Seora esta defensa se empeara en demostrar que la imputacin hacia

Carlos Atanasio puentes Ruiz es negligente, falsa y carente de pruebas para

vincularlo al delito de secuestro cometida en contra de la seora Patricia
Venegas cruz, lo hechos narrados en contra de mi defendido por varias
razones que demostrare a lo largo del juicio no se apegan a derecho, porque
recordemos que cuando las cosas empeoran es ms fcil encontrar culpables
que inocentes, en atencin al artculo 15 fraccin I del cdigo penal federal as
como el 168 del cdigo federal de procedimientos penales, iniciaremos esta
defensa demostrando que mi defendido no cumple con las circunstancias de
modo tiempo y lugar.
Vamos a escuchar como durante la investigacin en contra del seor Carlos
Atanasio Puentes Ruiz no se encontraron evidencias definitivas que lo liguen al
delito de secuestro y en la declaracin hecha por el seor ENRIQUE Pimiento
Gmez Bolaos no se aporta ningn dato relevante o inculpatorio hacia el
seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz y que la investigacin emprendida por el
teniente Buitrago no es conclusiva para la detencin de mi defendido,
Les pido que reserven su juicio de credibilidad para ms adelante, en donde
esclareceremos que tipo de reconocimiento es el que se la ha hecho al hoy
imputado y que tanto nos podemos fiar del mismo.
El da 22 de mayo del 201, mi defendido Carlos Atanasio Puentes Ruiz se
encontraba al interior del taller mecnico que lleva por nombre automotriz
limitada estuvo all desde las 10 p.m. remplazando al seor Enrique Pimiento
Gmez Bolaos.
Respecto al alegato de la fiscala de que mi defendido conoca al seor Martn
estrada casas contreras y al seor enrique pimiento Gmez bolaos no lo
negaremos.
Mi defendido conoce al seor Martn casas desde hace 3 aos ya que laboro
como mensajero en el grupo empresarial del que seor casas es parte das
antes del secuestro el seor Carlos Atanasio puentes Ruiz atendi como
mecnico el vehculo Mazda ashai color guinda propiedad del seor casas y en
relacin al seor enrique pimientos Gmez bolaos eran compaeros de
trabajo en el taller automotriz limitada, pero estas actividades no son objeto de
vinculacin a un delito tan grave como lo es el secuestro.
Visto los hechos anteriores esta defensa considera importante tener en cuenta
en esta audiencia los siguientes puntos:
PRIMERO: la figura delictiva que injustificadamente se le atribuye a mi
defendido el seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz contenido en el artculo 364
del cdigo penal federal, esta defensa no niega la existencia del delito de
secuestro cometida en agravio de la seora patricia Venegas cruz, pero
contrario a la fiscala, pretendo demostrar la inocencia del inculpado Carlos
Atanasio Puentes Ruiz quien est siendo injustificadamente acusado con base a
hechos y pruebas que no tienen validez suficiente y carecen de carcter
probatorio como lo es la huella dactilar hallada en la manija del vehculo Mazda
asahi que explicare ms tarde.
Por otra parte y en plano jurdico, esta defensa establece a los alcances que
corresponda a los c. patricia Venegas cruz y a Martn estrada casas contreras
que durante la diligencia de reconocimiento no sealaron a mi cliente como
participante o responsable del acto delictivo cometido en su contra siendo
insuficiente lo anterior para fincar una responsabilidad o participacin del acto
delictivo.
En anlisis del caso resulta evidente que la acusacin formulada parte de
supuestos, y que la fiscala no tiene pruebas suficientes para inculpar a mi
defendido el seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz, en atencin a ello y con
fundamento en el artculo 20 constitucional se le solicita a la fiscala mostrar
pruebas suficientes y que aseguren sin lugar a duda que mi cliente participo en
el delito de secuestro, de no ser as corresponde entonces la aplicacin del
principio in dubio pro reo previsto en la constitucin poltica de los estados
unidos mexicanos.
Para probar mi dicho, respecto de las pruebas esta defensa desahogara las
siguientes:

Pericial.
Documental.
Confrontacin.
Declaracin de la polica.
Inspeccin.
Testigos.
Testimonial.

Por esto y por todo lo anterior es que esta defensa solicita a su seora se dicte
sentencia absolutoria lisa y llana a favor de mi defendido
Gracias.
ALEGATO DE CLAUSURA
Buenas tardes, respetables seor juez. Someto a su consideracin el hecho de
que el cumulo probatorio que fue presentado por el fiscal no acredita los
hechos y las circunstancias que narra en su acusacin. Basados en la prueba,
podrn darse cuenta que el fiscal ha eludido la verdad y que mi representado
el seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz. No es culpable del delito de secuestro
que hoy se le imputa. Dentro del esquema de la discusin final que les
presentar: Primero me referir a lo sucedido segn la declaracin de los
testigos, despus, analizar la prueba presentada en el marco de la teora del
caso, para posteriormente, discutir la credibilidad del testimonio de cada
testigo en relacin a los elementos especficos del delito, finalmente
discutiremos la aplicacin de ley para este caso y los problemas que presenta
para la acusacin del fiscal.
Ahora bien, le corresponda al fiscal aportar las pruebas que resultaran
necesarias, para tener por demostrada su teora del caso respecto del delito de
secuestro en agravio de la seora Patricia Venegas Cruz. Puntualizando que en
lo relativo a la imputacin en contra de mi defendido no pudieron ser
demostradas.
Sin embargo de los mencionados datos de prueba no es factible determinar
con meridiana claridad que el imputado Carlos Atanasio Puentes Ruiz ejerciera
el delito de secuestro en contra de los agraviados Patricia Venegas Cruz y/o
Martn casas, como lo es privar ilegalmente de la libertad que se insiste es la
conducta delictiva que le imputa la fiscala mediante su acusacin.
Ha quedado claro con el testimonio de Armando Buitrago en su carcter de
teniente de la polica federal que se desempe como investigador en este
caso de secuestro, despus de una plida confesin sin fundamentos y pruebas
fehacientes acusatorias por parte del seor Enrique pimiento Gmez Bolaos
en contra de mi defendido determino que el seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz
haba cometido el delito de secuestro. Aunado a las respuestas dadas en el
contrainterrogatorio a esta defensa al puntualizar que dicha afirmacin no
quedo corrobora, es decir, no contaba con las pruebas factas para probar su
dicho.
Se debe resaltar que el mismo testigo puntualiza lo siguiente:
1. Responde que efectivamente ha sido sancionado por negligencia al
momento de la recoleccin de huellas.
 2. Responde que en efecto durante la vigilancia a la casa donde se
encontraba la seora Patricia Venegas Cruz nunca vio entrar o salir al
hoy imputado Carlos Atanasio Puentes Ruiz.
3. Asegura que ninguno de los agraviados pudo reconocer al seor Carlos
Atanasio puentes Ruiz ni durante el secuestro ni en el periodo de
cautiverio de la seora Patricia Venegas cruz. A pesar de lo iluminada
que estaba la escena del crimen en el momento del secuestro. As como
en la diligencia de reconocimiento.
4. Reconoce que no se pudo localizar el arma que fue accionada durante
el secuestro.
5. Hace mencin de los carentes antecedentes penales del imputado
Carlos Atanasio Puentes Ruiz.
En este sentido, se le debe restar valor probatorio, porque incurren en
contradicciones sobre los hechos que narran, es decir, describen un hecho en
la forma en que aparentemente sucedi, con la participacin de mi defendido
contado por un ex reo que no da pruebas que vinculen al seor Carlos Atanasio
Puentes Ruiz con su relato. Es obvio que una persona miente cuando se
encuentra en problemas e intenta salir limpio de algo indebido.
En relacin a la investigacin que proporciona la experta Mara Alejandra
Jaramillo podemos concluir que:
1. La visibilidad en el lugar de los hechos era la idnea para poder
identificar a por lo menos 2 de los agresores, lo cual resulto verdico al
momento de reconocer al seor Enrique Pimiento Gmez Bolaos.
2. Que mi defendido el seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz haba reportado
el robo de su telfono celular, el cual haba sido usado para llamar al
seor casas.
3. Que el da y a la hora del secuestro de la seora Patricia Venegas Cruz el
acusado Carlos Atanasio Puentes Ruiz se encontraba trabajando en el
taller mecnico automotriz limitada.
4. Se comprob que el viaje que pretenda hacer mi defendido el da 17 de
junio efectivamente era para visitar a su hermana enferma.
5. Se demostr que por su labor como mecnico al revisar el vehculo
Mazda asahi color guinda das antes del secuestro, era normal y natural
que estuvieran sus huellas digitales, no demostrando que fuera participe
en la comisin del delito.
6. Se demostr que el seor Enrique Pimiento Gmez Bolaos tiene
antecedentes criminales, as como deudas de las cuales no cuenta con
solvencia para liquidarlas, lo cual es un mvil para cometer el delito de
secuestro.
7. Pudimos tener acceso a la sancin que se le impuso al teniente Armando
Buitrago por negligencia.
Y finalmente el testimonio del seor Enrique Pimiento Gmez Bolaos en la
cual es claro que:
1. El da del secuestro se encontraba presente y participo en l.
 2. El seor Enrique pimiento Gmez Bolaos fue el que se encarg de la
adquisicin de las armas utilizadas para el plagio.
3. Maquino utilizar una camioneta propiedad de un cliente del taller
mecnico automotriz limitada.
4. Se le vio entrar y salir de la casa donde tenan secuestrada a la seora
Patricia Venegas Cruz y el da 7 de junio estaba dentro de la casa por lo
que fue detenido en flagrancia.
5. Acepta que el hizo las llamadas para pedir rescate por la seora patricia
Venegas cruz.
6. Cuenta con historial criminal y antecedentes penales.
7. Durante la confesin no proporciona pruebas que sustenten su dicho en
contra de mi defendido Carlos Atanasio Puentes Ruiz.
8. Se encontr un pagare el cual adeuda por una cantidad de 20 mil pesos.
Es poco probable que un hombre responsable, se estrene en el crimen con uno
tan grave como lo es el secuestro, el seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz no es
un criminal. Imaginen que un da preocupados por el acontecer de la vida
diaria enfrascados en los problemas habituales sin una explicacin razonable lo
vinculan a un delito tan atroz sin ninguna prueba, que a pesar de los aos de
credibilidad en su persona de ser un ciudadano responsable as de la nada lo
han convertido en un delincuente. Por personas que simplemente no se
tomaron la molestia en verificar el dicho de un delincuente condenado.
Es notable que la investigacin presentada por la defensa despejan cualquier
duda, de l que el seor Carlos Atanasio puentes Ruiz no cometido el delito del
que es injustificadamente acusado, el aporte y peso de las pruebas que
presentamos ponen a mi representado inocente de los cargos de secuestro, por
no tener un mvil que lo vincule al secuestro, ni motivo alguno.
Por esto y por todo lo anterior es que esta defensa solicita a su seora se dicte
sentencia absolutoria lisa y llana a favor de mi defendido.
Gracias.
Interrogatorio al teniente Armando
Buitrago Defensa.
Seor Armando Buitrago. Buenas tardes. Manifest hace un momento que su
ocupacin era?
1. Para qu dependencia?
2. Cuntos aos lleva desempeando el puesto de coordinador de la
unidad de investigacin?
3. Seor Buitrago, en alguna ocasin ha sido sancionado por no haber
empleado la metodologa correcta?
4. Teniente Buitrago, aplico correctamente la metodologa criminalista en
esta investigacin?
5. Nos puede informar teniente, en qu momento aplico la preservacin
de la investigacin?
-yo digo. Que quede asentado seor juez que el experto no cuenta con la
pericia para realizar la tcnica de embalaje, etiquetado y metodologa.
6. entonces est usted consiente teniente que al no haber preservado la
escena del crimen toda la evidencia est en duda?
7. Usted menciona en su informe que se vigil la casa ubicada en calla 1
nmero 7-115 por algunos das, es esto correcto?
8. Durante esta vigilancia pudo alguno de los elementos que cuidaba el
inmueble o usted ver si el seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz entrar o
salir del inmueble?
9. En su experiencia profesional, en el mbito del delito de secuestro. El
seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz rene el perfil para cometer un
crimen como lo es el secuestro?
10.Averiguo usted en donde se encontraba el imputado el da del
secuestro?
11.Est Diciendo que el das 22 de mayo del 2012 a la entre la 1:10 am y
la 1:20 am; el seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz, no se encontraba en
lugar donde se cometi el plagio?
12.Durante la diligencia de reconocimiento el seor Martn estrada casas
contreras y la seora Patricia Venegas Cruz, pudieron reconocer al
imputado como participante del secuestro?
13.Est afirmando que ninguno de los dos, ni la seora patricia ni el seor
casas lo identificaron ni en la escena del crimen ni durante el cautiverio
de la seora Patricia Venegas?
14.Pero si pudieron reconocer al Seor Enrique Pimiento Gmez Bolaos
correcto?
Interrogatorio a Mara Alejandra
Jaramillo experta investigadora
por parte de la defensa.
1. Seorita Jaramillo puede decir su nombre completo?
2. A qu se dedica?
3. Cul es su rea de experiencia
4. En qu lugares ha desempeado sus conocimientos?
5. Qu da inici su investigacin del caso de secuestro de la seora
Patricia Venegas?
6. A qu se refiere con labor adelantada por parte de la fiscala?
7. Est diciendo que el teniente tiene Armando Buitrago ha sido
negligente en alguna otra investigacin similar?
8. Con su registro fotogrfico en la zona del incidente. qu es lo que
puede determinar?
9. Quiere decir que durante el plagio tenan la suficiente iluminacin para
reconocer a sus agresores?
10.en su entrevista con la seora Marcela puentes pudo determinar si la
coartada del imputa era verdadera?
11.Es decir que el seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz iba en camino a su
casa para visitarla por motivos de salud?
12.En su opinin experta la distancia de Quertaro a chichimequillas puede
considerarse una huida?
13.Con la experiencia y los conocimientos que la avalan considera usted
que el seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz encaja en el perfil criminal
planificador del delito de secuestro?
14.Basada en su conocimientos el seor Carlos Atanasio puentes Ruiz
cumple con el perfil de secuestrado?
15.Pudo el seor Carlos Atanasio puentes Ruiz proveer del telfono celular
al seor enrique pimiento Gmez bolaos, para realizar las llamadas de
rescate?
16.Est usted afirmando que el imputado realizo la accin de reportar su
telfono como cualquier otra persona a la que le roban su equipo?
17.Encontr alguna prueba que sustente este dicho?
18.Durante su investigacin pudo determinar donde se encontraba el hoy
imputado el da y a la hora del hecho delictivo?
19.Puede alguien de alguna manera corroborar que el da 22 de marzo del
2012 entre la 1:10 y la 1:20 am el seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz se
encontraba en el taller automotriz limitada?
20.Est usted diciendo que el seor Eduardo Santos dueo del taller
automotriz limitada puede corroborar que el imputado se encontraba el
da y la hora del secuestro laborando en el taller?
21.Qu hacia el seor Carlos Atanasio Puentes Ruiz laborando despus de
su hora de salida?
22.Seorita Jaramillo, en su opinin experta el seor Carlos Atanasio
Puentes Ruiz cumple con las circunstancias de modo tiempo y lugar?
23.En su investigacin encontr algn mvil o motivo que llevaran al seor
Carlos Atanasio Puentes Ruiz a cometer el delito de secuestro?