Teoría del fiscal.

Teoría del caso

Teoría fáctica Teoría jurídica Teoría probatoria

 Declaración de Claudia Martínez
Violación sexual. Art. 170° C.P. (24).
El día 15 de Agosto, Mario Castañeda le  Declaración de Mario Castañeda
propuso realizar un brindis de despedida a la “El que con violencia o grave amenaza, obliga (30).
agraviada en la oficina de gerencia, una vez a una persona a tener acceso carnal por vía  Certificado Medico Legal N° 0009.
que se quedo a solas en la oficina con ella, la vaginal, anal o bucal o realiza otros actos  Declaración de Ángel Torres (40).
tomó por lo brazos, la tiro al piso donde abusó análogos introduciendo objetos o partes del  Declaración de Juan Hinostroza
sexualmente de ella. cuerpo por alguna de las dos primeras vías” (45).
 Examen Psicológico a Mario
Castañeda.
 Acta de Inspección Judicial.
 Certificado de Antecedentes
Penales de Mario Castañeda.
Agravante por el cargo del sujeto activo. Art.
La agraviada acepto la invitación a tomar por 170°.2. C.P.  Constancia laboral de la Empresa
cuanto el imputado es hermano del dueño de “Si para la ejecución del delito se haya General del Acero.
la empresa y tiene un cargo alto en ella. prevalido de cualquier posición o cargo que le
dé particular autoridad sobre la víctima…”.
El hermano del denunciando ofreció a la
agraviada un contrato de trabajo, además de Encubrimiento real. Art. 405° C.P.
asumir los gastos que se generen por  Contrato de Confidencialidad.
tratamiento médico y psicológico, a fin que no “El que dificulta la acción de la justicia  Declaración de Pedro Salas (20).
ponga en conocimiento de las autoridades lo procurando la desaparición de las huellas o

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
ocurrido, ni tampoco se perjudicara a su prueba del delito u ocultando los efectos del
empresa con dicha denuncia. mismo”.

Alegato de apertura:
“El dinero no puede comprar a la justicia” señores del Colegiado esta Fiscalía demostrara que este es un caso en el cual un imputado con mucho
dinero quiere pasar por encima de la justicia, pues los hechos son los siguientes: el día 15 de agosto último día en el cual la agraviada iba a
laborar en la “Empresa General del Acero”, pues había sido ascendida a otro puesto, el imputado la invita a tomar unos tragos a modo de
despedida, para lo cual se dirige a la oficina de gerencia junto con Juan Hinostroza, según lo corroboraran las declaraciones de la agraviada, del
imputado, de Ángel Torres y de Juan Hinostroza.

Es en estas circunstancias que Juan Hinostroza se retira, aprovechando el imputado que eran cerca de las 11.00 pm. horas en las cuales ya no hay
trabajadores, que estaban los dos solos y que habían estado tomando, el imputado procede a apagar las luces de la oficina cerrando la puerta con
seguro, momentos en los que la toma por lo brazos, llegando a forcejear con Claudia a lo que el imputado reaccionó empujándola contra uno de
los escritorios para luego tirarla al piso donde abusó sexualmente de ella, lo que se vera corroborado con la declaración de la agraviada, la
declaración del perito que elaboró el certificado medico legal 009 que señala que hay signos de violación, además se vera en este juicio que la
persona del imputado es una persona inclinada a los bajos instintos y al placer insano, pues como se vera en este juicio el imputado ha tenido
problemas similares a los ahora juzgados como lo corroborara el certificado de antecedentes penales por delito de actos contra el pudor, además
de usar la oficina de gerencia como guarida donde da rienda a sus bajos instintos como lo demostrara el acta de inspección judicial que encuentra
en la parte baja del sofá cama de la oficina de gerencia varios videos de personas teniendo relaciones sexuales en dicha oficina entre ellos el
imputado y Juan Hinostroza, esto deberá ser valorado también con la pericia sicológica del imputado que señalara que él tiene tendencias
agresivas, niega el hecho constantemente, presenta rasgos mitómanos y tiene una fuerte tendencia disocial, es decir no respeta el derecho de los
demás.

Por ello aprovechó que era hermano del dueño para presionar a Claudia a tomar y llevarla a gerencia donde ya tenia planeado violarla, si bien la
defensa tratara de demostrar la supuesta “dudosa reputación” de la victima, el colegiado debe de tener en cuenta que son dichos de personas con
poca credibilidad, pues uno es tío y subordinado del imputado y el otro es empleado de la empresa y compañero de juergas sexuales del
imputado.

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
Si esto no fuera poco para Claudia, ella tuvo que sufrir otro vejamen mas, pues el hermano del imputado y dueño de la empresa le habría ofrecido
suscribir un contrato de trabajo además de asumir los gastos que se generen por tratamiento médico y psicológico, a fin que no ponga en
conocimiento de las autoridades lo ocurrido, ni tampoco se perjudicara a su empresa con dicha denuncia, lo que se corrobora con el Contrato de
Confidencialidad aportado por la agraviada y la declaración de Pedro Salas, es decir querían callar a Claudia con dinero lo cual es inaceptable
desde el punto de vista tanto moral como legal pues “el dinero no puede comprar a la justicia”. Configurándose de este modo los delitos de
violación de la libertad sexual con la agravante de haberse aprovechado del cargo, artículo 170°.2 del Código Penal y de encubrimiento real,
Art.405 del Código Penal. Por lo que esta fiscalía pide 17 años de pena privativa de la libertad para Mario Castañeda por delito de violación
sexual agravado y al pago de una reparación civil de 10000 nuevos soles y 4 años de pena privativa de libertad para Enrique Suárez por delito de
encubrimiento real y al pago de 1000 soles de reparación civil..

Alegato de Clausura:
“El dinero no puede comprar a la justicia” señores del Colegiado del transcurso de este juicio oral se ha podido comprobar la decadencia moral
del imputado y la comisión del delito, pues como se demostró el día 15 de agosto era el último día en el cual la agraviada iba a laborar en la
“Empresa General del Acero”, pues había sido ascendida a otro puesto, ocasión que aprovecha el imputado para invitarla a tomar unos tragos a
modo de despedida, para lo cual se dirige a la oficina de gerencia junto con Juan Hinostroza que es su cómplice de orgías como lo ha demostrado
la inspección judicial, por ello se demuestra la intención de cometer el delito de violación, pues el imputado llevo a la agraviada al lugar donde
cometía sus actos lujuriosos, aprovechando de su cargo además sabia que ella no le iba a negar tomar unos tragos con él, lo que aprovecho él para
cometer su delito.

Pues cuando estaban tomando, cerca de las 11.00 pm., se retiro Juan Hinostroza y como lo acreditan las declaraciones de la agraviada, del
imputado, de Ángel Torres y de Juan Hinostroza, es en estas circunstancias que aprovecha el imputado para apagar las luces de la oficina
cerrando la puerta con seguro, momentos en los que la toma por lo brazos, llegando a forcejear con Claudia a lo que el imputado reaccionó
empujándola contra uno de los escritorios para luego tirarla al piso donde abusó sexualmente de ella, lo que se ve acreditado con la declaración
de la agraviada, el certificado medico legal 009 que señala que hay signos de violación, pues existen signos de lesiones traumáticas extragenitales
recientes: equimosis verdosa redondeada en tercio medio cara interna del muslo derecho, equimosis verdosa redondeada en tercio medio cara

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
interna del muslo izquierdo; múltiples equimosis verdosas redondeadas en toda la cara posterior del muslo izquierdo, en el tercio superior cara
externa del muslo izquierdo, ocasionadas por digito presión, todo esto demuestra que no hubo consentimiento al momento del coito, sino que
hubo una violación con toda la violencia del caso que origino estas equimosis.

Además que la persona del imputado es una persona inclinada a los bajos instintos y al placer insano, llegando a cometer delitos para saciar su
lujuria, pues se ha acreditado esto con el certificado de antecedentes penales por delito de actos contra el pudor, además de usar la oficina de
gerencia como guarida donde da rienda a sus bajos instintos como lo demuestra acta de inspección judicial que encuentra en la parte baja del
sofá cama de la oficina de gerencia varios videos de personas teniendo relaciones sexuales en dicha oficina entre ellos el imputado y Juan
Hinostroza, esto deberá ser valorado también con la pericia sicológica del imputado que señala que él tiene tendencias agresivas, niega el hecho
constantemente, presenta rasgos mitómanos y tiene una fuerte tendencia disocial, es decir no respeta el derecho de los demás, es decir que
estamos ante una persona que no respeta a los demás y que además es un lascivo comprobado por ello no extraña que haya cometido este delito,
esta acreditado además que los testigos de la defensa carecen de credibilidad toda vez que si bien han tratado de demostrar la supuesta “dudosa
reputación” de la victima, el colegiado debe de tener en cuenta que son dichos de personas con poca credibilidad, pues uno es tío y subordinado
del imputado y el otro es empleado de la empresa y compañero de juergas sexuales del imputado.

Toda esta situación se ve corroborada por la propuesta del hermano del imputado y dueño de la empresa de suscribir un contrato de trabajo
además de asumir los gastos que se generen por tratamiento médico y psicológico, a fin que no ponga en conocimiento de las autoridades lo
ocurrido, ni tampoco se perjudicara a su empresa con dicha denuncia, esto esta totalmente demostrado con la firma de puño y letra de Enrique
Suárez quien firmo el Contrato de Confidencialidad aportado por la agraviada y la declaración de Pedro Salas quien escucho la reunión que se
pacto para discutir esto, es decir querían callar a Claudia con dinero lo cual es inaceptable desde el punto de vista tanto moral como legal pues “el
dinero no puede comprar a la justicia”, demostrándose que ha existido una violación sexual pues es una máxima de la experiencia que una
persona enferma sexual como la que tenemos enfrente, que no respeta los derechos de los demás y que lleva a tomar a la agraviada donde
cometer sus actos sexuales, la esta llevando con la intención de tener relaciones sexuales, que al no ser consentidas por la agravada llevaron a que
este sujeto la fuerce y la viole como ha quedado demostrado y todo esto se corrobora con el contrato de confidencialidad, pues es una máxima de
la experiencia que nadie hace firmar un contrato de esa naturaleza a otra persona, si es que no tiene nada que ocultar de tal gravedad como lo que
se intento cubrir con el dinero, la violación de Claudia.

Configurándose de este modo los delitos de violación de la libertad sexual con la agravante de haberse aprovechado del cargo, artículo 170°.2 del
Código Penal y de encubrimiento real, Art.405 del Código Penal. Por lo que esta fiscalía acusa oralmente pidiendo 17 años de pena privativa de

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
la libertad para Mario Castañeda por delito de violación sexual agravada y al pago de una reparación civil de 10000 nuevos soles y 4 años de
pena privativa de libertad para Enrique Suárez por delito de encubrimiento real y al pago de 1000 soles de reparación civil..

Teoría del fiscal.

Exámenes

Examen a Claudia Martínez.

Preguntas de inicio.
¿Cuántos años tiene?
¿Donde vive?
¿Con quienes vive?
¿Dónde trabaja?

Preguntas de acreditación.
¿Desde cuando trabaja en la Empresa General del Acero?

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
¿En que oficina laboraba?
¿Con quiénes trabajaba?
¿Como se desempeñaba en sus labores?
¿Es cierto que había sido ascendida de puesto?
¿a que se debió esto?

Preguntas sobre los hechos

¿Quién es Mario Castañeda? (Identifica al agresor)
¿Cuál es su relación con él? (determina la cercanía como para tener relaciones sexuales)
¿Él la acosaba en el trabajo? (determina el acoso como acto preparatorio e indicio de la intención de la violación)
¿Sabia si acosaba a alguien más en el trabajo? (establece la conducta lasciva del imputado)
¿Qué hacia usted cuando el 15 de agosto el imputado la aborda? (pregunta de transición)
¿Cuál fue el motivo por el cual usted acepta la invitación del imputado? (establece el motivo por el cual acepto, la presión de ser el jefe)
¿Antes había tomado con él en ese lugar? (establece que era la primera vez que se veía envuelta en esa situación)
¿Quién mando a comprar las botellas de licor? (establece que el imputado compro licor como acto preparatorio a su delito)
¿Qué paso a las 11.00 pm.? (Establece que se quedo a solas con el imputado)
¿Qué paso cuando se quedaron solos? (establece los hechos de agresión y posterior violación sexual)
¿Intento usted escapar? (establece que no hubo consentimiento)
¿Es cierto que intentaron esconder estos hechos? (establece que intentaron pagarle por callar los hechos)
¿Quién le ofreció este soborno? (establece la autoria de este hecho)
¿Qué le ofreció? (determina la magnitud de lo ofrecido)
¿Cómo reacciono usted ante esta propuesta?

Examen a Pedro Salas:

Preguntas de inicio y de acreditación.
¿Cómo se llama?
¿Dónde vive?
¿Dónde trabaja?

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
¿Cuál es su relación con Claudia?
¿Se puede decir que la conoce mucho?
¿La había notado distinta en su forma de ser desde el 15 de agosto?

Preguntas sobre los hechos:

¿Escucho usted la voz de una persona que se quería citar con Claudia?
¿Qué le dijo cuando regreso de la cita?

Contra exámenes:

Contra examen a Mario Castañeda:

¿Al ser atacado como refiere fue a algún centro de salud donde le podían dar un certificado de la existencia de aquellas heridas?
¿Presentó algún testigo de la pelea que tuvo con la victima en el restaurante que refiere?
¿Es usted casado?
¿Acostumbra llevar mujeres a la oficina de gerencia?
¿Es usted quien aparece en varios videos que se encontraron en la oficina de gerencia teniendo relaciones sexuales?
¿Usted llevó a Claudia a dicha oficina?
¿Tiene usted antecedentes penales por delito de actos contra el pudor?
No más peguntas.

Contra examen a Ángel Torres:

¿Es usted empleado del hermano del imputado?
¿El imputado es su sobrino?
No más preguntas

Contra examen a Juan Hinostroza

¿Usted y el imputado usaban la oficina de gerencia para tener relaciones sexuales?
¿Es usted quien aparece en los videos encontrados en la oficina de gerencia donde se ve a personas teniendo relaciones sexuales?

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
Prueba material que se puede ingresar:

Prueba real:
Las botellas de licor que tomaron.
El preservativo que uso Mario Castañeda.
Los videos encontrados en la inspección judicial.
El contrato de confidencialidad.

Prueba demostrativa:
Croquis o maqueta de la oficina de gerencia.

TEORÍA DEL CASO

DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL ABOGADO DEFENSOR

a) Mario Castañeda, es supervisor en la empresa General del Acero.

b) Claudia Martínez, se desempeña como secretaria de gerencia en la empresa donde labora Mario Castañeda.
c) Claudia Martínez, el 15 de agosto de 2007, le dijo a Mario Castañeda que la iban a ascender de puesto, que estaba muy alegre
y quería festejar con él.
d) Claudia Martínez le dijo a Mario Castañeda que comprara unas botellas de vino y whisky.

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
e) Mario Castañeda, Claudia Martínez y Juan Hinostroza se reunieron en la Gerencia, luego de varias horas de tomar Juan se fue
y se Mario y Claudia se quedaron solos.
f) Claudia Martínez producto del alcohol le insinuó a Mario Castañeda que accedería a tener relaciones sexuales con él si tenía
un preservativo.
g) Mario Castañeda tenía un preservativo.
h) Mario Castañeda y Claudia Martínez, tuvieron relaciones en la oficina voluntariamente.
i) Claudia Martínez le insistía a Mario Castañeda para que salga con él pues no podía olvidarlo.
j) Mario Castañeda, debido a la insistencia de Claudia Martínez la cita en un restaurante, el 17 de agosto de 2007.
k) Claudia Martínez, el 15 de agosto de 2007, en un restaurante, se enteró que Mario Castañeda era un hombre casado y con
hijos.
l) Claudia Martínez al enterarse que Mario Castañeda no quería una relación seria con ella lo golpeó en la cara y le arañó el
brazo mientras Mario Castañeda se defendía.
m) Mario Castañeda se retiró a su domicilio y dejó a Claudia Martínez fuera del restaurante pues estaba fuera de control.
n) Claudia Martínez, el 22 de agosto de 2007, en venganza denuncia a Mario Castañeda por delito de violación sexual.

TEORIA JURÍDICA

Mario Castañeda no ha cometido el delito de violación sexual porque no concurren los siguientes elementos del tipo:

- Una persona obliga a otra a tener acceso carnal mediante amenaza.

- La relación sexual se perpetró sin consentimiento de la otra persona, en contra de su voluntad.

ENCUADRAMIENTO

TEORIA JURÍDICA
NEGACIÓN

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
 HECHOS RELEVANTES

Una persona obliga a otra a tener acceso Claudia Martínez le dijo a Mario Castañeda
carnal mediante amenaza que quería festejar con él.
Claudia Martínez le dijo a Mario Castañeda
La relación sexual se perpetro sin que comprara unas botellas de vino y
consentimiento de la otra persona, en whisky. Claudia Martínez producto del
contra de su voluntad. alcohol le insinuó a Mario Castañeda que
accedería a tener relaciones sexuales con él
si tenía un preservativo.
Mario Castañeda tenía un preservativo.
Mario Castañeda y Claudia Martínez,
tuvieron relaciones en la oficina
voluntariamente.

MEDIOS PROBATORIOS

- Declaración de Mario Castañeda.

- Declaración de Ángel Torres.
- Declaración de Juan Hinostroza.
- Examen Psicológico de Claudia Martínez.
- Constancia Laboral de Mario Castañeda.

ESQUEMA DE LA TEORÍA DEL CASO “MARIO CASTAÑEDA”

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
 DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL ABOGADO DEFENSOR

TEORIA DE CASO HECHOS RELEVANTES TEORÍA JURÍDICA MEDIOS PROBATORIOS

NEGACIÓN

Mario Castañeda y Claudia Martínez le dijo a - Declaración de Mario Castañeda.

Claudia Martínez Mario Castañeda que quería El acceso carnal por vía vaginal no
mantuvieron relaciones festejar con él. se perpetró mediante grave - Declaración de Ángel Torres.
sexuales, con amenaza
consentimiento de ambas Claudia Martínez le dijo a - Declaración de Juan Hinostroza.
personas Mario Castañeda que
comprara unas botellas de - Examen Psicológico de Claudia Martínez.
vino y whisky.
El comportamiento de - Constancia Laboral de Mario Castañeda.
Mario Castañeda no se Claudia Martínez producto
subsume en el tipo penal del alcohol le insinuó a
de violación porque no Mario Castañeda que
concurren los elementos accedería a tener relaciones
del tipo. sexuales con él si tenía un
preservativo.

Mario Castañeda tenía un

preservativo.

Mario Castañeda y Claudia

Martínez, tuvieron
relaciones en la oficina.

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
 Las relaciones sexuales se El acceso carnal se realizó con
realizaron con el consentimiento.
consentimiento de Claudia
Martínez.

ALEGATO DE APERTURA DEL ABOGADO DEFENSOR

“Ni la venganza ni la infidelidad pueden llevar a la cárcel a un hombre, las recriminaciones morales no son sanciones penales”. Este es el caso de
un hombre trabajador víctima de una venganza. Mario Castañeda, un gran profesional, un hombre responsable y honrado en su trabajo, jamás
trató de aprovecharse de Claudia, por el contrario siempre trató de guardar su distancia con aquella señorita que no veía a Mario Castañeda como
un simple colega, sino como un hombre. El Sr. Mario Castañeda siempre ha sido una persona correcta, trabajador, que ha cumplido sus labores
con profesionalismo, responsabilidad y honradez; sin embargo, también como hombre cayó en la debilidad de ser seducido por la señorita que
ahora lo denuncia, ciertamente nunca dejó de ser hombre, aquella noche del 15 de agosto también lo fue y sin embargo, no por ello puede ser
penado ni mucho menos privado de su libertad, por aceptar tener relaciones sexuales con una señorita.

La noche de los hechos, debido a la invitación de la Srta. Claudia Martínez ambos estuvieron festejando el ascenso laboral de la citada señorita
junto al gerente de la empresa donde laboran ambos, el Sr. Juan Hinostroza, hecho que se demostrará con la declaración del mencionado gerente.
Que por orden de la presunta víctima, Mario Castañeda compró unas botellas de vino y whisky y los tres estuvieron tomando por varias horas,
luego de las cuales el Sr. Juan Hinostroza se retiró. Así es como la Srta. Claudia Martínez aprovechando la situación le insinuó al Sr. Mario
Castañeda que si traía preservativo accedería a tener relaciones con él, a lo que el Sr. Mario Castañeda debido a las insinuaciones y producto del
alcohol aceptó, no obstante lo hizo de manera responsable pues usaron preservativos para ello. Es así que, las relaciones sexuales entre mi
patrocinado y la ahora denunciante se dieron de manera voluntaria y sin mediar amenaza ni agresión, tanto que después de sucedido los hechos
ambos se retiraron a sus hogares como siempre, hecho que se demostrará con la declaración del personal de seguridad de la empresa donde
laboran, Ángel Torres.

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
Que después de sucedido los hechos la Srta. Claudia Martínez siguió buscando a mi patrocinado por lo que él ante tal insistencia le dijo que
estaba casado y tenía hijos por lo que no podía tener una relación seria con ella, hecho que disgustó sobremanera a la Srta. Claudia Martínez
hasta llevarla ha denunciar un hecho totalmente falso. Y si bien la fiscalía se quiere basar en los antecedentes penales de Mario Castañeda
debemos recordar que los antecedentes penales no demuestran la vinculación de Mario Castañeda con los hechos, como señalamos no hay
suficientes evidencias para condenar a mi patrocinado y por último la declaración de Claudia Martínez no es fiable pues cae en contradicciones
con la pericia médico legal que se le practicó, además que existe rencor de la presunta víctima para con el acusado y es la prueba que vincula a
mi patrocinado con los hechos, según la fiscalía, pero esta no puede ser tomada en serio, pues el odio no puede llevar a la cárcel a un hombre,
por ello solicito la absolución de mi patrocinado”.

ALEGATO DE CLAUSURA DEL ABOGADO DEFENSOR

“Se ha demostrado a lo largo del juicio que la única prueba que puede llevar a una condena es la venganza de una mujer a un hombre, pues a lo
largo del proceso no se ha acreditado con grado de certeza la vinculación de mi patrocinado a los hechos pues, él no amenazó ni obligó a nadie a
tener relaciones sexuales con él, las supuestas pruebas de cargo no son suficientes pues la pieza principal de imputación es el testimonio de la
Srta. Claudia Martínez quien es una testigo que no tiene ninguna credibilidad al haber una relación de rencor con el acusado, además la
agraviada, según señala en su declaración fue ultrajada una vez solo por vía vaginal lo que entra en notoria contradicción con el examen médico
legal que se le practicara el cual señala en el certificado signos de acta contra natura, asimismo los antecedentes penales, en los que también se
apoya el Ministerio Público no demuestran la vinculación de mi patrocinado con los hechos delictivos y el contrato de confiabilidad suscrito
entre la presunta víctima Claudia Martínez y el accionista mayoritario de la empresa Enrique Castañeda tampoco es prueba suficiente que vincule
a mi patrocinado a la comisión de los hechos delictivos, toda vez que una persona no puede ser penada por actos ajenos, y el Sr. Enrique
Castañeda solo trataba de proteger la imagen institucional de su centro de labores, lo que no vincula a mi patrocinado con los hechos delictivos,
lo mismo sucede con la declaración de Pedro Salas, que además es un amigo de la presunta víctima lo cual le restaría credibilidad, y tampoco
prueba nada, además de que no es testigo presencial de los hechos y la cita que escuchó entre uno de los hermanos de mi patrocinado y la
presunta víctima no ha sido negada en ningún momento sino que por el contrario como en todo momento ha establecido esta defensa ello sucedió
así producto de la desesperación de un hombre que solo trataba de cuidar su patrocinio y proteger de esta manera su imagen institucional que
tanto esfuerzo le había logrado conseguir. Y finalmente los resultados del acta de inspección judicial tampoco constituyen prueba suficiente toda
vez que no se ha establecido la propiedad de los videos encontrados y que exista una grabación en la que aparezca mi patrocinado no es prueba

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
fehaciente que él haya cometido el hecho delictivo, que incluso él no ha negado haber tenido relaciones sexuales con la ahora denunciante, lo que
aparece en una de las filmaciones encontradas en la gerencia a raíz de la inspección judicial pero también es cierto que de dicha grabación no es
posible determinar si hubo violación sexual o no.

Que por el contrario se ha logrado fundar en prueba suficiente la honradez de mi patrocinado, como lo han señalado las declaraciones de Juan
Hinostroza y Ángel Torres. Y como ya se señaló, la declaración de la agraviada no puede ser tomada como totalmente creíble ya que entra en
contradicción con el informe del certificado médico legal, por tanto tampoco es una prueba valida y por último tampoco es fiable toda vez que
existe rencor para con el acusado y es la prueba que vincula mi patrocinado con los hechos, según la fiscalía, pero esta no puede ser tomada en
serio, pues la venganza no puede llevar a la cárcel a un hombre, por ello solicito la absolución de mi patrocinado”.

EXAMEN AL ACUSADO MARIO CASTAÑEDA

Examen directo Defensa

Testigo: Mario Castañeda no realizo ninguna acción.
Objetivo Observaciones Preguntas
Posibles y notas
durante el debate
Acreditación General - Legitimación del acusado: vender la
imagen de buen hombre. ¿Cuál es su
nombre?
¿Cuántos años
tiene?
¿A qué se dedica?
¿Hace cuánto
tiempo?
¿Cómo es su
relación son sus

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
 compañeros de
trabajo?
¿Desde cuando
conoce a Claudia
Martínez?
¿Cómo es la
relación que tiene
Acreditación específica: Mario Castañeda solo tenía una con Claudia
relación laboral con Claudia Martínez Martínez?
¿Alguna vez ha
tenido problemas
con la Claudia
Martínez?

Sr. Castañeda
centrémonos en el
15 de agosto.
¿Cómo es que
decidió tomar con
Escena 1: Claudia Martínez invitó a Mario Castañeda a festejar
la Srta. Claudia?
con ella.
¿Dónde tomaron?
Objetivo: Mario no acosó a Claudia
¿Quién más estaba
con ustedes?
¿Hasta qué hora?
¿Qué pasó luego?

Escena 2: Claudia Martínez le insinuó a Mario Castañeda para ¿A qué

tener relaciones sexuales. aproximadamente
se quedaron solos?
¿Qué ocurrió

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
 entonces? ¿Qué le
dijo Claudia?
¿Qué le dijo usted?
¿Después de eso
que pasó?
¿Cuántas veces?
¿Después que
hicieron?
Cuando salieron
¿alguien los vio?

Escena 3: Claudia Martínez busca a Mario Castañeda. ¿Después de lo

sucedido qué hizo
Claudia?
¿Cuántas llamadas
aproximadamente
recibió de Claudia?
¿A los cuántos
días?
¿Usted que hizo?
¿Qué día la citó en
el restaurante?
¿Y ella qué dijo?

Escena 4: Claudia Martínez agrede físicamente a Mario ¿Qué le dijo Ud. en

Castañeda el Restaurante a

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
 Claudia Martínez?
¿Cómo reaccionó
ella?
¿Dónde lo golpeó?
¿Qué hizo usted?
¿A dónde se dirigió
después?
¿Dónde se quedó
ella?

Estructura del examen:

A.) Preguntas de Acreditación (Legitimación del acusado)

Acreditación General (vender la imagen de buen hombre)

1.- ¿Cuál es su nombre?
2.- ¿Cuántos años tiene?
3.- ¿A qué se dedica?
4.- ¿Hace cuánto tiempo?
5.- ¿Cómo es su relación son sus compañeros de trabajo?

Acreditación Específica (Mario Castañeda solo tenía una relación laboral con Claudia Martínez)
1.- ¿Desde cuando conoce a Claudia Martínez?
2.- ¿Cómo era la relación que tenía con Claudia Martínez?

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
3.- ¿Alguna vez ha tenido problemas con la Claudia Martínez?

B) Producción del relato de fondo

En el caso

Primera Escena: Claudia invitó a Mario a festejar con ella.

Objetivo: Mario no acosó a Claudia
Sr. Castañeda centrémonos en el 15 de agosto.
 ¿Cómo es que decidió tomar con la Srta. Claudia?
 ¿Dónde tomaron?
 ¿Quién más estaba con ustedes?
 ¿Hasta qué hora?
 ¿Qué pasó luego?

Segunda Escena: Claudia le insinuó a Mario para tener relaciones sexuales.

 ¿A qué aproximadamente se quedaron solos?
 ¿Qué ocurrió entonces? ¿Qué le dijo Claudia?
 ¿Qué le dijo usted?
 ¿Después de eso que pasó?
 ¿Cuántas veces?
 ¿Después que hicieron?
 Cuando salieron ¿alguien los vio?

Tercera escena: Claudia Martínez busca a Mario Castañeda.

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
  ¿Después de lo sucedido qué hizo Claudia?
 ¿Cuántas llamadas aproximadamente recibió de Claudia?
 ¿A los cuántos días?
 ¿Usted que hizo?
 ¿Qué día la citó en el restaurante?
 ¿Y ella qué dijo?

Cuarta Escena: Claudia Martínez agrede físicamente a Mario Castañeda

 ¿Qué le dijo Ud. en el Restaurante a Claudia Martínez?

 ¿Cómo reaccionó ella?
 ¿Dónde lo golpeó?
 ¿Qué hizo usted?
 ¿A dónde se dirigió después?
 ¿Dónde se quedó ella?

CLAUDIA MARTÍNEZ – VÍCTIMA

CONTRAEXAMEN DEFENSA:

Testigo: Claudia y Mario tuvieron relaciones voluntariamente, el dijo que estaba casado y ella lo denunció por violación sexual en venganza.
Objetivo Línea Preguntas posibles Argumento Objeciones
La Srta. Claudia señala que tuvo
¿Srta. Claudia es cierto que relaciones sexuales con Mario
Desacreditar el testimonio Claudia Martínez estaba usted había sido ascendida de Castañeda sólo una vez y que la
feliz. puesto? penetración fue por vía vaginal;

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho

¿Ud. estaba muy alegre por eso,
verdad?
¿Es cierto que usted le dijo a
Mario que festejara con usted?
¿Es cierto que usted pidió
permiso para usar la gerencia y
festejar ahí?
sin embargo, el informe del
examen médico legal que se le
realizó señala que se presentan
“actos contra natura”. Existe
una contradicción respecto a la
declaración de la Srta. Claudia y
lo que señala el certificado del
examen médico legal que se le
practicó.

Claudia Martínez celebró Lo cierto es que usted terminó

con Mario Castañeda celebrando en la gerencia,
voluntariamente. porque:
¿Ud. festejó en la gerencia con
Mario y el gerente, verdad?

¿Es cierto que tomaron varias

botellas de vino y wisky?

Entonces, durante la noche

¿bebieron bastante verdad?

Después de tomar durante varias

horas se quedaron solos ¿cierto?

¿Es cierto que Ud. tuvo

relaciones con Mario?

¿Es cierto que sólo tuvieron

relaciones una vez? La defensa esta introduciendo
hechos.
¿Es verdad que Ud. dijo en su
Claudia Martínez entra en declaración que la relación
contradicciones con el sexual fue por vía vaginal?
resultado del examen médico

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho
legal Lo cierto es que el certificado
del examen médico establece
que usted presenta actos contra
natura.

¿Es cierto que luego de

sucedido los hechos ambos se
retiraron a sus casas?

¿Es verdad que usted denunció

el hecho una semana después de
lo sucedido?

No hay más preguntas.

José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho