See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/44328020

Sintaxis : el siglo XX / Carmen Luisa Domnguez

Mujica

Book September 2014

Source: OAI

CITATIONS READS

0 181

1 author:

Carmen Luisa Dominguez Mujica

University of the Andes (Venezuela)
35 PUBLICATIONS 15 CITATIONS

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Carmen Luisa Dominguez Mujica on 15 September 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file. All in-text references underlined in blue are added to the original document
and are linked to publications on ResearchGate, letting you access and read them immediately.
Sintaxis: el siglo XX
Carmen Luisa Domnguez Mujica

Sintaxis: el siglo XX

Universidad de Los Andes

Consejo de Desarrollo Cientfico,
Humanstico y Tecnolgico
Mrida, Venezuela
1998
Ttulo de la obra: Sintaxis: el siglo XX
Autor: Carmen Luisa Domnguez Mujica

Universidad de los Andes

CDCHT. Mrida, Venezuela. 1998.

Carmen Luisa Domnguez Mujica

Mrida, Venezuela. 1998.

Editado por el Consejo de Desarrollo Cientfico, Humanstico y

Tecnolgico (CDCHT)
de la Universidad de Los Andes, Mrida-Venezuela.

ISBN: 980-11-0204-7
Depsito de ley: if 2371998400300
Reservados todos los derechos.

Impreso en los Talleres Grficos de la Universidad de Los Andes,

Mrida-Venezuela.
ndice

Prefacio 11

1. Introduccin:
los objetivos y las teoras de la sintaxis 13

2. La sintaxis de las estructuras:

el estructuralismo americano 21

3. La sintaxis de las formas:

de la gramtica general a la gramtica generativa 59

4. La sintaxis de las funciones:

de Praga a las escuelas anglosajonas 95

5. La sintaxis: cul sintaxis? 143

Notas 149

Referencias bibliogrficas 155

Prefacio

Este es un libro de teora sintctica o, ms especficamente,

un libro donde se revisan y comentan algunas teoras lingsticas
que han marcado el rumbo de la sintaxis en este siglo. Cuando me
propuse escribirlo, quera reflejar de la manera ms fidedigna cada
una de las teoras que aqu se tratan, mas pronto me di cuenta de
que cada lector tiene un punto de vista y yo, como todos, no poda
sustraerme de mis propios juicios (y pre-juicios) sobre lo que es y
sobre lo que debe ser la sintaxis, en particular, y la lingstica, en
general.
He intentado entonces exponer los aspectos importantes de
cada teora en relacin con la sintaxis, concebida como
componente de la lengua o como ciencia que describe este
componente. Tambin, como concepto clave para evidenciar tanto
la orientacin de la teora como la visin del anlisis sintctico que
los lingistas deben hacer, he presentado en cada caso el concepto
que tienen estos tericos de la que, tradicionalmente, se ha
considerado como la unidad central del anlisis: la oracin. Ha
quedado claro que, aun cuando no se excluyen las realizaciones
textuales o discursivas (como en el caso de los funcionalistas), la
oracin se impone como unidad bsica, pues en ella se reflejan los
procesos "mayores" que tienen lugar en el texto y en el discurso.
En mi lectura, me he atenido principalmente a los textos
donde se expone originalmente cada teora, antes que a las
reseas que, de estas mismas, se pueden encontrar; tambin, cada
vez que ello ha sido posible, he recurrido a la traduccin existente
en espaol.
He escrito este libro pensando en cmo mis estudiantes han

11
recibido estas ideas. Por eso el libro fue tomando el rumbo de la
exposicin escolar. Ahora que ya est escrito, espero que ese
rumbo conduzca efectivamente este libro hasta ellos.
No puedo dejar de mencionar aqu al Consejo de Desarrollo
Cientfico, Humanstico y Tecnolgico de la Universidad de Los
Andes, que financi el proyecto que culmina en estas pginas; a
Alexandra Alvarez y Enrique Obediente, pacientes y estimulantes
interlocutores en este quehacer; a Alicia Usubillaga, quien con tanta
paciencia y cario me ayud a volver realidad este libro; a mi familia,
a Valmore y a Matas, amorosas presencias cotidianas.

Carmen Luisa Domnguez Mujica

Mrida, enero de 1998.

12
1. Introduccin:
los objetivos y las teoras de la sintaxis

Lejos de preceder el objeto al punto de vista, se dira que es el

punto de vista el que crea el objeto... (Saussure 1973:49)

Al tiempo que expona los principios tericos y

metodolgicos que daran forma a la lingstica moderna,
Saussure, con esta afirmacin, la impona, adems, del dilema de
todas las ciencias humanas en este siglo: definir su objeto de
estudio.
La lingstica que se hace a partir de Saussure ha
entendido bien esta leccin y se siente obligada, en efecto, a
definir cada vez su objeto. Es as como, sin disentir de esa otra
leccin saussureana que nos hereda la lengua como "lo nico
susceptible de definicin autnoma" y "norma de todas las otras
manifestaciones del lenguaje" (1973:51), todo lingista inicia su
exposicin declarando su punto de vista sobre ella y, por este
gesto, delimitando su objeto de estudio.
Habr, entonces, diferentes puntos de vista, se entender
de diferentes maneras lo que es pertinente y lo que es relevante
para la comprensin del hecho lingstico y resultarn, entonces,
"diferentes" lingsticas.
Uno de los resultados de esta "redefinicin" terica
permanente ha sido el primado, a partir de los aos setenta de
este siglo, de uno de los aspectos de la lengua, de uno de sus
componentes: la sintaxis.

13
 En efecto, si los aos veinte fueron los aos de la fonologa
y los aos cuarenta los de la morfologa, desde los aos sesenta,
fuertemente influidos por la obra de Noam Chomsky, los tericos
de la lingstica empiezan a entender el componente sintctico de
toda lengua como aquel destinado a procesar lingsticamente la
experiencia del hablante y, por ende, generar los mensajes que le
permitan la comunicacin de estas experiencias.
De este modo, investido de tan importantes
responsabilidades como son las de produccin y comprensin de
los mensajes, el componente sintctico pasa a ocupar un lugar
central y, si pudiera verse grficamente, empieza a ocupar "gran
parte" de la capacidad lingstica general.
Este acuerdo terico que hace de la lengua el objeto de
estudio general y de la sintaxis el componente privilegiado de la
lingstica ms reciente no significa, sin embargo, que
encontraremos a continuacin una definicin equivalente de lo
que es la sintaxis en las diferentes teoras. Ms bien al contrario,
las dos corrientes tericas principales, formalismo y
funcionalismo, tienen diferentes puntos de vista para definirla y,
con ello, ideas diferentes sobre su alcance, unidades pertinentes y
valores en el sistema total de la lengua.

El componente sintctico, la gramtica, dejar de ser

entendida como el arte de hablar "correctamente, esto es,
conforme al buen uso, que es el de la gente educada" (Bello
1972:15) y ser, ya desde Saussure, el estudio de la lengua como
"como sistema de medios de expresin; quien dice gramatical dice
sincrnico y significativo..." (1973:223). Tambin desde Saussure,
la gramtica ver ampliados sus territorios pues

Nuestra definicin no concuerda con la ms restringida que se da

generalmente. En efecto, se ha convenido en llamar gramtica a la
morfologa y a la sintaxis reunidas, con exclusin de la lexicologa
o ciencia de las palabras. (1973:223)

La gramtica ahora tambin incluye el conjunto de

paradigmas con los cuales opera. Estrictamente sistmica, esta
definicin de la gramtica, que se impondr en este siglo, se

14
fundamenta en la idea de que no hay posibilidad de definir los
paradigmas sin considerar las funciones que este puede cumplir
en la cadena y que, simultneamente, no hay forma de definir las
estructuras posibles en una lengua sin especificar cules son las
formas que pueden cumplir estos roles estructurales, es decir,
cules son los paradigmas que concurren en cada punto de la
cadena sintagmtica. En este siglo, la gramtica es pues una
lxico-gramtica.

Algunos aos despus de Saussure, Noam Chomsky

definir la gramtica como "un ingenio que genere todas las
secuencias gramaticales de L y ninguna de las agramaticales."
(1974a:25). Despus, en Aspectos..., el mismo Chomsky dir:

Una gramtica de una lengua pretende ser una descripcin de la

competencia intrnseca del hablante-oyente ideal. [...] Una
gramtica completamente adecuada debe asignar a cada una de
las infinitas oraciones una descripcin estructural que indique
cmo entiende esa oracin el hablante-oyente ideal. (1971:6)

Estas dos definiciones chomskianas permiten ver

claramente cules son los "nuevos roles" que se han asignado a la
gramtica en la visin formalista: ahora ser un "ingenio"
generador y la tarea del analista ser la de dar cuenta, en su
gramtica, de los procesos implicados en la generacin y
recepcin de los mensajes lingsticos, esto es, deber explicar
cmo est configurado el conocimiento que el hablante tiene de su
propia lengua y cmo, a partir de este conocimiento, es capaz de
generar y recibir todos y cada uno de los infinitos mensajes que
emite o recibe (y comprende). La tarea de la gramtica (y de los
gramticos) ser entonces lograr la formulacin de las reglas que
expliciten los procesos implicados y que se supone que subyacen
a estos. En esta perspectiva, la gramtica de una lengua forma
parte del conocimiento que el individuo tiene de su lengua y, por
ello, describirla ser lo mismo que describir una parte del
conocimiento general del individuo. Noam Chomsky va ms all,

15
 para l la gramtica ser parte de la mente humana y los analistas
del componente sintctico sern, de algn modo, psiclogos.
Otra visin muy diferente es la que ostentan los
funcionalistas. En las Tesis de 1929, los tericos del Crculo
Lingstico de Praga, exponen su visin de la lengua como sigue:

Cuando se analiza el lenguaje como expresin o como

comunicacin, la intencin del sujeto hablante es la explicacin
que se presenta con mayor naturalidad. Por esto mismo, en el
anlisis lingstico, debe uno situarse en el punto de vista de la
funcin. (Trnka et al 1972:30-1)

Para los primeros funcionalistas, la lengua no es una

capacidad mental sino una capacidad social, un modo
particularsimo y muy humano que tenemos los miembros de la
especie para manifestar nuestras intenciones y, con ello, actuar
sobre nuestro entorno social. El lenguaje ser, parafraseando a
los mismos praguenses, un sistema de medios apropiados para
un fin.
Siguiendo la visin praguense de la lengua y derivando de
ella su definicin de la gramtica, uno de los gramticos
funcionalistas ms relevantes, Michael A. K. Halliday, definir la
gramtica de la siguiente manera:

Grammar is the level of formal organization in language; it is a

purely internal level of organization, and is in fact the main defining
characteristic of language. But it is not arbitrary. Grammar evolveld
as 'content form': as a representation of the meaning potential
throught which language serves it various social functions. The
grammar itself has functional basis. (1973:98)

No niega entonces Halliday el que haya, en efecto, un nivel

formal de organizacin de los mensajes (hacerlo sera, por lo
menos, insensato). Tampoco se opone Halliday a la idea de que
los analistas de la gramtica debern rendir cuenta de este
componente de tal manera que sus resultados sean formalizables
o formalizados, pues esto no hara sino justicia a la configuracin
del componente sintctico de toda lengua. Ahora bien, este "nivel
de organizacin interna" de las lenguas, es un procesador de la

16
experiencia humana y de los significados que la representan, de
tal manera que, en su organizacin, toda gramtica debe rendir
cuenta del modo como los seres humanos procesamos nuestras
experiencias a travs de la lengua, es decir, de qu manera la
lengua nos sirve para cumplir los variados fines para los cuales, a
cada instante, la ponemos en funcionamiento. La gramtica,
entonces, tiene "bases funcionales", y podramos parafrasearlo
diciendo que tiene "bases sociales", puesto que las lenguas
humanas se organizarn internamente de acuerdo con las
funciones que le pedimos que cumpla, de acuerdo con nuestras
intenciones comunicativas, de acuerdo con nuestra necesidad de
intervenir en nuestro medio social y, con ello, de modificarlo.
Halliday va ms all y dir que la codificacin de los
mensajes (y la sintaxis que lo permite) no es arbitraria, pues en
cada uno de los mensajes el emisor codificar y el receptor deber
entender sus intenciones comunicativas reales, esto es: su centro
de inters, la informacin que considera ms relevante e, incluso,
los presupuestos a partir de los cuales se construye
(explcitamente o no) su mensaje.

Los resultados de la descripcin del componente

sintctico, entonces, sern formalizados y formalizables, se
presentarn como reglas del conocimiento que el hablante tiene
de su propia lengua, ciertamente, pero mientras para Chomsky (y,
en trminos generales, los formalistas) estas reglas explicarn
una capacidad mental, para Halliday (y, con l, los funcionalistas)
explicarn una capacidad social; mientras para Chomsky el
hablante est codificando un saber, para Halliday el hablante
estar codificando un hacer.
A simple vista se ven las diferencias de enfoque. Con
detenimiento se descubren las semejanzas en el tratamiento de
su objeto. En cualquier caso, el saber gramatical de nuestros
tiempos se ha hecho entre estas dos corrientes tericas y sus
varios expositores (de los cuales solo he mencionado a dos aqu).
Aqu me propongo justamente una revisin detenida de
estas diversas visiones y sus exponentes para tratar de establecer
las constantes y las variaciones en los puntos de vista y, en
cualquier caso, la constancia del objeto de anlisis.

17
 Una revisin de cada teora, que tomara en cuenta todos
los criterios y todos los aspectos del tratamiento del lenguaje, se
saldra de los lmites de este libro, de manera que la revisin que
propongo deber limitarse a los puntos principales que han ido
esbozndose en la exposicin anterior, a saber:

- la definicin y extensin del componente sintctico de

toda lengua;
- los objetivos de la descripcin gramatical; y
- las unidades pertinentes para el anlisis,
definiciones y criterios de delimitacin.

Estas tres lneas principales de "lectura" se revisarn en

tres de las corrientes tericas ms relevantes de la lingstica
contempornea y, en todo caso, de la descripcin del componente
sintctico, estas son: el estructuralismo americano; la obra de
Noam Chomsky; y la obra de los funcionalistas (europeos y
americanos).

Cualquiera podra preguntarse cmo se puede revisar el

transcurso terico de la lingstica de este siglo sin dedicar un
captulo especial a Ferdinand de Saussure. Esta pregunta sera
absolutamente pertinente puesto que, en efecto, no creo que haya
manera de ser o hacer lingstica sin tener presente la inmensa
influencia de este terico, terico por antonomasia para la ciencia
que nos ocupa. Pues bien, as estar presente Saussure en este
libro: como el terico por antonomasia de esta ciencia, citado
frecuentemente, desde el exordio hasta las conclusiones. Ser
citado tambin sin ser mencionado puesto que, ciertamente,
mucha de la comprensin de los hechos lingsticos no puede ni
siquiera iniciarse sin tener en cuenta sus ideas y su terminologa.
No ser citado, sin embargo, como gramtico pues, de tantas
cosas que era, Saussure no era gramtico y su exposicin de los
hechos gramaticales se limit a los breves comentarios que, aqu
y all, encontramos en el Curso sobre esa inevitable unidad de
anlisis: la oracin. Su afirmacin ms sugerente en relacin con
ella es la que sostiene que "Por lo regular, no hablamos por signos
aislados sino por grupos de signos, por masas organizadas que

18
son a su vez signos." (1973:215). Esta afirmacin aparece a
propsito de las "solidaridades sintagmticas" que los signos (y,
en realidad, los paradigmas) tienden a mostrar. Pero Saussure
incluso llega a preguntarse "hasta qu punto pertenece la
oracin a la lengua?":

Una teora muy extendida pretende que las nicas unidades

concretas son las oraciones: no hablamos ms que por oraciones,
y luego desglosamos las palabras. Pero, en primer lugar, hasta
qu punto pertenece la oracin a la lengua? Si es cosa exclusiva
del habla, imposible pasar por unidad lingstica. Admitamos, sin
embargo, que se descarta esta dificultad. Si nos figuramos el
conjunto de oraciones capaces de ser pronunciadas, su carcter
ms sorprendente es el de no asemejarse absolutamente entre s.
A primera vista se inclina uno a equiparar la inmensa diversidad de
oraciones a la diversidad no menor de los individuos que
componen una especie zoolgica; pero es una ilusin: en los
animales de una misma especie los caracteres comunes son
mucho ms importantes que las diferencias que los separan; en
las oraciones, al revs, lo que domina es la diversidad, y cuando
queremos buscar qu es lo que las une a travs de esta
diversidad, nos encontramos, sin haberlo buscado, con la palabra
y sus caracteres gramaticales, cayendo as en las mismas
dificultades. (1973:183)

La gramtica posterior se encargar de responder a

Saussure. Como veremos, Chomsky se encargar de mostrar
cmo pertenece la oracin a la lengua; los funcionalistas, por su
parte se ocuparn de ensearnos que, adems de pertenecer a la
lengua, s hay un taxonoma para esta especie. Para todos, con
Saussure, no habr paradigma sin sintagma, y viceversa, es decir,
no habr manera de definir las funciones sin mirar en los dos ejes,
no habr modo de describir las estructuras sin considerar las
solidaridades que establecen tanto en la cadena como en la
categora a la que pertenecen.

19
20
2. La sintaxis de las estructuras:
el estructuralismo americano.

Perseguamos el `rigor' a toda costa. Buscando una

aproximacin `rigurosa' a la gramtica (como la habamos
definido recientemente, para incluir el lexicn y excluir la
fonologa), encontramos una gua en los presupuestos y
procedimientos que se haban mostrado tan fructferos en la
fonologa. (Hockett 1974:31)

Esa bsqueda de rigor que Hockett mismo fecha entre

los aos 30 y 50 de este siglo, puede verse hoy como una
"escuela" y encontrar en ella un "punto de vista" que se ha
hecho en relacin con su objeto hasta el punto de que, a veces,
no se siente la precedencia terica en la explicacin de los
hechos sino, por el contrario, cmo estos se imponen a ella y a
su formulacin. Pero no debe ser as una teora lingstica?
Constantemente en relacin con los hechos, mudando su forma
en la medida en que los problemas la determinan. La respuesta
ser, obviamente, afirmativa y negativa a la vez: afirmativa,
puesto que de ello dependen sus posibilidades de explicar el
objeto de estudio que, en el caso de la lingstica, se presenta l
mismo como "multiforme y heterclito", poniendo a prueba, a
cada paso, las formulaciones tericas que lo preceden;
negativa, puesto que una teora que "cede" a los hechos en
forma indiscriminada termina deshacindose y perdiendo su
posibilidad de explicar esos mismos hechos.

21
 El "rigor a toda costa" del estructuralismo americano es un
rigor descriptivo, estrechamente ligado a su objeto: un objeto
mltiple, no solo por lo que de "mltiple" hay en la lengua sino
tambin porque, para los norteamericanos, la lengua ser "las
lenguas": lenguas indgenas norteamericanas que constituyen
el objeto de estudio y anlisis, lenguas "extraas", lenguas
"primitivas", problema de antroplogos en busca de una cultura
que no es accesible sin la descripcin previa o simultnea del
"vehculo" de esa cultura.
El estructuralismo americano comienza entonces con un
problema: la descripcin de las lenguas "extranjeras" de
Norteamrica, de una manera causal y no casual esta tarea
determinar el desarrollo de la teora y de las ideas que, sobre
la lengua, tendr la "corriente americana" del estructuralismo.
Pero esto nos puede llevar a pensar que estamos ante
una escuela que desarroll un mtodo eficiente y nada ms, y
que Chomsky tena razn al reclamarles con tanta frecuencia la
"ausencia de teora". An si tal cosa fuera posible, este no es
el caso de los estructuralistas americanos: para estos se
impone el objeto de estudio y los problemas del anlisis, mas,
agobiados por su peso y urgidos por su presencia, estos
desarrollarn sus "puntos de vista" y sus controversias y
desarrollarn, asimismo, su mtodo, su lingstica.

Las premisas
En su libro El estado actual de la lingstica, publicado en
1961, Charles Hockett titula su primer captulo as: "El
trasfondo", y all, en primera persona plural ("nosotros, los
descriptivistas post-bloomfieldianos"), relata lo que eran la vida
y las preocupaciones de la lingstica americana en la primera
mitad de este siglo:

Muy a grosso modo la primera mitad del siglo vio los siguientes
desarrollos tericos en nuestro campo de estudio: 1) la
confluencia, con toda la turbulencia consiguiente, de las dos

22
 tradiciones decimonnicas independientes: la histrico-
comparativa y la filolgico-descriptiva, aadindose a estos
como un importante tributario el descriptivismo prctico de
misioneros y antroplogos. 2) Los serios esfuerzos hechos por
Saussure, Sapir y, especialmente Bloomfield, no slo para
integrar los hallazgos positivos de estas tradiciones en una
disciplina nica, sino adems, para establecer esta disciplina
como una rama respetable de la ciencia, con un nivel
adecuado de autonoma frente a las otras ramas. 3) El
descubrimiento y desarrollo del principio fonolgico. 4) Los
intentos, especialmente durante la ltima dcada de esta mitad
de siglo, para desarrollar el resto del anlisis descriptivo (una
gramtica diferente de la fonologa) sobre unas bases tan
exactas y fidedignas como se pensaba que se haba
conseguido para la fonologa. (1974:11)

Voy a seguir el orden de presentacin de Hockett para

comentar lo que aparece como fundamento terico de esta
escuela.

1. Variacin

Todo el mundo sabe que el lenguaje es variable. Dos

individuos de la misma generacin, que viven en un mismo
lugar, que hablan un mismo dialecto y que pertenecen al
mismo ambiente social, nunca coinciden por completo en sus
hbitos lingsticos. (Sapir 1975:172)

El problema de la variacin no es extrao a la escuela

americana desde sus comienzos, tal como lo evidencia uno de
sus fundadores, la lengua est sujeta a procesos de
transformacin y cambio constantes en los dos ejes de la
descripcin: el eje diacrnico, aquel que, a decir de Hockett ha
ocupado a la tradicin histrico-comparativa, y el eje sincrnico,
el de los fillogos-descriptivistas.
Las lenguas cambian y Sapir le dedica un captulo de su
libro ("El lenguaje como producto histrico: sus
transformaciones"), al establecimiento de una "cadena" de

23
 variaciones que se evidencia en primer lugar en cada individuo,
para encontrarse luego en las comunidades, estas a su vez
conformadoras de un dialecto que se diferencia de otro, para
evidenciar por ltimo que las lenguas se diferencian entre s:

... los dialectos no surgen del simple hecho de la variacin

individual, sino de la circunstancia de que dos o ms grupos de
individuos se han separado lo suficientemente para avanzar
cada uno por su lado, independientemente, en vez de ir juntos.
(1975:172)

y ms adelante, en la misma pgina:

Si la variabilidad del lenguaje se manifiesta slo en las

variaciones individuales, en el sentido horizontal, creo que no
podramos explicar cmo y por qu surgen los dialectos, por
qu sucede que un prototipo lingstico se va fraccionando
poco a poco en una serie de lenguas ininteligibles las unas
para las otras. Pero el lenguaje no es slo una cosa que se
extiende en el espacio, [...] el lenguaje va avanzando a lo largo
del tiempo, a travs de una corriente que l mismo se crea.
Fluye y se transforma sin cesar.

Para Sapir, el tiempo en s mismo es un factor de cambio

que har que las lenguas se diferencien interna y externamente
como resultado de su influencia y la lingstica deber describir
las variaciones en el tiempo y establecer, como requiere Sapir,
"por qu sucede que un prototipo lingstico se va fraccionando
poco a poco en una serie de lenguas ininteligibles las unas para
las otras". La idea del "prototipo" lingstico", influenciada por
Franz Boas (neogramtico en su orientacin) es ciertamente
una idea rectora, de modo que los estudios lingsticos de esta
escuela se vern, como deca antes, urgidos por la descripcin
in situ de las lenguas amerindias, pero esto no les impedir
seguir pensando en la posibilidad de establecer las
comparaciones y las semejanzas necesarias para la
determinacin del prototipo. No llegarn tan lejos sin embargo

24
pues la descripcin sincrnica los ocupar durante aos
permitindoles solamente un cierto emparentamiento en
familias. Para estos "neogramticos" la diacrona deber estar
obligatoriamente precedida de una descripcin sincrnica de las
lenguas que no estn, en efecto, descritas y as, de facto, el
estructuralismo americano dar prioridad al sistema sincrnico
aunque, probablemente, sin las mismas convicciones que
Saussure.
La (una) lengua no podr encontrarse entonces ms all
del momento actual y de los datos reales que el lingista puede
recoger, as, esta lingstica se conocer ms bien por sus
aportes al anlisis "riguroso" de los estados de lengua, sern
ellos los primeros en insistir en la necesidad de contar con un
corpus representativo de datos que permita una descripcin
adecuada, sern los "inventores" de la lingstica de campo y en
los primeros aos de este siglo, sin la sofisticacin tecnolgica
con la que contamos hoy, Eugene Nida, al ofrecer un conjunto
de valiosos consejos metodolgicos para la recoleccin de los
datos aconsejar, en primer lugar:

Approach with a smile. A genuine smile has practically the

same meaning in all cultures. (1949:175)

2. La lingstica, ciencia independiente

Otra de las preocupaciones de esta escuela ser la de

conseguir, para la lingstica, un estatus cientfico tal que se
pueda reconocer su autonoma frente a las otras ciencias; as,
ser una tarea fundamental para los estructuralistas
post-bloomfieldianos el proponer un objeto de estudio y un
mtodo particulares que permitan evidenciar esa
independencia. El mtodo se relacionar con el de las ciencias
biolgicas: observacin, formulacin de hiptesis, anlisis de
los datos y comprobacin o improbacin de las hiptesis, tesis...
la lingstica ser una ciencia inductiva, ciencia descriptiva (y no
prescriptiva).

25
 3. El mtodo

El establecimiento de un mtodo de anlisis "riguroso"

ser una necesidad del estatus de la ciencia y del objeto que se
propone. Para alcanzar esa rigurosidad, tal como lo sealaba
Hockett, esta escuela se propondr la extensin del mtodo
fonolgico a los dems niveles de la ciencia, y ello porque el
mtodo en s mismo se ha mostrado eficiente y suficiente para
lograr una descripcin sin residuos. El mtodo fonolgico es,
con mucho, el mtodo praguense, que "pas el atlntico con
Roman Jakobson, quien lleg a los EEUU en los primeros aos
de la guerra (1943)", sin embargo, como reconoce el mismo
Hockett,

Yo recuerdo conversaciones de viva voz con Jakobson a

principios de los aos cuarenta en las que ramos incapaces
de llegar a ningn acuerdo, probablemente porque ninguno de
nosotros era capaz de captar la aproximacin del otro.
(1974:29)

Los descriptivistas americanos entonces se propondrn

la proyeccin del rigor descriptivo que haba alcanzado ya la
fonologa (que ha podido deslindar unidades, proponer rasgos
de diferenciacin en todas las lenguas, formular leyes del
cambio), al nivel morfolgico y sintctico.

Del mtodo a la gramtica

Despus de lo que acabo de decir, despus
caracterizarlos como "descriptivistas", se comprender que
una nocin clave para esta escuela es la del METODO que hay
que seguir en el anlisis y, en este caso, descubriendo el
mtodo descubriremos en gran medida el punto de vista.

El mtodo, entonces, se inspira en los principios de

comparacin, segmentacin y conmutacin que se utilizan en el

26
nivel fonolgico, aplicado ahora al nivel morfolgico (y, como
veremos ms adelante, tambin al nivel sintctico).

En 1946 Eugene Nida, morflogo, autor de un manual de

referencia para el anlisis en este nivel, lo presenta como sigue
para el anlisis en morfemas:

We compared words [...] In order to identify morphemes we

must have certain partially similar forms [...] we compare and
isolate, and it is only by such comparison with other forms what
we can discover morphemes. (1949:6)

El mtodo consiste pues en comparar y segmentar para

encontrar las formas lingsticas cuya recurrencia es
caracterizable y pueden, por lo tanto, representar "unidades" en
la lengua, entendiendo, como Benveniste, que una unidad ser
aquella capaz de integrar una unidad ms alta (cfr.
1971:121-2).1 Cada unidad as determinada se caracterizar de
dos maneras: por las posiciones que puede ocupar en la
cadena, esto es, los contextos en los cuales aparece, y esta
determinacin de los contextos posibles permitir, a su vez, la
clasificacin de las unidades de acuerdo con las posibilidades
de aparicin que tiene en un punto determinado de la cadena.
Puesto en los trminos del estructuralismo europeo: una unidad
se definir por la clase a la cual pertenece, es decir, el
paradigma, y, a su vez, este se definir de acuerdo con los
contextos posibles para las unidades que lo configuran, por las
asociaciones sintagmticas que este permite.
Expresamente simplificado, el procedimiento que
permite establecer las unidades de cada paradigma puede
ejemplificarse as:
dadas las secuencias AmC
BnC
CmC
DnC

27
 se dir que m y n son unidades pues aparecen todas en el
contexto de X __ C,2 si se establece a continuacin que A, B, C,
y D son, a su vez, unidades significativas en esa lengua,
entonces se definirn estas unidades como aquellas que
pueden aparecer en el contexto __ m/nC, y C ser definida
como la unidad que aparece en el contexto de Xm/n __ .
La comparacin permitir establecer si m y n son
unidades diferentes o si se trata, por el contrario, de la misma
unidad que vara contextualmente en presencia de A/C
realizndose entonces como m o bien como n en el contexto de
B/D. En este caso deber establecerse si A y C son
equivalentes o no con B y D, es decir, si pertenecen a la misma
clase.3 En cualquier caso, debern determinarse las
caractersticas de las unidades en primera posicin que
promueven el cambio en la unidad m/n. En una lengua real
estas caractersticas de A, B, C y D pueden ser descriptibles en
el nivel fonolgico o bien en el nivel morfosintctico.

"Rigor a toda costa" deca Hockett, pero no es ms fcil

y seguro si se conmuta cada unidad por otra y se verifica si
cambia o no el significado, como hacen los estructuralistas
europeos, los "descriptivistas post-saussureanos"? La
respuesta ser afirmativa si se trata, en efecto, de un
estructuralista saussureano, pero para la escuela americana,
por el contrario, esto sera una complicacin adicional puesto
que, para esta escuela, el significado es difcil de definir y
determinar.

Hemos definido el significado de una forma lingstica como la

situacin en la cual el hablante la dice y la accin que obtiene
del oyente como respuesta. (Bloomfield 1964:161)

Para el lingista, entonces, se tratar de proponer a un

"hablante nativo" dos o tres de las formas en las cuales se ha
encontrado la unidad en cuestin para tratar de establecer a
continuacin, a partir de las reacciones lingsticas o no

28
lingsticas de este, si una cierta hiptesis de significado
asignable a esa unidad es correcta o no.
La dificultad consiste, en palabras del propio Bloomfield,
en que

Las situaciones que nos mueven a emplear una forma

lingstica cualquiera son muy variadas; de hecho los filsofos
nos dicen que no hay jams dos situaciones que sean iguales.
Cada uno de nosotros emplea la palabra apple, en el trmino
de unos meses, para referirse a muchas frutas individuales
que se diferencian en forma, tamao, color, olor, gusto, etc. En
un caso favorable, como el de la palabra apple, todos los
miembros de la comunidad han sido adiestrados, desde la
niez, a emplear la forma del habla cada vez que la situacin
(en este caso, el objeto) presenta ciertas caractersticas
relativamente definibles [...] tenemos que distinguir entre los
rasgos no distintivos de la situacin, tales como el tamao, la
forma, el color, etc. de cualquier manzana particular, y los
distintivos, o significado lingstico (los rasgos semnticos)
comunes a todas las situaciones que demandan la emisin de
la forma lingstica. (1964:163)

Aparece aqu uno de los rasgos ms controversiales de

esta escuela o, mejor dicho, del descriptivismo
post-bloomfieldiano: su apreciacin del significado. No es que
nieguen el significado, como se ha dicho tantas veces, pero
hacen de l algo tan complicado que la semntica de una
lengua (ya de por s complicada) se hace aqu imposible.
Sin embargo, hay varias razones para esta posicin:
1. el estudio de las lenguas indgenas que, ciertamente,
influye en ello ya que, siendo lenguas no-descritas, es mejor
que el lingista encuentre otra manera de acceder a las
unidades puesto que difcilmente conocer su significado.
2. es ya casi una ancdota la que relaciona a Bloomfield
con la escuela conductista y, con ello, con un decidido
antimentalismo. Entre las premisas tericas de esta corriente se
encuentra la conviccin de que, aparte de algunas conexiones
nerviosas que deben intervenir en la produccin del habla, no
hay "nada ms" en la mente de los hablantes. De hecho,

29
 Bloomfield, que reconoce varias veces haber ledo a Ferdinand
de Saussure y lo identifica como uno de los fundadores de la
lingstica (e incluso publica una resea de la segunda edicin
en ingls del Curso), le reprochar siempre a este su
"mentalismo", infundado segn l, para reconocerse enseguida
a s mismo como un "mecanicista".4 Si revisamos la cita
anterior, notaremos que, para una escuela que se declara
"anti-psicolgica", aparece aqu una extraa relacin con las
teoras psicolgicas de la percepcin y, ms especficamente,
con la regulacin de la percepcin en la que interviene la lengua
(cfr. Luria 1980 y 1984, por ejemplo), pero esta es otra
discusin, la que nos interesa aqu atae a la concepcin que,
del significado, tienen los estructuralistas americanos.
En esta escuela, el significado aparece como un
componente EXTERNO a la lengua, que no forma parte de los
rasgos que la caracterizan por lo que obliga a buscar los "rasgos
distintivos de la significacin" en la situaciones reales en las
cuales las personas hablan, esperando que estas situaciones
sean "favorables" como en el caso de las manzanas, y que
podamos establecer la relacin "habitual" entre estas y la
palabra apple, o estas y la forma -s del plural en espaol.
Para Bloomfield se trata de la nica posibilidad de
identificar el significado operando "a travs" de la lengua y
notar entonces, no sin desconsuelo, que "no bebemos dos
veces en el mismo ro" y que, adems, la gente, entre los
hbitos que ha adquirido, tiene el "mal hbito" de utilizar las
palabras en situaciones donde nada permite establecer el
significado de estas unidades (tal como l lo entiende): "la gente
emplea muy a menudo una palabra como apple cuando no hay
ninguna manzana presente". Esto es lo que Bloomfield llama
"habla desplazada" y, al hacerlo, lleva la controversia sobre el
significado a su punto lgido puesto que lo que Bloomfield, en
su mecanicismo "objetivador", llama "habla desplazada" no ser
otra cosa sino la existencia misma de la lengua: porque
"desplazamos" el habla se diferencian las lenguas humanas de
los gritos animales, porque "desplazamos" el habla los

30
acadmicos de Balnibarbi no podrn nunca sustituir las
palabras por las cosas, en su capacidad de "desplazarse" fuera
de las situaciones concretas adquiere el lenguaje todo su
poder significante. Y esto sin contar con todo lo que de
"individual y social a la vez" hay en ese "desplazamiento", lo que
de cultural e ntimo al mismo tiempo hay en cada palabra de
cada una de las lenguas humanas.
Bloomfield notar, tambin con una cierta decepcin,
que an si esperramos a que la ciencia estuviera tan avanzada
como para permitirnos establecer correlatos entre cada palabra
de la lengua y su descripcin cientfica, tal como sucede en el
par sal = NaCl, tampoco estaramos progresando en la
descripcin del significado pues ni siquiera para Whorf, que es
ingeniero qumico, la sal es siempre equivalente al "cloruro de
sodio".
Normalmente, al comentar los puntos de vista
bloomfieldianos sobre el significado y, podramos generalizar: al
considerar los puntos de vista de esta escuela para la cual
Bloomfield aparece como el principal terico, los
comentaristas -deca- suelen detenerse aqu: en la
presentacin de los "momentos" de la obra en los cuales
Bloomfield hace mencin expresa del significado como
problema lingstico.5 Aislando de esta forma sus expresiones,
estas parecen casi absurdas y carentes del fundamento que
cualquiera encontrara en un solo momento de reflexin sobre
su lengua, sin embargo, el punto de vista bloomfieldiano es ms
profundo y menos absurdo: justamente lo que Bloomfield quiere
erradicar es el lado mentalista y, por lo tanto, no perceptible
para el analista, de la concepcin del significado. La larga
tradicin que relaciona lenguaje y pensamiento lo hace
aparecer como un extrao, pero lo que Bloomfield est diciendo
no se diferencia mucho de lo que Saussure expondr lacnica y
definitivamente: "la lengua es una forma y no una sustancia"
(1973:206), y el significado, la razn de la lengua, tambin es
una forma, por lo tanto formalizable, por lo tanto debe ser
descriptible. La posicin de Bloomfield es quiz extremista a
veces pero, al mismo tiempo, es realista: la complejidad del

31
 significado es un problema real para la descripcin y cada teora
de la lengua tiene que enfrentarse al hecho de que es difcil
"desentraar su unidad". Lo que puede leerse entre las lneas
sobre la sal o las manzanas es la intuicin de Bloomfield de que
no debemos buscar el significado fuera del sistema significante
que lo hace posible, aun si este puede ser entendido como una
"reaccin", como una respuesta determinada por el entorno
particular en que este se actualiza. El significado, entonces,
est EN la lengua y no fuera de ella, nos compete directamente
como lingistas: Saussure lo opone en el sistema, Bloomfield lo
opone igualmente, el significado ser el resultado de un
contraste entre una unidad que produce una cierta reaccin en
los hablantes y los oyentes, y otra unidad que no produce esa
misma reaccin,

Por ende, la fase descriptiva de la lingstica consiste en un

anlisis, un tanto rgido, de las formas del habla, en la
presuncin de que estas formas tienen significados constantes
y definibles. (Bloomfield 1964:187)

El significado, entonces, no desaparece. No puede

hacerlo. Ser por recurso a l nicamente como podremos
establecer ntidamente los lmites entre las unidades de la
gramtica. La caracterizacin de las unidades se har de
acuerdo con sus posibilidades de aparicin en determinados
contextos, por sus "latitudes combinatorias", como las llama
Martinet, y, de ser posible, se har tambin una caracterizacin
"situacional" que permita saber si la unidad tiene un mismo
significado o no en cada aparicin y en cada contexto. En otras
palabras, deberamos poder describir tambin esas otras
"combinaciones" posibles para cada unidad, esto es, no
solamente las contextuales sino tambin las situacionales, la
capacidad pragmtica de cada unidad, puesto que estas
combinaciones configuran (juntas) el significado de esa unidad.
La dificultad consiste en que debemos conseguir una forma, no
una sustancia, por ello el anlisis del significado de las unidades
que conforman la lengua parecer infinito (o impracticable).

32
 Esta definicin del significado ser definitiva para
comprender el "rigor" distribucional del mtodo estructuralista
americano y por qu, como nos cuenta Hockett:

Llegamos a pensar con mucha frecuencia en la `gramtica'

como los modelos mediante los cuales las formas significativas
(no solo los fonemas) se combinan u ordenan en formas
mayores; un conjunto autnomo de modelos, desligados del
significado o, al menos, susceptibles de anlisis y descripcin
como si no tuviera nada que ver con el significado. Esto no
era negar que las manifestaciones habladas sean a menudo
portadoras de significado (o que transmitan informacin, o que
tengan consecuencias parcialmente posibles de prever, o algo
as); se intentaba tan solo una separacin de la gramtica, o de
la gramtica-y-lexicn, de la semntica. Una descripcin
completa de una lengua quizs tendra que trabajar tambin
con la semntica, pero esto se hara por separado, no
mezclado con la descripcin de la gramtica. (1974:28)

La gramtica de una lengua, entonces, representa un

nivel en el cual, sin consideracin de la fonologa, se determinan
las unidades que constituirn el lexicn de esa lengua (es decir,
la totalidad de unidades morfolgicas susceptibles de aparecer
en un contexto determinado) y se encargar de establecer,
asimismo, los ordenamientos en los cuales estas unidades
pueden aparecer o, de hecho, aparecen.
Tal como ha aparecido hasta aqu, esta escuela se
propone, entre sus objetivos principales, la aplicacin del
mtodo riguroso que haba dado tan claros resultados en la
fonologa extendiendo sus resultados al nivel morfosintctico, al
nivel gramatical tal y como ellos lo conciben: "gramtica y
lexicn". Los principales aportes de esta escuela se situarn
entonces en este nivel.

A continuacin revisar la formulacin de estas premisas

en la obra de cinco autores que, ciertamente, constituyen las
"cabezas de fila" de esta escuela.

33
 Edward Sapir: un antroplogo
Es cierto que no se puede empezar a hablar de esta
escuela sin mencionar a Franz Boas,6 sin embargo, no ser a
este a quien corresponda la formulacin de sus bases tericas o
analticas, sino a uno de sus estudiantes: Edward Sapir.

Antroplogo como Boas, debemos a Sapir una de las

ms claras y "pedaggicas" presentaciones de nuestra
ciencia. Autor de Language: An introduction to the study of
speech (1921), Sapir aparece en este texto como un expositor
inteligente y metdico, que no excluye el humor o la irona pero
tampoco los momentos de profunda emocin cuando se sita
ante un objeto que considera "la obra ms importante y
monumental que ha llegado a crear el espritu humano"
(1975:249).
Tampoco puede Sapir excluir su formacin original, as,
a lo largo de su obra, el lenguaje es considerado "anterior aun a
las manifestaciones ms rudimentarias de la cultura material, y
que en realidad estas manifestaciones no se hicieron posibles,
hablando estrictamente, sino cuando el lenguaje, instrumento
de la expresin y de la significacin, hubo tomado alguna forma"
(1975:31). Causa y consecuencia de la cultura, producto
histrico, "el arte mayor amplitud y solidez que conocemos",
"nada menos que la forma acabada con que se expresan todas
las experiencias susceptibles de comunicacin", el lenguaje es
considerado por Sapir en todos sus aspectos y en todos sus
niveles internos de organizacin.
En tres captulos de esta obra se consideran "los
elementos del habla" (cap. II) y "la forma en el lenguaje": "los
procedimientos gramaticales" (cap. IV) y "los conceptos
gramaticales" (cap. V). All Sapir presenta su gramtica.
La gramtica de Sapir no se diferencia en mucho de las
gramticas tradicionales en las cuales se agota la exposicin
despus de la consideracin de las clases de palabras para
dedicar entonces unas cuantas pginas a la sintaxis, captulo

34
obligado, a pesar de todo, en los libros del "arte gramatical".
Recientemente se ha calificado a estos textos de "morfologas"
y as podra calificarse la atencin de Sapir a los hechos
gramaticales: como una morfologa, la presentacin detallada
de los procesos morfolgicos (que en l no llegan a ser, todava,
un riguroso mtodo de anlisis sino, ms bien, una interesante
presentacin de procesos propiamente tales) que lo llevarn,
por ejemplo, a poner en duda la clasificacin de las lenguas en
una tipologa morfolgica que distingue lenguas flexivas,
aglutinantes y aislantes. Sapir propone un penetrante anlisis
de los tipos de estructura lingstica que, para l, se representan
como procesos de "fusin o yuxtaposicin" de los morfemas en
palabras y de los cuales, ninguna lengua deja de dar ejemplo.
Sapir entonces, al ocuparse de los elementos del habla,
considera que "el primer elemento del cual podemos decir que
"existe" realmente, es la palabra" (1975:35), para considerar
enseguida los problemas de su definicin puesto que, tal como
se impone para toda la lingstica de este siglo, la palabra ya no
podr entenderse como la expresin de un concepto nico
puesto que, gracias justamente a los estructuralistas
americanos, este "concepto nico" se pone definitivamente en
duda al evidenciarse su composicin morfemtica interna y la
"fusin" de conceptos (significados morfemticos) que esta
suele presentar, as,

Podemos concretar todo esto en pocas palabras diciendo que

los elementos radicales y gramaticales del lenguaje,
abstracciones hechas a partir de las realidades del habla,
responden al mundo conceptual de la ciencia, el cual es una
abstraccin hecha a partir de las realidades de la experiencia;
y que la palabra, o sea la unidad existente del habla viva,
responde a la unidad de la experiencia factualmente
aprehendida, de la historia, del arte. (1975:41)

La palabra, entonces, se realiza de dos maneras, tiene

dos facetas: una en la lengua, abstrada, hechura de morfemas;
y otra en el habla, en las realidades del habla, donde acta para

35
 los hablantes de esa lengua como compendio de experiencia,
historia y arte, como significacin "factualmente aprehendida".
En cuanto a la "sintaxis" de Sapir, esta casi no existira si
no fuera por las interesantsimas definiciones que presenta de
los dos conceptos fundamentales de toda sintaxis: el concepto
de sintaxis mismo y el concepto de oracin.
La sintaxis nunca aparece nombrada como tal sino como
"procedimiento gramatical" y, por momentos, aparece "fundida"
ella misma en la morfologa, e interviene como criterio para
evidenciar el modo como las palabras se configuran
internamente o por influencia de las otras palabras del contexto,
as, por ejemplo, al considerar los procesos morfolgicos
internos de las palabras, Sapir expresa lo siguiente:

Los diversos procedimientos gramaticales que han establecido

las investigaciones lingsticas se pueden agrupar en seis
tipos principales, a saber: 1. orden de las palabras; 2.
composicin; 3. afijacin; 4. modificacin interna del elemento
radical; 5. reduplicacin; 6. diferencias acentuales. (1975:74)

Como puede notarse enseguida, los conceptos

presentados de 2 a 6 son procesos morfolgicos propiamente
tales, sin embargo, en 1, aparece mencionado el "orden de las
palabras" como procedimiento gramatical homologable con los
restantes, y es que Sapir nota que la morfologa de la palabra en
cada lengua determinar tambin la morfologa de la oracin en
esa misma lengua,

Algunos [idiomas], como el latn [y el chinook] expresan

prcticamente todas las relaciones por medio de
modificaciones dentro del cuerpo de la palabra misma. En
estos idiomas, el orden de la palabras viene a ser un principio
retrico ms bien que un principio estrictamente gramatical [...]
Ciertos idiomas, como el chino, el siams y el annamita, en los
cuales todas y cada una de las palabras, si han de funcionar
adecuadamente, tienen que caer en su lugar preciso [...] la
mayor parte de los idiomas vienen a quedar entre los dos
extremos. (1975:76)

36
y agrega,

Cuanto ms sinttico es el idioma, es decir, cuanto ms

claramente est indicada la situacin de cada palabra dentro
de la oracin a base de los recursos mismos de la palabra
aislada, tanto menos necesario ser considerar el conjunto de
la oracin. (1975:129)

De la forma predominante de las palabras en la lengua

depender entonces el grado de libertad sintctica que tendrn
los elementos en la oracin; as, una lengua como el latn
marcar ntidamente sus funciones internas en la oracin
mediante los casos (es decir, lo har sintticamente, lo que le
permitir la "variacin retrica" de los elementos en la oracin),
mientras que, en las lenguas analticas, las relaciones
funcionales en la oracin se marcarn solo mediante el orden.
En este sentido, el francs es una lengua analtica o sinttica?
Contra todas las intenciones de tipologa, habr que contestar
que ambas puesto que, en una oracin como Vos beaux yeux
me font mourir d'amour (para utilizar el ejemplo de Molire), los
elementos pueden disponerse de acuerdo con otra funcin: la
expresiva o "retrica" , como la llama Sapir, mientras que tal
cosa no puede suceder en una oracin como Pierre bat Paul
donde cualquier alteracin del orden cambiara definitivamente
el significado de la frase (Paul bat Pierre), o la tornara
agramatical (* Pierre Paul bat).
Una morfologa, dije antes, morfologa en la cual la
sintaxis aparece a veces subrepticiamente. Una morfologa en
la cual "al lector atento le habr sorprendido quiz que durante
toda esta exposicin no hayamos dicho casi nada acerca de las
famosas partes de la oracin", pero no hay razn para ello
puesto que "nuestra clasificacin convencional de las palabras
en partes de la oracin es slo una vaga y fluctuante
aproximacin a un inventario coherentemente elaborado de la
experiencia" (1975:137).
Qu es entonces lo interesante en la "sintaxis" de
Sapir? Antes deca: su definicin de los conceptos centrales de

37
 toda sintaxis, esto es, el concepto de sintaxis mismo y el de su
unidad de operacin (y de anlisis), la oracin. Ahora agregar
que el inters est en lo que llamar su "punto de vista
funcional", su visin quiz no tan rigurosa pero s muy
comprensiva de los procesos gramaticales y de su complejidad,
de la comprensin de todos los factores pertinentes en la
elaboracin del sentido ordenado en la lnea gramatical.

Todos los idiomas tienen una tendencia inherente hacia la

economa de la expresin. Si esta tendencia inherente hacia la
economa fuera enteramente inoperante, no existira la
gramtica. La gramtica rasgo universal del lenguaje, no es
sino la expresin generalizada del sentimiento de que
conceptos y relaciones anlogos se simbolizan de la manera
ms conveniente mediante formas anlogas. Si alguna vez
llegara a haber una lengua completamente "gramatical" sera
una mquina perfectsima de expresin conceptual. Por
desgracia -o por fortuna-, ningn idioma es tirnicamente
coherente. Todas las gramticas tienen sus escapes.
(1975:48)

Un lingista martinetiano, acostumbrado a encontrar

esta nocin de "economa de la expresin" en los trabajos de
este autor o en sus orgenes praguenses, reconocer aqu una
temprana expresin de esta nocin que, adems, aparece
aislada con respecto al resto de la escuela estructuralista. En
efecto, no volveremos a encontrar entre los tericos
estructuralistas una concepcin de la cadena sintagmtica
concebida como econmica, jerarquizada, factor esencial en la
construccin del sentido, algo ms que concordancia y reccin.
Aparece en Sapir la gramtica concebida como una forma,
como un "organizador" de los elementos en la cadena pero,
tambin, y sobre todo, como un organizador del sentido,
organizador de la comunicacin humana.

38
 De aqu se deriva entonces la definicin de oracin:

La oracin es el correspondiente, en el plano lgico, del

pensamiento completo, pero solo a condicin de que se la
sienta como constituida por los elementos radicales y
gramaticales que acechan en los escondrijos de sus palabras.
Es el correspondiente psicolgico de la experiencia, del arte,
cuando se la siente -y en circunstancias normales se la siente
ciertamente de ese modo- como el juego acabado de una
palabra con otra. (1975:41-2)

La oracin, al igual que la palabra, se organiza en dos

planos: el de la formas abstradas y el de las realizaciones
concretas, sin que ambos sean idnticos; la oracin
corresponde a un pensamiento completo que se estructura en el
plano lgico y se constituye morfmicamente en "los
escondrijos de sus palabras", pero tambin es expresin del
hablante, es realidad concreta, es experiencia y arte de la
comunicacin. Insiste Sapir en la "doble articulacin" de las
oraciones, en el plano sistemtico y en el comunicativo, y afirma
entonces

... la ms importante de las unidades funcionales del habla, o

sea la oracin, tiene, al igual que la palabra, una existencia
psicolgica lo mismo que una existencia puramente lgica o
"abstrada". La definicin de oracin no es difcil. Es la
expresin lingstica de una proposicin. Intervienen en ella un
sujeto del cual se afirma algo y la afirmacin que se hace con
respecto a ese sujeto. "Sujeto" y "Predicado" pueden hallarse
fundidos en una sola palabra, como en latn dico, o pueden
expresarse por separado, como en su equivalente ingls I say;
tanto el sujeto como el predicado pueden recibir adiciones
diversas de manera que resulten proposiciones diversas de
muchas especies. Poco importa cuntos de estos elementos
calificativos (palabras o partes funcionales de palabras) se
aadan a la oracin: esta seguir conservando su unidad, con
tal de que cada una de las cosas aadidas venga a caer en su
lugar propio y contribuya a la mayor definicin del sujeto de la
frase o del ncleo del predicado. (1975:45)

39
 La definicin de oracin es la ms completa que se
puede encontrar en esta escuela. En ella aparece la oracin
como constructo de la lengua y como realizacin funcional en el
habla. Una estructura lingstica que jerarquiza sus elementos
alrededor de dos ncleos: el sujeto y el predicado.

La definicin de sujeto y predicado, tal como puede

notarse en la cita, comienza como una definicin nocional,
correspondiente a las tradicionales y, como en ellas, mezcla la
definicin propiamente sintctica de las categoras oracionales
con la definicin pragmtica de estas categoras, ahora bien, al
abundar en las definiciones, Sapir es estructuralista y define,
consecuentemente, las estructuras de estas categoras, esto
es, nota que "sujeto" y "predicado" son ncleos de jerarqua
sintctica y que, independientemente de las modificaciones
funcionales que evidencien en el uso, mantienen su poder de
reccin, y esto ser as incluso cuando se consideran de una
lengua a otra pues el carcter analtico o sinttico de la lengua
no los modifica en su condicin ni cambia su valor. De una
lengua a otra, as como de una proposicin a otra, vara la
expresin lingstica ms no la estructura que la sustenta.

Benjamn Lee Whorf: un ingeniero venido a la

lingstica
En 1956 aparece Language, tought and reality, un libro
donde se recogen una serie de trabajos de Whorf, realizados
entre 1927 y 1942, que hasta entonces haban estado dispersos
o inditos. Whorf, alumno de Sapir, es un lingista de campo
que se dedica con esmero a investigar las lenguas indgenas de
los Estados Unidos y de Mxico, siguiendo las ideas lingstico-
antropolgicas de su maestro.
A Benjamn Lee Whorf se le conoce sobre todo por el
hecho de haber desarrollado los puntos de vista de Sapir sobre
las relaciones del lenguaje con la cultura y de estos con el

40
pensamiento, en la tesis conocida como "tesis Sapir-Whorf"
que toma, en las palabras de Whorf, la forma del determinismo
lingstico.7 En relacin con este punto de vista, en uno de sus
artculos donde aparece ms ntidamente expuesta su tesis del
determinismo y del relativismo lingsticos: "Lenguas y lgica",8
aparece tambin una interesante discusin sobre el concepto
de oracin. En este trabajo, Whorf compara las siguientes
oraciones inglesas:

a. Aparto la rama a un lado

b. Tengo un dedo extra en el pie

con sus correspondientes en shawnee:

c. ni-l'awa-'ko-n-a
d. ni-l'awa-'ko-ite

donde, cada morfema, se traduce de la siguiente manera:

ni- "1ps"
-l'awa- "perfil bifurcado"
-'ko- "rbol, matorral, o cualquier cosa de esta
forma"
-n- "mediante accin de la mano"
-a sufijo, indica que el sujeto es tambin el
agente (presente solo en la oracin c.)
-ite "perteneciente a los dedos de los pies"
(presente solo en la oracin d.)

As, pues, la primera oracin significa "lo aparto (algo similar a

la rama de un rbol) ms abierto o aparte, donde se bifurca".
[...] la [segunda] oracin nicamente puede significar "tengo un
dedo extra que se bifurca hacia afuera de un dedo normal
como si fuera una rama". (1971:264)

Comparando las dos lenguas y los tipos de oracin que

se dan en cada una de ellas, Whorf encuentra argumentos en
dos sentidos:

41
 1. a favor del determinismo lingstico pues, en su
opinin, el hablante del ingls y el hablante del shawnee
percibirn y comprendern de manera diferente el mismo
fenmeno en virtud del determinismo de la expresin sobre la
concepcin mental del mismo fenmeno;
2. en contra de la idea de que todas las oraciones, en
todas las lenguas, se estructuran sobre un mismo modelo. En
efecto, las lenguas que Whorf describe son, en su mayora,
lenguas polisintticas, lenguas que ponen en problemas a las
definiciones tanto de oracin como de palabra pues, en ellas,
oracin y palabra son una misma unidad lingstica (cfr. los
ejemplos c y d). Whorf argumenta as:

Nuestras lenguas indias muestran que con una gramtica adecuada

podemos construir oraciones inteligentes que no puedan ser divididas
en sujetos y predicados. Cualquier intento de separacin no es ms
que una separacin de la traduccin o parfrasis de la oracin, pero no
de la oracin india. (1971:272)

y, ms adelante, comentando el nootka (lengua algonquina),

agrega:

Cuando llegamos al ejemplo del nootka [como al del shawnee]

nos encontramos con que la oracin sin sujeto o predicado es
el nico tipo que existe. Se utiliza el trmino predicacin pero
significa oracin. [...] las oraciones grandes [de ms de una
"palabra"] son oraciones de oraciones (o sea oraciones
compuestas) y no simples oraciones de palabras. (1971:273)

Los ejemplos que presenta Whorf evidencian que, en

efecto, la realizacin de la estructura oracional es "cuestin de
lenguas" y que, ciertamente, debemos contar con una definicin
de oracin tal que permita incluir las realizaciones "en una sola
palabra", ahora bien, habra que preguntarse si las lenguas
polisintticas, como el shawnee y el nootka, son tambin los
ejemplos que permiten anular las nociones de "sujeto" y
"predicado" tal y como las entenda Sapir, es decir, como

42
ncleos estructuradores de la predicacin. En otras palabras,
estas lenguas amerindias, al realizar la oracin en una sola
palabra, anulan con ello la presencia de los ncleos
estructurales? Creo que no, pero necesitaramos conocer ms
sobre estas lenguas a fin de poder argumentar lo que no pasa
aqu de ser una intuicin.

Leonard Bloomfield: el dinosaurio

"El dinosaurio del estructuralismo", as lo llamaban, y es
que Bloomfield, en efecto, es un animal extrao en el panorama
de la escuela americana: es el primer lingista de esta escuela.
En cualquier caso, este dinosaurio ha sobrevivido a los embates
tericos que se han desarrollado despus de l y se mantiene
an como el verdadero "padre" del estructuralismo americano.
Ciertamente, lo que estamos acostumbrados a calificar de esta
manera, la concepcin lingstica con la cual identificamos a
esta escuela, est presente, de manera ntida o borrosa pero,
en cualquier caso, presente toda en la obra de Leonard
Bloomfield y, especficamente, en un texto, que, al igual que el
de Sapir, se llama simplemente Language (1933).
Bloomfield es el lingista que le dar precisin y orden a
esta teora y establecer de una vez por todas el modelo para
esta escuela. Considerar a continuacin los rasgos
fundamentales del trabajo de este terico en lo que concierne a
la descripcin sintctica.
El primer concepto bloomfieldiano al cual debemos hacer
referencia es al de constituyentes inmediatos:

Cualquier persona de habla inglesa que se preocupe de este

asunto, nos dir de seguro que los constituyentes inmediatos
de Poor John ran away son las dos formas poor John y ran
away; que cada una de ellas es, a su vez, una forma compleja;
que los constituyentes inmediatos de ran away son ran, un
morfema y away, una forma compleja, cuyos constituyentes
son los morfemas a- y way; y que los constituyentes de poor

43
 John son los morfemas poor y John. Solo as nos llevar un
anlisis apropiado, o sea, el que toma en consideracin los
significados, a los morfemas constituyentes primarios.
(1964:190)

Tal como aparece en la definicin que tomamos del

mismo Bloomfield, el principio de los constituyentes inmediatos
es un mtodo de segmentacin de la cadena para encontrar, en
trminos de Andr Martinet, las unidades de primera
articulacin, las cuales permitirn, a su vez, la delimitacin de
las unidades de segunda articulacin. Este mtodo presupone
como constituyente "primario" a la oracin, en la cual, tal como
aparece en la cita de Bloomfield, se realiza una segmentacin
cada vez, es decir, se oponen dos formas que son los
constituyentes del nivel inmediatamente superior. El criterio
para realizar estas segmentaciones, es decir, el mtodo para
determinar dnde se realizarn los cortes es, tal como deca
ms arriba, la comparacin con el total de las cadenas
contenidas en el corpus. Bloomfield lo expone as:

La parte comn de dos o ms formas complejas cualesquiera

es una forma lingstica; es un constituyente (o componente)
de esas formas complejas. Se dice que el constituyente est
contenido en las formas complejas. (1964:189)

La segmentacin se detiene cuando llegamos a los

constituyentes "ltimos" de esta cadena, es decir, las formas
simples o morfemas, que sern las que establecen oposiciones
entre s en virtud de su distribucin en la cadena y, tambin de
su significado, puesto que "Suponemos que cada forma
lingstica tiene un significado constante y definido, diferente del
significado de cualquier otra forma lingstica de la misma
lengua" (1964:187). Recordemos que aqu el significado debe
entenderse tal y como lo hace Bloomfield, es decir, como la
posibilidad de que una forma, en oposicin a todas las dems
formas de la lengua, produzca una cierta "respuesta" en el
receptor de esta forma. En relacin con esto, Bloomfield

44
agregar ms adelante en el mismo captulo, que "La seleccin
de formas contribuye al significado, porque las formas
diferentes de lo que es, por otra parte, el mismo ordenamiento
gramatical, darn por resultado significados distintos"
(1964:193). As, si rehacemos el camino desde los
constituyentes ltimos hacia el constituyente primario que es la
oracin, esta empieza a aparecernos, en la visin
bloomfieldiana, como una forma o, ms exactamente, una
estructura compleja, cuya configuracin formal se presenta
como constante y, por lo tanto, tambin en un "paradigma" en la
lengua, y en cuya configuracin significativa particular
aparecer como rasgo pertinente lo que, por su parte, los
estructuralistas post-saussureanos llamarn la "eleccin por
parte del sujeto hablante" (cfr. Martinet 1980), implicando, por
una parte, la pertinencia significativa de esta eleccin, tal como
lo hace Bloomfield, y fundndose, por otra parte, en las
nociones saussureanas de oposicin y valor de las formas en el
sistema de la lengua.
Como resultado del anlisis en constituyentes
inmediatos aparecen entonces las formas lingsticas que
Bloomfield definir como constituyentes a su vez del sistema
gramatical de la lengua (en contraposicin a las formas
fonolgicas). El esquema completo de las formas de la lengua
consideradas por Bloomfield aparece claramente en un cuadro
que tomo de Lepschy (1971:122):

Lxico Gramtica

unidades mnimas privadas femema fonema taxema

de significado

unidades mnimas glosema morfema tagmema

con significado

significados de tales noema semema episemema

unidades

unidad con significado forma forma forma

(simple o compleja) lingstica lxica gramatical

45
 Si consideramos en primer lugar este cuatro de izquierda
a derecha y de abajo hacia arriba, encontraremos las unidades
formales ms abstractas (formas lingsticas), entre las cuales
una forma lxica ser un morfema perteneciente a una clase
abierta y una forma gramatical un morfema perteneciente a un
paradigma gramatical, cerrado. La forma lingstica es la
abstraccin que los rene: el morfema considerado
independientemente de sus caractersticas y de su distribucin.
Si vemos la columna de las formas lingsticas hacia
arriba, encontramos unidades o rasgos en el mismo nivel de
abstraccin y un noema ser entonces un rasgo semntico sin
consideracin del tipo de unidad a la cual pertenece, puesto
que, de especificarse esta forma como una morfema lxico
(morfema propiamente dicho, tal como se ve en el cuadro),
entonces su significado ser descrito en sememas, del mismo
modo que sern episememas aquellos que se relacionan con
una forma gramatical (o tagmema). Esta distincin en
morfemas y tagmemas evidencia ya una jerarquizacin que
ser presentada despus por Bloomfield como la posibilidad
que tienen los primeros de aparecer como "formas libres"
mientras que los segundos sern siempre "formas ligadas".
Si excluimos al fonema y al femema, asignables al
anlisis fonolgico, nos resta por considerar una unidad que, tal
y como aparece en el cuadro, es forma mnima privada de
significado que pertenece a la gramtica de una lengua y que
Bloomfield define as: "un rasgo simple de distribucin
gramatical" (1964:195). El taxema entonces es un rasgo de
reccin que cada morfema o tagmema comporta y determinar
sus posibilidades de aparicin en la cadena: su distribucin. Los
taxemas sern los determinantes de la construccin gramatical,
de la forma tctica.
Ser un taxema entonces el que determine la relacin de
un afijo con el morfema correspondiente y especificar si se
trata de un prefijo o de un sufijo. Bloomfield llama taxemas de
orden a aquellos que determinan la inversin del orden bsico
de las palabras para convertir una aseveracin en interrogacin
(en ingls) y son tambin taxemas los que determinan el orden

46
bsico de las oraciones declarativas. As se construye
entonces el "edificio" con el cual tantas veces fue comparada la
lengua cuando era vista desde el estructuralismo.
La gramtica de una lengua ser, para Bloomfield un
recorrido descriptivo desde los constituyentes ltimos
(morfemas y tagmemas) hacia el constituyente primario
(oracin) y viceversa, determinando las unidades y los taxemas
que operan en cada nivel e intervienen en la construccin de las
unidades significativas propiamente tales puesto que el
morfema, aunque se considera la mnima unidad
fontico-semntica, no parece constituir por s misma
significados, a menos que, como dice Bloomfield, sea
actualizado en el habla, en cuyo caso aparecer entonces,
como forma independiente y caracterizado gramaticalmente
como una forma lingstica dotada de significado.
Varias unidades intermedias aparecen en el recorrido
que lleva, ahora a la inversa, desde los constituyentes ltimos
hacia el constituyente primario. En primer lugar: la palabra,
definida segn la clebre frmula de "mnima forma libre".
En el nivel superior encontramos la frase (o grupo) que
se define como "forma independiente que est constituida
enteramente por dos o ms formas menos independientes"
(1964:211). Estas formas menos independientes en relacin
con la frase sern "palabras" que, al integrar el nivel superior,
contraen relaciones entre s, relaciones tcticas, que las hacen
interdependientes. Al igual que las palabras, las frases perdern
independencia al formar parte de la estructura de "una forma
lingstica independiente que no est incluida, en virtud de
ninguna construccin gramatical, en ninguna forma lingstica
mayor", esto es, en una oracin.
Para Bloomfield (y, con l, para los estructuralistas de
esta escuela), las "formas tcticas" empiezan entonces en el
nivel de la palabra y se caracterizan por cuatro tipos de
disposiciones generales, a saber:

47
 a. el orden;
b. la modulacin (el empleo de "fonemas secundarios"
tales como el acento y la entonacin);
c. la modificacin fontica en los fonemas primarios de
una lengua (alomorfos); y
d. la seleccin.

Estas "disposiciones generales" sern vlidas tanto para

la unin de morfemas en palabras como para la unin de
palabras en construcciones mayores (frases u oraciones). Estos
cuatro tipos de "disposiciones" equivalen a los tipos de taxemas
que pueden representarse en una unidad y que actan desde el
nivel de la palabra hasta el de la oracin. As, por ejemplo, entre
una oracin declarativa (Juan corri, por ejemplo) y la
interrogativa correspondiente, puede actuar el taxema de orden
para determinar la estructuracin de la oracin interrogativa
(corri Juan?), o bien un taxema de modulacin (curva
entonativa) que permitir identificar los principios y finales de
oracin y, en el caso de la interrogativa, en ingls como en
espaol, identificar a las interrogativas indirectas (con o sin
cambio de orden); por ltimo, puede intervenir el taxema de
seleccin que cambiar la declarativa en interrogativa directa
sustituyendo al sujeto por un pronombre interrogativo (quin
corri?).
En el caso de la modificacin fontica, esta actuar
determinando los alomorfos, que pueden depender tanto de los
morfemas que se renen en su constitucin como de las
relaciones que esta contrae en niveles superiores, y que
determinarn, por ejemplo, los alomorfos producidos por
"amalgama" (como en espaol a + el al), a los cuales
Bloomfield, especialista en snscrito como su padre, llama
formas "sandhi".
En el nivel oracional, los taxemas de orden determinarn
las posiciones posibles de una palabra o frase, lo que permitir
definir la funcin de la palabra y, por extensin, de la clase
sintctica a la cual esta pertenece. As, la funcin de un

48
elemento podr definirse como un rasgo formal (taxema) que
especifica la distribucin de ese elemento o de su clase.
Entendida en estos trminos, la funcin permitir introducir dos
conceptos sintcticos bloomfieldianos que, como el de
constituyentes inmediatos, transcendieron a esta escuela: el de
construcciones exocntricas y endocntricas. Estas se
definirn como formas intermedias entre la palabra o la oracin,
en tanto constituyen una unidad mayor que la palabra, pero se
clasifican funcionalmente como una de ellas. Ser exocntrica
una construccin que no pertenece a la misma clase funcional
que su ncleo sintctico, mientras que, en las construcciones
endocntricas, la construccin completa podr ser incluida en la
clase de palabras a la que pertenece el ncleo que la rige y que
recibe sus modificadores por coordinacin o por subordinacin.
La construccin exocntrica por definicin ser, evidentemente,
la oracin y, en ella, el predicado, mientras que, por definicin,
el sujeto pertenecer al tipo de las construcciones
endocntricas.
Por otra parte, ser la pertenencia a una clase la que
determinar los taxemas de seleccin de cada unidad, es
decir, sus posibilidades de aparecer en una funcin
determinada:

La sintaxis consiste fundamentalmente en definirlos [los

taxemas de todo tipo] -en establecer, por ejemplo, en qu
circunstancias (con qu formas acompaantes, o, si las formas
acompaantes son las mismas, con qu diferencias de
significado) aparecen las varias clases sintcticas (como por
ejemplo, verbos indicativos y subjuntivos, o nombres dativos y
acusativos, etc.) en las construcciones sintcticas. (1964:226)

Si consideramos cuidadosamente esta descripcin que

da Bloomfield de la sintaxis supondremos enseguida cules son
los taxemas que estudiar fundamentalmente la sintaxis: los de
seleccin, y, en ellos, "el tipo ms estrecho de seleccin, por el
cual se dividen en tipos selectivos las grandes clases
sintcticas, [que] se llama concordancia" (1964:228). Bloomfield
distingue tres tipos de concordancia:

49
 i. congruencia (semntica): si el actor pertenece a una
subclase A, la accin debe ser de la subclase A;
ii. rgimen: en el sentido tradicional de que una forma
determina (o solicita) la presencia obligatoria de otra; y
iii. la referencia cruzada que se establece entre una frase o
construccin y la forma sustituta que lo re-presenta en la
oracin. Los ejemplos de Bloomfield pertenecen todos a
lo que llamamos formas pronominales, as, esta
concordancia sera la que se establece entre el elemento
anafrico y la forma plena.9

Nada ha cambiado. Bajo una nueva terminologa

volvemos a encontrar la tradicin: la gramtica de una lengua se
convierte en una morfologa, ms o menos metdica, y la
sintaxis queda reducida a tipos de orden lineal que las formas
mnimas pueden establecer en el nivel intermedio de las
construcciones o en el nivel superior de la oracin. La
descripcin del "orden de lo que va junto", esto es la sintaxis.
Bloomfield es el primer lingista de esta escuela y,
tambin, es un expositor riguroso y "metdico" que sentar las
bases del estructuralismo americano y, con ello, de la ciencia
lingstica en su totalidad pues, como sucede con toda obra que
presenta una visin clara y sistemtica de su objeto, no podrn
obviarse los aportes que hace a la comprensin, en este caso,
del lenguaje. Se puede decir que toda la lingstica posterior
ha sido inspirada por la metodologa de Bloomfield, en la
medida en que la descripcin lingstica debe, en un momento o
en otro, segmentar el enunciado en unidades mnimas
(morfemas), mximas (oraciones, o cualquier otra unidad
superior), e intermedias (frases o sintagmas) y, por otra parte,
definir las clases de unidades por sus compatibilidades o
exclusiones combinatorias. La lingstica americana
post-bloomfieldiana, en buena parte, busc explicitar los
procedimientos de anlisis y en particular los procedimientos
para la determinacin de los constituyentes inmediatos.
Hemos visto que, contrariamente a lo que se dice a menudo,
Bloomfield no intent nunca eliminar el sentido sino que lo

50
consider como una realidad correlativa a las formas
lingsticas y a las "construcciones" de estas formas. Pero toda
la lingstica posterior es, tambin, una reaccin contra
Bloomfield, esencialmente porque no se considerar que haya
paralelismo necesario entre la distribucin y el significado: para
la lingstica funcional tanto como para la gramtica generativa,
no se trata de eliminar la distribucin como una consideracin
pertinente en la descripcin lingstica sino de plantear que, si
bien esta es pertinente, no es suficiente para explicar la
organizacin de los elementos lingsticos.

Charles F. Hockett: un terico o un analista?

Varias veces he citado aqu un libro donde, en un tono de
confesin, Hockett relata la vida intelectual de esta escuela en
los aos 40-50 principalmente. Es un libro escrito en primera
persona plural en el cual varias veces Hockett inicia el prrafo
diciendo: "nosotros, los descriptivistas post-bloomfieldianos...".
Pues bien, esto es lo que es Hockett: un post-bloomfieldiano
que re-expone los trminos de la teora de Bloomfield sin
aadirle nada nuevo.
As, despus de haber conocido el pensamiento original
de Bloomfield, leer a Hockett es volver sobre los mismos temas
sin tener, esta vez, el brillo del razonamiento terico original.
Tampoco es Hockett un analista en el cual podamos encontrar,
como en Whorf por ejemplo, las complicaciones e incluso las
contradicciones a las que todo anlisis de lenguas no-descritas
puede llevar.
Hockett es entonces, ms bien, un "manualista". Si lo
conocemos es porque, como Nida, escribi un manual de
referencia al cual todos hemos recurrido alguna vez en busca
del pensamiento y las razones del estructuralismo americano.
En 1958 publica Hockett A course in modern linguistics,
con fines explcitamente pedaggicos que ya son evidentes
desde el ttulo. La nica novedad en este texto, en lo

51
 concerniente al anlisis gramatical, es un captulo titulado "El
modelo de una lengua" (1972:138-145) donde Hockett
presenta, en trminos que luego nos sern familiares, los
sistemas y sub-sistemas, centrales y perifricos, que componen
la lengua, a saber:

Tres sub-sistemas centrales:

- el sistema gramatical: "un repertorio de morfemas y los
ordenamientos en que aparecen"
- el sistema fonolgico: "el repertorio de fonemas y los
ordenamientos en que aparecen"
- el sistema morfofonemtico: "el cdigo que vincula los
sistemas gramatical y fonolgico"

Dos sub-sistemas perifricos:

- el sistema semntico: "que asocia diversos morfemas,
combinaciones de morfemas y ordenamientos en que pueden
aparecer con cosas y situaciones o con clases de cosas y
situaciones"
- el sistema fontico: "la manera en que se convierten en ondas
sonoras, mediante la articulacin de un hablante, las
secuencias de fonemas y la manera en que son descifradas,
por un oyente, a partir de la seal lingstica."

El lingista, a decir de Hockett, puede escoger si

considerar o no los sistemas perifricos aunque, desde su
punto de vista, "la lingstica se ha concentrado siempre en los
sistemas centrales sin preocuparse mayormente por los
perifricos" (1972:139) puesto que estos seran objeto de
estudio de otras ciencias. En todo caso, "preferir una definicin
ms amplia del trmino [lenguaje] o una ms restringida es
cuestin de gusto personal y no tiene importancia" (id). De un
plumazo resuelve Hockett la relacin entre la forma lingstica y
su uso real, el trabajo descriptivo del lingista se formaliza y
quiz se hace ms "cientfico" pero no lo lograr sino a costas
de sacrificar su objeto de estudio. Por suerte dejar al "gusto
personal" del lingista la seleccin de los sistemas que
considerar en su descripcin. La gramtica aparece aqu

52
ntidamente presentada como un repertorio de elementos que,
en s mismos, comportan la posibilidad de relacionarse con
otros elementos, que aparecern entonces llamados por estos,
la oracin se convierte en una lnea donde todos los elementos
tienen el mismo rango y se "ajustan" a la izquierda y a la
derecha en el sistema de casillas con el cual se construye el
"edificio" de la lengua.
El "modelo puro", el "rigor a toda costa", llevarn a esta
escuela (ahora entendida como tal: el grupo de "descriptivistas
post-bloomfieldianos"), hacia su propia ruina. En estos
extremos la lengua se convierte casi en una nomenclatura,
"mecanizada" y "rigidizada" a tal punto que no se puede
comprender cmo se puede salir de ella hacia los mensajes
lingsticos, no se puede entender cmo se articula este
mecanismo.

Zellig S. Harris: la exacerbacin del mtodo

Creo que es justo decir que Harris ha sido un soberbio
metodlogo, pero nunca un terico del lenguaje. (Hockett
1974:39)

La afirmacin de Hockett no puede ser ms cierta, en

Harris no encontramos una discusin terica que modifique los
trminos de la teora bloomfieldiana o post-bloomfieldiana.
Harris se limita a especificar los conceptos metodolgicos que
esta escuela encuentra en Bloomfield, con una particularidad:
especificar igualmente que el mtodo que propone ha sido
completamente depurado de sentido. As, como mtodo
puramente formal, lo presenta cada vez:

This paper presents a formalized procedure for describing

utterances directly in terms of morphemes rather than of single
morphemes. It thus covers an important part of what is usually
included under syntax. When applied in a particular language,
the procedure yields a compact statement of what sequences
of morphemes occur in the language, i.e. a formula for each

53
 utterance (sentence) structure in the language. [...] The method
described in this paper will require no elements other than
morphemes and sequences of morphemes, and no operation
other than substitution repeated time and again. (1946:161)

Es as como comienza la exposicin del mtodo

que en este mismo captulo present como mtodo por
antonomasia de esta escuela. Harris, en efecto, har profesin
de su mtodo de sustituciones repetidas una y otra vez a fin de
establecer las unidades de la lengua y las secuencias posibles
en que estas unidades pueden combinarse. Ser Harris el que
definitivamente haga valer el calificativo de "distribucionalistas"
para los seguidores de esta corriente.

The procedure begins by noting the environments of each

morpheme and by putting in one class all those morphemes
that have similar distributions. (1946:177)

Algunos aos despus este procedimiento analtico se

presentar como sigue:

The environment or position of an element consists of the

neighborhood, within an utterance, of elements which have
been set up on the basis of the same fundamental procedures
which were used in setting up the element in question.
"Neighborhood" refers to the position of elements before, after
and simultaneous with the element in question. (1952:15)

El mtodo de Harris se aplica para establecer los

morfemas de la lengua mas, siendo estos definidos en funcin
de su distribucin o, quiz podramos decir, puesto que estos
derivan su funcin de la distribucin que presentan en la cadena
y son clasificados de acuerdo con esta distribucin, entonces,
cada clase ser una clase distribucional y, al establecerla, se
establecer simultneamente el tipo de "vecindades" que
acepta y, con ello, se establecer tambin el tipo de cadenas
posibles en la lengua. La unidad de este anlisis morfolgico,

54
por extrao que pueda parecer, es la oracin, puesto que es en
su contexto que podrn establecerse y definirse las unidades
menores. Esta es una morfosintaxis en el sentido estricto de
este trmino. De este modo, operando mediante la reiterada
sustitucin de los elementos a fin de establecer las
compatibilidades de cada unidad, no es necesario recurrir a
ningn otro medio de determinacin de las unidades y, mucho
menos, al significado, el cual se encuentra ahora definitiva y
decididamente excluido de este mtodo.
Definido segn la tradicin iniciada por Bloomfield, esto
es, como un tipo de correlacin posible entre la oracin que se
produce y la situacin social en la cual ocurre, el anlisis del
significado se torna impracticable para esta lingstica
descriptiva pues no parece, de ninguna manera, formalizable,
ya que no tenemos que esperar solamente al desarrollo de la
ciencia que nos dir "exactamente" cul es el significado de las
palabras (en trminos de la estructura molecular de sus
referentes, o algo as) sino que, adems, hay que esperar un
desarrollo de la sociologa tal que pueda decirnos cuntas y
cules son las situaciones sociales en las cuales participamos
y, en ellas, cmo nos comportamos, de modo que, tambin,
podamos establecer lo que decimos (o diremos).

More generally, our previous investigation may tell us that

sooner or later, in some situation or other, the sequence /'pliyz/
[please] will occur, but it cannot tell us when, in what particular
social situations, it has a higher probability of occurring.
(1951:187)

As, como resulta imposible saber cundo los hablantes

escogern una forma o una secuencia de formas particular,
resulta tambin imposible conocer su significado, de modo que
la lingstica descriptiva lo menciona y lo deja.
En 1951, Harris presenta, bajo el ttulo general de
"Different conditions for different substitutions", los esquemas
oracionales que, en ingls, representan la ocurrencia (en sus

55
 datos?) y que, en todo caso, representan las estructuras que
constituyen el entorno morfemtico en el cual se establecieron
las clases de morfemas para esta lengua. Estos esquemas son
los siguientes:

NV (Our best books have disappeared)10

NVP (The martian came in)
NVPN (They finally went on strike)
NVN (We'll take it)
NVb11 (He is)
NVbP (I can't look up)
NVbPN (The mechanic looked at my engine)
NVbN (He's a fool. I looked daggers)
NVbA (He's slightly liberal. They look old)

Estos esquemas, segn el mismo Harris, pueden

condensarse en una frmula simplificada como NVX. En este, a
su vez, X (convencionalmente) representa a cualquier elemento
que pueda presentarse a la derecha de V, y cada constituyente
debe entenderse como la posicin estructural de un morfema o
de una secuencia de morfemas homofuncionales, es decir,
tambin convencionalmente, N ser una "cadena nominal" y V
una "cadena verbal". Estos son los constituyentes inmediatos
de una oracin despus de la primera segmentacin y lo que se
presenta en estas estructuras ser lo que muy pronto la
lingstica conocer como secuencias de reescritura de
O(racin). Hay un estudiante de Harris que se ocupar de ello.
Es as como

Lenta y penosamente, guiados principalmente por Harris,

fuimos construyendo nuestro diseo de la gramtica basados
en nuestro propio punto de vista sobre el diseo de un sistema
fonolgico, liberando nuestros procedimientos y terminologa
de todo vestigio del pensamiento basado en el `proceso
gramatical' (o taxema), hasta que hubiramos alcanzado lo
que pareca que habamos estado buscando: un modelo puro
de gramtica basado en la unidad-y-ordenacin. (Hockett
1974:33)

56
 He afirmado que esta es una escuela que se sustenta en
dos pilares: Edward Sapir y Leonard Bloomfield, son ellos los
que conducirn esta corriente, este punto de vista sobre la
lingstica y sus tareas.
A pesar de que, en efecto, esta teora se formula ante el
peso de los hechos y cediendo ante ellos; a pesar de la
concepcin inductiva que logra, con frecuencia, que los puntos
de vista se desdibujen (lo que ha hecho pensar en que no hay
aqu un "punto de vista" que sustente la aproximacin al
lenguaje); a pesar de todo ello, y quiz paradjicamente,
podramos decir que este es uno de los puntos de vista ms
"frreos" y ms rigurosos en la historia de la lingstica pues,
tanto los tericos como los seguidores, mantienen una visin de
lo que debe ser la lingstica: descripcin y no otra cosa. Como
resultado y contrapartida, esta escuela produce un mtodo
riguroso de anlisis de los datos que influir profundamente al
resto de la lingstica y del que no podremos separarnos, sobre
todo en gramtica.

57
58
3. La sintaxis de las formas:
de la gramtica general a la gramtica
generativa
Si l'on examine avec soin ce qui attache ordinairement
les hommes plutt une opinion qu' une autre, on trouvera que
ce n'est pas la pntration de la vrit et la force des raisons; mais
quelque lien d'amour propre, d'intrt ou de passion. C'est le poids
qui emporte la balance, et qui nous dtermine dans la plupart de
nos doutes; c'est ce qui donne le plus grand branle nos
jugements, et qui nous arrte le plus fortement. Nous jugeons
des choses, non par ce qu'elles sont en elles-mmes; mais par ce
qu'elles sont notre gard: la vrit et l'utilit ne sont pour nous
qu'une mme chose. (Arnauld y Nicole 1970:42)

El renacimiento escindi el camino de los gramticos: por

una parte los "empiristas", ocupados en describir el buen uso sin
fijarse en las teoras; por la otra los "tericos", con Julio Escalgero
a la cabeza, empeados en mostrar la ratio que precede y
comanda los hechos lingsticos. El siglo XVII hereda estas dos
corrientes en los estudios gramaticales, dos corrientes
aparentemente irreconciliables que se desarrollarn, sin embargo,
contemporneamente.
En Francia, el siglo XVII es el siglo del purismo lingstico y
"las preciosas ridculas" de la corte francesa aprenden el arte del
buen hablar en el texto de Vaugelas, Remarques sur la langue
franaise (1647), mientras Richelieu funda la Acadmie Franaise
(1635). La gramtica, desde entonces entendida como el arte de
hablar "correctamente", ser al mismo tiempo una "gramtica
filosfica", que sigue las reflexiones tericas del renacimiento, el

59
 cual haba mostrado que las construcciones lingsticas latinas
tenan causas lgicas y naturales. Las lenguas modernas deban
reflejar entonces esas mismas causas y sus estructuras se
conceban, por lo tanto, como marcos formales apoyados en la
lgica. As las cosas, no es extrao entonces que le bourgois
gentilhomme reciba lecciones de gramtica de un maestro de
filosofa. Tal como seala Julia Kristeva,

La pense sur le langage se trouve ainsi bloque: on ne fera

qu'tablir les correspondants formels d'un schma logique dj
tabli, sans pouvoir dcouvrir des lois nouvelles qui rgissent les
langues modernes.
La sortie de l'impasse est propose par la Grammaire Gnrale et
Raisonne de Port-Royal (1660) de Lancelot et Arnauld, fonde
sur les principes mis au point par Descartes. (1981:157)

Port Royal
La abada de Port Royal des Champs es conocida por la
obra de tres de sus abates: Claude Lancelot, Antoine Arnauld y
Pierre Nicole. Los dos primeros publicarn, en 1660, la
Grammaire gnrale et raisonne contenant les fondments
del'art de parler expliqus d'une manire claire et naturelle; les
raisons de ce qui est commun a toutes les langues, et des
principales diffrences qui s'y rencontrent, etc., y de nuevo
Arnauld, esta vez junto a Pierre Nicole, publicarn en 1662, La
Logique ou l'art de penser, contenant, outre les rgles communes,
plusieurs observations nouvelles, propres former le jugement.
La consideracin tan solo de los ttulos de estas obras nos
acerca ya a la orientacin sobre su contenido. La gramtica es "el
arte de hablar", en esto Port-Royal no se diferenciar radicalmente
de sus contemporneos, sin embargo, no pueden eximirse de la
explicacin de "lo que es comn a todas las lenguas" pues "el arte
de hablar" es concebido aqu como "un des plus grands avantages
de l'homme", como una capacidad especfica del ser humano que
se manifiesta en las diferentes lenguas pero tiene un fundamento
comn: el pensamiento, las ideas.

60
 No se trata entonces de exponer en la Grammaire las
reglas del uso cortesano de la lengua francesa, sino ms bien de
ver lo que en ella hay de comn con otras lenguas pues, en esa
semejanza se encontrarn los fundamentos del arte no slo de
hablar sino tambin de pensar. No es por amistad entonces que
Lancelot y Arnauld suscriben la gramtica, si ambos aparecen
como autores es porque hay aspectos del "arte de hablar" para los
que Lancelot deber contar con la ayuda y los argumentos de
Arnauld. Los territorios del gramtico y del lgico no estarn
separados en esta abada.
Sin sorpresas entonces, la Grammaire empieza con la
siguiente afirmacin:

La grammaire est l'art de parler. Parler, est expliquer ses penses

par des signes que les hommes ont invents ce dessein.
(1969:7)

Gramtica racionalista, dirn algunos, grammaire gnrale

et raisonne, dirn ellos. General, pues son los principios
generales de las lenguas y no los elementos particulares de una
de ellas lo que interesa a estos gramticos; y razonada, pues a
estos gramticos interesa la "razn" de los usos del lenguaje.
Heredera directa de la ratio de Escalgero, esta razn "est de
l'ordre de ce que les hommes en gnral peuvent vouloir dire"
(Foucault 1969:x), es la razn de la mente humana, y de esta
como especie, de lo que se trata es de encontrar aquello que
constituye el razonamiento y las ideas de los seres humanos.

Lancelot haba publicado ya para 1660 una gramtica

latina, una griega, una del italiano y otra del espaol. Conoce
entonces varias lenguas en profundidad, lenguas que estn,
adems, emparentadas, pero no es la comparacin la que lo
tienta sino los fundamentos, las razones generales. Esta
concepcin de la gramtica que se funda en Port Royal puede
compararse entonces, como lo hace Michel Foucault 1969, con un
edificio de dos pisos, en el cual encontraremos

61
 l'tage manifeste des phrases, des mots et discours, des usages,
de tournures, qui eux tous constituent le corps visible de la
langue et l'tage non manifeste des principes qui doivent avec une
clart parfaite rendre compte des faits qu'on peut observer. (1969:
viii)

Foucault da cuenta, con esta comparacin, del aspecto

fundamental de la reflexin de Port Royal: de la gramtica a la
lgica, Lancelot y Arnauld buscan en el siglo XVII lo que la ciencia
lingstica del siglo XX expone como su primer objetivo: el
establecimiento de los principios que sustentan el sistema
significante de las lenguas, en otras palabras, la formulacin de
una teora lingstica.
En varios puntos de la Grammaire puede detenerse la
lingstica moderna para encontrarse y reconocerse, expondr
aqu algunos de ellos suscintamente, solo para enfatizar la
modernidad de las ideas de Port Royal (o, quiz, la reiteracin
histrica de las ideas):

1. Tal como sealan en las primeras lneas de la

gramtica, para los abates de Port Royal, las palabras son signos
en los que se puede considerar dos facetas:

la premire: ce qu'ils sont par leur nature, c'est--dire, en tant que

sons et caractres. La seconde: leur signification, c'est--dire, la
manire dont les hommes s'en servent pour signifier leurs
penses. (1969:7)

Es imposible leer estas lneas sin recordar los trminos

por los cuales Ferdinand de Saussure distingue el significante del
significado en todo signo. Port Royal dir aun ms en relacin con
el signo:

... le signe renferme deux ides, l'une de la chose qui reprsente,

l'autre de la chose reprsente, & sa nature consiste exciter la
seconde par la premire. (1970:80)

62
 Ciertamente, habr que esperar hasta los primeros aos
de nuestro siglo para volver a encontrar una exposicin tan ntida
sobre la naturaleza del signo lingstico. Arbitrario y psicolgico.
2. En la segunda parte de la gramtica, "O il est parl des
principes et des raisons sur lesquelles son appuyes les diverses
formes de la signification des mots", en el primer captulo, los
gramticos de Port Royal proponen:

Il nous reste examiner ce qu'elle a de spirituel, qui fait l'un des

plus grands avantages de l'homme au-dessus de tous les autres
animaux, et qui est une des plus grandes preuves de la raison:
c'est l'usage que nous en faisons pour signifier nos penses, et
cette invention merveilleuse de composer de vingt-cinq ou trente
sons cette infinie varit de mots, qui, n'ayant rien de semblable en
eux mmes ce qui se passe dans notre esprit, ne laissent pas
de'en dcouvrir aux autres tout le secret, et de faire entendre
ceux qui n'y peuvent pntrer, tout ce que nous concevons, et tous
les divers mouvements de notre me. (1969:22)

Exactamente 300 aos despus, en 1960, Andr Martinet

resumir este mismo principio en un concepto clave para su
concepcin del lenguaje, el de la doble articulacin (cfr. Martinet
1980:I-8). En estos mismos tiempos, otro terico de la sintaxis se
sorprender igualmente ante esta maravillosa invencin que
permite calificar el funcionamiento de las lenguas de "creativo",
pues permite la creacin infinita de expresiones a partir de un
conjunto de medios finitos.
3. Port Royal establece de una vez por todas la distincin
lgico-gramatical de las categoras de sujeto y predicado de las
que ser tan difcil, si no imposible, liberarse en los siglos
siguientes:

Le jugement que nous faisons des choses, comme quand je dis la

terre est ronde, s'appele proposition; et ainsi toute proposition
enferme ncessairement deux termes; l'un appel sujet, qui est ce
dont on affirme, comme terre; et l'autre appel attribut, qui est ce
qu'on affirme, comme ronde; et de plus la liaison entre ces deux
termes, est. (1969:24)

63
 An hoy aprendemos que el sujeto es "aquello de lo que se
dice algo" y el predicado "lo que se dice del sujeto". La lingstica
deber esperar justamente estos tiempos que he llamado del
"primado de la sintaxis" para poder empezar a cambiar estas
concepciones de lo que son los constituyentes primarios de la
oracin y definirlos estructuralmente, para poder entonces, a
continuacin, reconocer en estas definiciones tradicionales otro
rango. Definitivamente las definiciones de Port Royal y de toda la
tradicin que empieza entonces, son definiciones nocionales que
dan cuenta de otra estructuracin que no es la de los
componentes de la cadena sintctica. Sujeto y predicado son
constituyentes gramaticales que deben categorizarse con criterios
propios de este nivel, ahora bien por qu han sido tan aceptadas
estas definiciones? Probablemente porque no dejan de tener
razn, si no desde el punto de vista gramatical, por lo menos
desde el punto de vista pragmtico: aquello de lo que se habla y lo
que se dice sobre ello son entidades que funcionan en el nivel
pragmtico del discurso, esas que algunas veces hemos llamado
sujeto y predicado "psicolgicos", o bien, tema y rema, los cuales,
como sabemos ahora, estructuran el mensaje de otra manera y no
coinciden, necesariamente, con el sujeto (el primero) y con el
predicado (el segundo).
4. Al considerar la proposicin y sus "partes", los
gramticos de Port Royal establecen una diferenciacin de dos
grandes clases de palabras: unas "signifient les objets des
penses" como los nombres, artculos, pronombres, participios,
preposiciones y adverbios; las otras "la forme et la manire de nos
penses" y estas son los verbos, las conjunciones y las
interjecciones. Enseguida pasan a considerar cada una de ellas
por separado. Yo no puedo hacer lo mismo, pero me voy a
detener en los pronombres y, muy especialmente, en un prrafo
en el cual se definen los pronombres relativos, pues esta
definicin ha sido muy citada y ser adems til para el desarrollo
de mi exposicin posterior.

Du pronom appel rlatif

Ce pronom rlatif a quelque chose de commun avec les autres
pronoms, et quelque chose de propre.

64
 Ce qu'il a de commun, est qu'il se met au lieu du nom;[...] Ce qu'il a
de propre peut tre considr en deux manires: la 1re en ce qu'il
a toujours rapport a un autre nom ou pronom, qu'on appele
antcdent, comme Dieu qui est saint. Dieu est l'antcdent du
relatif qui. [...] La 2me chose que le rlatif a de propre et que je ne
sache point avoir encore t remarque par personne, est que la
proposition dans laquelle il entre (qu'on peut appeler incidente),
peut faire partie du sujet ou de l'attribut d'une autre proposition,
qu'on peut appeler principale. [...]
Cette union de plusieurs termes dans le sujet et dans
l'attribut est quelquefois telle, qu'elle n'empche pas que la
proposition ne soit simple, ne contenant en soi qu'en seul
jugement ou affirmation, comme quand je dis: La valeur d'Achille a
t cause de la prise de Troie. [...]
Mais d'autres fois aussi, ces sortes de propositions dont
le sujet ou l'attribut sont composs de plusieurs termes, enferment,
au moins dans notre esprit, plusieurs jugements, dont on peut faire
autant de propositions, comme quand je dis: Dieu invisible a cr
le monde visible: il se passe trois jugements dans mon esprit,
renferms dans cette proposition. Car je juge premirement que
Dieu est invisible; 2 qu'il a cr le monde; 3 que le monde est
visible. Et de ces trois propositions, la seconde est la principale et
l'essentiel de la proposition: mais la premire et la troisime ne
sont qu'incidentes, et ne font que partie de la principale, dont la
premire en compose le sujet, et la dernire l'attribut.
Or ces propositions incidentes sont souvent dans notre
esprit, sans tre exprimes par des paroles, comme dans
l'exemple propos. Mais quelquefois aussi on les marque
expressment; et c'est quoi sert le rlatif, comme quand je rduis
le mme exemple ces termes: Dieu, QUI est invisible, a cr le
monde QUI est visible. (1969:50)

En la cita anterior de la Gramtica de Port Royal queda

evidenciado de una vez por todas lo que quiere decir "buscar los
fundamentos generales y razonados del arte de hablar", y que
hablar sea definido como la "explicacin de los pensamientos".
Se ve clara tambin la metfora de Foucault sobre el edificio de
dos pisos. Esta extensa cita se justifica porque, en ella, sobre
todo, aparece la concepcin que tienen los gramticos de Port
Royal sobre la estructura de la oracin.

65
 Fieles a la tradicin que emparenta la gramtica y la lgica
y define las unidades de la primera en trminos de la segunda,
estos gramticos no hablarn de oracin sino de proposicin. Al
considerar las proposiciones en su constitucin, Lancelot y
Arnauld notan que, entre ellas se establece una jerarqua, as, por
ejemplo, se pueden distinguir proposiciones principales e
incidentes. Preguntmonos ahora principales e incidentes con
respecto a qu? La respuesta no aparece en esta gramtica, sin
embargo, la jerarqua parece establecerse cuando, entre dos o
ms proposiciones, una de ellas muestra una cierta autonoma
predicativa mientras que la(s) otra(s) concurren para modificar
esta predicacin incidiendo en ella, sin que esto impida que cada
una de estas proposiciones, cuando aparece sola, manifieste en s
misma autonoma predicativa. Esto aparecer ms claro con un
ejemplo o, mejor an, parafraseando el ejemplo de Port Royal, a
saber: las proposiciones Dios es invisible, Dios cre el mundo y el
mundo es visible, son, cada una de ellas, "autosuficientes" y
manifiestan autonoma predicativa. Puesto en trminos ms
llanos, cada una de ellas se basta a s misma (tanto sintctica
como semnticamente) y puede aparecer sola. Este criterio de la
independencia predicativa forma parte ya de la tradicin
gramatical e incluso est tan arraigado que, durante siglos, hemos
tomado a la oracin (o a la proposicin) como unidad lmite en el
anlisis sintctico. Ahora bien, si las tres proposiciones que
mencion antes entran en relacin, en una relacin que es, en s
misma, predicativa, entonces tienen, como todos los elementos en
sintaxis, que someterse a una jerarqua, debern establecer cul
de ellas es la "principal" o regente, y cules las "incidentes". De
nuevo, principales e incidentes con respecto a qu?
Aparentemente con respecto a su contenido semntico, al juicio
que expresan. Una de estas proposiciones "dir" el ncleo
semntico y las otras concurrirn para especificar la referencia de
ese ncleo semntico. Ahora bien, todava hay que preguntarse
cundo sucede todo esto? Evidentemente antes de que las
proposiciones "aparezcan" en el discurso. El hablante establece
los contenidos que va a comunicar, los formula como
proposiciones (o, quiz, estos contenidos solo sean comunicables
en tanto tienen la forma de proposiciones y, entonces, aparecern

66
siempre como tales), jerarquiza las relaciones entre las
proposiciones y entonces emite un enunciado que, simple o
complejo desde el punto de vista gramatical, incluya las tres
sub-proposiciones anteriores: Dios invisible cre el mundo visible,
o bien, Dios que es invisible cre el mundo que es visible.
En trminos sintcticos, qu significa todo esto? Significa,
nada ms y nada menos, que por primera vez, la cadena
sintctica ha sido concebida como el producto de una operacin
sintctica que jerarquiza y ordena la cadena, y no como una lnea
que se ordena de izquierda a derecha y en la cual la nica reccin
se produce cuando un elemento de la izquierda solo acepta
ciertos elementos a la derecha.
La gramtica tradicional no se dar cuenta de este
"descubrimiento" de Port Royal, los estructuralistas tampoco, har
falta esperar otra gramtica.
La gramtica de Port Royal domin el siglo XVII, pero esto
no ocurre porque no haya habido concurrencia,
contemporneamente aparecern los manuales de gramtica de
Beauze, Du Marsais y, algo ms tarde, el de Condillac, sin
embargo, todas las historias de la lingstica estn de acuerdo en
reconocer el cambio de rumbo para el pensamiento lingstico que
signific la Grammaire gnrale et raisonne de Port Royal, un
cambio de rumbo que marc un camino que seguimos aun hoy.
Desde la gramtica general y razonada del siglo XVII hemos
transitado para llegar, en este siglo, a la gramtica generativa y
transformacional. Expresamente no he hecho mencin hasta
ahora a este segundo modelo ni al autor que lo sustenta mas, en
lo que resta de este captulo, no me referir sino a su teora.1

Noam Avram Chomsky

Siempre ha estado claro que el uso normal y cotidiano del
lenguaje lleva consigo capacidades intelectuales del orden ms
elevado. En vista de la complejidad de este logro y de su carcter
nico en el hombre, resulta natural suponer que el estudio del
lenguaje contribuye significativamente a nuestro conocimiento de
la naturaleza de la mente humana y de su funcionamiento.
(1978:7)

67
 Este texto podra haber sido extrado de algn
contemporneo de Lancelot, sin embargo su autor lo public
trescientos aos despus, en 1966, en una obra en la cual revisa
de manera bastante aguda la lingstica racionalista: Cartesian
Linguistics. A chapter in the history of rationalist thought. Quien as
se expresa, en efecto, no es alguno de los racionalistas del siglo
XVII, sino un lingista que ha reivindicado, para su comprensin
del lenguaje, los principios y las bases tericas del racionalismo
de los siglos XVII y XVIII: Noam Avram Chomsky.
Chomsky, segn sus bigrafos, estudi fsica y filosofa
adems de lingstica. No parece extrao entonces que, al
dedicarse a esta ltima, se interese justamente por otro fsico y
filsofo que, aunque no se dedicara expresamente a estudiar el
lenguaje, influy definitivamente el rumbo del pensamiento
lingstico de su tiempo: Ren Descartes.
Tal como lo seala el propio Chomsky, "en sus escritos
Descartes no hace ms que escasas referencias al lenguaje [sin
embargo] en la formulacin de su punto de vista general juegan un
papel significativo ciertas observaciones acerca de la naturaleza
del mismo" (1978:17). Julia Kristeva (1981) opina en el mismo
sentido que Chomsky sobre la extensin de las referencias
cartesianas al lenguaje y seala incluso cmo, en su teora,
Descartes propone la existencia de un pensamiento
extra-lingstico y designa el lenguaje como "una de las causas de
nuestros errores" en la percepcin de las cosas, de la realidad,
quedando as el lenguaje prcticamente excluido del
razonamiento cartesiano, ya que se considera intermediario intil
y superfluo entre la realidad de las cosas y la de los pensamientos.
Sin embargo, como seala la misma Kristeva, la paradoja querr
que sea la filosofa del conocimiento propuesta por Descartes una
de las obras ms influyentes en la concepcin de la lengua y esto
no solo en sus contemporneos sino, tambin, en los
"racionalistas" de este siglo.

68
Exclusivamente humano
Chomsky parece deslumbrarse y, ciertamente, no sin
razn, ante la existencia del lenguaje como capacidad especfica
del ser humano y evidencia de procesos psicolgicos superiores
en la especie. Hoy en da, los estudios psicolingsticos que la
obra del mismo Chomsky impuls, lejos de alejarnos de esta
evidencia sorprendente, nos confirman el carcter exclusivamente
humano de esta capacidad. Alguna vez, Eric Lenneberg (ese
neurlogo cuya obra influenci tanto a Chomsky) fue interrogado
sobre la posibilidad de que un individuo cuyo cerebro fuera del
mismo tamao y del mismo peso que el de un adulto normal,
pudiera adquirir una lengua. Lenneberg contest con un rotundo
s pero, agreg, a condicin de que ese individuo pertenezca a la
especie homo sapiens.2 Despus de los delfines y los chimpancs
amaestrados, despus de von Frisch y sus abejas, no podemos
dudar ya de esta exclusividad.
La investigacin psicolingstica del siglo XX confirma
tambin lo que, entre muchos otros, Descartes y despus
Chomsky han sostenido: que esta capacidad especficamente
humana es independiente de la inteligencia. Recordemos la
clebre frase de Chomsky, de inspiracin cartesiana:

A fin de cuentas, una persona estpida aprende a hablar, cosa

que no hace el mono ms inteligente. (1972:39)

Los racionalistas del siglo XVII, empezando por Descartes,

imaginaban mquinas que podran, eventualmente, hablar.

Se puede construir una mquina que exprese palabras e, incluso,

emita algunas respuestas a acciones de tipo corporal que se le
causen y que produzcan cambios en sus rganos; [...] Pero jams
ocurre que coloque sus palabras de modos diversos para replicar
apropiadamente a todo lo que se pueda decir en su presencia,
como hasta el ms nfimo de los humanos puede hacer.
(Descartes citado por Chomsky 1978:18)

69
 Hoy sabemos que entre las evidencias de la creatividad del
pensamiento humano estn esos aparatos que son, en efecto,
capaces de producir emisiones lingsticas pero que no saben
reconocer, en cada caso, las evidencias contextuales y
situacionales que intervienen en el habla por lo que, estas
mquinas, no saben hablar. El uso de la lengua, entonces, no es
mecanizable. Esta nocin de "no-mecanizacin del uso" es clave
para Chomsky pues su tradicin escolar bloomfieldiana le ha
insistido justamente en lo contrario, en la visin mecnica en
trminos conductistas de estmulo-respuesta. Chomsky se alza
contra este punto de vista reductor, aunque su rechazo lo lleve
hacia otra reduccin: en Lingstica cartesiana afirma, siguiendo a
Descartes y a Cordemoy, que

... en su uso normal, el lenguaje humano est libre del control de

los estmulos y no sirve a una simple funcin comunicativa, sino
que ms bien es instrumento para la libre expresin del
pensamiento y para la respuesta adecuada ante situaciones
nuevas. (1978:37)

Chomsky libera as el uso de la lengua de los estmulos

directos, lo hace creativo e indefinidamente renovado, pero
reduce a "simple funcin" aquella que, a final de cuentas,
constituir el marco para esa eterna creacin: la interaccin
lingstica, el marco de las situaciones nuevas a las cuales las
lenguas (y los hablantes) suelen adaptarse cotidianamente. Para
Chomsky el lenguaje no es para comunicar sino que, para l,
como para los abates de Port Royal, hablar es expresar los
pensamientos, el lenguaje ha sido creado con ese fin. Ms
adelante, en el mismo texto, Chomsky insiste en este aporte de la
visin cartesiana que consiste en mostrar que el uso del lenguaje
"no est restringido a ninguna funcin prctica de comunicacin,
en contraste, por ejemplo, con el pseudolenguaje de los
animales", que sera "meramente" comunicativo y dependiente de
los estmulos directos, el lenguaje entonces "es libre para servir
como instrumento del pensamiento y de la auto-expresin libre"
(1978:71).

70
 Sin querer abusar del sistema chomskiano de las lecturas
parcializadas, que no ven sino aquello en lo que "verdad y utilidad
son la misma cosa", sealar solamente la ingenuidad de esta
afirmacin que hace de cada hablante un individuo en el sentido
absoluto del trmino, individuo para el cual la historia, la sociedad
de la cual ha aprendido una lengua, no cuentan para nada,
individuo que, adems, "habla solo" pues no se entiende en qu
consiste la libre expresin del pensamiento cuando los medios
para esta expresin han sido liberados de su funcin
comunicativa.
Un ao antes de Lingstica cartesiana, en 1965, Chomsky
public la obra en la cual su gramtica aparece ms acabada:
Aspectos de la teora de la sintaxis. En los "preliminares
metodolgicos", Chomsky hace esa famosa afirmacin que tantas
controversias ha producido:

Lo que concierne primariamente a la teora lingstica es un

hablante-oyente ideal, en una comunidad lingstica del todo
homognea, que sabe su lengua perfectamente y al que no
afectan condiciones sin valor gramatical, como son limitaciones de
memoria, distracciones, cambios del centro de atencin e inters,
y errores (caractersticos o fortuitos) al aplicar su conocimiento de
la lengua al uso real. (1971:5)

Me parece que hoy la polmica sobre la inexistencia de

ese "hablante-oyente ideal" ya est agotada: ese hablante,
ciertamente, no existe, es un producto de la abstraccin terica, y
depender de la teora el que se sustente suficientemente la
necesidad y la utilidad de esta abstraccin. Slo sealar una
contradiccin evidente en esta posicin chomskiana: al ser
liberado de la comunicacin, "fuera de contexto y de situacin", el
lenguaje se torna, justamente, mecanizable. Lo que no hemos
podido "ensear" a las mquinas es la manera como los hablantes
nativos pueden manipular su lengua en situaciones cada vez
diferentes, con fines especficos cada vez diferentes, en otras
palabras, lo que no hemos podido mecanizar es el acto
comunicativo en el cual se usa la lengua. Pero Chomsky no ve
esto, l partir de su oposicin a la perspectiva mecanicista de
Bloomfield y de la escuela estructuralista para argumentar sobre

71
 la "no mecanizacin del uso" que, para esta teora, es importante
en dos sentidos, acabo de exponer el primero.
Veamos ahora el segundo que, de alguna manera, ha
aparecido ya en la exposicin: en la cita de Descartes se
evidencia una de las razones por las cuales Chomsky se interesa
en l, esto es, la idea que tiene Descartes de que una
caracterstica especial de esa capacidad humana es la de poder
ser "renovada" cada vez: Chomsky insistir a lo largo de toda su
obra en ese aspecto creativo del lenguaje, la creatividad del uso
de la lengua, esa "maravillosa invencin" que notaron los abates
de Port Royal, "que permite componer con 25 o 30 sonidos esa
infinita variedad de palabras". En palabras de Chomsky, "una
propiedad esencial del lenguaje es que proporciona los medios
para expresar infinitos pensamientos y para reaccionar
apropiadamente en una infinidad de situaciones nuevas" (1971:8).
De hecho, en Estructuras sintcticas, la primera exposicin de su
teora, publicada en 1957, hace de esta caracterstica de las
lenguas, su propiedad definitoria:

En adelante entender que una lengua es un conjunto (finito o

infinito) de oraciones, cada una de ellas de una longitud finita y
construida a partir de un conjunto de elementos finito. Todas las
lenguas naturales, en su forma hablada o escrita, son lenguas en
este sentido, ya que cada lengua natural tiene un nmero finito de
fonemas (o letras en su alfabeto) y cada oracin es representable
como una secuencia finita de estos fonemas (o letras) aun cuando
el nmero de oraciones es infinito. (1974a:27)

Puede discutirse la concepcin de la lengua como un

conjunto de oraciones, pero no puede negarse que esta
caracterstica "generadora" de las lenguas, su aspecto creativo
es, en efecto, una propiedad definitoria.

En resumen pues, el hombre tiene una capacidad especfica, un

tipo nico de organizacin intelectual que no puede atribuirse a
rganos exteriores ni relacionarse con la inteligencia general y que
se manifiesta en lo que podemos denominar aspecto creador del
uso del lenguaje corriente y cuya propiedad consiste en ser
ilimitado en cuando a su alcance y a no precisar de estmulo.
(1978:19)

72
La lengua como conocimiento
Si la lengua es un sistema "generador" (infinito) de
oraciones, entonces "La gramtica de L ser un ingenio que
genere todas las secuencias gramaticales de L y ninguna de las
agramaticales" (1974a:27). Esta es la primera definicin de
gramtica que Chomsky da a conocer (en 1957), en 1965 dir:

Una gramtica de una lengua pretende ser una descripcin de la

competencia intrnseca del hablante-oyente ideal. [...] Una
gramtica completamente adecuada debe asignar a cada una de
las infinitas oraciones una descripcin estructural que indique
cmo entiende esa oracin el hablante-oyente ideal. (1971:6)

As como la definicin de gramtica de los abates de Port

Royal no poda sorprendernos despus de conocer sus
aspiraciones "generales y razonadas" al estudiar el lenguaje,
tampoco puede sorprendernos ahora la definicin de gramtica
que propone Chomsky, pues depende estrechamente de su
concepcin cartesiana del aspecto creativo de la lengua.

Antes de pasar a considerar las implicaciones tericas de

esta posicin notar que, en las citas anteriores, aparecen dos
pares de conceptos, dos dicotomas chomskianas que podan
intuirse en Estructuras sintcticas pero que no sern
explcitamente definidas sino en Aspectos, estas dicotomas son,
a saber: el par competencia / ejecucin (o actuacin) y el par
gramatical / aceptable. En cuanto al primer par, Chomsky lo
propone como la oposicin entre el uso de la lengua para expresar
lo pensamientos, libre de toda finalidad comunicativa: la
actuacin; y el conocimiento que el hablante-oyente ideal tiene de
su propia lengua: la competencia.
La competencia, en tanto "conocimiento" de la lengua, es
glosada por Chomsky como la capacidad para producir oraciones
nuevas en situaciones nuevas, la capacidad de usar infinitamente

73
 los medios finitos. Esta competencia se obtiene sobre la base de
una experiencia limitada a los datos del habla, a las interacciones
lingsticas reales en las que el hablante-oyente ideal deja de
serlo y se convierte en un hablante real de su lengua materna. Si a
Saussure estas situaciones le haban parecido multiformes y
heterclitas, a Chomsky le parecen poco menos que desastrosas
y no logra explicarse cmo es posible que alguien pueda adquirir
una lengua en tales situaciones. Su punto de vista terico lo
llevar a responder sobre la adquisicin de la competencia de una
manera particular y no exenta de polmica que revisar ms
adelante. Lo que me interesa destacar aqu es que la competencia
es una suerte de mecanismo formal abstrado a partir de los datos
del habla real y que, en palabras del propio Chomsky,

Esta competencia se puede representar, en un grado an no

determinado, como un sistema de reglas que podemos llamar la
gramtica de su lengua. (1977:9)

La otra "dicotoma" es la que relaciona el par gramatical /

aceptable. Para Chomsky la competencia es un mecanismo tan
eficiente que solo es capaz de producir oraciones
gramaticalmente bien constituidas y capacita al hablante, en todo
caso, para reconocer, en la actuacin, los "enunciados
aberrantes" tales como aquel que l mismo produjera y que,
desde entonces, todo lingista ha citado alguna vez:

Colorless green ideas sleep furiously

Incoloras ideas verdes duermen furiosamente

Este enunciado es, ciertamente, gramatical, tanto en ingls

como en espaol, puesto que est "competentemente" constituido
por un sujeto nominal + un verbo en forma personal que es el
ncleo del predicado + un complemento circunstancial de modo,
sin embargo, no es aceptable puesto que un enunciado aceptable
es aquel "perfectamente natural e inmediatamente comprensible
sin tener que sacar el lpiz, y que no tiene nada de extravagante ni
de estrafalario", la definicin es bastante vaga, Chomsky agrega,
sin embargo, "es obvio que la aceptabilidad ser cosa de grado en

74
dimensiones varias" (1971:12), y da con ello derecho de
existencia a los usos verdaderamente creativos del lenguaje.
La gramtica de una lengua es, entonces, la descripcin
de la competencia que el hablante nativo tiene de su lengua. Para
los fines tericos, ese hablante nativo ser "ideal". As, la
"gramtica de los lingistas", no la del hablante nativo, ser el
resultado de una doble idealizacin: idealizacin del uso de la
lengua (de la actuacin), que ha sido despojada de sus fines
comunicativos para convertirse en instrumento del pensamiento y
generadora de oraciones "no-aberrantes"; y, tambin, idealizacin
de estas estructuras en una meta-teora que se propone describir
los procesos de generacin de las oraciones.

Una vez ms estamos ante el edificio de dos pisos

(competencia/actuacin). En este punto se podra argumentar que
Saussure tambin "vivi en ese edificio" al distinguir entre lengua y
habla pero veremos, en lo que sigue, que la distincin chomskiana
va mucho ms all de la dicotoma saussureana.
Si retomamos la segunda parte de la definicin de
gramtica que aparece en Aspectos, esto es: "Una gramtica
completamente adecuada debe asignar a cada una de las infinitas
oraciones una descripcin estructural que indique cmo entiende
esa oracin el hablante-oyente ideal", notaremos enseguida que
esta definicin incluye algo ms que el modelo de la competencia
sintctica: la gramtica dar cuenta, adems, de los procesos de
produccin y comprensin de la lengua: la lengua ha dejado de
ser la expresin del pensamiento para ser ahora, ella misma, el
pensamiento.
Este es, quiz, el aspecto ms "cartesiano" de la teora
chomskiana y aparece ya expresado en la cita con la cual
iniciamos esta exposicin de su teora ("resulta natural suponer
que el estudio del lenguaje contribuye significativamente a nuestro
conocimiento de la naturaleza de la mente humana y de su
funcionamiento") y, de hecho, es en esta hiptesis donde
Chomsky encuentra la justificacin de los estudios lingsticos:
conocer el "ingenio" generador de oraciones, la competencia
intrnseca del hablante, valdr en la medida en que nos permitir
conocer mejor el trabajo de la mente humana:

75
 Podemos considerar una gramtica particular como un intento de
especificar la informacin de que dispone en principio A
[hablante-oyente] (es decir, aparte de las limitaciones de atencin,
memoria, etc.) que lo hace capaz de comprender una emisin
arbitraria, en la medida nada trivial de que la comprensin est
determinada por la descripcin estructural que provee la
gramtica generativa. (1977:28)

John Searle (1973) comenta, en relacin con este punto,

que uno de los problemas de esta concepcin es el hecho de que
nunca se define claramente cmo se supone que la explicacin
del lingista representar la capacidad del hablante-oyente para
producir y comprender oraciones. Searle apunta entonces que

para Chomsky, el hombre es esencialmente un animal sintctico.

La estructura de su cerebro determina la estructura de su sintaxis
y, por esa razn, el estudio de la sintaxis es una de las claves,
quiz la ms importante, del estudio de la mente humana.
(1973:35)

El racionalismo cartesiano ha sido, pues, llevado a sus

lmites: ahora se trata de ver lo que hay en el "stano" del edificio
de dos pisos. Esta hiptesis que, como argumenta Searle, no fue
nunca precisada en su alcance, es, sin embargo, asumida y
defendida como un principio y dar forma a los fundamentos de la
gramtica chomskiana.

De Port Royal a Chomsky, o de la gramtica

general a la teora general
Al presentar la Grammaire de Port Royal deca que, el
calificativo de "general" para una gramtica dependa de un punto
de vista segn el cual, para los abates del siglo XVII, el "arte de
hablar" es una capacidad especfica del ser humano que se
manifiesta en las diferentes lenguas pero tiene un fundamento
comn: el pensamiento, las ideas, y ser este fundamento
comn

76
el que proveer las "razones" de la gramtica. Mientras ms
"razones" puedan evidenciarse ms general ser la gramtica.
Segn lo que hemos visto hasta ahora, no ha sido muy
largo el recorrido que conduce de Port Royal a Chomsky. Este se
reduce an ms si consideramos que, al igual que para Port
Royal, para Chomsky el estudio de las lenguas no valdr sino en
la medida en que el lingista sea capaz de formular una teora
general que d cuenta de la capacidad exclusiva y, con ello, se
acerque a la explicacin no solo de esta capacidad sino, adems,
de los procesos de la mente humana (en el entendido de que
suponemos que de all proviene y que all se aloja dicha
capacidad). En efecto, para Chomsky,

El teorizador lingstico intentar construir gramticas

generativas para las lenguas particulares y una teora lingstica
general que satisface las condiciones empricas siguientes:
a. tiene que ser lo suficientemente estrecha y restrictiva
de modo que, como una caracterizacin del estado inicial del
organismo, baste para explicar cmo es alcanzado, sobre la base
de los datos disponibles, el estado final en el que est
representado el conocimiento de la lengua; y
b. tiene que ser lo suficientemente abstracta de modo
que sea posible proporcionar gramticas descriptivamente
adecuadas, en conformidad con esta teora, para todas las
lenguas humanamente posibles. (1974b:13)

Para Chomsky, el concepto de descripcin no aparece con

el sentido de "descripcin emprica", sino el de "descripcin de la
gramtica", esto es, de la competencia lingstica de los hablantes
y, en este sentido, la teora deber explicar todas las gramticas
posibles (gramticas particulares); esto, a su vez, significa que la
teora deber dar cuenta de la gramtica universal. As, en el
proceso de idealizacin que mencionaba antes, el objetivo se
considerar alcanzado cuando la teora sea no solo descriptiva
sino tambin explicativa, cuando se hayan encontrado las
"razones" para todas las lenguas humanamente posibles.

La teora general es un aspecto importante y principal en la

concepcin chomskiana, constantemente har evaluaciones

77
 del poder explicativo de la teora y evidenciar, no sin cierto
orgullo, los adelantos en el sistema de hiptesis que permitan
"estrechar y restringir" los elementos necesarios para la
explicacin. De cierta manera se puede decir que de Estructuras
sintcticas a Aspectos, y de la teora estndar a la teora de los
principios y parmetros, si Chomsky ha reformulado su teora lo
ha hecho en la bsqueda de un grado cada vez mayor de
abstraccin y, por lo tanto, de poder explicativo de la teora. Lo
que no ha cambiado es el conjunto de hiptesis sobre los cuales
se fundamenta la teora, este, por el contrario, aparece cada vez
con ms conviccin, pues Chomsky parece cada vez ms seguro
de que el aspecto creador y la visin generativa de la lengua es el
camino que conduce a la explicacin.
Veremos ms adelante las variaciones en el modelo
gramatical, pero antes, revisar brevemente tres principios de la
visin chomskiana relacionados, esta vez, con la nocin de "teora
general".
a. De la definicin de los objetivos y alcances de la teora
lingstica que acabo de citar, puede colegirse que se trata, en
este caso, de un modelo hipottico-deductivo, un sistema de
hiptesis que, tanto en la teora como en las gramticas, no
depender de la observacin directa de "todas las lenguas
humanamente posibles" sino ms bien, una vez ms, de la
creatividad del pensamiento humano. Como Descartes, esta
teora podra decirnos: "pienso, luego existo".
Para Chomsky la lingstica es esto: la construccin de una
teora. Una teora que, retomando lo que he dicho hasta aqu, ser
lo suficientemente "razonada" como para ser una teora general
de las lenguas y, por ello, ser tambin una teora del lenguaje, de
la exclusivamente humana competencia lingstica: la teora
entonces precisara los trminos de esta competencia y, con ello,
la naturaleza de la mente.
De nuevo Chomsky est reaccionando contra su tradicin
escolar: el estructuralismo "taxonmico" y distribucionalista de
Zellig S. Harris, del cual, ms que alumno, se considera discpulo.
Como he dicho en el captulo anterior, desde Boas hasta Harris, la
lingstica americana haba estado demasiado ocupada en la
descripcin de las lenguas indgenas como para preocuparse por

78
teorizar y esto es cierto aun en el caso de Sapir y de Bloomfield,
los "tericos" de esta escuela. Sus desarrollos sern "prcticos",
"analticos", metodolgicos, aunque no por ello exentos de punto
de vista, como he reiterado en el captulo anterior.
Pero no sern solamente los distribucionalistas los que
sientan el impacto de la insistencia de Chomsky en la precedencia
de la teora sobre los hechos, Chomsky ha revivido, en el siglo XX,
las disputas ancestrales entre los racionalistas y los empiristas,
entre los que hoy llamamos formalistas y funcionalistas: despus
de Chomsky, los lingistas han tenido que formular explcitamente
los postulados tericos que sustentan su trabajo.
Todo esto parte de una ingenua creencia de que es posible
ocuparse del lenguaje (o de cualquier objeto de las ciencias
humanas) sin tener un punto de vista que respalde ese
acercamiento. Este punto de vista, la teora con la que partimos
siempre, puede no ser explcita, puede no ser un objeto en s
misma, pero est siempre presente, no hay manera de evitarla
(aun si quisiramos hacerlo esto sera imposible). En esto
Chomsky, tal vez sin quererlo, es legtimo heredero de los
estructuralistas, pues parece creer que las teoras, si no son
explcitas, fuertes, y similares a las que respaldan la investigacin
en las ciencias naturales, no son teoras.
Chomsky se acerca ms a sus antecesores franceses
cuando insiste en la necesidad de la teora explcita. Recordemos
que, para Port Royal, la teora se explica "de una manera clara y
natural" y, sobre todo, al considerar que la "construccin" de la
gramtica de las lenguas particulares no vale sino en la medida en
que permite la teora general, y viceversa, pues las gramticas
son proporcionadas por la teora.
b. Como modelo hipottico-deductivo, el sistema terico
debe formular hiptesis sobre los principios generales del
lenguaje y de las lenguas. Uno de esos principios acaba de
exponerse: el aspecto creador del lenguaje, esa "maravillosa
invencin" de la articulacin infinita de los medios finitos. Este es
un rasgo comn a todas las lenguas que conocemos y, de hecho,
para decir que estamos ante una lengua natural, los lingistas nos
servimos de este criterio. Se trata, en este caso, de una propiedad
que puede asumirse como rasgo general y, ms an, universal.

79
 Chomsky definir dos tipos de universales que interesan
a la teora: los universales sustantivos y los universales formales.
Los primeros se definen como el conjunto de categoras que
deben estar presentes en cada lengua natural, "los elementos de
cierto tipo [que] en cualquier lengua deben ser extrados de una
clase de elementos fija" (1971:28). Chomsky suele ilustrar su
concepto de universales sustantivos citando la definicin de
proposicin (oracin) de la Grammaire en tanto, para l, esta
definicin presenta (y abstrae) la estructura de todo enunciado,
aunque cada lengua particular la realiza de acuerdo con su
"genio". En cuanto a los universales formales, estos son derivados
de la teora. Por ejemplo, en la teora de Chomsky, toda lengua
tiene un conjunto de reglas sintcticas, que la teora especifica,
para producir enunciados. Se trata, en este caso de una "asuncin
terica", para decirlo en los trminos de esta gramtica: la teora
de la lengua como competencia intrnseca y como "conocimiento"
derivar una serie de principios que se suponen presentes en
todas las lenguas en tanto se conciben tericamente como una
propiedad de las lenguas.
Sustantivos o formales, la teora entonces debe aspirar a la
formulacin de un sistema de rasgos universales que permitir
describir y explicar todas las lenguas o, mejor dicho, la capacidad
del lenguaje. Si lo logra, la teora se torna explicativa y,
evidentemente, permite no solo la explicacin de la capacidad
lingstica sino tambin de la explicacin del fundamento de esta
capacidad: la mente humana. Los racionalistas y Chomsky
parecen caminar para encontrarse.
c. el conjunto de universales definidos por la teora general
permitirn entonces la caracterizacin de una gramtica
universal. Con la mente humana como substrato, las gramticas
humanas no podrn ser muy diferentes entre s, por lo que puede
formularse la hiptesis de que, entre la mente y las gramticas
particulares hay un nivel intermedio que estar representado por
la gramtica universal (esto en el caso de que la mente y la
gramtica universal no sean la misma cosa, pues por momentos
podra pensarse que para Chomsky es as, aunque esta hiptesis
nunca ha sido formulada explcitamente). Esta gramtica
universal sera, lgicamente, innata.

80
 La competencia del hablante nativo se adquiere sobre la
base de los datos de la experiencia, se adquiere en la interaccin
real con hablantes reales (esto ni Chomsky podr negarlo), sin
embargo, como se sabe, los hablantes reales son exactamente
opuestos a los hablantes ideales, cmo entonces es posible que
alguien sea capaz de adquirir algo a partir de ese "desorden" que
es la conversacin diaria? Si la competencia es un conocimiento
de la lengua tal que ha abstrado las reglas del sistema lingstico
y permite la comprensin y la produccin de los enunciados
adems de la identificacin de los "enunciados aberrantes" cmo
puede esta competencia provenir de los datos de la experiencia
solamente? La solucin est en la consideracin de la gramtica
universal: esta precede a todo contacto con los datos reales,
puesto que forma parte de las capacidades humanas ms
particulares y puede identificarse con los procesos psicolgicos
superiores, entonces, lgicamente (de acuerdo con esta teora), la
gramtica universal ya estar ah cuando el nio nace: la
gramtica universal es innata.
Es importante sealar que no hay manera de negar la
predisposicin biolgica y psicolgica que el homo sapiens
evidencia en cada miembro de su especie: esta especie ha
evolucionado de tal manera que cada individuo, al nacer, tiene
todo a su favor para adquirir una lengua. Pero reconocer esto no
implica necesariamente el reconocimiento de un "dispositivo de
adquisicin del lenguaje", que se activara por el contacto con el
habla real y que tendra la forma de una gramtica mental (y, por
lo tanto, universal). Chomsky y Descartes se han encontrado al
fin: las ideas son innatas y, como parte de ellas, la gramtica. He
mencionado ya lo que para Chomsky constituye la tarea de la
lingstica, ahora esto puede completarse: la tarea de la lingstica
es la de evidenciar la gramtica universal a travs de una teora
general. Esta teora general, tal como seala el mismo Chomsky,
debe poder explicar cmo un "organismo" en su estado inicial
logra obtener una gramtica y, al hacerlo, permitir la creacin de
gramticas descriptivamente adecuadas para las lenguas
particulares. La teora, entonces, precede a las gramticas
particulares.

81
 De Port-Royal a Chomsky, o de la Gramtica
general y razonada a la Gramtica generativa y
transformacional
En casi todas la presentaciones que hace de su
concepcin de la gramtica, Chomsky cita una frase: Dieu
invisible a cr le monde visible. Es esta conviccin la que lo
acerca definitivamente a los abates de Port Royal pues, para l, la
principal visin de Port Royal consiste en haber evidenciado el
hecho de que esta frase est compuesta, en realidad, por tres
proposiciones: Dios es invisible, Dios cre el mundo, el mundo es
visible; recordemos tambin que, para Port Royal, la segunda ser
la proposicin principal y las otras dos sern "incidentes" y que,
con respecto a la incidencia, el hablante tiene la opcin de
formular su enunciado tal y como aparece arriba o bien mediante
la utilizacin de los pronombres relativos para producir entonces:
Dios que es invisible cre el mundo que es visible.

Resumiendo la teora de Port Royal en sus lneas fundamentales,

una frase tiene un aspecto mental interno (una estructura profunda
que lleva consigo su significado), y un aspecto fsico externo,
como serie de sonidos. Su anlisis superficial en frases puede que
no indique las conexiones significantes de la estructura profunda
por medio de un signo formal o por la colocacin efectiva de las
palabras. La estructura profunda, sin embargo, se representa en
la mente cuando se produce la expresin fsica. La estructura
profunda consiste en un sistema de proposiciones organizado de
formas diversas. Las proposiciones elementales que constituyen
la estructura profunda son del tipo sujeto-predicado, con sujetos y
predicados simples. (1978:90)

As, "bajo" las estructuras sintcticas, puede (y, desde su

punto de vista, debe) encontrarse un "nivel previo" en la
produccin de las frases que se representara como un estadio en

82
el cual el hablante dispone de ciertas estructuras simples que se
organizarn jerrquicamente y sufrirn algunos cambios internos
en el proceso que las relaciona para constituir los enunciados que,
finalmente, produce el hablante. En el caso del oyente (en la
comprensin) se realizar el camino inverso: a partir de los
enunciados que recibe, el oyente "desandar" el camino de la
produccin para llegar a esas estructuras simples que le
permitirn conocer lo que, efectivamente, se le dijo. De esta
manera, varios de los conceptos claves en la gramtica
chomskiana aparecen directamente determinados por la
gramtica de Port Royal, estos son los conceptos de estructura
superficial y estructura profunda, por una parte y, por la otra, la
concepcin que tiene Chomsky del modo como se relacionan
estas dos estructuras, es decir, la idea de que la gramtica es un
"aparato generador".

En efecto, la teora general de la que nos estamos ocupando

concibe la gramtica como una gramtica generativa. Gramtica
que "genera" estructuras de superficie como resultado de un
proceso que relaciona, jerarquiza y modifica estructuralmente las
proposiciones "simples" que se encuentran en la base para que
aparezca entonces la cadena final (que el hablante produce).
Con esto se aclara tambin en qu sentido, para Chomsky,
la gramtica permitir exponer los procesos mentales del
hablante-oyente pues, en efecto, la produccin y comprensin de
las estructuras sintcticas ser concebida como actividad
generadora que se realiza en la mente del hablante-oyente.
Esta actividad generadora tiene, adems, una
particularidad: debe estar regida por un sistema de reglas, de
modo que la tarea del gramtico ser la de evidenciar esas reglas.
Si antes dije que la gramtica es la descripcin de la competencia
que el hablante nativo tiene de su lengua, ahora puedo agregar
que, para Chomsky, esta competencia se representa como
equivalente al conocimiento de ese sistema de reglas que es el
responsable de generar "todas las secuencias gramaticales de L y
ninguna de las agramaticales" (1974a:27).

83
 En los aos 50, cuando las mquinas que imaginaba
Descartes impactaban la cultura occidental, la "teora de la
comunicacin" y la ciberntica hacan pensar en que las
estructuras lingsticas podan formalizarse segn el modelo de
los "estados finitos", es decir, como un proceso lineal donde, a
partir de un estado inicial, ocurren una serie de selecciones en
cadena que van siendo determinadas, cada vez, por las
selecciones anteriores, de esta manera: cada frase se concibe
como una serie de puntos en cadena, donde cada punto
representa una seleccin posible en un conjunto finito de
elementos susceptibles de aparecer en ese punto.
En una gramtica de este tipo, las selecciones en cada
punto se realizan de izquierda a derecha y, una vez realizada la
seleccin en el primer punto, este determinar, en los conjuntos
siguientes, cules de las opciones son pertinentes y cules no
(por concordancia, por ejemplo); por esta condicin, que es
fundamental en este modelo, esta gramtica se conoce tambin
como "gramtica dependiente del contexto".3 La condicin de
entrada consiste en que, de nuevo, en cada punto, las opciones
sean limitadas, esto es, que se presente un conjunto de opciones
finito.
En un modelo como este, la tarea de la gramtica sera
entonces la de determinar cmo se estructura esa serie de puntos
(tericamente infinito), y la de establecer, tambin, cules son los
elementos que constituyen los conjuntos en los cuales se realizar
la seleccin (tericamente finitos).
Propuesta as, esta gramtica se parece, y con mucho, a la
gramtica propuesta por los distribucionalistas. Recordemos que,
tambin para ellos, las estructuraciones sintcticas aparecen
como cadenas contextuales en las que cada elemento se define,
justamente, por su distribucin, es decir, por su pertenencia a un
conjunto finito que tiene opciones de aparecer en determinados
contextos y no en otros.
Chomsky tambin equipara estas dos gramticas y, al
hacerlo, opina que estas quiz hayan sido tiles para la
ciberntica pero que las lenguas naturales seran difcilmente
descriptibles en este modelo. Las lenguas naturales necesitan
gramticas independientes del contexto, aunque no podamos

84
decir, para hacer oposiciones simtricas, que estas gramticas
sern tambin "infinitas" pues, al contrario, "un requisito que la
gramtica tiene ciertamente que satisfacer es el de ser finita"
(Chomsky 1974a:29), y esto por una razn elemental: si es un
sistema de reglas que genera estructuras sintcticas, estas
reglas, as como las estructuras que se generen, no pueden ser
infinitas, una gramtica de este tipo sera impracticable (y no para
los lingistas, sino para los hablantes).4 Propone entonces
Chomsky una gramtica "de la estructura de la frase", una
gramtica de las Estructuras sintcticas. Estamos en 1957.

La teora estndar
La gramtica, entonces, es un conjunto finito de reglas que
operan con un conjunto de medios finito que se utilizan
creativamente para generar expresiones (y no estructuras)
incontables.
Esta gramtica se compone de un conjunto de reglas que
permiten establecer, a partir de la estructura superficial, cul ha
sido la estructura profunda que la ha producido, esto es, cul es la
proposicin o proposiciones simples que se encuentran en la base
de la estructura superficial. Estas reglas, conocidas como reglas
de reescritura, generan el marcador sintagmtico o, como se le
conoce ms generalmente, el diagrama arbreo que representa
la estructura profunda. En nmero limitado, estas reglas son:5

O[racin]6 [se reescribe como] SN SV7

(det) N
8
SN
SV V SN (SP)
SN O
det artculos, posesivos...
N cualquier miembro del paradigma nominal
V cualquier miembro del paradigma verbal
SP preposicin SN

As, al aplicar estas reglas a una oracin como: El hombre

golpe la madera con el martillo, obtendremos el siguiente
marcador sintagmtico:

85
 O

SN SV

det N

V SN SP

det N prep SN

det N

el hombre golpea la madera con el martillo

Como puede notarse, este modelo de gramtica, que

"genera oraciones de arriba hacia abajo" no permite, sin embargo,
explicar cmo "de abajo hacia arriba" son generadas las
estructuras superficiales relacionadas (o parafrsticas). As, un
modelo como este no permitira explicar cmo se relacionan las
estructuras superficiales a, b, c y d, "generables" todas a partir de
la "estructura profunda" que incluye las tres proposiciones simples
que Lancelot y Arnauld reconocieron en las estructuras
superficiales a y b:

a. Dios invisible cre el mundo visible

b. Dios que es invisible cre el mundo que es visible
c. Dios, que es invisible, es el creador del mundo
d. El mundo visible fue creado por Dios, que es invisible
etc.

Una gramtica que incluya solamente reglas reescriturales

generar diferentes configuraciones sintcticas para estas cuatro
frases y no explicar de qu manera estn relacionadas. Para
Chomsky, no es este el sentido de la visin de Port-Royal y, sobre
todo, no es este el sentido de una gramtica que, tal y como l
propone, debe dar cuenta de los procesos mentales por los cuales
un hablante, a partir de las tres proposiciones que Lancelot y
Arnauld presentan, puede producir o entender estas cuatro frases

86
"de superficie". El modelo se revelar entonces insuficiente y
har necesaria la inclusin de un nuevo sistema de reglas: las
reglas transformacionales.

Una transformacin gramatical T opera sobre una cadena dada

con una estructura constitucional dada, y la convierte en una
nueva cadena con una estructura constitucional nueva.
(1974a:62)

Las reglas transformacionales, tambin finitas, aparecern

como un conjunto de reglas que opera sobre los marcadores
sintagmticos generados por las reglas de estructura de frase
para generar, a su vez, estructuras superficiales.

Veamos esto en un ejemplo que tomo de D'Introno

(1979:68-9). Dada la oracin: Pedro dice que Mara lo insult si
aplicamos las reglas de reescritura generaremos el siguiente
diagrama arbreo de la estructura profunda:

O1

SN SV
Pedro
V SN
decir
O2

SN SV
Mara
V SN
insultar aPedro
al

Para obtener, a partir de este diagrama, la estructura superficial

correspondiente, se aplicarn las siguientes transformaciones:

1. Pronominalizacin, que transformar la estructura profunda indicada arriba

para resolver la correferencialidad entre el SN sujeto de O1 y el SN objeto

87
 de la O2, y resulta entonces la cadena: Pedro decir Mara insultar a l;
2. Formacin de clticos: Pedro decir Mara insultarlo a l;
3. Concordancia: Pedro dice Mara insultlo a l;
4. Insercin de QUE: Pedro dice que Mara insultlo a l;
5. Movimiento de clticos: Pedro dice que Mara lo insult a l;
6. Elisin del pronombre fuerte: Pedro dice que Mara lo insult.

Como puede notarse en este ejemplo, es necesario

establecer, adems de las reglas transformacionales, un conjunto
de restricciones, o especificaciones, para la aplicacin de estas
reglas. As, para cada lengua debe establecerse cules son las
trasformaciones que se aplican obligatoriamente y cules
facultativamente. Por ejemplo, en espaol la "transformacin de
concordancia" se aplica obligatoriamente, mientras que la "elisin
de pronombre fuerte" es opcional. Deber especificarse tambin
cul es el orden de aplicacin de estas reglas pues, de nuevo en el
ejemplo anterior, una transformacin como "movimiento de cltico"
no podra aplicarse en espaol antes de aplicar "concordancia".
Hay que notar que, en la estructura profunda, solo
encontramos "proposiciones", es decir, oraciones simples,
"nucleares" en la constitucin de la estructura superficial. Estas
oraciones nucleares sern, como consecuencia de la
transformacin, insertadas en la estructura superficial, y ello de
diferente manera, como se evidencia por el hecho de que las
cuatro frases que "derivamos" antes a partir del ejemplo de Port
Royal tendran la misma estructura profunda.
La gramtica es, entonces, generativa y transformacional.
Este el es modelo gramatical que Chomsky propone en 1957
cuando comienza "la revolucin de Chomsky en lingstica".

La teora estndar extendida

A la primera versin de la teora chomskiana, que acabo de
presentar, se le conoce como teora estndar. En 1965 la teora es
reformulada en Aspectos de la teora de la sintaxis. A esta
"reformulacin" (y a su desarrollo subsecuente) se le conoce
como teora estndar extendida, y la denominacin apunta ya

88
hacia el hecho de que, en sus fundamentos, el modelo gramatical
no cambia de 1957 a 1965.
De la teora estndar a la teora extendida, se especifican
los trminos de la gramtica pero la concepcin general que la
funda se mantiene intacta. En Aspectos, Chomsky abunda en los
puntos claves y desarrolla explcitamente algunos conceptos que
solo estaban esbozados en Estructuras sintcticas, a saber:
1. En este segundo modelo se restringen las reglas
transformacionales, es decir, el sistema de aplicacin se
especifica de manera que la teora sea ms abstracta y ms
general. Siguiendo el objetivo que se haba trazado de hacer una
teora que cumpliera con los requisitos de restriccin y finitud, en
esta segunda versin de la gramtica Chomsky especifica que
todo cambio estructural evidenciado entre la estructura profunda y
la superficial no es el resultado de la aplicacin de una
transformacin, esto es, que adems de las reglas
transformacionales, la gramtica debe especificar las condiciones
de aplicacin de la regla y algunos procesos asociados (como los
de insercin y movimiento de elementos) que afectan a la
estructura profunda. De este modo se pretende categorizar el
conjunto de reglas, ordenar su aplicacin y limitar su nmero. Se
pretende tambin hacer de las transformaciones un conjunto de
reglas ms general que d cuenta de manera ms eficiente de las
categoras universales, dejando las especificaciones y
restricciones de aplicacin a las gramticas particulares de las
lenguas.
2. En Aspectos aparecen explcitamente definidos los
pares: competencia / actuacin, estructura profunda / estructura
superficial, gramatical / aceptable. Igualmente, Chomsky define
aqu los universales (formales y sustantivos) cuyo establecimiento
constituye la tarea principal de la lingstica.
3. La base terica, entonces, no cambia y la teora
gramatical tampoco lo hace fundamentalmente. La concepcin de
la sintaxis es la misma. La gramtica de la lengua se centra en la
sintaxis y en sus dos "sub-componentes": el que incluye las reglas
de reescritura y el de las reglas transformacionales. En adelante
este "componente" ser llamado "componente de base de la
gramtica", y ser el encargado de la generacin y transformacin

89
 de las estructuras. Pero es el trmino mismo de gramtica el que
ha cambiado pues ahora incluye, adems de la sintaxis
(componente de base), dos componentes interpretativos: el
componente fonolgico y el componente semntico. La variacin
consiste en que ahora esta gramtica podr representarse como
un conjunto de componentes y subcomponentes que integran el
"aparato generador" y dan cuenta de la competencia lingstica
general de los individuos. En este segundo modelo, la gramtica
estar estructurada como sigue:

COMPONENTE incluye dos grupos de reglas: las de subcategorizacin

SEMANTICO lxica y las reglas de seleccin del lxico

incluye dos subcomponentes: el generativo y el

COMPONENTE
transformacional, cada uno conformado por un grupo de
SINTACTICO
reglas especficas

COMPONENTE asigna forma fontica a la oracin generada por las reglas

FONOLOGICO sintcticas

As, pues, el componente sintctico consta de una base que

genera estructuras latentes y una parte transformacional que las
proyecta en estructuras patentes. La estructura latente de una
oracin es sometida al componente semntico para interpretacin
semntica, y su estructura patente entra en el componente
fonolgico y recibe interpretacin fontica. El efecto final de una
gramtica, pues, es relacionar una interpretacin semntica con
una representacin fontica -es decir, expresar cmo se interpreta
una oracin. El componente sintctico de la gramtica, que
constituye su nica parte "creativa", sirve de mediador en esta
relacin. (1971:128-9)

La diferencia sustancial entre este modelo de la gramtica

y el anterior es que ahora aparece un "componente semntico"
que asignar una serie de rasgos semnticos a los elementos
lxicos en la estructura profunda, rasgos tales como [animado],
[humano], [contable], [comn], en el caso de los sustantivos, y
otros como [transitivo], [progresivo], en el caso de los verbos.

90
En otras palabras, esta gramtica incluye ahora el lxico, tal y
como lo entenda Saussure y, en el lxico (o, ms exactamente,
en el lexicn) se incluye, junto a cada entidad, un conjunto de
rasgos semnticos9 que determinan su categorizacin (en
paradigmas) y especifican la subcategorizacin de cada elemento
en el paradigma. As, el primer rasgo que se asigna a todo
elemento es [verbo], con lo cual se categoriza, y, a continuacin,
en cada categora, se asigna un conjunto de rasgos especficos
que, por ejemplo, en el paradigma de los verbos los distinguir de
acuerdo con el nmero de argumentos nominales asociados.10
Adems de las reglas de categorizacin y subcategorizacin, el
componente semntico incluye un conjunto de reglas de seleccin
lxica, "que analizan un smbolo (generalmente un smbolo
complejo) en trminos de rasgos sintcticos de las contexturas en
que aparecen" (1971:92), es decir, son las reglas que restringen la
distribucin de los elementos lxicos a determinadas estructuras
sintcticas, a determinados contextos.
Las reglas de subcategorizacin determinarn que un
verbo como nacer se subcategoriza como [-transitivo] y que solo
admite un SN el cual no podr aparecer en la "superficie" con el rol
de objeto directo; por su parte, las reglas de seleccin
establecern los "requisitos" que debe cumplir una unidad lxica
para poder aparecer como SN sujeto en una oracin que incluya
este verbo. Colorless green ideas sleep furiously ser una oracin
resultante de la violacin de estas reglas y, en trminos generales,
cualquier tropo lo ser.

Una nueva teora de la sintaxis

Al tiempo que los conceptos y principios se hacen ms simples, la
argumentacin y deduccin tienden a hacerse ms complejas:
una consecuencia natural muy deseable. A la larga, esperamos
que sea posible derivar propiedades complejas de lenguas
naturales concretas, e incluso determinar la totalidad de la
gramtica nuclear de una lengua, con todas sus consecuencias
empricas, con slo asignar a los parmetros de la teora
lingstica general (la gramtica universal) valores escogidos del
conjunto de posibilidades. (Chomsky 1988:15)

91
 La cita es extensa porque aparecen en ella los principios
de esta "nueva sintaxis". Cada vez ms "racionalista", en los aos
80 Chomsky propone una nueva revisin del modelo terico, que
se conocer, a principios de esta dcada como el modelo GB
(government and binding)11 y, a finales de esa misma dcada,
como modelo de principios y parmetros.
En este nuevo modelo, Chomsky espera acercarse, cada
vez ms, a su ambicin de formular una teora ms general y ms
simple que sea, por lo tanto, ms explicativa. La gramtica
universal es ahora el centro privilegiado de la atencin pues es
esta, como siempre, el objetivo de la teora. A partir de ella deber
ser posible deducir las gramticas particulares. De lo que se trata
es de establecer, de una vez por todas, cules son los principios
que constituyen esa gramtica universal y, adems, establecer los
parmetros particulares que deben considerarse a fin de que las
diferentes lenguas puedan ser explicadas por esta gramtica. La
definicin de gramtica que se presenta en esta "nueva sintaxis"
as lo especifica:

La gramtica de una lengua se puede considerar como un

conjunto determinado de valores para esos parmetros, mientras
que todo el conjunto de reglas, principios y parmetros constituyen
la gramtica universal, considerada como la facultad del lenguaje,
un componente ms de la herencia biolgica de los seres
humanos. (1988:20)

Esta nueva sintaxis incluye una sola transformacin:

Movimiento de , "o sea, muvase cualquier categora a cualquier
parte" (1988:30), restringida en su aplicacin por los diferentes
parmetros que puedan determinarse, tanto los generales,
abstrados en la gramtica universal, como los particulares,
especficos de las gramticas particulares. Uno de esos
parmetros, por ejemplo, depende de la "teora del ligamento",
que da cuenta de las relaciones que establecen los elementos
anafricos con sus antecedentes. Otro es el que depende de la
"teora del caso", que asigna una marca de caso a aquellos
elementos que pueden recibirlo.

92
 En esta nueva gramtica, el lxico, entendido como
siempre: el lexicn, tendr un rol fundamental pues ser el
encargado de determinar muchas de las propiedades tanto de las
contexturas sintcticas posibles para cada elemento como,
inclusive, de "aquellas propiedades fonticas y semnticas no
especificadas por regla alguna" (1988:18).
En esta nueva gramtica, de lo que se trata es de lograr un
grado de abstraccin tal que permita reducir las especificaciones y
alcanzar los principios. Por esto se reducen las reglas, tanto las de
reescritura como las transformaciones. La teora debe hacerse
ms simple y ms general, debe ser ms explicativa y, por esto,
ms universal.

Uno podra estar tentado a decir que Noam Chomsky es el

ltimo estructuralista. Este discpulo de Harris hereda de su
maestro un quehacer que, al margen de la teora y de las
encendidas controversias anti-descriptivistas, aparece finalmente
cuando se trata de presentar las gramticas. Las reglas de
reescritura son representacin de los constituyentes inmediatos,
Chomsky hereda la desconfianza o la torpeza para entender
dnde est el significado y cmo enfrentarlo en el anlisis, en esta
teora, como en su antecesora, aparece el recurso al hablante
nativo como valorador de las decisiones del lingista. Por sobre
todo esto, Chomsky es estructuralista cuando (contra sus
maestros o con ellos, o reivindicando a Saussure y su mentalismo)
trata de establecer las tareas de la lingstica, esto es, hacer una
descripcin tal que lo que consigamos al final sea una explicacin
de la capacidad especfica del lenguaje. Dicho de otra manera, en
Chomsky reaparece (o no ha cesado), la bsqueda de un sistema
que, abstrado y general, nos permita conocer la capacidad de la
especie, nos permita saber sobre nuestro saber y, sobre todo, nos
permita descubrir los mecanismos secretos de la maquinaria que
opera en la base de las lenguas.
Pero, en su bsqueda, Chomsky consigue liberar por fin a
la sintaxis de sus viejos "vicios", es con l y por l que logramos
superar la idea de que una oracin es una cadena de estados
finitos; es con l y por l que salimos por fin de la tradicin que

93
 limita los procesos sintcticos a la concordancia; es con l y por l
que se comprende por fin el componente sintctico de toda
gramtica como un mecanismo generador, como una actividad
retrica. La sintaxis de este siglo comienza con Noam Chomsky y
no podr liberarse de su presencia, pues es l quien establece los
principios y parmetros para una nueva compresin de las
operaciones sintagmticas. Los "principios" y los "parmetros"
que se encuentran en la base del componente sintctico variarn
de una teora a otra, pero la comprensin del "hecho sintctico" ya
no podr variar, ahora "any theory-based grammar,
transformational or not, can be stated in generative terms".12

94
4. La sintaxis funcional:
de Praga a las escuelas anglosajonas

No hablamos por signos aislados sino por grupos de signos, por

masas organizadas de signos que son a su vez signos. (Saussure
1973:215)

El trmino sintaxis funcional puede entenderse de

diferentes maneras: ser funcional una sintaxis que se ocupe de
establecer las diferentes clases de unidades que intervienen en el
discurso, tomando en cuenta los roles sintcticos que sta
desempea y las relaciones jerrquicas que establece con el resto
de las unidades que pueden aparecer, con esa misma funcin, en
un enunciado real. Desde esta perspectiva, una definicin
funcional del verbo lo caracterizar como una clase de palabras
que solo puede ejercer una funcin en la cadena y esta es la de
ncleo del predicado. El sustantivo, por su parte se caracterizar
como la nica clase que puede aparecer en el ncleo del sujeto y
su rol discursivo ser tan ntido que, en el caso de que otra
categora quiera ejercer esta funcin, perder sus condiciones
originales y se sustantivar. Las categoras clsicas siguen
operando, en esta perspectiva vara solamente el hecho de que se
hace una descripcin realista de los usos de cada unidad y de
cada clase. Sintaxis funcional, entonces, puede querer decir:
clasificacin de las unidades de acuerdo con los roles que
cumplen en el discurso y jerarquizacin de las clases de acuerdo
con sus funciones. En este sentido, habr una sintaxis funcional
para cada lengua.

95
 Sintaxis funcional puede tambin querer decir: descripcin
de las funciones de las unidades, o clases de unidades, en el
interior del sistema lingstico, descripcin y explicacin de lo que
el sistema necesita para poder funcionar como tal, de lo que es
pertinente, necesario, improbable o imposible para que haya
sistema lingstico. Desde este punto de vista, se trata de
establecer las funciones distintivas y opositivas de cada clase de
elementos en el interior del sistema. En trminos saussureanos,
se tratara entonces de establecer los valores de cada clase o
rasgo que sean pertinentes en el funcionamiento del sistema. En
esta concepcin de la sintaxis, ms terica que la anterior,
estaramos ante conceptos ms abstractos y consideraramos
entonces unidades tales como morfemas, tipos de morfemas,
estructuras oracionales y tipos de relaciones sintcticas de los
elementos del sistema y, junto al nivel sintctico, habra que
considerar tambin las relaciones entre los niveles o, mejor dicho,
habra que explicar el rol de cada nivel a favor del funcionamiento
del sistema en su totalidad. En esta concepcin, la primera
definicin funcional debe ser la definicin de lengua y, a partir de
all, la explicacin de los componentes se presenta como una
tipologa.
Sintaxis funcional tambin quiere decir: descripcin y
explicacin de las funciones de una unidad o clase de unidades en
el exterior del sistema, es decir, cmo ese sistema (que,
evidentemente, se concibe en los trminos anteriores) permite
cumplir funciones externas complejas tales como la comunicacin
y la representacin o, en trminos ms generales pero no ms
simples, cmo ese sistema cumple la funcin de la significacin
lingstica.
Dependiendo de cada punto de vista, uno de estos
significados, o uno de los aspectos que incluye, pasar a primer
plano y tendr ms peso pero, al mismo tiempo, estas teoras se
encontrarn en la conviccin de que la lengua es un sistema
funcional, "un sistema de medios apropiados para un fin", y se
encontrarn tambin en un cuerpo de premisas que se derivan de
esta concepcin y modulan su comprensin de los hechos
lingsticos.

96
 A continuacin revisar algunos de los criterios que han
nutrido el punto de vista funcional en sintaxis a travs de la obra
de los autores que ms relevancia tienen para establecer las
premisas que explican estas tres posibilidades de comprender el
trmino sintaxis funcional.

Entre Ginebra y Praga

En los primeros aos de este siglo, mientras Saussure
dictaba sus cursos de lingstica general en Ginebra, un grupo de
lingistas se reuna en Praga para discutir sobre los problemas de
anlisis que tenan que resolver para adelantar en la descripcin
de las lenguas, la literatura y la cultura eslavas: Vilm Mathesius,
Josef Vachek, Bohuslav Havrnek, Jn Mukaovsky, Bohumil
Trnka, Frantisek Dane; con el tiempo, a este grupo se unirn dos
jvenes rusos: Nikolai S. Trubeztkoi y Roman O. Jakobson. Este
ltimo haba fundado ya el Crculo Lingstico de Mosc y
determina la creacin, hacia 1926, del Crculo Lingstico de
Praga. Formalmente constituido, el Crculo Lingstico de Praga
producir un documento raro en la historia de esta ciencia: un
manifiesto titulado Tesis de 1929,1 cuya redaccin se atribuye
normalmente a los tericos del Crculo: Vilm Mathesius, quien
desde 1911 usaba el trmino funcional para definir su visin
lingstica, y los rusos: Jakobson y Trubetzkoi. Un documento raro
ciertamente pues, por nica vez en la historia de nuestra ciencia,
tendremos una declaracin de principios que empieza afirmando:

La lengua, producto de la actividad humana, comparte con tal

actividad su carcter teleolgico o de finalidad. Cuando se analiza
el lenguaje como expresin o como comunicacin, la intencin del
sujeto hablante es la explicacin que se presenta con mayor
naturalidad. Por esto mismo, en el anlisis lingstico, debe uno
situarse en el punto de vista de la funcin. Desde este punto de
vista, la lengua es un sistema de medios de expresin apropiados
para un fin. No puede llegarse a comprender ningn hecho de
lengua sin tener en cuenta el sistema al cual pertenece. La
lingstica eslava no puede ya eludir este conjunto actual de
problemas. (Trnka et al. 1972:30-1)

97
 Tal como suceder para toda la lingstica subsiguiente, el
Crculo Lingstico de Praga se sita con respecto a Saussure,
como sigue:

1. El sistema lingstico

El estudio de una lengua exige que se tenga rigurosamente en

cuenta la variedad de las funciones lingsticas y de sus modos de
realizacin en el caso considerado. Cuando esta variedad no se
tiene en cuenta, la caracterizacin, ya sea sincrnica o diacrnica,
de una lengua cualquiera resulta necesariamente deformada y,
hasta cierto punto, ficticia. Segn estas funciones y estos modos
cambian tanto la estructura fnica como la estructura gramatical o
la composicin lxica de una lengua. (Trnka et al. 1972:41)

Para los praguenses, como para Saussure, el concepto

clave para la ciencia lingstica, que estn fundando, es el de
sistema, su definicin y, por sobre todo, su establecimiento como
concepto fundamental para la comprensin de los hechos
lingsticos. Sin embargo, para los praguenses, a diferencia de
Saussure, el sistema no ser una entidad esttica y, por sobre
todo, homognea2 sino que, por el contrario, el sistema se concibe
aqu como dinmico y heterogneo. Dinmico, pues el sistema se
encuentra en constante evaluacin de sus posibilidades
funcionales, en constante revaluacin de las unidades que lo
constituyen, en constante interaccin con el uso que los hablantes
hacen de ese sistema; y heterogneo por las mismas razones
pues, si consideramos el uso cotidiano que cada individuo hace de
su lengua, nos encontraremos con una variedad de finalidades
para las cuales se activan estos medios de expresin, el sistema
deber incluir esta variedad y, al hacerlo, necesariamente operar
subcategorizaciones en cada clase, de manera tal que no ser,
por ejemplo, toda la clase de los sustantivos la que concurra en
espaol cuando nos interese hablar de un "objeto", ni siquiera
ser todo el campo lxico el que tendr posibilidades de
concurrencia sino que este, a su vez se subcategorizar segn el
uso que nos interese, segn la finalidad, y entonces, en espaol
(venezolano), hablaremos, segn las circunstancias, de objetos,
cosas, peroles o corotos.3

98
 El sistema se concibe entonces como un conjunto de
subsistemas que se actualizan segn las funciones para las
cuales se usa la lengua y las situaciones lingsticas en las cuales
interviene el hablante. As, cuando los praguenses mencionan la
intencin del sujeto hablante como criterio explicativo en
lingstica, es a esto a lo que se refieren, es decir, a la necesidad
que tiene que plantearse la lingstica de hacer una descripcin de
los tipos de uso para los cuales se pone en funcionamiento la
lengua, usos externos, situaciones de habla, pues en el
establecimiento de estos tipos se encontrar un factor importante
para la definicin funcional del sistema. No se trata de una
casustica que enumere las intenciones particulares de cada
hablante, esto no tendra sentido, se trata de conocer las
funciones generales, funciones sociales reales, a las cuales sirve
la lengua y, con ellas, tratar de establecer cules son las
categorizaciones funcionales que operan en el sistema. De nuevo,
se trata de la forma y no de la sustancia.
Establecen entonces los praguenses un conjunto de
funciones lingsticas que, como rasgos de categorizacin,
pueden aplicarse a los usos de la lengua a fin de establecer su
pertinencia en la definicin del sistema, estas son, a saber: el par
lenguaje interno/lenguaje manifiesto; el par lenguaje
intelectual/lenguaje emocional; el par funcin social de
comunicacin/funcin potica; y, por ltimo, la diferenciacin de
los modos de manifestacin lingstica, estos son:

la manifestacin oral, que se subdivide segn si el oyente ve al

hablante o no, por otro lado, la manifestacin escrita; y en
segundo lugar el lenguaje alternativo con interrupciones y el
lenguaje monologado continuo. Es importante determinar qu
modos se asocian con qu funciones y en qu medida. (Trnka et
al. 1972:41-3)

2. La dicotoma lengua / habla

Situados ya en la perspectiva praguense, es fcil entender

que, para estos tericos, la lengua no puede disociarse del habla,
tal y como lo hace Saussure. Jakobson afirmar tajantemente que

99
 esta diferenciacin que hace de cada una de ellas una entidad
separada no es ms que una ficcin despistante pues, como
podr comprenderse a la luz de la definicin praguense del
sistema lingstico, lengua y habla se encuentran en relacin
funcional constante, es el habla la que dinamiza el sistema, es el
habla, entendida en trminos estrictamente saussureanos, la que
actualizar las variadas finalidades para las cuales se usa la
lengua y no ser sino adecundose a estas finalidades,
subcategorizndose, como el sistema lingstico podr servir
efectivamente a la comunicacin lingstica. Entre la lengua y el
habla no hay una barrera. Sin confundirse, estas se encuentran en
constante interaccin.
Es necesario citar aqu a Saussure y hacerle justicia.

la lengua es necesaria para que el habla sea inteligible y produzca

todos sus efectos; pero el habla es necesaria para que la lengua
se establezca; histricamente el hecho de habla precede siempre.
(1973:64)

Si Saussure confirma que la relacin lengua-habla se

realiza en estos trminos, cmo entonces los praguenses
pueden argumentar en contra de ella? En estos trminos, ambos
puntos de vista son idnticos: es la realizacin funcional la que
determina la configuracin del sistema. La diferencia est en que,
para Saussure, una vez establecida la existencia del habla, esta
deja de formar parte de los intereses de la lingstica mientras
que, por el contrario, para los praguenses, son ambas, lengua y
habla, las que deben constituir el objeto de la lingstica. Estamos
de nuevo ante las dos caras de la moneda y, en trminos
funcionalistas, no se puede concebir la una sin la otra y, menos
an, describirlas o explicarlas separadamente.

3. La dicotoma sincrnico / diacrnico

No se pueden poner barreras infranqueables entre los mtodos

sincrnico y diacrnico, como lo hace la escuela de Ginebra.(...)
Los cambios lingsticos apuntan a menudo al sistema, a su
estabilizacin o a su reconstruccin. (Trnka et al. 1972:32)

100
 No hay barreras entre la lengua y el habla, tampoco las hay
entre la consideracin sincrnica y diacrnica del sistema. En
constante interaccin con el habla, el sistema, concebido en los
trminos que acabo de exponer, no se estatizar nunca sino que,
por el contrario, permanentemente evaluar y revaluar sus
categoras y subcategoras y esto, evidentemente, en trminos
funcionales. Jakobson comparar los cambios en el sistema
lingstico con una pelcula en la cual "la percepcin del
movimiento est presente tambin en el aspecto sincrnico" (en
Trnka et al. 1972:128).
Este punto de vista es una derivacin lgica de aquel
segn el cual el sistema es dinmico y en constante revaluacin.
Lo que resulta necesario resaltar aqu es que, cada uno desde su
punto de vista, los praguenses y Saussure, estn afirmando
siempre la prioridad de la nocin de sistema, para unos dinmico,
para el otro esttico en un momento determinado de su historia,
para ambos, es la nocin ms relevante en la descripcin
lingstica; para ambos, no habr cambio que no afecte a todo el
sistema; para ambos, "El tiempo no es el factor de la evolucin; es
nada ms el marco" (Benveniste 1971:7).

4. La dicotoma sintagma / paradigma

No es solo el rigor de la exposicin el que hace aparecer

esta dicotoma sino, tambin, el hecho de que sern los
praguenses quienes la establezcan tal y como la entendemos
ahora: eje sintagmtico, de las contigidades, y eje paradigmtico,
de las semejanzas. Recordemos que para Saussure este ltimo
no se concibe exactamente como el eje de las categoras sino
como el de las asociaciones. Sern los praguenses quienes, aos
mas tarde, establezcan este carcter doble de los sistemas
lingsticos, confirmando con ello el hecho de que en la lengua
todos son valores negativos, de oposicin.

" 'Has dicho pig [cerdo] o fig [higo]' dijo el Gato. 'He dicho pig'
replic Alicia". En este enunciado concreto, el receptor felino trata
de captar nuevamente una eleccin lingstica realizada por el
emisor. En el cdigo comn al Gato y a Alicia, es decir, en el ingls
hablado, la diferencia entre una oclusiva y una fricativa, en un

101
 contexto por lo dems idntico, puede cambiar el sentido del
mensaje. (1974:106)

En el sistema de valores y oposiciones que es la lengua,

cada eleccin que el hablante realiza ser entendida por el
receptor como una seleccin deliberada, en un conjunto de
opciones, con la cual el hablante quiere expresar sus intenciones.
Esto es:
a. cada seleccin en un paradigma establece,
simultneamente, el valor del elemento seleccionado con
respecto a todos los que podran aparecer en ese contexto y,
adems, su significacin especfica, ahora en oposicin a la
significacin general que tiene antes de la seleccin y en contraste
con los elementos que, en el contexto, contribuyen a su
configuracin semntica.
b. el receptor de toda forma lingstica debe evaluar el
conjunto de las opciones abiertas al hablante y valorar, en funcin
de ello, su seleccin, pues de esta valoracin depender la
recepcin del significado.
c. la intencin del sujeto hablante ser "la explicacin que
se presente con mayor facilidad y naturalidad", es decir, ser la
intencin del sujeto hablante la que se evidencie mediante sus
elecciones en el sistema y ser esta misma intencin la que el
receptor deber percibir. El lingista, por su parte, actuando
tambin como receptor, deber establecer las diferentes
funciones (o intenciones) para las cuales cada eleccin es
pertinente.
En un ejemplo lo veramos as: para ningn hablante del
espaol (nativo o no) deja de ser obvia la diferencia entre las
siguientes oraciones:

a. Hoy estoy triste.

b. Hoy estoy para penas solamente.4

Estructuralmente idnticas, a y b representan elecciones

diferentes. Estas elecciones diferentes debern ser percibidas por
el receptor quien, de otra manera, corre el riesgo de comprometer
la cabal comprensin de lo que se le dice.

102
 En el nivel sintctico tambin se evidencian estas
selecciones:

a. Hoy he llegado tarde.

b. Hoy, llegado tarde he.

Esta vez la estructura vara y el contenido permanece

idntico? Ciertamente no, tambin vara, por el solo hecho de que,
para un hablante de este siglo, an en las situaciones ms
formales, adems de "decir lo que dice", la segunda oracin suena
anticuada y hasta ridcula por lo que, al escucharla, un receptor de
este siglo probablemente pensar en la broma o la irona.

La consideracin de las intenciones del sujeto hablante no

es, entonces, una casustica que enumere las intenciones
particulares de cada hablante. Lo que los praguenses introducen
aqu es un criterio que permita categorizar la variacin funcional,
que permita establecer por qu un hablante, en una situacin
determinada, elige un elemento y no otro en el paradigma. Es esta
consideracin, la consideracin funcional, la que permitir la
exhaustividad en la descripcin y explicacin del sistema
lingstico. En esta perspectiva, las elecciones del hablante son
consideradas como el principio de la significacin puesto que cada
una excluye todo el sistema y, al mismo tiempo, lo evidencia; solo
en esta relacin de valores se establece la significacin de un
elemento pues, como dice Saussure, "arbitrario y diferencial son
trminos correlativos".

La sintaxis funcional en Praga

La agrupacin de palabras, en tanto no se trate de una agrupacin
fija, es el resultado de la actividad sintagmtica, que se manifiesta
tambin a veces, adems en la forma de una sola palabra. El acto
sintagmtico fundamental, que es al propio tiempo el mismo acto
creador de la frase, es la predicacin. As tambin la sintaxis
funcional estudia sobre todo los tipos predicativos, teniendo en
cuenta tambin, al hacerlo, la forma y la funcin del sujeto

103
 gramatical. Donde mejor resalta la funcin del sujeto es en la
comparacin de la divisin efectiva de la oracin en tema y
enunciacin [rema] con la divisin formal en sujeto y predicado
gramaticales (resulta por ejemplo, que el sujeto gramatical no es,
en checo, tan temtico como el sujeto gramatical en francs o en
ingls; la divisin efectiva de la frase checa, debido al orden de
palabras no mecanizado, en tema y enunciacin, permite eliminar
la desavenencia entre tema y sujeto gramatical que otras lenguas
eliminan, por ejemplo, empleando la pasiva). (Trnka et al. 1972:39)

Esta extensa cita, que abarca casi todo lo que, sobre

sintaxis, aparece en las Tesis de 1929, nos permitir evidenciar lo
que, para los tericos del Crculo Lingstico de Praga, es la
sintaxis.

1. Predicacin

Es el "acto sintagmtico fundamental", creador de la

oracin. Oracin, entonces, ser toda cadena en la cual pueda
delimitarse un acto predicativo, incluso si esta cadena se limita a
una sola palabra. El acto predicativo es, ms que pragmtico,
sintagmtico, es decir, no estamos refirindonos a actos de habla
en el sentido austiniano del trmino, sino a la estructuracin de
una cadena que se organiza alrededor de un ncleo de
jerarquizacin sintagmtica, ncleo que, evidentemente, ser el
que permanezca cuando la oracin se realiza como una sola
palabra. La nocin de predicado se libera as de la larga tradicin
iniciada con los griegos y restablecida por Port Royal. Para los
praguenses, el predicado no es "lo que se dice del sujeto" sino un
ncleo alrededor del cual se configura la oracin estableciendo, a
partir de l, las jerarquas sintagmticas en la cadena.

2. Estructuras sintagmticas

En un artculo publicado en 1936, Vilm Mathesius, el

gramtico de esta escuela, se pregunta lo siguiente: "Pertenece
la oracin totalmente al momento transitorio y est determinada
por completo, en tanto que entidad lingstica, por la situacin
individual en que se pronuncia? (1972:100)

104
 La oracin no es una mera sucesin de palabras y esto por
dos razones, la primera acaba de ser expuesta: cada sucesin de
palabras deber organizarse alrededor de un ncleo, deber ser
una predicacin; la segunda es la siguiente: el hablante no es libre
de escoger cmo los constituyentes de la oracin se organizarn
alrededor de ese ncleo predicativo sino que, por el contrario,
esos elementos se organizarn de acuerdo al sistema general de
la lengua, esto es, de acuerdo a los patrones sintagmticos que la
lengua proporciona. As, el mismo Mathesius responder:

la oracin no es por completo el producto de un momento

transitorio, no est determinada por completo por la situacin
individual, y, por consiguiente, no pertenece totalmente a la esfera
del habla, sino que depende en su forma general del sistema
gramatical de la lengua en que se pronuncia. (1972:101)

Con esta afirmacin Mathesius logra dos cosas, por una

parte, separar a la sintaxis praguense de la idea saussureana de
que la oracin pertenece al habla (en cuyo caso ni siquiera
podemos empezar a hablar de estructuras sintcticas) y, por la
otra, al establecer que las estructuras sintcticas son tales, logra
entonces insertarlas en el sistema, esto es, en un paradigma.
La oracin entonces es una cadena sintagmtica
estructurada y jerarquizada alrededor de un predicado y que,
adems, evidencia las posibilidades estructurales que se incluyen
en el paradigma sintctico de una lengua. Puesto que se trata de
elementos de un paradigma, entonces, se rigen por el principio
que llamar de la eleccin pertinente al significado, es decir que,
como todos los elementos de un paradigma, las estructuras
oracionales lograrn parte de su significacin a partir del hecho de
que se oponen a otras formas concurrentes. Como sabemos, esta
paradigmatizacin de la cadena sintagmtica volver en este
siglo, y esta vez para imponerse, con Noam Chomsky.5
Cul es el inters de esta paradigmatizacin? El inters
radica en que esta nos permite finalmente empezar a practicar
una sintaxis cientfica y rigurosa como queran los estructuralistas
americanos, ahora s se puede describir cabalmente ese
componente fundamental para el funcionamiento de las lenguas

105
 que se ocupa del "orden de lo que va junto". Vistos desde aqu,
todos los esfuerzos tericos para definir la sintaxis que se han
hecho en este siglo quiz no hayan estado buscando sino esto.

3. Tema y Rema

El Crculo Lingstico de Praga, de nuevo gracias a Vilm

Mathesius, distingue en la oracin otra estructuracin posible. Si
antes deca, el acto predicativo ms que pragmtico es
sintagmtico, ahora dir: la oposicin tema/rema no es
sintagmtica sino pragmtica, y esto lo veremos enseguida.
La tradicin gramatical ha definido el sujeto como "aquello
de lo que se habla" y el predicado como "lo que se dice del sujeto".
Al hacerlo, no estaban distinguiendo realmente nociones
estructurales, no estaban estableciendo cmo se jerarquizan los
elementos estructurales sino que, por el contrario, nos estaban
indicando que, para saber cul es el sujeto de una oracin,
debemos saber de qu se est hablando, debemos saber qu se
ha dicho ya. As, el tema del discurso nos permitira identificar el
sujeto y, a partir de all, todo lo dems ("lo que se dice del sujeto"),
sera el predicado. La gramtica tradicional, entonces, no nos
estaba dando criterios sintcticos para establecer unidades
sintcticas sino que nos estaba dando criterios textuales, que solo
son posibles en el uso y desde el uso.
Sujeto y predicado son categoras de la estructura
sintctica. Se definen en trminos de ncleo y jerarqua sintctica
en el marco oracional. Ahora bien, de qu nos hablaban las
definiciones tradicionales? Nos hablaban en trminos del texto y
no de la oracin, en trminos pragmticos. Nos hablaban de
nociones reales en la estructuracin de la oracin, las nociones
que todos necesitamos para que una oracin complete su sentido,
esto es, que sea coherente con aquello que estamos diciendo,
que se conecte de algn modo con el texto en el que nos
encontramos, que haya un "sujeto psicolgico"6 constante
(aquello de lo que estamos hablando) y que se digan cosas sobre
l. Este "sujeto psicolgico" nos permite seguir el hilo de lo que se
nos est diciendo y lograr informacin sobre ello.

106
 Vilm Mathesius es el primero en distinguir que se trata, de
hecho, de dos "sujetos" diferentes. Uno es el sujeto de la
estructura y el otro es el sujeto del mensaje; uno es el sujeto que
exigen las lenguas7 para que se constituya una oracin y otro es el
sujeto que exigen los hablantes para que haya coherencia en lo
que se dice. Uno es el sujeto y el otro es el tema y ambos no
coinciden necesariamente.
Varios ejemplos permitirn aclarar estos conceptos:

a. Esto es un libro.
b. A Lili le gustan las mandarinas.
c. Escribe en computadora.
d. Mi hijo tiene tres aos.

Todos los hablantes de espaol, puestos a ello,

encontrarn que esto, las mandarinas, l/ella y mi hijo son,
respectivamente, los sujetos gramaticales de estas oraciones.
Ninguno de ellos, sin embargo, podr decir de qu se habla en
estas cuatro oraciones, esto es, ninguno de ellos encontrar que
entre a, b, c y d hay una relacin tal, que all se le est contando
alguna historia o se les est describiendo algo. Para poder saber
qu es lo que se dice efectivamente tendramos que encontrar
una serie como esta:

a. Lili escribe en computadora,

b. mientras escribe,
c. come mandarinas,
d. a ella le encantan las mandarinas,
e. aunque dicen que son para nios,
f. su hijo tiene tres aos,
g. y sin embargo no le gustan.

En la sucesin a-g un hablante de espaol encontrar

que los sujetos gramaticales son Lili (en a, b y c), las mandarinas
(d), [ellos, alguien] y las mandarinas (e), su hijo (f), las mandarinas
(g). Un hablante de espaol reconocer tambin que, entre a y c,
se est describiendo una situacin; d y e, comentan algo sobre las
mandarinas; y, f y g, hablan del hijo de Lili en relacin con las

107
 mandarinas. Se habla aqu entonces de Lili, de las mandarinas y
de su hijo.
Los conceptos que quiero diferenciar se pueden
ejemplificar con las oraciones f y g. En f, el sujeto gramatical y "de
quien se habla" es el hijo de Lili, en g se sigue hablando de l, pero
el sujeto gramatical es las mandarinas. En trminos tradicionales,
en g el sujeto gramatical es las mandarinas y el "sujeto
psicolgico" el hijo de Lili, y, en trminos praguenses, el sujeto es
las mandarinas y el tema el hijo de Lili.
Como acabamos de ver, se trata de dos nociones
diferentes, sujeto y tema, cada uno en su mbito, colaboran en la
estructuracin de los mensajes reales que un hablante produce. El
primero de ellos da coherencia a la estructura de la oracin, el otro
da coherencia al texto en el cual esta oracin se inserta. El sujeto
estructura lingsticamente la oracin (en su relacin con el
predicado), el tema la estructura de acuerdo con las intenciones
comunicativas del sujeto hablante y puede, por ejemplo, hacer
variar el orden de los elementos en la cadena.
Segn los praguenses, en lenguas como el francs y el
ingls, sujeto y tema tienden a coincidir. Si nos fiamos solo de los
datos propuestos en el ejemplo anterior, en espaol tambin esto
tendera a ser as, ahora bien, en checo "el sujeto gramatical no es
tan temtico" y el tema determina, con mucho, el orden de
palabras.8 Es as como "every language displays a tendency for
this functional sentence perspective" (Mathesius 1983:127).

En Praga encontramos a los que, llamndose

estructuralistas, tambin se llaman funcionalistas. El Crculo
Lingstico de Praga establecer, ms ntidamente que nunca
despus, las bases de lo que conoceremos como "funcionalismo"
en lingstica. En Praga encontramos a los iniciadores de esta
tendencia.
En lo que respecta a la sintaxis, hemos visto cmo esta
escuela, principalmente en la obra de su gramtico, Vilm
Mathesius, inaugura la comprensin de lo que l mismo llama la
"perspectiva funcional de la oracin" en la que, bsicamente, se
propone iniciar una paradigmtica de la sintaxis, una
paradigmtica que incluir no solo los patrones oracionales de la

108
lengua, en trminos estrictamente sintcticos, sino tambin, y
sobre todo, las variaciones estructurales que estos patrones
permiten para reflejar ms eficientemente las intenciones del
hablante. Estas intenciones se evidenciarn, precisamente, en las
elecciones que el hablante realice en el conjunto de opciones que
el (o los) paradigma(s) sintctico(s) le ofrece(n). Estas elecciones
sern pertinentes no solamente para la comunicacin sino que,
adems, ser en virtud de ellas que el oyente podr orientarse
ms eficientemente sobre lo que se le quiere decir o, lo que es lo
mismo, las funciones para las cuales ese acto comunicativo se
est llevando a cabo.

De Praga a Francia
Es esencial conocer todas las diferentes funciones que
caracterizan una lengua, pero es igualmente importante
determinar para cada una, qu monemas estn calificados para
desempear esta o aquella funcin. No se conoce ningn idioma
que permita que todas sus unidades significativas desempeen
todas las funciones que l abarca. Incluso es difcil imaginar cmo
funcionara tal idioma. (Martinet 1971:91)

Entre la tradicin saussureana y la tradicin praguense,

Andr Martinet se declara funcionalista. Su concepcin de la
lengua y de la lingstica es, ciertamente, heredera de Praga pero,
como se nota en la cita anterior, el trmino funcin tiene para
Martinet un sentido especfico: un sentido estructural.
Para Martinet las funciones de la lengua se reducen a una:
comunicar, y su influencia en el sistema ser innegable, puesto
que lo funda. La relacin entre el sistema y su funcin es una
relacin de interdeterminacin. Ahora bien, las funciones que le
interesan a Martinet son las funciones internas: las funciones
estructurales que permiten la marcha del sistema y sus
articulaciones comunicativas.
Este punto de vista, ms que praguense, saussureano, se
funda en la nocin de valor que Saussure expone en el Curso y
segn la cual, un trmino no se define en s mismo sino en sus
relaciones de oposicin y de contraste con los dems trminos del

109
 sistema, es decir, que cada elemento existe en la medida en que
puede distinguirse de otros en el sintagma y en el paradigma
(ambos a la vez).
As, si para el estructuralismo americano la funcin de un
elemento es igual a la posicin que este puede ocupar en la
cadena; para el "estructuralismo funcional", la funcin de un
elemento depende de los grados de dependencia o autonoma
(morfo)sintctica y de sus oposiciones en el sistema de valores
que es la lengua. Para ambos estructuralismos, la nocin central
ser la descripcin de las articulaciones lingsticas, en esto se
emparentan; sin embargo, una diferencia radical los separar:
para el estructuralismo europeo, la estructura de la lengua no es
una realidad existente en s misma sino una realidad que se
describe y se explica en el equilibrio entre el sistema y sus usos
concretos. En Saussure este recorrido del uso hacia la estructura
se haca en un solo sentido, despus del Crculo Lingstico de
Praga, el recorrido se representar ms bien como un vaivn de
uno a otro, y cualquier abstraccin que pueda alcanzarse en la
descripcin deber relacionarse con la realidad lingstica. As,
para Martinet

La funcin es el criterio de la realidad lingstica. Nuestra tarea

consiste en describir esa realidad y no ha de ser motivo de alarma
el que uno de nuestros mecanismos de mtodo nos falle acaso en
un punto determinado. [...] No tenemos por qu avergonzarnos de
presentar puntos limtrofes o marginales en cuanto tales en
nuestras descripciones, pues ellos son la prueba de la sinceridad
de estas. [...] Los zologos, por ejemplo, han ido registrando todos
los fenmenos conforme se presentaban en su campo de
observacin y nunca han intentado suprimir el ornitorrinco. Por
qu los que estudian el comportamiento humano no pueden
aceptar toda la esfera de sus actividades? (1971:18-9)

En este marco, la sintaxis podr definirse entonces como lo

hace Denise Franois:

La experiencia, que no es lineal, se puede transmitir gracias a

enunciados que, en su forma oral, lo son necesariamente: la
sintaxis consiste principalmente en examinar por qu medios las

110
 relaciones que existen entre los elementos de la experiencia, y
que no son relaciones de pura sucesividad, se pueden delimitar en
una sucesin de unidades lingsticas, de manera que el receptor
del mensaje pueda reconstruir esta experiencia. (1969:17)

Lo que interesa ms en esta definicin de sintaxis es la

insistencia en la triple dimensin la realidad en oposicin a la
nica dimensin de la cadena. As se pone en evidencia que, en
efecto, la sintaxis debe actuar como un procesador de la
experiencia (o de la cognicin) a fin de poder representarla
linealmente, mas recuperando todas sus dimensiones, y todo ello
con la intencin de que el receptor pueda "reconstruir esta
experiencia", es decir, que la comunicacin se realice.
Evidentemente, al linealizar su mensaje, no ser solamente "la
realidad" la que aparezca sino, tambin, el hablante, su
percepcin, su saber, sus intenciones comunicativas, su tradicin,
y ser esto lo que se comunique al receptor. Ahora bien, todo esto
no se logra con una mera sucesin de palabras sino, por el
contrario, mediante la utilizacin cabal de todos los medios que
provee el componente sintctico de toda lengua, empezando por
los medios estructurales para la configuracin de la oracin pero
incluyendo, tambin, los medios funcionales que el sistema
permite, es decir, haciendo de las oraciones mensajes, mediante
los recursos de "re-estructuracin" pragmtica tales como el
subsistema temtico que Mathesius seal.
En esta perspectiva, la sintaxis debe ser el componente de
la estructuracin, jerarquizacin y textualizacin de las oraciones.
La sintaxis aparece como un componente fundamental de las
lenguas que se encargar de determinar esas estructuras de tal
manera que el oyente reciba una adecuada orientacin sobre el
modo como deber interpretar los mensajes.

En esta representacin de la experiencia, la lnea no se

considerar entonces como una pura sucesin de elementos sino,
fundamentalmente, como una jerarqua y, como en cada
jerarqua, ciertos elementos sern considerados "nucleares" y
otros sern considerados "satlites" en relacin con los primeros.
En la obra de Martinet esta visin jerrquica de la sintaxis se
evidencia en el concepto de enunciado mnimo.

111
 Sera un error postular, en todos los enunciados en cualquier
lengua, la existencia del complejo sujeto-predicado, definido
formalmente como lo que permanece cuando se eliminan todas
las expansiones. En primer lugar, quin puede garantizarnos que
no existe una lengua en la que al sujeto y al predicado se aadira
obligatoriamente, por ejemplo, una especificacin temporal o
espacial?
Por otra parte, no es difcil concebir un instrumento de
comunicacin lingstica en el que el ncleo irreductible fuera un
predicado de existencia, como [hay] carreras de caballos en
Vincennes hoy en vez de los caballos corren hoy en Vincennes, es
decir, una oracin formada por expansin a partir de nicamente
[hay] carrera, en vez del complejo los caballos corren.
Lo que parece que existe en todas las lenguas conocidas
es un ncleo, a partir del cual puede producirse la expansin, y
elementos que constituyen esa expansin. (Martinet 1987:127)

El enunciado mnimo ser entonces la estructura oracional

reducida a lo mnimo necesario para que esta se actualice, lo que,
en espaol como en francs, equivale al par NCLEO DE SUJETO +
NCLEO DE PREDICADO. En relacin de dependencia con respecto a
ellos, todos los dems elementos sern considerados como
expansiones de estos ncleos, que podran ser eliminados sin
que se altere, sin embargo, la estructura nuclear.9
Entre el sujeto y el predicado: el predicado es el centro de
actualizacin y configuracin del enunciado, el ncleo de toda la
jerarqua. As, el sujeto podr concebirse como una expansin
obligatoria en aquellas lenguas en las cuales ste sea necesario
para que haya oracin. La nocin de enunciado mnimo se
propone entonces, si no como un universal, por lo menos como un
rasgo general de las lenguas y de su funcionamiento sintctico,
sin que esto signifique que la estructura que puede evidenciarse
en las lenguas indoeuropeas sea equivalente y vlida en todas las
lenguas. Lo que se propone como rasgo general es la existencia
de una estructura bsica de la oracin que actuar adems como
trmino no-marcado en el establecimiento de las categoras
estructurales en el paradigma sintagmtico.
La tarea del anlisis sintctico ser entonces la descripcin
del modo como los elementos del sistema se articulan y
jerarquizan para que la descripcin permita, a su vez, la

112
explicacin del modo como se establecen los valores internos,
sistemticos, de estas unidades, entendiendo, con ello, que de
estos valores depender el funcionamiento comunicativo,
depender la naturaleza de la produccin y comprensin y
depender tambin la competencia del hablante-oyente, que no
ser ideal sino real en este caso.
La premisa de base entonces es que una lengua sin
sintaxis no sera eficiente en su recorrido del sonido hacia el
sentido. No habr transformaciones en esta sintaxis pero s,
ciertamente, generacin de estructuras de significacin.

Hay en Francia otro lingista que puede considerarse

funcionalista sin temor a excederse en el calificativo aunque su
obra, no muy voluminosa pero por ello no menos vasta, hace que
su autor sea difcil de clasificar. Me refiero a mile Benveniste.
Cualquiera que se proponga una descripcin sintctica
partiendo solo de la visin benvenistiana, no podr hacerlo sino en
trminos funcionales. Para este lingista la lengua se impondr
como un sistema en permanente movimiento, donde las
oposiciones y los contrastes no son principios de clasificacin sino
principios de significacin. La discrecin no ser pertinente en el
sistema sino en la medida en que permita el funcionamiento
significante de la lengua en comunicaciones reales y, en estas, la
oracin ser la unidad donde se realiza este funcionamiento.
Despus de las consideraciones hechas hasta aqu sobre
la nocin de sintaxis funcional, basta citar la definicin que da
Benveniste de la oracin para entender, si no su filiacin, su visin
funcionalista de la unidad sintctica.

El nmero de signos que entre en una frase es indiferente: se sabe

que un solo signo basta para constituir un predicado. Igualmente,
la presencia de un "sujeto" al lado de un predicado no es
indispensable: el trmino predicativo de la proposicin se basta a
s mismo puesto que es en realidad el determinante del "sujeto".
(1971:127)

Los trminos de esta definicin recuerdan directamente la

que presentan los praguenses. Tambin para Benveniste el

113
 centro de la dinmica comunicativa que permite la oracin es el
predicado, hasta el punto de proponer que se hable de un nivel
categoremtico antes que de un nivel sintctico, en tanto ser el
categorema (el predicado) el elemento central en este nivel. Una
vez ms concebido como el ncleo de la jerarqua estructural,
independientemente de las dimensiones de la estructura.
Aunque no se conciba paradigmticamente, la oracin
ser crucial en el funcionamiento de la lengua pues es en la
oracin (phrase) donde, para Benveniste, se articula la
significacin. Tambin para Benveniste la oracin no ser
solamente una ordenacin de palabras sino, por el contrario, el
espacio en el cual la lengua, proveedora de significados, podr
finalmente realizarse en el sentido de las oraciones y, a travs de
ellas, referir al mundo (o a los mundos).

La frase es una unidad por ser un segmento de discurso, y no en

tanto que pudiera ser distintiva por relacin a otras unidades del
mismo nivel [...] Pero es una unidad completa, portadora a la vez
de sentido y referencia: sentido porque est informada de
significacin, y referencia porque se refiere a una situacin dada.
Quienes se comunican tienen precisamente en comn
determinada referencia de situacin, a falta de la cual la
comunicacin como tal no se opera, por ser inteligible el "sentido"
pero permanecer desconocida la "referencia". (1971:129)

Y la oracin ser el espacio no solo de la referencia sino

tambin de la co-referencia, en la oracin no solo se comunicar
el mundo sino que, sobre todo, se comunicar hacia el mundo,
representado cada vez en el receptor que deber reconstruir la
referencia que el hablante ha articulado. De nuevo, la sintaxis ser
el medio para linealizar el mundo y su referencia.
Es entonces en la oracin donde se realiza y se fija el
sistema, all se convierte en sentido y referencia, es el espacio de
las opciones pertinentes. As, cualquier funcionalista que se ocupe
de sintaxis hara suya la parfrasis con la cual Benveniste termina
el artculo que he venido citando: Nihil est in lingua quod non prius
fuerit in oratione.

114
De Praga a Inglaterra
Entre los lingistas que entran en contacto directo con la
Escuela de Praga se encuentra un joven ingls llamado John
Rupert Firth. A Firth se le cita pocas veces directamente, sin
embargo, nunca deja de mencionrsele cuando se habla de otro
ingls, uno de sus estudiantes: Michael Alexander Kirkwood
Halliday.
Halliday es, quiz, el ms praguense de los funcionalistas
posteriores al Crculo Lingstico de Praga. Esto se evidencia en
varios puntos de su teora, a saber:

1. la nocin de sistema

Halliday define el sistema lingstico como un "potencial de

significado",10 en el cual cada una de las opciones representa un
significado preciso y, al seleccionar una entre otras, la
significacin de ese elemento actualiza y se define, por oposicin
a, y exclusin de, todas las dems formas susceptibles de ser
seleccionadas. El sistema lingstico es entonces una red de
opciones en todos los niveles y cada opcin, en esa red, es
significante.
La nocin de sistema ser fundamental para la
comprensin de todos los hechos lingsticos, de ah que una
teora lingstica no pueda ser, segn Halliday, sino sistmica.
Para Halliday, como para los praguenses, el sistema debe incluir
su realizacin, es decir, la teora sistmica debe rendir cuenta de
todas las realizaciones del sistema y esto a travs de la
descripcin de su estructura y de la manera como sta est
determinada por las funciones de uso de la lengua. Para ello se
formula la teora, para explicar las configuraciones del sistema, las
opciones funcionales que ofrece. Sin tomar en cuenta las
realizaciones, se pueden formular teoras pero no se alcanza la
adecuacin explicativa de lo que, para los funcionalistas, es
fundamental: el uso de la lengua.11

115
 2. la semitica social

No experimentamos el lenguaje en el aislamiento -si lo hiciramos

no lo reconoceramos como lenguaje-, sino siempre en relacin
con algn escenario, con algn antecedente de personas, actos y
sucesos de los que derivan su significado las cosas que se dicen.
Es lo que se denomina "situacin", por lo cual decimos que el
lenguaje funciona en "contextos de situacin", y cualquier
explicacin del lenguaje que omita incluir la situacin como
ingrediente esencial posiblemente resulte artificial e intil.
(1982:42, subr. mo)

El uso de la lengua es social. Dicho de otra manera, no

encontramos una lengua sino cuando esta es utilizada y, cuando
eso sucede, siempre nos encontramos, simultneamente con el
grupo social que ha hecho, de esa lengua, su lengua.
As, la constitucin de los mensajes reales estar
determinada no solamente por las posibilidades mismas del
sistema sino tambin por ese otro sistema que para Halliday es
crucial en la consideracin de los hechos lingsticos: el sistema
social. La investigacin debera conducirnos a una descripcin de
los propsitos sociales para los cuales utilizamos una lengua y,
sobre todo, del modo como realizamos esos propsitos hablando
y oyendo, escribiendo y leyendo. Halliday en realidad va ms lejos
en su concepcin de la relacin entre el sistema lingstico y el
sistema social. Estrictamente praguense, en la visin de Halliday,
si el sistema social interacta con el sistema lingstico es porque
el primero est representado en el segundo, esto equivale a decir
que, entre el conjunto de subsistemas que configuran el sistema
lingstico, uno de ellos es la representacin de los usos sociales
de la lengua y este subsistema, a su vez, ser delineado por (y
representacin de) el sistema social.
Esta perspectiva puede calificarse de sociolgica y, de
hecho, lo ha sido. Sin embargo para Halliday no hay una oposicin
feroz a considerar lo que de individual puede haber, y hay, en el
uso de la lengua. No existe tal oposicin y, por el contrario, los
aspectos individuales tambin se consideran en su pertinencia. Lo
que Halliday quiere hacer notar es el hecho de que, con la clara

116
excepcin de los praguenses, hemos venido considerando que la
descripcin del sistema lingstico puede limitarse a la exposicin
de los medios estructurales que este incluye y el modo como
opera este mecanismo sin tomar en cuenta que, justamente, este
mecanismo opera porque hay individuos reales que lo usan para
comunicarse. Aislado del uso y de los hablantes, el sistema no
ser ni individual ni social. Halliday quiere que la descripcin
lingstica muestre cmo se desencadenan las operaciones del
sistema; cmo, en efecto, las opciones del hablante son
pertinentes en la elaboracin del sentido; cmo, en efecto, el
sistema lingstico es un sistema de subsistemas.
De nuevo, hacer una enumeracin de los usos cotidianos
(individuales y sociales) de la lengua sera una tarea sin fin y no
tendra ningn valor explicativo. Para poder incluirlos en la
descripcin habra que establecer los tipos de situacin y hacer
entonces, de las situaciones de comunicacin, una forma que
determina la seleccin de las formas en el sistema. Para ello se
necesitan entonces algunos conceptos "intermedios", entre el
sistema y el uso, que permitan mostrar cmo funciona el sistema
en el uso real y cmo el uso real determina la configuracin del
sistema. Estos conceptos "intermedios" son los siguientes:

a. el contexto de situacin

Para Halliday, ser el contexto de situacin lo que el

hablante considerar en primer lugar para establecer el tipo de
opciones lingsticas que tiene: formales o informales,
fuertemente codificadas o no. En cada situacin concreta de uso
de la lengua el hablante tomar en cuenta algunos rasgos, que
pueden considerarse distintivos de ciertos tipos de situaciones de
habla, y actuar lingsticamente de acuerdo con su clculo del
tipo de situacin en que se encuentra.
Este libro puede ser un buen ejemplo del clculo
situacional al que me refiero siguiendo a Halliday. Este libro no
ser escuchado sino ledo, de modo que puedo permitirme
algunos giros ms complejos que los que suelo utilizar oralmente
pues mi lector tendr tiempo de procesar la informacin, como es
el caso en todo texto escrito y no siempre en los textos orales; no

117
 s quin lo leer pero, seguramente, estar interesado por la
lingstica -puesto que lleg hasta aqu-, de modo que puedo
presuponer ciertos conocimientos bsicos y permitirme ciertos
tecnicismos. Mi lector, como yo, actuaremos lingsticamente de
manera muy diferente si nos encontramos para comentar este
libro. Cada uno de nosotros tambin actuar lingsticamente de
modo diferente si dejamos de hablar de lingstica y pasamos a
ocuparnos de cosas cotidianas.
La competencia lingstica entonces es mucho ms
compleja de lo que Chomsky supone en su teora pues incluye
otro tipo de conocimientos, adems de los conocimientos
lxico-gramaticales. En el sistema lingstico, y en nuestra
competencia, debe haber una suerte de "manual de instrucciones"
que nos indica cundo una forma y no otra, una estructura y no
otra, es la ms adecuada (adems de gramatical) y ser, por lo
tanto, la ms aceptable. Todos sabemos la extraa impresin que
nos producen "los que hablan como escriben" y, tambin, la
pedante impresin que nos producen los que usan los tecnicismos
cientficos sin considerar si su interlocutor est en condiciones de
decodificarlos eficientemente.12

b. el registro

La consideracin del tipo de situaciones en las cuales se

encuentra determina entonces, con mucho, las opciones que el
hablante seleccionar en el sistema. Una de estas opciones
recibe, tambin, un nombre tcnico en la teora de Halliday, a
saber: registro.

De manera general, los tipos de situacin lingstica difieren entre

s por tres conceptos: primero, por lo que realmente ocurre;
segundo, por quienes participan; y, tercero, por las funciones que
desempea el lenguaje. Consideradas en su conjunto estas tres
variables determinan tanto el espectro dentro del cual se
seleccionan los significados como las formas que se utilizan para
su expresin, en otras palabras, determinan el "registro".
(1982:46)

118
 Si el contexto de situacin es un tipo, el registro tambin lo
es. En la teora de Halliday este se concibe como una forma
determinada por esa otra forma que es la situacin. Para poder
ser considerados como parte del sistema, ambos deben serlo,
situacin y registro deben ser forma y no sustancia.
Consideremos de nuevo el ejemplo anterior, este libro.
Como deca, los rasgos particulares de la situacin determinan
ciertas caractersticas de la escritura de este trabajo, pero tambin
determinan ms que eso, determinan su forma general misma, el
esquema que lo rige, el estilo adecuado. En el contexto de
situacin identificado como "universitario" o "acadmico", se
espera un determinado tipo de textos (tanto orales como escritos)
que incluyen justificaciones tericas y comprobaciones empricas;
un formato general conocido como "esquema de tesis" que se
compone de presentaciones tericas generales, presentacin de
antecedentes, demostracin de resultados, etc. As, en el recinto
acadmico se espera que aparezcan textos que coincidan de un
modo general con lo que llamaremos el "registro acadmico", del
mismo modo que en el recinto hogareo se esperan otros tipos de
registros, menos objetivos y ms emocionales, por ejemplo.
Del ejemplo anterior se puede derivar una consecuencia
descriptiva. el registro puede funcionar como una forma de
anticipacin o prediccin del tipo de situaciones que lo actualiza, y
viceversa. En otras palabras, los tipos de situaciones de habla
determinan ciertos registros y no otros, ciertas opciones en el
sistema y no otras, de modo que conociendo la situacin
sabremos qu tipo de registro podemos esperar y, del mismo
modo, conociendo el registro sabremos el tipo de situacin que lo
suscit. Es as en el uso cotidiano de la lengua, los hablantes
saben adecuarse a las situaciones de habla y reconocen la
inadecuacin de registro que, en algunos casos, puede ser
duramente penalizada socialmente.
Esta interrelacin entre la situacin y el registro no est
dada en la lengua, se hace social y culturalmente, ahora bien, una
vez establecida, forma parte de los modos de ser de un grupo
hasta tal punto que puede ser penalizada en el caso de la
inadecuacin.13 La frase quin es usted para hablarme as?
normalmente alude a una inadecuacin de registro.

119
 De lo dicho hasta aqu se sigue, entonces, que hay una
"competencia de registros" que cada uno de nosotros posee y que
se activa en cada acto lingstico, nuestra competencia nos
permitir evaluar la adecuacin de la relacin entre la situacin y
el registro. Si es una competencia relacionada con el uso de la
lengua entonces el sistema lingstico la incluye, esto es, entre los
subsistemas que lo integran, hay uno determinado para
reconocer, paradigmticamente, los registros y los tipos de
situacin en los que participamos.14

c. el texto

El registro es la variedad semntica de la que el texto puede

considerarse un ejemplo. (1982:146)

Si el registro es un tipo, el texto es la realizacin concreta

de ese tipo. El texto es una instanciacin del registro.
El texto es, en esta teora, "so any instance of living
language that is playing some part in a context of situation"
(1990:10). De lo que se sigue que toda utilizacin del sistema
lingstico producir un texto, independientemente de su
extensin y de su finalidad.
Halliday insiste en que el texto debe ser considerado,
simultneamente, como un producto y un proceso; producto, pues
se trata del resultado de la actualizacin de un registro en un
contexto de situacin determinado; proceso, pues cada texto se
configura particularmente, actualiza de un modo particular tanto el
registro como las opciones del sistema particulares a ese
registro.15 En el texto se realizan todas las opciones, se actualizan
todos los sistemas y subsistemas lingsticamente pertinentes y
es, para Halliday, la unidad central en el uso de la lengua. En l, se
evidencian las relaciones externas de la lengua con la sociedad, la
cultura, la historia. Tambin las relaciones internas, con el tipo de
registro, con las opciones de significacin y, de ah, con el sistema
entero. El texto es tambin el lugar de encuentro entre los
hablantes y sus interlocutores. Unidad de encrucijada, el texto "se
teje como una red" y presenta la cualidad
sintctico-semntico-pragmtica de poseer una textura.

120
 The concept of texture is enterily appropiate to express the
property of "being a text". A text has texture, and this is what
distinguishes it form something that is not a text. It derives this
texture from the fact that it functions as a unity with respect to its
environement. (Halliday y Hasan 1976:2)

La textura de un texto (as como su unicidad "con respecto

a su entorno") se deriva de dos rasgos principales que pueden
reconocerse en todo texto: cohesin y coherencia.16
Si un texto es la realizacin concreta de un registro y este,
a su vez, se actualiza en una determinada situacin, entonces, el
texto debe ser coherente con la situacin en la cual se produce y
el registro que realiza. El texto debe ser coherente externamente,
y tambin debe serlo internamente, esto es, en s mismo. Como
dice Halliday, el texto debe sostenerse. Esta coherencia interna se
deriva de la consistencia semntica entre sus partes.

Un elemento fundamental en la realizacin de la

coherencia interna del texto es la cohesin, entendida como el
conjunto de elementos lingsticos, (especficamente
lxico-gramaticales), que enlazan las diferentes partes del texto.
Halliday y Hasan hablan de lazos cohesivos, entendindolos
como la relacin que une dos elementos en el texto, uno de los
cuales necesita del otro para poder ser interpretado. El ejemplo
prototpico de esta relacin es la que se establece entre un
pronombre y su antecedente nominal. Los lazos, a su vez, operan
en cadenas, de tal modo que el texto pueda ser "atravesado" por
las conexiones que el requisito de la cohesin establece.17
El texto, deca, es la unidad clave de la realizacin del
sistema lingstico, ahora bien, en palabras de Halliday y Hasan,

A text does not consist of sentences; it is realized by, or encoded

in, sentences. (1976:2)

As, si queremos analizar el texto, se impone el anlisis de

la unidad de realizacin sintctico-semntica: la oracin. La
oracin es la unidad de codificacin del texto y, al codificarlo,
evidencia la actualizacin de un conjunto de subsistemas

121
 particulares a su estructuracin. Estos subsistemas dependen
estrechamente, de tres funciones generales que, segn Halliday,
configuran el sistema lingstico. De modo que, para comprender
la concepcin que, de la oracin, tiene Halliday, debemos exponer
antes la teora de las funciones del sistema.

3. las funciones del sistema

Halliday propone la distincin de tres funciones que se

cumplen en la lengua en toda circunstancia lingstica y que, en
mayor o menor medida, se encontraran involucradas en el uso
concreto pues representan a los tres elementos presentes cada
vez que actuamos lingsticamente, es decir, los individuos, la
sociedad y la lengua que estos utilizan para comunicarse. Hay que
insistir en el hecho de que estas no son funciones externas sino
meta-funciones, esto es, funciones que representan en el sistema
a los tres elementos considerados como operativamente
pertinentes en la comunicacin, en el uso. Estas son, entonces,
funciones que estructuran el sistema y delimitan los subsistemas.

a. La funcin ideativa, centrada en el hablante. Por esta

funcin el sistema incluye la experiencia que un individuo tiene del
mundo real, incluyendo el mundo de su propia conciencia.
Halliday la llama la funcin observador pues el lenguaje funciona
aqu como el relator de lo que el individuo piensa, siente y
observa. En el interior de esta funcin, Halliday distingue, sin
mayores explicaciones, dos subfunciones: la subfuncin "de la
experiencia" y la subfuncin "lgica".18
b. La funcin interpersonal, por esta funcin el lenguaje
nos sirve para establecer y mantener relaciones en el seno del
grupo al cual pertenecemos, adems de ser uno de los principales
factores que intervienen en la determinacin de los roles sociales
que desempeamos. Halliday la llama a veces la funcin del
intruso y tambin la caracteriza como "el punto de vista del
hablante". En el sistema gramatical, esta es la funcin relacionada
con ciertos subsistemas que permiten funciones tales como la
aseveracin y la interrogacin; las diferentes posiciones
dialgicas del hablante como presentador de temas, como

122
iniciador del dilogo; es decir, las funciones que se relacionan con
el uso interactivo de la lengua.
c. La funcin textual, esta es una propiedad interna del
sistema lingstico que se evidencia cuando este se adapta a las
variaciones de forma y de funciones que ejerce el lenguaje para
producir, cada vez que lo usamos, mensajes lingsticamente
adecuados, es decir, textos.
Por esta funcin, el sistema lingstico se garantiza la
cohesin y la coherencia de los mensajes que produce:
coherencia que se establece entre el uso del sistema lingstico y
los rasgos de la situacin que determinan las variaciones del
mensaje, cohesin y coherencia en el interior del texto como
unidad lingstica. Para Halliday, esta funcin "permite al
hablante oyente distinguir un texto de un conjunto de oraciones
emitidas al azar" (1975:149).19

Estas tres funciones, en el marco de la teora sintctica de

Halliday, resultan de inters en tanto son el principio de la
explicacin que hace Halliday de la estructura de la oracin pues,
para l, "una clusula cualquiera se compone de una combinacin
de estructuras derivadas de estas tres funciones" (1975:149). As,
la funcin ideativa determinara la estructura cognoscitiva de la
oracin; la funcin interpersonal especificara las opciones en la
estructura modal; y la funcin textual determinara la estructura de
la informacin en la oracin.

La funcin ideativa determina el contenido cognoscitivo de

las oraciones y, con ellas, del texto. Esta funcin rige la
actualizacin del sub-sistema de transitividad que acta, a su
vez, en la estructuracin de la oracin. La transitividad se define,
para Halliday, en los siguientes trminos,

Transitivity is the set of options relating to cognitive content, the

representation of extralinguistic experience, whether of the
phenomena of the external world or of feeling, thoughts and
perceptions. (1967b:199)

123
 A partir de esta definicin, podemos imaginarnos un
"proceso sintctico" como el siguiente: el hablante se representa
de una determinada manera su experiencia extralingstica y,
para comunicarla, selecciona en la lengua un sub-sistema que le
permite expresar los acontecimientos, los personajes asociados a
estos acontecimientos y las circunstancias relacionadas con
estos. La lengua le ofrece dos categoras mayores: los elementos
que designan lo esttico y aquellos que designan lo dinmico. As,
en el paradigma pertinente, el hablante seleccionar entre los
designadores de "lo dinmico" (estado o proceso) que
corresponden a la experiencia que quiere comunicar
(normalmente un verbo), as como los designadores de "lo
esttico", para nombrar as a los personajes y circunstancias
asociados a este proceso, podr entonces estructurar una
oracin. Como siempre, el ncleo de jerarquizacin de la oracin
es el predicado y, en este, el verbo, que determina la estructura de
la clusula en trminos de [transitividad] y, con ello, establece
cuntos, y con qu contenido semntico, debern ser los
sintagmas nominales que se actualicen para completar la
predicacin.
Esta definicin de la transitividad como dependiente de la
"funcin cognoscitiva" de la lengua se emparenta con la definicin
de oracin de Denise Franois que cit antes y, ambas, deben
mucho a la visin de Mathesius. Aqu, de nuevo, aparece la nocin
de que, entre el mundo y los enunciados, la lengua debe
proporcionar los medios para la linealizacin eficiente de los
mensajes.

Por su parte, la funcin interpersonal determinar el

subsistema de la modalidad que se expresa en la oracin. La
modalidad es la expresin, en la oracin, de la actitud del hablante
con respecto a su enunciado, y esta actitud puede evidenciarse de
dos maneras: actitud con respecto a lo que dice; o bien, actitud
con respecto a la situacin de habla misma. En ambos casos, el
hablante, si quiere afirmar algo, deber decidir entre la afirmacin
contundente o "atenuada", esto es, modalizada, de lo que afirma.
Es lgico que este subsistema dependa de la funcin
interpersonal en tanto el sistema modal de la lengua no tendra

124
ningn sentido si, como ha pensado algunas veces la gramtica,
las oraciones fueran la expresin de un juicio, y hablar una
especie de aseveracin constante; o si, como han pensado
algunas veces los gramticos, hablar no tuviera siempre que ver
con alguien. No es as en la realidad, no se concibe una lengua en
la cual no haya que "modular" los enunciados de acuerdo a lo que
decimos y, fundamentalmente, a quin se lo decimos y en qu
circunstancias, esto es, estrictamente, modalizarlos.
Halliday hace depender la estructura sintctica de la
oracin de esta funcin: es decir, si los roles de agente y paciente
(esto es, roles de caso) dependen de la funcin ideativa, las
categoras de sujeto y predicado dependen de la funcin
interpersonal. Ahora bien, el sujeto y el predicado son dos
categoras interesan poco a Halliday, quiz porque las considera
suficientemente descritas, en todo caso, la relacin entre ellas y la
funcin interpersonal parece ms una decisin que depende del
modelo terico que de una consideracin detallada de las
categoras en s.

En cuanto a la funcin textual, si esta se define en trminos

de funcin interna de la lengua que garantiza la textura del texto,
se entender tambin que Halliday asocie con esta funcin la
estructura temtica de la oracin. Esta estructuracin temtica
de la oracin se entiende aqu en el mismo sentido que le dio
Mathesius al proponer la consideracin de la "estructura subjetiva
de la oracin" en la gramtica. Se trata entonces de la actuacin
de un subsistema pragmtico que determina los roles textuales de
ciertos sintagmas nominales en la oracin y, con ello, su funcin
temtica o remtica.
El tema, en un discurso concreto, no es una funcin
exclusiva de la oracin sino del discurso completo. La estructura
temtica, sin embargo, aparece, en los lmites de la oracin como
una de las razones para utilizar, entre otras opciones, la pasiva o
las clusulas hendidas. De esta manera, la funcin textual ser la
responsable de establecer los grados de relevancia o conexin
entre las diferentes oraciones a fin de hacer de un texto algo ms
que una mera sucesin de oraciones.

125
 Otro subsistema que est regido por la funcin textual es el
de la determinacin de los roles informativos de los distintos
sintagmas nominales de la oracin, y esto mediante la asignacin
del rasgo [dado]. La asignacin de este rasgo no se confunde
con la determinacin del tema y Halliday expone la diferencia en
los siguientes trminos:

The difference can perhaps be summarized by the observation

that, while given means "what I was talking before", theme means
"what I am talking about now". (1967b:212)

Adems,

... dado y nuevo difieren de tema y rema, a pesar de ser ambas

funciones textuales, en que "dado" significa "aqu hay un punto de
contacto con lo que usted (t) sabe(s)" (y, por consiguiente, no va
enlazado a ningn elemento de la estructura de la clusula),
mientras que "tema" significa "aqu est el encabezamiento de lo
que te estoy diciendo". (1975:171)

La principal tarea de la funcin textual ser entonces la de

establecer relaciones de cohesin entre las oraciones de un texto
determinado, as, la funcin textual ser la encargada de convertir
una oracin (estructurada por las otras dos funciones) en un
enunciado, es decir, esta funcin operar en la estructura de la
oracin de tal manera que, por ejemplo, permitir la elisin de
sujeto en espaol si el sintagma nominal que lo representa ya ha
sido suficientemente identificado en el discurso y, por lo tanto, es
identificable para el oyente.
Pero la primera condicin que deber conocer la funcin
textual ser la de determinar el medio por el cual el texto ser
transmitido: fnico o grfico, y, con ello, ya habr delimitado
ciertas exigencias de coherencia y de cohesin.

Resumidas en un cuadro, las relaciones entre las

funciones de la lengua, los subsistemas que stas determinan y la
estructuracin de la oracin, se presentan as:

126
 estructura
funcin ideativa transitividad
semntica

estructura
funcin interpersonal modalidad
sintctica

tema/rema estructura
funcin textual
informacin [dado] pragmtica

Los actos de habla suponen una planificacin continua y

simultnea con respecto a todas las funciones del lenguaje.
(1975:150)

Es entonces as como la oracin se estructura

funcionalmente como mensaje, por la funcin textual; como
intercambio [exchange], por la funcin interpersonal; y como
representacin, por la funcin ideativa. Es as como la oracin
evidencia al sistema lingstico y las funciones que este cumple,
evidencia a los participantes de cada interaccin y pone en
evidencia, igualmente, la situacin en la que estos se encuentran.
La oracin se constituye en el punto de encrucijada funcional. El
hablante no decide primero expresar algn contenido para
proceder luego a determinar qu clase de mensaje quiere
articular, si as lo hiciera, planeando cada estructura
independientemente, no sera posible llegar a formular un
mensaje ni siquiera de los ms sencillos. Es as como, usando de
nuevo la metfora de Halliday, el texto se teje como una red.
Vindola como encrucijada funcional, se entiende que
Halliday considere que toda gramtica es generativa pues lo que
encontramos en su teora es, en efecto, un sistema generador de
la oracin que no deja, sin embargo, de atender ms all de sus
lmites pues, de otra manera, no se entiende cmo se asignara,
por ejemplo, el rol temtico a un sintagma nominal.

La gramtica de Halliday, una lxico-gramtica, es

"natural", es decir, la gramtica, entendida funcionalmente, no es
arbitraria sino "natural".

127
 ... it is the uses of language that, over tens of thousands of
generations, have shaped the system. Language has evolved to
satisfy human needs; and the way it is organized is functional with
respect to these needs - it is not arbitrary. A functional grammar is
essentially a "natural" grammar, in the sense that everything in it
can be explained, ultimately, by reference to how language is
used. (1985: xiii)

Esta es, sin duda, la ms estrictamente praguense de las

derivaciones de lo que esa escuela llam las "explicaciones a
partir de las intenciones del hablante". En la teora de Halliday
estas intenciones quedan finalmente explicitadas en trminos de
criterios de descripcin del sistema gramatical, obtienen una
forma que permita incluirlas dentro del sistema. Los praguenses
dijeron "intencional", Martinet insiste en ser "realista", Halliday
querr ser "natural".
La gramtica de Halliday es una gramtica de la lengua y
del habla o, en sus trminos, del sistema y del texto. Para l, de
nada sirve una teora que d cuenta del sistema sin explicar cmo
se usa este sistema y, por otra parte, tampoco sirve de nada una
descripcin de los textos que no permita comprender cmo estos
fueron generados por el sistema.
La gramtica no es creativa. Los creativos son los
hablantes. Para Halliday, hacemos "nuevas" oraciones con
palabras conocidas e inventamos palabras para decir las viejas
oraciones. Sistmica, paradigmtica, esta gramtica es un
conjunto finito (aunque variado) de funciones y categoras
determinadas por estas funciones. El hablante no ser libre de
escoger sino dentro del rango de las estructuras que el sistema
lingstico, por un lado, y el sistema social, por el otro, le permitan
seleccionar. As, (tipos de) contextos de situacin, registros,
oraciones y sus estructuraciones funcionales, todo esto estar en
el sistema y, aun en los lmites, siempre se actuar dentro del
sistema.
Por ltimo, y en relacin con lo dicho antes, quiz Halliday
sea el ms chomskiano de los funcionalistas. Lo he calificado aqu
varias veces como el ms praguense de los funcionalistas, pero
me parece tambin el ms chomskiano de ellos. Halliday ha

128
tratado de responder a todos los criterios formalistas de Chomsky
en trminos funcionalistas, sin que esto signifique siempre que
haya disentido de l. A la definicin de gramtica como aparato
generador, Halliday agrega esta otra:

The grammar is the central processing unit of a language, where

meanings are accepted from different metafunctional inputs and
spliced together to form integrated outputs, or wordings. Without a
grammar in the system, it would be impossible to mean more than
one thing at once. (1985: xxxv)

De Praga a Norteamrica
El principal terico del Crculo Lingstico de Praga:
Roman Jakobson, cruz el Atlntico en los aos cuarenta y, como
en cada nuevo puerto, fund en 1945 el Crculo Lingstico de
Nueva York. Es difcil, sin embargo, establecer una filiacin directa
entre el funcionalismo praguense y la escuela norteamericana. No
por eso el punto de vista funcional ha dejado de manifestarse,
sobre todo en los ltimos aos, como un desarrollo del
estructuralismo americano que se expresa en "el otro bando"
frente a Chomsky, sin dejar por ello de sentir la influencia de la
gramtica generativo-transformacional.

Uno de los exponentes del funcionalismo americano, y

quiz el de obra ms extensa, es Talmy Givn. Este autor expone
as su marco terico:

The approach to the study of syntax adopted in this book

developed gradually as a rejection of all the tenets of the
transformational-generative tradition [...]. It feeds on the
functionalism inherent in Jespersen, Bolinger and the Prague
School. It draws from Greenberg's typological approach to the
study of structural and functional universals. It embraces a more
Piagetian mentalism which view language and communication as
part and parcel of cognition. It is inherently developmentalist in
recognizing the determinative role of language acquisition,
language change and language evolution in shaping extant

129
 language, culture and cognition. It is pragmatically-based and
rejects formalism for formalism's sake, recognizing instead the
open-ended, contingent, and less-than-categorial nature of
language, behavior and cognition. [...] Finally, it is a determinedly
empirical approach, rejecting Chomsky's "competence" as
anything except a useful preliminary/methodological heuristic in
approaching a complex data base. (1984:10)

Este, verdaderamente, es un pot-pourri terico que tiene

varias explicaciones. La primera, y evidente: hay que consolidar
un cuerpo terico frente a la fuerza del modelo
generativo-transformacional. La segunda, y justificable: no hay
manera de enfrentarse a un objeto de conocimiento como el
lenguaje sin sentir la necesidad de echar mano de todos los
puntos de vista que, sin perder coherencia, nos permitan explicar
los procesos en los que este participa (cognicin, relaciones de
grupo, constitucin de estos mismos grupos, etc.). En cualquier
caso, Givn presentar una sintaxis anti-generativa, que intente
explicaciones funcionales inspiradas por Jespersen y los
praguenses, que busque las relaciones entre las lenguas para
poder generalizar los resultados y proponer tendencias tipolgicas
en la constitucin de un sistema open-ended, concebido como
dinmico y funcional. El procedimiento para alcanzar una sintaxis
de este tipo ser estrictamente emprico y, de hecho, si algo
fascina en los textos de Givn es su amplio conocimiento de
lenguas no emparentadas y su capacidad para derivar tendencias
de la comparacin entre ellas.

Si el funcionalismo de Halliday se propone como

"semitica social", el de los norteamericanos es una "semitica del
conocimiento". La proposicin terica se funda en la conviccin de
que la descripcin lingstica permitir establecer las
caractersticas de "una parte y parcela del conocimiento" propio
de los seres humanos: el conocimiento lingstico. Las
explicaciones que muchas veces aparecen entre estos
funcionalistas van en esa direccin. No se trata de una
competencia, se trata de algo ms, y quiz ms complejo. En esta
tendencia, las gramticas estarn configuradas de una manera y

130
no de otra porque las mentes humanas, la percepcin del entorno
y el procesamiento de esa percepcin se hacen de un modo y no
de otro. Halliday deca, "in principle, language is as it is because of
the functions it has evolved to serve" (1974:45). Para los
funcionalistas americanos estas funciones dependern de la
cognicin y las gramticas sern como son debido a las mentes
que tenemos, la funcin para la cual han evolucionado las lenguas
es esta: permitirnos comunicar nuestro saber, nuestra percepcin
del entorno.
As, la sintaxis no ser innata pero ser icnica, en el
sentido de que, para los norteamericanos, estudiando el uso de
las estructuras sintcticas en su rol comunicativo, es posible,
eventualmente, establecer ciertas hiptesis sobre, por una parte,
las relaciones necesarias entre la estructura de la lengua y las
funciones que esta cumple; y, por la otra, sobre cmo algunas de
estas correlaciones pueden ser motivadas sistemticamente por
los sistemas de percepcin y cognicin de la especie humana.

It is only because the coding relation between structure and fuction

in syntax is non-arbitrary, or in some sense iconic, that one could
proceed to infer common function from commom structure. (Givn
1984:33)

Un ejemplo de cmo se concibe esta sintaxis lo tenemos

en el siguiente principio expuesto por Givn.

The coding quantity principe

The less predictable -or more important- the information is, the
more prominent, more distinct or larger will be the code element(s)
that convey it. (1990:736)

Esto es, dado un sintagma nominal cualquiera, encargado

de presentar en el texto una determinada informacin, dada o
nueva para el oyente, si esta informacin tiene una determinada
relevancia entonces tender a realizarse en sintagmas nominales
"ms pesados", es decir, con un mayor esfuerzo de codificacin,
que si esta relevancia no se le hubiera asignado a la mencionada
informacin. De nuevo, si la referencia al mundo se codifica en los
sintagmas nominales y estos pueden (en espaol al menos)

131
 presentarse en el texto como un sintagma nominal lxico, un
pronombre o cero, entonces, mientras menos relevante sea la
informacin ms posibilidades tendr esta de aparecer como
pronombre o cero y, correlativamente, mientras mayor sea la
relevancia de la informacin, mayores sern las posibilidades de
que aparezca como un sintagma lxico. De esta manera, la
"cantidad de codificacin" empleada para expresar un tem de
informacin ser icnica, representar la relevancia relativa de
ese tem. Esto lo determina, evidentemente, el hablante, es l
quien establece la relevancia que un elemento determinado de la
realidad tiene su discurso, y esto se hace con el nico fin de que,
para el oyente, la relevancia quede establecida en los mismos
trminos que para el emisor. De esta manera se ratifica la
necesidad de un principio de la "cantidad de cdigo" (as como su
capacidad explicativa), pues el hablante necesitar que este
principio opere cuando formula su discurso y, por su parte, el
oyente lo necesitar para percibir esa relevancia y lo har,
entonces, por dos medios: el primero, la cantidad misma, que ser
percibida como sntoma de relevancia; el segundo, la codificacin
efectiva, que se emplear para especificar la referencia (en el
sintagma nominal, esto significa que el ncleo se ver
incrementado por los modificadores que le darn "peso" a este
sintagma). Con base emprica, se formula entonces un principio
que enuncia una tendencia en el uso de las lenguas pero, sobre
todo, se enuncia un principio que operara en la configuracin
interna del sistema como resultado de la funciones externas que
este cumple.
Este "principio de la cantidad de cdigo" tiene su correlato
cognoscitivo:

Code-quantity, attention and memory

(a) More prominent, more distinct codes attracts more attention; (b)
Information that attracts more attention is memorized, stored and
retrieved more efficiently. (Givn 1990:736)

De esta manera, el principio que explica el uso encuentra

su justificacin en "las mentes que tenemos", en nuestra
capacidad humana de percepcin y cognicin; se deriva entonces
que la sintaxis es icnica en su funcionamiento, al evidenciar en el

132
uso la relevancia de los temes codificados y, sobre todo, al
permitir evidenciar una caracterstica ms general de nuestra
capacidad de atender y memorizar. Por las mismas razones,
porque actuar en coincidencia con nuestras capacidades
cognoscitivas, la sintaxis ser funcional.

Sin mencionarlo explcitamente, los funcionalistas

norteamericanos estn recurriendo a un principio ms general
(presentado ya en las otras escuelas funcionalistas) que he
llamado aqu el principio de la eleccin pertinente al significado.
Este "principio", como ya vimos, se encuentra en la base terica
de la visin funcionalista que comienza en Praga y lo hemos
encontrado en cada una de las expresiones de esta teora.
Segn este "principio", cada hablante, al recurrir al sistema
lingstico, realiza en l selecciones particulares en los
paradigmas que permiten, simultneamente, evidenciar el
paradigma, las oposiciones que operan en l, adems de las
oposiciones que, en el sistema, los paradigmas establecen entre
ellos. Por su parte, cada oyente, al recibir un mensaje lingstico,
lo "decodificar" en relacin con su conocimiento de estas
opciones y de cmo una opcin particular (la que el hablante ha
hecho) puede y debe ser interpretada en el contexto y la situacin
que comparten.
Igualmente en relacin con la teora funcionalista general,
los norteamericanos sostendrn que el sistema se constituye
dinmicamente de acuerdo con la influencia de las funciones
externas para las cuales la lengua existe. Como hemos visto, las
funciones externas, para esta escuela, se relacionan con nuestra
cognicin y no con el uso social, como es el caso para Halliday,
pero, en cualquier caso, estas funciones externas sern las
encargadas de determinar el tipo de funciones internas que la
lengua incluir. Esto, si no es icnico permite por lo menos hablar
de cierta motivacin que no anula (como tampoco el punto de vista
sobre la iconicidad) el principio de la arbitrariedad del signo.
Motivacin quiere decir, en un sentido estrictamente
funcional, que el sistema se constituye internamente de acuerdo
con las funciones externas a las que sirve y, en palabras de John
Du Bois,

133
 No theory of discourse and grammar will ultimately be adequate, I
believe, without an explicit theory of the competition and
systematic reconciliation of external and internal motivations.
(1985:347)

Motivacin tambin quiere decir que las gramticas son

"sistemas adaptables" que se organizan en el encuentro de estas
dos fuerzas que actan en competencia y en acuerdo. As, por
una parte, el hablante no podr disponer sino de su lengua para
expresarse, por la otra, deber utilizar la lengua de tal manera que
esta le permita cumplir con sus intenciones comunicativas reales.
En este ir y venir de la realidad al sistema o, en otras palabras, de
las funciones externas a las internas (y viceversa), se constituir la
gramtica de una lengua pues, como afirma contundentemente el
mismo Du Bois: "Grammars code best what speakers do most"
(1985:363).

La posicin de los norteamericanos es, entonces,

mentalista, sin llegar a los extremos chomskianos, pues no se
trata de utilizar la sintaxis como una especie de puente para llegar
a las estructuras del conocimiento, sino de observar el sistema
lingstico como una forma particular de saber humano, como un
tipo particular de actividad humana "que se da en la sociedad y
tiene la caracterstica de ser estructurado", como dira Halliday, y
ser icnica en el sentido de que "la intencin del sujeto hablante
es la explicacin que se presenta con mayor naturalidad", como
diran los praguenses en 1929. La sintaxis entonces se define
como sigue,

Syntax is the study of a unique and complex coding system.

"Coding" is a binary expression designating two entities holding a
peculiar semiotic relation, at least as far as language is concerned:
(a) the coded entity: Meaning, message, function
(b) the coding entity: Sign, code, structure. (Givn 1984:29)

134
 Nos encontramos aqu, como en la definicin de Denise
Franois citada antes, con la nocin de la sintaxis como
componente de la lengua que se encarga de procesar la lnea de
los mensajes para permitir evidenciar, unidimensionalmente, lo
que, en la realidad, es multidimensional. Este, verdaderamente,
ser un punto en comn entre los diferentes tericos de la sintaxis
funcional y ser tambin, en el anlisis, una premisa importante
para la interpretacin del hecho sintctico, esto es: el hablante
debe utilizar la sintaxis de su lengua de tal manera que esta le
permita mostrar su percepcin del mundo, de las tres
dimensiones; dada la linealidad del significante, entonces, los
recursos sintcticos sern de tal tipo que permitan expresar los
puntos de vista, el nfasis, la relevancia pues, de otra manera, el
mensaje no ser eficiente en su transmisin de la informacin
entre los hablantes; y, lo que es ms importante, el sistema de la
lengua y el componente sintctico en particular deber incluir
estas posibilidades funcionales. Esta premisa explica, por
ejemplo, la aparicin de nociones tales como tema y rema en esta
escuela pues solo esa interpretacin pragmtica (y estrictamente
funcional) ser la que permita explicar ciertas estructuras
sintcticas, por ejemplo, entre otras, la pasiva.

La que haba sido hasta ahora (en la tradicin gramatical,

para los estructuralistas y para Chomsky) la unidad lmite del
anlisis sintctico, la oracin, aparece ahora, para los
funcionalistas, como la unidad mnima del anlisis. En este punto
de la exposicin, las razones para ello ya deben parecer obvias
pues, en esta escuela "el texto est codificado en oraciones y no
compuesto de ellas" (Halliday 1982:144). As, la oracin es la
unidad que codifica la unidad lingstica mayor que es el texto y
este, a su vez, se establece como la realizacin de un tipo textual
que est determinado, a su vez, tanto por las posibilidades del
sistema lingstico propiamente tal como por las posibilidades del
sistema social representado en el sistema lingstico como un tipo
de situacin de habla, esto es, en los trminos de Halliday, un
registro.
Para los funcionalistas norteamericanos, la oracin se
impone al analista como una realidad presente en la sintaxis del

135
 hablante, en los textos, esto es, en la realizacin concreta del
componente sintctico de la lengua. Givn la presenta de la
siguiente manera,

In functional terms, simple sentences are responsible for

conveying the bulk of new propositional information in discourse.
The information is about the nature of the state / event ("what
happened") or the types of arguments / participants ("who", "to
whom", "how", "when", "where", "with what", "for whom", etc. [...]
We thus separate two formal aspects of the propositional-semantic
meaning of sentences:
(a) The propositional frame ("semantic grid") giving the type of
verb and type of case-roles of the participants; and
(b) The actual lexical items filling those type slots. When the two
are combined we have the propositional meaning of a
sentence. (1984:85-6)

As, tal como observaba Sapir, la oracin tendr

una estructura sistemtica y otra de realizacin y, evidentemente,
ambas sern necesarias para la codificacin y decodificacin de
los mensajes en el sentido de que, ante una oracin como Mi
hermano, el contexto inmediato deber permitir una
reconstruccin "proposicional" tal como la siguiente: Mi hermano
abre la puerta, y esto a partir del contexto lingstico (en respuesta
a la pregunta quin abri la puerta?, por ejemplo), o bien
extralingstico (en efecto alguien abre la puerta y ese alguien es
identificado por m como mi hermano). En cualquier caso, lo que
importa notar es que la nica manera de que Mi hermano sea
comprendido como la realizacin de un mensaje es que la
estructura "proposicional" pueda ser recuperada por el
interlocutor, esto es, que este reconozca "lo que pasa" y quines
participan, y ello independientemente de la realizacin lxica de
cada tem.

Otro funcionalista norteamericano, Wallace Chafe, va

todava ms lejos en su discusin de los conceptos bsicos del
anlisis sintctico. Para l, cuando hablamos, lo hacemos
mediante la activacin previa, en nuestras mentes, de una cierta
parcela de nuestra memoria, o, ms exactamente, de informacin

136
que en ella se encuentra. Esta informacin se "recupera"
globalmente (para decirlo en los trminos de estos mismos
autores, "abrimos un archivo"), ahora bien, al hacerlo, percibimos
con mayor relevancia unos aspectos que otros y aun en la
memoria de experiencias muy vvidas, en las cuales el recuerdo
puede ser igualmente sensible, este recuerdo no aparecer a
nosotros sino fraccionado y, de cierta manera, jerarquizado.
Esta idea de Chafe es difcil de argumentar en lingstica
pues, en realidad, poco es lo que sabemos sobre el
funcionamiento de la mente y la memoria.20 Ahora bien, los
lingistas no podemos negar que, en efecto, la memoria tenga
que ver con nuestro quehacer lingstico y, mucho menos, que
nuestros conocimientos previos sean pertinentes para el uso de la
lengua pues, para no decir sino lo obvio, de eso tratan nuestros
discursos, para decir eso utilizamos nuestra lengua. Sin embargo,
se sale de nuestra descripcin una intencin psicolingstica que
abarque, simultneamente, la mente y la lengua. Ahora bien, lo
que s es de nuestra competencia es la descripcin del modo
como se articulan los mensajes y es ah donde las ideas de Chafe
son sumamente interesantes.
Para Chafe, ese recuerdo global que se jerarquiza, ser
presentado lingsticamente de acuerdo con esa jerarqua y
entonces, los segmentos que podamos delimitar en el texto (tales
como prrafos y oraciones, simples o compuestas), sern
evidencia de esa jerarqua. Esta ser otra forma que tiene la
lengua de ser icnica con respecto a nuestras mentes; y, tambin,
de esta organizacin depender en gran parte la coherencia que
podamos interpretar en esos segmentos. De tal manera que,
cuando analizamos el habla, la unidad que se impone es la unidad
"bsica" de interaccin lingstica: la oracin,21 realizada como
unidad de entonacin.

When a speaker is speaking, he or she verbalizes one piece of

temporarily active information after another. Each such piece is
expresed in what I will call an "intonation unit". An intonation unit is
a sequence of words combined under a single, coherent intonation
contour, ussualy preceded by a pause. (Chafe 1987:22)

137
 La unidad de entonacin es, entonces, un segmento
"audible", delimitado por pausas breves, que codifica un tem de
informacin activa en la mente del hablante. Esta unidad se
codifica, evidentemente, por medio de la sintaxis, es as como
(en los datos analizados por Chafe?),

In terms of syntactic structure, about two thirds of them consist of

single case frames (a verb with its associated nouns). (1979:164)

La unidad de entonacin, entonces, tiende a coincidir con

la oracin simple, entendida como la realizacin en la lengua de
una "proposicin" (en el sentido que este trmino tiene para Givn
en la cita anterior, esto es, "lo que pasa" y quines participan). El
otro tercio, el que no coincide con la oracin, est conformado por
unidades tpicas del discurso oral tales como hesitaciones, falsos
arranques, o bien, lo que Chafe llama "unidades reguladoras",
tanto del fluir del texto como de la interaccin lingstica.22
Oracin (simple o compuesta), proposicin, unidad de
entonacin, cul es entonces la unidad de anlisis sintctico
para los funcionalistas americanos? Tradicionalmente, la oracin
simple ser la unidad de anlisis, la cual, entendida en trminos
funcionales, ser la realizacin de un predicado. Esta oracin, a
su vez, se estructura en la lengua como una proposicin
semntica que se organiza en relacin con la transitividad del
verbo y los argumentos (participantes) nominales que la accin
enunciada por ese verbo solicita para realizar la predicacin.
Podemos entender esto en los trminos de Halliday, la
transitividad del verbo en el nivel proposicional (o ideativo) estar
determinada por nuestra cognicin. As, en este nivel, un verbo
como matar solicitar la presencia de sintagmas nominales que
denoten el agente y el paciente adems de, eventualmente, el
instrumento y las circunstancias; y un verbo como dar solicitar
sintagmas nominales que denoten el agente, el paciente y el
beneficiario, principalmente. Ahora bien, esta proposicin
semntica se debe codificar sintcticamente y, al hacerlo, el
hablante decidir cul es la codificacin adecuada, dependiendo,
entre otras cosas, de lo ya dicho en el texto (de la informacin
dada), del tema general del texto y de la relevancia que esta

138
informacin tenga para l. Es decir, optar, en el caso de los
sintagmas nominales, por una codificacin ms "pesada" o ms
"liviana", sintagmas lxicos, pronominales o cero. En otras
palabras, no ser la proposicin la que aparezca en el texto sino la
oracin correspondiente, actualizacin de esa proposicin que no
necesitar contextualmente de la realizacin de todos los
elementos presentes en la proposicin, tal como suceda en el
ejemplo que cit antes: la proposicin Mi hermano abre la puerta,
podr presentarse en una oracin como Mi hermano si el texto o la
situacin lo permiten. Esta oracin se realizar, a su vez, en el
habla, como una unidad de entonacin, un segmento "audible"
que se configura en relacin tanto con la proposicin que la
sustenta como con la re-estructuracin textual que la oracin
solicita.
La tarea del hablante ser entonces la configuracin de
una lnea sintctica que evidencie su experiencia. La lnea del
mensaje ser como es porque nuestra capacidad de atender se
reduce a la atencin de una sola cosa a la vez y, por sobre todo,
porque la capacidad receptora de nuestro interlocutor se reduce
igualmente. La codificacin de los mensajes ser lineal porque,
aun cuando pudiramos decir dos cosas a la vez, hacerlo no sera
eficiente para la comunicacin.
Lo ms interesante de esta visin de la oracin y, tambin,
lo que la justifica como unidad para el anlisis, es el hecho de que
oracin y unidad de entonacin no coinciden siempre. Segn los
datos de Chafe, en la muestra que l analiza, solo dos tercios de
las unidades de entonacin son oraciones (simples), el tercio
restante est compuesto por otro tipo de unidades tambin
presentes en el habla, como deca, falsos arranques,
hesitaciones, regulaciones. Esta nocin analtica nos permite
entonces el anlisis del habla real, del habla de los
hablantes-oyentes reales, que s tienen que planificar su discurso
interlocutivamente (y, para esto, necesitan tiempo); los hablantes
que s tienen falsos arranques y fallas de memoria; los hablantes
que, adems de comunicar informacin a sus interlocutores,
deben manejar la interlocucin misma.

139
 Los funcionalistas de aqu y de all
Los diversos autores que he considerado hasta aqu han
encontrado, de un lado y de otro de los ocanos, puntos en
comn.
Para todos ellos, el sistema lingstico no puede
concebirse como una entidad cerrada y autnoma que no incluya
su realizacin funcional. Son los praguenses los ms enfticos en
este punto, no puede separarse la lengua del habla, el sistema de
sus realizaciones, hacerlo es ficticio, en tanto el sistema lingstico
solo es concebible como un mecanismo funcional que permite la
comunicacin. Aislado de las funciones a las que sirve cada vez
que se actualiza, este sistema no coincide con aquel que
verdaderamente existe y aun si podemos sustentarlo
tericamente no estaremos describindolo ni mucho menos
explicndolo.
Concebido en los trminos anteriores, el sistema ser
dinmico. Un sistema de subsistemas que se activan
funcionalmente a travs de las selecciones del hablante. Un
conjunto de categoras que, en el sistema, constituyen un
"potencial de significado", una red de opciones sistemticamente
posibles.
Adems, las funciones externas que la lengua cumpla
configurarn las funciones internas que el sistema incluir. De
esta manera, el sistema ser tambin heterogneo, bsicamente
porque es un sistema de comunicacin para esa heterognea
especie que es la especie humana. Este sistema se explicar
como heterogneo porque deber incluir esa humana
heterogeneidad que nos hace ser, al mismo tiempo, individuos y
miembros de un grupo, habitantes de una regin, profesadores de
una fe, sensibles e insensibles, comunicativos y parcos,
monologadores o conversadores.

Toda esta variedad de intenciones con las cuales tomamos

la palabra se realiza en mensajes codificados sintcticamente. La
sintaxis reflejar la heterogeneidad funcional (del sistema y del
uso) y su descripcin cabal no podr hacerse sin tener en cuenta
los varios factores que intervienen en su estructuracin: factores

140
estrictamente sintcticos, que determinan las estructuras bsicas
de la predicacin y las relaciones entre el sujeto y el predicado;
factores semnticos, que establecen la configuracin de los
elementos necesarios para la predicacin (en trminos de la
transitividad); factores contextuales y situacionales, que
determinan la configuracin temtica de las estructuras (en el
texto) y la modalizacin (en la interlocucin).
Todos estos factores se incluyen en el sistema, actan
simultneamente en la estructuracin de los mensajes,
contribuyen a la configuracin de una lnea sintagmtica eficiente
en su funcin comunicativa. Todos estos factores, entonces,
actan paradigmticamente en el sistema o en los subsistemas de
la lengua. Solo as, los mensajes, "masas organizadas de signos",
podrn ser, a su vez, signos.

141
142
La sintaxis: cul sintaxis?

La diferencia est en que las acciones han de aparecer de por s

mismas, sin instrucciones, mientras que los efectos de la palabra
tienen que ser preparados por el orador y provenir del discurso
mismo. Porque si no para qu servira el que habla si su
pensamiento apareciera por s mismo y no mediante sus
palabras? Aristteles. Potica

Las palabras, a diferencia de las acciones, no aparecen

por s mismas, necesitan ordenarse, y esto de tal manera que el
conocimiento, las ideas, las sensaciones, los puntos de vista o los
sentimientos del hablante, aparezcan al oyente "por efecto de las
palabras". As, una lengua sin sintaxis sera impracticable, pues
no permitira ese ordenamiento necesario.
Los efectos de la palabra provienen, en gran medida, de
ese orden sintctico. Ahora bien, de dnde proviene el orden
mismo? El hablante debe prepararlo, planificarlo, construir un
discurso que sea eficiente para que exponga la expresin de su
individualidad y de sus relaciones con el mundo y con los
hombres. Es el hablante el que debe decidir cul, de las opciones
que el sistema ofrece, es el orden adecuado para decir lo que
quiere decir, para que los efectos de sus palabras alcancen a su
interlocutor.

143
 Si nos imaginramos por un momento el proceso completo
de "generacin" de un mensaje, este debera aparecernos ms o
menos as: el hablante, que conoce y recuerda, que establece lo
que quiere decir, frente a una realidad que, definitivamente, es
tridimensional, el hablante decide los contenidos de su mensaje y
busca los medios eficientes para la linealizacin de esos
contenidos, para la codificacin del mensaje. Como parte de su
plan previo, deber tambin establecer el estado de la cognicin
del receptor, el tipo de situacin que comparten, el inters de lo
que le quiere decir, pues nicamente incluyendo a su interlocutor
en este "plan" podr adecuar luego sus mensajes
interlocutivamente. Con este plan en mente, recurre entonces al
sistema lingstico que proveer los medios para la estructuracin
sintctico-semntica del mensaje pero, a su vez, esta
estructuracin deber reconsiderarse en funcin del texto en el
cual cada oracin se incluye y de las intenciones especficas de
interlocucin.
El problema que tiene que enfrentar el hablante, entonces,
es el de la linealizacin de su experiencia. Veamos todo esto en
un ejemplo sencillo. Si tuviramos que describir a alguien el lugar
en el que nos encontramos en este momento tendramos que
reconocer, por lo menos, lo siguiente: este espacio es mensurable
en tres dimensiones; hace calor, pero eso no tiene que ver; hay
algunos elementos definitivamente importantes para que el
interlocutor entienda en qu lugar me encuentro y hay otros que,
por el contrario, no son tan importantes; puedo percibir este
espacio simultneamente ms no puedo mirarlo todo a la vez y,
ciertamente, no podr decirlo todo a la vez; si voy a describir este
espacio tengo dos opciones: la primera, situarme en el centro e ir
girando lentamente y, mientras tanto, ir diciendo lo que veo, la
segunda, considerar el espacio globalmente, organizar lo que me
parece importante y lo que no, organizar el orden en el cual
aparecer lo importante y, solo entonces, decirlo. Si el hablante
opta por la primera posibilidad nos ofrecer un conjunto
desordenado de datos que no alcanzarn su objetivo de
descripcin. La segunda opcin es entonces la adecuada, mirar,
ordenar, jerarquizar y entonces, solo entonces, decir. Para decir,
el sistema lingstico proveer los medios (morfo)sintcticos de

144
descripcin y, adems, ofrecer los medios para la indicacin de
la relevancia, de la jerarqua, del punto de vista, de la relacin
interlocutiva, en otras palabras, los medios para "preparar los
efectos del discurso". El sistema lingstico proveer los medios
por los cuales el mensaje se estructurar y reestructurar hasta
alcanzar su adecuacin comunicativa.
El texto, entonces, la generacin de los mensajes, es
cuestin de planificacin y oratoria. Todo hablante deber
"preparar los efectos de su discurso", deber ponderar el peso de
cada uno de los elementos que son pertinentes en la codificacin
y decodificacin del mensaje que produce. Todo hablante deber
mirar hacia sus mensajes en una prctica potica como la que
Jakobson nos ha hecho ver. Todo hablante ser, tambin, un
orador.

La sintaxis, el componente sintctico de la lengua, por su

parte, debe ser todo esto. Al margen de las teoras, si esto es lo
que hacemos cuando usamos la lengua, entonces la lengua debe
incluir en el sistema los medios para hacer lo que hacemos. De
otra manera no se explicara cmo lo hacemos ni cmo lo
entendemos. La gramtica debe ser la adecuada descripcin de la
competencia lingstica de los hablantes de una lengua.

En cuanto a las teoras, tal vez la profesin de fe no sea la

actitud ms adecuada para un lingista. Quiz el pot-pourri de
Talmy Givn sea ms realista en tanto es muy difcil explicar la
complejidad del lenguaje desde un solo punto de vista. La historia
se ha encargado de mostrar que, en realidad, la concepcin que
hoy en da tenemos de lo que es la sintaxis de una lengua, nuestra
comprensin de ello, se ha hecho en y por las teoras que acabo
de exponer. Hoy en da es imposible concebir una sintaxis que no
incluya formas y estructuras e indicaciones sobre la distribucin
de estas; en el anlisis, es imposible una descripcin completa
que no sea un inventario paradigmtico de esas formas y
estructuras, adems de una gramtica que estipule los tipos de
funciones a las que sirven y los tipos de contextos en que
aparecen. Hoy en da es imposible concebir una sintaxis que no
incluya estructuras y reglas de generacin de esas estructuras, es

145
 imposible concebir una sintaxis que se limite a la especificacin
distribucional en la lnea sin percatarse del hecho de que esas
estructuras son, tambin, paradigmticas; en el anlisis, es
imposible una descripcin que no conciba paradigmticamente
sus unidades de anlisis. Hoy en da es imposible concebir una
sintaxis que no incluya las posibilidades funcionales para las
cuales (y por las cuales) el sistema existe, es imposible concebir
un anlisis que no rinda cuenta de la variacin que el uso de la
lengua refleja.
Como ciencia, la sintaxis no puede aspirar a ser menos
que la descripcin y la explicacin de los procesos por los cuales
los hablantes reales, en situaciones reales, logran comunicarse.
Como componente de la lengua, la sintaxis no puede concebirse
como menor o diferente al sistema que incluya todos los
paradigmas necesarios para la comunicacin.
La concepcin de la sintaxis como parte de la lengua, parte
a la cual corresponder la composicin de los signos complejos,
redundar en una definicin de la ciencia que no puede
proponerse sino como la descripcin de las relaciones que
ordenan y jerarquizan los elementos en la cadena sintagmtica.
As lo han entendido las teoras que he presentado hasta aqu. La
sintaxis es un componente de la lengua que incluye un conjunto
de paradigmas sintagmticos que, a la vez, determinan las
estructuras sintcticas y son determinados por ellas.
Adems, la sintaxis debe ser el estudio del modo como se
articulan los mensajes reales en una lengua: la descripcin y la
explicacin del modo como el sistema se actualiza en mensajes
con funciones especficas de comunicacin.
Como ciencia, la sintaxis tiene entonces varias tareas:
1. debe describir y explicar las opciones estructurales
(motivadas interna y externamente) que tiene el hablante en
situaciones concretas de habla;
2. debe describir y explicar las reglas sistmicas (internas)
que rigen la elaboracin de los mensajes; y
3. debe describir y explicar las caractersticas del sistema,
esto es: lo posible, lo necesario y lo imposible en el componente
sintctico de una lengua.

146
 As concebida, ms que una taxonoma ser una
semiologa del discurso lo que nos permita. Una semiologa ms
que nunca saussureana en la que el sistema no sea extranjero a
su realizacin y esta no sea indiferente al orador.

147
148
Notas

captulo 2

1. Es evidente ahora por qu la nocin de "corpus representativo" aparece

en esta escuela: habr que tener una enorme cantidad de datos para poder
realizar todas las comparaciones posibles y determinar la mayor cantidad de
unidades.

2. Convencionalmente X representa aqu un contexto indiferenciado a la

izquierda.

3. En teora pueden pertenecer o no a la misma clase y determinar sin

embargo la aparicin de m o n.

4. Puestos a relacionar teoras, en este contexto se entiende el hecho de

que, algunos aos despus aparezca una reaccin radical que defender
con la misma conviccin la posicin contraria y har que su autor se declare
"cartesiano".

5. Cfr. especialmente Bloomfield 1964, captulo 9: "El significado".

6. Se atribuye al trabajo de Boas y, muy especialmente, a la publicacin de

su Handbook of American Indian Languages (1911), el haber atrado la
atencin hacia las lenguas amerindias y la necesidad de un estudio
sistemtico de estas lenguas, lo cual, como mencionaba arriba, se
relacionar directamente con los rumbos tericos de esta escuela.

7. Esta tesis, muy conocida, invierte las tradicionales relaciones

lenguaje-pensamiento: antes el segundo determinaba al primero, ahora el
primero determina al segundo. En cualquier caso, es interesante notar que a
travs de esta tesis, convincentemente defendida por Whorf y quiz
injustamente atribuida a Sapir, el estructuralismo americano ser,
brevemente, mentalista.

8. Publicado originalmente en 1941. Cfr. 1971:263-275.

9. La "sustitucin" es un aspecto que interesa mucho a Bloomfield e, incluso,

le dedica todo un captulo a esta clase de palabras que tiene la particularidad
de significar intradiscursivamente (cfr. 1964:300-321).

149
 10. Los ejemplos citados entre parntesis son tambin de Harris 1951.

11. En el texto de Harris hay una nota, referida a esta estructura y las
siguientes, que transcribo a continuacin: "Vb indicates a class of
morphemes libe be, seem whose distribution is similar to that of V except that
they also occur before A[djective]." (1951:351, nota 4).

captulo 3

1. No es asunto de este captulo, dedicado principalmente al modelo

generativo transformacional propuesto por Noam Chomsky, pero es
interesante notar aqu que Andrs Bello recorri tambin el camino iniciado
por los abates de Port Royal, y esto hasta tal punto que, si confrontamos sus
definiciones de oracin (proposicin para l) y sus componentes y
estructuraciones, encontraremos un parecido sorprendente entre ambas.

2. Cfr. Lenneberg 1974.

3. Se entiende aqu el contexto en trminos estrictamente lineales, esto es:

lo que se encuentra a la derecha y a la izquierda de cada unidad.

4. En relacin con esta nocin de finitud, es necesario apuntar que los

elementos en un conjunto, esto es, los paradigmas, tambin se conciben
como conjuntos finitos aun cuando, tericamente, se asigne a los
paradigmas lxicos la posibilidad de incrementarse. De nuevo la razn para
esto es elemental: una lengua "infinita" sera impracticable, bsicamente
porque ningn hablante podra utilizarla eficientemente para comunicarse.

5. Como resultar evidente, las reglas de reescritura no se diferenciarn

fundamentalmente del anlisis en constituyentes inmediatos propuesto por
Bloomfield, y los mismos generativistas reconocen esta semejanza.

6. En estas reglas, a la izquierda aparecen los constituyentes "mayores": O,

SN, etc. y a la derecha aparecen los constituyentes "menores".

7. Esto es, SN: sintagma nominal en posicin sujeto; SV: sintagma verbal
con funcin de predicado.

8. Convencionalmente, los elementos entre parntesis se consideran

opcionales para la realizacin de la estructura.

150
9. Conjunto de rasgos que, evidentemente, ser tambin finito.

10. Es imposible detenerse aqu a analizar la profunda influencia de Charles

Fillmore y su teora del caso en la concepcin de este componente
semntico (cfr. principalmente Fillmore 1965 y 1968).

11. En espaol, este modelo se ha conocido generalmente como Teora de

la Reccin y Ligamento, o teora del Gobierno y la Referencia en otras
traducciones.

12. Halliday (1961:241).

captulo 4

1. Este documento deriva su nombre del hecho de haber sido presentado en

1929 ante el Primer Congreso de Eslavistas, que tuvo lugar en Praga.

2. Cfr. Saussure 1973:58.

3. Ciertamente es mucho ms fcil ejemplificar la variedad de funciones

expresadas en el uso mediante el lxico, tal y como lo acabo de hacer, sin
embargo, no ser solamente en el lxico donde podrn evidenciarse las
subcategorizaciones funcionales que operan en el sistema sino que, segn
este punto de vista, la variacin funcional ser evidente en todo el sistema y
en cada nivel.

4. La segunda oracin es un verso de Miguel Hernndez en su elega Me

sobra el corazn.

5. "Para Saussure la sintaxis 'entra en la sintagmtica', y no se pueden

establecer lmites bien definidos entre los hechos de lengua y de habla en
las estructuras sintcticas. [...] la gramtica llamada 'transformacional' puede
considerarse como una feliz extensin de un anlisis paradigmtico al
dominio de la sintaxis." (Jakobson 1984:23)

6. La gramtica tradicional no dir nunca si el sujeto gramatical y el sujeto

psicolgico son el mismo (en cuyo caso no tendra sentido la doble
denominacin), o son diferentes (en cuyo caso habra sido necesaria una
doble definicin y no solamente la de "aquello de lo que se habla").

151
 7. Quiz no todas las lenguas del mundo pero, al menos, las que
conocemos.

8. En principio, as como tiende a coincidir con el sujeto, el tema tambin

tendera a ocupar la primera posicin en la oracin por lo que, si nos
encontramos con una lengua en la cual "el sujeto no es tan temtico", es
lgico pensar que el sintagma nominal que cumpla la funcin temtica
desplazar al sintagma nominal sujeto de la primera posicin y har, con
ello, que vare el orden de palabras.

9. Martinet define las expansiones como sigue: "tout lment ajout un

nonc qui ne modifie pas les rapports mutuels et la fonction des lments
prexistants" (1980:128).

10. Esta nocin se encuentra ya prefigurada en los tericos del Crculo

Lingstico de Praga. Cfr. Vilm Mathesius. 1983 [1911]. On the potentiality
of the phenomena of language. En Josef Vachek, ed. Praguiana: Some
basic and less known aspects of the Prague Linguistic School. 3-43.
Amsterdam: John Benjamins.

11. En este sentido, Chomsky puede argumentar sobre el poder explicativo

de su teora pues, como sabemos, su intencin explicativa se orienta en otro
sentido.

12. Sin abundar en ello, estos usos "descontextualizados" con respecto a la

situacin pueden ser deliberados pues el hablante puede querer dar esa
impresin de pedantera o "sofisticacin", y ello con intenciones
evidentemente sociales.

13. Es en este sentido que el registro se diferencia del dialecto, en tanto el

segundo est determinado por otros factores y se define siguiendo criterios
geogrficos ms que sociales.

14. Otra consecuencia terica de lo dicho aqu es la siguiente: si se propone

una teora de la adquisicin de la lengua materna fundamentada en esta
perspectiva funcional, habr que tomar en cuenta estos "paradigmas del
uso". Esto por dos razones principales, la primera: porque parece que los
nios los toman en cuenta (y ello muy precozmente); la segunda: porque
quiz ser esta la razn para que los nios adquieran tan pronto y tan
eficientemente su lengua materna.
En relacin con esto mismo, hay que hacer notar que no todos los
registros aparecern al nio en la conversacin cotidiana, algunos de ellos

152
dependern, para su adquisicin, de la escuela pues se evidenciarn al nio
solamente en el ambiente escolar, as, por ejemplo, lo que he llamado en
este mismo libro el "registro acadmico", que incluye los esquemas de la
presentacin, argumentacin y comprobacin de las hiptesis.

15. Para este concepto ver, entre otros, Halliday 1982 y 1989 y Halliday y
Hasan 1976 y 1990.

16. Una amplia exposicin sobre estos conceptos, que constituye ya un

"clsico" para los estudiosos del texto, es la que se encuentra en Halliday y
Hasan 1976. Cfr. tambin Halliday y Hasan 1990.

17. Cfr. especialmente Halliday y Hasan 1990: chapter 5, "The texture of a

text".

18. Se trata, evidentemente, de dos tipos de conocimiento.

19. Para una definicin detallada de estas tres funciones cfr. Halliday 1973.

20. Me refiero estrictamente a los lingistas, no a otros cientficos que

pueden tener amplio conocimiento de estos procesos.

21. En los textos de Chafe encontramos la distincin (posible en lengua

inglesa), entre clause, esto es, oracin simple, y sentence, oracin
compuesta. Al no poder mantener esta distincin terminolgica en la
traduccin, nos limitamos a especificar, en los casos ambiguos, que se trata,
estrictamente, de la oracin simple.

22. Cfr. Chafe 1994.

153
154
Referencias bibliogrficas

Arnauld, Antoine y Claude Lancelot. 1969 [1660]. Grammaire gnrale et

raisonne. Paris: Paulet.

Arnauld, Antoine y Pierre Nicole. 1970 [1662]. La logique ou l'art de penser.

Paris: Flammarion.

Bello, Andrs. 1972 [1848]. Gramtica de la lengua castellana dedicada al

uso de los americanos. Caracas: Ministerio de Educacin.

Benveniste, mile. 1971. Problemas de lingstica general, I. Mxico: Siglo

XXI eds.

Bloomfield, Leonard. 1964 [1933]. Lenguaje. Lima: Universidad Nacional

Mayor de San Marcos.

Chafe, Wallace. 1979. The flow of thought and the flow of language. En
Talmy Givn, ed. Discourse and Syntax. 159-181. New York:
Academic Press.

Chafe, Wallace. 1987. Cognitive constraints of information flow. En Russell

Tomlim, ed. Coherence and grounding in discourse. 21-51.
Amsterdam: John Benjamins.

Chafe, Wallace. 1994. Discourse, consciousness, and time. Chicago: The

University of Chicago Press.

Chomsky, Noam. 1971 [1965]. Aspectos de la teora de la sintaxis. Madrid:

Aguilar.

Chomsky, Noam. 1974a [1957]. Estructuras sintcticas. Mxico: Siglo XXI.

Chomsky, Noam. 1974b. Introduccin a la edicin espaola. En Chomsky

1974a. 3-23.

Chomsky, Noam. 1977. Los objetivos de la teora lingstica. En Problemas

actuales en teora lingstica. 9-28. Mxico: Siglo XXI.

155
 Chomsky, Noam. 1978. Lingstica cartesiana. Madrid: Gredos.

Chomsky, Noam. 1988. La nueva sintaxis. Buenos Aires: Paids.

Chomsky, Noam y Georges A. Miller. 1972. El anlisis formal de las lenguas

naturales. Madrid: Alberto Corazn.

D'Introno, Francesco. 1979. Sintaxis transformacional del espaol. Madrid:

Ctedra.

Du Bois, John W. 1985. Competing motivations. En John Haiman, ed.

Iconicity in syntax. 343-365. Amsterdam: John Benjamins.

Fillmore, Charles. 1965. Toward a modern theory of case. En David Reibel y

Sanford Schane, eds. Modern Studies in English. 361-375. New
Jersey: Prentice-Hall.

Fillmore, Charles. 1968. The case for case. En Emmon Bach y Robert
Harms, eds. Universals in Linguistic Theory. 1-88. New York: Holt,
Rinehart and Winston.

Foucault, Michel. 1969. Introduction. En Arnauld y Lancelot. i-xxvii.

Franois, Denise. 1969. Autonoma sintctica y clasificacin de los

monemas. En Andr Martinet, dir. La lingstica. Gua alfabtica.
17-23. Barcelona: Anagrama.

Givn, Talmy. 1984. Syntax: A functional-typological introduction, I.

Amsterdam: John Benjamins.

Givn, Talmy. 1990. Syntax: A functional-typological introduction, II.

Amsterdam: John Benjamins.

Halliday, Michael A.K. 1961. Categories of the theory of grammar. Word

17,3. 241-92.

Halliday, Michael A.K. 1967. Notes on transitivity and theme in English, 2.

Journal of Linguistics 3,2. 199-244.

Halliday, Michael A.K. 1973. Explorations in the functions of language.

London: Edward Arnold.

156
Halliday, Michael A.K. 1974. The place of "functional sentence perspective"
in the system of linguistic description. En G. R. Kress, ed. 1976.
Halliday: System and function in language. 26-31. London: Oxford
University Press.

Halliday, Michael A.K. 1975. Estructura y funcin del lenguaje. En John

Lyons, ed. Nuevos horizontes de la lingstica. 145-173. Madrid:
Alianza.

Halliday, Michael A.K. 1982. El lenguaje como semitica social. Mxico:

Fondo de Cultura Econmica.

Halliday, Michael A.K. 1985. An introduction to functional grammar. London:

Edward Arnold.

Halliday, Michael A.K. 1989. Spoken and written language. Oxford: Oxford
University Press.

Halliday, Michael A.K. y Ruqaiya Hasan 1976. Cohesion in English. London:

Longman.

Halliday, Michael A.K. y Ruqaiya Hasan. 1990. Language, context, and text:
aspects of language in a social-semiotic perspective. Oxford: Oxford
University Press.

Harris, Zellig S. 1946. Form morpheme to utterance. Language 22. 161-183.

Harris, Zellig S. 1951. Structural linguistics. Chicago: The University of

Chicago Press.

Harris, Zellig S. 1952. Discourse analysis. Language 28. 1-30.

Hockett, Charles. 1972 [1958]. Curso de lingstica moderna. Buenos Aires:

EUDEBA.

Hockett, Charles. 1974. El trasfondo. En El estado actual de la lingstica.

11-41. Madrid: Akal.

Jakobson, Roman. 1984. Ensayos de lingstica general, II. Mxico: Siglo

XXI.
Jakobson, Roman y Morris Halle. 1974. Fundamentos del lenguaje. Madrid:
Ayuso.

157
 Kristeva, Julia. 1981. Le langage, cet inconnu. Paris: Seuil.

Lenneberg, Eric. 1974. Una perspectiva biolgica del lenguaje. En

Lenneberg, comp. Nuevas direcciones en el estudio del lenguaje.
82-115. Madrid: Revista de Occidente.

Lepschy, Giulio. 1971. La lingstica estructural. Barcelona: Anagrama.

Luria, Aleksander R. 1980. Lenguaje y pensamiento. Barcelona: Fontanella.

Luria, Aleksander R. 1984. Conciencia y lenguaje. Madrid: Visor.

Martinet, Andr. 1971. El lenguaje desde el punto de vista funcional. Madrid:

Gredos.

Martinet, Andr. 1980. lments de linguistique gnrale. Paris: Armand

Colin.

Martinet, Andr. 1987. Sintaxis general. Madrid: Gredos.

Mathesius, Vilm. 1972 [1936]. Sobre algunos problemas del anlisis

sistemtico de la gramtica. En Trnka et al. 85-103.

Mathesius, Vilm. 1983 [1929]. Functional linguistics. En Josef Vachek, ed.

Praguiana: Some basic and less known aspects of the Prague
Linguistic School. 121-142. Amsterdam: John Benjamins.

Nida, Eugene A. 1949. Morphology: The descriptive analysis of words. Ann

Arbor: University of Michigan Press.

Sapir, Edward. 1975 [1921]. El lenguaje. Mxico: Fondo de Cultura

Econmica.
Saussure, Ferdinand de. 1973 [1913]. Curso de lingstica general. Buenos
Aires: Losada.

Searle, John. 1973. La revolucin de Chomsky en lingstica. Barcelona:

Anagrama.

Trnka, Bohumil et al. 1972. El crculo de Praga. Barcelona: Anagrama.

Whorf, Benjamin Lee. 1971. Lenguaje, pensamiento y realidad. Barcelona:

Barral.

158

View publication stats