Intencionalidad y representacin: Husserl y Searle *.

Juan Jos Botero

Este texto pretende slo establecer un paralelo entre la teora de la

intencionalidad de Husserl, tal como se encuentra expuesta sobre todo en la
quinta de sus Investigaciones Lgicas, y la teora de la intencionalidad avanzada
recientemente y e manera enteramente independiente de antecedentes
husserlianos por el filsofo norteamericano John Searle 1. Con esto deseo significar
que no es mi intencin abordar de manera profunda ni crtica el tema, ni la
relacin que el ttulo puede sugerir- entre lo que se llama fenomenologa y
aquello que se conoce como filosofa analtica.

Comenzar con una caracterizacin esquemtica de la teora propuesta por

Searle. Enseguida describir, tambin de manera esquemtica, las grandes lneas
de la teora husserliana en la quinta investigacin lgica. Con esto aparecer,
espero, el papel central que en ellas juega la nocin de representacin, as
como los problemas surgidos de este hecho. Finalmente esbozar una reflexin
acerca de lo que me parece constituye el principio de estos problemas, a saber, la
circularidad de la explicacin que tal empleo de la nocin de representacin
genera en ambas versiones.

1. SEARLE: DEL LENGUAJE A LA MENTE.

1.1. Antecedentes

El concepto de intencionalidad tiene, como se sabe, una larga historia que se

remonta a la filosofa escolstica. Pero su tematizacin contempornea se apoya
sobre todo en dos vertientes: la versin ofrecida por el filsofo F. Brentano a fines
del siglo XIX, y la sistematizacin fenomenolgica de este concepto llevada a
cabo por E. Husserl, discpulo del primero 2.

*
Texto de la conferencia dictada en la Universidad del Rosario en Noviembre de 1985. una primera
versin, en francs, fue leda en conferencia en la U. De Lovaina, en mayo de 1984.
1
Cfr. E. Husserl: Logische Untersuchungen. Max Niemayer (Halle), 1913. Trad. Esp. De M. Garca
Morente y Jos Gaos, Madrid, Revista de Occidente, 1929. Se cita: L.U. o I.L. J.R. Searle: GAT is an
intentional State? en Mind, LXXXVIII (1979). Mind and language. Documento presentado a la
conferencia del Instituto Internacional de Filosofa celebrada en Oslo del 3 al 5 de septiembre de 1979
(Texto sin publicar: mimeografiado con la mencin: Firs Draft for Oslo Conference). The
Intentionality of intentions and action en Haller, R (ed.) Language, Logic and Philosophy.
Proceedings of the 4th. International Wittgenstein Symposium. Holder-Pichler-Tempsky
(Viena)1980. Intentionality and the use of languege en Margalit, A (ed) Meaning and Use. Reidel
(Dordrecht) 1979. The Background of meaning en Searle, Kiefer & Bierwisch (ed) Speech Act
Theory and Pragmatics. Reidel (Dordrecht) 1980. Intentionality and Method en The Journal of
Philosophy, LXXXII (1981). Intentionality: An Essay on the Philosophy of Mind. Cambridge
University Press (Cambridge) 1983.
2
Cfr. F. Brentano: Psychologie vom empirischen Standpunkt. Leipzig, 1924. Cfr. A. Gurwitsh:
Husserls Theory of intentionality in Historical Perspective en: E.N. Lee& M. Mandelbaum (eds)
Phenomenology and Existentialism. John Hopkins Press (Baltimore), 1967. Cfr. J.N. Mohanty: The
Podemos considerar que la teora de la intencionalidad de J. Searle se inscribe, no
en la tradicin brentaniana, sino en la de la interpretacin de esta tradicin
llevada a cabo por filsofos analticos siguiendo el impulso del llamado giro
lingstico. Esta interpretacin se centra en la posibilidad de combinar dos
elementos presentes, aunque de manera un tanto ambigua, en Brentano: la
intencionalidad como marca de lo mental, y la intencionalidad como
intensionalida3d.

El intento ms acabado por reunir en una explicacin estos dos elementos se le

debe a R. Chisholm4. Aunque su tentativa no dio los resultados esperados, abri la
va para un estudio de los estados psquicos, o mentales, como fuentes de
intensionalidad. En particular, permiti una importante discusin acerca del
estatuto lgico de las actitudes proposicionales, expresiones que reportan
estados psquicos y que no se conforman a los tests clsicos de extensionalidad.
Una consecuencia de esta discusin es el tratamiento especfico que desde
entonces se emplea para estas expresiones, y que tiene en cuenta el hecho
decisivo de que su rareza lgica tiene que ver con su naturaleza mentalista,
en el sentido de que ellas expresan estados mentales tales como creencias,
deseoso intenciones.

1.2. La versin de Searle

J. Searle hace parte de esta tradicin, pero la manera como se ocupa del
problema es completamente novedosa con respecto a ella y llega a conclusiones
a veces completamente opuestas a las clsicas.

En su teora de los Actos de Habla, Searle se encuentra con actos que expresan
estados mentales entre ellos muchos que tienen la forma de las actitudes
proposicionales. Una de las reglas constitutivas de los actos de habla, la regla de
sinceridad, especifica el estado mental expresado por cada uno de estos actos.
Por ejemplo, la promesa expresa una intencin; la orden expresa un deseo; la
asercin una creencia, etc. De manera general, al realizar uno de estos actos de
habla con un contenido proposicional, el hablante expresa un cierto estado mental
relativo a ese contenido. El estado mental expresado constituye la condicin de
sinceridad del acto5.

Concept of Intentionality. Warren H. Green (St. Lous) 1972.

3
Para una explicacin de la manera como este problema se inscribe en una vertiente de la tradicin
analtica, cfr. J.W. Corman: Intentionality and Intensionality. Philosophical Quarterly, XII, 1962.
Segn Cornman, una interpretacin del problema de la intencionalidad debera reforzar dos pilares
de la corriente neo positivista: el de la explicacin fisicalista de los fenmenos mentales, y el de la
reduccin de todo lenguaje a proposiciones extensionales.
4
Cfr. R. Chisholm: Sentences about Beleiving en: Minnessota Studies in the Philosophy of
Science, vol, II, University of Minnessota Press (Minneapolis), 1967. Intentionality in P. Edwards
(ed): The Encyclopedia of Philosophy. McMillan (N.Y.), 1967.
5
Cfr. J.R. Searle: Speech Acts. An Essay on the Philosophy of Language. Cambridge University
Press (Cambridge) 1969. A Taxonomy of Illocutionary Acts en K. Gunderson (ed) Language, Mind
Por otro lado, la nocin de significacin alrededor de la cual Searle construye su
teora sigue la lnea de Wittgenstein al vincularla esencialmente con un estado
mental, la intencin de significacin, elemento de base para la explicacin. Dicho
de otra manera, la significacin no tiene que ver en primera instancia con las
frases ni ningn otro objeto sintctico, sino con un hablante que tiene un estado
mental especfico, a saber una intencin de significar un querer decir (to mean)
algo.

Volviendo , aos ms tarde sobre esta teora, Searle reconoce que en ella se
encuentra subyacente una teora de los estados mentales, pues la caracterizacin
de los actos de habla est hecha sobre la base de los estados mentales
expresados, y que en consecuencia una correcta filosofa del lenguaje debera
constituirse como una rama de la filosofa de la mente que estudia
precisamente la naturaleza de los estados mentales.

En efecto: el objetivo de la filosofa del lenguaje, para Searle, consiste en

responder a la pregunta: cmo las palabras se refieren al mundo?. Ahora bien,
puesto que las palabras pro s solas no establecen ningn vnculo no relacin con
el mundo, la pregunta se transforma en: cmo el hablante se refiere al mundo
por medio de las palabras que emplea?. Ya para responder a esta pregunta se
elabora la teora de los actos de habla. Pero es claro que ella slo permite dar
cuenta de la relacin hombre mundo por medio del lenguaje. La pregunta por la
relacin mente mundo, que subtiende a la primera, queda abierta.

Lo que se encuentra en la teora de los actos de habla es una explicacin de la

capacidad que tiene el hombre de representar objetos y estados de cosas
realizando determinados actos, los actos de habla precisamente. Pero esta
capacidad es una extensin de la capacidad ms fundamental que posee la
mente de referir el organismo humano al mundo por medio de estados mentales
tales como creencias, deseos, o por medio de acciones, tales como los actos de
habla, o, ms fundamentalmente, por medio de la percepcin.

La filosofa del lenguaje debe ser entonces una derivacin de la filosofa de la

mente, en el sentido de que una explicacin de la capacidad de representacin
lingstica debe darse en trminos de la capacidad de representacin mental.
Ahora bien, esta capacidad mental no es a su vez derivada de formas ms
primitivas de representacin. La caracterstica que tiene la mente d epoder
representar objetos y cosas en el mundo es algo que le es intrnseco, segn
Searle. Y es a esta caracterstica a la que da el nombre de intencionalidad.

Entendida de esta manera, la intencionalidad se encuentra siempre que tenemos

que ver con fenmenos o cosas que representan otros fenmenos o cosas. As,
por ejemplo, no slo el lenguaje humano es intencional, sino tambin, por
ejemplo, un mapa de Amrica, una lista de supermercado, o el plano de un
edificio. Sin embargo, todas estas son formas derivadas de intencionalidad, y

and Knowledge (Minn. Studies on the Ph. Of Science, vol, VII) 1975.
entre ellas el lenguaje sera la ms fundamental. Decimos que un agente emplea
una frase para hacer una asercin, o para hacer una pregunta, pero no decimos
que ese mismo agente emplea sus creencias o sus deseos de esta manera; l
simplemente los tiene. Dicho de otra manera, una frase es un objeto sintctico al
cual se le han impuesto capacidades de representacin; pero las creencias,
deseos y otros estados mentales, o intencionales, no son, como tales, objetos
sintcticos, y sus capacidades de representacin no les son impuestas: ellas les
son intrnsecas. El concepto de intencionalidad, pues, delimita la clase de los
estados mentales que poseen la capacidad de representar cosas en el mundo, a
los cuales llamamos Estados Intencionales (EI).

1.3. Caractersticas de los EI.

Searle analiza los EI partiendo de ciertas analogas que se pueden establecer

entre ellos y los Actos de Habla (AH). De este modo conforma un cuadro de la
intencionalidad que se puede resumir en tres puntos:

1.3.1. Primero. La distincin bien conocida en los AH entre el contenido

proposicional y la fuerza ilocucionaria tiene su correspondiente entre los EI: todo
EI consiste en un contenido representativo presentado bajo un modo psicolgico.
As como yo puedo ordenarle a una persona que salga de la habitacin, o predecir
que ella saldr de la habitacin, o sugerirle que salga de la habitacin, yo puedo
desear que esa persona salga, o esperar que salga de la sala, etc. En los AH hay
una distincin evidente entre el contenido proposicional; que esa persona salga
de la sala, y la fuerza ilocucionaria que acompaa a ese contenido en cada acto
(orden, prediccin, etc). Lo mismo vale para los EI, donde se puede distinguir
entre el contenido representativo, que esa persona salga de la habitacin, y el
modo psicolgico (creencia, deseo, etc) como esto es representado. En la teora
de los AH, esta distincin se representaba en la forma F (p), en donde F = fuerza
ilocucionaria y p = contenido proposicional. En la teora de los EI, la distincin se
puede representar en la forma S(r), en donde S = modo psicolgico y r =
contenido representativo. Notemos la relacin que existe entre la condicin de
sinceridad de un AH, la fuerza ilocucionaria del mismo, y el modo psicolgico del
estado mental expresado.

1.3.2. Segundo. La distincin establecida entre los AH segn la manera como

el acto y las cosas en el mundo se acuerdan entre s, y que es uno de los
principios de clasificacin de los AH, encuentra tambin su correlato entre los EI.
Estos pueden distinguirse en funcin de los que Searle ha llamado direccin de
adecuacin (direction of fit). As, por ejemplo, hay actos que estn llamados a
adecuarse a un mundo que existe de manera independiente: por ejemplo las
aserciones, declaraciones, descripciones, etc; estas expresiones son llamadas
verdaderas o falsas segn que sean o no conformes a las cosas en el mundo. Los
actos de este tipo tienen la direccin de adecuacin palabras mundo, en el
sentido de que, por ejemplo, si la asercin no es cierta, es , por as decirlo, la
asercin la que est en el error, pues es ella la que debe hacerse conforma al
mundo.
Hay, por otro lado, actos como las rdenes, las peticiones, o las promesas, que no
estn llamados a conformarse a un mundo independiente, sino ms bien a
realizar cambios en el mundo tendientes a hacerlo conforme al acto. Segn que lo
logren o no, no son llamados verdaderos o falsos, sino, por ejemplo, obedecido o
desobedecido, si es una orden, o cumplido o incumplido, si es una promesa, etc.
Los actos de este tipo tienen la direccin de adecuacin mundo palabras, en el
sentido de que, por ejemplo, si la orden no es obedecida, o si la promesa es rota,
no es la orden, o la promesa, quien est en el error, sino, por as decirlo, el
mundo, pues a ste corresponde adecuarse a las palabras.

Estas mismas distinciones son vlidas para los EI. Si mis creencias son
encontradas falsas, son mis creencias, y no el mundo, las que estn erradas, lo
que se muestra con el hecho de que yo puedo corregir las situacin cambiando
mis creencias. Pero si yo fracaso, por ejemplo, al realizar una intencin, o en
colmar un deseo, yo no puedo corregir la situacin cambiando simplemente mi
intencin o mi deseo. Las creencias, como las aserciones, tiene la direccin de
adecuacin mente mundo (la mente debe adecuarse al mundo): ellas pueden
ser verdaderas o falsas. Las intenciones y los deseos, en cambio, tienen la
direccin de adecuacin mundo mente (el mundo debe ser adecuado a mi
estado mental). Notemos que tambin desde este punto de vista hay una relacin
esencial entre la fuerza ilocucionaria, la condicin de sinceridad, y el estado
mental subyacente: la direccin de adecuacin del acto ilocucionario total es la
misma que la de su condicin de sinceridad.

1.3.3. Tercero. Los EI, como los AH, tienen condiciones de satisfaccin, que
son internas al estado en cuestin y que son determinadas por el contenido
representativo: este contenido representa lo que debe ser el mundo para que el
estado mental sea satisfecho. Y la direccin de adecuacin es determinada por el
modo psicolgico de EI.

Como se ve, en el centro de esta teora de la intencionalidad se encuentra la

nocin de representacin. Decimos que los EI representan objetos y estados de
cosas en el mismo sentido en que decimos que los AH representan objetos y
estados de cosas. Searle deja en una vaguedad conveniente esta nocin, lo que le
permite utilizarla para cubrir en general las condiciones de satisfaccin. As,
aplicada al lenguaje, recubre a la vez la referencia y la predicacin, as como
cualesquiera otras condiciones de satisfaccin. Del mismo modo, aplicada a los EI
recubre todo aquello que debe ser del caso para que el estado en cuestin sea
satisfecho.

Esta vaguedad se justifica por el tipo de explicacin de la intencionalidad que se

propone ofrecer Searle. Cuando uno se pregunta lo que es un EI, la pregunta se
centra en las caractersticas lgicas de ciertos estados mentales, y no en la
categora ontolgica, u ntica, a la cual pertenece. Esto es decisivo, pues Searle
pretende evitar las ambigedades de la formulacin brentaniana (que habla an
de la in - existencia de los objetos intencionales) manteniendo - hasta cierto
punto una especie de neutralidad ontolgica frente a la manera como los
estados mentales son realizados. Este modo de realizacin, en efecto, no es
pertinente en lo que concierne a sus propiedades lgicas, y por consiguiente
tampoco lo es para su anlisis y descripcin.

Ahora bien, estas propiedades lgicas surgen del hecho de que los estados
mentales son representaciones. El punto importante sera entonces que los
estados mentales, as como los AH, tiene propiedades lgicas, mientras que, por
ejemplo, las piedras y los rboles no pueden tener propiedades lgicas, puesto
que los estados mentales, como las entidades lingsticas y a diferencia de las
piedras y los rboles, son representaciones.

As pues, para saber lo que es un EI con una cierta direccin de adecuacin, no

tenemos necesidad de conocer cules son las propiedades materiales o
psicolgicas de su realizacin (si se trata de modelos lingsticos, o de
configuraciones neuronales, o de imgenes de algn tipo, o de modificaciones de
un yo cartesiano, etc); todo lo que debemos saber es: primero, cules son sus
condiciones de satisfaccin; segundo, bajo cules aspectos son representadas
esas condiciones en el contenido representativo; y tercero, cul es el modo
psicolgico del estado en cuestin. En la medida en que el contenido
representativo nos da las condiciones de satisfaccin bajo ciertos aspectos, a
saber aquellos bajo los cuales estn representadas, conocer lo segundo es ya
conocer lo primero, y un conocimiento del modo psicolgico nos hace conocer
cul es el sentido de la direccin de adecuacin entre el contenido representado
y las condiciones de satisfaccin.

Se puede sacar una conclusin de todo esto diciendo que la clave para
comprender la intencionalidad es la representacin, y que la clave para
comprender la representacin son las condiciones de satisfaccin.

Ahora bien, la nocin de representacin es bastante vaga, y el modo como

podemos comprenderla es el de referirnos analgicamente a los AH. Todo lo que
podemos decir entonces es que ella es el contenido del EI, el cual determina un
conjunto de condiciones de satisfaccin bajo ciertos aspectos. Pero, claro est,
esta nocin nos lleva necesariamente a unja explicacin de la intencionalidad
que es claramente circular, puesto que ella misma es una nocin intencional.

Searle reconoce la existencia de este problema en su teora. Su respuesta

consiste en establecer la imposibilidad de proporcionar un anlisis de la
intencionalidad, es decir, proporcionar sus condiciones lgicamente necesarias y
suficientes en trminos de nociones ms simples: todo intento de explicacin de
la intencionalidad debe inevitablemente emplear nociones intencionales. Es esto
lo que l llama el crculo intencional, y la razn de la existencia de este crculo
se encuentra en el hecho de que la intencionalidad es una caracterstica de base,
o fundamental, de la mente. En otras palabras, la intencionalidad es una
caractersticas descriptiva, o, en trminos de Husserl, fenomenolgica, de la
mente, lo cual implica que toda descripcin de un EI se encuentra desde el primer
momento con que l es una representacin, es el EI mismo el que desaparece.
Esto se ve con ms claridad si comparamos lo anterior con las nociones
semnticas. Conceptos tales como sentido y referencia. En efecto, pueden ser
explicados en trminos no lingsticos, mientras que las nociones intencionales no
pueden ser explicadas en trminos no intencionales.

2. LA VERSIN DE HUSSERL EN LA INVESTIAGACIONES LOGICAS.

El crculo intencional es tambin un problema al que se encuentra confrontada

la teora husserliana de la intencionalidad en la quinta de las I.L. Pero, a diferencia
de Searle, Husserl ahonda ms en la descripcin tratando de encontrar la manera
de salir de l. Una representacin esquemtica de esta teora nos permitir ver a
la vez su parentesco con la de Searle y la manera como Husserl afronta el reto de
la circularidad.

2.1. Un esquema descriptivo.

Primero que todo digamos que en Husserl se encuentra tambin la preocupacin

por mantener una posicin ontolgicamente neutra que ms tarde ser
justificada con la reduccin- en relacin con los modos de realizacin, o de
existencia fsica, de los estados mentales (que Husserl denomina actos,
expresin ambigua que trataremos de evitar aqu). Tratando de evitar el escollo
de una explicacin psicologista de las operaciones mentales propias del
pensamiento lgico, Husserl define la esencia de los EI de acuerdo con Brentano y
de una manera muy prxima a la caracterizacin en trminos de propiedades
lgicas de esos estados que hemos encontrado en Searle: la esencia de los EI se
encuentra simplemente en el hecho de que en la percepcin alguna cosa es
percibida, en la imaginacin alguna cosa es imaginada, etc 6. El carcter comn a
todos estos ejemplos es la direccionalidad de todos estos estados mentales, la
cual tiene en cada caso un modo especfico. Tenemos as un esquema descriptivo
de tipo searliano: la intencionalidad como caracterstica de ciertos estados
mentales de estar dirigidos hacia una objetividad, segn modos diversos.

2.2. Representacin y objetivacin.

Husserl ofrece an una segunda caracterizacin de los EI, siempre en acuerdo con
Brentano. Este deca a propsito de los fenmenos mentales, que o bien son
representaciones o tienen una representacin por base 7. Es esta segunda
caracterizacin la que nos coloca de inmediato en presencia del problema de la
circularidad que ya hemos encontrado en Searle: se da cuenta de la
intencionalidad en trminos de representacin, siendo la representacin un EI.
Para comprender de qu manera Husserl intenta salir de este crculo, es
conveniente proseguir el paralelismo con la teora searliana, lo cual nos dar al
mismo tiempo una idea ms o menos esquemtica de la teora de la
intencionalidad presente en las I.L.

6
L.U. (V), p. 366 I.L. (V), p. 171.
7
L.U. (V), p. 370 I.L. (V), p. 174.
Una coincidencia ciertamente inslita por lo precisa se encuentra entre la
distincin establecida por Searle de los AH entre la fuerza ilocucionaria del acto y
su contenido proposicional, de una parte, y la distincin husserliana entre la
cualidad y la materia en lo referente a los estados mentales, por otra8.

Toda vivencia intencional, segn Husserl, corresponde a un cierto tipo, por

ejemplo percepcin, deseo, etc. Lo que determina para cada una de ellas qu tipo
de vivencia es, deber ser una caracterstica que tiene en comn con todas las
vivencias intencionales del mismo tipo, por ejemplo, lo que tienen en comn
todas las vivencias de percepcin, o de deseo, como tales. A esta caracterstica
comn es a lo que Husserl llama la cualidad de la vivencia. Por el contrario,
aquello que diferencia a dos vivencias intencionales del mismo tipo, por ejemplo a
dos percepciones de dos objetos diferentes, es que tienen dos contenidos
diferentes. Ese contenido es lo que Husserl llama la materia de la vivencia. La
materia es entonces, no slo lo que distingue a dos vivencias de la misma
cualidad, sino lo que pueden tener en comn vivencias de cualidades diferentes,
por ejemplo una imaginacin acerca del planeta Marte y una creencia acerca del
planeta Marte9.

Ahora bien, la materia den una vivencia intencional es lo que determina la

direccin objetiva de la vivencia. Y Husserl es enftico en sealar que no es
slo el objeto intencional lo que es as determinado, sino tambin la manera como
ese objeto es intencionado10. En trminos de Searle, esto corresponde a la
determinacin de las condiciones de satisfaccin por parte del contenido
representativo de los EI.

El problema, tal como Husserl lo considera, consiste en suponer, con Brentano,

que toda vivencia intencional tiene como materia una representacin, que es a su
vez una vivencia intencional. Despus de una larga y sutil argumentacin, Husserl
concluye proponiendo una nocin diferente de representacin que permita
mantener la tesis brentaniana, dado su carcter intuitivamente evidente 11, pero
evitando la circularidad implicada por ella. El nuevo concepto de representacin
ser simplemente el concepto de la objetivacin de algo para nosotros12.

Si la esencia de la intencionalidad viene de la direccionalidad hacia un objeto,

entonces el fundamento de todo EI es el aspecto que constituye su relacin
objetiva. Por consiguiente, afirmar que todo EI es una representacin, o tiene
por base una representacin, queriendo afirmar con esto su caracterstica
8
Esta coincidencia haba sido notada ya por J.N. Mohanty por lo menos en 1977: Cfr. Su Husserl s
theory of meaning en F. Elliston & P. McCormick (eds): Husserl, Expositions and Appraisals, Un. Of
Notre- Dame Press (London- ND), 1977, p. 18-37 (nota 31). Como lo hace notar H. Dreyfus en su
Introduction a H. Dreyfus (ed) Husserl, Intentionality and Cogniyive Science, Bradford Books
(Cambridge, Mass - London), 1982, p. 4, el artculo de Mohanty es anterior al trabajo de Searle What
is an Intentional State en el cual ste expone las analogas entre los AH y los EI.
9
L.U. (V), p. 412. I.L. (V), p. 215.
10
L.U. (V), p. 415. I.L. (V), pp. 217-218.
11
Ib., p. 454-455 (257-258).
12
Ib., p. 459 (267).
esencial, es lo mismo que atribuir a esta represenatcin la direccionalidad
propia a todo EI. En este sentido, pues, la representacin es aquel elemento
constitutivo esencial de todo EI que le confiere a ste su carcter intencional, es
decir, su referencia a una objetividad.

Esta modificacin del concepto de representacin, por supuesto, pretende evitar

lo que Searle ha llamado el crculo intencional. Ahora bien, decir que toda
vivencia intencional es un mentar una objetividad gracias a que en ella algo se
objetiva para nosotros no es realmente ofrecer una descripcin no intencional de
la intencionalidad. Pues la objetivacin ocurre precisamente en la medida en
que mentalmente estamos dirigidos ya a una objetividad. Dicho de otro modo, la
constitucin del objeto intencional se realiza sobre la base de la referencia
intencional como caracterstica esencial de la mente para la cual es posible que
haya objeto intencional.
2.3. La posibilidad de salir del crculo.

Husserl llama al elemento de objetivacin en todo EI que viene a sustituir al

concepto brentaniano de representacin, un acto objetivante. En cuanto actos,
hacen parte ya de la conciencia intencional. Ahora bien, si la intencionalidad es
una caracterstica esencial, descriptiva (fenomenolgica) de la conciencia, la
nica posibilidad de explicar esta intencionalidad en trminos no intencionales
consistira en encontrar alguna cosa que funde, o haga posible, la mencin
intencional misma. Si con la nocin de acto objetivante se pretende explicar,
por fuera del crculo, la intencionalidad, tendra que constituirse como un
concepto que no hiciera parte de las nociones con la cuales caracterizamos la
direccionalidad de la conciencia hacia el mundo.

Para Husserl es claro que la conciencia intencional est teleolgicamente

orientada hacia el conocimiento13. Salir del crculo intencional es entonces
posible a condicin de concebir la direccin objetiva como una caracterstica
esencial de la conciencia intencional anterior a su orientacin cognitiva. Los
llamados actos objetivantes seran as actos o vivencias intencionales, que nos
hacen ver, por decirlo as, el objeto, que nos dirigen a l, pero primariamente
de manera no cognitiva. Dicho de otra manera, el ver cognitivo de lo dado
tendra que fundarse sobre una relacin al objeto en la cual ste no sea ya un
dado cognitivo.

3. UNA INTENCIONALIDAD PRE - COGNITIVA?

Me parece que el problema de lo que Searle ha llamado el crculo intencional

desborda ampliamente el aspecto estrictamente lgico de la circularidad de la
explicacin. Pienso que se podra incluso decir que esta circularidad es un ndice
de algo fundamental que concierne a la intencionalidad y que desborda el
problema de la caracterizacin de sus propiedades lgicas.

Primero que todo, las dos teoras que acabamos de evocar brevemente tienen una
orientacin similar en cuanto ambas imprimen a la intencionalidad un carcter
13
Cfr. La Va. I.L.
cognitivo. Esto es cierto en la medida en que las dos insisten en la naturaleza
representativa del contenido intencional. Se trata, en los dos casos, e un
contenido representativo que debe entrar en una relacin de conformidad con el
mundo. All donde Searle habla de satisfaccin del contenido intencional,
Husserl habla de cumplimiento de la mencin o intentio. La diferencia estara
en que Searle incluye de una vez los casos en los cuales la direccin de esa
conformidad va del mundo a la mente, mientras que Husserl los hace dar el rodeo
por la percepcin interna antes de admitirlos como estados intencionales
estrictos.

Ahora bien, la naturaleza cognitivista de tales descripciones, que hacen de al

intencionalidad un concepto, para la una, de la filosofa de la mente y para la otra,
de una fenomenologa de la conciencia, no permite interrogarse adecuadamente
sobre lo que est implicado por el concepto de intencionalidad detrs de su
funcin de conocimiento.

Aqu habra que resaltar el hecho de que Searle habla de la intencionalidad como
aquello que le permite al hombre (y no a una conciencia) referirse al mundo.
Pues, en sentido estricto, esta referencia podra no ser exclusivamente una
relacin de conocimiento. De hecho, en un artculo consagrado al sentido literal
de las frases14 Searle reconoce que un EI se refiere a su objeto no slo en el
interior de una red compleja de otros EI, sino tambin, y sobre todo, contra un
teln de fondo intencional, pero que no es de naturaleza representativa,
formado esencialmente por un conjunto de prcticas, habilidades, en fin, por una
cierta familiaridad con el mundo15.

Esto sugiere claramente la posibilidad de concebir la intencionalidad

representacional sobre la base de una intencionalidad no - representacional,
esencialmente de naturaleza prctica, por la cual entenderamos las mltiples
maneras como somos, por decirlo as, en comercio con el mundo en nuestra
vida cotidiana. La intencionalidad de los estados mentales cognitivos sera
entonces inevitablemente una intencionalidad derivada de aqulla que podramos
llamar la intencionalidad de la cotidianidad.

Se podra pensar que la evolucin de la filosofa de Husserl despus de las I.L. se

orienta tambin en esta direccin. En especial, se ah argumentado que la
explicacin de la estructura de horizonte de la intencionalidad, as como la
ampliacin de esta nocin en trminos del lebenswelt, implica un cambio de
contenido del concepto en el sentido anotado 16. No obstante pero no voy a
defender ahora esta posicin - pienso que esta evolucin no hace sino acentuar
an ms el carcter cognitivista de su concepcin de la intencionalidad, en la
medida en que el horizonte de todo acto es presentado all precisamente
como un sistema de vivencias intencionales, sistema que adems se

14
Searle, Literal Meaning en Erkenntnis, XII, 1978.
15
Cfr., Tambin a este respecto The background of Meaningen: Searle, Kiefer & Bierwisch (eds) op.
cit.
16
Cfr. G. Hoyos: Intentionalitat als Verantwortung. M. Nijhoff (Den Haag), 1976.
estructura segn reglas que rigen las operaciones de constitucin de la
conciencia17. No puedo extenderme ms aqu sobre este aspecto de su teora,
pero es evidente que posee un ligero aire de familia que la vincula con las
teoras que pertenecen a la cognitive science, la cual se encuentra en la base
de los trabajos contemporneos en inteligencia artificial.

Ms bien quisiera sealar, para terminar, la direccin hacia la cual me parece que
debera orientarse una parte al menos de la investigacin filosfica sobre el
concepto de intencionalidad. Creo que una vez que uno admite que la
intencionalidad de los estados mentales cognitivos tiene su fundamento en una
intencionalidad no cognitiva, el problema de la intencionalidad no concierne
ms de manera exclusiva y primaria a una filosofa de la mente. La investigacin
debera asignarse la tarea de aproximarse a estas formas primitivas e
intencionalidad y determinar, hasta donde sea posible, cules son sus relaciones
con la forma privilegiada de la intencionalidad cognitiva.

Claro est, una radicalizacin de la interrogacin pondra al descubierto la

naturaleza ontolgica de la intencionalidad, en trminos del modo de ser
especfico del ente humano, como lo ha demostrado Heidegger. Pero pienso que
esta no es la nica va posible. Creo, en particular, que sera interesante tratar de
profundizar el estudio de las diversas maneras como el ser humano vive su
mundo, sacando a la luz mltiples formas como esta intencionalidad originaria
opera sobre nuestra referencia cognitiva a este mundo.

17
Cfr. En especial las Cartesianische Meditationen, Husserliana, Band I.M. Nijhoff (Den Haag),
1950.