Historia, antropologia y fuentes orales

Algunos aspectos de la entrevista como mtodo de produccion de conocimientos

Author(s): Magnus Berg
Source: Historia y Fuente Oral, No. 4, Entrevistar... Para Qu? (1990), pp. 5-10
Published by: Historia, antropologia y fuentes orales
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27753288 .
Accessed: 05/11/2013 13:10

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Historia, antropologia y fuentes orales is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Historia y Fuente Oral.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 132.248.35.253 on Tue, 5 Nov 2013 13:10:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ENTREVISTAR... ,;PARAQUE?

ALGUNOS ASPECTOS DE LA ENTREVISTA COMO METODO

DE PRODUCCION DE CONOCIMIENTOS

Magnus Berg

Quien haya tenido experiencias en el trabajo de campo y la entrevista etnogr?

ficos podr? confinnar sin lugar a dudas la existencia de periodos en los que se apaga
el brillo de la inspiraci?n, con la consiguiente sensaci?n de que las entrevistas care
cen de una perspectiva amplia y que son una lecturamec?nica a partir de un cues
tionario en el que el sentido y significado han perdido su predominancia. Durante tales
periodos, es dificil hallar las respuestas a preguntas como:
<<Que tipo de conocimiento se produce en una entrevista?
<;Hastaque punto es fiable el conocimiento obtenido?
<;En que formas puede utilizarse el conocimiento?
Sin embargo, en este estadio concreto resulta de vital importancia hacerse pre
guntas de esta naturaleza.
especificas
El desapego experimentado durante tales periodos respecto de la entrevista como
metodo, no obstante, convertirse en La distancia misma
puede, algo productivo. posi
bilita el replanteamiento como problema de algo que se ha convertido en una cues
tion de formalismo y rutina. Es a este estadio de desapego y distanciamiento que he
regresado en mis propios intentos de discutir algunos aspectos de la entrevista como
metodo cientifico, del conocimiento producido por la entrevista, y de la imagen del
informante creada por la entrevista.
Una discusion de tal naturaleza bien podria iniciarse con la afirmacion trivialde
que la entrevista es una situacion extraordinaria que tal vez no se repita en la vida
cotidiana del informante.Quien dude de esta afirmacion deberia ante todo reflexio
nar frente a la siguiente pregunta: <;Cuando fue la ultima vez que a usted le fue con
cedida la oportunidad de hablar de simismo durante dos horas, practicamente sin que
lo contradigan, con una persona que lo escuche devotamente con interes afectuoso?.
Las conversaciones cotidianas son de car?cter distinto, siendo su factor mas im

portante el que las Heven a cabo conjuntamente varios individuos. El objetivo princi
pal de estas conversaciones es alcanzar alg?n tipo de unidad y confirmacion mutua
y esto se establece a costa de los pensamientos y fantasias pasajeras del orador indi
vidual, que se suavizar?n o transformar?nen nombre de la unidad. Por otra parte, la

This content downloaded from 132.248.35.253 on Tue, 5 Nov 2013 13:10:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 entrevista concede al informante la oportunidad de desarrollar sus propios pensa
mientos e ideas sin apenas contradiction y de poner a prueba su propia habilidad para
la naraccion.

Asi, la entrevista ofrece una libertad epica a la vez que implica grandes exigen
cias epicas. Las autopresentaciones de la vida cotidiana surgen principalmente de
modo indirecto, fundamentalmente a traves de las observaciones de la gente que me
rodea, que se fijan en mi comportamiento en la vida practica que compartimos. Ex
traen a y mis -mi autopresentacion,
conclusiones partir de mis acciones reacciones
mas una narration, es esencialmente una forma de vivir.
que
Durante una entrevista, el caso se da a la inversa. Toda information transmitida

por los hechos de la vida cotidiana debe concentrarse y comprimirse en forma lin
g?istica (aunque el etn?logo pueda extraer sus propias conclusiones a partir del as
pecto y forma de vestir de su informante, la decoration interiorde su hogar, etc.). Yo
pienso que esto conduce a dos consecuencias de importancia. En primer lugar, pro
porciona al informante en particular grandes oportunidades de participar en la for
mation de la imagen obtenida por el entrevistado para quien normalmente resulta
^
imposible la comprobacion a fondo, sirviendole la practica como respuesta. En se
gundo lugar, con el finde resultar comprensible, la persona entrevistada deber? in
tentar informarde manera ordenada y con cierta coherencia l?gica. Si quiere evitar
malos entendidos, tendr? que poder otorgar a su informeun orden y estructura soli
dos, para lo que resultar? de gran ayuda la listade preguntas del entrevistador, cuyo
objetivo fundamental es crear un orden epico y una estructura l?gica.
Mis objeciones criticas de base a la entrevista van dirigidas a esta estructura y a
este orden, una estructura fundamentalmente construida e por las exigen
impuesta
cias epicas. Esta estructura no permite ning?n grado elevado de incompatibilidad. Esto
no necesariamente que las entrevistas una historia cristalina e im
significa presenten

permeable donde las contradicciones y todo lo que diverge de la l?gica de la historia

han sido borradas de una vez por todas. Toda entrevista est? llena de estos ejemplos
pero las exigencias de lo epico obligan a que se mitigue el esfuerzo y se descuiden
estos detalles.
En la entrevista, nos encontramos a salvo de sentimientos de
y fragmentos pen
samientos confusos y contradictorios que subyacen invisibles. Tampoco nos vemos
afectados por fuerzas no formuladas que hacen de cada individuo un misterio ?nico.
La entrevista proporciona la imagen de una persona creada a partir de la transmision
entre los sujetos, es decir, el habla. Es una imagen ajustada que pertenece a los niveles
m?s elevados de la conciencia donde tienden a quedar almacenados los conflictos e
irregularidades.
Sin embargo, la formula linginstica no es una caja vacia que pueda llenarse de
contenidos, es decir, de la information para la transmision. Es m?s adecuado decir
que la forma determina los contenidos (y viceversa), que la forma afecta los conteni
dos (y viceversa), y que la forma y los contenidos se relacionan entre si de modo
dialectico ymuy activo.
Kristina, una de mis informantes,puede ejemplificar lo que quiero decir. Esta es
su respuesta ante mi de como se sentia al ser entrevistada: ?Creo que ha sido
pregunta
divertido. En parte, recibir tanta atencion, algo asi. Alguien me pregunta una y otra
vez que pienso, sobre mi opinion. Creo que es muy divertido. Es verdaderamente di

This content downloaded from 132.248.35.253 on Tue, 5 Nov 2013 13:10:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 verti?o.Hace que pienses un poco m?s por ttmismo, como salen m?s pensamientos
mientras hablas. 'Eso nunca se me habta ocurrido antes'. mucho, creoyo>.
Aprendes
Pese a que Kristina describe, de forma sencilla y vigorosa, el proceso mental ini
ciado por la situaci?n de la entrevista, yo quisiera polemizar con ella en torno a un
aspecto. Yo no creo que los pensamientos que ?salen? durante una entrevista sean
nuevos y que nunca antes los haya tenido. En alg?n lugar de su mente, existe una
historia de estos pensamientos, pero lo que realmente sucede durante la entrevista es
que estos pensamientos latentes y no formulados son empujados hacia una superfi
cie constituida por palabras y sintaxis. Bien situadas en la superficie, tienen que ser
en la narraci?n para crear un sentido y una La forma absorve
encajadas comprensi?n.
los contenidos y crea orden y estructura. Los contenidos se tornan visibles y bien or
ganizados y el informanteobserva nuevas convexiones. Asi puede decirse que la en
trevistagenera conocimiento -Kristinapensaba que habia aprendido algo. No argu
mentare la veracidad de este conocimiento pero me aventuro a decir que la Kristina
individual de antes de la entrevista no es totalmente identica a la Kristina individual
que formul? la opinion antes citada respecto de la entrevista.
Sus comentarios tambien serialan acertadamente un aspecto de la situaci?n de ^ la
entrevista que refuerza su car?cter extraordinario.?... recibirtanta atenci?n, asi?.
algo
Una entrevista conlleva una gran atenci?n y un tipo de atenci?n que parece oficial.
No estoy en modo alguno comparando a los etn?logos con un alguacil o guardia de
seguridad, pero no creo que sea inusual que el etn?logo sea interpretado inicialmente
como representante de difusamente oficial como ?sociedad? o ?autoridades?.
algo
Esta no es, por err?nea. El no se reune con sus
concepci?n supuesto, etn?logo
informantes como se reunen los amigos. Su intereshacia ellos es cientifico y su interes
cientifico esta formado por tradiciones y tensiones en una sociedad de investigado
res que no existe de la ?sociedad? o de las ?autoridades?. En
independientemente parte,
la sociedad de investigadores esta subordinada administrativa y econ?micamente al
sistema estatal, y en parte, debe recordar que ha de situarse en ciertamedida dentro
de losmarcos de tolerancia ideol?gica de la cultura oficial del Estado. Tal vez sufra
el investigador la sensaci?n de estar atrapado entre ambos, tal vez disfrute de la se
guridad de estar entre ellos y talvez trabaje en el sentido de ampliar el espacio, pero
en todos los casos son una realidad mucho m?s evidente para el/ella que para el in
formante.

El conocimiento producido por el investigador es tambien un conocimiento que

el se ocupar? de traducir para que sea aplicable a la sociedad. Pese a todo, es de es
perar que los politicos y funcionarios con atribuciones decisorias se familiaricen con
los resultados de las investigaciones y las usen en su
trabajo. De no ser asi, los resul
tados de las investigaciones seguir?n sujetos a las discusiones cientificas que a deter
minados niveles forman parte del sustrato sociocultural. Yo no creo que la anterior
atenci?n ?social? tenga que asustar forzosamente al informante, creando asi una situa
ci?n de reticencia inc?moda. Suele suceder de modo contrario -el informante se siente
animado y talvez algo halagado por la atenci?n. Yo prefeririadestacar que la atenci?n
?social? el car?cter de la entrevista como situaci?n extraordinaria.
subraya
Si suponemos que el informe de la investigaci?n ser? leido por gente corriente
como losmismos informantes, entonces forma tambien parte del proceso de expro
piaci?n cultural planteado por Thomas Ziehe (Ziehe, 1986), en lamedida que pre

This content downloaded from 132.248.35.253 on Tue, 5 Nov 2013 13:10:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 sentamos a los informantes imageries e interpretaciones que podrian construirmarcos
de referenda e instrumentos de clasificaci?n que podrian resultarles ?tiles en futuras
Asi, el se adentraria en la vida del informante como repre
experiencias. investigador
sentante de la sociedad y ofrece una interpretation socialmente sancionada que tal
vez mas adelante conforme la base para su orientation continuada en la vida.
La atencion dirigida al informante por parte del entrevistador es asimismo ex
traordinaria en otro sentido. De acuerdo con Goffman, el entrevistador es un ?cinico?

notable (Goffman, 1984). Construye y participa en la representation de la situation

de la entrevista pero sin creer en ella como lo hace el informante ?sincero? (termino
de Goffman). Mientras el informante se concentra para contar la historia de su vida
de lamanera m?s honesta y comprensible posible, el entrevistador, bien es cierto, lo
anima de todo coraz?n pero a la vez se ocupa en buscar otras relaciones -cientificas

que puedan haber en la historia, para descubrir las estructuras cognitivas ocultas del
informante,para comparar su information con la base teorica de la que el dispone,
para clasificar los detalles seg?n sean importantes o no en relation con su propio in
forme, etc. La situation de la entrevista significa algo distinto para el entrevistador que
^
para el informante,mientras que a la vez -para fomentar una narration libre y f?cil
el entrevistador influiraen el informantede modo que crea que el comparte la defi
nition de la situation realizada por el informante. En muchos casos, el informante
podria sospechar de la actitud cinica del entrevistador, hecho que, claro est?, provo
car? cierta e
preocupacion inseguridad.
Asi, el informante interpretar al entrevistador como una persona que per
podria
tenece a una relation oficial difusa y como un cinico, cuyos motivos reales se pre
sentan ligeramente vagos al informante,pero tal vez solo lo interpretecomo una per
sona totalmente extrana. En la mayoria de casos, lo m?s frecuente es que el entrevis
tador y el informante no se hayan visto nunca y que durante la entrevista sea
principalmente el informantequien ofrezca toda la information sobre simismo y no
asi el entrevistador.

En resumen, todo esto significa que resulta totalmente comprensible que el in

formante se manifieste bastante cauteloso y reservado durante la entrevista. Tambien
podria significar que el informante se muestre m?s bien moderado al relatar lo que
podrian considerarse sus cualidades m?s inferiores.La autopresentaci?n tiende a ser
?buena? y a estar desprovista de hechos, cualidades e incidentes que el informante
creen pudieran hacerlo quedar mal.
Esta forma con motivo de una ?buena? la
ajustada autopresentaci?n, agudizar?
necesidad de orden y estructura. Si el informante se mostrara poco a mani
dispuesto
festar sus cualidades supuestamente inferiores, tambien tendria que, como resultado,
construir una presentaci?n de simismo que sea fiable y que no conduzca a sospe
chas de cualidades ?inferiores? no mencionadas.

No hace falta decir que lamagnitud de la cautela y reserva puede variar tremen
damente de una caso a otro, pero lo que he dicho sobre la cautela del informanteno
necesariamente tiene que hallarse en contraposici?n con un ambiente relajado y
agradable durante la situation de la entrevista. Suele ser al reves, lo cual podria ex
plicate por el hecho de que la cautela y un ambiente agradable act?an en niveles
psicol?gicos diferentes. Cuando el relato se presenta en un ambiente relajado y so
cial, la cautela ya ha actuado y completado la labor de ajuste, por asi decirlo.

This content downloaded from 132.248.35.253 on Tue, 5 Nov 2013 13:10:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 Mis intentospor elucidar los anteriores aspectos de la entrevista,podrian interpretarse
como la introducci?nde una desaprobacion del metodo. Espero sinceramente que no se
estas conclusiones pues ese no ha sido el proposito del razonamiento.
extraigan
Mis intenciones han sido argumentar la importancia del reconocimiento de los
problemas descritos m?s arriba como problemas y tambien como calificaciones. Si
alguien me pidiera que analizara el concepto de la entrevista,mi respuesta seria: ?Una
entrevista es ante todo una autopresentacion creada por el habla en una situacion
extraordinaria e interpretadaporotrapersona que no el informants. Esta es, y siem
pre ha sido, la limitaci?n de la entrevista. Es asi de sencillo.
Las evidentes limitaciones de la entrevista podrian servirasimismo de virtudes para
una persona interesada en los hechos, pues al apartarlo de la realidad ?objetiva? se
convierte al informante en del encuentro. Lo cierto es que la entrevista presen
sujeto
ta un complejo de experiencias y una interpretacion personal de una realidad basada
en la posicion social y cultural del informante en esta realidad. Estas experiencias y
acontecimientos, y tal vez concretamente las interpretaciones, configuran los funda
mentos reales de la cultura que estudian los antrop?logos de orientacion cognitiva.
La anterior interpretacion subjetiva esta, no obstante, tal como se puede apreciar 9
a partir de los diversos ejemplos expuestos, principalmente regulada por la situacion
extraordinaria de la entrevista. Como entrevistador, ^se dejar? limitarpor tanto por la
imagen simplificada del informantemostrada en la situacion de la entrevista? Una
pregunta importante que precisa una respuesta seria si fuera posible penetrar el or
den creado e intentarformularlo como problema.
Yo creo que es posible y aunque pueda parecer paradojico creo que la situacion
epica en simisma contribuiria a ello. La historia transmitidapor el informanteno esta
concebida en detalle y formulada de antemano, no nos esta leyendo a partir de sus
memorias. Es m?s bien al reves; la narracion se construye durante
progresivamente
la entrevista y lo interesante desde el punto de vista de la problemizacion no es la
historia completada sino la construction misma del relato, el trabajo de construir una
autopresentacion.
La autopresentacion del informantepodria interpretarsecomo un esfuerzo dirigi
do al orden y la estructura, exigidos por la situacion de la entrevista. Esto motiva la
cautela critica. ^Es correcta esta La entrevista informacion funda
imagen? produce
mentalmente basada en hechos. Asi, por ejemplo, produce hechos relacionados con
la clase social del informante, los acontecimientos m?s importantes de su vida, don
de ha estado viviendo, el tipo de relaciones con parientes, amigos, gentes de otras
clases, etc. Basadas en esta informacion, las preguntas para la autopresentacion del
informantepueden enmarcarse con el finde comprobar su congruencia con la posi
cion social y economica del informante.
A la luz de los detalles no pertenecientes a la autopresentacion, el informante
parecer? m?s vivo y complejo. Se convierte en alguien enfrentado con problemas,
obligado a responder a preguntas que surgen en su vida, alguien que intentavivir ar
moniosamente en una zona de tensiones entre fuerzas e intenciones conflictivas, una

persona que se desarrolla y cambia.

Yo considero que el etnologo entrevistador tiene el recurso de dos medios cuan
do intenta formular un en base a una -su distancia ?cinica?
problema autopresentacion
y su competencia etnologica.

This content downloaded from 132.248.35.253 on Tue, 5 Nov 2013 13:10:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 La distancia cinica-. El no tiene que ?creer en? ni confimmar, verbal
etn?logo
mente o mediante acciones, la historia del informante.Las relaciones sociales entre el
etn?logo y el informante (a nivel cientificamente vital) no son de este tipo. Estas dos
personas no est?n ocupadas en establecer una relaci?n de amistad. El etn?logo sigue
escuchando y pensando de forma critica lo cual no excluye el hecho de que, pese a
todo, pueda muy bien encontrarse con que el informante se ha convertido en su
amigo (destaco este aspecto por seguridad).
La competencia etnol?gica: El etn?logo cualificado lee ensayos y trabajos etnol?
gicos y est? interesado en la teoria cultural. Por medio de este conocimiento le es po
sible adentrar al informante en una coherencia m?s amplia con su propio c?mulo de
en
problemas. Una serie de problemas que, en el trabajo puramente empirico con la
trevista, tal vez solo resulten visibles tras los puntos de vista individuales del infor
mante de diversos temas.
respecto
Puesto que, sin embargo, nada en este mundo es sencillo, debo ariadir que a la
vez que la competencia etnol?gica me ayuda a darme cuenta de los problemas, tam
bien limitamis puntos de vista sobre el informante.Los libros que he leido se centran
en determinados problemas en determinadas perspectivas, pero <;aquien le gustaria
jugarse la fortuna a que estos problemas son losm?s interesantes o siquiera losm?s
relevantes? La tradici?n cientifica en la que me han situado y mis interpretaciones a
partir de ella se activan notablemente cuando analizo entrevistas.
Esta observation subjetivista podria conducir a la cuesti?n de si resultan intere
santes o siquiera relevantes los puntos de vista arriba expuestos en una discusi?n
metodol?gica en torno a la entrevista y los conocimientos transmitidos. Tal vez lo
mejor sea concluir ponderando esta cuesti?n. Es una pregunta totalmente justificada
pero yo preferiria no oponerme a mi propia argumentation, y por tanto,mi respues
ta ser? subjetiva: para mis propios prop?sitos estos puntos de vista han resultado ser
relevantes.

REFERENCIAS

Vad stadsrattorna n?r de var sma? Om intervjuer. Meddelanden fran

Berg, Magnus. gjorde
Etnologiska institutionell 7, G?teborgs universitet.
G?teborg, 1986.
Goffman, Erving. The Presentation of Self in Everyday Life. Pelican. Reading, 1984.
Ziehe, Thomas. Ny ungdom. Om ovanliga l?roprocesser. Norstedts. Malm?, 1986. (Original
alem?n: Ziehe, T., Stubenrauch, H. Pl?doyer f?r ungew?hnliches Lernen. Ideen zur

Jugendsituation. Rowolt. Reinbek bei Hamburg, 1982).

This content downloaded from 132.248.35.253 on Tue, 5 Nov 2013 13:10:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions