ESCRITOS SOBRE DERECHOS

FUNDAMENTALES (*)

MANUEL MEDINA GUERRERO

Hace ya algunos aos, el profesor Rubio Llrente sealaba que el trata-

miento dispensado por la Constitucin espaola a los derechos fundamentales
nos obligaba, en buena medida, a germanizarnos (La Constitucin como
fuente del Derecho, en La Constitucin espaola y las fuentes del Derecho,
vol. I, Madrid, 1979, pg. 67). La recepcin expresa en el artculo 53.1 CE de
aquello que se ha dado en denominar el derecho fundamental de los derechos
fundamentales (Cruz Villaln: Formacin y evolucin de los derechos fun-
damentales, en REDC, nm. 25, pgs. 54 y 62), a saber, la vinculacin inme-
diata y la garanta del contenido esencial, supona, en efecto, asumir las deci-
siones bsicas con las que la Ley Fundamental pretendi preservar la plena
eficacia de los derechos fundamentales en cuanto derechos subjetivos, pues
hasta entonces en la tradicin weimariana y, en general, continental ha-
ban operado predominantemente en la prctica como meras manifestaciones
del principio de legalidad. Asumidas estas decisiones de principio, era obvio
que la influencia poda extenderse a otras construcciones conectadas con la
vertiente subjetiva de los derechos fundamentales, y as, por citar algunos
ejemplos, en nuestra jurisprudencia constitucional pueden hallarse ecos de la
teora de la interaccin (Wechselwirkungstheorie), de los lmites inmanentes
y sobre todo del principio de proporcionalidad en cuanto lmite de los lmi-
tes de los derechos fundamentales.
Pero siendo sin duda ya determinante en esta obligada germanizacin el
propio tenor literal de nuestra Constitucin, no terminan aqu las vas de pe-

(*) ERNST-WOLFGANG BOCKENFORDE: Escritos sobre derechos fundamentales, prlogo de

Francisco J. Bastida; trad. de Juan Luis Requejo Pags e Ignacio Villaverde Menndez, 1.a ed.,
Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1993.

323
Revista Espaola de Derecho Constitucional
Ao 14. Nm. 41. Mayo-Agosto 1994
MANUEL MEDINA GUERRERO

netracin e influencia. De hecho, stas se han multiplicado por obra de propio

Tribunal Constitucional, quien, al reconocer muy temprana:neite el doble
carcter de los derechos fundamentales no necesariamente impuesto por el
texto constitucional, trasladaba a nuestro sistema un sinfn de nuevos pro-
blemas de la dogmtica de los derechos fundamentales que haban ocupado a
la doctrina alemana a partir de la Lth-Urtcil. Desde el momento en que, ade-
ms de la tradicional vertiente subjetiva, se asume la existencia ce un conteni-
do objetivo de los derechos fundamentales, va de suyo que debe asimismo
incorporarse toda una gama de diversas y debatidas construcciones doc-
trinales que se derivan necesariamente de esta segunda veitiente. De este
modo, por resear algunos ejemplos en los que la influencia alimaa es mani-
fiesta, nuestra jurisprudencia ha recurrido en ocasiones ai efecto iiradiacin
que producsn los derechos fundamentales en los diversos sectores del ordena-
miento o ha utilizado la concepcin de los derechos como deberes de protec-
cin por parte del Estado.
En este contexto se hace evidente que todo intento de facilitar la recepcin
en Espaa de obras clave de la dogmtica alemana en materia de derechos fun-
damentales como lo es sin duda la meritoria traduccin que han efectuado
los profesores Requejo y Pags y Villaverde Menndez de esenciales trabajos
del profesor Emst-Wolfgang Bckenfrde resulta no slo conveniente, sino
necesario. Necesario puesto que con ello no se est nicamente con ser bas-
tante proporcionando el acceso a la Constitucin que, como afirma Cruz
Villaln (lidem, pg. 54), ms claramente ejemplifica las vicisitudes, de los
derechos fundamentales en la Europa del siglo xx, sino que es el conocimien-
to de nuestro propio sistema de derechos fundamentales lo que asi se e >t pro-
piciando. Especialmente necesario, incluso, en este momento, pues la teora
general de los derechos fundamentales parece seguir siendo una ie esas mate-
rias en la que la doctrina, ms que influir, es influida por una jurisprudencia
constitucional que marca la pauta. De hecho, frente a una aburdante literatura
creada en torno ai anlisis de los derechos concretos, cabe asreciar salvo
notables excepciones sobradamente conocidas cierto dficit doctrinal en el
tratamiento de cuestiones de dogmtica general que cada da resulta ms apre-
miante colmar.
As, se hace sentir especialmente la necesidad de abordar el anlisis mono-
grfico del principio de proporcionalidad en la prctica, de incompara-
blemente mayor relevancia como lmite de los lmites que el tanto ms
estudiado contenido esencial al objeto de aclarar y sistematiza una juris-
prudencia constitucional a veces confusa o la convenienc ia de co at>or ir en la
fijacin de categoras de creacin jurisprudencial, como la d; derechos de
configuracin egal. Fijacin esta ltima c ue, sin embargo, requiere que pre-

324
 ESCRITOS SOBRE DERECHOS FUNDAMENTALES

viamente se haya profundizado en la definicin de la regla, es decir, en la deli-

mitacin de la funcin que desempea por lo general el legislador en su confi-
guracin. Tarea que, en fin, a su vez precisa que se hayan resuelto cuestiones
bsicas como la de la estructura de los derechos fundamentales (contenido
esencial/contenido normal/contenido adicional?) y que se haya acordado un
significado homogneo, generalmente aceptado, de conceptos esenciales como
el de lmite, utilizado tanto para describir el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos prima facie como las restricciones que ste even-
tualmente ha de sufrir al colisionar con otros derechos o bienes de naturaleza
constitucional.
Pues bien, de libros como el presente cabe asegurar inspiracin y criterio
para profundizar en el resbaladizo terreno de los derechos fundamentales.
Aunque, a decir verdad, el mismo no se limita a ellos estrictamente, como
puede fcilmente apreciarse al leer el ttulo de los cinco trabajos que lo inte-
gran: Los mtodos de interpretacin constitucional. Inventario y crtica,
Teora e interpretacin de los derechos fundamentales, Los derechos fun-
damentales sociales en la estructura de la Constitucin, Aseguramiento de la
libertad frente al poder social. Esbozo de un problema y Sobre la situacin
de la dogmtica de los derechos fundamentales tras cuarenta aos de Ley Fun-
damental. El tercero de los citados versa especficamente sobre los derechos
sociales y ms concretamente sobre la forma en que stos pueden incardinarse
en una Constitucin presidida por el principio del Estado de Derecho, que
reclama la ntida separacin de las esferas legislativa y judicial. Asumiendo en
lnea de principio que dicha separacin impide que los derechos sociales pue-
dan fundamentar directamente pretensiones reclamables judicialmente, Boc-
kenfrde pretende salvar al mximo su eficacia jurdica. Objetivo que, segn
el autor, puede lograrse concibiendo a estos derechos sociales como mandatos
constitucionales, lo que permitira mantener una vinculacin jurdica proyec-
tada en tres planos: 1) los rganos polticos quedan sujetos al fin o al progra-
ma por ellos perseguidos; 2) aun teniendo libertad en la eleccin de los medios,
no es admisible su inactividad o una manifiesta desatencin en el cumpli-
miento de dichos programas, y 3) las decisiones adoptadas en un momento
dado para la consecucin del fin no pueden ser suprimidas definitivamente o
desatendidas de un modo manifiesto (pgs. 80-81).
Asimismo, excede con creces el preciso tema de los derechos fundamenta-
les el bien conocido trabajo con el que se abre el libro: Los mtodos de la
interpretacin constitucional. Inventario y crtica (1976). Y, sin embargo, su
insercin e incluso su ubicacin son poco menos que obligadas, puesto que en
l ya se aborda la tesis de fondo que bien puede considerarse la clave de bve-

325
MANUEL MEDINA GUERRERO

da del libroen su conjunto: que los problemas que plantea la interpretacin de

la Constitucin (y que se manifiestan de modo ejemplar en la interpretacin de
las normas de derechos fundamentales) slo pueden ser razonablemente
resueltos sobre la base de una teora de la Constitucin conr.ti'ULionalmente
adecuada. Pero vayamos por partes.
Manteniendo el orden cronolgico, quiz sea ms conveniente a nuestro
propsito detenernos inicialmente en el trabajo que aparece en segundo lugar,
Teora e interpretacin de los derechos fundamentales (1974), en donde
Bockenfrde desvela que en la doctrina y en la jurisprudencia no se utiliza una
sola teora de los derechos fundamentales, entendiendo por tal la concepcin
sistemticamente orientada acerca del carcter general, finalidad normativa y
el alcance material de los derechos fundamentales (pg 45). Muy por el con-
trario, descubre la existencia de diversas teoras, ancladas por lo general en
una determinada concepcin del Estado y/o en una determinada teora de la
Constitucin (ibidem), ofreciendo una sistematizacin ya cli.sica de las mis-
mas: adems de la tradicional teora liberal, constata la presencia de La teora
institucional, a axiolgica, la democrtico-funcional y la tecri de los dere-
chos fundamentales del Estado social. Cada una de ellas, en la medida en que
son a su vez un reflejo de una determinada concepcin de la Constitucin y del
Estado, puede dotar y, de hecho, a menudo dota de un contenido y alcan-
ce diferentes i un mismo derecho fundamental. Es ms. tanto ea la jurispru-
dencia como en la doctrina, y a semejanza del mtodo tpico, las diversas teo-
ras se presentan como meros puntos de vista para la resolucin del problema,
correspondiendo al intrprete su eleccin segn su pertinente preeomprensin.
Con esta prctica no es ya que la eficacia del derecho lundainental quede en
buena medida a expensas de un intrprete libre en exceso; es que se presupo-
ne que la propia Constitucin carece de una determinada idea ce <la relacin
de dependencia individuo-comunidad estatal, estando abierto como se
est a la recepcin de muy diversas leoras de derechos fundamentales
investidas con su particular concepto de ordenamiento. De e r e modo, la
Constitucin se reduce a un edificio fon nal que brinda entrada, sucesiva y
coordinadamente, por la puerta de la interpretacin, a muy diferentes, tambin
heterogneas, ideas de ordenamiento, sin ser portadora ella misma de tal cosa
(pg. 68). Este1, resultado, inaceptable para ualquier Consume n dotada de un
ttulo completo de derechos fundamentales, le conduce a defender la necesidad
de elaborai'una teora de los derechos fua intntales constitucio^almente ade-
cuada; esto es, le lleva a indagar cul puede ser la teora de los derechos fun-
damentales asumida por la propia Cons tucin, que. en cuanto tal, tendr
carcter vinculante, por lo que dejar de e tar al albur de las libres decisiones
del intrprete el contenido de los concretos derechos fundamentales. Pues bien,

326
 ESCRITOS SOBRE DERECHOS FUNDAMENTALES

para Bckenforde, tanto las deliberaciones parlamentarias como el catlogo de

derechos incluido en la Ley Fundamental permiten afirmar que sta ha asumi-
do los clsicos derechos de libertad y el principio de libertad del Estado de
Derecho liberal como respuesta a las elementales lesiones de la libertad de la
poca nacional-socialista (pg. 69). Ahora bien, esta tradicional concepcin
liberal aparece modulada por la clusula del Estado social, con lo que se supe-
rara la mayor deficiencia que cabe imputarle a aqulla, a saber, la de su rela-
tiva ceguera frente a los presupuestos sociales que pueden impedir la efectiva
eficacia de los derechos. La clusula del Estado social, sin embargo, lejos de
extender los tradicionales derechos de libertad a pretensiones de participacin
y prestacin, operara ms bien como ttulo jurdico que ampla las posibilida-
des de regulacin e intervencin del Estado, especialmente para poner medida
y lmite a las libertades de los socialmente poderosos, al objeto de asegurar la
realizacin de la libertad para todos (idea desarrollada por extenso en el traba-
jo que aparece en cuarto lugar: Aseguramiento de la libertad frente al poder
social. Esbozo de un problema).
No habr pasado inadvertido al lector que en esta teora de los derechos
fundamentales adecuada a la Ley Fundamental poco es el espacio que se cede
al contenido objetivo de los mismos. No debe, sin embargo, extraar esta omi-
sin, pues buena parte de lo escrito en el libro se dirige, mediata o inmediata-
mente, contra el carcter objetivo de los derechos fundamentales o para ser
ms exactos contra la lectura que ste ha recibido de forma predominante.
En efecto, segn opinin generalizada, el nuevo carcter que se aade a la
clsica vertiente liberal implica que los derechos fundamentales, en cuanto
dotados de un contenido objetivo, pasen a exigir ahora su aplicacin en todos
los mbitos del Derecho; la tradicional relacin de bilateralidad Estado-ciuda-
dano es ampliamente superada por unos derechos que amparan a su titular
frente a todos. Un salto cualificativo de su eficacia jurdica de tal envergadura
cuya delimitacin constituye, hoy por hoy, el problema por antonomasia de
la dogmtica de los derechos fundamentales no puede, obviamente, erigirse
en el vaco, sino que requiere una edecuada fundamentacin. Inicialmente,
como es sabido, esta vertiente objetiva nace en la jurisprudencia constitucio-
nal ntimamente ligada con la teora de los valores (de orden objetivo de valo-
res y de sistema de valores habla la Lth-Urteil); pero las crticas que dicha
teora recibi desde los ms diversos sectores y que podran sintetizarse con
la afirmacin de nuestro autor de que no supone sino una frmula velada del
decisionismo judicial (pg. 60) motivaron que la doctrina buscara otras
fundamentaciones ms slidas y que el propio Tribunal Constitucional Federal
fuera paulatinamente sustituyendo sus referencias axiolgicas por otras en las
que son apreciables la influencia de las nuevas corrientes doctrinales.

327
MANUEL MED VA C UERRERO

De estas recientes tendencias fundamentadoras del contenido objetivo slo

interesa traer a. colacin aquella que pretende basarlo en la nocin de princi-
pio y, ms concretamente, la defendida por Robert Alexy, ya cine es de sta
precisamerte de donde parte nuestro autor para desarrollar su razonamiento en
Sobre la situacin de la dogmtica de los derechos fundamentales tas cua-
renta aos de la Ley Fundamental. As es; para BckenRrdt, desde el
momento en que se acepta la aplicabilidad directa de los derechos fundamen-
tales en todo el ordenamiento jurdico, las normas que lo cont crien pasan a
concebirse de acuerdo con la estructura de las normas-principio sn el sentido
de Alexy. A saber: operan como mandatos de optimizacin caracterizados por-
que pueden realizarse en diferente medida, dependiendo dicha mtidida no slo
de las posibilidades reales de realizacin, sino tambin de las jurdicas. Son,
pues, normas carentes de un contenido previamente definido y, por ende, nece-
sariamente accesibles a la ponderacin (vase R. Alexy: Theorw der Grund-
rechte, Suhrkamp, 1986, pgs. 75 y sigs.). Por ello, habida cuenta de que las
normas-principio carecen de un contenido preexistente, la interpretacin, esto
es, la aclaracin del sentido de algo precedente, cede el paso a la concretiza-
cin, entendida como actividad creativa llamada a llenar algo que se pre-
senta abierto, en cuanto slo est fijado en la direccin o el principio.
Esta permeabilidad de las fronteras que separan a la interpretacin de
la concretizacin en sentido creativo ya haba centrado las crticas que
Bockenfrde dirigi en general contra los mtodos hemienutico-coicretiza-
dores en Los mtodos de la interpretacin constitucional. De ellos no slo
reprocha el que no logren atajar la arbitrariedad interpretativa caracterstica del
mtodo tpico del que parten, puesto que a su juicio-- ni los piincipios de
interpretacin con los que Hesse aspiraba a encauzar el proceso hermcnutico
ni aunque se acerque ms la teora de la norma de F. Mller garantizan
que la interpretacin sea controlable racionalmente. Como dec'a. las crticas
abarcan tambin a la confusin entre interpretacin y concretizacin a la que
parecen abocados los citados mtodos; una confusin que, cono sucede a
menudo, se ve ampliada por la falta de claridad terminolgica. Y es que, en
efecto, el concepto de concretizacin se emplea para designar dos ctivida-
des de diverso alcance: de una parte, y como un paso necesario er: el proceso
de aplicacin del Derecho, es la tarea de descifrar el comenido preexistente de
una norma que tiene lugar cuando sta se utiliza en la resolucin de un caso
concreto; en este sentido, no hay en realicid sino interpretad r de la Consti-
tucin, abierta al juez constitucional; de oir, concretizar consiste t:n la activi-
dad puramente creativa de dotar de sentid > a un principio cuyo contenido no
est predeterminado por la Constitucin, rea cuyo desarrollo ha de corres-
ponder al legislador. Ciertamente, hay qu> convenir con Rainer Wahl en que

328
 ESCRITOS SOBRE DERECHOS FUNDAMENTALES

los defensores de los mtodos hermenutico-concretizadores emplean el con-

cepto en el primer sentido; pero no es menos cierto, como tambin afirma este
autor, que la definicin de la interpretacin como proceso concretizador ame-
naza la diferencia existente entre ambas acepciones, favoreciendo un llenado
verdaderamente creativo de la Constitucin a travs de la interpretacin (Der
Vorrang der Verfassung, en Der Staat, 1981, pg. 506). De este modo, dif-
cilmente puede aspirarse a separar con nitidez el mbito de lo genuinamente
constitucional de aquel otro que, en cuanto atinente a la legalidad ordinaria,
debe confiarse al proceso poltico.
Pues bien, este riesgo genrico que presentan los mtodos hermenutico-
concretizadores resulta incrementado cuando se abraza la concepcin objeti-
va de los derechos fundamentales como normas-principio directamente vincu-
lantes en todo el ordenamiento jurdico. Y a Bckenf'rde corresponde el
mrito de haber profundizado en las hondas consecuencias que su aceptacin
produce en la propia estructura del Estado, habida cuenta de que dicha con-
cepcin objetiva no deja de hacer sentir sus efectos en la relacin entre legis-
lacin y justicia constitucional, transformndola sustancialmente. En primer
trmino, porque el Parlamento pierde capacidad de creacin jurdica origina-
ria, que ahora deviene concretizacin. Y en segundo lugar, porque el Tribunal
Constitucional, obligado como est a dar aplicacin a unos derechos que
rigen inmediatamente en el entero ordenamiento, se ve impelido a desarrollar
una tarea de concretizacin jurdico-creativa destinada a inferir del principio
normas de decisin aptas para resolver los casos concretos. De este modo,
y excluido como posible remedio el recurso puramente subjetivo del self-
restraint (pg. 132), se produce un evidente acercamiento entre la funcin
legislativa y la jurisdiccional, entre lo que es creacin y lo que es simple-
mente aplicacin del Derecho, y con ello, es el propio principio de divisin
de poderes del Estado constitucional europeo-continental, que se basa en una
cualitativa diferenciacin de ambas categoras, el que resulta afectado. Pero es
ms: no se trata tan slo de un desdibujamiento del mencionado principio, es
que en este nuevo marco de relaciones entre Parlamento y Tribunal Constitu-
cional trazado por la concepcin objetiva de los derechos fundamentales el
centro de gravedad se desplaza con claridad hacia este ltimo. Pues no ha de
olvidarse que la tarea de concretizacin mediante la cual el juez constitucional
obtiene de la norma-principio una norma de decisin para resolver un caso
concreto pasa, en la prctica, por interpretacin de la Constitucin; esto es: la
norma de decisin se convierte en lo sucesivo en el nico vlido conteni-
do de la norma de derecho fundamental. La libertad de configuracin del legis-
lador deviene, as, cada vez ms angosta, dada la creciente predeterminacin

329
MANUEL MEDINA GUERRERO

de los contenidos de las normas-principio por parte de la jurisprudenci a cons-

titucional. El corolario que de todo ello se sigue puede fcilmente intuirse: Se
produce un resbaladizo trnsito desde el Estado legislativo parlamentario hasta
el Estado jurisdiccional de justicia constitucional (pg. 130).
Por lo dems, la asuncin de esta vertiente objetiva de los derechos funda-
mentales como normas-principio enraiza en una determinada comprensin de
la Constitucin: la que concibe a sta como el ordenamiento jurdico funda-
mental de la comunidad en su conjunto; concepcin que fuerze al Tribunal
Constitucional a determinar incluso las posiciones jurdicas singulares il obje-
to de reali2;ar [os principios bsicos en ella contenidos pg. 137). Y cabra
aadir, una concepcin que como el propio B'ckenfrde reprocha en gene-
ral a los diversos mtodos hermeneuticos pretendidamente superadores de esta
deficiencia del mtodo clsico (pg. 36) permanece anclada, bien impl-
cita o inadvertidamente, en la atribucin a la Constitucin de U.fitncir. de ley,
ya que se presupone que aqulla tiene tal grado de certeza que puede permitir
la decisin de casos jurdicos concretos.
En suma, teora de los derechos fundamentales, teora de la Constitucin y
estructura del Estado se hallan profundamente imbricados. Interconexin tan
estrecha, que quien asume la referida concepcin objetiva de los deiechos fun-
damentales paite necesariamente de la comprensin de la Constkucii como
ordenamiento jurdico de la entera colectividad y a su vez debe iceptar como
consecuencia obligada las alteraciones que sufre el clsico pr nc pi de divi-
sin de poceres de raigambre continental. Lo uno conduce inevitablemente a
lo otro.
Por eso quien, desde el punto de vista del Estado dv Derecho, considere
preferible que el ordenamiento jurdico siga siendo fundamenta;mente confi-
gurado por el legislador, no le queda otra alternativa que aceptar que los dere-
chos fundamentales slo pueden ser considerados derechos subjetivos de liber-
tad en la relacin directa Estado-ciudadano y no norma5 objetivas ya
vinculantes ex Constitutione a todos los mbitos del Derecho No quiere de-
cirse con ello que la vertiente objetiva desaparezca, lisa y llanamente segn
Bockenfrde, sta ha de conservar cierta el icacia de orientacin pa~a el legis-
lador. Lo que sucede es que la misma no puede ser exigida judicialmente de un
modo directo ni, por supuesto, ser fijada p> r el Tribunal Consitjciond a tra-
vs de una concretizacin vinculante para i I legislador. La ley bajo este pris-
ma, conserva la funcin de la transformacin originaria de principios ticos
y polticos (principios jurdicos) en derecl o aplicable, susceptible de ejecu-
cin (pg. 134).
Naturalmente:, dado que toda teora de los derechos fundamentales suele

330
 ESCRITOS SOBRE DERECHOS FUNDAMENTALES

tener su anclaje en un concreto entendimiento de la Constitucin, tambin esta

perspectiva dogmtica se corresponde con una especfica comprensin de la
misma: la Constitucin ha de concebirse como ordenamiento marco del pro-
ceso poltico. Concepcin clave sobre la que debe girar la construccin de una
teora de la Constitucin constitucionalmente adecuada, propugnada por
Bckenfrde con la finalidad de asegurar la normatividad de la Constitucin,
al tiempo que se evita la usurpacin del mbito del legislador por parte del juez
constitucional; doble objetivo cuya satisfaccin conjunta no ha alcanzado nin-
gn mtodo hermenutico ni parece que sea accesible a la sola reflexin meto-
dolgica. Y es que entender que la Constitucin es un marco supone asumir
que no contiene ninguna regla singular susceptible de ejecucin en un senti-
do judicial o administrativo (pg. 17), sino que slo determina e impone cier-
tas claves, ciertas orientaciones, ciertos lmites definitorios de un espacio de
maniobra dentro del cual puede y debe moverse libremente el legislador. De la
Constitucin, pues, no cabe esperar hallar decisiones especficas que delimiten
posiciones jurdicas concretas, y, por tanto, no correspondiendo esta tarea cre-
ativa sino al propio legislador, al juez constitucional no puede reconocerse ms
funciones que la de definir los contornos del marco trazado por la Constitucin
y la de velar para que el legislador no los rebase. Los planos de lo constitucio-
nal y de lo legal ganan de este modo distancia y se hacen tanto ms recognos-
cibles, dificultndose as el paso a un llenado creativo esto es, poltico de
la Norma suprema que el juez constitucional pueda imponer al legislador bajo
la apariencia de interpretacin de la Constitucin.
Deca anteriormente que de este libro poda asegurarse al que se inicia o
profundiza en la dogmtica de los derechos fundamentales inspiracin y cri-
terio. Criterio, porque el autor claramente advierte que las decisiones que se
adopten en este mbito pueden afectar al propio esquema de poderes del Esta-
do. Inspiracin, porque salta a la vista que la comprensin de la Constitucin
como ordenamiento marco, eje medular de su esbozada teora de la Constitu-
cin constitucionalmente adecuada, y su entendimiento de la vertiente objeti-
va de los derechos fundamentales son terrenos que el libro explora dotados de
una enorme capacidad de sugerencia. Pero no son los nicos ni es de gran uti-
lidad que ahora desvelemos aquellos otros asimismo frtiles. Al fin y al cabo,
estas lneas slo pueden ofrecer un plido testimonio de una obra integrada,
entre otros, por algunos trabajos que son ya autnticos clsicos del Derecho
constitucional alemn: su verdadero calado habr, pues, el lector directamente
de comprobarlo.

331