TCNICAS DEL JUICIO ORAL

EN EL SISTEMA PENAL COLOMBIANO

Libro del Discente

Programa para una cultura de la oralidad desde la

universidad colombiana
Comisin Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal
Comit Tcnico y Asesor

TEMISTOCLES ORTEGA
Presidente Consejo Superior de la Judicatura

GUSTAVO CUELLO IRIARTE

Presidente Sala Administrativa Consejo Superior de la Judicatura

YESID RAMIREZ BASTIDAS

Presidente Sala Penal Corte Suprema de Justicia

LUIS CAMILO OSORIO ISAZA

Fiscal General de la Nacin

EDGARDO MAYA VILLAZON

Procurador General de la Nacin

EDUARDO CIFUENTES MUOZ

Defensor del Pueblo

Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional USAID

Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia

Kenneth Ellis - Director USAID Colombia

Bruce Abrams - Director (e) Democracia y Gobernabilidad
Christian Acua - Gerente Programa Justicia

Documento elaborado por CHECCHI AND COMPANY CONSULTING COLOMBIA

bajo Contrato Institucional con USAID No. 514-C-00-01-00113-00.
Brian Treacy - Director
Ian Rose - Subdierctor

Grupo de consultores que lo desarrollaron:

Ana Montes Caldern - Coordinacin y Redaccin

Fernando Jimnez M. - Produccin Ejecutiva y Redaccin
Csar A. Solanilla - Redaccin
Csar A. Reyes - Redaccin

Diseo y Diagramacin
Inventtio. Ma. Cristina Gaviria, Adela Martnez Camacho

Ilustracin
Urazn

Impresin
Quebecor World Bogot S.A.

USAID/ Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia

Primera Edicin: 4.000 ejemplares.
Repblica de Colombia, Bogot D.C., septiembre de 2003.

ISBN Obra Completa: 958-33-5034-6, ISBN Volumen I: 958-33-5036-2

Todos los derechos reservados. Apartes de los textos pueden reproducirse citando la fuente.
Su reproduccin total debe ser autorizada por USAID. Distribucin Gratuita.

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan los puntos de vista de USAID.

e-mail: checchi@pfyaj.com
 Poco hay que tratar de la palabra hablada, porque aqu todava
eso no se usa. Pero ya se usar. Las iniciativas de La Plata,
Crdoba y Mendoza, los insistentes trabajos de la Asociacin pro
juicio oral, y la corriente del sentimiento pblico, llegarn a la
debida granazn y la gente se convencer (hace falta que se con-
venzan los abogados antes que nadie) de que la justicia escrita es
justicia secreta; y la justicia secreta no es verdadera justicia porque
falta en ella la intervencin del personaje principal en todas las
instituciones democrticas: la conciencia popular

ngel Ossorio
El Alma de la Toga
 CONTENIDO
Presentacin 9

Unidades temticas

Unidad Preliminar 13

1. Teora del caso 45

2. Tcnicas de negociacin 79

3. Alegatos de apertura 103

4. Tcnicas de interrogatorio 117

5. Tcnicas de contrainterrogatorio 155

6. Construyendo objeciones 181

7. Alegatos de conclusin 201

9. La tica en el proceso penal oral 217

Anexo: Casos para simulacin de juicio oral 241


PRESENTACIN
L
a dinmica de las instituciones jurdicas y los
recientes cambios constitucionales para la im
plantacin del sistema acusatorio en Colombia,
impulsan a trabajar permanentemente en el desarro-
llo del denominado juicio oral, como herramienta
fundamental para materializar principios y valores
procesales tales como los de publicidad, concentracin,
contradiccin, inmediacin, igualdad, lealtad, buena
fe y dignidad humana.
Para la judicatura colombiana tal propsito no es
nuevo. El desarrollo legal derivado de la reforma cons-
titucional de 1999, al tratar de instaurar un sistema
de juzgamiento con tendencia acusatoria, estableci
una etapa de juzgamiento con algunos elementos t-
picos de los sistemas procesales modernos como la
publicidad, la contradiccin y la inmediacin proba-
toria, con la posibilidad de concentrar oralmente la
prueba en dicha etapa, solo si la fase anterior de la
investigacin termina con una acusacin realizada
con la prueba mnima necesaria para comprometer
la responsabilidad del sindicado.
Es grande la expectativa y esperanza que la nacin ha
puesto en lo que deber ser el nuevo sistema de enjui-
ciamiento penal colombiano. Pero no podemos olvi-
dar que la reforma normativa es solo un eslabn en la
cadena de transformaciones estructurales que nues-
tro sistema necesita. El cambio sustancial est, ms
que en la erradicacin de valores culturales arraiga-
dos a las seculares formas de enjuiciamiento inquisi-
tivo, en la creacin de nuevos valores procesales y ti-
cos que identifiquen al abogado como un profesional
con una misin social: la de contribuir en la solucin
de los conflictos, en la proteccin de los bienes jurdi-
cos fundamentales y en el logro de la paz y la concor-
dia nacional.
Sin importar que el abogado defienda intereses parti-
culares o pblicos en el proceso penal, ste tiene la
obligacin de coadyuvar en la aplicacin de la justi-
cia material. Cualquiera que sean las formas proce-
sales acusatorias adoptadas por nuestros legisladores,
el abogado debe propender por la creacin y ejercicio
de nuevas maneras de actuacin en los estrados judi-
ciales, que garanticen un proceso rpido y eficaz, sin
olvidar que por encima de todo estn los Derechos
Humanos de quienes, por una u otra razn, se ven afec-
tados por el proceso y sus resultados.
Los actuales abogados tienen el gran reto de transfor-
mar sus paradigmas, para ingresar en el ejercicio dia-
lctico y retrico del razonamiento forense oral. Su
nueva prioridad deber ser persuadir a los juzgadores
de que su pretensin es la ms creble y ajustada a los
hechos, a travs de sus habilidades orales para obte-
ner la verdad de quien la posee u oculta, o de aquello
que la evidencia.
Los futuros juristas debern hacer lo propio, con el
compromiso adicional de consolidar los nuevos valo-
res procesales y ticos que caracterizarn a los veni-
deros debates judiciales. Sus profesores no pueden ser
inferiores a este reto. En sus manos estar desarrollar
en ellos habilidades y destrezas para la dialctica
forense oral y conducirlos sabiamente por el camino
de la excelencia y la honestidad en el ejercicio de su
profesin.
Existe hoy la necesidad de involucrar decididamente
a la universidad y sus estudiantes de derecho, en un
proceso de transformacin cultural que permita su-
perar la tradicin formalista y escriturista y acercar-
nos cada vez ms a las prcticas procesales orales y
pblicas. Este proceso tambin se desarrollar en el
mbito juducial, donde los protagonistas son los ope-
radores actuales.
En Colombia ya se ha iniciado el proceso de transfor-
macin cultural. Operadores judiciales, profesores y
alumnos, auxiliares de la justicia, e investigadores, a
instancias del Plan Estratgico de la Comisin
Interinstitucional de Impulso a la Oralidad en el Pro-
ceso penal, estn avanzando en el conocimiento y de-
sarrollo de destrezas, habilidades y valores para el jui-
cio oral. Las posiciones que rechazan el juicio oral
bajo la falacia de no ser propio del actual sistema
mixto, y los argumentos en contra del inicio del cam-
bio cultural hasta tanto no se desarrollen legalmente
los nuevos postulados constitucionales, no han hecho
mella en ellos. Basta con dimensionar lo que el cons-
tituyente quiso, para saber y actuar ya, en pos de la apli-
cacin de los principios del sistema acusatorio.
10
Este mdulo de Tcnicas del juicio oral en el siste-
ma penal colombiano, parte de una visin del pro-
ceso penal integradora, dinmica y garantista, consi-
derando los ltimos desarrollos normativos constitu-
cionales acusatorios y la real posibilidad legal de apli-
car las formas orales en el actual sistema procesal.
Ofrece los recursos necesarios para facilitar al alum-
no un aprendizaje motivador y eficaz, ya que aspira a
complementar todas las necesidades de formacin
para su futura realizacin profesional integral,
especialmente en el campo de la actuacin judi-
cial oral.
Las unidades temticas de este libro del discente abor-
dan contenidos destinados a facilitarle el desarrollo
de habilidades y destrezas para investigar, cuestionar,
analizar, fundamentar, discutir, aplicar, sustentar y
practicar, utilizando principios, mtodos, valores y tc-
nicas modernas para la actuacin judicial.
Se ofrece tambin la teora relacionada con los temas
claves para una excelente intervencin en el juicio
oral, toda contextualizada a travs de ejercicios prc-
ticos, en los que podr reconocer los escenarios y es-
trategias de actuacin y observar a su profesor en la
demostracin de cada tcnica.
Al principio de cada unidad se le hacen explcitos los
objetivos de forma muy accesible, de modo que
visualice desde el comienzo cuales son los logros que
tiene que alcanzar. A travs de cada unidad, e
interactuando con sus compaeros, usted participar
en actividades de aprendizaje prctico guiadas,
monitoreadas y evaluadas por su profesor, que culmi-
nan en la realizacin de un juicio oral simulado, don-
de pondr en accin de forma integral todas las habi-
lidades y destrezas desarrolladas durante el curso.
Al final de cada unidad hay un declogo prctico,
donde podr consolidar los aspectos ms importantes
de la respectiva tcnica de juicio oral. Igualmente
encontrar algunas recomendaciones para acceder a
recursos bibliogrficos y flmicos que le permitirn
enriquecer la observacin y conocimiento de las tc-
nicas materia del curso.
Se incluye tambin un apartado donde podr selec-
cionar gran variedad de casos reales y ficticios, con
los cuales aumentar sus horas de prctica, guiado de
cerca por su profesor.
En general, este mdulo tiene por finalidad desarro-
llar habilidades, destrezas y valores en los discentes,
que les permitan un futuro desempeo profesional
eficaz en juicios orales-adversariales, protagonizan-
do las transformaciones culturales necesarias para la
garanta el debido proceso y la justa y efectiva aplica-
cin de la ley penal.
Al finalizar el mdulo, los discentes habrn adquirido
competencias para:
1. Conocer y aplicar los fundamentos conceptuales,
normativos e institucionales de la oralidad como
mtodo central del sistema acusatorio de
juzgamiento.
2. Intervenir en juicios orales-adversariales logran-
do llevar al juez y al pblico al conocimiento cier-
to, pertinente, necesario y suficiente sobre los he-
chos materia del debate y sobre el derecho que debe
ser aplicado.
3. Persuadir al juez, por medio de una comunica-
cin efectiva y precisa, que su interpretacin de
los hechos y del derecho aplicable es la ms cre-
ble y la ms justa.
4. Actuar, argumentar, comunicar, persuadir y ra-
zonar ticamente, conforme a los valores socia-
les y los principios generales del derecho, inmersos
en toda norma sujeta a un discurso jurdico y ju-
dicial.
11
UNIDAD PRELIMINAR
UNIDAD PRELIMINAR

SUMARIO
1. Objetivos

2. Estructura General del Proceso Penal Colombiano

3. Principios del sistema acusatorio

4. El juicio oral en Colombia

5. Habilidades y destrezas para la persuasin

6. Bibliografa
16


1. OBJETIVOS

1.1. Objetivo general 1.2.1. Diferenciar las etapas que estructuran el pro-
ceso penal colombiano, teniendo en cuenta
D ar a los discentes una visin general contex- el rgimen de transicin establecido por la re-
tualizada de las estructuras y principios constitucio- forma constitucional de 2002.
nales y legales en los que se enmarca el juicio oral
en Colombia. 1.2.2. Identificar los principios sobre los cuales se est
desarrollando en Colombia el sistema acusatorio.
1.2. Objetivos Especficos
1.2.3. Reconocer el desarrollo que ha tenido en Co-
Al finalizar la unidad temtica, los discentes sern ca- lombia el juicio oral y reflexionar sobre sus
paces de: proyecciones.

17

2. ESTRUCTURA GENERAL DEL PROCESO PENAL COLOMBIANO
2.1. Antecedentes
Nuestra Carta Poltica de 1.991 consagra como fin
esencial del estado el de garantizar la efectividad de
los derechos all reconocidos, en aras de lograr la con-
vivencia pacifica y la vigencia de un orden justo. En
consecuencia, resulta pertinente establecer en qu
medida esa misin garantista del Estado influye en
la administracin de justicia en materia penal, mxi-
me que el Art. 5 de la misma, prev la supremaca de
los derechos inalienables de la persona.
La Asamblea Nacional Constituyente de 1991, cons-
ciente de la importancia de garantizar la aplicacin y
reconocimiento de los principios internacionales de
proteccin de los Derechos Humanos, y sabedora de
las bondades que entraa la implementacin de un
juicio rpido y sin dilaciones injustificadas, consa-
gr en su Artculo 29 el debido proceso, como un
derecho fundamental.
El derecho al debido proceso es el derecho a un proce-
so justo, o como lo define Madrid Malo: Es debido
aquel proceso que satisface todos los requerimien-
tos, condiciones y exigencias necesarios para ga-
rantizar la efectividad del derecho material. Se le
llama debido, por que se le debe a toda persona
1
MADRID M., Mario, Derechos Fundamentales, Editores 3R, segunda ed., pg. 146 Bogot, 1.997.
2
VELASQUEZ, Fernando, Comentarios al Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, Seal Editora, Medelln 1.987, p. 11.
18
como parte de las cosas justas y exigbles que tiene
por su propia subjetividad jurdica1 El penalista
Fernando Velsquez, sostiene que el debido proceso
es todo ese conjunto de garantas que protegen al
ciudadano sometido al proceso penal, que le ase-
guran a lo largo del mismo una recta, pronta y
cumplida administracin de justicia; que le ase-
guran la libertad y la seguridad jurdicas, la
racionalidad y la fundamentacin de las reso-
luciones judiciales conforme a derecho 2
El Artculo 93 de la C.N., al disponer la prevalen-
cia en el orden interno, de los tratados y conve-
nios internacionales ratificados por el Congreso,
que reconocen los Derechos Humanos y que
prohben su limitacin en los estados de excep-
cin, incorpora a la legislacin nacional, con ran-
go supralegal, todos los instrumentos internacio-
nales aprobados por el Congreso Colombiano, re-
lativos a Derechos Humanos y a las garantas de
un debido proceso de ley rpido, justo y con total
respeto de la dignidad humana. Es tal el funda-
mento constitucional, que el desconocimiento de
las formas procesales orales y contradictorias
afectara sustancialmente el ejercicio de los de-
rechos fundamentales y la estructura bsica del
proceso penal.
A la luz de estos preceptos constitucionales primarios El alarmante crecimiento de la delincuencia organi-
y tras una larga hegemona del juez de instruccin zada y la necesidad de defender a la sociedad contra
criminal, el Constituyente del 91 opt por crear la Fis- sus execrables crmenes, oblig al legislador a adop-
cala General de la Nacin, y con ella expidi la parti- tar serias medidas (hoy derogadas) de tipo inquisiti-
da de defuncin de aquellos jueces. Los fiscales tienen vo, como la instauracin de jueces y fiscales anni-
ahora la misin de investigar los delitos y acusar ante mos, admisibilidad de testimonios con reserva de iden-
los tribunales competentes a los infractores de la ley tidad y ausencia de audiencia pblica en la etapa del
penal. Si bien sus funciones son las mismas que ejer- juzgamiento.
citaba el juez de instruccin criminal, se avanz en
sentido acusatorio al imponerle al fiscal la obligacin Con esta transformacin, a pesar de no haberse avan-
de sustentar la acusacin en la audiencia pbli- zado mucho en la superacin de las formas
ca, actuando como parte y con los mismos dere- inquisitivas de juzgamiento3, si se reafirm una fase
chos y deberes de esta condicin. con tendencia acusatoria en el proceso penal, cual es
la de la audiencia pblica. El cdigo procesal expe-
La Fiscala General de la Nacin se concibi bajo los dido por el legislador especial del 91, tena dentro de
principios de unidad de gestin, uniformidad de ac- sus objetivos promover las actuaciones judiciales ora-
tuacin y control jerrquico. Se les y contradictorias, aunque de
trata de un rgano de investiga- Es debido aquel proceso que manera muy tmida, ya que no
cin con poderes jurisdiccionales satisface todos los requeri- avanzaba mucho en la necesidad
perteneciente a la rama judicial mientos, condiciones y exigen- de concentrar la prctica de las
del poder pblico, domina la fase cias necesarios para garanti- pruebas en la audiencia pblica,
instructoria del proceso penal y zar la efectividad del derecho ni en lo relacionado con la supe-
acta bajo el principio de la in- material. Se le llama debido, racin del escriturismo judicial.
vestigacin integral en pos de las por que se le debe a toda per-
pruebas de cargo y de descargo. sona como parte de las cosas Con la ley 600 de 2000, o Nuevo
Adems se le ha entregado la mi- justas y exigbles que tiene por Cdigo de Procedimiento Penal,
sin de dirigir y controlar la ac- su propia subjetividad se avanza un poco ms en la va
tividad de los rganos de polica jurdica 1 acusatoria4 al crearse lo que se ha
judicial, auxiliares de la activi- llamado la Audiencia Prepara-
dad investigativa, sobre todo en la fase preliminar toria, en la cual el juez y las partes preparan la au-
del proceso penal. diencia pblica, en cuanto a las pruebas que se van

3
Ver Elementos de comparacin entre el sistema inquisitivo y el sistema acusatorio, en Lecturas Complementarias, Comisin
Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 9.
4
Ver Sistema Procesal Penal en los Estados Unidos, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para el Impulso de la
Oralidad en el Proceso Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 25.

19
a practicar y las eventuales nulidades que imposibili-
taran desarrollar debidamente la etapa de
juzgamiento.
Sin embargo, esta reforma procesal no respondi a
las expectativas creadas a raz de las recientes trans-
formaciones de muchos sistemas penales latinoame-
ricanos. No quiso avanzar en la instauracin del
principio acusatorio, donde las funciones bsicas del
procesamiento penal estuvieren asignadas a rganos
diferentes (acusacin - Fiscala -, defensa -defenso-
res - y juzgamiento jueces -). Tampoco contribu-
y en la concentracin de la prueba en la audiencia
pblica, ya que incluso, no fue contundente en per-
mitir que las pruebas practicadas en la etapa de la
investigacin se pudieran repetir y controvertir en
la etapa del juzgamiento (reciente jurispruden-
cia si lo ha hecho).
Una reforma de origen parlamentario que pretenda,
entre otras cosas, modificar las tareas constituciona-
5
Ver El Sistema Penal Acusatorio, en Idem Supra, p. 49.
6
Ver Acto Legislativo No. 03 de 2002, en Idem Supra, p. 57.
20
les y legales de la Fiscala para que sta dejara de ejer-
cer funciones de juez (limitacin de derechos funda-
mentales), se hundi en el Congreso en 2001. Sin
embargo, en 2002, a instancias del Fiscal General de
la Nacin, se hizo otro intento por transformar radi-
calmente el proceso penal hacia formas acusatorias
modernas5, lo que concluy con el Acto Legislativo No.
03 de 2002, el cual modific sustancialmente las fun-
ciones de la Fiscala, transformndola en un rgano
eminentemente investigador y acusador, e instaurando
un juicio oral, pblico, contradictorio y concentrado.
2.2. Rgimen de Transicin
El Acto Legislativo No. 03 de 20026 estableci una for-
ma particular para la implantacin del nuevo siste-
ma acusatorio, con la cual solo entran a dicho siste-
ma los casos por delitos cometidos a partir de la vi-
gencia de la Ley que determine la gradualidad de la
implementacin y segn aquella. Con esto tenemos
durante aproximadamente 5 aos, la coexistencia de
dos estructuras procesales diferentes, una de corte in-
quisitivo con una fase pblica con alguna tendencia
acusatoria, y otra de corte eminentemente acusatorio,
con concentracin de la prueba en el juicio y con prcti-
cas orales, adversariales y contradictorias.
2.2.1. Estructura Procesal Mixta
El proceso penal de estructura mixta est dividido en
dos grandes etapas; la primera, la fase del sumario
que se inicia con la resolucin de apertura de investi-
gacin y que puede culminar con la resolucin de
preclusin de la investigacin o la resolucin de acu-
sacin (existe una fase preliminar denominada in-
vestigacin previa).
Debidamente ejecutoriada la resolucin de acusacin
se da inici a la fase de juzgamiento, donde la com-
petencia es del juez, quien puede abstenerse de prose-
guir el juicio contra el sindicado mediante la cesa-
cin de procedimiento, o lo puede declarar no respon-
sable o responsable, en este ltimo caso, mediante una
sentencia con distintas modalidades de pena.
2.2.1.1. Fase de investigacin previa
Segn los trminos de la ley 600 de 2002, En caso de
duda sobre la procedencia de la apertura de ins-
truccin, la investigacin previa tendr como fi-
nalidad determinar si ha tenido ocurrencia la con-
ducta que por cualquier medio haya llegado a co-
nocimiento de las autoridades, si est descrita en
la ley penal como punible, si se ha actuado al
amparo de una causal de ausencia de responsabi-
lidad, si cumple el requisito de procedibilidad para
iniciar la accin penal y para recaudar las prue-
bas indispensables para lograr la individualiza-
cin de los autores o partcipes de la conducta pu-
nible (Artculo 322).
Para el cumplimiento de estas finalidades, la investi-
gacin previa la realizan los rganos revestidos de
funciones de polica judicial, quienes estn controla-
dos en su actividad investigativa por los fiscales dele-
gados, quienes a su vez son los destinatarios de dicha
indagacin. Esta fase est revestida de todas las for-
malidades prescritas para la etapa de la investigacin
procesal, razn por la cual sus actuaciones hacen parte
del expediente y tienen valor probatorio.
Termina con una resolucin inhibitoria, cuando apa-
rezca que la conducta no ha existido, que es atpica,
que la accin penal no puede iniciarse, o que est de-
mostrada una causal de ausencia de responsabilidad.
Tambin puede terminar con una Resolucin de Aper-
tura de Investigacin, cuando se han cumplido las fi-
nalidades propias de la indagacin previamente ade-
lantada.
2.2.1.2. Etapa de instruccin
De acuerdo con la Ley 600 de 2002, la instruccin tie-
ne como finalidad determinar: 1. si se ha infringi-
do la ley penal; 2. Quin o quines son los autores
o partcipes de la conducta punible; 3. Los motivos
determinantes y dems factores que influyeron en
la violacin de la ley penal; 4. Las circunstancias
de modo, tiempo y lugar en que se realiz la con-
ducta; 5. Las condiciones sociales, familiares o in-
dividuales que caracterizan la personalidad del
21
procesado, su conducta anterior, sus anteceden-
tes judiciales, de polica y sus condiciones de
vida; y 6. Los daos y perjuicios de orden moral
y material que caus la conducta punible (Ar-
tculo 331).
Bajo la direccin y coordinacin de la Fiscala Gene-
ral de la Nacin y la colaboracin de la Polica Judi-
cial, se realizan actos de investigacin con la finali-
dad arriba descrita, siendo estos reservados y secretos
para quienes no sean sujetos procesales (son sujetos
procesales: la Fiscala General de la Nacin, el Mi-
nisterio Pblico, el Sindicado, el Defensor, la Parte
Civil, el Tercero Incidental y el Tercero Civilmente
Responsable).
Dichos actos de investigacin son verdaderas actua-
ciones probatorias, que se fundamentan en los prin-
cipios de necesidad de la prueba, imparcialidad del
funcionario en bsqueda de la prueba, publicidad, li-
bertad probatoria, apreciacin de las pruebas, prueba
trasladada, aseguramiento de la prueba, etc. Los
medios de prueba son la inspeccin judicial, prue-
ba pericial, documentos, testimonio, confesin, e
indicios.
En esta etapa, y luego de haberse escuchado al im-
putado en indagatoria o diligencia de descargos
(medio de defensa), puede dictarse una medida de
aseguramiento limitativa de la libertad o deten-
cin preventiva, cuando aparezcan por lo menos
dos indicios graves de responsabilidad con base en
las pruebas legalmente producidas dentro del proce-
so y cuando se acredite la necesidad de la privacin de
la libertad.
22
La instruccin puede terminar con una resolucin de
preclusin de la investigacin que hace transito a
cosa juzgada, cuando se den ciertos requisitos de
procedibilidad y proseguibilidad. Cuando est demos-
trada la ocurrencia del hecho y exista confesin, testi-
monio que ofrezca serios motivos de credibilidad, in-
dicios graves, documento, peritacin o cualquier otro
medio probatorio que seale la responsabilidad del
sindicado, el fiscal debe dictar una resolucin
acusatoria.
Existen formas de terminar anticipadamente el pro-
ceso penal durante la etapa de la instruccin. La per-
sona que despus de ser indagada, antes de la resolu-
cin de cierre de investigacin debidamente
ejecutoriada, puede solicitar por una sola vez al fis-
cal, que se dicte sentencia anticipada. Los cargos que
se le presenten se consignaran en un acta especial ela-
borada para tal efecto, y en ella participar el Minis-
terio Pblico, el defensor, el sindicado y el fiscal. Las
diligencias se le enviaran al juez para que en el tr-
mino de diez das decida lo pertinente mediante sen-
tencia.
2.2.1.3. Etapa de juzgamiento
La ley 600 de 2002 establece que con la ejecutoria
de la resolucin de acusacin comienza la etapa
del juicio y adquieren competencia los jueces en-
cargados del juzgamiento y el Fiscal General de la
Nacin o su delegado la calidad de sujeto proce-
sal (Artculo 400). Es la etapa donde el juez, luego
de ver la prctica de la prueba, escuchar y sopesar los
argumentos de las partes, y despus de haber estudia-
do el expediente, toma una decisin con relacin a la
responsabilidad del procesado en la comisin de la
conducta punible.
Se trata de una actuacin judicial pblica; con pre-
dominio de lo escrito sobre lo oral; donde no se aplica
el principio de concentracin de la prueba; terica-
mente admite la contradiccin probatoria, pero no hay
obligacin de presentar prueba, por lo tanto el debate
no siempre gira en torno a la prueba; el juez inte-
rroga al acusado, puede practicar pruebas de ofi-
cio y variar la calificacin jurdica de la conducta
punible.
Antes de dar comienzo al juicio formal, el juez cita a
las partes a una audiencia denominada preparato-
ria, en la cual resuelve sobre nulidades y pruebas
a practicar en la audiencia pblica, incluyendo
la repeticin de aquellas que los sujetos procesales
no tuvieron posibilidad jurdica de controvertir
(Artculo 401). Esta es la oportunidad que tienen los
sujetos procesales para promover un juicio verdade-
ramente contradictorio, ya que en ella pueden solici-
tar pruebas importantes a practicar en la audiencia
pblica, pueden direccionar el juicio indicndole al
juez el orden en que quieren que se practiquen las
pruebas que han solicitado. Incluso el juez puede ha-
cer lo propio, ya que tiene la facultad de decretar prue-
bas de oficio. Esta audiencia la realiza el mismo juez
del juzgamiento y en ella las peticiones se hacen y
resuelven en forma oral.
La audiencia de juzgamiento se inicia con el interro-
gatorio del procesado y los funcionarios de polica ju-
7
Ver La modificacin del sistema de juzgamiento e implementacin del sistema acusatorio en Colombia, en Lecturas Complementarias,
Comisin Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 63.
dicial que intervinieron en la investigacin. Luego de
la prctica de las pruebas solicitadas, admitidas y or-
denadas, y de escuchar de conclusin a los sujetos pro-
cesales (generalmente las partes y los testigos dictan
al secretario, lo que convierte al proceso en una ac-
tuacin dictada y no de tcnica oral), el juez debe ce-
rrar la audiencia y anunciar el fallo (pocas veces hace
esto, violando el principio de continuidad), dictando la
sentencia dentro de los siguientes quince das.
2.2.2. Estructura Procesal Acusatoria7
La Constitucin Poltica de Colombia, a instancias
del Acto Legislativo No. 03 de 2002, en sus artculos
250 y 251, otorg a la Fiscala General de la Nacin
un nuevo rol protagnico en un proceso penal de
corte acusatorio, al encomendarle adelantar el
ejercicio de la accin penal y realizar la investi-
gacin de los hechos que revistan las caractersti-
cas de un delito que lleguen a su conocimiento
por medio de denuncia, peticin especial, quere-
lla o de oficio (Artculo 250, inc. 1.). En desa-
rrollo de esta clusula general de competencia, la
Constitucin Nacional dej establecida en Colombia
una nueva estructura procesal donde el fiscal debe
presentar una acusacin ante los jueces de conoci-
miento, a fin de dar inicio a un juicio pblico,
oral, con inmediacin de las pruebas, contradic-
torio, concentrado y con todas las garantas (Ar-
tculo 250, num. 4.).
De acuerdo con estos postulados constitucionales, te-
nemos en Colombia un nuevo proceso penal que, en
23
su aspecto ordinario, posee dos estadios bsicas:
indagacin - investigacin y juzgamiento pe-
nal (Artculo 250, Pargrafo). Sin embargo, aten-
diendo a la interpretacin sistemtica del nuevo or-
denamiento, podemos hablar de una etapa judicial
bien definida: La etapa de juzgamiento y una etapa
preparatoria del mismo que es la investigacin. La
etapa de juzgamiento comprende una fase interme-
dia tendiente a facilitar la audiencia oral. A su vez,
dentro de la etapa de investigacin, podemos incluir
una fase preliminar o indagacin.
2.2.2.1. Etapa de investigacin
Tiene por objeto establecer la existencia del hecho,
ubicar, identificar y preparar los medios u rganos
de prueba y fundamentar la acusacin o cualquier
otra decisin conclusiva. Se trata de una actuacin
de tipo administrativo y por lo tanto en ella no se
judicializa acto alguno, a no ser que se entienda por
esta expresin, las actuaciones del fiscal que son so-
metidas al juez que ejerce las funciones de control
de garantas. Por esta razn sus actos no se recopi-
lan en un expediente judicial, sino en un archivo de
investigacin que contiene medios de conviccin o
material de referencia y no medios de prueba. Con-
secuente con esto, sus actuaciones no estn someti-
das a contradiccin de partes, ms si a conocimien-
to e intervencin de ellas.
El fiscal es el dueo de esta etapa preprocesal, ya que
es l el que controla jurdicamente la labor
investigativa de la Polica Judicial y, adems, quien
puede suspender, interrumpir y renunciar a la accin
penal, pero solo en los casos que establezca la ley
24
para la aplicacin del principio de oportunidad
regulado dentro del marco de la poltica criminal
del Estado, el cual estar sometido al control de
legalidad por parte del juez que ejerce las funcio-
nes de control de garantas (Artculo 250, inc. 1.).
Durante esta etapa el control judicial opera tam-
bin cuando la Fiscala debe Solicitar al juez que
ejerza las funciones de control de garantas las
medidas necesarias que aseguren la compare-
cencia de los imputados al proceso penal, la con-
servacin de la prueba y la proteccin de la co-
munidad, en especial, de las vctimas (Artculo
250, num. 1.). Igualmente, este juez examina, de
manera posterior, la legalidad de las capturas que
realicen los rganos de investigacin y la Fiscala,
excepcionalmente, as como tambin, las formali-
dades legales (sustantivas) establecidas para ade-
lantar registros, allanamientos, incautaciones
e interceptaciones de comunicaciones (Art-
culo 250, num. 2.). Las resoluciones definitivas
tambin son objeto de control, como la preclusin
de las investigaciones cuando segn lo dispues-
to en la ley no hubiere mrito para acusar (Ar-
tculo 250, num. 5.).
La fase de Indagacin preliminar, comienza con la
noticia criminal y tiene por objeto la realizacin de
actividades de investigacin para la identificacin e
individualizacin de los sospechosos; Asegurar los
elementos materiales probatorios garantizando la
cadena de custodia mientras se ejerce su contra-
diccin (Artculo 250, num. 3.); la realizacin de
entrevistas con sospechosos y testigos; todo a efectos
de determinar fundamentalmente si se cometi algu-
na conducta punible, la identidad de sus autores y
partcipes, las circunstancias de comisin, y otros as-
pectos que ayuden a determinar la necesidad de ini-
ciar o no formal investigacin. Estas labores previas
estn encomendadas a los organismos que ejercen
funciones de polica judicial, bajo la direccin del
fiscal, quien se convierte en una especie de asesor
jurdico de las indagaciones previas, a efectos de
coadyuvar en la consolidacin de un caso que tenga
probabilidad de ser llevado a juicio. El artculo 250,
num. 8 de la Constitucin Nacional ordena a la Fis-
cala General Dirigir y Coordinar las funciones
de Polica Judicial que en forma permanente cum-
ple la Polica Nacional y los dems organismos
que seale la ley.
En esta fase, el fiscal puede, en aplicacin del princi-
pio reglado de oportunidad, archivar provisionalmen-
te ciertas indagaciones o abstenerse de continuar in-
dagando, cuando, por ejemplo, se trate de una con-
ducta que notoriamente no compromete el inters ju-
rdico protegido por la ley (delito bagatela).
La fase de investigacin formal, comienza cuan-
do, a criterio del fiscal, existe suficiente mrito para
pensar que de continuar la investigacin se podran
estar afectando derechos fundamentales y, por lo
tanto, habra que garantizarle el derecho de defen-
sa al imputado, comunicndole la situacin legal
de encontrarse el Estado desarrollando una inves-
tigacin penal en su contra; con lo cual nacen for-
malmente ciertas oportunidades procesales para
ejercer el derecho de defensa, se definen trminos
para adelantar la investigacin y para cerrarla, y
se crean escenarios procesales para tomar decisio-
nes acerca de alegaciones preacordadas, acuerdos
reparatorios, actuaciones abreviadas, libertad del
imputado, etc.
La fase termina normalmente (existen circunstancias
anormales de terminacin), cuando el juez decreta la
preclusin de la investigacin, en el evento en que,
segn lo dispuesto en la ley, no hubiere mrito para
acusar al imputado ante el juez de conocimiento. Si
esta ltima circunstancia se da, el fiscal presenta es-
crito de acusacin ante aquel.
2.2.2.2. Etapa intermedia o de preparacin
del juicio oral
Su objeto general es semejante al ya comentado para
la audiencia preparatoria de la estructura mixta,
cual es el de descubrir la informacin y la prueba,
preparar el juicio oral, determinar su contenido y es-
tablecer los medios de prueba que se pretenden hacer
valer durante su desarrollo. Con tal propsito la Cons-
titucin Nacional seala que En el evento de pre-
sentarse escrito de acusacin, el Fiscal General o
sus delegados debern suministrar, por conducto
del juez de conocimiento, todos los elementos pro-
batorios e informaciones de que tenga noticia in-
cluidos los que le sean favorables al procesado
(Artculo 250, lt. inc.).
Es en esta etapa pre-juicio, donde tal actividad debe
darse, ya que es necesario garantizar que la de-
fensa y el juez conozcan la informacin relativa
a los medios de prueba que pretende hacer valer
la Fiscala en el juicio. Consecuentemente con
esto, se presentan y deciden las solicitudes de ex-
25
clusin de la prueba ilcita y no admisible. La eta-
pa finaliza con la citacin que hace el juez de co-
nocimiento a los sujetos procesales, para la reali-
zacin del juicio oral.
2.2.2.3. Etapa de juzgamiento o juicio oral
Es la fase procesal propiamente dicha. Es la eta-
pa central del procedimiento penal acusatorio. En
ella se realizan una o ms audiencias continuas
y pblicas, en las cuales, de manera oral, el fiscal
sustenta su acusacin, la defensa su exculpacin,
y el juez decide sobre los elementos probatorios
presentados y controvertidos en la audiencia por
las partes.
Se inicia con los argumentos de apertura de cada
parte, donde ellas hacen una exposicin breve
26
de su teora del caso para que el juez tenga una
visin de lo que se presentar en el juicio, la hi-
ptesis fctica, la adecuacin jurdica y la prue-
ba que se har valer en juicio. Contina con la
actividad probatoria contradictoria, donde las par-
tes interrogan y contrainterrogan testigos y peri-
tos, introducen evidencias fsicas o materiales y
las analizan. Termina con los alegatos de conclu-
sin, donde las partes argumentan sus pretensio-
nes y dan sugerencias al juez sobre la valoracin
de las pruebas. All el juez emite su fallo y luego
en otra audiencia, dicta su sentencia.
El artculo 250, numeral 4 de la Constitucin Na-
cional seala los principios que operan en esta
etapa: publicidad, oralidad, inmediacin y con-
tradiccin. Estos y otros principios se estudiarn
en el siguiente captulo.

3. PRINCIPIOS DEL SISTEMA ACUSATORIO 8
Los principios, hoy consignados en el ordenamien-
to penal como normas rectoras, deben ser funda-
mentos o criterios finalistas de orientacin, inter-
pretacin y aplicacin al caso concreto, por parte
del juzgador, de los operadores del sistema y de la
sociedad en general. Para ello, los grandes referen-
tes son: la Constitucin Poltica, el Bloque de
Constitucionalidad, los tratados de Derechos Hu-
manos y el derecho penal internacional de los sis-
temas acusatorios.
Los principios y valores acusatorios en el procedi-
miento penal brindan es un marco general de con-
cepcin, actuacin, deber ser y hacer frente a ellos
y definen la estructura del proceso, considerando
en estas las fases del mismo, el rol y perfil de cada
uno de los intervinientes.
3.1. Principio de prevalencia del
derecho sustancial sobre el
formal y procedimental
En cada caso concreto, el juez debe hacer prevale-
cer el derecho sustancial sobre el formal. Para ello,
8
Captulo elaborado por Ana Montes Caldern, Consultora Internacional Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia USAID/CHECCHI,
febrero de 2003.
9
C. Const., Sent. C-479, AGO. 6/92. M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo y Alejandro Martnez Caballero.
debe ejercer deberes de direccin, orientacin, con-
trol y disciplina. En la aplicacin de estos dere-
chos, el juez debe sopesar los intereses legtimos
del Estado, de la sociedad, de la administracin de
justicia, del imputado o acusado y de la vctima.
El marco de referencia para esta interpretacin y
aplicacin es la Constitucin Poltica, el Bloque de
Constitucionalidad, los Derechos Humanos y la ju-
risprudencia.
La normatividad o el texto legal y especialmente
el procedimentalismo, deben ceder paso a la in-
terpretacin y aplicacin del derecho material
basado en el anlisis de cada caso concreto frente
a los principios, valores y filosofa que orientan
el sistema social de derecho colombiano. En este
sentido, como ha dicho la Corte Constitucional
al analizar los principios y fundamentos del Es-
tado Colombiano, de esta forma se favorece el
logro del valor justicia comunicando el derecho
con la realidad mediante la intervencin del
juez. La decisin judicial es entonces, de acuer-
do con la Corte Constitucional, un proceso de
creacin del derecho. 9
27
3.2. Principio de separacin
de funciones
Este principio debe ser entendido y desarrollado no slo
en cuanto a lo funcional o de competencias, sino se-
gn la efectividad del sistema y la transparencia del
mismo. Esto se traduce en el anlisis del rol de cada
operador, su deber ser, el perfil requerido para cum-
plirlo, el producto que se debe obtener de cada fase del
proceso y las necesarias interrelaciones entre los ope-
radores para garantizar la transparencia del sistema
mediante los controles recprocos.
El rol de cada operador marca los lmites de sus fa-
cultades y obligaciones y stas, en cada actuacin, la
forma de hacerlos efectivos, de materializarlos y las
sanciones en caso de violarlos o incumplirlos.
Por ejemplo, el rol del investigador es adelantar una
investigacin objetiva,, es decir sujeta a la ubicacin,
28
identificacin, anlisis y procesamiento de los medios
de prueba a travs de mtodos objetivos, sean tcnicos
o cientficos; aplicando los procedimientos que ase-
guren la autenticidad del objeto.
El perfil de este investigador debe ser entonces el de
un especialista tanto en la investigacin de campo,
para establecer los hechos y ubicar y recolectar los
medios de prueba, como en la investigacin tcnica o
cientfica.
El Rol del fiscal en el desarrollo de la investigacin no
es hacer la investigacin de campo o tcnica, sino
agregar valor jurdico a la misma, orientando o re-
orientando, sea en forma general o particular y con-
creta, los procedimientos de bsqueda con base en los
elementos del delito, controlando el cumplimiento
de los mismos, sirviendo de enlace con el juez al soli-
citar la autorizacin para la restriccin de los dere-
chos fundamentales, valorando la investigacin para
determinar si se cumplieron los procedimientos, si En la investigacin, su rol es el de analizar en
es objetiva y si presta o no mrito jurdico para ejer- cada caso concreto, si la autorizacin requerida
cer la accin penal mediante la acusacin u otra por la Fiscala para que se restrinja un derecho
forma alternativa, o si se debe precluir. Esto por su fundamental, tiene suficiente respaldo en la in-
puesto, no excluye, cuando as lo estime necesario vestigacin (deter-
el fiscal en cada caso en concreto, la participacin minacin de causa
El Rol del fiscal en el desa-
directa en una actuacin para tener un panorama o suficiente o proba- rrollo de la investigacin
visin del caso. ble). En el juicio, no es hacer la investigacin
su rol de juez de ga- de campo o tcnica, sino
El perfil del fiscal en la investigacin es el de ser rantas se ampla a agregar valor jurdico a la
un director objetivo para poder despus ser, si hay velar por que se misma, orientando o re-
lugar a ello, el acusador parcializado con su pre- cumplan para rea- orientando, sea en forma
tensin acusatoria basada en una teora del caso de- lizar un debido pro- general o particular y con-
mostrable. ceso, mediante una creta, los procedimientos de
efectiva direccin y bsqueda con base en los
elementos del delito, con-
El producto de la investigacin debe ser el establecimien- aplicacin de los
trolando el cumplimiento
to de los hechos, la ubicacin, identificacin y anlisis de derechos sustancia-
de los mismos, sirviendo de
los medios de prueba, de tal forma que el fiscal al agregar les y las reglas del
enlace con el juez al solici-
valor jurdico pueda determinar la accin a seguir como procedimiento que tar la autorizacin para la
forma de ejercicio de la accin penal. hacen efectivas las restriccin de los derechos
garantas. fundamentales, valorando
El rol del defensor no es el del sujeto pasivo que la investigacin para deter-
ante la carga de probar del fiscal, no construye su Los controles rec- minar si se cumplieron los
propia teora del caso para definir estratgicamente procos se materiali- procedimientos, si es obje-
su actuacin. zan cuando el Fis- tiva y si presta o no mrito
cal orienta, contro- jurdico para ejercer la ac-
El perfil del defensor es entonces el de un sujeto que la y valora la inves- cin penal mediante la
acusacin u otra forma al-
en cada paso debe estratgicamente definir qu es lo tigacin policial
ternativa, o si se debe
que mejor conviene a los intereses de su cliente y pre- mediante una efec-
precluir.
pararse para actuar en consecuencia. tiva direccin y
cuando en la mis-
El rol del juez vara segn la fase en que ejerza el control ma el Juez autoriza
de garantas, esto entendido que el juez es ante todo un o niega la restriccin de derechos fundamen-
juez de control de garantas, las cuales hace efectivas de tales, de acuerdo a los diligencias
distinta forma segn el momento del proceso. investigativas realizadas.

29
En el Juicio, estos controles recpro-
El rol del defensor no
cos se manifiestan en la facultad de
es el del sujeto pasivo
cada parte de controvertir la prue-
que ante la carga de
ba, de objetar las actuaciones de la
probar del fiscal, no
otra o del juez que violen normas construye su propia
sustanciales y procedimentales del teora del caso para
definir estratgica-
mente su actuacin.
Rol Investigacin
Fiscal Director jurdico de la investigacin.
Sujeto procesal con derechos de
participacin pero no de controversia.
Interviene cuando hay afectacin de
un derecho fundamental o su cliente se
Defensor convierte en medio de prueba
Su intervencin no es para controvertir
(ya que no hay tcnicamente prueba) sino
para velar por los derechos fundamentales
de su cliente y buscar la mejor opcin o
estrategia de defensa.
Juez Garante de los derechos fundamentales
del investigado.
30
debido proceso, y por parte del
juez, de no permitir y sancionar
estas actuaciones.
El rol de cada operador vara segn
la fase en que se desempea:
Juicio
Parte acusadora.
Parte Procesal.
Ejercer una defensa estratgica.
Demostrar o evidenciar las debilidades
en la teora del caso de la Fiscala por
violacin o ausencia de procedimientos
que garantizan la autenticidad de los
medios de prueba o de las evidencias
materiales o fsicas (cadena de custodia)
o, por ausencia de prueba o, deficiencia
de la misma. Argumentar como la prue
ba no logr desvirtuar la presuncin
de inocencia.
Director y rbitro del juicio.
Garante de un debido proceso.
3.2.1. Persecucin penal y accin penal
En este punto de precisin de roles y funciones, tam-
bin es importante diferenciar lo que es la persecu-
cin penal de lo que es el Ejercicio de la Accin Pe-
nal, que a veces se tratan como sinnimos y tienen
diferencias sustanciales como son:
La persecucin penal es obligatoria, la accin
penal no.
La persecucin penal es prerrequisito para el ejer-
cicio de la accin penal.
La persecucin penal la adelantan los organismos de
investigacin y la accin penal la Fiscala.
La persecucin penal no requiere la presencia del
fiscal, salvo afectacin de derechos fundamenta-
les, la accin penal s.
La persecucin penal no se puede suspender, la
accin penal s.
La accin penal activa la jurisdiccin, la persecu-
cin penal no.
Siempre que objetivamente existan motivos o cir-
cunstancias que indiquen la posible existencia de
una conducta punible, se debe iniciar una perse-
cucin penal. La accin penal se ejercer si, como
resultado de esa persecucin penal, se establece
con certeza la existencia del hecho, se encuentra
individualizado o identificado el posible autor del
mismo y existe probabilidad de la responsabilidad
de la persona. La accin penal tambin se puede
ejercer disponiendo de la misma, aplicando un
criterio de oportunidad o conciliando o suspendien-
do su ejercicio condicionalmente.
No se puede ejercer la accin penal sin que exista
una persecucin penal previa. Tampoco se pue-
de adoptar ninguna otra decisin conclusiva de
la investigacin sin que los resultados de la per-
secucin penal lo permitan. (Ej. conciliar sin de-
terminar a travs de la persecucin penal que el
hecho existi, que la conducta es conciliable,
etc.). No se puede suspender la accin penal sin
haber realizado la persecucin penal y sin tener
establecidos los presupuestos objetivos y subjeti-
vos que lo permiten.
La persecucin penal es de naturaleza policial y
la accin penal de naturaleza jurdica.
El producto de la persecucin penal es para el fis-
cal. El producto de la accin penal es para el juez.
La accin penal, cualquiera que sea la forma en
que se ejerza, activa la jurisdiccin. La preclusin
de la investigacin es una forma de ejercicio de
la accin penal.
Las decisiones que ponen fin al ejercicio de la ac-
cin penal hacen trnsito a cosa juzgada, las de la
persecucin penal no (archivo de la investigacin).
En la persecucin penal intervienen los rganos
de investigacin bajo la direccin jurdica del fis-
cal, ya que el producto de sta es suyo. La inter-
vencin de los dems sujetos procesales en la per-
secucin penal es con derecho slo de informa-
cin y participacin y no de controversia. En la
accin penal intervienen los sujetos procesales
como partes.
La persecucin penal, cuando afecte derechos
fundamentales, que es un tema jurdico, re-
quiere la intervencin del fiscal ante el juez
para sustentar jurdicamente los fundamentos
de la peticin.
31
3.3. Principio de contradiccin
Este principio slo opera a partir de la acusacin y
conlleva los siguientes derechos y facultades para la
defensa:
Derecho a oponerse a la realizacin del juicio por
no prestar suficiente mrito para que una perso-
na sea juzgada. Causa probable.
Derecho a conocer la informacin, actuacin,
medios de investigacin o de prueba que tiene el
acusador, as como a sus rganos de prueba.
Derecho a oponerse a la admisin de medios de
prueba por ilegales, inexistentes o que llaman al
prejuicio (en el caso de jurados).
Derecho a presentar sus rganos de prueba y a
acceder a los del Estado.
Obligacin de la carga de la prueba cuando ejer-
za una defensa afirmativa (legitima defensa, es-
tado de necesidad, etc.)
Derechos y facultades para la Fiscala:
Derecho a que la determinacin sobre la admi-
sin de la acusacin se haga slo con base en la
probabilidad de la participacin.
Derecho a oponerse a la admisin de medios de
prueba ilegales.
Derecho de oponerse a un determinado medio de
prueba.
Derechos y obligaciones comunes:
Derecho a oponerse a la admisin de un determi-
nado rgano de prueba.
32
Derecho a examinar sus testigos y contra exami-
nar los testigos de la contraparte
Derecho de introducir actos informativos o
declarativos y a argumentar segn su teora del
caso.
Obligacin de introducir la acreditacin de las
calidades de sus respectivos expertos.
Obligacin de no argumentar sin haber probado.
3.4. Principio de oralidad
En virtud de este principio las peticiones formuladas
por una parte al funcionario judicial (salvo medidas
preventivas o cautelares), deben resolverse con cita-
cin y audiencia de otra parte.
El juicio es oral, por audiencias, y en la audiencia
pblica de juzgamiento no se permite la introduccin
de diligencias de investigacin mediante actas o dic-
tmenes, sino mediante la declaracin del rgano o
medio de prueba (testigo, perito, investigador). Lo
anterior, tiene dos excepciones:
La prueba anticipada cuya introduccin se admi-
te por lectura, pero para su produccin deben cum-
plirse todos los requisitos formales de prueba pro-
ducida en juicio. Es decir, con inmediacin y con-
troversia de las partes.
Cuando no existe controversia sobre una diligen-
cia de investigacin y los resultados de la misma
(dictamen mdico de la causa de la muerte). Se
admite como prueba el dictamen pericial y no se
requiere que el perito declare (estipulaciones de
las partes).
 Cuando el documento intrnsicamente constituye 3.5. Principio de disposicin de
prueba por si misma. Ej. cheque, se introduce la accin penal: criterio de opor-
como prueba documental a travs del respectivo tunidad
rgano de prueba para efectos de certificacin de
autenticidad. La aplicacin de los diferentes criterios de oportuni-
dad se desprende de la facultad de disposicin de la
Aunque es recomendable, no todas las diligencias de accin penal, en contraposicin al principio de obli-
investigacin requieren ser grabadas en audio o vi- gatoriedad que impone que ante la existencia de una
deo, ya que las mismas no constituyen prueba sino conducta delictiva procede la acusacin y el
material de referencia o medio de conviccin y no juzgamiento de su presunto autor.
puede usarse la grabacin para tratar de introducirla
como tal en el juicio. La disposicin de la accin penal puede ser en for-
ma absoluta teniendo en cuenta nicamente el
Si un testigo dice en el juicio algo diferente a lo que mejor inters de la justicia, o reglada, es decir, me-
dijo anteriormente en cualquier diante los lmites que la ley es-
contexto, su confrontacin puede
El juicio es oral, por au- tablezca.
diencias, y en la audien-
hacerse con la declaracin anterior
cia pblica de juzga-
en el interrogatorio o contrainte- La aplicacin del criterio de opor-
miento no se permite la
rrogatorio del testigo, confrontn- introduccin de diligen- tunidad en Colombia es reglado y
dolo con el contenido de su decla- cias de investigacin me- se puede aplicar por:
racin previa. De esta forma, el diante actas o dictme-
juez tendr la oportunidad de apre- nes, sino mediante la de- Pena natural
ciar y determinar cundo el testigo claracin del rgano o Mnima participacin
ha faltado a la verdad o se ha equivo- medio de prueba (testigo, Inters pblico
cado, en su declaracin anterior o perito, investigador). Colaboracin con la justicia
en la declaracin en juicio. En breve,
cualquier declaracin anterior de un testigo se puede usar La ley define los lmites y los controles que se aplican
para impugnar, sea grabada, escrita o referida por otro para su otorgamiento.
testigo en el mismo juicio.
En algunos sistemas en donde el fiscal tiene la libre
Es muy importante considerar lo perjudicial que pue- disposicin de la accin penal, la aplicacin del crite-
de resultar llevar este principio al extremo que de todo rio de oportunidad no est sujeta a control de legali-
tenga que dejarse constancia grabada. El fiscal y el dad del juez, salvo que el mismo signifique un acuer-
juez con la grabadora encendida en todo momento. do con negociacin de pena que si requiere aproba-
(De la constancia escrita a la grabada). cin del juez.

33
Tambin la ley puede fijar los deberes para quien se
otorga (reparacin, declaracin).
Para los sujetos procesales tambin se imponen debe-
res ticos de reserva sobre la negociacin y de no uti-
lizar en contra de los acusados lo dicho durante las
negociaciones, en caso de que stas no lleguen a nin-
gn acuerdo.
3.6. Principio de concentracin
de la prueba
Este principio indica que todas las pruebas deben
solicitarse, practicarse o introducirse y controvertirse
en el juicio.
En este sentido, las diligencias de investigacin no tie-
nen valor de prueba, sino de material de referencia y
de medio de conviccin, para que el fiscal pueda de-
terminar si existe o no mrito para que una persona
pueda ser juzgada, porque se ha logrado ubicar, iden-
tificar y preparar los medios u rganos de prueba, para
demostrar la culpabilidad de una persona en una con-
ducta punible.
En los sistemas en donde la acusacin tiene control de
legalidad, para que un juez valore si sta tiene funda-
mento en los medios de investigacin realizados y se ga-
rantice el derecho de toda persona a tener una investiga-
cin objetiva conforme a los parmetros legales y que no
obedece a intereses o prejuicios del acusador, las diligen-
cias de investigacin tambin se convierten en medio de
conviccin para el juez a efectos de determinar probabi-
lidad, es decir, que existe ms probabilidad que el acusa-
do particip en la conducta punible.
34
La prctica de la prueba anticipada tambin obedece
a este principio de concentracin de prueba en juicio,
ya que cuando se presentan circunstancias de fuerza
mayor que hacen imposible la prctica de la prueba
en la audiencia pblica (irreproductibilidad) y esto
resulta imprescindible para la parte que la propone,
se practica en forma anticipada pero con todos los re-
quisitos de prueba en juicio (presencia del juez y to-
das las partes y controversia), pero debe ser introduci-
da en la audiencia pblica por la parte proponente.
De no hacerlo, lo realizado anticipadamente no pue-
de ser valorado por el juzgador.
3.7. Principio de identidad fsica
del juzgador
Este principio indica que el juzgador que presencia la prc-
tica de las pruebas en la audiencia, debe ser el mismo que
debe fallar.
Este principio es distinto al concepto de Juez Natural que
es un concepto orgnico institucional y no personal.
Cuando en la audiencia pblica de juzgamiento se ini-
cia la presentacin de las pruebas y el juzgador (juez
derecho - o el jurado juez de los hechos -) tiene
imposibilidad fsica de continuar en el juicio, en el
caso del juez, se debe repetir todo el juicio, en el caso
del jurado, se deben tener jurados suplentes.
3.8. Principio de continuidad
Los hechos objeto de peticin o de controversia se de-
ben tramitar en tantas audiencias continuas sean ne-
cesarias para resolver.
El fallo debe pronunciarse inmediatamente concluye
la presentacin y controversia de las pruebas y de las
pretensiones o argumentos.
Para efectos de garantizar la realizacin de las audien-
cias en la forma y oportunidad establecida por el juez,
es necesario incluir en los sistemas de gestin ad-
ministrativo el manejo de agendas de salas de au-
diencia.
3.9. Principio de publicidad
El derecho de publicidad no es un derecho exclusivo
de los sujetos procesales, sino bsicamente un dere-
cho de la sociedad a partir del cual sta tiene acceso a
la justicia y ejerce control sobre sus actuaciones y
fallos. La justicia transmite principios y valores a
la sociedad.
En este sentido, las regulaciones sobre restriccin a
este derecho deben tener en cuenta esto, por cuanto
como derecho, su restriccin debe ser expresa y mni-
ma. Igualmente, no debe confundirse el mismo con
permitir la presencia de medios de comunicacin de
grabacin.
Las regulaciones sobre acceso de pblico y de medios
de comunicacin no deben ser legales sino reglamen-
tarias o administrativas.
El principio de publicidad tambin opera durante
la investigacin para los actos jurisdiccionales ya
que toda decisin judicial (control de garantas)
debe ser proferida en audiencia pblica con cita-
cin de partes.
3.10. Principio de presuncin
de inocencia
La materializacin de este principio supone para el
juez, la restriccin al mximo de las actuaciones que
afecten los derechos fundamentales, y el anlisis en
cada caso concreto de la necesidad, racionalidad, pro-
porcionalidad, temporalidad y fundamento fctico y
jurdico de la medida.
Por ejemplo, en la solicitud de un allanamiento, la
determinacin de que efectivamente se necesita ya que
no existe otro medio de obtener la evidencia o el ele-
mento material de prueba.
La proporcionalidad de la medida frente a la entidad
del hecho o de la participacin.
El fundamento fctico ligado al jurdico, en el senti-
do que existen suficientes elementos de investigacin
que llevan a la conviccin sobre la existencia en el
domicilio, por ejemplo, de la persona que se requiere
capturar, los rastros huellas o evidencias del delito, el
fruto o producto del delito, etc.
En general, supone la autorizacin o la realizacin
de las actuaciones ligadas al principio de presuncin
de inocencia.
Tambin imponen deberes de comportamiento y ac-
tuacin distintos para el acusador que para el acusa-
do. Por ejemplo, el deber de revelar la informacin y
los medios de prueba que posee para sustentar los car-
gos an los que favorecen al acusado. Esta no es una
obligacin correlativa ya que el acusado, presumido
35
inocente, no tiene que revelar ni descubrir su prueba Definicin de la finalidad del proceso: determi-
ni aportar prueba que lo incrimine. nar de la forma ms efectiva si ha habido una
violacin a la ley penal. Efectividad para la so-
Igualmente, el acusado nunca puede ser presentado ciedad, para la administracin de justicia para
ni solicitado como medio de prueba de la Fiscala. No el sindicado. Para ello, se debe pesar y sopesar
obstante, si el acusado renuncia a su derecho a guar- cada uno de los intereses legtimos mirando en
dar silencio, la renuncia opera no slo a su favor, sino una relacin costo-beneficio cual es la mejor
del proceso y en consecuencia, podr ser contra exa- salida, una alternativa, la aplicacin de un cri-
minado por la Fiscala. terio de oportunidad, la suspensin provisio-
nal de la accin penal, el ejercicio de la ac-
Este principio lleva igualmente que ante cualquier cin penal mediante la acusacin para obte-
procedimiento, la duda debe resolverse a favor del impu- ner una condena.
tado o acusado y que la libertad es la regla general. Las actuaciones deben ser realizadas con celeri-
dad y efectividad (buscando producir el resulta-
3.11. Principio de igualdad do). En este sentido, los plazos legales deben ser
mnimos y deben operar como garanta de este
La materializacin de este principio no slo se realiza principio. Como deber de direccin del Juez y de
brindando igualdad de oportunidades para equilibrar materializacin de este principio, se debe dejar
el proceso e igualdad de armas (facultad de acceder a como facultad judicial el poder fijar trminos y
los peritos oficiales por parte de la adoptar medidas que permitan faci-
La efectividad debe en-
defensa o de acudir a sus propios pe- litar el cumplimiento de los mismos.
tenderse o desarrollarse
ritos), sino tambin igualdad en la Los plazos fijados por el juez deben
no como efectivismo sino
aplicacin de la ley, garantizando por obedecer a criterios racionalidad, ne-
como sinnimo de reali-
ejemplo, el no cambiar arbitraria- zacin de justicia. cesidad y complejidad.
mente el sentido de las decisiones Preclusin de las fases o instan-
cuando las circunstancias de hecho y de derecho sean cias procesales.
sustancialmente similares. Decisin rpida de recursos y mediante procedi-
mientos de consenso.
3.12. Principio de efectividad Cumplimiento inmediato de las decisiones judiciales.
Notificaciones en audiencia.
La efectividad debe entenderse o desarrollarse no como Saneamiento de irregularidades en forma expedi-
efectivismo sino como sinnimo de realizacin de justi- ta por parte del juez, sin sometimiento a ms for-
cia. Este principio se expresa de diferentes formas: malidad que escuchar a las partes.

36


4. EL JUICIO ORAL EN COLOMBIA

Oral viene del latn oris significa boca. Es la expre-
sin humana mediante la boca o la palabra, a dife-
rencia de la expresin realizada mediante la escritu-
ra. La comunicacin verbal es la forma ms natural
de transmitir el conocimiento, de exteriorizar nues-
tros pensamientos, deseos, anhelos, inquietudes, pre-
ocupaciones y compartirlos con los dems. Es ante
todo, a travs de la palabra, como el hombre se expre-
sa con sus semejantes o como difiere de ellos.
La oralidad trasciende al campo jurdico en sus diver-
sas disciplinas, siendo una de ellas el derecho proce-
sal penal. Es en ste en el que adquiere su materiali-
zacin al interior del proceso, como instrumento de
comunicacin entre los diferentes actores que all in-
tervienen, y hacia el exterior como comunicacin con
el resto de sujetos que de una u otra forma se hacen
presentes en los diferentes actos de juzgamiento sus-
ceptibles de publicidad.
La oralidad como forma de los actos procesales ofrece
economa, seguridad, rapidez, dinamismo, lenguaje
gestual y coherencia. Tiene dos formas: una, el aspec-
to escnico, y otra, el contenido contradictorio. Es
predicable tanto en la recoleccin de pruebas como
en las intervenciones de las partes. En la bsqueda de
la verdad es el medio ideal para reproducir el hecho
histrico, porque permite la verificacin directa y revela
las actitudes falsarias, y por supuesto, propicia la comu-
nicacin entre todos los sujetos procesales.
Como principio procesal la oralidad es el ms impor-
tante del sistema acusatorio10. Se contrapone al pro-
ceso secreto y escrito, propio del sistema procesal in-
quisitivo violatorio de los Derechos Humanos11. En uno
se utiliza la palabra y en el otro la letra. En los siste-
mas acusatorios antiguos era un rasgo tpico como
forma primaria y natural de la comunicacin huma-
na, rpida y directa. En los sistemas mixto-clsico y
mixto-moderno12, la etapa instructiva est marcada
por la escritura y en la etapa del juicio prevalece la
oralidad, salvo contadas excepciones.
La ley 600 de 2000, favorece la oralidad, diramos t-
midamente, en la etapa instruccin y con mayor n-
fasis durante el juicio. El artculo 147 prev que las
actuaciones se recogern por el medio ms idneo
posible y para ello se deben sentar actas. El artculo
148 dispone la utilizacin de medios mecnicos, elec-
trnicos y tcnicos (norma que ya exista), y que cuan-

10
Ver Principios que se relacionan con la oralidad, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para el Impulso de la
Oralidad en el Proceso Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 87.
11
Ver La oralidad en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos, en Idem Supra, p. 85.
12
Ver La oralidad, antecedentes en la doctrina y en la legislacin comparada, en Idem Supra, p. 79.

37
do las diligencias sean recogidas y conservadas en cin que tiene quien las postula, y de indicar qu se
sistemas de audio y video, se levante un acta. Ex- propone acreditar con las mismas.
presamente prev que el conteni-
do de las diligencias se lleve por La audiencia pblica de
La oralidad como forma
escrito solo cuando sea estricta- juzgamiento est regulada por los
de los actos procesales
mente necesario. artculos 403, 404, 405, 406, 407,
ofrece economa, seguri-
408, 409, 410 y 411 del Cdigo de
dad, rapidez, dinamismo,
El artculo 393 por su parte, reitera Procedimiento Penal. Consagra el
lenguaje gestual y cohe-
el concepto de prueba necesaria, interrogatorio al sindicado por
rencia. Tiene dos formas:
como presupuesto procesal para parte del juez y los sujetos proce-
una, el aspecto escnico, y
proceder a clausurar la investiga- sales; la declaracin de los fun-
otra, el contenido contra-
cin, y con ello se contribuye a la cionarios de polica judicial que
dictorio. Es predicable
concentracin de la prueba en au- intervienen en la investigacin y
tanto en la recoleccin de
diencia pblica. esclarecimiento de los hechos; la
pruebas como en las in-
prctica de pruebas que se debe
tervenciones de las partes.
El artculo 401 contiene la deno- realizar en dicho acto, pudiendo
En la bsqueda de la ver-
minada Audiencia Preparatoria, utilizarse los medios mecnicos
dad es el medio ideal para
la cual se realiza una vez los suje- autorizados en el Cdigo; la va-
reproducir el hecho hist-
tos procesales han peticionado la riacin de la calificacin jurdi-
rico, porque permite la
practica de pruebas -incluyendo ca provisional de la conducta pu-
verificacin directa y re-
aquellas que no fue posible jurdi- nible; la prorroga de la competen-
vela las actitudes falsa-
camente controvertir- o nulidades cia; las medidas respecto a los tes-
rias, y por supuesto, pro-
procedimentales, las cuales deben tigos; la intervencin de las par-
picia la comunicacin en-
ser all resueltas por el juez, tes en la audiencia; la asistencia
tre todos los sujetos pro-
reiterndose en esta preceptiva, que obligatoria de algunos sujetos
cesales.
solo por va de excepcin, se de- procesales; la direccin y faculta-
ben evacuar por fuera de audien- des del juez durante el acto; las
cia pblica. Ella hace manifiesta la oralidad durante decisiones que pueden diferirse para el fallo y el tr-
el juicio, con sus notas de concentracin y publici- mino dentro del cual el juez debe dictar sentencia.
dad. As mismo permite fundamentar el contradicto-
rio futuro, que va a desarrollarse en la audiencia p- Sus fases estn clara y explcitamente orientadas en
blica, sobre slidas bases de lealtad entre las partes, funcin del principio preclusivo, de modo que dentro
evitando sorpresas y pruebas desconocidas, fundamen- de su desenvolvimiento no se pueden proponer, den-
talmente porque el juicio de pertinencia sobre stas tro de una de ellas, pretensiones propias de la otra.
no puede llevarse a cabo prescindiendo de la obliga- Son claros los derroteros jurisprudenciales de la Corte

38
Suprema de Justicia Sala Penal, sobre este tema13, as
por ejemplo se dijo: ...en la diligencia de audien-
cia pblica el debate se realiza de manera oral y
es en ese acto donde los sujetos procesales tienen
una clara oportunidad de controvertir la prueba
allegada. Se ha dicho por esta Corporacin que ese
acto de juzgamiento es la mxima expresin de
los principios de oralidad, publicidad y contradic-
cin y que sirve de fundamento para proferir el
fallo que en derecho corresponda(Sentencia de
diciembre 16 de 1.998, dentro del expediente 10373,
con ponencia del Dr. Carlos Meja Escobar)
acertada. (Sentencia de junio 25 de 1.998 M.P. Dr.
Juan Manuel Torres Fresneda, exp. 9290)
Por ltimo, con la expedicin del Acto Legislativo No.
03 de 2002, el juicio oral ha iniciado su camino defi-
nitivo hacia su consolidacin e implementacin ge-
neral prctica, ya que la adopcin de las formas
acusatorias hacen obligatorio la aplicacin de su prin-
cipal herramienta: la oralidad. La oralidad, elevada a
rango de principio constitucional, deber ser un im-
perativo en el proceso penal.

Concebido el proceso penal como la forma dialctica

y legtima para establecer la verdad histrica de unos
hechos que reportan consecuencias jurdicas gravo-
sas para la libertad de los ciudadanos, hay que tomar
conciencia de la importancia que la audiencia
pblica tiene dentro de los actos que
armnicamente la constituyen. Ella se erige
en la mxima expresin de los principios que
lo gobiernan. Por ello debe quedar claro que
... que la diligencia de audiencia pbli-
ca por su naturaleza es un acto complejo
no limitado a la simple finalidad pasiva
de dar apenas paso a la alegacin final
de los sujetos procesales, sino de debate di-
nmico al interior del cual se concentre esa
pluralidad de actividades informativas, pro-
batorias y de debate oral, cuyo objetivo cumpla
con la oportunidad ltima de conocer la verdad
de lo ocurrido sustento de una sentencia justa y

13
Ver Jurisprudencia relacionada con la oralidad, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad
en el Proceso Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 93.

39


5. HABILIDADES Y DESTREZAS PARA LA PERSUACIN

Un buen abogado, cualquiera que sea el escenario curso o la discusin, sino para una persuasin efecti-
donde se desempee, como funcionario pblico, fun- va en la que logramos que la percepcin ltima del
cionario judicial, negociador de conflictos, o en el ejer- juez corresponda con la que le hemos transmitido.
cicio particular, requiere, adems del conocimiento
sustantivo y la capacidad de ubicar e identificar las La capacidad de persuasin est ligada a la credibili-
fuentes del derecho, las habilidades y destrezas para dad de la persona que transmite la informacin, a su
aplicarlo. Estas habilidades y destrezas en todo el es- capacidad de comunicacin y a la capacidad del juzga-
cenario judicial y particularmente en el juicio penal, dor para asimilarla y procesarla. La credibilidad del fis-
son bsicamente las que le permiten utilizar la co- cal, del defensor, de los declarantes, es la que se pone a
municacin oral como un mtodo efectivo de persua- prueba cada vez que un juicio se inicia. Esta credibili-
sin. El propsito de cada una de las partes en juicio dad se sustenta en la confianza que se le inspire al juz-
es convencer al juzgador que su versin de los hechos gador y para ello el abogado y el testigo deben actuar
es la correcta, que su teora del caso y no la de la con- con tica, conocimiento, tcnica y dinamismo. Las ha-
traparte es la que debe acoger. Para lograrlo, el abo- bilidades, destrezas y valores que debe desarrollar el
gado debe planificar cada una de sus actuaciones en abogado para presentar su pretensin en forma con-
el juicio, teniendo en cuenta que a vincente y lograr persuadir al juz-
ste no se llega a saber lo que pas, gador, estn ligadas con poder:
sino a probar lo que ocurri. Esto el abogado debe planificar
no lo puede lograr el abogado uti- cada una de sus actuaciones Formular una teora del caso
lizando solo su talento intuitivo
en el juicio, teniendo en lgica, creble y jurdicamente
cuenta que a ste no se llega
personal. suficiente que se pueda probar.
a saber lo que pas, sino a
probar lo que ocurri. Esto
Dos son los instrumentos que tie- Determinar estratgicamente el
no lo puede lograr el aboga-
ne el abogado para la persuasin: do utilizando solo su talento orden en que sus pruebas deben
la ley y la prueba. La forma en que intuitivo personal. ser presentadas en el juicio.
stos se llevan al juzgador para de-
mostrarle que la versin de los hechos que le presen- Presentar un alegato de apertura que le permita
tamos es la verdadera, es lo que constituye la habili- plantear una visin de lo sucedido y de lo se ver
dad y destreza para utilizar la palabra, no para el dis- en el juicio.

40
 Conocer y aplicar la tcnica del interrogatorio para
hacer que el testigo narre una historia convincente
de acuerdo con lo que le consta de la misma.
Utilizar correctamente la tcnica del contrainte-
rrogatorio para revelar todas aquellas debilidades,
intereses, errores, prejuicios y contradicciones que
tenga el testigo de la contraparte o para resaltar
algo que fortalece nuestra teora.
Saber en qu momento y con qu fundamento for-
mular una objecin.
Saber usar y reconocer el lenguaje no verbal.
Hacer un alegato de conclusin claro, corto, preciso,
que le permita al juez realmente concluir que el abo-
gado prob su caso y que la peticin que formula es
la que corresponde con lo que vio en el juicio.
Reconocer y aplicar los principios y valores
inmersos en toda contienda judicial para lograr
que la misma sea leal, transparente, efectiva y vi-
gorosa, pero a la vez respetuosa de los derechos de
todos los que en ella intervienen.
Las habilidades y destrezas orales no son herramien-
tas para convertir al abogado en un actor, ni siquiera
en un orador excelente, sino en un orador efectivo.
Esta efectividad se la da precisamente el poder usar el
lenguaje verbal para acercar al juzgador a un fallo
justo y acertado, en virtud de que los interrogatorios y
los contra interrogatorios se hicieron tcnicamente,
de tal forma que le permitieron reconstruir la historia
de los hechos, y en que el alegato final no fue una
simple repeticin de rol, sino una argumentacin ba-
sada en cmo la prueba estableci que el hecho coin-
cide perfectamente con el derecho invocado sustento
de la pretensin.
41
El aprendizaje de las tcnicas para desarrollar ha-
bilidades y destrezas orales
permiten saber que la forma y
el orden en que se presenta la
informacin, influyen en la
toma de decisiones del juzga-
dor; que es importante el uso
y la manera de escoger el len-
guaje en la formulacin de las
preguntas; que el ritmo y tono
deben saberse manejar para
mantener la atencin del juez
durante todo el tiempo; que el
uso de ayudas audiovisuales
son una forma de extensin de
la voz y una tcnica del apren-
dizaje visual en la que se debe
apoyar el abogado.
La oralidad como principio y
las habilidades y destrezas ora-
les como tcnica que lo mate-
rializan, no son exclusivas de
un sistema acusatorio, lo son
de todos los sistemas procesa-
les. La oralidad como principio sirve al sistema
de justicia en general, en cuanto le permite ma-
42
terializar otros principios como los de igualdad,
Las habilidades y destrezas
orales no son herramientas
para convertir al abogado en
un actor, ni siquiera en un
orador excelente, sino en un
orador efectivo. Esta efectivi-
dad se la da precisamente el
poder usar el lenguaje verbal
para acercar al juzgador a
un fallo justo y acertado, en
virtud de que los
interrogatorios y los contra
interrogatorios se hicieron
tcnicamente, de tal forma
que le permitieron recons-
truir la historia de los he-
chos, y en que el alegato fi-
nal no fue una simple repeti-
cin de rol, sino una argu-
mentacin basada en cmo
la prueba estableci que el
hecho coincide perfectamen-
te con el derecho invocado
sustento de la pretensin.
cionadas con los interrogatorios, contrainterro-
gatorios y objeciones.
inmediacin, concentracin y
contradiccin y la oralidad
como tcnica le sirve al abo-
gado en particular, en cuan-
to le brinda las herramientas
para la persuasin.
En las unidades siguientes de
este manual, se desarrollarn
las tcnicas orales necesarias
para una actuacin oral per-
suasiva, centradas particular-
mente en el rol de los sujetos
procesales en confrontacin
dialctica. Se tratarn enton-
ces las tcnicas para la elabo-
racin, presentacin y com-
probacin de la teora del
caso; aquellas referidas a la
negociacin como herramien-
ta alternativa para la solucin
del conflicto penal; las tcni-
cas para realizar los alegatos
iniciales y finales; y las rela-

6. Bibliografa
1. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, litigacin
penal en juicios orales, Ed. Universidad Diego
Portales, Santiago de Chile, 2001.
2. AMBOS, Kai, El proceso penal alemn y la re-
forma en Amrica Latina, Ed. Jur. G. Ibez, Bo-
got D.C., 1998.
3. SCHNBOHM, Horst y LSING, Norbert, Sistema
acusatorio procesal penal, juicio oral en Am-
rica Latina y Alemania, Caracas, 1995.
4. RAMIREZ, B., Yesid, El juicio oral en Colombia,
Ed. Jur. G. Ibez, Bogot D.C., 2001.
5. REYES M., Csar A., SOLANILLA CH., Csar A. y
SOLORZANO G., Carlos R., Sistemas procesales y
oralidad, Eds. Nueva Jurdica, Bogot D.C., 2003.
6. MADRID M., Mario, Derechos Fundamentales,
Editores 3R, segunda ed., Bogot, 1.997
7. VELASQUEZ, Fernando, Comentarios al Nuevo
Cdigo de Procedimiento Penal, Seal Editora,
Medelln 1.987.
8. FERNANDEZ L., Whanda, Fiscala juez y parte,
Eds. Librera del Profesional, Bogot D.C., 1996.
43
UNIDAD TEMTICA 1
La teora del caso
 UNIDAD TEMTICA 1
La teora del caso

SUMARIO
1. Objetivos

2. Caso hipottico referencial

3. Aspectos generales

4. Construccin de la teora del caso

5. Estrategias y Tcnicas para una efectiva comunicacin de la teora del caso

6. Actitudes y valores

7. Declogo prctico

8. Ejercicios

9. Bibliografa
48


1. OBJETIVOS

1.1. Objetivo General 1.2.2. Identificar los hechos relevantes en un caso de-
terminado, determinar cules sern los contro-
L os alumnos lograrn subsumir los hechos ale- vertidos, eliminar los superfluos o innecesarios.
gados de un caso dentro de la norma aplicable,
segn los elementos de conviccin recopilados, 1.2.3. Analizar los hechos a travs de la investigacin
y construir una historia con significado penal de las fuentes normativas y jurisprudenciales
relevante. que puedan ser aplicadas en un caso delictivo,
e interpretar y encuadrar jurdicamente los
hechos relevantes.
1.2. Objetivos Especficos
1.2.4. Identificar el aporte de cada prueba a la teora
Al finalizarlas actividades didcticas de la unidad, del caso.
el alumno habr logrado:
1.2.5. Establecer estratgicamente las pruebas que se
1.2.1. Conocer los elementos generales y la utili- presentarn y el orden de las mismas.
dad de la teora del caso, como herramienta
de planeacin y ejecucin de sus interven- 1.2.6. Estructurar el alegato de apertura y coadyuvar en
ciones judiciales. la construccin del alegato de conclusin.

49

2.
A efectos de posibilitarle a usted una reflexin prc-
tica contextualizada de las tcnicas orales que ira
conociendo, se inscribe en est seccin un caso hi-
pottico con todos los elementos fcticos necesarios
para que usted pueda ir analizando y aplicando co-
herentemente cada tcnica, a medida que avanza en
su proceso de aprendizaje. Al final del libro encon-
trar nuevos casos que le permitirn afianzar sus de-
sarrollos acadmicos.
2.1. Elementos conocidos
1. Asunto: Homicidio agravado.
2. Occiso: Andrs Castao.
3. Procesado: Carlos Pastrana.
4. Fecha: 20 de julio del ao anterior.
5. Lugar: Al interior del Supermercado el Triunfo.
6. Hora: Entre 11 y 11:30 p.m. Cuando cerraban el
establecimiento.
7. Mvil: Posible hurto.
8. Causa muerte: Herida producida disparo arma
fuego, proyectil recuperado revlver 38 L.
50
CASO HIPOTTICO REFERENCIAL
9. Autor huye en moto de color rojo placa terminada
en 8 segn testigo vecino.
10. Procesado tiene una moto de color rojo cuyas pla-
cas son AT-089.
11. Segn relato de la esposa del occiso, hubo force-
jeo y es cuando suena el disparo.
12. Descripcin fsica del posible autor: joven
de contextura fuerte, corte cabello estilo militar,
aproximadamente 25 aos, estatura 1,80 mts, co-
lor piel: moreno.
13. Rasgos del imputado: joven de 28 aos de edad,
estatura 1,84 mts, contextura fuerte, usa bigote,
tatuaje del Che Guevara en el brazo izquierdo a la
altura del hombro (de aproximadamente 10 cm),
cabello corto de color negro, de tez color trigue-
o. Alias el cholo.
14. Imputado tiene antecedentes por consumo de es-
tupefacientes.
2.2. Medios de investigacin de cargo
1. Informe de captura.
2. Entrevista con la esposa del occiso quien le acom-
paaba.
3. Entrevista con testigo residenciado frente lugar
hechos.
4. Entrevista con una vecina del acusado que oye una
conversacin.
2.3. Medios de investigacin
de descargo
a) Entrevista con imputado.
b) Novia del procesado estaba con ste al momen-
to del hecho.
c) Estaban jugado cartas, con amigos, 2 declara-
ciones en este sentido -dormido-Otro dice que
sali antes de la hora de hechos. El trago se ter-
min por ello se retir hacia las 11 pm.
d) Experticio balstico que descarta distancia
disparo segn pruebas de cargo- no presenta ta-
tuaje-.
Entrevista con Carlos Pastrana
Adulto joven
Edad 28 aos
Estatura 1,84
Tez triguea
Cabello corto negro
Ojos medianos
Boca mediana
Mentn redondo
Orejas medianas lbulo adherido
Seales particulares: usa bigote tiene dibujado un
tatuaje del Che Guevara, de 10 cm, a la altura del
hombro izquierdo.
Es basketbolista.
Reside solo en su apartamento ubicado en la au-
topista norte con calle 100.
Sobre los hechos relata:
El da de los hechos haba invitado a unos amigos y a
mi novia a jugar cartas, llegaron como a las 8 pm Al-
fonso Daza y Luis Neira. Mi novia se llama Janira
Salazar. Con anterioridad compr aguardiente para
no tener que salir del apartamento. De hecho nunca
Sal del apartamento, incluso esa noche mi novia se
qued a dormir conmigo. Esa noche tom como diez
tragos de aguardiente. No tengo armas de fuego y no
tuve nada que ver con la muerte del seor Andrs Cas-
tao. Soy un buen deportista, juego basketball y los
fines de semana practico motocross en una moto de
mi propiedad, de color rojo, de placas AT-089.
Entrevista con Alfonso Daza
Realizada el da 20 de agosto del ao anterior.
Tengo 27 aos y soy de profesin taxista. Estudi ba-
chillerato en el colegio Nueva Granada y fui compa-
ero de Carlos Pastrana. Desde entonces creamos un
equipo de basketball, somos como hermanos. El da
20 de julio del ao anterior, estuve trabajando en mi
taxi, siendo aproximadamente las cuatro de la tarde
Carlos me llam por radiotelfono y me invit a jugar
cartas. Esa noche yo llegu a su apartamento como a
las 7:30 pm, tomamos aguardiente hasta que se ter-
min y yo me qued dormido como a las 11 pm. All
estbamos con la novia de Carlos que se llama, Janira
Salazar y con un amigo nuestro de nombre Luis
Neira. No entiendo por que se le investiga por ese
muerto, si Carlos siempre estuvo con nosotros y ade-
ms, sera incapaz de matar a alguien. Recuerdo in-
cluso que ese da Carlos estaba vestido con el unifor-
me del equipo y en pantaloneta.
51
Entrevista con Luis Neira
Realizada el da 20 de agosto del ao anterior.
Tengo 28 aos, de profesin comerciante y estudi en
el colegio Nueva Granada, donde fui compaero de
Carlos Pastrana. Somos buenos amigos. l tiene un
equipo de basketball que, entiendo, es patrocinado por
la Comercializadora Bavaria, que es de propiedad del
seor Milton Salazar, el pap de Janira Salazar, la
novia de Carlos. Es un buen joven y de buenas cos-
tumbres. El da de los hechos, Carlos me llam al ce-
lular y me invit a jugar cartas. Yo llegu a su aparta-
mento y all se encontraba su novia y Alfonso Daza.
Estuvimos jugando y tomando aguardiente hasta
cuando se termin. Nos tomamos como dos botellas.
Iban a ser las 11 de la noche cuando decid irme para
mi casa. Carlos me ofreci llevarme en su moto, pero
yo vi que estaba tomado y solicit un taxi. Ellos se
quedaron ah jugando. Me extraa que se est
involucrando a Carlos en ese homicidio, pues el siem-
pre estuvo con nosotros y adems es incapaz de come-
ter algo as, incluso l hace presentaciones con el equi-
po, para recoger fondos para orfanatos, es un buen
hombre.
Entrevista con Janira Salazar
Realizada el da 20 de agosto del ao anterior
Tengo 23 aos y soy estudiante de comercio exterior
en la Universidad Santo Toms. Mi pap se llama
Milton Salazar y el dueo de la Comercializadora
Bavaria. Conozco a Carlos Pastrana desde hace 5 aos
y tengo una relacin de noviazgo con l desde hace
52
dos aos. Es mi prometido y me voy a casar con l.
Estoy embarazada pero l an no lo sabe. Yo an
vivo en casa de mis padres, pero de vez en cuando
me quedo en el apartamento de Carlos. En relacin
con el da de los hechos, estuve compartiendo con l
y unos amigos, jugando cartas y tomando aguardien-
te, estaban all Alfonso Daza y Luis Neira. El licor
se termin y Luis Neira dijo que se marchaba sien-
do como las once de la noche. Luego Alfonso Daza
se qued dormido sobre un sof y all amaneci. Mi
novio nunca sali del apartamento, incluso esa tar-
de haba estado jugando basketball y tenia puesto el
uniforme. Hubo un momento en que se puso terco,
porque quera llevar a Luis a su residencia en la
moto, pero yo no se lo permit. Luego nos acostamos
a dormir. Conozco a la Seora Rebeca Lpez, es ve-
cina de Carlos y con ella hemos tenido proble-
mas, acostumbra a llamar a la polica, incluso
por colocar msica.
Informe de polica judicial
Bogot, D. C. 30 de julio del ao anterior
Informe de investigacin preliminar No. # 282
ASUNTO: Investigacin Homicidio Andrs Castao
Al Jefe unidad delitos contra la vida
Referencia: Cuaderno No. 282.
Hechos
Ocurridos el da 20 de Julio, siendo las 23:30 horas
aproximadamente dentro del supermercado EL Triun-
fo, ubicado en la calle 172 con carrera 50, lugar en el
cul fue herido con arma de fuego, un seor de nom-
bre Andrs Castao. ste se dispona a cerrar su ne-
53
gocio, momento en el que ingres un joven para hur-
tarse algunas mercancas y el dinero que estaba den-
tro de la caja registradora. Como el mencionado se-
or opuso resistencia, fue objeto de lesiones produci-
das mediante un disparo que finalmente produjo su
muerte. Una vez producida la agresin, el joven for-
cejeo la registradora y se sustrajo la suma de seiscien-
tos cincuenta mil pesos, adicionalmente saco una bo-
tella de aguardiente NCTAR.
El seor Castao fue llevado de urgencia al Hospital
Universitario Simn Bolvar, donde falleci en el cur-
so de una intervencin quirrgica que se le practic
para tratar de salvarle la vida.
Diligencias
Al serme reportado el hecho, me dirig al Supermer-
cado el Triunfo, donde fui atendido por la seora Glo-
ria Dvila, quien manifest ser la esposa del seor
Castao. Indic que estaban a punto de cerrar el ne-
gocio, es mas, que su esposo estaba bajando una reja
cuando fue entrado de un empujn por un joven de
aproximadamente 25 aos, quien con revolver en
mano le dijo a su marido que le entregara todo el
dinero. Como su esposo trat de calmarlo, ste le dis-
par en una sola oportunidad y posteriormente con
la cacha del arma golpe la caja hasta abrirla sa-
cando la suma de seiscientos cincuenta mil pesos que
haba all.
Seala la declarante que le caus curiosidad que
antes de salir del negocio cogi una botella de aguar-
diente de marca NCTAR. Es la nica que ellos ven-
den all.
54
En desarrollo de la actividad, adems esa misma no-
che me entrevist con gente del barrio para saber si
alguien haba visto algo y all convers con un seor
de nombre Carlos Muoz, quien tiene una panadera
en la esquina de la calle de los hechos, a quien se le
hizo curioso que un joven hubiese dejado prendida
una moto y lo vio dirigirse al negocio del seor Cas-
tao, del que lo vio salir cinco minutos despus, su-
bindose nuevamente a la misma y tomando direc-
cin hacia el sur de la ciudad. Seala que la moto era
como de color rojo y grande, de las que desarrollan
buena velocidad, su placa terminaba en 8, pero sin
sealar sus caractersticas. En cuanto al joven era de
tez morena, cabello estilo militar, como de 1,80 de
estatura, vesta Jean y una camiseta de basquetbolista
y con tenis como rotos.
Tres das despus y mediante una llamada realizada a
la lnea 900, una seora manifest que vive en la Au-
topista del Norte con 100, donde seal que en un apar-
tamento de abajo continuamente se escuchan peleas
entre una pareja. El muchacho es muy violento y se
asust porque agredi a la novia de nombre Janira
Salazar. Adems le impact que le escuch hablar de
un muerto, pero que l no quera matar, solo que se
asust.
Al llegar al sitio de los hechos me entrevist con una
mujer de cincuenta aos, que se llama Rebeca Lpez,
quien al principio se not asustada y pidi que por
favor los vecinos de abajo no se dieran cuenta que ella
llam, porque el novio de Janira es muy violento y
anda con los ojos rojos y todo acelerado como cuando
la gente se la pasa consumiendo droga. Seal que la
noche anterior era tal la gritera y los golpes, que ella
baj para pedirles que dejaran dormir, pero cuando se
acerc a la puerta a golpear, escuch una voz de hom-
bre hablar de un seor que se le haba envalentona-
do, pero que l no lo quera matar.
Ante esta situacin, decid entrevistarme con los resi-
dentes en el mencionado apartamento, que es el N-
mero 101. All me recibi una muchacha joven de 22
aos, que responde al nombre de Janira Salazar,
quien se extra por mi presencia e inmediatamente
trat a la vecina del piso de arriba como una vieja
chismosa, que no los deja vivir en paz. Dijo que vive
con su novio. Manifest que el 20 de julio estuvieron
toda la noche jugando cartas con unos amigos con
quienes comieron y tomaron unos traguitos. Dice so-
bre su novio que el tiene un equipo de basketball y su
pasin son las motos. En cuanto al consumo de estu-
pefacientes, lo niega. Dijo que lo nico que consu-
men de vez en cuando es el guarito. Manifiesta ade-
ms que su novio se llama Carlos Pastrana, quien se
identifica con C.C. No 15.410.140 de Medelln.
Debo destacar que en el sitio encontr mucho desor-
den y varias botellas de aguardiente vacas, y al ser
interrogada la mencionada Janira por las mismas,
manifest que esas se las tomaron la noche del 20
de julio.
Al revisar estos datos en la central de informacin, a
Carlos Pastrana le aparece una condena por porte de
estupefacientes y tiene adems otro proceso por hur-
to, pero donde finalmente no fue condenado.
Igualmente me entrevist horas despus con el men-
cionado seor Pastrana, quien es de 1.80 de estatura
aproximadamente, de unos 28 aos de edad, vesta
camiseta de basketball, y tenia una tatuaje en uno de
sus brazos de una figura del Che Guevara. Directa-
mente le indagu sobre lo referente a lo manifestado
sobre un muerto, ponindose muy nervioso. Al prin-
cipio no me deca nada, pero finalmente lo neg y
seal que esas son mentiras de la vecina de arri-
ba que es una loca, y que por eso fue que el mari-
do la dej.
Seala ser propietario de una moto marca Honda de
750 C.C. de placas AT-089 de color Rojo.
En cuanto a la noche de los hechos, manifest que
estuvo con su novia y unos amigos jugando cartas, no
sali de all para nada y que de eso pueden dar fe,
Alfonso Daza y Luis Neira, quienes estuvieron ju-
gando con l toda la noche.
Posteriormente me entrevist con la viuda, a quien
le presente una foto del seor Pastrana ,
auxilindome de una solicitada a la
Registradura, la cual al mirarla manifest que
coincide con las caractersticas de quien mat a
su marido.
En estas condiciones solicit se valore la posibilidad
de librar orden de captura en contra del mencionado
Pastrana.
En los anteriores trminos dejo rendido el presente
informe con destino al Fiscal 23 de vida.
Guillermo Fonseca
Investigador
55
Entrevista con la seora Rebeca Lpez Muoz. Sobre sus datos de identificacin seal que
se llama como ya quedo anotado, natural de Anolaima
En Bogot, a los 30 das del mes de agosto, el Fiscal 23 (Cundinamarca), de profesin panadero. Sobre los he-
de la Unidad de Vida entrevist a la seora Rebeca Lpez. chos manifest:
Sobre sus datos de identificacin, manifest llamarse
Rebeca Lpez, natural de Bogota, de 52 aos de edad, Vivo en la calle 172 # 50-01, y hay mismo tengo
de oficio ama de casa y actualmente separada de Jos una Panadera El bizcocho calentano, que ade-
Fonseca. Al ser preguntada sobre los hechos materia de ms es un negocito que me permite por las tardes
la investigacin seal: vender cervecita y empanadas. La no-
che del 20 de julio me encontraba den-
En una maana de julio, ms exacta- Carlos Pastrana tro del mismo ya casi para cerrar, ge-
mente el 24 de julio y desesperada por-
fue acusado por la neralmente yo cierro hacia las 10 de
Fiscala por homi-
que toda la noche haba escuchado pe- la noche, pero como ese da era fies-
cidio agravado y
leas entre Carlos Pastrana y su novia ta, lo mantuve un poco ms abierto.
hurto calificado y
Janira, me levant hacia las seis de la agravado. Siendo las once de la noche, lleg un
maana para pedirles que se callaran. Yo muchacho joven en una moto y se
vivo exactamente en el piso de arriba de baj de ella dejndola prendida, la
ellos, en el apartamento 201. Al bajar y cuando fui a deja al frente de mi negocio pero pasando la calle.
timbrar, escuch una voz de hombre que creo debi ser la A mi me pareci curioso que dejara la moto pren-
de Carlos, que deca: tuve problemas con ese tipo, pero dida, y pens que iba a entrar a la casa de en frente
no quera que se muriera. Cuando escuch eso, yo ni toqu a sacar algo. Al principio no me pareci extrao,
y me sub corriendo y decid informar a la Polica. porque all doa Rosa se ayuda alquilando cuartos
y pens que poda haber alquilado alguno, pero el
En cuanto a la relacin que existe entre Carlos y muchacho sigui derecho y entr a la tienda de don
Janira, l es un hombre posesivo y cuando toma o fuma Andrs. Pens que deba comprar algo rpido y por
marihuana se vuelve violento, y le pega a ella. Yo la eso haba dejado la moto prendida. A los tres mi-
verdad estoy desesperada con ese seor porque adems nutos escuch un disparo all y me asom por la
yo creo que anda en malos pasos. Para m el hace algo ventana del negocio y vi que el muchacho con una
ms que lo del equipo de bsquet, y eso lo ve uno con botella en la mano venia corriendo, se subi a la
los amigos que trae que todos son del mismo estilo. moto y se fue hacia el sur.

Entrevista con Carlos Muoz En cuanto a sus caractersticas, me caus curiosidad

que tenia camiseta de basquetbolista y a esa hora hace
A los 26 das del mes de agosto, en Bogot, el Fiscal 23 mucho fro para andar uno sin saco. Tena el pelo cor-
de la Unidad de Vida, entrevist al seor Carlos to. No se nada ms.

56
Entrevista con Gloria Dvila
Sobre los hechos manifest:
Con mi esposo tenemos una pequea tienda de ba-
rrio, El Triunfo, en la que vendemos verduras, art-
culos de aseo, alimentos bsicos y algo de trago. Eran
ms o menos las 11 de la noche y ya bamos a cerrar,
cuando apareci un muchacho en el momento en que
Andrs estaba bajando la reja y lo lanz hacia aden-
tro Estaba bastante agresivo y nos dijo que si no que-
ramos morirnos tenamos que darle toda la plata. An-
drs le dijo que se tranquilizara que no nos hiciera
nada. En un momento en que afuera ladr un perro
el muchacho mir hacia la Calle y mi marido trat de
quitarle el arma y forcejearon hasta que finalmente
yo escuch el disparo, y l cay. Ese seor inmediata-
mente se mand a la caja registradora y la golpe con
la cacha del arma hasta que la abri, sac toda la pla-
ta y como sobre la salida hay un estante de aguar-
diente, cogi una botella y se fue.
Yo desesperada trate de auxiliar a Andrs y como no
pude levantarlo, llam a una vecina quien me ayud
a llevarlo al Hospital.
Das despus vino la polica y me mostr una foto, y
era parecido a quien mat a mi marido y yo lo nico
que quiero es que se haga justicia.
Carlos Pastrana fue acusado por la Fiscala por ho-
micidio agravado y hurto calificado y agravado.
57

3.
3.1. Introduccin
Afrontar un litigio judicial requiere de una adecuada
planeacin para que las pretensiones que se presen-
tan logren ser declaradas por el juzgador. La teora
del caso es la herramienta ms importante para pla-
near la actuacin el proceso, verificar el desempeo
durante el debate oral y concluir adecuadamente en
el alegato de cierre. La planeacin y preparacin del
juicio permite evitar inconsistencias e incongruencias
cuando se est alegando de apertura o cierre, cuando
se est interrogando, contrainterrogando o haciendo
objeciones.
En nuestro caso referencial, imaginmonos por
ejemplo que:
El fiscal del caso, considera ligeramente que la nica
evidencia que le puede daar sus pretensiones con-
denatorias es el dictamen balstico (no hubo tatua-
je), por demostrar ste lo contrario a lo dicho por su
testigo principal, la seora Gloria Dvila, esposa del
hoy occiso, en cuanto al forcejeo previo al disparo.
Como acto inicial de su acusacin, el fiscal decidi
interrogarla como su primer testigo.
La seora Gloria Dvila, ante las preguntas del
fiscal, reafirm que el acusado fue quien entr a
la tienda a robar y dispar contra el hoy occiso,
58
ASPECTOS GENERALES
pero que no estaba segura de que vio al acusado
forcejear por un arma con su esposo. El fiscal te-
na la creencia de que la seora podra haber ob-
servado mal los sucesos de esa noche, ms no al
victimario. A este lo identific plenamente. El fis-
cal haba ganado una prueba (balstica), pero no
repar en que haba sacrificado la credibilidad del
testigo, seora Gloria Dvila, quien haba crea-
do en el juez una duda razonable sobre su capaci-
dad de percepcin fidedigna de los hechos.
El abogado defensor procedi a contrainterrogar
a la seora Gloria Dvila, logrando desacreditar
su testimonio, creando una duda razonable en el
juez sobre la idea de que la persona que la testigo
vio agrediendo a su esposo era Carlos Pastrana.
Esto lo logr hacindole preguntas sobre su ubi-
cacin dentro de la tienda en el momento del asal-
to. Ella dej claro que se encontraba en la parte
de atrs de la tienda, a unos cinco metros del
mostrador de atencin, y en su horizonte de visi-
bilidad se interpona una vitrina grande de made-
ra. Adicionalmente que ella siempre usa gafas para
atender la tienda, pero que, como ya iba a cerrar,
se las haba quitado cuando el delincuente
irrumpi.
El fiscal tena ya uno de sus testimonios totalmente
desacreditado y se dispuso a interrogar al seor
 Carlos Muoz, propietario de la
panadera, quien convenci ini-
cialmente al juez de que vio a Car-
los Pastrana cuando se bajaba de
la moto, la cual tambin identific,
y entraba a la tienda del seor An-
drs Castao, para luego salir, des-
pus de escucharse un disparo. El
defensor contrainterrog al testigo
y logro hacerlo caer en mltiples
contradicciones, con lo cual el fiscal tena tambin
desacreditado su ltimo testimonio.
Es la teora que cada una de las partes
La teora del caso es,
en el proceso penal plantea sobre la
pues, el planteamiento
forma en que ocurrieron los hechos,
que la acusacin o la
defensa hace sobre los la responsabilidad o no del acusado,
hechos penalmente segn las pruebas que presentarn du-
relevantes, las pruebas rante el juicio.
que los sustentan y los
fundamentos jurdicos Es el guin de lo que se demostrara en
que lo apoyan. el juicio a travs de las pruebas.
3.3. Cundo se construye la
teora del caso?

A pesar de que el fiscal llev tcnicamente sus
interrogatorios, cometi el error de sobrevalorar
la prueba tcnica a travs de un razonamiento
apresurado y un accionar carente de planificacin
y estrategia probatoria. Si hubiera construido una
teora del caso coherente y estratgica, tal vez hu-
biera previsto los ataques a sus testigos en los con-
trainterrogatorios, los hubiera preparado para
afrontarlos, y nunca hubiera pensado que la ni-
ca forma de salvar la prueba balstica era sacrifi-
cando la credibilidad de su testigo.
La teora del caso se empieza a construir desde el pri-
mer momento en que se tiene conocimiento de los he-
chos. Una vez que se tenga la informacin que servir a
cada una de las partes, se debe definir cul ser la teo-
ra del caso a demostrar. Se plantea inicialmente como
hiptesis de lo que pudo haber ocurrido. Estas hiptesis
deben ser sujetas a verificacin o comprobacin me-
diante las diligencias que se practican durante la inves-
tigacin. Las hiptesis de investigacin se convierten en
teora al finalizar la misma. Se modifica y se ajusta hasta
que empiece el juicio.

3.2. Qu es la teora del caso? 3.4. Caractersticas de la

La teora del caso es, pues, el planteamiento que la acu-
sacin o la defensa hace sobre los hechos penalmente re-
levantes, las pruebas que los sustentan y los fundamen-
tos jurdicos que lo apoyan. Se presenta en el alegato ini-
cial como una historia que reconstruye los hechos con
propsitos persuasivos hacia el juzgador. Esta historia per-
suasiva contiene escenarios, personajes y sentimientos que
acompaan toda conducta humana.
Teora del Caso
Para que la teora del caso sea verdaderamente til,
debe cumplir con las siguientes condiciones:
Sencillez. Los elementos que la integran de-
ben contar con claridad y sencillez los he-
chos, sin necesidad de acudir a avanzados
raciocinios.

59
 Lgica. Porque debe guardar armona y debe per-
mitir deducir o inferir las consecuencias jurdicas
de los hechos que la soportan.
Credibilidad. Para lograrse explicar por si mis-
ma, como un acontecimiento humano real, acor-
de con el sentido comn y las reglas de la expe-
riencia. Debe ser fundamentalmente persuasiva.
La credibilidad est en la manera como la histo-
ria logra persuadir al juzgador.
Suficiencia jurdica. Porque todo el razonamien-
to jurdico se soporta en el principio de legalidad
y por tanto debe poder llenar, desde el punto de
vista del acusador, todos los elementos de la con-
ducta punible y de la culpabilidad. Desde el punto
de vista del defensor, debe determinar la falta de
un elemento de la conducta o de la responsabili-
dad, o de los antecedentes jurisprudenciales que
fijan el alcance de la norma o la violacin o inexis-
tencia de los procedimientos que garantizan la
autenticidad o mismisidad de los medios de
prueba (cadena de custodia).
Flexibilidad. Ya que inicialmente se concibe cmo
ser el juicio pero este siempre est sujeto a un
conjunto de avatares e imprevistos como todo pro-
ceso adversarial. La teora del caso debe ser lo su-
ficientemente flexible para adaptarse o compren-
der los posibles desarrollos del proceso sin cam-
biar radicalmente, porque el cambio de teora del
14
Ver La teora del caso, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal y
USAID, Bogot D.C., 2003, p. 103.
60
caso da al traste con la credibilidad de cualquier
sujeto procesal.
Una buena teora del caso ser entonces, aquella que
contiene una hiptesis sencilla sobre los hechos y una
clara adecuacin tpica de los mismos, sin que se entre
en sofisticados razonamientos fcticos o dogmticos,
que sea creble porque su posibilidad de acaecimiento
es notoria y su formulacin es lgica, y que logre expli-
car congruentemente la mayor cantidad de hechos que
sustenten la propia pretensin, e incluso aquellos que
fundamentan la teora del caso de la contraparte y que
han podido salir a luz en el transcurso del juicio.14
En el pasado ejemplo relacionado con nuestro caso
referencial, se pudo observar cmo el fiscal no cont
nunca con que el defensor en su contrainterrogato-
rio, pudiera develar las falencias de percepcin de los
testigos Gloria Dvila y Carlos Muoz, y nuevos
hechos o circunstancias que debi conocer o prever
antes de tomar la decisin de presentarlos al juicio.
3.5. El tema dentro de la teora
del caso
Toda teora del caso contiene un tema. El tema es el
asunto central de esta historia persuasiva presentada
ante el juez. Es una frase, un emblema, una califica-
cin de los hechos que se repite dentro de todo el jui-
cio oral. El propsito es fijar en el juzgador la esencia
de la teora del caso.
 En el alegato de apertura del proceso por el homi-
cidio de Andrs Castao, la Fiscala enunciara
el tema as: Seor Juez: Este es un caso de un
joven irresponsable e indolente, que para robar
una botella de aguardiente y el dinero de un ho-
nesto trabajador, le ceg la vida.
El tema as enunciado plantea un concurso entre los
delitos de homicidio agravado y hurto calificado y
agravado, y personaliza al acusado como irresponsa-
ble e indolente que mata por un motivo abyecto.
Para la defensa el tema sera:
Seor Juez: Este es el caso de una identificacin
subjetiva y de la imposibilidad fsica de cometer
un delito. El tema ya est anunciando que la
identificacin hecha por Gloria Dvila fue
influenciada por el investigador y que adems
Carlos Pastrana se encontraba en otro lugar al
momento de cometerse el homicidio.
3.6. Para qu sirve la teora
del caso?
La teora del caso sirve para pensar organizadamente
el caso y monitorear cada etapa del juicio. Permite
construir la historia persuasiva con significado penal
relevante. En cada fase del juicio oral la teora del caso
ayuda a:
Planear y organizar el alegato de apertura. La
presentacin inicial de la teora del caso se reali-
za en el alegato de apertura. Este, como se ver
ms adelante, contiene la presentacin del tema,
la narracin de los hechos, las pruebas que sus-
tentarn la teora y se practicarn en el juicio, y
lo que lograr probarse. La teora del caso es la
esencia del alegato de apertura que permite orga-
nizarlo lgica y persuasivamente en sus aspectos
fcticos, probatorios y jurdicos.
Organizar la prueba que se presentar. La teo-
ra del caso permite organizar la prueba de la for-
ma que mejor convenga para vivificar la teora
del caso. Estas formas pueden ser
cronolgicamente que resulta ser la mejor forma
para la Fiscala ya que permite presentar la histo-
ria paso a paso, o, sistemticamente o estratgi-
camente que es la mejor forma para la defensa ya
que est dirigida a probar un supuesto jurdico
determinado. (no autora)
La organizacin de la prueba permite eliminar las
pruebas innecesarias y direccionar las pruebas que
se presentarn hacia el hecho que se quiere pro-
bar, relacionarlas con los supuestos jurdicos y an-
ticipar su contradiccin por los dems sujetos pro-
cesales.
Permite establecer el orden en que los testigos
y peritos sern presentados privilegiando los tes-
timonios fuertes al comienzo y al final para
causar impacto sobre el juzgador, bajo el prin-
cipio psicolgico que lo que se retiene es lo pri-
mero y lo ltimo. Tambin permite organizar
los interrogatorios orientando ticamente al
testigo sobre su declaracin y la secuencia de
la examinacin, as como orientarlo frente al
contrainterrogatorio que vendr despus. Ayu-
61
 da a analizar las debilidades de los testigos pro- Es la subsuncin de la historia en la norma pe-
pios y adversos y a preparar el contrainterroga- nal aplicable.
torio respectivo.
Fctico. Sustenta lo jurdico. Es la identifica-
Preparar el alegato de conclusin. La culmi- cin de los hechos relevantes o conducentes
nacin del debate oral es el alegato final. Se acon- para comprobar la responsabilidad o no respon-
seja siempre disear la teora del caso a partir del sabilidad del procesado, hechos que deben ser
alegato de conclusin y devolverse para saber cu- reconstruidos durante el debate oral, a travs
les son las pasos que hay que dar y los presupues- de las pruebas. Los hechos contienen las accio-
tos fcticos jurdicos y probatorios que debern nes con circunstancias de tiempo, los lugares o
presentarse para que los ar- escenarios, los personajes y sus
gumentos establezcan las sentimientos, el modo de ocu-
promesas realizadas en el La teora del caso sirve para rrencia, los instrumentos utiliza-
alegato de apertura. pensar organizadamente el dos, y el resultado de la accin o
caso y monitorear cada acciones realizadas.
etapa del juicio. Permite
Adoptar y desechar estrate-
construir la historia
gias de defensa. Con un buen Probatorio. Sustenta la
persuasiva con significado
diseo de la teora del caso, el teora fctica y la jurdica. Permi-
penal relevante.
defensor est en capacidad de te establecer cules son las prue-
identificar cul es su mejor po- bas pertinentes para establecer la
sibilidad de defensa. certeza de la ocurrencia de la conducta punible y
de la responsabilidad del acusado como supues-
3.7. Elementos de la Teora del Caso tos de una sentencia condenatoria (Art. 232 C de
PP) para la Fiscala. O la ausencia o deficiencia
La teora del caso tiene tres niveles de anlisis: de estos requisitos en el caso de la defensa, fallas
procedimentales esenciales o la ruptura de la ca-
Jurdico. Es el punto de partida, todo gira en dena de custodia que hace perder la autenticidad
torno de esto. Consiste en el encuadramiento de la prueba. La teora probatoria es el modo
jurdico de los hechos dentro las disposiciones de comprobar ante el juez los planteamientos
legales tanto sustantivas como procedimentales. formulados.

62


4. CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO

En general, de lo que se trata es de construir proposi-
ciones fcticas adecuadas a elementos legales, so-
bre las cuales se elabor un relato creble, sustentado
en medios de prueba.
4.1. Construccin de las proposiciones
Lo primero en la construccin de la teora del caso es
dedicar especial atencin a la investigacin, bsque-
da, identificacin, definicin, anlisis e interpretacin
de los hechos que llegan a nuestro conocimiento. Con
esto, podemos definir cules de ellos poseen alguna
relevancia penal, es decir, si pueden satisfacer o no
los elementos legales que estructuran el delito por el
cual ser procesada la persona. Hechos relevantes para
el fiscal pueden ser por ejemplo: que el acusado dis-
par sobre la vctima; que la vctima como consecuen-
cia del disparo muri; que el acusado se encontraba
en el lugar de los hechos el da del homicidio; etc.
Hechos irrelevantes pueden ser: que el acusado dispa-
r una pistola calibre 38 (no se introdujo arma algu-
na al juicio); o que la vctima conoca a su agresor
(no se estn ventilando circunstancias de indefensin,
por ejemplo).15
Algunos hechos nos parecern con alguna relevancia
penal, pero no necesitaremos incorporarlos a nuestro
alegato, ya que, por ejemplo, pueden ser objeto de
acuerdo con la contraparte, sobre la inutilidad de lle-
varlos a la controversia oral. Es el caso del acuerdo a
que podran llegar la Fiscala y la defensa, sobre la
causa de la muerte. Lo que se controvierte es la autora
del hecho y no la existencia del mismo.
Lo siguiente ser construir nuestras proposiciones, que
no son otra cosa que el encuadramiento legal de los
hechos materia del proceso, o como dicen Bytelman y
Duce, Una proposicin fctica es una afirmacin
de hecho que satisface un elemento legal. Dicho de
otro modo, una proposicin fctica es un elemento
legal reformulado en un lenguaje corriente, que
se remite a experiencias concretas del caso, expe-
riencias stas sobre las que un testigo s puede de-
clarar.16
Tomamos entonces cada hecho relevante, lo compa-
ramos con uno o varios elementos del delito y deter-
minamos si aquel se subsume en ste o stos. De ser
as, formulamos una o varias proposiciones fcticas

15
Ver La dimensin fctica del discurso y su evaluacin, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para el Impulso de la
Oralidad en el Proceso Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 109.
16
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, Litigacin penal en juicios orales, Eds. Universidad San Diego Portales, 2 edicin, Santiago de
Chile, 2001, p. 44.

63
para cada elemento legal, como podra ser que: el dis- tradora y una botella de aguardiente Nctar;
paro que el acusado propin a la vctima, se dio como Andrs Castao muri como producto del dis-
resultado del forcejeo que tuvo con paro que le hizo Carlos
la misma pero que este resultado era Pastrana; el da y hora en que
Una proposicin fctica es
previsible por el acusado al presen- una afirmacin de hecho Carlos Pastrana dio muerte a
tarse a hurtar con un arma de fue- que satisface un elemento Andrs Castao, aquel vesta
go (dolo eventual). legal. Dicho de otro modo, una camiseta de las que se usan
una proposicin fctica es para jugar bsquetbol y se des-
En nuestro caso hipottico refe- un elemento legal plazaba en una moto de color
rencial podemos imaginar que: reformulado en un lengua- rojo; en la casa de Carlos
je corriente, que se remite a Pastrana se encontr una bote-
Revisado el informe del investi- experiencias concretas del lla de aguardiente Nctar. Car-
gador Guillermo Fonseca, y caso, experiencias stas so- los Pastrana le dijo a su novia,
luego de haber realizado otras
bre las que un testigo s Janira Salazar, que tuvo pro-
puede declarar
indagaciones sobre los hechos blemas con un tipo, pero que no
acaecidos y sus circunstancias, quera que muriera.
el fiscal pudo establecer que se dio muerte a An-
drs Castao, para facilitar la consumacin 4.2. Determinacin de los medios
de un hurto en el establecimiento comercial de prueba
denominado El Triunfo.
Despus de haber identificado y seleccionado los he-
Con este simple y primario anlisis fctico, pens chos que tienen la capacidad de producir un efecto
que la conducta de Carlos Pastrana podra sa- jurdico determinado, corresponde acreditar aque-
tisfacer los elementos legales que estructuran los llos que efectivamente hayan sucedido, lo cual se lo-
delitos de homicidio agravado y hurto calificado gra mediante la determinacin de los diversos me-
y agravado. Dichos elementos los remiti a los dios de prueba. Para esto, lo primero que hay que
hechos y circunstancias concretas del caso, con tener en cuenta son las proposiciones seleccionadas
lo cual pudo elaborar varias afirmaciones o pro- para fundamentar la pretensin penal. Un inventa-
posiciones fcticas que pretender probar en el rio detallado de estas, permitir determinar los me-
juicio y basar en ellas la construccin de su re- dios probatorios ms idneos para demostrar que los
lato y sus pretensiones condenatorias. Algunas hechos identificados si se encuadran dentro del pre-
de las proposiciones que construy son: Carlos cepto normativo.
Pastrana dispar contra la humanidad de An-
drs Castao; Carlos Pastrana sustrajo Por ejemplo, si se est ventilando un caso por el delito
$650.000 que se encontraban en la caja regis- de peculado por apropiacin, en el caso del fiscal, se

64
debe precisar que el sujeto activo es un empleado ofi-
cial y por lo tanto debe acreditar tal calidad a travs
de documentos tales como el decreto de nombramien-
to, el acta de posesin y la constancia de tiempo de
servicios. Como la accin es la de apropiacin, el fis-
cal demostrar su ejecucin a travs de cheques gira-
dos a terceros sin sustento contable o administrativo,
testimonios de empleados que dan cuenta de la prdi-
da del bien a manos del inculpado, etc.
A cada proposicin debe corresponder uno o varios
medios de prueba que la demuestren o nieguen. Lo
que debe buscar el operador es aquel medio de prueba
que mejor demuestre su proposicin fctica.
El fiscal decidi entrevistar a varios testigos repor-
tados por el investigador Fonseca, con lo cual lo-
gr comprometer el testimonio de Rebeca Lpez,
Carlos Muoz y Gloria Dvila. Gloria Dvila
aportar evidencia afirmativa sobre que Carlos
Pastrana fue quien dispar contra Andrs Cas-
tao y quien hurt el dinero de la caja registra-
dora y la botella de aguardiente Nctar. Ella se
encontraba con la vctima, su esposo, en el mo-
mento de los hechos. Carlos Muoz aportar evi-
dencia afirmativa sobre que el acusado, el da de
los hechos, vesta una camiseta de las que se usan
para jugar bsquetbol, y se movilizaba en una
motocicleta de color rojo. El observ desde su pa-
65
 nadera los movimientos de Carlos Pastrana.
Rebeca Lpez aportar evidencia afirmativa de
que escuch a Carlos Pastrana cuando refera a
su novia, Janira Salazar, un problema con un
hombre a quien no quera matar. Adicionalmente,
el fiscal podra introducir al juicio la camiseta de
bsquetbol a efecto de que fuera reconocida por
sus testigos.
Siempre es conveniente anticipar futuros problemas
con probabilidad de presentarse, a causa de los efec-
tos que pueda tener la introduccin de ciertos medios
de prueba de la contraparte. Estos deben ser siempre
analizados y revisados para descubrir sus fortalezas y
debilidades y as poder en el juicio minimizar aque-
llas y resaltar stas.
En nuestro caso referencial, un medio de prueba
que puede afectar severamente la teora del caso
del fiscal es el peritaje balstico, el cual determin
que en la ropa de la vctima no se hall tatuaje
alguno que evidenciara un disparo a
quemarropa. Esto porque la esposa de la vcti-
ma asegur que su marido forcejeo con el agresor
y como consecuencia de tal accin el arma fue
disparada. En una situacin de estas, por lo gene-
ral, siempre hay residuos de plvora que se fijan
a la ropa.
Ante tal circunstancia, el Fiscal decidi introdu-
cir tambin una prueba tcnica explicativa que
afirma que cuando se dispara un arma en un for-
cejeo de personas, no siempre el disparo deja un
rastro de plvora en la ropa de quien lo recibe sino
en quien dispara.
66
Los medios de prueba frecuentemente son manipula-
dos ilcitamente, contaminados o recogidos de mane-
ra ilegal, ya sea porque se aplicaron procedimientos
antitcnicos, ya porque la parte que pretende hacerlos
valer defrauda al proceso y a sus actores. Por esto es
que se deben investigar y analizar todas las circuns-
tancias posibles que envuelven un medio de prueba,
si se quiere tener armas adicionales que quiten valor
probatorio a los medios y desacrediten a la parte que
los presenta.
En el caso de Carlos Pastrana, la defensa bien
podra introducir evidencia de refutacin para de-
mostrar que el reconocimiento e identificacin que
con seguridad har la seora Gloria Dvila en el
juicio, carece de credibilidad, ya que su capaci-
dad de percepcin y evocacin de las caractersti-
cas fisonmicas del acusado, se vio afectada por
un procedimiento irregular del investigador
Fonseca, quien durante la indagacin, exhibi a
la seora una fotografa del acusado, sin mostrar-
le otras que evitaran dirigir su memoria hacia una
sola figura propuesta por un agente del Estado.
Durante el juicio, cuando se inquiera a la testigo so-
bre la individualizacin del agresor, con seguridad
dar las caractersticas de quien vio en la foto y a
quien tiene delante suyo. Es lo ms fcil.
El anlisis probatorio como elemento de la teora del
caso culmina con un juicio de valor que asigna una
determinada capacidad de demostracin a los medios
probatorios con que se cuenta. El hecho est probado
(prueba), cuando se ha demostrado su acaecimien-
to, a travs de medios idneos (medios de prueba),
aplicados sobre determinados objetos o personas
 (fuentes y/o rganos de prueba), de los cuales se propin a sta doce disparos en una misma descarga del
extraen elementos de conviccin (evidencias) con proveedor de su pistola.
capacidad de demostracin.
Lo creble del relato depende de que el narrador sea ca-
4.3. Construccin del relato paz y comprometido con su causa y los intereses de quien
representa. Todos los episodios del relato que se est con-
Con las proposiciones fcticas que encuadran en las tando deben transmitir seguridad y conviccin con res-
normas jurdicas construidas y sustentadas pecto a su capacidad de acaecimiento y demostracin.
probatoriamente, el abogado debe construir una his- No es creble un relato que se ha construido alrededor de
toria o relato persuasivo lgico y creble. una teora del caso ambigua, incoherente o contradicto-
ria. Un ejemplo extremo es el que traen Baytelman y Duce,
La lgica del relato puede estar garantizada, en pri- con relacin a un abogado defensor que dice: Lo cierto
mer trmino, si la historia se cuenta de manera es que mi representado no estaba en el lugar de los
cronolgica, pues es el modo como el entendimiento hechos al momento del homicidioAhorasi se prue-
humano capta mejor las ideas que le son comunica- ba que estaba en el lugar de los hechos, l no fue quien
das. En la fase de investigacin, el caso casi siempre dispar el armaPero bueno, si se prueba que l s
se presenta sin ningn tipo de orden. La narracin dispar el arma, entonces lo hizo en legtima
que hacen los primeros testigos o sujetos intervinientes defensaAhora biensi no se logra acreditar la le-
es ambigua, oscura, con gtima defensa, entonces mi representado es
lagunas e inconclusa y inimputable por demencia.17
Con las proposiciones
fcticas que encuadran desordenada. El trabajo
en las normas jurdicas del abogado es preguntar 4.4. El mvil en la teora del caso
construidas y sustentadas para conocer el orden
probatoriamente, el abo- cronolgico, hasta tener El mvil de la accin es importante en el relato, por-
gado debe construir una elaborada una historia que normalmente implica para el jurado o para el juez
historia o relato persuasi- con secuencias lgicas. la motivacin de la accin, y hace de nuestra recons-
vo lgico y creble. En segundo trmino, un truccin de los hechos una historia ms interesante y
relato lgico es aquel que representativa de la realidad, en la cual prcticamen-
exhibe una lgica interna, es decir, que los hechos te nadie acta porque s, sino llevado de ciertas moti-
antecedentes son efectiva y natural causa de aquellos vaciones interiores o exteriores.
sobrevinientes o posteriores. Es el caso de la poca ra-
cional afirmacin de que el homicida no tena la in- El mvil explicito en el caso de Carlos Pastrana
tencin de dar muerte a la vctima, cuando aquel le es el hurto.
17
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, Litigacin penal en juicios orales, Eds. Universidad San Diego Portales, 2 edicin, Santiago de
Chile, 2001, p. 51.

67
4.5. Estructuracin de la Teora del Caso

Estructura JURDICA de la teora FISCALA DEFENSA

Homicidio agravado
1. Matar Se mat al seor Andrs Castao Se mat al seor Andrs Castao.
2. a otro persona. sin que mediara causal de
3. Sin justa causa justificacin y en forma dolosa
4. Con conocimiento para poder facilitar un hurto.
5. Habiendo previsto como
probable la realizacin
de la infraccin y dejado
el resultado al azar.
6. Para facilitar otra conducta. El autor de la conducta fue El autor de la conducta no
Autor: Quien realiz la conducta. Carlos Pastrana. fue Carlos Pastrana.
Sujeto activo no calificado.

Hurto calificado y agravado:

1. Apoderarse El autor del hecho fue El autor del hecho no fue Carlos
2. una cosa mueble Carlos Pastrana, con un arma Pastrana.
3. ajena de fuego y mediante ruptura de
4. con el propsito de obtener la caja registradora.
provecho para s o para
un tercero.
5. Con violencia sobre las
personas y las cosas.
6. En establecimiento pblico.
7. Autor: Sujeto activo
no calificado

68
Estructura FCTICA de la teora FISCALA DEFENSA

1. Cundo (elemento de tiempo):

a) referente amplio a) El da 20 de Julio del ao anterior. a) El da 20 de Julio del ao anterior.
b) referente especfico b) Al las 11:30 P.M. b) Toda la noche.

2. Dnde (elemento de locacin): SupermercadoEl Triunfo, ubicado En su residencia ubicada en la

en la calle 172 con carrera 50, en la Autopista Norte con calle 100, en la
ciudad de Bogot D.C. ciudad de Bogot D.C.

3. Quin hizo (elemento El aqu acusado Carlos Pastrana. Un hombre que no pudo
subjetivo activo) ser identificado.

4. Qu hizo (accin imputada Dispar un arma de fuego. Comparta un juego de cartas con
o afirmada ) su novia Janira Salazar y sus
amigos Alfonso Daza y Luis Neira.

5. A quin se lo hizo Contra la humanidad de

(elemento subjetivo pasivo) Andrs Castao.

6. Circunstancias de:
a) Modo a) En un aparente forcejeo. a) Tomaron aguardiente,
b) Instrumento b) Con un revlver calibre 38. b) Luis Neira se retir como a las
c) Otras c) Luego de haber dejado una moto 11:00 pm;
encendida, con la que huy. c)Alfonso Daza, se qued
dormido como a las 11:00 pm y
amaneci all;
d) Janira Salazar se acost a dormir
con Carlos Pastrana,
e) ste no sali en toda la noche
de su apartamento.

7. Resultado de la accin La muerte a Andrs Castao. Ninguno relevante penalmente

8. Mvil de la accin o el por qu Para facilitar el hurto de $650.000 Ninguna relevante penalmente.
y una botella de aguardiente Nctar.

69
 Estructura PROBATORIA FISCALIA DEFENSA
de la teora DEL CASO Testimonios

Qu. Establecido por: Glora Dvila Daza. Janira Salazar, Luis Neira y Alfonso

Cmo. Establecido por: Gloria Dvila Carlos Muoz. Janira Salazar, Luis Neira
y Alfonso Daza.

Cundo. Establecido por: Gloria Dvila Carlos Muoz. Janira Salazar, Luis Neira
y Alfonso Daza.

Donde. Establecido por Janira Salazar, Luis Neira Janira Salazar, Luis Neira
y Alfonso Daza y Alfonso Daza.

Quin. Establecido por: Rebeca Lpez. Gloria Dvila, Carlos Muoz

y Rebeca Lpez. (Contrainterrogatorio).

A quin. Establecido por Gloria Dvila. Medico Forense. Janira Salazar, Luis Neira
y Alfonso Daza.

Resultado de la Accin. Gloria Dvila No existe accin de carcter

penal que probar.

Mvil de la accin. Gloria Dvila No existe mvil de delito.

70


5. ESTRATEGIAS Y TCNICAS PARA LA EFECTIVA

COMUNICACIN DE LA TEORA DEL CASO

No hay que olvidar la regla de oro de la comunicacin A los trminos especficos utilizados para nombrar a
efectiva: no importa qu tan bueno o significativo sea las personas, los eventos o las cosas asociados con un
el mensaje, si el mensajero es malo, el mensaje no lle- tema, se le pueden llamar etiquetas.
ga. El mensaje del abogado es la teora del caso, y el
abogado mismo es el mensajero. El medio natural de la En el caso referencial, la defensa puede alegar como
transmisin es el relato. Su objetivo es persuadir al juz- teora del caso la falsa identificacin del sindicado.
gador el recipiente del mensaje de que se trata de la Un tema posible se podra expresar as: Este caso se
versin ms fidedigna de los hechos, y de la interpreta- trata de una confusin de identidades; no negamos
cin de la ley ms adecuada y justa. que la trgica muerte del hoy occiso, seor Andrs Cas-
tao sucedi, pero s afirmamos que los testigos se
Cmo, entonces, comunicar efectivamente el men- equivocaron al sealar al
saje de la teora del caso? Para comunicar su teora defendido, seor
No hay que olvidar la
del caso el abogado debe convertir la esencia de su Pastrana, como el res-
regla de oro de la co-
teora en una historia sencilla, coherente y convin- ponsable. El tema es la municacin efectiva:
cente que se pueda transmitir fcil y rpidamente. Est confusin de identida- no importa qu tan
demostrado que la transmisin efectiva de esta histo- des; las etiquetas, son bueno o significativo
ria depende en buena medida de un manejo hbil por aquellas palabras blandas sea el mensaje, si el
el abogado de ciertas tcnicas y consideraciones espe- que buscan amortiguar el mensajero es malo, el
ciales. A continuacin se resumen algunas de las ms golpe de los hechos y su mensaje no llega.
relevantes. impacto sobre la presunta
responsabilidad del sindicado, como muerte en lu-
5.1. El tema central y las etiquetas gar de ejecucin o asesinato; occiso en lugar
de vctima; el defendido en vez del acusado o
Entre estas tcnicas cabe destacar la definicin de un el asesino.
tema que encierre lo fundamental de la teora del caso,
as como el uso de un lenguaje basado en el tema, Temas y etiquetas, pues, son el vocabulario que con-
que facilita la comunicacin sucinta y convincente forma el lenguaje del juicio oral que debe emplear el
de dicha teora. abogado para comunicarle al juzgador con claridad

71
las bases de su posicin fctica y jurdica. La teora impacto depende de cmo se narra. Se ha dicho que
del caso debe poder reducirse a un tema central la teora del caso sirve de guin para organizar todas
expresable en frases o palabras memorables, hasta las actividades probatorias en el juicio; an as, le que-
emotivas, que encapsulan y reflejan lo esencial de di- da al abogado la tarea de humanizar y dramatizar
cha teora. Un tema simple es preferible aunque hay la historia que narra con el fin de recrear el drama
veces en que puede ser ms sofisticado. humano de forma convincente. El abogado debe des-
empear con conviccin e inters el rol que le dicta la
Las etiquetas son aquellos trminos favorables utili- causa que defiende.
zados por el abogado para referirse a las personas, los
eventos y las cosas asociadas con el juicio, vistos des- Como que cuenta una historia, el abogado efectivo
de su punto de vista. La repeticin del tema central y hace nfasis en la trama, los personajes y las emocio-
de las etiquetas correspondientes a lo largo del juicio nes de la historia que relata, manifestando ira, indig-
es una tcnica muy eficaz para transmitir la visin nacin, tristeza o cualquier otra emocin que las cir-
del caso del abogado al tribunal. cunstancias le exijan. Debe emplear un lenguaje co-
lorido, memorable, seleccionado para impactar al
5.2. Tcnicas para contar la historia oyente y provocar reacciones emotivas, evidentemen-
te sin exagerar o tergiversar la realidad. A travs de su
El juzgador espera de la historia presentada por el
abogado una versin coherente y lgica de los hechos,
y una interpretacin natural de las normas aplicables.
Evidentemente no hay que persuadirle en cuanto a los
hechos no controvertidos. Por lo tanto, el abogado du-
rante el juicio debe centrarse en transmitir su versin
de las cuestiones y los hechos materiales controver-
tidos. El abogado debe identificar y evaluar objeti-
vamente, tanto los hechos controvertidos, como la
prueba favorable y desfavorable a su causa. Slo as
podr hacer los ajustes necesarios a su teora del caso
para poder, en el juicio, relatar una historia creble
que resalte lo positivo mientras amortigua el golpe de
lo negativo.

Sabemos que comunicar una teora del caso significa

poder relatar una historia y avanzar una posicin de
manera persuasiva. Y como cualquier historia, su

72
narracin el abogado busca atraer al espectador el como Estados Unidas, los juicios orales se estn con-
juzgador para que ste simpatice con las vctimas virtiendo cada vez ms en juicios audiovisuales: foto-
de su historia, a la vez que se ponga en contra de los grafas, diagramas, diapositivas, cuadros, modelos, do-
malos del paseo que describe. Por su parte, el de- cumentos magnificados y simulaciones
fensor debe humanizar a su cliente, llamarlo por su computarizadas, son algunas de las herramientas uti-
nombre, presentarlo como la vctima de la acusa- lizadas en el transcurso del juicio por los abogados
cin injusta. norteamericanos para facilitar la asimilacin de in-
formacin por el jurado.
5.3. Audiovisuales
El abogado litigante en Colombia debe aprender a va-
El uso estratgico de ayudas audiovisuales para trans- lerse de los medios audiovisuales en la narracin de la
mitir informacin, sobre todo en pro- teora del caso durante el juicio oral.
cesos de alta complejidad, aumenta Si se trata de un accidente automovi-
el abogado durante el
dramticamente la efectividad de la lstico, por ejemplo, el abogado debe
juicio debe centrarse en
comunicacin. Est comprobado que presentar diapositivas, diagramas o
transmitir su versin de
una persona receptora de un mensa- modelos, grandes y claramente mar-
las cuestiones y los he-
je oral retiene ms y mejor informa- chos materiales con- cados, que grafican para el juzgador
cin si ste se transmite en combina- trovertidos. no slo el lugar de los hechos sino la
cin con un apoyo audiovisual. En- alineacin de las calles y de los sem-
tre ms complejo sea el mensaje, ms foros, la posicin de los carros de las
necesidad hay de utilizar recursos audiovisuales para partes en contencin, los sentidos en el flujo del trfico;
hacerlo llegar a su destinatario. Por esta razn, en en fin, todo lo que necesita para visualizar el evento a
pases con un sistema penal acusatorio de larga data la luz de la teora avanzada.

73

6.
El proceso de construccin de la teora del caso im-
plica la asuncin de ciertas actitudes y comportamien-
tos ceidos a valores:
1. La teora del caso es un instrumento de planifi-
cacin del juicio e interpretacin de los hechos.
Por tal razn, quienes la formulan deben, en lo
posible, construir un relato sobre proposiciones
y pruebas que consulten la realidad de lo que
pas. El fiscal debe buscar la verdad real por to-
dos los medios, y el defensor evitar que el fiscal
distorsione la verdad, comprometa injustamen-
te los derechos de su defendido y vulnere el debi-
do proceso de ley.
2. La objetividad en la investigacin fctica y jur-
dica es la nica que puede conducir a una teora
del caso creble, lgica y jurdicamente suficien-
te. Los prejuicios, odios e intereses ilegtimos ver-
tidos en una estrategia acusatoria o defensiva,
74
ACTITUDES Y VALORES
generan desconfianza del juez en las pretensio-
nes de parte y prdida de credibilidad de los aso-
ciados en su administracin de justicia.
3. Debemos construir la teora del caso sobre jui-
cios fidedignos que no conduzcan premeditada-
mente al engao de quienes hayan de analizar-
los. Las proposiciones fcticas de cada parte de-
ben ser construidas sobre hechos reales y no fic-
ticios, y sobre elementos legales cuya interpreta-
cin se haga de manera integral y sistemtica, ajus-
tndose en lo posible a los precedentes
jurisprudenciales y al querer del legislador.
4. El proceso de seleccin y organizacin de la prue-
ba en la teora del caso no debe conducir a ocul-
tar, engaar o distorsionar los hechos o el dere-
cho aplicable. Los medios de prueba deben estar
siempre alejados de cualquier intencin de ma-
nipulacin, fraude, engao, etc.

7.
Para construir eficazmente una teora del caso, ten-
ga en cuenta:
1. Dedique especial atencin a la investigacin de
los hechos y sus circunstancias y a identificar a
las personas que pudieron haber participado en
ellos o que los hubieren conocido.
2. Identifique y estudie los hechos y determine cu-
les son los ms relevantes que tengan consecuen-
cias jurdicas.
3. Identifique los hechos asentados o que no nece-
sitan ser controvertidos, por coincidir con reglas
generales de la experiencia, del sentido comn o
que sean de notoriedad pblica o sujetos a acuer-
dos con la contraparte.
4. Construya tantas proposiciones fcticas como
hechos pretenda probar, o varias por cada hecho.
No se salga de los lmites impuestos por los ele-
mentos de la figura jurdica que invoca.
5. A cada proposicin haga corresponder uno o varios
medios de prueba que la demuestren o nieguen.
6. Analice y revise los medios de prueba propios y
los de la contraparte, para descubrir sus fortale-
DECLOGO PRCTICO
zas y debilidades y as poder en el juicio mini-
mizar aquellas y resaltar stas.
7. Investigue y analice todas las circunstancias po-
sibles que envuelven un elemento material de
prueba, si quiere tener armas adicionales que le
quiten valor probatorio y desacrediten a la parte
que los introduce.
8. Construya un relato con capacidad de persuadir
al juez, con una narracin cronolgica (para el
fiscal) que muestre hechos antecedentes como
efectiva y natural causa de aquellos
sobrevinientes o posteriores. O, de acuerdo al
supuesto jurdico que invoca (para el defensor).
En ambos casos el relato debe ser coherente y
lgico,
9. Elabore un relato creble que transmita se-
guridad y conviccin con respecto a su ca-
pacidad de acaecimiento y demostracin de
los hechos.
10. Estructure su historia con base en los siguientes
interrogantes: Cundo?, Dnde?, Quin
hizo?, Qu hizo?, A quin se lo hizo?, En
qu circunstancias? y Cul fue el resultado?
y Cul el mvil?
75


8. EJERCICIOS

1. Con base en el caso No. 1 (Pg. 237) trabaje con sus compaeros de grupo en las siguientes activida-
des, asumiendo el rol de fiscal o de defensor:

Establezca los hechos del caso.

Determine cules son los hechos relevantes sobre los cuales edificar su relato y su pretensin.

Identifique hechos asentados que no requieran ser controvertidos o que puedan ser objeto de acuerdos
con la contraparte.

Construya una proposicin fctica por cada hecho relevante y haga la subsunsin en la norma jurdi-
ca del cdigo penal y/o del Cdigo de Procedimiento Penal.

Asign medios de prueba a cada proposicin.

Construya un relato persuasivo, creble y lgico.

Narre su historia al curso.

Estructure y emita una crtica a la historia de la contraparte, basndose en las piezas que faltan o
fallan para hacer verosmiles o posibles las proposiciones fcticas.

2. Siguiendo las instrucciones de su profesor, se recomienda ver las siguientes pelculas y comentarlas:

Doce hombres en pugna (Twelve Angry Men).

Anatoma de un asesinato (Anatomy of a Murder).

76

9.-
1. Teora del caso y tcnicas del debate en el nue-
vo proceso penal, Biblioteca Bsica, Managua,
Nicaragua, 2001.
2. ENGISH, Kart, citado por Eduardo Garca Mynez,
Teora del Silogismo Jurdico, en Hermenutica
del Derecho, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla,
Curso para jueces de la Repblica, Bogot 1988.
3. CANO J., Carlos A., La redaccin del texto jurdi-
co, Bogot D.C., 1996.
4. ALESSANDRI R., Arturo, Curso de derecho civil,
Ed. Nascimento, Santiago de Chile, 1961.
BIBLIOGRAFA
5. MONROY C., Marco G., Aplicacin, interpretacin
e integracin del derecho, en Hermenutica del De-
recho, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Curso
para jueces de la Repblica, Bogot 1988.
6. FERRAJOLI, Luigi, Derecho y Razn (Teora del
garantismo penal), Ed. Trotta, Madrid, 1989.
7. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, litigacin
penal en juicios orales, Eds. Universidad Diego
Portales, 2 edicin, Santiago de Chile, 2001.
77
UNIDAD TEMTICA 2
Tcnicas de negociacin
UNIDAD TEMTICA 2
Tcnicas de negociacin

SUMARIO
1. Objetivos

2. La negociacin en el proceso penal

3. Tcnicas de negociacin

4. Estilos de negociacin

5. La inteligencia emocional en la negociacin

6. Actitudes y valores

7. Declogo prctico

8. Ejercicios

9. Bibliografa
82


1. OBJETIVOS

1.1. Objetivo General 1.2.2. Conocer las tcnicas de negociacin que exis-
ten para identificar cul es su estilo de nego-
Los alumnos lograrn desarrollar conocimientos, ha- ciacin y desarrollar estrategias que le per-
bilidades y actitudes para la negociacin eficaz y equi- mitan lograr mejores acuerdos.
librada de las pretensiones de parte, dentro de un pro-
ceso penal. 1.2.3. Identificar diferentes estilos personales de ne-
gociacin con los cuales se orienta, inicia y
conduce una negociacin.
1.2. Objetivos Especficos
1.2.4. Reconocer el proceso que se da para la toma
Al finalizarlas actividades didcticas de la unidad, el de decisiones en la negociacin y analizar la
alumno habr logrado: importancia de las motivaciones humanas.

1.2.1. Conocer algunos elementos prcticos y lega- 1.2.5. Desarrollar habilidades y destrezas para la ne-
les de las negociaciones dentro del proceso pe- gociacin como herramienta alternativa de
nal moderno. solucin del conflicto penal.

83

2. LA NEGOCIACIN EN EL PROCESO PENAL
Una vez construida la teora del caso por parte del
fiscal y la defensa, es el momento de ver la mejor op-
cin de actuacin. Para esto, el fiscal debe considerar
en una relacin costo-beneficio, que es lo que ms
conviene a los intereses de la justicia, de la sociedad y
de la vctima. La defensa, previa ilustracin a su cliente
de las alternativas, debe revisar la mejor estrategia de
defensa.
Las dos partes, deben estar preparadas para buscar for-
mas alternativas de solucin del conflicto planteado
entre el Estado y el destinatario de la ley penal, a efec-
tos de evitar los riesgos y costos financieros y no fi-
nancieros que conlleva un juicio.
El proceso penal colombiano no ha sido muy prolfi-
co en cuanto a la utilizacin de formas alternativas
de aplicacin de las penas. Los mecanismos de
deflacin penal que ha utilizado el legislador casi
siemple son de tipo especial, relacionados con la dis-
minucin de los tiempos del rito procesal, a travs de
formas como el proceso abreviado.
En lo que se dio en llamar formas de terminacin
anticipada del proceso, en 1993 se incluy dentro
del ordenamiento penal la figura de la audiencia es-
pecial, que permita al fiscal y al procesado, en caso
de duda probatoria sobre una eventual acusacin,
la negociacin de la pena a efectos de buscar que el
84
juez aprobara un acuerdo de rebaja de penas como
producto de la aceptacin de unos cargos y de un de-
terminado quantum punitivo. Tal forma de termina-
cin anormal del proceso fue eliminada por ser una
negociacin fundamentada en la duda probatoria,
pues frente al principio del in dubio pro reo, en tal
caso lo que deba proceder era la preclusin de la in-
vestigacin.
La otra forma conocida de terminacin anticipada del
proceso penal es la llamada sentencia anticipada.
Aqu el fiscal, fundamentado en prueba suficiente de
responsabilidad, formula unos cargos al procesado y
este los acepta o los niega. Tal actuacin vertida en
un acta, da fe de unas decisiones tomadas al amparo
de la ley, pero que deben ser avaladas por un juez,
quien, controlando que en la aceptacin de los cargos
no se hayan violado las garantas constitucionales,
impone la pena.
A diferencia de la anterior figura, en sta no se autori-
za a las partes a adelantar negociacin alguna sobre
los cargos, y mucho menos sobre la pena a imponer.
Sencillamente hay una solicitud clara y directa del pro-
cesado para que se le adelante el fallo.
En virtud del Acto Legislativo 03 de 2003, y dada la
naturaleza acusatoria del proceso que instaur en
Colombia, podemos decir que tenemos una nueva fi-
gura que contribuir sustancialmente a la imparticin ceso. Si hay un rechazo, as lo comunica el juez al im-
de justicia penal, que es la aplicacin de los diferentes putado y le advierte que tiene el derecho de retirar su
criterios del principio de oportunidad que permitirn alegacin de culpabilidad, circunstancia que impide que
la negociacin entre el fiscal y el defensor sobre un los trminos del acuerdo y sus detalles sean usados pos-
marco definido por la ley. teriormente contra el procesado. La notificacin al juez
sobre el acuerdo se hace normalmente antes de la acu-
Conocemos formas alternativas de aplicacin de las sacin, pero en algunos casos se puede presentar cuan-
penas en el derecho comparado. En los Estados Uni- do ya avanza el juicio oral.
dos, por ejemplo, el Plea Bargaining, o acuerdos de
negociacin, que culminan con A efectos de garantizar el debido
En virtud del Acto Legislativo
un Plea Bargain o propuesta de proceso, el juez debe cerciorase
03 de 2003, y dada la natura-
acuerdo para el juez. El fiscal y que el acuerdo ha sido obtenido
leza acusatoria del proceso
el imputado, a travs de su abo- que instaur en Colombia, con pleno conocimiento, confor-
gado defensor, realizan conversa- podemos decir que tenemos midad y voluntariedad por parte
ciones con miras a acordar unas una nueva figura que contri- del imputado, que es convenien-
obligaciones mutuas validadas buir sustancialmente a la te para una sana administracin
por un juez. El imputado acepta imparticin de justicia penal, de justicia y que est conforme al
su culpabilidad por el delito ale- que es la aplicacin de los derecho y a la tica procesal.
gado por el fiscal cuando forma- diferentes criterios del princi-
liz la investigacin, o en la acu- pio de oportunidad que per- En el marco de esta figura, el fis-
sacin, o por un delito de grado
mitirn la negociacin entre cal no est obligado a aceptar la
el fiscal y el defensor sobre
inferior. El fiscal se compromete, propuesta del imputado, si con-
un marco definido por la ley.
por ejemplo, a solicitar el archi- sidera que tiene todos los elemen-
vo de otros cargos pendientes que tos de conviccin que seran su-
se tienen sobre el imputado; eliminar cargos que pue- ficientes para obtener del juez de conocimiento el lla-
dan agravar la pena imponible; recomendar una sen- mamiento a juicio. Adems, en caso de un acuerdo, el
tencia en particular o no oponerse a la solicitud de la fiscal decide autnomamente qu delito imputa o cul
defensa sobre determinada sentencia; o aceptar que sentencia solicita, siempre teniendo en cuenta la po-
determinada sentencia especfica es la ms adecuada sicin del imputado. Con un acuerdo por delante, el
al caso concreto. fiscal est en la obligacin de cumplirlo, cuando la
declaracin de culpabilidad del imputado estuvo ba-
Mediando el acuerdo a travs de un acta, sta se notifi- sada en tal acuerdo. Sin embargo, el fiscal puede reti-
ca al juez de conocimiento, quien puede aceptarlo o rar su oferta consignada en el acuerdo, siempre y cuan-
rechazarlo. En caso de una aceptacin, el acuerdo har do esto lo haga antes de la declaracin formal de cul-
parte de la sentencia condenatoria que pone fin al pro- pabilidad ante el juez.

85
En principio, los acuerdos para la aplicacin anti-
cipada de la pena proceden en todos los delitos. La
Fiscala General puede eventualmente seleccionar
algunas figuras tpicas que, por sus implicaciones
sobre la sociedad, pueden ser excluidas de la posi-
bilidad de la negociacin (delitos sexuales, de lesa
humanidad, etc.). De cualquier manera, la inves-
tigacin y anlisis del fiscal debe ser minucioso,
para decidir si negocia o no con el imputado.
En Estados Unidos cuando en un caso se ha acu-
sado (indictment) o sumario de cargos o acusa-
cin, se espera que haya una oferta de negocia-
cin (plea), porque con la gran cantidad de ca-
sos es imposible llevarlos todos a juicio. Si el fis-
cal no ofrece negociar, se considera como injus-
86
to, desinteresado o demasiado duro con el impu-
tado. Es fcil en delitos que tienen que ver con la
propiedad como pueden ser el robo y el dao, don-
de es muy viable una reparacin. Donde es difcil
es en los delitos que implican violencia. Por ejem-
plo en los delitos de violacin, el aspecto de la dig-
nidad, no puede recompensarse, no se puede va-
lorar solo en dinero.
La negociacin dentro del proceso penal requiere tam-
bin por parte del fiscal de un estudio de la relacin
costo-beneficio, ya que, por ejemplo, si el infractor es
un menor, se debe sopesar si se quiere que sufra en un
juicio pblico, pero tambin, si es conveniente para
la sociedad la seguridad de que el menor no cometer
de nuevo un crimen.

3.
3.1. Del Fiscal
La primera cosa estratgica que debe hacer el fiscal
es un anlisis de los hechos y la determinacin de las
fortalezas y debilidades de su teora del caso, desde el
punto de vista de su funcin. Igualmente debe estu-
diar los intereses y realidades procesales del imputado.
El proceso negociador debe comenzar muy temprano.
Por lo general comienza cuando el fiscal decide acu-
sar. De entrada no se deben formular muchos cargos,
ya que a stos pueden corresponder muchos aos de
crcel y son pocos los imputados que negocian sobre
tal base. El fiscal tiene que desestimar algunos cargos
para poder negociar.
En nuestro caso hipottico, el fiscal puede negociar
para desestimar los cargos por hurto calificado y
agravado contra Carlos Pastrana, a efectos de que
acepte declararse culpable por el cargo de homici-
dio agravado.
Un punto muy importante en la negociacin es la re-
putacin individual de cada fiscal. La percepcin ciu-
dadana de un fiscal que acusa por muchos cargos y
luego empieza a retirarlos es muy negativa. Una soli-
citud de 40 aos que llegue a 20 no es bien vista por la
sociedad, que siempre espera que el fiscal obtenga en
una negociacin mucho de lo dicho en la acusacin.
TCNICAS DE NEGOCIACIN
Si por ejemplo, por una u otra razn, se tiene la repu-
tacin de nunca ir a juicio, entonces se conoce al fis-
cal como muy dbil para negociar.
En el caso de Carlos Pastrana, el fiscal puede
decirle al imputado, siempre y cuando todo sea
cierto, que va a solicitar pena por los delitos de
homicidio agravado y hurto calificado y agrava-
do y que desestimar cargos pendientes por otros
delitos contra el patrimonio. Si le dice que va solo
por homicidio agravado, el imputado va a pedir-
le que tambin renuncie a ste y negocie con l
homicidio preterintencional, por ejemplo. Esto es
frecuente cuando el imputado sabe que el fiscal
tiene miedo de ir a juicio, aprovechando para fi-
jar posiciones muchas veces lesivas para los inte-
reses de la sociedad. Aqu es importante que el
fiscal no solo sea justo y firme, sino que se sienta
en disposicin de ir a juicio si es necesario.
Otra estrategia que suele utilizarse por parte de los fis-
cales es iniciar la negociacin ofreciendo lo mnimo
que se tiene, porque con la cantidad de procesos es
ms conveniente sealar desde ya una posicin. En
estos casos, si el abogado defensor va a presentar nue-
vos hechos, o tiene otros testigos, o trae una coartada,
siempre se va a poder modificar la solicitud de nego-
ciacin. Aqu no se trata de asuntos privados, donde
se ofrece lo ms alto y se comienza a regatear. Es un
87
proceso que debe ser conducido desde el comienzo con
honestidad.
Sobre la iniciativa para proponer la negociacin, sta
debe ser del fiscal, porque es l quien tiene el control
sobre la accin. En la prctica se hace de ambas ma-
neras. El defensor puede llamar al fiscal para decirle
que quieren negociar, pero es importante en algn
punto que el fiscal tome el liderazgo de la negocia-
cin.
3.2. Del Defensor
Lo primero tambin es hacer el anlisis de los hechos,
determinar las fortalezas y debilidades del caso. Es
importante verificar cual es la percepcin que tiene el
cliente. Cul es su deseo?, a qu le teme?, en qu se que propone el defensor es justo para la sociedad, la
muestra decidido?, etc.
El defensor puede comenzar con una pregunta al fis-
cal sobre cul es su ofrecimiento? Si el fiscal comienza
con un ofrecimiento, el defensor debe decidir cul ser
su respuesta. Es bueno explorar ms la negociacin y
desarrollar un plan de negociacin. Si el fiscal dice
que va a imputar un determinado delito, si el imputa-
do acepta otro, qu va a responder el defensor para
su cliente? Desde luego debe desarrollar argumentos
a favor o en contra. En una negociacin uno ofrece y
obtiene una respuesta con argumentos, luego viene
otro ofrecimiento, etc.
Se tiene que saber cual es el rango de la negocia-
cin. El mnimo es no culpable, el mximo es el
establecido por la mayor pena posible. Y se deben
tambin conocer los detalles que contribuyen al
88
mximo o al mnimo. Se establecen cules son
mximos y mnimos y los detalles importantes para
la negociacin.
La opcin ms optimista es que se termine el juicio y
no se condena al cliente. Se puede establecer entonces
un plan comenzando con que el fiscal no debe acusar
porque no hay pruebas suficientes. Pero, es realista
esta posicin cuando se sabe que el fiscal ha podido
recaudar importantes elementos de conviccin? En tal
caso se debe escuchar al fiscal si propone algn tipo
de negociacin.
El defensor, frente al fiscal, negocia usando lo prc-
tico (las posibilidades que tiene el fiscal de ganar en
juicio) y la justicia (demostrndole al fiscal que lo
vctima, y el sindicado, a quien tambin le tiene de-
beres el fiscal). A la vez, frente al usuario, el defen-
sor igual le habla de lo prctico (las posibilidades
que tiene el sindicado de ganar el juicio) y de los
intereses del usuario (como por ejemplo, su familia,
deseos para el futuro, etc.).
El abogado de Carlos Pastrana bien puede ini-
ciar negando la posibilidad de una negociacin,
amparado en que la prueba material, por ejem-
plo, hace imposible que se pruebe que Carlos
Pastrana dispar el arma. Sin embrago el fis-
cal cuenta con testigos importantes que pue-
den ser valorados positivamente por el juez y
por tal motivo producirse una condena bastan-
te aflictiva para el imputado. Tal vez sea ms
conveniente que el defensor est atento a algu-
na negociacin que proponga el fiscal.
Se deben pues determinar los rangos, posibilidades y
opciones de la negociacin. Al fijar varias hiptesis de
negociacin, se puede sopesar cada una, asignndole
sus pros y sus contras, siempre bajo el foco de lograr
la opcin ms favorable para el cliente. Anticiparse a
los argumentos del fiscal puede ser una buena estra-
tegia para lo anterior. La pregunta es cmo se con-
vence al fiscal de una determinada posicin? Esto se
puede hacer preguntndose cules son los intereses
del fiscal? Uno es evitar un juicio y otro el tener la
certeza de la culpabilidad. Por tal razn es conveniente
mostrar sus debilidades en materia de elementos de
conviccin y tener en cuenta si aqul desea o no ir al
juicio.
Si el abogado de Carlos Pastrana piensa que l
no fue quien mat a Andrs Castao, cmo lo cin. Despus de esto, qu va a pensar el fiscal du-
va a presentar ante un fiscal que no es el juez y
que piensa que su cliente tiene responsabilidad y
probablemente quiere acusar? Ser necesario en-
tonces que el abogado convenza al fiscal que tie-
ne mucho riesgo si va a un juicio donde el resul-
tado no va a ser lo que l ha ideado. Si se va al
juicio, posiblemente el juez va a determinar que
Carlos Pastrana no dispar el arma contra An-
drs Castao, ya que las pruebas de la fiscala
no son lo suficientemente contundentes para rom-
per la presuncin de inocencia.
Otra cosa que se debe pensar es cuanto realmente se le
va a contar al fiscal sobre la defensa y el caso. Porque
el abogado defensor siempre debe considerar la posi-
bilidad de que no suceda nada y fracase la negocia-
89
 rante el proceso? Que el imputado tiene problemas
de credibilidad, que si estuvo en el lugar del crimen,
etc. En otras palabras, si la negociacin fracasa, qu
elementos podr el fiscal usar en contra del imputa-
do cuando se vaya a juicio? Es algo que siempre debe
pensarse antes de entrar a negociar con el fiscal. Aun-
que jurdicamente no puede usar lo expresado du-
rante las negociaciones, el fiscal va a obtener infor-
macin que le permitir reorientar la investigacin.
Por otro lado, cuando se hace un ofrecimiento,
ste debe apoyarse en los hechos y acompaarse
de un beneficio para el fiscal. Si el fiscal acepta la
alegacin de culpabilidad de Carlos Pastrana por
homicidio simple, por ejemplo, aquel tiene la posibi-
lidad de que se haga justicia y
evita que el juez deseche su teo-
Es preciso dejar de
negociar desde una ra del caso. Aqu el defensor
posicin de poder, acompaa su ofrecimiento con
para lograr un razones que apoyan y que be-
acuerdo. nefician al fiscal. El ofrecimien-
to es importante.
En general, no se puede negociar con xito si no se
est preparado. Preparacin en los hechos y en el de-
recho y tambin en el conocimiento de las estrategias
de la contraparte.
Desde el momento en que el cliente llega se le debe
educar en la forma de solucionar conflictos
negociadamente. Normalmente existe diferencia en-
tre lo que necesita el cliente y lo que le gustara al
abogado. ste para actuar siempre debe tener la auto-
rizacin del cliente, quien debe ser educado con respec-
90
to a la realidad del proceso y a los beneficios de la tcni-
ca de negociacin.
Es preciso dejar de nego- Frecuentemente en ne-
ciar desde una posicin gociacin se espera un
de poder, para lograr un abogado duro, no
acuerdo. Por ello, as flexible y ocurre todo
como se debe represen- lo contrario, entre mas
cooperativo mejor se
tar los intereses del
puede negociar.
cliente, se debe aprender
a reconocer los intereses
del contrario. El Estado busca: castigar, prevencin
general, prevencin especial, rehabilitacin del
acusado, indemnizacin, etc. El inters del acusa-
do no debe ser exagerado y el del Estado tampoco.
Entre dos extremos es que deben cederse los intere-
ses. Frecuentemente en negociacin se espera un
abogado duro, no flexible y ocurre todo lo contra-
rio, entre mas cooperativo mejor se puede negociar.
La agresividad exagerada, la crtica fuerte, el len-
guaje soez, no abre lugar a la negociacin y en la
mayora de las veces hace que fracase. Es impor-
tante plantear negociaciones desde sus intereses y
los del contrario. Las buenas relaciones, la confian-
za y una comunicacin fluida, permiten negocia-
ciones en un tiempo ms corto, esto es, eficaz y
eficientemente.
La defensa debe presentar los hechos como los cono-
ce, para ilustrar al fiscal sobre otros puntos de vista de
los hechos o unos nuevos que lo motiven a buscar un
acuerdo. En todo caso, dependiendo del bien jurdico
que se pretende proteger con la acusacin, ser ms o
menos fcil lograr un acuerdo.

4.
Dentro de las tcnicas bsicas de negociacin, anali-
zamos fundamentalmente las diferencias entre un ne-
gociante competitivo y uno cooperativo y entre uno
integrador y otro distributivo. Esto lo llamaremos
estilo personal para la negociacin.
4.1. Competitivos y Cooperadores
Un negociador competitivo tiene grandes expec-
tativas; hace demandas muy grandes y realiza po-
cas y pequeas concesiones; hace burla o denigra
de las concesiones de la otra parte; crea asuntos
falsos haciendo, por ejemplo, una dramatizacin
sobre un aspecto que el no considera importante,
pero que le da oportunidad de lograr en cambio
una mayor concesin para los oponentes; utiliza
la intimidacin o la amenaza; puede ser muy abu-
sivo, argumentativo y difcil para lograr empata.
El negociador cooperativo busca una solucin jus-
ta; es ms dado a compartir informacin; busca
armonizar, no es argumentativo; admite sus debi-
lidades y problemas; utiliza la persuasin lgica y
racional.
El negociante competitivo busca maximizar el
acuerdo a favor de su cliente. Lucha por las
necesidades de su cliente y se siente satisfecho utili-
zando herramientas legales. El cooperativo mantie-
ne buenas relaciones con los otros; se comporta
ESTILOS DE NEGOCIACIN
ticamente; evita el litigio, cuando es posible; busca
un acuerdo justo; no trata de atacar al contrario; no
persigue optimizar sus propios intereses.
El negociador competitivo mide su xito en la
negociacin por cuanto super o venci a la otra
parte. Se pregunta gan? Venc a mi oponente?
Negocia en contra. El cooperador por el contra-
rio, lo mide segn si fue una solucin justa. Ne-
gocia. Las dos partes trabajan en conjunto para
solucionar el conflicto.
El negociador competitivo es duro con el oponen-
te y duro con el asunto a negociar. El negociador
cooperativo es suave con las personas y duro con
el asunto a negociar.
El competitivo hace producir resultados porque
est en permanente combate. Raramente falla en
ser muy suave o en conceder mucho. Algunas ve-
ces obtiene mayores resultados. El cooperativo
promueve un mutuo entendimiento entre las par-
tes y la realizacin mutua de sus necesidades. Ge-
neralmente produce acuerdos en menor tiempo y
en un mayor nmero de casos. Produce mayores
resultados compartidos.
En los negociantes competitivos es menos proba-
ble que se llegue a un acuerdo porque hay ms
91
 confrontacin y lucha. Generan tensin y descon-
fianza. Incrementan el riesgo de romper la nego-
ciacin. Patrocinan reacciones retaliatorias por el
oponente frustrado. Tienen reputacin de agresi-
vos. Los cooperativos son vulnerables a la explo-
tacin. Tienden a hacer muchas concesiones. Tien-
den a interpretar errneamente la situacin,
sobrereaccionar y a perder objetividad.
Los profesores Bleems y Snipes, investigaron sobre los
dos tipos de estilos de negociadores. Lo que encontra-
ron fue las siguientes caractersticas.

Caractersticas de efectividad

Negociante Competitivo Negociante Cooperativo

Dominante Creble
Talentoso Corts
Honesto Afectivo
Amplias demandas Legalmente astuto
Logra conocer al oponente Efectivo

Caractersticas de inefectividad

Negociante Competitivo Negociante Cooperativo

Irritable Creble
Simula fortaleza Dice la verdad
Cabeza dura Corts
Arrogante Inteligente
Se lamenta
Auto controlado
Sin habilidades para leer las seales
del oponente.

El estudio demuestra que la gran mayora de los negociantes cooperativos se ven afectados por la negociacin.
Los competitivos son poco efectivos por ser conflictivos.

92
4.2. Integradores o distributivos
El negociador distributivo considera que cada
negociacin es como un ponqu. Si mi parte del
ponqu va a ser ms grande, la parte del otro va a
ser ms pequea. Un dlar ms para mi es un dlar
menos para l. La zona cero es donde comienzo y
voy teniendo ms es ganancia. Es el estilo de ne-
gociar como ganar- perder.
El negociador integrador tiende a dar valor para
que el ponqu sea ms grande. Es el estilo de ne-
gociacin de ganar- ganar.
La idea es que si se hace el ponqu ms grande, se
puede satisfacerse las necesidades de ambas par-
tes. En el caso de Carlos Pastrana, Cul pudiera
ser el inters del Fiscal? El va tras el delito ms
grande: homicidio agravado. El abogado defensor
puede perseguir que la imputacin por hurto ca-
lificado y agravado sea desestimada. Expandien-
do el ponqu, pueden llegar a un acuerdo tenien-
do en cuenta los intereses de ambos.
Pueden tambin combinarse los estilos del distributi-
vo e integrador con los de competitivo y cooperador.
93

En cualquier lugar de este grfico puede desarro-
llarse el proceso de negociacin. Al comienzo de
la negociacin puede estar al lado del competitivo
y se empieza a mover hacia el cooperador. Tam-
bin se puede iniciar desde la posicin de distri-
buir e ir cambiando hacia la integracin, en ese
rango. Terminando en integracin y cooperacin.
94
Lo hacen mejor los negociadores cooperativos que
los competitivos. Lo hacen mejor tambin los ne-
gociadores competitivos que los malos negociado-
res cooperativos. El negociador cooperativo slo es
un negociador condicionalmente cooperativo.
No permita que el otro camine sobre usted. Si
usted descubre todo frente al otro negociador y
no se reserva nada, entonces no puede avanzar.
Si usted es un buen negociador cooperativo, us-
ted puede compartir las necesidades de su clien-
te y a la vez incrementar la posicin de negociar
cooperativa e integrativamente para alcanzar un
acuerdo.


5. LA INTELIGENCIA EMOCIONAL EN LA NEGOCIACIN

El proceso de reflexionar acerca de lo que es la inteli-

gencia emocional, entra dentro de lo que es la teora
de la toma de decisiones y la lgica de la toma de de-
cisiones en la negociacin. La negociacin suele apre-
ciarse de diferentes formas:

Si se ve una posibilidad de obtener algo, por ejemplo

dinero, como humanos tendemos a no arriesgarnos.
No nos gusta el riesgo. Dinero automticamente. Y no
nos gusta tomar riesgos porque podramos no obtener
nada. De otra parte, cuando se incrementan las ex-
pectativas de mayor dinero, ms personas toman la
decisin de ir por la salida del riesgo.

Esto tiene especiales efectos para evaluar los valo-

res en la negociacin. Si Carlos Pastrana tiene
una oferta del fiscal consistente en aceptar una
imputacin de homicidio simple, por ejemplo,
para reducir su tiempo en prisin de 40 a 10 aos,
tomara esta opcin porque ya tiene un beneficio
fijo, sin aventurarse al riesgo de ser condenado por
todos los delitos imputados inicialmente. Por el
contrario, puede tambin tomar el riesgo y buscar
su total libertad al ir a juicio. En cuanto al fiscal,
si ve la oportunidad de reducir la pena y obtener
una decisin inmediata y esto lo considera una
ganancia fcil porque sus pruebas no son lo sufi-
cientemente fuertes, inmediatamente lo acuerda.
Si por el contrario, ve la negociacin como una

95
 prdida y el acusado debe ir a la crcel por un lar- revs, que el fiscal le mienta al abogado defensor, qu
go tiempo, entonces toma el riego de que el juez pasa con la confianza? Se acaba. Entonces la nego-
le desestime sus cargos, y decide ir a juicio. ciacin se vuelve mucho menos eficiente.

En la negociacin, las motivaciones humanas Lo usual es pensar que al momento de tomar de-
inciden grandemente en la perspectiva con que cisiones, deben desligarse las emociones. La cien-
se mire la ganancia o la prdida. Si somos ac- cia actual plantea que no pueden tomarse deci-
tores racionales y si las emociones no juegan siones sin que estn de por medio las emociones.
ningn papel en la toma de decisiones, no ha- Las funciones emocionales del cerebro por si so-
bra diferencias entre escoger la salida de los las tienden a limitar la toma de decisiones, ya que
pocos beneficios pero seguros no existe ningn pensamien-
y la salida de los muchos be- En la negociacin, las motiva- to sin emocin, y cada uno de
neficios pero a riesgo. ciones humanas inciden grande- los recuerdos tienen emocio-
mente en la perspectiva con que nes atadas. Todas las decisio-
Hay una estrecha relacin entre se mire la ganancia o la prdida. nes tienen un componente de
el nivel de confianza y la eficien- Si somos actores racionales y si memoria, pues al tomar una
cia de la negociacin. En la re- las emociones no juegan ningn decisin, se mide qu se debe
lacin entre el fiscal y el aboga- papel en la toma de decisiones, hacer con respecto a las emo-
no habra diferencias entre esco-
do defensor a largo plazo, s hay ciones anteriores.
ger la salida de los pocos benefi-
una buena comunicacin y con-
cios pero seguros y la salida de
fianza en la informacin, es En este orden de ideas, al nego-
los muchos beneficios pero a
mucho ms fcil para ellos ob- riesgo. ciar deben tenerse en cuenta las
tener un acuerdo, porque la ne- emociones, lo que no quiere de-
gociacin no tiene que demorar- cir que se involucren
se por una larga investigacin o preparacin. Pero la emocionalmente. Las emociones no son solo del clien-
primera vez que el defensor le mienta al fiscal o al te, sino tambin del abogado.

96

6.
La negociacin dentro del proceso penal es objeto hoy
por hoy de innumerables juicios a cerca de su conte-
nido tico, ya que muchas veces no se ve con buenos
ojos que la justicia se imparta por fuera de un juicio
pblico, oral y contradictorio. Por esta razn, las per-
sonas involucradas en una negociacin deben asumir
comportamientos acordes con la funcin que estn
desempeando en un sistema de justicia. Sus conduc-
tas deben acercarse a valores y principios generales
que garanticen el debido proceso y la recta y cumpli-
da administracin de justicia. Podemos aproximar al-
gunos aspectos:
1. Una norma permanente de conducta y de fi-
nalidad de la negociacin es que se debe pro-
ceder de forma consciente, digna y honesta.
No debe utilizarse la tcnica de la negocia-
cin para distorsionar la realidad ni forzar
los hechos.
2. La actuacin no debe amparar, ocultar o facili-
tar actos incorrectos o punibles. No se debe di-
latar, confundir o sorprender la buena fe de la
VALORES Y ACTITUDES
contraparte, ni usarse en forma contraria al in-
ters pblico, a los intereses del proceso o para
evadir la ley.
3. En la negociacin se deben respetar y aplicar
las normas legales y ticas de toda actuacin
judicial y los principios que fundamentan el
debido proceso y la proteccin de los bienes ju-
rdicos fundamentales.
4. Las negociaciones tienen que ser abiertas, trans-
parentes, sin acuerdo debajo de la mesa.
5. Los compromisos deben ser considerados, por
igual, de estricto cumplimiento.
6. La interaccin entre abogados debe ser muy pro-
fesional, honesta, sin trampas. Jams de debe
tomar ventaja de la persona que no conoce muy
bien el derecho o la ley.
7. Durante la negociacin debe evitarse ser agre-
sivo, insultante y severamente crtico.
97

7.
Para preparar, conducir y concluir eficazmente una
negociacin, tenga en cuenta:
El Fiscal
1. Analice los hechos y determine las fortalezas
y debilidades de su teora del caso y de sus
pruebas, frente a sus deberes pblicos.
2. Desarrolle un plan de la negociacin. No se
puede negociar con xito si no se est prepa-
rado sobre los hechos y el derecho y tambin
en el conocimiento de las estrategias de la
contraparte.
3. Estudie los intereses y realidades procesales
del imputado. Tenga en cuenta siempre su
postura honesta y sus pretensiones frente a la
negociacin.
4. Tome el liderazgo de la negociacin ya que
usted es quien tiene el control sobre la accin
penal.
98
DECLOGO PRCTICO
5. De entrada no formule muchos cargos, ya que
a stos pueden corresponder muchos aos de
crcel y son pocos los imputados que nego-
cian sobre tal base.
6. Sea un negociador cooperativo e integrador
que de valor a la contraparte y haga que el
ponqu a repartir sea ms grande. Tome el
estilo de ganar- ganar.
7. Conozca los detalles que contribuyan a deter-
minar los rangos de la negociacin (mximos
y mnimos).
8. No negocie desde una posicin de poder.
Aprenda a reconocer los intereses del con-
trario, para as lograr un acuerdo ms r-
pido y justo.
9. Involucre sus emociones en la negociacin
siempre alrededor de objeto de ella.
10. Cumpla siempre con sus compromisos.
 El Defensor
1. Analice los hechos y determine las fortalezas
y debilidades de su teora del caso frente a
sus deberes con el cliente. Analice las debili-
dades y fortalezas de las pruebas de la Fisca-
la y de sus propias pruebas.
2. Verifique cul es la percepcin que tiene el
cliente?, Cul es su deseo?, a qu le teme?,
en qu se muestra decidido?, etc.
3. Desarrolle un plan de la negociacin. No se
puede negociar con xito si no se est prepa-
rado sobre los hechos y el derecho y tambin
en el conocimiento de las estrategias de la
contraparte.
4. Conozca los detalles que contribuyan a de-
terminar los rangos de la negociacin (mxi-
mos y mnimos).
5. Use estratgicamente la informacin que posee,
cuidando que el fiscal no se vaya en ventaja.
6. Sea un negociador cooperativo e integrador
que de valor a la contraparte y haga que el
ponqu a repartir sea ms grande. Tome el
estilo de ganar- ganar.
7. Fije varias hiptesis de negociacin, sopese
cada una y asgnele sus pros y sus contras,
siempre bajo el foco de lograr la opcin ms
favorable para su cliente. Anticpese a los ar-
gumentos del fiscal, es una buena estrategia
para esto.
8. Hgale ver al fiscal sus debilidades en mate-
ria de elementos de conviccin y tenga en
cuanta si aquel desea o no ir al juicio que
plantea el caso concreto.
9. No negocie desde una posicin de poder. Apren-
da a reconocer los intereses del contrario, para
as lograr un acuerdo ms rpido y justo.
10. Involucre sus emociones en la negociacin.
No se involucre emocionalmente. Son dos
cosas distintas.
99


8. EJERCICIOS

1. Con base en el caso No. 4 (Pg. 244) trabaje con sus compaeros de grupo en las siguientes actividades,
asumiendo el rol de fiscal o de defensor:

Estructure su teora del caso y defina sus hiptesis de negociacin.

Elabore un plan sencillo para sentarse a negociar.

Realice el proceso de negociacin.

Determine las conclusiones de la negociacin.

Haga con su contraparte una reflexin sincera sobre la actuacin de cada uno.

Escuche las crticas de su profesor.

Repita el ejercicio tratando de corregir sus errores.

100


9. BIBLIOGRAFA

1. CHIESA A., Ernesto L., Derecho procesal penal de

Puerto Rico y Estados Unidos, Eds. Forum, To-
mos II y III, 1995.

2. MARTINEZ R., Gilberto, Procedimiento penal co-

lombiano, Undcima Edicin, Bogot D.C., Temis,
2001.

3. Formas de terminacin anticipada del proceso,

Cuadernillos del Plan Nacional de Capacitacin,
Fiscala General de la Nacin, 1987.

101
UNIDAD TEMTICA 3
Alegatos de apertura
UNIDAD TEMTICA 3
Alegatos de apertura

SUMARIO

1. Objetivos

2. Aspectos bsicos

3. Estructura del alegato de apertura

4. Tcnicas del alegato de apertura

5. Declogo prctico

6. Ejercicios

7. Bibliografa
106


1. OBJETIVOS

1.1. Objetivo General fcticas, la forma en que las mismas encajan

en las disposiciones jurdicas que invoca y los
Los alumnos lograrn desarrollar habilidades, des- medios de prueba que va a hacer valer en
trezas y actitudes para preparar y presentar alegatos el juicio.
de apertura en el juicio oral, llevando al juzgador el
conocimiento de los hechos y la visin de lo que se 1.2.2. Establecer una relacin de confianza con
ver durante el juicio. el juzgador, a partir de la narracin breve,
clara y persuasiva de una historia delictiva
1.2. Objetivos Especficos con el significado penal relevante que va
a probar.
Al finalizarlas actividades didcticas de la unidad, el
alumno habr logrado: 1.2.3. Plantear desde el inicio del juicio, la contro-
versia que se desarrollar en el mismo.
1.2.1. Estructurar una exposicin breve de su teora
del caso, presentando sus proposiciones 1.2.4. Establecer el lmite de las promesas que debe hacer.

107


2. ASPECTOS BSICOS

2.1. Cul es la importancia del torio). Para comunicar

El alegato de apertura,
alegato de apertura? efectivamente la teora
como su nombre lo in-
del caso, es muy impor- dica, abre la audiencia
Realizado el anlisis y la planeacin de la teora del tante fijar desde el pri- de juzgamiento. El pri-
caso, se hace necesario llevarla a la prctica en el deba- mer momento el Tema mero que presenta su
te oral. La presentacin de la teora del caso se realiza, de la misma y repetirlo teora del caso es el fis-
entre otras oportunidades, a travs del alegato de aper- varias veces durante la cal. Este se dirige al
tura. Es la primera ocasin de poner en contacto al apertura. Igualmente, juez para narrarle los
juez con los hechos y los antecedentes que los funda- plantear los temas de la hechos segn su inves-
mentan desde la perspectiva adversarial.18 controversia. tigacin, explicarle el
contenido de su acusa-
cin, anunciarle los
Los primeros 10 o 15 minutos iniciales son fundamen- 2.3. Cundo y
medios de prueba que
tales para fijar en el juez el tema de la teora del caso cmo se
presentar para la con-
y la visin de cada sujeto procesal. Estudios sicolgicos presenta? troversia adversarial y
demuestran que con frecuencia, ante una presenta- sealarle las proposi-
cin efectiva de proposiciones y medios de demostra- El alegato de apertura, ciones fcticas que pro-
cin, la instancia decisoria toma decisiones prontas como su nombre lo in- bar con esos medios, y
que luego justifican con las pruebas. dica, abre la audiencia anticipar su peticin.
de juzgamiento. El pri- Luego la defensa hace
2.2. Qu contiene el Alegato mero que presenta su lo propio.
de Apertura? teora del caso es el fis-
cal. Este se dirige al juez
El alegato de apertura contiene todos los elementos para narrarle los hechos segn su investigacin, ex-
de la teora del caso. Una narracin persuasiva de los plicarle el contenido de su acusacin, anunciarle los
hechos (elemento fctico), los fundamentos jurdicos medios de prueba que presentar para la controversia
que permiten soportar legal y doctrinalmente la tesis adversarial y sealarle las proposiciones fcticas que pro-
(elemento jurdico) y las pruebas que los demuestran bar con esos medios, y anticipar su peticin. Luego la
y que sern practicadas en el debate (elemento proba- defensa hace lo propio.
18
BAYTELMAN, Andrs, y DUCE, Mauricio. Op. Cit. p. 189.

108
109

3. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE APERTURA
No existe un formato o una nica estructura del ale-
gato. Este depende de las particularidades del caso y
de la formacin y estilo del abogado. Sin embargo,
existen algunos elementos demostrados por la expe-
riencia y la prctica que permiten organizar un buen
alegato de apertura.
3.1. Presentacin del tema
El alegato debe desde su inicio enviar un mensaje claro
al juzgador. El tema, como se explic, es la sntesis de
la teora del caso que destaca sus caractersticas parti-
culares. Por lo tanto, antes que presentaciones
distractoras y llenas de contenido abstracto o doctri-
nal, es conveniente desde el comienzo enviar el mensaje
claro del tema sobre que versa la teora del caso.
En el alegato de apertura del proceso por el Homi-
cidio de Andrs Castao, la defensa podra enun-
ciar el tema as: Seor Juez, lo que aqu probare-
mos es que este caso esta basado en una identifi-
cacin errnea y sugestiva, producida por un in-
vestigador apresurado que por conseguir a
ultranza un responsable de un homicidio conde-
nable pblicamente, persigui y mantiene an de-
tenido a un joven deportista con un promisorio
futuro personal y social.
Este planteamiento inicial da al juez el camino
que tomar la defensa, que de antemano acepta
110
la ocurrencia del homicidio, pero niega la autora
por parte de su defendido y ataca desde ya la in-
vestigacin por incorrecta.
3.2. Presentacin de los hechos
El alegato de apertura es una introduccin al juicio,
una presentacin de lo que se debatir y del criterio
con el cual se abordar la controversia. Por lo tanto al
no existir an el caudal probatorio practicado y con-
trovertido, no hay lugar para realizar la crtica de las
pruebas, ni inferir o argumentar conclusivamente so-
bre el caso. Esto es propio del alegato final. Un ejem-
plo de la presentacin fctica no argumentativa es el
siguiente:
En el caso del Homicidio de Andrs Castao, la
Fiscala podr presentar los testigos sobre la iden-
tidad del homicida, as:
La Fiscala ha solicitado citar a la seora Gloria
Dvila, viuda del seor Castao, quien lo acompa-
aba en el momento de su muerte. La seora Dvila
nos contar como sucedi el asalto a su tienda y lue-
go el asesinato de don Andrs Castao, y como pudo
observar quien asesin a su ser ms querido.
La Fiscala ha enunciado los hechos que probar,
concentrndose en los hechos, la escena, la ma-
nera de ocurrencia y el centro de su teora, la iden-
 tidad del asesino. No realiz ninguna inferencia,
simplemente los enumer a efectos de comprome-
terse a probarlos.

La Fiscala, que lleva la carga de la prueba, debe enunciar

toda la historia y cada elemento probatorio que la soporta-
r. Debe integrar al final de la audiencia todos los requisi-
tos para declarar la responsabilidad del acusado.

La defensa tiene un trabajo, en cambio, puntual fren-

te a las deficiencias de la investigacin o a hechos que
desvirtan la teora de la Fiscala, por lo tanto su pre-
sentacin no siempre es secuencial ni ordenada
cronolgicamente, sino por temas.
En el caso de Pastrana iniciar con las deficien-
cias en la identificacin de la persona que mat a
Castao y el hecho que Pastrana se encontraba
con sus amigos jugando cartas a la hora en que
ocurri la muerte.
3.3. Presentacin de los
fundamentos jurdicos
El abogado debe enunciar al juez las disposiciones
sustantivas (Cdigo Penal) y adjetivas (Cdigo de Pro-
cedimiento Penal) que fundamentan su teora. La Fis-
cala deber enunciar los juicios objetivos y subjetivos
que disponen la teora del delito y el cumplimiento de
las condiciones probatorias necesarias para condenar.
La defensa har lo propio con las eximentes de res-
ponsabilidad o con la enunciacin de la falta de re-
quisitos para que configuren los supuestos de la acu-
sacin y por lo tanto de la sentencia. Podr situarse
en la violacin a los derechos y garantas fundamen-
tales o en cualquier referente jurdico que debidamente
sustentado permita recogerlo al finalizar la audien-
cia, en el alegato de conclusin.
3.4. Conclusin
El alegato debe concluir con una peticin concreta
sobre lo que ser la realidad del juicio. El juez debe
saber qu le pide el abogado que declare al finalizar
la audiencia. La peticin debe ser concreta, completa
y clara para fijarse en la mente del juez.

En nuestro caso, el fiscal bien puede afirmar que Car- El fiscal puede pedirle al juez que al ver la prctica de
los Pastrana mat a Andrs Caicedo sin que media- las pruebas declare que Carlos Pastrana es respon-
ra causal de ausencia de responsabilidad, y en forma sable por la muerte de Andrs Castao, y por la afec-
dolosa, para facilitar la comisin de un delito de hurto. tacin del patrimonio del occiso y su cnyuge.

111

4. TCNICAS DEL ALEGATO DE APERTURA
4.1. Prepare un esquema del alegato,
no un guin para leer
Es conveniente realizar un bosquejo del alegato,
no un alegato escrito. Con un esquema el abogado
podr conocer los pasos que dar en la presenta-
cin, repasar la secuencia y el tiempo de cada par-
te, y podr sortear ordenada y eficientemente la pre-
sentacin. El bosquejo es una ayuda para el alega-
to pero no lo sustituye ni lo soporta para que se
realice una lectura. El bosquejo es una indicacin,
no un guin.
4.2. No haga promesas que
no cumplir
Se dice que en el alegato de apertura, a similitud
del salto alto o salto de garrocha, no hay que colo-
car la vara demasiado alta. Todo lo que se enun-
cia en la apertura debe probarse, porque toda pro-
mesa incumplida ser tomada por el contradictor
como un motivo de ataque durante las pruebas y
sobretodo en el alegato de conclusin. El juzgador
puede tomar este hecho como debilidad o
impreparacin del litigante.
A la audiencia pblica no se llega a aventurar, a in-
vestigar o a esperar que el caso se falle a favor con la
sola habilidad o la suerte, o las debilidades del opo-
112
nente. Por eso en la planeacin y construccin de la
teora del caso y el alegato de conclusin, debe
precisarse cada hecho relevante en relacin con cada
medio de conviccin, para saber de antemano si se
podr enunciar para ser probado o deber antes de
iniciarse el juicio replantearse la teora del caso.
Tampoco la presentacin debe abundar en detalles,
porque es casi imposible que todos puedan ser proba-
dos, ya que el juzgador puede entender que los testi-
gos han sido preparados indebidamente y llegarn so-
lamente a dar la leccin planeada por el abogado y
finalmente, porque los detalles, cuando son muchos,
distraen del centro del debate y aburren al juzgador.
4.3. No de opiniones personales
En los alegatos siempre hay que ser afirmativo. Debe
expresarse el convencimiento pleno sobre la teora del
caso. Lo que se exprese debe denotar la certeza de que
lo dicho fue lo que ocurri y de la manera como ocu-
rri. Las opiniones personales demuestran lo que el
abogado piensa desde una perspectiva subjetiva pero
no persuasiva ni real. El juez que observa no asume
la presentacin como la realidad de los hechos, sino
apenas como una versin sobre la que el abogado da
su criterio al opinar. La psicologa de la percepcin
obliga a que la presentacin ante el juez sea asertiva y
objetiva.
4.4. Maneje bien el tiempo
La presentacin debe ser completa y a la vez eficiente.
El abogado debe conocer de antemano cuanto demo-
rar su presentacin, concentrndose en la atencin
del juez. De otro lado el juez define el tiempo de la
presentacin y el abogado debe ajustarse a esta deci-
sin. Lo mejor es planear el alegato centrado en lo
fundamental y ensayar contabilizando el tiempo de
exposicin. Esto da seguridad y permite al escucharse
realizar los ltimos ajustes al alegato.
4.5. Utilice ayudas audiovisuales
La percepcin visual es mejor que la exclusivamen-
te auditiva. El apoyo audiovisual permite crear im-
genes que determinan sntesis, recrean los hechos
y permite un mejor nivel de persuasin. En casos
complejos evita que el alegato de apertura se prolon-
gue demasiado porque se utilizan para resumir los he-
chos y condensar las pruebas. Es importante nunca
dejar de lado que por muy buena que sea la ayuda, es
slo una ayuda y no sustituye al abogado ni su pre-
sentacin, ya que si lo hace, genera el efecto contra-
rio, distraer.
4.6. Est atento al alegato de
la contraparte
Descubrir inconsistencias, errores, teoras irracionales,
promesas no cumplidas y debilidades probatorias se
hace ms fcil si desde el principio se escucha atenta-
mente el alegato de apertura de la contraparte. Es
bueno incluso tomar notas cada vez que encon-
tramos algn aspecto importante para la lucha
dialctica.
4.7. Maneje un buen nivel
de comunicacin
Es conveniente que el abogado hable en voz alta, cla-
ra y segura, haciendo contacto visual con el juez mien-
tras le habla. Lo mejor es usar su propio estilo de ora-
toria, pero siempre usando lenguaje cotidiano, no re-
buscado, siendo breve y conciso, exponiendo los he-
chos de manera organizada y lgica.
113

5.
Para preparar y presentar eficazmente un alegato
de apertura, tenga en cuenta:
1. Antes que presentaciones distractoras y llenas
de contenido abstracto o doctrinal, es conve-
niente que desde el comienzo enve al juez el
mensaje claro del tema sobre el que versa su
teora del caso.
2. Haga un esquema o bosquejo para orientar
los pasos que dar en la presentacin.
3. La alegacin del fiscal, que lleva la carga de
la prueba, debe enunciar toda la historia, su
encuadramiento en la norma penal y cada
elemento probatorio que la soportar.
4. La alegacin del defensor se debe centrar en
las deficiencias de la investigacin o en he-
chos que desvirtan la teora de la Fiscala.
5. El fiscal debe enunciar los juicios objetivos
y subjetivos que dispone la teora del delito
y el cumplimiento de las condiciones pro-
batorias necesarias para condenar. El defen-
sor har lo propio, con las eximentes de res-
114
DECLOGO PRCTICO
ponsabilidad o con la enunciacin de la fal-
ta de requisitos para que se configuren los
supuestos de la acusacin y por lo tanto
de la sentencia.
6. Todo lo que se enuncie prubelo. Las prome-
sas incumplidas son tomadas por el contra-
dictor para atacar su caso durante el periodo
probatorio y, sobretodo, en el alegato de con-
clusin. Nunca d opiniones personales.
7. Su presentacin debe ser completa y eficiente.
Utilice ayudas audiovisuales para recrear los
hechos y garantizar un mejor nivel de per-
suasin.
8. Escuche atentamente el alegato de apertura
de la contraparte, para descubrir promesas no
cumplidas y debilidades probatorias.
9. Hblele al juez en voz alta, clara y segura, ha-
ciendo contacto visual con l mientras le habla.
10. Concluya su alegato con una peticin concre-
ta, completa y clara sobre lo usted quiere que
sea el fallo del juez.


6. EJERCICIOS

1. Con base en el caso No. 1 (Pg. 237) trabaje con sus compaeros de grupo en las siguientes actividades,
asumiendo el rol de fiscal o de defensor:

Repase su teora del caso (Ejercicio Unidad 1).

Haga un esquema o esbozo de su presentacin, con base en su teora del caso.

Haga su alegato de apertura frente a los compaeros de su grupo.

Critique constructivamente los alegatos de sus compaeros.

Haga de nuevo el alegato corrigiendo sus errores y teniendo en cuenta las observaciones de su
profesor.

115


7. BIBLIOGRAFA

1. Teora del caso y tcnicas del debate en el proce- 3. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, litigacin
so penal, Programa de Fortalecimiento penal en juicios orales, Ed. Universidad Diego
Institucional, Nicaragua, MP/USAID, 2001. Portales, Santiago de Chile, 2001.

2. MAUET, Thomas A., Fundamentals of Trial 4. Manual de tcnicas para el debate, Proyecto
Techniques, Boston, Little, Brown & Co., 1992. CREA/USAID, Guatemala, 1999.
UNIDAD TEMTICA 4
Tcnicas de interrogatorio
UNIDAD TEMTICA 4
Tcnicas de interrogatorio

SUMARIO
1. Objetivos

2. Aspectos bsicos

3. Planeacin del interrogatorio

4. Desarrollo del interrogatorio

5. Tcnica del interrogatorio

6. Actitudes y valores

7. Declogo prctico

8. Ejercicios

9. Bibliografa
120

1. OBJETIVOS

1.1. Objetivo General caso y descubriendo sus fortalezas y debili-

dades, a efectos de determinar en qu or-
Desarrollar destrezas y habilidades en el estudiante den presentarlos, cmo orientarlos
para la planificacin y prctica de interrogatorios en ticamente, cmo acreditarlos y cmo de-
el juicio oral. sarrollar lgica y persuasivamente el testi-
monio a travs de la narracin previa de
1.2. Objetivos Especficos los hechos.

Al finalizar las actividades didcticas de la unidad, el
alumno habr logrado:
1.2.1. Conocer los elementos generales y la utilidad
de las tcnicas de interrogatorio, como herra-
mienta fundamental para probar su teora del
caso y persuadir al juez, a travs del examen
de sus testigos.
1.2.2. Planear el interrogatorio de sus testigos defi-
niendo lo que aportan estos a su teora del
1.2.3. Desarrollar interrogatorios con capacidad de
persuadir al juez sobre la credibilidad de sus
testigos, su relacin con los hechos juzgados,
y el conocimiento cierto y verdadero de la
escena y los acontecimientos que all su-
cedieron.
1.2.4. Aplicar estrategias de comunicacin verbal y
no verbal, para preguntar efectivamente a sus
testigos, desarrollar lgicamente sus
interrogatorios y sortear sus eventualidades.

121


2. ASPECTOS BSICOS

2.1. Introduccin se presenta y practica ante el juez. Cada sujeto proce-

sal pretende probar su teora del caso a travs de sus
Trabajados la teora del caso y los alegatos de aper- testigos y esto se hace a travs del interrogatorio. De
tura, el juicio se concentra en el debate probatorio, ah que un interrogatorio debidamente planeado y
donde la prueba testimonial vertida a travs del practicado conduce a la persuasin.
interrogatorio deber probar los elementos de la
teora del caso. La planeacin del interrogatorio permite determinar
cuales son los hechos y/o las opiniones relevantes de
En esta unidad se explica el fundamento y la finali- la teora del caso que el testigo probar con su dicho,
dad del interrogatorio, la importancia de la planeacin qu secuencia deber seguir para explicarlos clara-
y las formas tcnicas para su prctica. mente, y qu temas y detalles son de importancia para
la consistencia de su declaracin.
2.2. El interrogatorio
La prctica del
El testimonio ha sido la prueba ms recurrente e im- interrogatorio El interrogatorio es la ma-
nera como la prueba testi-
portante en los procesos penales. Su importancia en tiene como obje-
monial se presenta y practi-
el aspecto jurdico, sin embargo, se ha centrado en tivo lograr que el
ca ante el juez. Cada sujeto
definir sus elementos y en elaborar teoras sobre su testigo presente
procesal pretende probar su
apreciacin racional. El proceso escrito ha llevado a todos los hechos teora del caso a travs de
que toda la discusin sobre el anlisis del testimonio que le constan, sus testigos y esto se hace a
se haga contra el papel donde reposa la declaracin y como los haya travs del interrogatorio. De
no contra la percepcin directa que el juzgador en percibido, los re- ah que un interrogatorio
virtud del principio de inmediacin, logra captar cuerde y los pue- debidamente planeado y
del testigo. da reproducir practicado conduce a la per-
oralmente.19 Por suasin.
De aqu nace la importancia del interrogatorio. El in- eso se dice que el
terrogatorio es la manera como la prueba testimonial protagonista del interrogatorio es el testigo.

19
GORPHE, Francois, Apreciacin Judicial de las Pruebas, Temis, Bogot, 1998.

122
La tcnica del interrogatorio permite desarrollar dos cin de su testigo,
habilidades: la planeacin y la prctica, para condu- que el juez compren-
En el interrogatorio el
centro de atencin es el
cir exitosamente la declaracin de los testigos propios. da lo dicho por ese
testigo, cuya credibili-
testigo y se persuada
dad se determina por
2.3. Funcin del interrogatorio de ese dicho.
quin es? (su vida),
qu dice? (contenido)
La funcin del interrogatorio es presentar el testimo- Desde la perspectiva del y cmo lo dice? (com-
nio de una manera efectiva, lgica y persuasiva. juez, l se pregunta: portamiento).
Quin es este testigo?
Efectividad. Para lograr comprobar la teora del (acreditacin), Por qu est aqu? (relacin con los
caso. Debe ser conciso, preciso y evitar toda infor- hechos) y Por qu debo creerle? (verosimilitud).
macin innecesaria y superflua. Hay que dejar de
lado todo asunto irrelevante.

Lgica. Para obtener un relato coherente de los

hechos, donde se destaquen los puntos claves del
testimonio, a fin de fijarlos claramente en la me-
moria del juzgador.

Persuasin. Porque es el convencimiento del juez

el fin del proceso oral y a travs de los testigos se
logra el relato veraz de los hechos. Un interroga-
torio no es persuasivo si suena improbable o en-
trenado.

Con el interrogatorio se persigue claridad y

credibilidad del testigo.

En el interrogatorio el centro de atencin es el testigo,

cuya credibilidad se determina por quin es? (su
vida), qu dice? (contenido) y cmo lo dice? (com-
portamiento).

Para el fiscal o el defensor que presenta su testigo, su

habilidad en el interrogatorio es obtener la informa-

123


3. PLANEACIN DEL INTERROGARTORIO

Un interrogatorio efectivo requiere de una planeacin que el litigante considere ms apropiado a su estrate-
fundamentada en la teora del caso, que permita sa- gia. Lo que no
ber qu le aporta el testigo a ella; cules son las forta- debe faltar es La reconstruccin coherente y
lezas y debilidades del testigo y su testimonio; y cules una estructura persuasiva de los hechos es el
son los temas bsicos que se deben examinar con un de prelacin, o objetivo de cada litigante en
testigo determinado. La planeacin comprende enton- sea, de ordena- juicio. Por ello la organizacin
ces: en qu orden presentar a los testigos?, cmo cin. de la prueba tiene una impor-
tancia primordial, pues la mis-
orientar ticamente al testigo? Cmo acreditar al tes-
ma debe obedecer a un patrn
tigo? y cmo desarrollar lgica y persuasivamente el Tr a d i c i o n a l -
estratgico: cronolgico, siste-
testimonio a travs de la narracin previa de los hechos? mente se reco-
mtico, de menor a mayor
Gran parte de estos interrogantes se resuelven en la en- nocen algunos complejidad, por autor, por ac-
trevista con el testigo,20 principios para cin, por delito acusado, co-
determinar el or- menzando por la ms tenue y
3.1. Orden de presentacin den en que se cerrando con broche de oro, o
de los testigos21 presentar la bien impactando con la ms
prueba testi- fuerte y cerrando con la menos
La reconstruccin coherente y persuasiva de los he- monial, los importante, o bien en el orden
chos es el objetivo de cada litigante en juicio. Por ello cuales son co- que el litigante considere ms
la organizacin de la prueba tiene una importancia mnmente apropiado a su estrategia. Lo
que no debe faltar es una es-
primordial, pues la misma debe obedecer a un patrn aceptados. En-
tructura de prelacin, o sea, de
estratgico: cronolgico, sistemtico, de menor a ma- tre ellos se
ordenacin.
yor complejidad, por autor, por accin, por delito acu- mencionan:
sado, comenzando por la ms tenue y cerrando con
broche de oro, o bien impactando con la ms fuerte y Principio de orden cronolgico. Se presentan
cerrando con la menos importante, o bien en el orden los testigos en el mismo orden en que puedan ilus-

20
Ver Entrevistas a los testigos, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso
Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 113.
21
Tomado de Teora del caso y tcnicas del debate en el proceso penal, Programa de Fortalecimiento Institucional, Nicaragua, MP/
USAID, p. 98 y ss., 2001.

124
 trar cmo sucedieron los hechos. As, los testigos
que conocen el hecho 1 pasarn primero; luego
los que conocen el hecho 2, y as sucesivamente.
Es uno de los mtodos ms utilizados, pues en la
reconstruccin de hechos al ser humano le es ms
fcil avanzar en orden histrico.
22
FERRI, Enrico, Defensas Penales, prefacio a la segunda edicin, Rocca di Papa, Italia, 1992.
Principio de primaca y novedad. Este princi-
pio es de una aplicacin reiterada en la prctica
forense anglosajona, dada la inclinacin por el
modelo acusatorio que sigue este sistema, en el
cual es conocido como primacy and recency
principle. Segn ste, las personas recuerdan
mejor lo primero y lo ltimo que oyen. Es un m-
todo de contenido psicolgico, pues lo que busca
es impresionar al juez o al jurado.
En tal mismo sentido, apuntaba ya desde el siglo
antepasado Enrico Ferri: Yo he comprobado, en
cambio, que el atenerse a la primera impresin
inmediata es siempre ms til, ya sea para excitar
despus al cliente, presentndole objeciones y pre-
guntas, a poner en claro puntos oscuros; ya sea,
sobre todo, para no olvidar cul ser la primera
impresin, esto es, el estado de nimo inicial de
los jueces, populares o togados22.
Principio del testimonio ms creble. Su estra-
tegia consiste en presentar primero los testimo-
nios ms verosmiles, pues causarn un impacto
que queda retratado en la retina del juzgador en
funcin de la historia, la cual conocen bien, es
coherente y verosmil, no tiene contradicciones y
se percibe como real. En los juicios de jurado, esto
permite al juzgador formarse un primer criterio
(pre-juicio) sobre la historia que luego relatarn
otros. Esto tambin permite prescindir del testigo
que traer al juicio un conocimiento ya admitido
o consensuado. Es un mtodo de acreditacin de
125
 la historia, no de la persona, por la impresin de
verdad que causa una historia que se percibe como
incuestionable.
Principio del testigo ms creble. Segn este prin-
cipio, se presenta primero al testigo ms creble u
honrado por el grupo social (un poltico prominen-
te, un ciudadano de buena reputacin, un profe-
sional internacionalmente reconocido). Es el prin-
cipio del testigo de excepcin. Inversamente, el tes-
tigo idneo en su testimonio pero cuestionable en
su persona, ser dejado de ltimo o no ser inclui-
do. El orden de presentacin de testigos puede estar
afectado por la credibilidad, pues aunque un testi-
monio sea bueno, el litigante podr preferir dejarlo
para despus, dada la figura personalmente cues-
tionable del testigo.
Es obvio que toda persona es percibida por los de-
ms segn una forma de energa: credibilidad-in-
credulidad, rechazo-aceptacin, admiracin-me-
nosprecio, factores todos que son intangibles e im-
previsibles; no obstante, esa energa es descodificada
por el jurado o por los jueces de un modo muy perso-
nal, y los prejuicios que permita que se formen ini-
cialmente, pueden tener mucho peso al momento de
creer o no la historia, obtenida a travs del interroga-
torio. Este mtodo tambin es de orden psicolgico,
pues se utiliza una especie de falacia de autoridad,
segn la cual lo que diga una persona incuestiona-
ble es a su vez incuestionable.
Principio de adecuacin al tipo de tribunal.
Algunos autores creen que dependiendo del tipo
23
MAUET, Tomas A., Fundamentals of Trial Techniques, Boston, Little, Brown & Co., 1992.
126
de tribunal ante el cual se deba estar, as debe
ser el orden de los testigos, pues asumen que
las condiciones sicolgicas son diferentes ante
un tribunal de derecho que ante un jurado, y
por lo tanto debe cambiar la estrategia general
del caso y el orden de la prueba. Es un mtodo
que tiene orientacin sicolgica tambin, pues
busca ofrecer primero al testigo segn la im-
presin que puede causar en el destinatario, in-
dependientemente de la credibilidad de la per-
sona o del testimonio.
Mauet, 23 un clsico del diseo de tcnicas para el
debate en el derecho anglosajn, recomienda el si-
guiente orden de testigos en un caso de homicidio
culposo:
Primero: testigo presencial
Segundo: el primer polica en llegar a la escena
Tercero: Conductor de ambulancia
Cuarto: Patlogo
Quinto: Testigo presencial
Sexto: Polica que efectu el arresto
Sptimo: Polica que condujo la investigacin
Vase que los dos testigos presenciales, uno al ini-
cio y otro al final, no obedecen al principio de
primacy and recency,, segn el cual deben pre-
sentarse primero los testigos ms impactantes, y
cerrarse con otros semejantes, pues lo primero y
lo ltimo es lo que el jurado o el juez recordarn.
Si se quisiera hacer la presentacin de testigos se-
gn el principio citado, el orden de los mismos
debera ser:
 Primero: testigo presencial (de impacto)
Segundo: el primer polica en llegar a la escena
Tercero: Conductor de ambulancia
Cuarto: Patlogo
Quinto: Testigo presencial o de referencia
Sexto: Polica que efectu el arresto
Sptimo: Polica que condujo la investigacin
Octavo: Testigo presencial (de impacto)
Con este orden s estaramos aplicando el principio
citado, pero debe tenerse el cuidado de no perder el
orden cronolgico de la historia que estamos re-
construyendo.
La seleccin y organizacin de la prueba testimonial
implica tambin la decisin sobre la cantidad de tes-
tigos que se propondr para el juicio, o que se utiliza-
rn en l. Al respecto hay que tener presente:
1. No sobrecargue la prueba testimonial. Si un testi-
go o dos pueden indicar fehacientemente los he-
chos, no utilice un tercero o cuarto.
2. Utilice solamente los testigos necesarios para pro-
bar los elementos de su teora del caso. Recuerde
que si utiliza testigos dbiles, le est dando facili-
dades a la contraparte.
3. Si slo tiene prueba dbil, qu hace esa causa en
juicio? Ello implica que se ha llevado hasta el pi-
nculo del proceso un asunto que tena proble-
mas de teora probatoria, y por lo tanto donde no
se poda sostener una buena teora del caso. Proba-
blemente eso era un expediente, pero no un caso.
24
Ver Preparacin del testigo, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso
Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 117.
4. No ofrezca al polica si no vio los hechos. Por lo
tanto, no lo llame antes de que termine de testifi-
car el ltimo testigo directo.
5. Ofrezca al polica para detallar otros elementos.
Ejemplo: hallazgo del arma en ropas del acusado;
lugar, hora y modo de realizar la detencin (para
demostrar la flagrancia o la inmediatez con res-
pecto al hecho ilcito).
3.2. Acreditacin del testigo
Tiene como objetivo conocer la naturaleza de ese
testigo, quin es?, cul es su medio social y fa-
miliar?, cul es su trabajo?, cul su experien-
cia?, cul su seriedad? El juez desea saber antes
del testimonio quien es la persona que declara y
de ah desprender su credibilidad. As el
interrogador deber conocer a su testigo, su en-
torno, su grado de educacin y de experiencia para
iniciar la declaracin como un dilogo con el tes-
tigo sobre su condicin personal, familiar y so-
cial.
3.3. Ilustracin al testigo
Los testigos y peritos de cada sujeto procesal deben
ser ilustrados para presentar su declaracin. Tal ac-
tividad no se dirige a que falte a la verdad o que
engae al juez, por el contrario se orienta a resal-
tar la veracidad y la efectividad de su testimonio.
Este trabajo con el testigo sirve tambin para rom-
per el hielo y darle tranquilidad para responder lo
que conoce muy bien. 24
127
Los propsitos de la ilustracin al testigo son: Detalles. Se le hacen preguntas que complementen
la historia, relacionadas con tiempo, modo, lugar,
Familiarizarlo con los fines y forma de la au- objetos, etc. Esto precisa la historia y le da mayor cre-
diencia oral. dibilidad al testigo.
Mostrarle cules son sus derechos y obligacio-
nes. Es conveniente
Los testigos y peritos de
Recalcar su deber de declarar la verdad sobre lo realizar una
cada sujeto procesal deben
que conozca de los hechos objeto del debate. prctica del inte- ser ilustrados para presen-
Lograr que su declaracin sea efectiva. rrogatorio para tar su declaracin. Tal acti-
Reducir su temor y nerviosismo con una clara lograr la claridad vidad no se dirige a que
explicacin de los procedimientos y propsitos y precisin del falte a la verdad o que en-
del interrogatorio y contrainterrogatorio. testimonio que se gae al juez, por el contra-
Recordar la necesidad de escuchar la pregunta presentar. El rio se orienta a resaltar la
antes de responder y de manifestar claramente abogado tambin veracidad y la efectividad
si no la entiende. hace saber al tes- de su testimonio. Este tra-
Detenerse cuando se realice una objecin. tigo el deber de bajo con el testigo sirve
Poner de presente el deber de dirigirse al juez y detener su relato
tambin para romper el
hielo y darle tranquilidad
acatar sus instrucciones. si se realiza algu-
para responder lo que co-
na objecin o sur-
noce muy bien. 24
Despus de haber acreditado debidamente al testigo, ge una controver-
se le deben hacer preguntas sobre: sia con los otros
abogados o hay algn requerimiento del juez. Tam-
La escena. Para que el juez pueda tener un pa- bin se pueden ensear al testigo documentos o decla-
norama general de lo que pas, es necesario pin- raciones previas, a efectos de refrescar su memoria.
tarle la escena con sus condiciones de luz, dis-
tancia, ubicacin de objetos, ubicacin de per- El programa de Fortalecimiento Institucional de USAID
sonas, etc. en Nicaragua25 recomienda ilustrar al testigo sobre:

Accin. El examen del testigo comprende aque- Cmo es una sala de juicio.
llos aspectos de la accin que conoce. Para ello es Cul es el procedimiento.
importante saber los temas principales que se van Cules las reglas ms importantes que le afectan
a tratar en el interrogatorio. como testigo.

25
Tomado de Teora del caso y tcnicas del debate en el proceso penal, Programa de Fortalecimiento Institucional, Nicaragua, MP/USAID,
p. 104 y ss., 2001.

128
 Cules son los efectos jurdicos de su declaracin
y cmo podran afectar a otros o a l mismo.
Cul es el papel de su abogado interrogador:
El abogado no es el protagonista.
El testigo es el personaje principal.
Cundo puede hablar y cundo no con otras
personas dentro y fuera de la sala.
Cundo se puede ir y cundo no.
Qu derechos y deberes tiene.
El impacto que produce la solemnidad de la
audiencia.
El rito procesal que debe seguir.
El momento en que debe entrar y salir.
Las opciones de quedarse por si es solicitado
posteriormente.
La simbologa propia del juicio oral y pblico,
con reglas sobre el comportamiento de partes
y testigos.
El lugar donde debe sentarse cuando sea llama-
do, y la forma de hablar si existe micrfono.
A quin o quines debe dirigir sus palabras cuan-
do sea interrogado.
El testigo debe dirigirse al juez y no al abogado
que lo interroga.
De qu manera vestir.
De qu manera comportarse durante su presencia
en el lugar.
La importancia de su apariencia antes, durante y
despus del juicio.
Al testigo debe referrsele los valores que deben guiar
su testimonio, y que ante todo diga la verdad; busque
la justicia, no su inters; conteste no me acuerdo
solo cuando en realidad no se acuerde; no afirme nada
de lo que no est seguro; no procure favorecer a al-
guien por compadrazgo o amistad; y no testifique para
vengarse de otra persona.
Explicarle qu es lo que se busca con su testimonio
(reconstruir la historia segn lo que l pudo perci-
bir): Aqu hay que aclararle que no interesan sus opi-
niones ni su parecer personal sobre el asunto.
No se le debe indicar que aparente estados de tristeza,
dolor, angustia, cansancio, inters o desinters, segn
quien le est preguntando y segn lo que le est pre-
guntando. Los estados anmicos han de ser espont-
neos segn la naturaleza de la situacin que el
deponente est viviendo en el juicio.
Si se trata de personas excepcionales (menores, ado-
lescentes, ancianos, personas con minusvalas fsicas
o mentales) darles un tratamiento que no les impida
contestar con soltura y libertad, libres de prejuicios.
En el manejo de la historia que el testigo reconstrui-
r con base a las preguntas de quien lo propuso, se
recomienda:
Ilustrarlo de manera individual, pues individualmen-
te ser interrogado o contrainterrogado, de modo que
est listo para rendir una declaracin en primer lu-
gar verdadera, y en segundo lugar verosmil. La ilus-
tracin que se deja en manos de ayudantes que no
conocen bien el caso (familiares, asistentes del des-
pacho, empleados judiciales, estudiantes u otro)
no siempre da buenos resultados.
Revisar con el testigo todos sus testimonios y la
clase de respuesta que dar al interrogatorio o al
contrainterrogatorio. Sobre todo si rindi con an-
129
 terioridad otras manifestaciones verbales o escri-
tas que pudieran ser llamadas como prueba de
cotejo (investigaciones anteriores en sedes admi-
nistrativas, en litigios civiles, familiares, pendien-
tes o resueltos, en instancias en que solicit algu-
na cosa o fue juramentado sobre hechos relacio-
nados, en informes presentados ante autoridades,
jefaturas, instituciones, en textos literarios, u otros
semejantes), los cuales puedan ser utilizados en su
contra. Haga que el testigo lea esos materiales y re-
suelva las contradicciones con Usted.
Revisar con el testigo todas las evidencias materiales
o documentales, para que l las pueda identificar o
relacionar adecuadamente con la historia. Explque-
le cmo planea Usted utilizarlas en la audiencia.
Comparar el testimonio de otros deponentes para
encontrar inconsistencias. Pdale al testigo que le
explique por qu existe alguna contradiccin o
defecto. Haga de abogado del Diablo. Justifique
las incoherencias buscando en qu punto son ve-
rosmiles, dnde hay consistencia lgica, cmo se
fortalecen al relacionarlas con otras pruebas, para
que se prepare para el ataque de su contrincante.
Es mejor que prepare su interrogatorio y lo revise
con el testigo repetidas veces. Si el testigo le da
respuestas diferentes, averige por qu. Si hay una
historia falsa, utilice la historia verdadera y vare
su estrategia. Si hay nerviosismo, falta de memo-
ria, confusin u otro elemento que afecte la vero-
similitud, repase con el testigo la respuesta correcta
y por qu lo es.
130
Insista en qu se debe acentuar y en qu no se debe
poner el acento al momento de contestar.
Y si se me olvida? El abogado debe explicarle al
testigo que una persona que ha vivido un hecho
es probable que pueda referir mejor que nadie lo
que vivi. Explquele que Usted no puede hacerle
preguntas sugestivas ni recordarle hechos sino
hasta que los haya introducido el mismo
deponente. Si algo se le olvida, simplemente debe
indicar que no se acuerda.
Explquele que no narre o conteste lo que l supo-
ne que el abogado quiere que diga, sino lo que en
efecto sucedi.
En caso de testigos manipuladores, escpticos, t-
citos o silenciosos, habladores, espontneos u
otros, ilstrelos para un contrainterrogatorio in-
tenso, y utilice con ellos las herramientas que su
caso particular amerite (preguntas cerradas, abier-
tas, cortantes, indiferentes, interesadas, etc.).
Ilustre al testigo sobre el modo como debe presentar-
se en la sala de juicio, ubicacin del estrado, lugar
que le corresponde, modo de entrar, estar y salir. Esto
para que disminuya el impacto de escenario.
En el manejo de la audiencia, explquele que debe
contestar mirando al juez y no al interrogador, que
no caiga en el juego de la vbora y el ratn (la
mirada electrizante del abogado
contrainterrogador que busca crear nerviosismo
donde hay verosimilitud), que hable claro y en voz
 alta para que lo puedan escuchar las partes,
el jurado, el juez, todos los abogados presen-
tes. Si existen cmaras o pblico, que los ig-
nore porque producen perturbacin. Si no en-
tiende una pregunta que pida al juez o al abo-
gado que se la repita. Si no recuerda o no
sabe, que as lo haga saber. Insstale en que
no debe usar palabras que no est acostum-
brado, debe utilizar el vocabulario que usa
siempre en sus asuntos de cada da, de un
modo serio y educado.
Hgale ver al testigo que no discuta con los abo-
gados, y mucho menos con el juez, que no se ofus-
que ni pierda su compostura.
Ilstrelo para que en el contrainterrrogatorio no
responda inmediatamente, sino que haga la pausa
para que le d tiempo a usted a oponerse, sin estar
volviendo a ver hacia Usted como solicitando auto-
rizacin, pues eso evidencia inseguridad y le da de-
bilidad a la respuesta, aunque sea la correcta.
Ilstrelo para enfrentar interrogatorios sobre su
pasado, y para la pregunta clsica: Qu le dijo
su abogado que debera declarar en este jui-
cio?, o bien Ha hablado con alguna persona
en relacin con este caso?. Si indica que con el
abogado habl lo normal, le preguntarn
Qu es normal para usted?. Si responde que
con sus familiares o amigos, el abogado procura-
r disminuir el valor del testimonio de los dems
26
QUINTILIANO, Instituta oratoria, v. 7, Maximus patronis circa testimonia sudor est..., citado por FERRI, Enrico,, Op. Cit.
por la influencia probable, entre otros argumen-
tos a veces innobles.
Hay abogados que practican lo que deca
Quintiliano, orador forense romano: Ante todo
es asunto fundamental conocer al testigo; pues
si es tmido, puede ser asustado; si es tonto,
engaado; si es irascible, provocado; si es am-
bicioso, envanecido; si es prolijo, enredado.
Por el contrario, si es atento y coherente, o debe
ser alejado inmediatamente como hostil y tes-
tarudo, o refutado, mas no con preguntas,
sino con una breve interrupcin por parte del
defensor; o amortiguado y entibiado en su
entusiasmo con palabras corteses e ingenio-
sas, o desacreditado con acusaciones deshon-
rosas, si es que se puede decir alguna cosa
contra su vida. 26
3.4. Narracin previa de los hechos
Conviene planear el relato de los hechos de manera
lgica y persuasiva para que el testigo los recree al
presentarlos al juzgador. La planeacin de la narra-
cin de los hechos comprende la descripcin de la es-
cena de los hechos, y la secuencia ordenada de los mis-
mos buscando destacar los temas relevantes que el
testigo deber probar con su dicho.
Para algunos autores la mejor manera de planear el
relato es de manera cronolgica como una historia
donde se presenta el antes, el momento de los hechos
131
y el despus, para que el juzgador conozca y siga los
hechos en el orden en que sucedieron.27 Esta forma es
conveniente para la Fiscala, que por llevar la carga
de la prueba debe presentar ordenada y coherentemen-
te los hechos relevantes de la acusacin, para que el
juez los perciba.
En el ejemplo del homicidio de Andrs Castao, su viuda
Gloria Dvila, nica testigo presencial, la Fiscala adelan-
tara el interrogatorio con la siguiente secuencia:
Acreditacin. de Gloria Dvila. Edad, Con-
dicin de esposa y madre, su dedicacin al tra-
bajo en compaa de su esposo, tiempo del
matrimonio.
Escena. Descripcin del Supermercado El Triun-
fo. Ubicacin en el barrio, Puerta y reja de entra-
da, ubicacin del mostrador, la caja registradora,
el mueble donde se ubican las botellas de aguar-
diente. Condiciones de visibilidad nocturna, dis-
tancias de observacin.
Accin. Ocurrencia de los hechos. En secuen-
cia cronolgica: precisin del da festivo y la
hora. Labores que estaban realizando cuando
lleg el asaltante (Andrs estaba cerrando la
reja). Empujn del asaltante, el arma (revol-
ver) con que amenaza a Andrs, frases de ame-
naza de muerte del asaltante, frases de An-
drs para calmarlo. Ladrido del perro, distrac-
cin momentnea del agresor, intento por des-
armarlo, forcejeo, disparo y cada de Andrs.
Golpe de la caja registradora, robo de dinero y
aguardiente, huida del homicida.
27
MAUET, Thomas, Trial techniques, 5th edition. Aspen Publishers. 2000. GOLDBERG, Steven. The first trial in a nutshell. West
Group. 1982.
28
CARLSON, Ronald and Im winke lried, Edward, Dynamics of trial practice. American Casebook Series. West Group. St. Paul. Minn. 1995, p. 179.
132
Detalles. Identidad Fsica del Agresor. Este es el punto
central de la declaracin de Gloria Dvila, El interro-
gatorio debe detenerse en los detalles de identidad, edad,
color de piel, estatura, peluqueado, uniforme deporti-
vo que conducen a sealar a Carlos Pastrana como
homicida. El interrogatorio debe rematarse con un
punto fuerte como el sealamiento de Carlos Pastrana,
presente en la sala como el homicida.
Otros autores no consideran aconsejable tomar el or-
den cronolgico porque los puntos donde se quiere ha-
cer nfasis no estn al final del relato y el testimonio
debe terminar con un punto fuerte que se fije en la mente
del juez28.
Esta estrategia es til para la defensa, que debe con-
centrarse en los puntos efectivos de destruyan la teo-
ra del caso de la acusacin. No necesita la defensa
sino concentrarse en los temas esenciales sin realizar
recuento cronolgico alguno.
3.5. Esquema del interrogatorio
El anlisis del testimonio a rendir debe partir de cu-
les son los hechos relevantes de la teora del caso que
deben ser probados con este testigo, cmo debe pre-
sentarlos y que detalles auxiliares enriquecen el testi-
monio. Debe as mismo precisarse cuales son la debi-
lidades o vacos de ese testigo en las entrevistas reali-
zadas por los cuerpos investigativos o declaraciones
anteriores rendidas ante autoridades judiciales. Esto
con el fin de anticipar el contrainterrogatorio de la
parte adversa.
El abogado preparar luego una secuencia o esque- cin del interrogatorio e ir verificando si todos los te-
ma con el que desarrollar el interrogatorio. No pro- mas relevantes para su teora fueron abordados, lle-
piamente un guin con todas las preguntas, pero si var un orden o secuencia lgica e incluir algn deta-
una gua o lista de chequeo que le permita la conduc- lle especial del testigo.

Nombre del testigo:

Tipos de preguntas Temas claves Observaciones

Nombre, edad, estado civil,

Acreditar el testigo
Mostrar su relacin con los hechos.
Describir o pintar la escena de
los hechos y la posibilidad
del testigo para ver lo que narra.
Mostrar la Accin: Antes,
durante y despus.
estudios, en qu trabaja,
ubicacin de la residencia.
Fue testigo presencial. Ha tenido problemas personales
Vio al acusado huir del lugar. con el acusado.
Oy una conversacin del
acusado que lo incrimina.
Visibilidad, distancia
y ubicacin de objetos.
Lo que hizo el acusado Debe identificar el arma.
Lo que hizo la vctima
Lo que hizo el testigo

133

4. DESARROLLO DEL INTERROGATORIO
4.1. Acreditacin del Testigo
(Quin es?)
El interrogatorio comienza con la introduccin del
testigo, quin es?, su nombre, edad, familia, empleo,
experiencia y la mejor integracin incluye algunos de-
talles para que el juez le crea. Debe presentarse un
testigo que tenga credibilidad. En toda persona hay
algo que se hace interesante. La obligacin del abo-
gado es explorar los antecedentes significativos de ese
testigo.
La acreditacin de Carlos Muoz en el caso de Carlos
Pastrana podra ser as:
Pregunta: Seor Muoz, dnde vive usted?
Respuesta: Vivo en la calle 172 # 50-01, en Mazuren
Pregunta: Desde hace cuanto?
Respuesta: Desde hace diez aos.
Pregunta: Con quin vive?
Respuesta: Vivo con mi esposa y mis dos hijos.
Pregunta: Dnde trabaja?
Respuesta: Trabajo ah mismo. Tengo una tienda que
se llama el Bizcocho Calentano. Yo soy
panadero.
Con estas preguntas sencillas se muestra que el testigo es
casado, tiene un hogar, hijos y tiene un trabajo. Esto de-
muestra cierta madurez y responsabilidad de su testigo.
134
Estas preguntas pueden complementarse con otras
igualmente breves donde se indague por el trabajo o
la familia, permitiendo segn la clase de testigo, que
muestre su condicin de padre, hermano, esposo o tra-
bajador dedicado.
Estas preguntas de referencia sobre el testigo siempre
deben hacerse porque la credibilidad es el tema que
siempre esta en consideracin en el testimonio.
4.2. Relacin del testigo con los he-
chos (Por qu est aqu?)
El interrogatorio debe develar la razn por la cual el
testigo ha sido citado. Mediante preguntas
introductorias el testigo debe relacionarse con los he-
chos, con los personajes, los lugares y los sentimien-
tos. Es la fundamentacin del testigo que permite cons-
tatar la razn de su dicho.
Siguiendo con el testimonio de Carlos Muoz:
Pregunta: Pasemos ahora a los hechos que nos con-
vocan a esta audiencia.
Conoci usted al seor Andrs Castao?
Respuesta: Si seor, si lo conoc.
Pregunta: Por qu lo conoci?
Respuesta: Lo conoc porque era mi vecino y era due-
o del supermercado El Triunfo, donde yo
 me surta de algunos vveres para mi
tienda.
Pregunta: Dnde est ubicado el supermercado El
Triunfo?
Respuesta: Est ubicado en el mismo ba-
rrio donde yo vivo, en Mazurn, diagonal
a mi tienda el Bizcocho Calentano.
Pregunta: Cuando vio al seor Castao por ul-
tima vez?
Respuesta: Eso fue el 20 de Julio hace dos aos, en 2000.
4.3. Descripcin de la escena de los
hechos (Qu escena vio?)
Escena en sentido amplio, es el lugar donde se pue-
den encontrar evidencias de los hechos. Acreditado el
testigo y establecida su relacin con los hechos, este
debe dibujar la escena de los hechos. Se le formulan
entonces preguntas descriptivas que lo sitan en el
lugar donde se produjo la conducta y explican las con-
diciones de ambiente, hora, visibilidad, distancia,
tiempo, y determinan su nivel de percepcin. La des-
cripcin de la escena permite fundamentar el testi-
monio situando al testigo en la escena de los hechos,
para luego entrar a describir los hechos desde su pers-
pectiva.
Una manera de describir la escena de los hechos es
comenzar con una visin panormica y luego caer
en los detalles trascendentales de los hechos. El testi-
go describe lo que vio. Luego se presentan los detalles,
por ejemplo que tan lejos estaba del acusado?, cmo
estaba la luz?, qu dijo?, qu ropa tena? y la altura, gunta Qu?, Cmo?, Cundo?, Dnde?, Por qu?,
peso, etc.
El interrogatorio de Carlos Muoz continuara as:
Pregunta: Seor Muoz, precsenos la ubicacin de
su tienda y del supermercado El Triunfo.
Seor juez, solicito nos autorice acercar-
nos al papelgrafo, donde reposa el plano P-3
El juez, proceda seor fiscal.
Pregunta: (Frente a la ayuda audiovisual). Dnde
queda ubicada su tienda El Bizcocho
Calentano?
Respuesta: Aqu en esta esquina de la Calle 172 con
Carrera 30.
El uso de ayudas audiovisuales contribuye a una me-
jor explicacin y descripcin de la escena de los he-
chos. Los planos, grficas, con la ubicacin de las per-
sonas facilitan la comprensin del juez en la descrip-
cin de los hechos por el testigo.
4.4. Presentacin de los hechos (Qu
accin observ?)
El eje central del testimonio es la presentacin de los
hechos por el testigo. Su confiabilidad depende de la
manera como los describa. Se debe ser preciso y dete-
nerse en los temas esenciales que se quieran enfatizar
La manera como se realicen las preguntas es funda-
mental para desarrollar lgica y ordenadamente el in-
terrogatorio.
Las preguntas deben ser abiertas, porque reiteramos
en el interrogatorio el testigo revela los hechos por si
mismo y en su propio lenguaje. Al testigo se le pre-
Cuntos...? Las preguntas abiertas tambin permi-
135
ten enfatizar eventos importantes para obtener deta- realizan preguntas para reconducir al testigo o para
lles. Ejemplo: que este precise el punto que est declarando, buscan-
do respuestas especficas. Ejemplo:
De qu color era la motocicleta?
Qu quiere decir cuando dice que tambaleaba? Pregunta: Pasemos ahora al da de los hechos, el 20
Cmo tropez? y luego qu? de Julio de 2000.
Pregunta: Seor Gmez, precisemos lo que sucedi
4.4.1. En el interrogatorio el testigo en ese momento.
revela los hechos por si mismo Pregunta: Lo siento seor Rodrguez, no segu su res-
puesta. Dnde estaba usted parado cuan-
En el interrogatorio las preguntas no deben ser suges- do vio el choque?
tivas. Quien declara no es el abogado, y por tanto cual-
quier pregunta que impida que el testigo declare vo- La accin que percibi el testigo debe acompaarse
luntariamente y sugiera la respuesta es objetable. de los detalles, que dan riqueza y credibilidad al testi-
monio. Son ms importante los detalles que las con-
Las preguntas deben ser cortas, precisas y sencillas. clusiones que saque el testigo.
Mientras ms claras y comprensibles sean las pregun-
tas ms fciles las contestar el testigo y se compren- 4.4.3. Escuchar las respuestas del testigo
dern mejor por el juez.
La concentracin en el debate o en la pregunta siguien-
Tambin se orienta ms fcil el in- El eje central del testimonio es te no permite que el abogado a ve-
terrogatorio evitndose respuestas la presentacin de los hechos ces escuche lo que el testigo dice,
demasiado largas y narrativas que por el testigo. Su confiabilidad lo que le impide conocer que es-
distraen la precisin sobre los he- depende de la manera como los cucha el juez, y evita que se haga
chos e impiden que el testimonio se describa. Se debe ser preciso y seguimiento al testimonio para
centre en los puntos pertinentes. detenerse en los temas esencia- aclarar o precisar puntos de su de-
les que se quieran enfatizar La claracin. De otro lado el testigo
4.4.2. Preguntas de manera como se realicen las requiere de un acompaamiento
transicin preguntas es fundamental para con la mirada y la entonacin que
desarrollar lgica y ordenada-
le de seguridad, confianza. Se dice
mente el interrogatorio.
En el interrogatorio se realizan por eso que la mejor manera de
preguntas de transicin que permiten precisar cuan- hacer un testimonio interesante es que el abogado real-
do termina un hecho y comienza otro Tambin se mente est interesado en ese testimonio.29 Si se demues-

29
HEGLAND, Kenney f. Trial and practice skills in a nutshell. West Group. 2002.

136
tra desinters por el testigo propio, el juez tampoco ten- A continuacin se presentan varios ejemplos de cmo
dr inters en esa declaracin. manejar a un testigo evasivo:

4.5. Problemas especiales 1. Demuestre al testigo que usted tiene algn cono-
cimiento sobre los hechos y que sabr si l se des-
A continuacin se presentan ejemplos de algunos va de la verdad.
tipos de testigos que tendr que confrontar a lo
largo de su experiencia. Recuerde para todos Pregunta: Sr. Prez, haba tres hombres sentados
ellos, que cualquiera que sea la respuesta, no debe con usted en la taberna?
discutir o reir con el testigo. Esta es una con- Respuesta: S.
ducta poco profesional y podra resultar en que se Pregunta: Entre esas personas estn los acusados,
presentaran objeciones contra usted. Adems, este Juan Figueroa y Pablo de Valle?
tipo de conducta puede dar la apariencia que us- Respuesta: S.
ted est retando al testigo, lo que reducir su cre- Preguntas: Pablo estaba sentado frente a usted?
dibilidad con el tribunal y probablemente, perde- Respuesta: S.
r cualquier informacin que esperaba obtener del Pregunta: Pablo es delgado, de estatura mediana y
testigo. piel en tono plido?
Respuesta: S.
4.5.1. Testigo evasivo

Un testigo evasivo es aquel que no tiene dificultad al

responder preguntas planteadas por la parte que lo pre-
senta, pero s al responder en forma evasiva a sus pre-
guntas. La evasin puede representarse de varias
formas:

1. El tono y comportamiento del testigo puede variar.

2. Puede repetir sus preguntas o bien solicitarle que
le repita la pregunta.
3. El testigo puede ser lento al momento de respon-
der a las preguntas.
4. Frecuentemente, responde con frases como no
s, no recuerdo, no puedo hacer memoria,
no estoy seguro, yo podra, yo dira, o evita
responder directamente.

137
Pregunta: Fue en ese momento en la taberna en el
que Pablo le dijo a Juan, Dej el carro
robado en el parqueo?
Respuesta: Eso creo.
2. Repita la pregunta que no respondi el testigo, lo
que le demostrar a este que usted no permitir
que l deje sin contestar la interrogante. Una fa-
lla del testigo al responder la pregunta puede afectar
su credibilidad, por lo tanto, mencinelo en su dis-
cusin final cuando se refiera a la credibilidad.
Pregunta: Sr. Prez, bebi usted 5 botellas de cerve-
za en la noche entre las 8:00 y las 9:00?
Respuesta: Bien, todos nosotros estbamos bebiendo.
Pregunta: Sr. Prez, mi pregunta es, bebi usted las
5 botellas de cerveza durante una hora?
Respuesta: Eso creo.
Pregunta: Sr. Prez, bebi 5 botellas de cerveza du-
rante la hora que estuvo en la cantina?
Respuesta: S.
3. Si el testigo continuamente falla al responder una
pregunta, solictele al presidente del tribunal que
le ordene al testigo responder la pregunta en cues-
tin. En la discusin final, mencione esta falla al
responder al momento de discutir la credibilidad
del testigo.
Pregunta: Identific a Pedro Gonzlez como al
hombre con el cuchillo?
Respuesta: S, l no poda caminar y se vea ebrio.
Pregunta: Seor Presidente, le solicita al testigo
que responda las preguntas planteadas y
no de informacin voluntaria. Adems,
138
le pedimos, respetable juez, que omita la
ltima respuesta en sus deliberaciones.
En todos los casos anteriores, usted puede decidir que
la respuesta probable no sea mayor que la impresin
negativa que el testigo est causando en los jueces. Si
esto es verdad, entonces, no intente obtener mejores
respuestas; contine con preguntas que l evade. Tra-
te y busque tantas respuestas como sea posible del tipo
no puedo recordar. Pregntele al testigo si tiene di-
ficultades para escuchar o entender sus preguntas. Al
hacer esto, recuerde que debe preocuparse por el tono
de voz que utilice, si usa un tono sarcstico con un
testigo que parece dbil, podra perder el impacto de
las respuestas. Finalmente, trate de obtener respues-
tas evasivas en algunas de las preguntas en las que el
testigo no tiene dificultad al responder cuando stas
son planteadas por la parte que lo presenta.
En su discusin final, revise las respuestas del testigo para
el tribunal. Explique como las evasiones afectan la con-
fianza y credibilidad del testigo y su testimonio. El tribu-
nal deber reconocer lo que el testigo est haciendo y tra-
tar su testimonio apropiadamente. Ejemplo:
En este caso, Seora, la parte civil tambin es un tes-
tigo presencial. Si usted recuerda, cuando el fiscal
interrog al testigo, sus respuestas fueron efusivas.
Cuando su abogado lo interrog, considero que no
pudo responder a preguntas con menos de 20 pala-
bras. Bien, conmigo acto incorrectamente. Cuando
yo lo interrogu, apenas pude recibir respuestas a las
preguntas. Us casi las mismas preguntas que su abo-
gado utiliz. Y qu respuesta obtuve, no s y no
recuerdo.
 4.5.2. Testigo Argumentativo
Algunas veces un testigo desear exponer, explicar o
discutir cada pregunta. Cuando un testigo discute con
usted o responde sus preguntas con otras preguntas,
haga particularmente preguntas cortas y claras. Cuan-
do sea posible, recurra al uso de las preguntas cerra-
das S/No, o repita la pregunta e insista en respuestas
concretas o reestructure la pregunta de tal forma
que se demuestra que el problema es con el testi-
go, no con la pregunta.
discapacidad o el tipo del delito, usted necesitar dar
un trato especial durante el interrogatorio. En estos
casos, usted obtendr mejores resultados al limitar
su interrogatorio y utilizar preguntas cerradas bre-
ves. Cada vez que le sea posible, trate de que los tes-
tigos den respuestas de s o no y no narrativas. Con
este tipo de testigos es importante recordar que a
menudo usted no va a ganar un caso por retar o abu-
sar del testigo.
4.5.4. Peritos

Cuando el testigo responde a una pregunta y conti-
Existen algunos testigos
quienes dada su edad,
inteligencia,
discapacidad o el tipo
del delito, usted necesi-
tar dar un trato espe-
cial durante el interro-
gatorio. En estos casos,
usted obtendr mejores
resultados al limitar su
interrogatorio y utilizar
preguntas cerradas bre-
ves. Cada vez que le sea
posible, trate de que los
testigos den respuestas
de s o no y no narrati-
vas. Con este tipo de tes-
tigos es importante re-
cordar que a menudo
usted no va a ganar un
caso por retar o abusar
del testigo.
Para los propsitos del interrogatorio, el perito puede
nua hablando, trate de ser tratado como cualquier otro testigo. La organiza-
acortar su participa- cin normal implica admisiones favorables, desacre-
cin, haciendo la si- ditar el testimonio y desacreditar al testigo. El perito
guiente pregunta. Si el requiere preparacin adicional y deber ser interro-
testigo insiste en conti- gado sobre algunos otros temas.
nuar, pdale al tribunal
que no considere la par- 4.5.4.1. Preparacin
te de la respuesta, que
no se relaciona con la Usted debe leer el informe final del perito ante el debate
pregunta. Si esto con- ya que necesita entender lo que ste dice, y lo que prue-
tinua, solicite al tribu- ba o no. Asimismo, usted necesita comprender si exis-
nal que amoneste al ti algn problema con la experticia que fue realizada
testigo para responder por el perito. Cualquier parte del dictamen que no com-
la pregunta realizada y prenda, deber discutirla con el perito que elabor el
nicamente eso. dictamen, la persona que efectu la prueba o con-
tratar a su propio perito o consultor tcnico.
4.5.3. Testigos
especiales Adems del dictamen, deber definir las calificacio-
nes profesionales y la experiencia relevante del perito,
Existen algunos testi- su opinin y un detalle de sus fundamentos, as como
gos quienes dada su todos los materiales y fuentes que utiliz para formar
edad, inteligencia, su opinin. Revise publicaciones reales, libros y art-

139
culos del perito. Hable con los colegas de ste para
que le brinden informacin incluyendo cualquier tipo
de experiencia que hayan tenido con el perito durante
un debate.
La preparacin adicional para el perito incluye los si-
guientes aspectos:
Edquese a s mismo en el tema para lo que debe-
r leer en la literatura del perito sobre ese tema y
desarrollar experiencia en el tema y material para
una posible impugnacin.
Consulte a su propio perito o consultor tcni-
co sobre las posibles debilidades del perito, in-
cluyendo las calificaciones profesionales, la
opinin de ste y el razonamiento en la for-
macin de la opinin.
Considere el contratar a un consultor tcnico o
instryase sobre el tema, para que esto le ayude a
preparar o a hacer el interrogatorio. Si el consul-
tor tcnico es quien realiza el interrogatorio, us-
ted tendr que tener una comprensin suficiente
del tema para abordarlo en la discusin final.
Considere la contribucin del perito en apoyo a su
teora del caso.
Cada vez que sea posible, trate de utilizar prueba
real o apoyo visual, ya que el testimonio del perito
puede ser complejo y de difcil comprensin para
los dems.
140
4.5.4.2. Interrogatorio
A continuacin se presentan temas adicionales a los
que se dirigira durante su interrogatorio a un perito.
Los honorarios profesionales, si stos han sido ya
cancelados, y la frecuencia con la que este perito
testifica (Perito contratado por la defensa).
El rea de experiencia del perito. En algunos casos,
puede parecer que el perito es altamente calificado,
sin embargo, su experiencia real es en reas distintas
de aqullas que se discuten en el debate. Determine
la experiencia real del perito, despus muestre la ex-
periencia particular que no sea directamente aplica-
ble al caso presentado en el debate.
Pregntele sobre los fundamentos de su opinin,
despus interrguelo sobre si su opinin cambia-
ra si otros factores fueran determinados como
verdaderos. Si l admite que su opinin sera di-
ferente, entonces en la discusin final argumente
que sus hechos son verdaderos, y que incluso el
perito est de acuerdo con usted. Si su opinin
nunca cambiara, entonces, usted puede alegar que
el no goza de credibilidad porque se ha fijado una
opinin que nada podra modificarla.
Desarrolle su propia experiencia en el tema, lo que
le dar a usted credibilidad cuando usted valore
la prueba del perito en la discusin final. Para
hacer esto, defina los trminos tcnicos o describa
los procedimientos tcnicos y acuerde con el peri-
 to que usted tendr definidos o descritos los tr-
minos en forma correcta.
Trate de que el perito deje a un lado los trminos
utilizados para darse una apariencia de gran co-
nocimiento e importancia. Para lograrlo, debe for-
zarlo a definir y deletrear los trminos tcnicos y
frases, as como utilizar lenguaje comn.
Utilice al perito para criticar la conducta de la mis-
ma parte que lo llev al debate, en ciertas reas.
Algunas veces una parte ha hecho algo que inter-
fiere en el trabajo del perito y que hace que la fun-
cin que l realiza se dificulte, o sea confiable.
Demuestre que el perito no hizo todas las cosas
que un perito cuidadoso y detallista hubiera he-
cho. Demuestre tambin, que una variedad de
pruebas pudieron y debieron haberse realizado
para llegar a una conclusin confiable en el caso.
Destaque que la opinin del perito est basada
nicamente en hechos poco confiables. Esta tc-
nica puede ser efectiva para psiquiatras, psiclo-
gos y trabajadores sociales, cuya opinin est ba-
sada principalmente en entrevistas con el pacien-
te o los familiares, quienes por poseer inters en
el resultado pueden o no ser sinceros durante la
entrevista. Ejemplo:
En su declaracin la trabajadora social rindi y rati-
fic el contenido del dictamen socioeconmico de la
acusada hizo y firm por ella.
Pregunta: Cules son las conclusiones econmicas?
Respuesta: No puedo establecerlas.
Pregunta: Cules son las conclusiones sociales?
Respuesta: No puedo establecerlas porque no ingres
a su residencia.
Pregunta: Cuntos hijos tiene la acusada?
Respuesta: No conoc a los hijos de la acusada.
Pregunta: Qu le parece la Seora D?
Respuesta: No pude entrevistarle, pero segn los ve-
cinos, era alegre, le gustaba el licor y con-
tinuamente haca fiestas en su casa.
Pregunta: Cmo eran las relaciones entre el occiso
y la acusada?
Respuesta: Segn los vecinos, malas.
Pregunta: Los vecinos que entrevist, le dijeron si
les constaba los problemas del occiso con
la acusada?
Respuesta: No.
Pregunta: A cuntos vecinos entrevist?
Respuesta: A cinco.
Pregunta: Cules son los nombres de los vecinos en-
trevistados?
Respuesta: No los tengo.
Pregunta: Entonces, no entrevist a la Seora D?
Respuesta: No.
Pregunta: No entrevist a los hijos de la vctima ni
a la Seora D?
Respuesta: No.
Pregunta: No entrevist ningn miembro de la fa-
milia de la vctima?
Respuesta: No.
Pregunta: Slo entrevist a 5 vecinos?
Respuesta: S.
Pregunta: Pero, no tiene los nombres de los entre-
vistados?
Respuesta: S.
141

5.
5.1. No pierda el rumbo
Como resultado de la preparacin del testigo o de la
lectura de sus declaraciones previas en la polica o en
el juzgado de Instruccin, habr podido determinar
los puntos claves a lucir dentro de su testimonio ; sa-
br llegar a ellos rpidamente, as como desarrollar-
los de forma suficiente y luego detenerse. Desarrolle
slo el testimonio que apoye su hiptesis del caso, ya
que informacin adicional podra distraer. Revise su
teora del caso y su proyecto de discusin final para
decidir cul es la mnima informacin a sustraerse
del testigo; cualquier testimonio, detalle o conclu-
sin que no apoye algn elemento de su teora del caso
y su proyecto de discusin final (el cual ser la ltima
y mas importante expresin de la teora ya apoyado
en los medios de prueba) no debe presentarse. Re-
cuerde que la brevedad tiene la virtud de presentar la
informacin con claridad y por lo tanto, usarla es
muestra de destreza, adems, el testigo al declarar debe
referirse a lo que le consta nicamente y lo har en
forma oral.
5.2. Use lenguaje apropiado
Siempre utilice lenguaje apropiado con el testigo, lo
que frecuentemente involucra el escoger palabras y
frases simples para sus preguntas de acuerdo a la si-
142
TCNICA DEL INTERROGATORIO
tuacin de l. Elimine el lenguaje estilizado y formal
y utilice uno simple y claro. Decida de antemano las
palabras y frases y selas. Recuerde que ante todo es
una conversacin con el declarante, por tal motivo
olvide formalismos muy usados en nuestro actual sis-
tema, como la pregunta que enpieza diciendo srva-
se decir a este despacho
5.3. Permita al testigo explicar
Algunas veces un testigo puede decir algo que no tiene
sentido, o utilizar una palabra o frase poco comn. Esto
es particularmente cierto en los expertos, quienes con
frecuencia utilizan lenguaje tcnico poco conocido para
personas ajenas a su campo pero tambin se da en el
caso de los no letrados quienes por razones de forma-
cin o por la intimidacin o incomodidad que pueden
sentir al rendir su testimonio en un mbito tan pblico
y hostil o extrao pueden no expresarse de forma ade-
cuada. En este caso segiere utilizacin de un interro-
gatorio bien diseado o un relato previamente ensaya-
do o una combinacin de los dos.
En el interrogatorio, es mejor aclarar la palabra o frase
en el contexto en el que aparece. Inicie la aclaracin
refirindose al contexto original, luego utilice pregun-
tas directas para obtener detalles adicionales o expli-
caciones.
5.4. Observe y escuche al testigo
Escuche y tome notas durante la declaracin e interroga-
torio del testigo para utilizar en el interrogatorio y la dis-
cusin final. Existen dos razones para poner atencin al
testigo: asegurar que el testigo presente la informacin y/
o prueba necesaria para su caso, y para saber y notar cual-
quier informacin o prueba inesperada.
Durante el acto de testificar o rendir relato el tribunal
puede y debe fijarse en el comportamiento del testigo.
Si su actuacin no es espontaneo, es decir si lo ha
memorizado por ejemplo, el tribunal se dar cuenta
tanto como exceso de neviosismo o enojo. El estado
emocional y la presentacin del testigo tiene peso en
la valoracin de su testimonio.
Aparentar no prestar atencin a un testigo podra dar
la apariencia de que el testimonio ha sido confabula-
do y el efecto es poco espontaneo, o puede sugerir que
usted no lo valora o no cree en l. (Adems, escuchar
al testigo puede motivarle positivamente)
5.5. Tome apuntes
Como en todas las partes del debate es necesario to-
mar apuntes durante la declaracin y el interrogato-
rio del testigo. Estos le servirn para la preparacin
de la discusin final, fundamentar su teora del caso,
confrontar la hiptesis del contrincante, como base
para la discusin final, la rplica y para asegurar lo
completo del acta del debate.
Aunque un testigo fuera propuesto por la contraparte
es recomendable tomar apuntes utilizando la tcnica
de la pagina dividida u otra similar. Un lado, que se
prepara durante la preparacin previa, contiene el lis-
tado de reas a cubrir por medio del interrogatorio y el
lado opuesto contiene el espacio necesario para
apuntar lo que realmente declara en el debate.
5.6. Utilice los apoyos visuales
Los apoyos visuales sirven para ubicar a las personas
en el espacio con relacin al lugar de los hechos, para
visualizar ms concretamente qu pudo haber ocu-
rrido. Los apoyos pueden ser utilizados durante el in-
terrogatorio para destacar la informacin clave y ex-
plicar detalles importantes en concepto de extesin de
la capacidad verbal de expresin y en la medida que
apoyen a esclarecer los hechos el tribunal debe reci-
birlos.
En este orden de ideas los apoyos muchas veces pue-
den tener (y es mejor que la tengan) carcter de prue-
ba. Un ejemplo comn sera un croquis preparado
por un perto que posterior a la lectura de su dictmen
o su testimonio se le utiliza para efectos de ubicacin
o esclarecimiento tanto durante su testimonio como
durante el interrogtatorio de otros testigos.
Un apoyo visual puede ser otro medio de prueba
(prueba fsica y documental) o un apoyo visual que
no es prueba.
Un apoyo visual puede:
1. Ser utilizado para esclarecer el testimonio del tes-
tigo a travs del reconocimiento del objeto y la
demostracin del uso ante los jueces.
143
2. Contradecir al testigo o fortalecer su testimonio
mostrandole una fotografia, un mapa, una crquis
que demuestra grficamente posiciones o condi-
ciones acerca de las cuales est declarando.
Si el fiscal quiere, puede utilizar un instrumento fsi-
co que se utiliz para la realizacin del hecho para
aumentar el alcance de su interrogatorio.
Las tcnicas de introduccin de los objetos fsicos en
funcin de apoyos visuales pueden variar segn la si-
tuacin y factores como la formacin del testigo, su
aptitudud y capacidad de reaccin ifluyen a la deci-
sin del fiscal al respecto. Generalmente se debe dilu-
cidar por medio del relato o el interrogatorio, algunos
detalles acerca de los hechos y el objecto (apoyo). Por
ejemplo:
Testigo: El imputado llevaba consigo un machete el
cual lo utiliz para asaltar difunto Seor
Perez.
Fiscal: (Con previo aval del Tribunal acercandose
al Testigo) Aqu le entrego un objeto, lo
concoce?
Testigo: S, es el machete que utiliz en el asalto.
Fiscal: Como sabe?
Testigo: Pues yo lo quit de los manos del imputado
despues del asalto y lo entregue a la policia.
Lo identifico por estas rayas en las cachas.
Las grabaciones y los audiovisuales se reproducirn
segn la forma habitual.
La misma tcnica se utiliza para croquis, diagramas
y mapas. El testigo tiene que poder relacionarlos con
144
lugares pertinentes para despues identificar posicio-
nes etc. Que pueden esclarecer los hechos.
Que quede claro que en muchos casos este ltimo
tipo de apoyo puede evitar la necesidad de un reco-
nocimiento del lugar en adicin al ubicar los testi-
monios.
Como punto final a esta seccin, se le recuerda al fis-
cal no utilizar preguntas sugestivas. La espontanei-
dad es piedra angular de la inmediacin. Deje que el
testigo testifique.
Un ejemplo, de acuerdo al que hemos utilizado en esta
seccin, es el siguiente:
Fiscal: Aqu le entrego un machete. Es el que
utiliz el imputado en el asalto?
Defensor: Objecin! Es sugestiva la pregunta.
Presidente: Con lugar reformule usted su pregunta.
Fiscal: Reconoce lo que le acabo de dar?
5.7. Tiempo y ritmo del
interrogatorio
Es necesario tener una medida del tiempo del
interrogatorio ya que la percepcin de una pre-
sentacin oral se concentra en los primeros 15
a 20 minutos. Luego de este tiempo el juez se
puede desconcentrar y perder inters en la de-
claracin.
El ritmo tambin es importante. Se debe buscar avan-
zar en algunos hechos sobre los que el juez est fami-
liarizado y concentrarse en las secciones importantes
del testimonio para fijar la atencin en ellas de manera
particular, lo hechos relevantes en ese testigo.30
5.8. Iniciar y terminar con fuerza
La psicologa ha mostrado que la
atencin se concentra en lo primero
y lo ultimo que se escucha. El recuer-
do del testimonio opera de esa mane-
ra. Por lo tanto es importante que la
declaracin inicie y termine con pun-
tos fuertes que sirvan para grabar en
la mente del juez la contundencia de
la declaracin. Ese terminar con un
tema impactante hace reciente y recordable el tes-
timonio y anticipa el contrainterrogatorio debi-
litndolo.
30
WATSON, Garry, Algunos puntos sobre la interrogacin de testigos. Osgoode Hall, Escuela de Derecho. Toronto, Canad, 2001.
5.9. Lenguaje verbal y no verbal
Deben entrenarse en el interrogatorio los hbitos ver-
bales y los fsicos El entrenamiento verbal debe hacerse
sobre el tono, la modulacin, el volumen en el ambien-
te de la audiencia, que denote seguri-
Es necesario tener
dad, tranquilidad, sin exagerar. Se debe
una medida del tiem-
po del interrogatorio evitar repetir las respuestas, o emplear
ya que la percepcin palabras como OK, muy bien, correc-
de una presentacin to, perfecto, que son muletillas.
oral se concentra en
los primeros 15 a 20 En el lenguaje no verbal debe precisarse
minutos. la postura, los gestos, el contacto visual,
los movimientos al interrogar. La segu-
ridad es esencial al momento de interrogar.
5.10. Formas de interrogar
Se supone que en el interrogatorio el abogado propone
testimonios para comprobar la hiptesis o teora del
caso. Por lo tanto se debe poner todo el empeo en efec-
tuar un interrogatorio lo ms convincente posible.
No slo en el relato sino tambien el interrogatorio se debe
ser lo mas convencente posible. Para estos efectos la forma
de las preguntas que propone el fiscal es de importancia
clave. Cada posibilidad implica efectos positivos o negati-
vos sobre el Tribunal y su valoracin del testimonio.
5.10.1. Preguntas narrativas
Las preguntas narrativas (preguntas que requieren de
una respuesta narrativa) invitan a los testigos a des-
145
cribir eventos con sus propias palabras. Hay que ejer-
cer cuidado no proponerlas en forma sugestiva.
Ejemplos
Que vi usted en la escena ?
Qu paso luego que usted lleg a la fiesta?
Qu se dijo en esa conversacin?
Este tipo de pregunta permite al testigo describir even-
tos con sus propias palabras, provocando una respuesta
ms vvida y tal vez emocional. En lugar de parecer
que se da respuestas memorizadas, los testigos usan
sus propias palabras que refuerzan su credibilidad y
demuestran una evidente espeontaneidad.
Existen desventajas que limitarn el uso de preguntas
narrativas.
1. La respuesta del testigo podra parecer sellada y
memorizada. Esto particularmente es verdad
cuando las respuestas son detalladas y largas.
Ejemplo:
146
Pregunta: Y qu pas luego que usted lleg a la fiesta?
Respuesta:Cuando entr con mi novio, not un
grupo de 5 hombres parados en la
entrada. Todos parecan tener 20 aos
de edad. Estatura media, cabello cas-
tao, con ropa muy cara. Ellos ha-
ban estado bebiendo y cuando los vi,
se estaban pasando una botella de
whisky.
Esta respuesta contiene detalles muy especficos y po-
dra parecer artificial o repasada. Adems, debido a
los detalles incluidos en las respuesta, no podr hacer
preguntas de seguimiento para enfatizar el evento y
los detalles.
2. Un testigo puede usar la pregunta narrativa para
denigrar a un adversario o para desatar comenta-
rios sociales. Ejemplo:
Pregunta: Qu paso luego que usted lleg al centro
nocturno?
Respuesta: Bueno, haba una pelea, como siempre.
Cada vez que mis amigos y yo vamos all,
hay pelea. Yo no s por qu el gobierno
no cierra el lugar y le revoca su licencia.
Esta testigo parece ms interesada en su propia opi-
nin que en lo que realmente pas.
3. El testigo que se desva del tema. Ejemplo:
Pregunta: Bien, usted iba por la carretera a Medelln,
justamente llegando al kilmetro 100.
Luego, qu pas?
Respuesta: Bueno, esa noche sal tarde del trabajo as
que no haba mucho trfico. Normalmen-
te salgo de la tienda a las 5 p.m. y el trfico
en ambas vas de la carretera es horrible,
pero esa noche a decir verdad disfrutaba
conducir porque la carretera estaba vaca.
Con los testigos anteriores pdales que describan los
eventos en sus propias palabras, use la pregunta
abierta. Incluya una palabra o frase que limitar
la respuesta. Las palabras subrayadas en las siguien-
tes preguntas limitan la respuesta del testigo a cual-
quier cosa que fuera inusual o a un cuadro en el
tiempo. Ejemplos:
Pas algo inusual? Por favor descrbalo.
Qu ocurri luego?
Luego qu pas?
Tal y como advertimos en contra del uso de preguntas suges-
tivas igual advertencia se debe hacer acerca de preguntas que
buscan una narracin completa de los hechos.
5.10.2. Preguntas abiertas
Las preguntas abiertas son esencialmente preguntas
narrativas que son puntuales y que limitan la respues-
ta en alguna manera. Las preguntas abiertas gene-
ralmente llaman la atencin del testigo a un evento
especfico que usted quiere que le describa. Ejemplo:
Por favor describa la condicin del carro inmediata-
mente despus del accidente Qu fue lo primero que
dijo el oficial de polica?
Como podr ver, las preguntas abiertas le permitirn
al testigo usar sus propias palabras y puede propor-
cionar una mejor demostracin de memoria. Tam-
bin, las preguntas abiertas le permiten a usted enfa-
tizar temas importantes a travs de preguntas de se-
guimiento para obtener detalles. Por supuesto, no pue-
den ser menos problemticas que las preguntas na-
rrativas, cuando los testigos que tienen que declarar
lo hacen de manera mecnica, o partidaria.
5.10.3. Preguntas cerradas
Las preguntas cerradas buscan producir piezas de in-
formacin y prueba especfica. En esta forma de pre-
guntar es puntual pero debe dejar al testigo un espa-
cio para describir un evento con sus propias palabras.
A veces raya a lo sugestivo.
Ejemplos no Suegestivos:
De qu color era la bicicleta?
Cuntos vehculos haba en el rea de chequeo cuan-
do usted par?
Cunto tiempo despus de su llegada a la fiesta escu-
147
ch el disparo (asumiendo que ya ha testificado acer-
ca de un disparo).
Las preguntas cerradas pueden utilizarse para:
Refrescar lo que recuerdan los testigos.
Producir informacin de testigos que son
muy jvenes, viejos o enfermos para respon-
der de manera satisfactoria a preguntas
abiertas.
Aclarar respuesta (No le estoy preguntando
qu fue lo que usted pens que era eso. Slo
quiero saber si ladr).
Establecer transiciones entre las reas del in-
terrogatorio. (Pregunta enlace o puente).
Las preguntas cerradas tambin pueden crear un
interrogatorio directo ms persuasivo porque
una pregunta cerrada enfoca la atencin del tes-
tigo y de los jueces en un detalle especfico.
Usualmente slo las preguntas cerradas le per-
miten extraer. La pregunta abierta favorece la
incursin del elemento de persuasin a un inte-
rrogatorio directo, al integrar palabras o frases
especficas, por ejemplo:
Qu fue lo que lo asust?
Cmo respondi cuando salt?
Qu pas cuando usted lleg al hospital?
5.10.4. Preguntas de seguimiento
Las preguntas de seguimiento no guardan ningn
patrn especfico. Ms bien se trata simplemente de
seguir interrogando al testigo de acuerdo a la necesi-
148
dad y lo completo o incompleto de sus respuestas pre-
vias. Ejemplo:
Pregunta: Luego de su llegada a la fiesta, qu pas?
Respuesta: Haban cerca de 50 personas cuando lle-
gu. Haba un grupo de aproximadamen-
te 5 hombres, ebrios, que se pasaban la bo-
tella y gritaban. Escuch un disparo y al-
guien grit, ambulancia!. Como la res-
puesta no contiene algunos detalles im-
portantes el fiscal tiene que indagar:
Pregunta: Quines estaban gritando y pasando la
botella?. Descrbalos.
Respuesta: Eran 5 hombres jvenes de aproximada-
mente 20 aos cada uno, mediana estatu-
ra y cabello castao.
Pregunta: Cundo usted dice ellos estaban gritando,
quines estaban gritando?
Respuesta: Dos de ellos estaban gritando y discutiendo.
La respuesta S- No es la mxima expresin de las pre-
guntas cerradas. El testigo solamente confirma o nie-
ga la informacin requerida en la pregunta, por lo
tanto son sugestivas y el tribunal debe negar su uso.
A continuacin se incluyen algunas preguntas ce-
rradas que implican en su respuesta una afirmacin
o negacin, por lo tanto son sugestivas y no deben
utilizarse.
La bicicleta era negra?
Cuando usted par en el rea de chequeo, haba cin-
co vehculos?
Cundo escucha el disparo usted tena 30 minutos
de estar en la fiesta?
5.11. Necesidad del interrogatorio
No se debe olvidar que, bajo el sistema acusatorio, el
juez no interroga al testigo, salvo situaciones extre-
mas que al amparo del derecho sustancial lo justifi-
quen. Recae entonces en el interrogador la carga de
probar su pretensin, en la medida que el deponente
no referir ms que aquellos aspectos sobre los cuales
los abogados lo interrogaron, es decir, lo que no se
pregunte, probablemente se perder para siempre.
149


6. ACTITUDES Y VALORES

La persuasin que se logre a travs del examen de los 2. El nico inters que debe tener el testigo para
testigos depende de la credibilidad del testigo y declarar, debe ser colaborar con la justicia, las
sta se funda en una preparacin tica y en la ac- instituciones legtimas. Si descubre otros inte-
titud del testigo. reses como prejuicios, racismo, etc., no se pue-
de prestar atencin al testigo.
1. No se ilustra al testigo para que mienta,
sino para que sea efectivo en su decla- 3. No llevamos a un testigo a expresar su opinin, sino
racin. nicamente por lo que le conste de los hechos.

150

7.
Para realizar mejor un interrogatorio, tenga en cuenta:
1. En su estrategia probatoria testimonial nunca
debe faltar una estructura de prelacin u or-
denacin en la presentacin de sus testigos.
Antes de preparar a un testigo para el juicio,
usted debe preguntarse qu le aporta a mi teo-
ra del caso? y cules son los temas que debe pro-
bar con el testigo?
2. Antes de proceder al interrogatorio debe cono-
cer bien al testigo en sus condiciones persona-
les, familiares y sociales. Debe saber cules son
sus fortalezas y sus debilidades y cmo afron-
tar stas.
3. Al testigo debe ilustrarlo, no para que falte a la
verdad o para que engae al juez, por el con-
trario, para resaltar la veracidad y la efectivi-
dad de su testimonio.
4. Al testigo debe ilustrarlo para que describa muy
bien la escena de los hechos y para que haga una
secuencia ordenada de los mismos, buscan-
do que destaque los temas probatorios rele-
vantes.
5. Su interrogatorio debe develar la razn por la
cual el testigo ha sido citado, mostrando su re-
DECLOGO PRCTICO
lacin con los hechos, los personajes, los luga-
res y los sentimientos.
6. Sus preguntas deben estar dirigidas a que el
testigo d una visin panormica para lue-
go caer en los detalles trascendentales de los
hechos.
7. La confiabilidad y veracidad de su testigo de-
pende de la forma como le haga las preguntas
sobre la descripcin de los hechos. Debe ser pre-
ciso y detenerse en los temas esenciales que
quiere enfatizar.
8. No pierda el rumbo del interrogatorio y utilice
bien el tiempo que tiene para l, evitando
desconcentrar o desinteresar al juez.
9. Inicie y termine su interrogatorio con frases u
oraciones fuertes que se fijen en la mente del
juzgador, usando lenguaje verbal y no verbal
apropiado y permitiendo al testigo explicar
su dicho.
10.Haga preguntas abiertas, cerradas, narrati-
vas y de seguimiento. Recuerde que cada
pregunta y su respuesta implica efectos po-
sitivos o negativos sobre el juez y su valoracin
del testimonio.
151


8. EJERCICIOS

1. Con base en el caso No. 5 (Pg. 246), trabaje con sus compaeros de grupo en las siguientes actividades,
asumiendo el rol de interrogador o de testigo:

Elabore su teora del caso.

Relacione sus testigos y defina el orden en que los va a presentar en el juicio oral. Explique el sistema
utilizado para esto y la utilidad que tienen para demostrar su teora del caso.

Elija a un testigo y determine sus condiciones personales, familiares y sociales.

Realice un ejercicio de ilustracin del testigo, abordando los aspectos prcticos de un juicio oral y la
forma como debe deponer sobre los hechos.

Hgale un interrogatorio aplicando las habilidades desarrolladas por usted en esta unidad.

2. Siguiendo las instrucciones de su profesor, se recomienda que vea las siguientes pelculas y comntelas:

Twelve Angry Men

A Few Good Men
Trial and Error
The Devils Advocate
The Rainmaker
A Time to Kill
Ghosts of Mississippi
The Client
To Kill a Mockingbird
Class Action
Philadelphia

152


9. BIBLIOGRAFA

1. Teora del caso y tcnicas del debate en el proce- 5. WATSON, Garry, Algunos puntos sobre la inte-
so penal, Programa de Fortalecimiento rrogacin de testigos. Osgoode Hall, Escuela de
Institucional, Nicaragua, MP/USAID, 2001. Derecho. Toronto, Canad, 2001.

2. GORPHE, Francois, Apreciacin Judicial de las
Pruebas, Temis, Bogot, 1998.
3. FERRI, Enrico, Defensas penales, prefacio a la
segunda edicin, Rocca di Papa, Italia, 1922.
4. MAUET, Tomas A., Fundamentals of Trial
Techniques, Boston, Little, Brown & Co., 1992.
6. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, litigacin
penal en juicios orales, Ed. Universidad Diego
Portales, Santiago de Chile, 2001.
7. Manual de tcnicas para el debate, Proyecto
CREA/USAID, Guatemala, 1999.

153
UNIDAD TEMTICA 5
Tcnicas de contrainterrogatorio
UNIDAD TEMTICA 5
Tcnicas de contrainterrogatorio

SUMARIO
1. Objetivos

2. Aspectos bsicos

3. Planeacin del contrainterrogatorio

4. Desarrollo del contrainterrogatorio

5. Reglas del contrainterrogatorio

6. Actitudes y valores

7. Declogo prctico

8. Ejercicios

9. Bibliografa
158

1. OBJETIVOS

1.1. Objetivo General 1.2.3. Identificar los factores que inciden en la de-
finicin del propsito de cada contrainte-
Desarrollar destrezas y habilidades en el estudiante rrogatorio.
para la planificacin y prctica de contrainterrogato-
rios en el juicio oral. 1.2.4. Definir lo que se quiere revelar al juez a travs
del contrainterrogatorio.
1.2. Objetivos Especficos
1.2.5. Diferenciar claramente los temas del contra-
Al finalizar las actividades didcticas de la unidad, el interrogatorio.
alumno habr logrado:
1.2.6. Ordenar los puntos del contrainterrogato-
1.2.1.Conocer los elementos generales y la utilidad rio que utilizar en sus alegatos finales.
de las tcnicas del contrainterrogatorio, como he-
rramienta fundamental para apoyar su teora del 1.2.7. Aplicar reglas lgicas de interrogacin del
caso y debilitar la teora de la contraparte. testigo de la contraparte y sortear con xi-
to las eventualidades derivadas del testi-
1.2.2. Reconocer los elementos necesarios para de- monio.
terminar cundo se debe o no formular un
contrainterrogatorio.

159


2. ASPECTOS BSICOS

Agotado el interrogatorio de un testigo presentado por Esto requiere una debida Un contrainterrogatorio
un sujeto procesal, corresponde al otro decidir si ejer- planeacin y mucha exitoso requiere cono-
ce el derecho a contrainterrogar. prctica. Nuestro ejerci- cer exactamente los
cio profesional en tribu- puntos dbiles del testi-
Esta unidad explica la importancia y fundamentos del nales y juzgados no dis- go y su testimonio, sa-
contrainterrogatorio, su planeacin y las tcnicas uti- tingue entre las tcnicas ber como confrontarlos,
lizadas para su prctica. para el interrogatorio y que tipos de preguntas
las del contrainterrogato-
formular, tener domi-
nio sobre el testigo y
2.1. El contrainterrogatorio rio, de ah que se requie-
saber cundo y cmo
ra formar al estudiante
terminar.
Enfrentar a los testigos contrarios es una de las ha- en esta destreza del ejer-
bilidades ms difciles de desarrollar en el litigio. Tra- cicio del derecho de contradiccin.
dicionalmente quien contrainterroga repite el con-
tenido y la secuencia del interrogatorio, buscando 2.2. Funcin del contrainterrogatorio
que el testigo d algn traspi, que voluntariamente
confiese su error o mentira o peor an, que explique La funcin del contrainterrogatorio se circunscribe a
la razn de sus contradicciones. El resultado es que cinco objetivos:
el testigo se fortalece, se reafirma y cubre sus vacos
iniciales con las preguntas del abogado 2.2.1. Atacar la credibilidad personal del testigo.
contrainterrogador.
El primer elemento del valor de un testimonio reside
Un contrainterrogatorio exitoso requiere conocer exac- en el testigo: Testibus, non testimoniis, creditur.31 El
tamente los puntos dbiles del testigo y su testimonio, testigo puede ser atacado por sus influencias y prejui-
saber como confrontarlos, que tipos de preguntas for- cios, sus intereses y motivos, sus convicciones o sus
mular, tener dominio sobre el testigo y saber cundo y antecedentes personales, con el fin de restarle
cmo terminar. confiabilidad. Ejemplo:

31
GORPHE, Francois. Apreciacin Judicial de las Pruebas. Temis, 1998. p. 334.

160
El contrainterrogatorio de Janira Salazar podra conducir- La percepcin es determinada por las condiciones
se as: subjetivas en que el testigo se encuentra frente a de-
terminados sucesos (estado afectivo, inters, disposi-
Fiscala: Seorita Salazar, dijo usted que llevaba tres aos cin mental, sorpresa) y a condiciones objetivas en
de noviazgo con el procesado, no es cierto? que el objeto, simple o complejo, se presenta (luz, dis-
Testigo: Si seor. tancia, tiempo, movilidad, etc.)32
Fiscala: Y manifest tambin que espera un hijo de
Carlos, es esto cierto? La memoria comprende la conservacin de las im-
Testigo: Si presiones sensibles, la reproduccin de los recuer-
Fiscala: Le ha dolido que Carlos haya estado todo dos, su evocacin y ubicacin en el tiempo. Repro-
este tiempo en prisin, correcto? ducir los recuerdos re-
Testigo: Claro, por supuesto. El me hace mucha falta. quiere un trabajo men-
Enfrentar a los testigos
Fiscala: Y usted hara cualquier cosa para que Car- tal de seleccin, coordi-
contrarios es una de las
los saliera de prisin? nacin e interpreta-
habilidades ms difciles
Testigo: Es mi novio, yo hara todo para ayudarlo. cin, que difiere segn
de desarrollar en el liti-
Fiscala: Hasta mentir y decir que el estaba con usted el sentido crtico y el gio. Tradicionalmente
la noche del 20 de julio? poder de juicio interno quien contrainterroga
Testigo: No, yo no lo hara. de cada testigo. 33 repite el contenido y la
secuencia del interroga-
El inters de Janira por ayudar a su novio Carlos La comunicacin es la torio, buscando que el
Pastrana puede atacarse haciendo nfasis en su pre- manera como el testigo testigo d algn traspi,
juicio afectivo. Aunque la testigo niegue que menti- expresa ante el juez su que voluntariamente
ra, su testimonio se desprestigia, la secuencia del con- testimonio. En ella in- confiese su error o men-
trainterrogatorio crea las bases para atacar el testigo tervienen dos factores
tira o peor an, que ex-
plique la razn de sus
como sospechoso. principales: La capaci-
contradicciones. El re-
dad de expresar con ma-
sultado es que el testigo
2.2.2. Atacar la credibilidad del testimonio. yor o menor claridad las
se fortalece, se reafirma
percepciones reales re- y cubre sus vacos ini-
Lo que el testigo manifiesta sobre los hechos puede cibidas; y de otra, la ciales con las preguntas
igualmente atacarse desde los tres elementos voluntad de reprodu- del abogado
sicolgicos del testimonio: La percepcin, la memoria cirlas fiel y franca- contrainterrogador.
y la deposicin o comunicacin. mente. 34 Ejemplo:

32
GORPHE, Francois. Op. Cit. p. 294.
33
GORPHE, Francois. Op. Cit. p. 294.
34
GORPHE, Francois. Op. Cit. p. 295.

161
El contrainterrogatorio de Gloria Dvila podra con-
ducirse as:
Defensa: Doa Gloria, antes de declarar en esta au-
diencia usted ya haba declarado ante la Fis-
cala, no es cierto?
Testigo: As es.
Defensa: Y antes de declarar ante la Fiscala usted
haba sido entrevistada por un Investiga-
dor de la Fiscala?
Testigo: Si, el mismo da de los hechos un seor de
la Fiscala me pregunto sobre lo que haba
pasado con mi esposo.
162
Defensa: Y esa entrevista con el investigador al igual
que la declaracin fue ms reciente a los
hechos que la declaracin que acaba de dar?
Testigo: Si seor.
Defensa: Y usted en estas declaraciones dijo cuanto
se acordaba sobre los hechos que acababan
de suceder?
Testigo: Si, segn me acuerdo y segn me preguntaban.
Defensa: Y usted manifest al investigador
slo que se trataba de un muchacho alto,
de unos veinticinco aos? Y a la fiscala en
cambio no dio descripcin alguna?
Testigo: No me acuerdo.
Defensa: No se acuerda que dijo en ese momento?
Testigo: No.
Defensa: Con permiso seor juez pongo de presen-
te al testigo la declaracin (fl 123) y la
entrevista (fl 45). Seora Dvila es est su
declaracin y la entrevista?
Testigo: Si estas son.
Defensa: Y usted las ley y las firm en constancia
que estaba de acuerdo sobre todo lo dicho?
Testigo: Si.
Defensa: Por favor, puede leerme que dice la entrevis-
ta sobre la identidad del homicida?
Testigo: Leyendo: un joven de aproximadamente 25
aos.
Defensa: Menciona la entrevista alguna otra des-
cripcin?
Testigo: No.
Defensa: Y la declaracin ante el fiscal, qu descrip-
cin trae?
Testigo: No, no tiene ninguna.
Realizando la confrontacin del testigo con sus de-
claraciones anteriores, se perciben sus defectos de per-
cepcin y memoria. Si la testigo identific al procesa-
do en la audiencia y antes no lo hizo es un tema de
falta de credibilidad en el testimonio que deber ex-
plotarse en el alegato final.
2.2.3. Obtener que el testimonio apoye as
sea parcialmente la teora del caso del
contrainterrogador.
Si el contrainterrogatorio logra que el testigo adverso
corrobore as sea parcialmente la teora del caso, el
alegato de conclusin se ver fortalecido. Ejemplo:
El contrainterrogatorio de Luis Neira podra condu-
cirse as por el Fiscal:
Fiscal: Seor Neira, usted nos dijo que estuvo con
Carlos Pastrana el 20 de julio del ao an-
terior. Cierto?
Testigo: Si seor.
Fiscal: Y nos dijo adems que Pastrana tena puesta
una camiseta de basketbolista. Cierto?
Testigo: Si seor.
Fiscal: Y adems nos dijo que estuvieron bebien-
do aguardiente, especficamente Nctar.
Cierto?
Testigo: Si seor.
Fiscal: Usted dijo que se qued dormido alrede-
dor de las once de la noche. Cierto?
Testigo: Si seor.
Fiscal: Entonces a usted no le consta lo que hizo
Pastrana momentos despus que usted se
durmi. Cierto?
Testigo: Cierto.
Fiscal: Gracias.
2.2.4. Sacar a relucir lo que el testigo no dijo.
Poner en evidencia que el testigo no entreg toda la
informacin o no afirm directamente asuntos en
contra de la teora del contrainterrogador, es otro ob-
jetivo del contrainterrogatorio. Ejemplo:
El Contrainterrogatorio de Carlos Muoz por parte
de la defensa podra ir as:
Defensor: Seor Muoz, usted dijo en su interroga-
torio que vio que el joven que entr a la
163
 tiende del seor Castao tena una camise- Defensor: Y usted no vio ningn tatuaje en esa per-
ta de basketbolista sin mangas. Cierto? sona. Cierto?
Testigo: Cierto. Testigo: No seor.
Defensor: Y que eso le llamo la
El resultado final atencin por la hora, por el fro, 2.2.5. Hacer puntos para el alegato
del Contrainterro- que tuviera los brazos descubier- de conclusin
gatorio es hacer tos, Cierto?
puntos para el Testigo: Si seor. El resultado final del Contrainterrogatorio es hacer
alegato final. Defensor: O sea que usted se fijo puntos para el alegato final. Debilitar el testigo y su
en los brazos de la persona que se declaracin tiene como objetivo final fundamentar la
bajo de la moto y luego sali corriendo de la crtica del testimonio que se realizar en el alegato de
tienda del seor Castao. Cierto? conclusin. Por eso se sugiere siempre pensar en el ale-
Testigo: En cierta forma s seor. gato final al momento de idear el contrainterrogatorio.

164

3. PLANEACIN DEL CONTRAINTERROGATORIO
Como todo aspecto o etapa del proceso oral el contra-
interrogatorio requiere de la planeacin, ms cuando
se trata de enfrentar al testigo adverso.
3.1. Se debe siempre
contrainterrogar?
Lo primero que se debe pensar es si es necesario o no
contrainterrogar al testigo. Slo si se tiene un claro
entendimiento de lo que se piensa obtener con el tes-
tigo adverso y si se ha planeado debidamente, se debe
contrainterrogar.
El contrainterrogador debe pregun-
tarse si el testimonio afecta su teora
del caso, si se trata de un testigo im-
portante o si es un testigo creble. Si
el testimonio vertido en el interroga-
torio no es conducente ni relevante
no hay porque controvertirlo, ya que
por s solo est debilitado.
3.2. Cmo planear el
contrainterrogatorio?
Si ha encontrado que es necesario contrainterrogar
porque se trata de un testigo creble o el contenido de
35
Teora del caso y tcnicas del debate en el proceso penal, proyecto de fortalecimiento institucional USAID/MINPUBLICO, Nicaragua, 2001.
su declaracin afect su teora del caso o del mismo
puede extraer algo a favor de su propia teora, al pla-
near el contrainterrogatorio lo primero que debe pen-
sar es cmo encaja el testigo en la teora del caso del
sujeto procesal contrario (acusacin o defensa), y
como afecta la propia teora del caso.
Para esto es conveniente hacer una lista de los hechos
relevantes sobre los que el testigo puede declarar en el
interrogatorio y deducir cules tendrn que ser objeto
de contrainterrogatorio. Cules son las fortalezas y de-
bilidades del testigo o de su testi-
Lo primero que se debe monio y qu deseo que se revele en
pensar es si es necesario el contrainterrogatorio.
o no contrainterrogar al
testigo. Slo si se tiene Esto se trabaja con las declaracio-
un claro entendimiento nes previas que el testigo haya ren-
de lo que se piensa obte-
dido y con el planteamiento que so-
ner con el testigo adverso
bre el testigo se realice en la au-
y si se ha planeado debi-
damente, se debe diencia preparatoria y sobre todo,
contrainterrogar. estando atento al interrogatorio en
la audiencia.
En todo caso, un contra interrogatorio efectivo de
testigos implica mucha preparacin y tiempo. Si no
se tuviera este ltimo, como mnimo son tareas del
abogado 35:
165
 Revisar el probable testimonio que el testigo dar
durante el interrogatorio, incluyendo las eviden-
cias que se van a exhibir en la audiencia.
Revisar otras declaraciones, interrogatorios o manifes-
taciones que el testigo haya hecho y que sean relevan-
tes para la declaracin que va a rendir en juicio.
Si usted decide entrevistarse con un testigo de este
tipo, procure que haya otras personas presentes
durante ese acto.
Considere, adems de la prueba en contra, qu tipo
de prueba puede producir ese testigo, la cual sea
til a sus intereses. Determine el camino para ob-
tenerla.
Deslinde las reas de xito y fracaso probables en
su contrainterrogatorio, para que evite las pregun-
tas riesgosas.
Valore dos tipos de debilidades: las del testigo y las
del testimonio, y enrumbe su formulario de pre-
guntas a demostrar esas debilidades.
Conozca la falta de coherencia que existe entre la
manifestacin probable del testigo y la prueba.
Conozca muy bien la prueba y utilcela para pro-
fundizar en aquellos aspectos que el testigo cono-
ce bien y que procurar evadir.
Vaya tomando apuntes de lo que dice el testigo en
el interrogatorio y que deba ser objeto de contra-
interrogatorio.
166
Organice inteligentemente las preguntas que ha
decidido formular. Evite que haya una consecuen-
cia lgica o natural entre unas y otras, para que
no le telegrafe la pregunta al testigo. Pselo de
un tema a otro.
No se lance contra la presa: primero fortalezca su
posicin, y luego decida qu debilidades del testi-
go o del testimonio le interesan.
Prevea una pgina para la toma de apuntes de lo
que refiera cada testigo. No trabaje en espacios lle-
nos de notas marginales, tachones, borrones y
entrerrenglonaduras. Procrese espacio para nue-
vas situaciones.
Determine los puntos de la teora del caso que
el testigo debera tocar. Si call sobre aque-
llos que le benefician, remrquelos. Si los toc
parcialmente, haga la marca en su hoja de
contrainterrogatorio y cuestione sobre ese si-
lencio parcial.
Bosqueje una hoja con al menos tres columnas,
para que a la izquierda ponga lo esperado, en el
centro lo respondido, y a la derecha las observa-
ciones pertinentes. El modelo propuesto adelante,
en el cuadro Estructura del contrainterrogatorio
del defensor a testigo del Ministerio Pblico,, pue-
de ayudar.
El siguiente esquema ilustra las respuestas que debo
tener claras antes de pararme a hacer un contrain-
terrogatorio:
167
En el caso de la testigo Janira Salazar:

Propsito del Lo que quiero revelar Temas a tratar

contrainterrogatorio

Atacar la credibilidad de ella Inters. Noviazgo Embarazo.

como persona. Promesa de matrimonio.

En el caso de Gloria Dvila:

Propsito del Lo que quiero revelar Temas a tratar

contrainterrogatorio

Sacar puntos a favor de mi No individualizacin Caractersticas que dio del

teora del caso plena. joven que dispar.
Identificacin fotogrfica Nmero de fotografas que le
sugestiva. mostraron.

168

4. DESARROLLO DEL CONTRAINTERROGATORIO
4.1. Organizacin lgica
Inicie el contra interrogatorio buscando sacar del tes-
tigo cualquier testimonio que pueda favorecer a su po-
sicin, es decir, la que pueda apoyar su hiptesis.
Siga con cualquier informacin que pueda desacredi-
tar el testimonio, por ejemplo, contradicciones o condi-
ciones que podran hacer imposible la observacin.
Termine con factores personales que pueden desacre-
ditar o poner en duda el testigo, como parentesco, re-
lacin laboral con el imputado o la defensa, o cual-
quier otra parte interesada, etc.
Como puede suceder que usted intentar extraer res-
puestas favorables y desfavorables sobre varios temas
clave del mismo testigo, la organizacin del interro-
gatorio no debe cambiar. El interrogatorio de un tes-
tigo contrario o que dice mentiras36, es un tema fun-
damental que le permite moverse de un tema a otro,
puesto que usted no est intentando extraer una his-
toria coherente o un evento cronolgico. Extraiga toda
la informacin favorable de todos los puntos clave pri-
mero y luego desacredite el testimonio o al testigo. La
discusin final es donde usted presentar al tribunal
36
Ver Sintomatologa de la mentira, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el
Proceso Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 127.
una explicacin coherente de la informacin obteni-
da durante el interrogatorio.
Finalmente, si usted ha obtenido suficientes respues-
tas favorables, estratgicamente, sera mejor no inten-
tar desacreditar al testigo o su testimonio. Ser difcil
argumentar que el testimonio favorable del testigo es
confiable si la parte del testimonio que usted intenta
desacreditar no lo es. Es decir, conducir un interroga-
torio destructivo luego de haber obtenido informacin
favorable slo daar esta informacin.
4.2. Identificacin de temas claves
Este tipo de interrogatorio utiliza temas ms que his-
torias o estructura cronolgica. Los temas que usted
identifique sern aquellos que usted sealar en la
discusin final. Los tpicos pueden ser pensados de
forma general como reconocimientos del testigo, res-
puestas que desacrediten su testimonio y respuestas
que desacrediten al testigo a travs de temas especfi-
cos, pero depender de las circunstancias del caso.
Las respuestas que desacreditan el testimonio se fun-
damentan en preguntas enfocadas en percepcin in-
completa, memoria inexacta, falta de experiencia,
169
 inconsistencia, improbabilidad, etc. Las respues- 4.3. Contradicciones que surgen
tas que desacreditan al testigo se basan en pre-
guntas enfocadas en predisposicin, inters fi- Es muy comn que existan diferencias entre el testi-
nanciero, conviccin de un crimen o de un acto monio de un testigo en el debate y las declaraciones
incorrecto especfico, etc. que el haya hecho o que hayan hecho otros testigos
que hayan presenciado los mismos eventos y es nece-
Limite los tpicos que sealar durante el inte- sario revelarlas ante el tribunal y ventilar sus detalles.
rrogatorio a 3 4 que sean claves para apoyar su Mas sin embargo si no son de peso o si tiene que ver
teora del caso, escogiendo siempre los puntos ms con temas irrelevantes es mejor no tocarles por ser
fuertes y evitando asuntos perifricos. Esto es apli- perdida de tiempo y hasta daino a la posicin de uno,
cable a cualquier subtema que usted quiera sea- pues el tribunal podra verlo como tcticas de deses-
lar. Si usted trata de hacer ms que eso, podra peracin. Por ejemplo. Qu importancia tiene que
diluir el impacto de sus puntos clave y crear un testigo declare que los hechos ocurrieron alrede-
confusin en la mente del juez. dor del 15 de mayo y otro precise que ocurrieron el
da 13 de mayo?
Pare escoger los tres cuatro temas y subtemas,
recuerde que no todas las piezas de informacin 4.4. Utilizacin de apoyos visuales
o prueba presentadas por el testigo sern impor-
tantes o claves para la deliberacin. Revise y ana- La prueba real y los apoyos visuales se utilizan de la
lice todos los materiales misma manera como se hace durante un interroga-
en el archivo y luego es- torio directo. Se utilizan para ayudar a los jueces a
Limite los tpicos
que sealar duran- coja los temas especficos visualizar el incidente o para sealar reas proble-
te el interrogatorio a que usted discutir en la ma en el testimonio del testigo. Tambin, pueden ser
3 4 que sean claves discusin final. Estos se- utilizadas para obtener reconocimientos o atacar la
para apoyar su teo- rn los puntos fuertes que credibilidad del testimonio del testigo.
ra del caso, esco- usted utilizar en el de-
giendo siempre los sarrollo del interrogato- As se destacan las contradicciones de los testigos.
puntos ms fuertes y rio de un testigo en par- Hay que pedir tambin que cada testigo de la otra
evitando asuntos ticular. Estas podran ser parte seale en un ejemplar limpio de la misma fo-
perifricos. prueba afirmativa que tografa, cuadro, etc., su ubicacin y la ubicacin de
tiene el testigo, puede ser los otros participantes, sin que cada uno vea la res-
debilidad en el caso de la oposicin, la puesta de los otros. Despus, se pueden comparar
incredibilidad de un testigo contrario o el fracaso las respuestas grficas, resaltando las contradiccio-
para probar algo. nes. Ejemplo:

170
Durante la declaracin el testigo expres que l iba
camino a casa cuando escuch un disparo. Inmedia-
tamente vio y el agraviado estaba justo frente a l. El
siguiente interrogatorio debe estar elaborado con un
diagrama de la calle, donde usted preguntar al testi-
go que seale para demostrar lo que quiso decir con
la expresin justo frente a l.

Pregunta: Usted iba camino a casa en la 18 calle?

Respuesta: S.
Pregunta: Repentinamente, usted oy un disparo?
Respuesta: S.
Defensor: Su seora, tengo en mis manos una foto-
grafa de la calle en cuestin. Es una
ampliacin del mapa oficial. Me pregun-
to si me permite pedir al testigo que haga
ciertas seales en el diagrama relaciona-
das con su dicho?
Tribunal: Se permitir para ese nico propsito.
Pregunta: Este es un diagrama de la 18 calle entre
carreras 1a. y 2a. Reconoce el rea en el
diagrama?
Respuesta: S.
Pregunta: Por favor seale con este marcador que le
estoy dando, dnde en la calle estaban
parqueados los carros?
Respuesta: Lo hace.
Pregunta: Por favor marque donde haban luces fun-
cionando en la calle.
Respuesta: Lo hace.
Pregunta: Si haba otra fuente de luz adems de la
luna, por favor mrquela.
Respuesta: No haba ms luces.
Pregunta: Por favor haga una flecha en la calle para mos-
trar la direccin en la que usted caminaba.

171
Respuesta: El testigo hace una flecha en la calle.
Pregunta: Podra poner una cruz para marcar el pun-
to donde estaba cuando escuch el disparo?
Respuesta: El testigo marca un punto en el medio de
la cuadra en el lado este de la calle.
Pregunta: Por favor utilice un signo de exclamacin para
marcar el punto donde escuch el sonido.
Respuesta: El testigo pone un signo de exclamacin
en el lado oeste de la calle un poco atrs
de donde l estaba parado.
Pregunta: Esta es mi ltima pregunta. Por favor mar-
que con un crculo el punto donde estaba
la vctima cuando usted lo vio primero.
172
Respuesta: El testigo marca un punto en el lado
oeste de la calle en medio de la cruz y la
esquina de la calle.
A travs del uso del diagrama, el interrogatorio ha
demostrado que el agraviado no estaba justo en-
frente del testigo como l haba declarado al prin-
cipio. Esto tambin demuestra que la iluminacin
era mala y que haba muchos vehculos entre el
testigo y el agraviado. El diagrama es una repre-
sentacin grfica del testimonio sin el cual cual-
quier oyente podra tener dificultades en visualizar
el espacio de la accin.

5. REGLAS DEL CONTRAINTERROGATORIO
5.1. Observe y escuche el relato y el
interrogatorio del testigo
Si bien es cierto que se prepara el contra interroga-
torio con antelacin al debate aunque en forma de
bosquejo, la fase de preparacin ms importante
ser durante el relato y el interrogatorio llevado
acabo por el que propone el testigo. Se sugiere to-
mar apuntes y observar el comportamiento del tes-
tigo. Los apuntes le permiten cubrir cada detalle
necesario y el comportamiento puede revelar ner-
viosismo, enojo u otra emocin indicadora de al-
gn prejuicio. Como en toda la actividad probato-
ria, los apuntes sirven tambin para la preparacin
de la discusin final y, para estos efectos, son im-
prescindibles.
5.2. No repita el interrogatorio
El contrainterrogatorio se circunscribe nicamente a
temas precisos que atacan al testigo o su testimonio o
refuerzan la teora del caso de quien contraexamina,
o saca temas que estratgicamente no fueron tenidos
en cuenta en el interrogatorio. Repetir el interrogato-
rio es permitir que el testigo declare dos veces y que
tenga una segunda oportunidad para cubrir las
falencias del interrogatorio y reafirmarse en su dicho.
5.3. Tenga siempre claro el objetivo
del contrainterrogatorio
Quien contrainterroga debe estar siempre enfoca-
do y concentrado en el resultado que pretende al
examinar al testigo. De ah que la planeacin y
la secuencia trabajada le permitan reorientarse
cuando se presenten objeciones o el testigo lo sor-
prenda con alguna respuesta. Seleccione los te-
mas que tratar. El resultado est dado por aque-
llo que quiere que se revele ante el juez, como
por ejemplo, el inters del testigo en mentir, sus
prejuicios, las contradicciones de su testimonio
con otras pruebas, lo que no quiso decir u oculto
en el interrogatorio, aquello que dijo y favorece a
mi teora del caso.
5.4. Comience y termine fuerte
En la psicologa del testimonio se observa que el juz-
gador retiene lo primero y lo ultimo que presencia y
escucha. Por eso es importante al contrainterrogar
que el inicio y el final sean fuertes. Deben formular-
se preguntas de impacto que permitan ver fcilmen-
te los temas del contrainterrogatorio y as fijarlos en
la mente del juzgador para explotarlos luego en el
alegato final.
173
5.5. Conozca la respuesta probable an-
tes de preguntar

Hay que anticiparse al testigo adverso, previendo sus

posibles respuestas para adelantar eficientemente la
secuencia planeada con los temas que saldrn de la
examinacin y evitar sorpresas desastrosas.

No hay que salir de pesca en el contrainterrogatorio,

pensando en que la sola habilidad litigiosa o la suerte
permitirn demoler al testigo. Como ensean Mccurley
and Mercier El contrainterrogatorio es la clave del
xito o el fracaso de su caso. Es el arma de doble
filo ms peligrosa en el arsenal del abogado liti-
gante, por lo que dicha arma debe cuidarse debi-
damente. Para poder hacer un buen contrainte-
rrogatorio, los sujetos procesales tienen que cono-
cer las reglas del juego, la mejor estrategia y el
arte de la guerra

5.6. Formule preguntas sugestivas,

cerradas y seguras

La gran habilidad en el contrainterrogatorio es saber

formular las preguntas. Vertida ya la declaracin en
el interrogatorio, se procede a que el abo-
gado ponga en su boca los hechos bus- Quien
cando la ratificacin del testigo sobre lo contrainterroga debe
que l pregunta. Este es el sentido de la estar siempre enfo-
palabra sugestiva, ya que mi pregunta cado y concentrado
parte de la respuesta que previamente da en el resultado que
el testigo, buscando confirmar o ratificar pretende al exami-
nar al testigo.
su dicho.

174
El control est en la forma como se formulan las pre-
guntas que logran llevar la secuencia para demeritar
el dicho del testigo. Son preguntas sugestivas porque
llevan el contenido de los hechos ya declarados por el
testigo, pero presentados desde la ptica del sujeto pro-
cesal opositor para que el testigo asienta en ellos. Son
cerradas porque no permiten al testigo que explique.
Y son seguras porque se planean para lograr un obje-
tivo preconcebido de minimizar el impacto del inte-
rrogatorio o de obtener hechos a favor. Ejemplo:
En el contrainterrogatorio del vecino por parte de la
defensa:
Defensor: Seor Muoz, usted dijo que cuando vio salir
a la persona que disparo contra el seor Cas-
tao usted se encontraba aproximadamente
a cuatro metros de distancia. Cierto?
Testigo: Si seor.
Defensor: Y adems, dijo que era de noche. Cierto?
Testigo: Si seor
Defensor: Y estaba oscuro. Cierto?
Testigo: Si
Defensor: Y que esa persona sali corriendo en forma
apresurada. Cierto? Testigo. Si seor.
Defensor: Es decir, que usted slo lo pudo ver un
instante, a larga distancia, al oscuro.
Cierto?
Testigo: Si seor.
Defensor: Gracias.
Con las preguntas, el abogado fue sentando las bases o el
fundamento para decir que el testigo no pudo ver con
claridad a quien dispar a Andrs Castao, por tanto, no
puede ser un testigo creble para la identificacin.
5.7. No pelee con el testigo
En el contrainterrogatorio hay que ser fuerte con los
temas sin ser agresivo con el testigo. Hay que pensar
que el juez observa a los testigos como la parte dbil
frente al abogado y puede apreciar adems que quien
contrainterroga no tiene un tema slido de debate
sino que su agresin cubre las debilidades de su caso.
De otro lado, el pelear con el testigo desconcentra el
objetivo del contrainterrogatorio debilitndolo.
5.8. No pida al testigo que explique
En el contrainterrogatorio, contario al interroga-
torio, los hechos son presentados por el abogado
en las preguntas para confrontar al testigo sobre
su dicho. Por lo tanto el abogado no debe pedir al
testigo explicaciones ya que ahondara en razones
para ratificar su declaracin y se perdera todo el
control del contrainterrogatorio. Preguntas como:
Cmo explica usted que a folio (x) usted haya di-
cho que... y ahora este sealando que...?, tan usua-
les en nuestra prctica forense, dan la oportunidad
al testigo de explicar sus contradicciones y elimi-
nan toda posibilidad de crtica en el alegato final.
Las explicaciones las debe dar el abogado en el ar-
gumento final, en el contrainterrogatorio lo que
debe lograr es que se REVELE la contradiccin o
las inconsistencias.
Tampoco debe permitir que el testigo de explica-
ciones que no se le estn pidiendo, si lo hace, el
contrainterrogatorio se pierde. El abogado debe re-
querir al testigo para que conteste nicamente lo
175
preguntado y en caso de insistencia del testigo, soli-
citarle al juez que instruya al testigo para que respon-
da lo preguntado.
5.9. Detngase cuando haya
terminado
Cuando se contrainterroga no pretenda agotar hasta
el ltimo punto con el testigo. Muchas veces el testigo
es adverso y nunca va a manifestar todo y exactamen-
te todo lo que requiere el contrainterrogador. Por lo
176
tanto, una vez manifiestas las contradicciones y debi-
lidades del testigo, hay que salir del contrainterroga-
torio, porque ya se surti su objetivo y lo evidenciado
se explotar en el alegato de conclusin.
Se dice que nunca hay que hacer la ltima pregunta,
porque siempre faltan cosas por extraer del testigo. El
riesgo est en que al formularlas se pierda todo lo ob-
tenido en el contrainterrogatorio, con una pregunta
superflua e innecesaria que permita al testigo re-
habilitarse o al juez desenfocarse de lo que ya se
ha logrado.

6.
El objetivo del contrainterrogatorio no es destruir testigos.
1. No debemos utilizar el contrainterrogatorio
para atacar a un testigo por s mismo. Si este es
creble, dice la verdad, no tiene inters ms que
en ayudar a la justicia, o no se ha contradicho,
no se debe contrainterrogar.
2. En el contrainterrogatorio debemos ser amables
con la persona y duros con la mentira o el inte-
rs ilegtimo.
ACTITUDES Y VALORES
3. No siempre la equivocacin o el error es sin-
nimo de mentira. Aunque debemos revelar las
fallas del testigo, no debemos avergonzar o ata-
car a la persona, sino a su dicho y a la causa
del error.
4. No siempre el inters legtimo de la persona es
el inters legtimo de la justicia. Esto es algo
que debemos revelar, resaltar del testigo, pero
sin atacarlo por ello.
177

7.
Para realizar mejor un contrainterrogatorio, tenga
en cuenta:
1. Pregntese primero si es conveniente realizar
el contrainterrogatorio, analizando si el testi-
monio afecta su teora del caso, si se trata de
un testigo importante o si es un testigo creble.
2. Una vez que tenga claro el propsito o propsi-
tos del contrainterrogatorio, establezca lo que
quiere que se revele de ese testigo o del testimo-
nio. Establecido lo que quiere revelar, seleccio-
ne los temas del contrainterrogatorio.
3. Al planear el contrainterrogatorio piense como
encaja el testigo en la teora del caso del sujeto
procesal contrario (acusacin o defensa), y
como afecta la propia teora del caso.
4. Inicie el contra interrogatorio buscando sacar
del testigo cualquier testimonio que pueda fa-
vorecer a su posicin, es decir, la que pueda
apoyar su teora.
5. Siga con cualquier informacin que pueda des-
acreditar el testimonio, por ejemplo, contradic-
ciones o condiciones que podran hacer impo-
sible la observacin.
178
DECLOGO PRCTICO
6. Termine con factores personales que pueden
desacreditar o poner en duda el testigo, como
parentesco, relacin laboral con el imputa-
do o la defensa, o cualquier otra parte inte-
resada, etc.
7. Utilice apoyos visuales para ayudar a los jueces
a visualizar el incidente, para sealar reas pro-
blema en el testimonio del testigo, para obte-
ner reconocimientos o atacar la credibilidad del
testimonio.
8. Demuestre al testigo que usted tiene algn co-
nocimiento sobre los hechos y que sabr si l
se desva de la verdad.
9. Repita la pregunta que no respondi el testigo
para obtener la respuesta que desea y para afec-
tar su credibilidad. Mencione este hecho en su
discusin final.
10. Haga preguntas al perito para determinar as-
pectos tales como: caractersticas de sus hono-
rarios, su rea y tiempo de experiencia, los fun-
damentos de su opinin, trminos sencillos para
conceptos complejos, idoneidad para un tra-
bajo cuidadoso y detallado, hechos no
confiables en su boca, etc.


8. EJERCICIOS

1. Con base en el caso No. 5 (Pg. 246 ), intgrese a un grupo de tres personas donde cada uno asuma un rol
diferente (defensor, acusador y testigo) y utilizando el ejercicio de interrogatorio que cada uno realiz en
la anterior unidad, practique el contrainterrogatorio de la siguiente manera:

Uno inicia interrogando a otro con aplicacin de las tcnicas vistas en la anterior unidad. El tercero
escucha y observa atentamente el interrogatorio tomando apuntes.

El tercero realiza un contrainterrogatorio al testigo aplicando las tcnicas vistas en esta unidad. El
testigo debe mostrarse desfavorable.

El ejercicio se repite dos veces ms, a efectos de que cada miembro del grupo realice su contrain-
terrogatorio.

2. Siguiendo las instrucciones de su profesor, se recomienda que vea las siguientes pelculas y comntelas:

My Cousin Vinny
Breaker Morant
Witness for the Prosecution

179

9. BIBLIOGRAFA

1. Teora del caso y tcnicas del debate en el pro- 5. WATSON, Garry, Algunos puntos sobre la inte-
ceso penal, Programa de Fortalecimiento rrogacin de testigos. Osgoode Hall, Escuela de
Institucional, Nicaragua, MP/USAID, 2001. Derecho. Toronto, Canad, 2001.

2. GORPHE, Francois, Apreciacin Judicial de las 6. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, litigacin
Pruebas, Temis, Bogot, 1998. penal en juicios orales, Ed. Universidad Diego
Portales, Santiago de Chile, 2001.
3. FERRI, Enrico, Defensas penales, prefacio a la
segunda edicin, Rocca di Papa, Italia, 1922. 7. Manual de tcnicas para el debate, Proyecto
CREA/USAID, Guatemala, 1999.
4. MAUET, Tomas A., Fundamentals of Trial
Techniques, Boston, Little, Brown & Co., 1992.
UNIDAD TEMTICA 6
Construyendo Objeciones
UNIDAD TEMTICA 6
Construyendo Objeciones

SUMARIO

1. Objetivos

2. Fundamento jurdico de las objeciones

3. Clases de objeciones

4. Tcnica de las objeciones

5. Actitudes y valores

6. Declogo prctico

7. Ejercicios

8. Bibliografa
184

1. OBJETIVOS

1.1. Objetivo General 1.2.3. Diferenciar entre un error de tcnica o un pro-

psito especfico de guiar o conducir a un tes-
Desarrollar destrezas y habilidades para la formula- tigo o poner a decir a la prueba algo distinto,
cin de objeciones en el juicio oral. para evaluar cundo es necesario formular las
objeciones en el interrogatorio, el contrain-
1.2. Objetivos Especficos terrogatorio o los alegatos, conforme a su teo-
ra del caso.
Al finalizar las actividades didcticas de la unidad, el
alumno habr logrado: 1.2.4. Formular y sustentar brevemente obje-
ciones a las pruebas, a las preguntas, a
1.2.1. Conocer los fundamentos jurdicos de las obje- las respuestas y a los alegatos, as como
ciones y su importancia en el proceso oral, iden- a sortear las eventualidades que surgen
tificando cundo las mismas son necesarias para al objetar.
evitar comportamientos indebidos de la contra-
parte que afecten su teora del caso. 1.2.5. Reconocer las tcnicas para el autocontrol y
la concentracin cuando se le formulan ob-
1.2.2. Reconocer la importancia de las objeciones jeciones y para formular alternativamente
y sus diversas clases en el debate oral, preguntas.
conforme a la legislacin y jurisprudencia
Colombiana.

185


2. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LAS OBJECIONES

Las objeciones constituyen el mecanismo jurdico ms
adecuado para que las partes puedan controlar el cum-
plimiento de las reglas tico- jurdicas del debate.
Las objeciones son otro medio de ejercer el derecho de
contradiccin en el juicio oral a fin de evitar vicios en la
prctica de las pruebas que distorsionen su alcance y con-
tenido o se desven hacia asuntos irrelevantes.
las pruebas se practiquen y controviertan en un solo
acto pblico, y de ellas emerja la verdad material. Son
el ejercicio de los derechos de contradiccin e igual-
dad los que dan origen a las objeciones como medio
de depurar la prctica de las pruebas.
El derecho de contradiccin, ha dicho la Corte38, est
conformado en un sentido amplio por:

Como lo ha sealado la Corte Las objeciones son una manifesta- 1. La posibilidad de acceso a
Suprema de Justicia, la dinmi- cin de este derecho de contradic- la justicia para que, en igual-
ca del juicio impone en la au- cin, dirigidas a evitar el ingreso al dad de condiciones, el impu-
diencia la materializacin de debate oral de pruebas ilegales, tado pueda ser odo dentro del
las garantas fundamentales, la
inconducentes, superfluas y proceso por un juez indepen-
repetitivas, a enfrentar la prueba
concrecin de las pretensiones diente, autnomo e imparcial.
buscando minimizar su efecto de-
probatorias de las partes y de la
mostrativo y a evitar comportamien-
verdad material.37 2. La adquisicin del status de
tos indebidos en el debate oral que
puedan afectar los principios de sujeto procesal para que, espe-
La materializacin de las ga- buena fe, lealtad, eficiencia y efica- cialmente, imputado y acusa-
rantas fundamentales per- cia y presuncin de inocencia. dor establezcan la relacin dia-
mite que los sujetos procesa- lctica que implica el proceso.
les ejerzan libremente sus derechos a un debido pro-
ceso, a la defensa, al acceso a la administracin de 3. El derecho (disponible) a ser escuchado -a la l-
justicia, a la igualdad y a la contradiccin. La con- tima palabra- durante todo el proceso, sobre todo
crecin de las pretensiones probatorias permite que en su fase oral.

37
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Sentencia 28 de mayo de 1997, Proceso 12987, Magistrado Ponente: Fernan-
do Arboleda Ripoll.
38
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Sentencia 2 de octubre de 2001, Proceso 15286, Magistrados lvaro Orlando
Prez y Fernando Arboleda Ripoll.

186
4. El derecho de igualdad durante la actuacin pro-
cesal que significa que, ms all de la mera con-
tradiccin, justamente para que sta sea efectiva,
los sujetos procesales ms importantes -quien acu-
sa y quien defiende- deben hallarse al mismo ni-
vel de posibilidades para:
a. Imputar y refutar,
b. Alegar, aportar, afrontar y enfrentar la prueba, e
c. Impugnar las decisiones.
5. El derecho de defensa, como respuesta a las im-
putaciones del investigador-acusador.
logas orientadas a enervar o minimizar su aptitud de-
mostrativa.40
Las objeciones son una manifestacin de este derecho
de contradiccin, dirigidas a evitar el ingreso al deba-
te oral de pruebas ilegales, inconducentes, superfluas
y repetitivas, a enfrentar la prueba buscando minimi-
zar su efecto demostrativo y a evitar comportamientos
indebidos en el debate oral que puedan afectar los prin-
cipios de buena fe, lealtad, eficiencia y eficacia y pre-
suncin de inocencia.

Este principio de contradiccin en el proceso

penal se manifiesta esencialmente en el contra-
interrogatorio39; en la posibilidad de aducir nue-
vas pruebas que se practiquen en el juicio oral;
en el cuestionamiento de la veracidad o legali-
dad de esas pruebas; y en actuaciones an-

39
Ver El contrainterrogatorio y las objeciones, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad
en el Proceso Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 177.
40
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Sentencia 11 de abril de 2002, Proceso 15408, Magistrado: Fernando Arboleda Ripoll.

187


3. CLASES DE OBJECIONES

3.1. Introduccin Este criterio aparece reforzado en la primera parte

del artculo 247 del Cdigo de Procedimiento Pe-
Las pruebas que ingresen al debate oral deben orien- nal (Hoy 232 CPP), norma segn la cual no se
tarse nicamente a establecer los hechos relevantes o podr dictar sentencia condenatoria sin que obren
pertinentes de la teora del caso, tanto de la acusacin en el proceso pruebas que conduzcan a la certeza
como de la defensa, es decir, deben ser conducentes a del hecho punible y la responsabilidad del sindica-
la materia del litigio. do.... Precisamente, los hechos materia del proce-
so slo son aquellos que tienen que ver con los ele-
Nuestro sistema procesal penal ha adoptado la defini- mentos constitutivos del delito que se examina y la
cin segn la cual lo relevante y pertinente son los he- responsabilidad (penal y civil) de quienes han sido
chos y lo conducente es la prueba. Ha dicho sobre el par- legalmente vinculados.
ticular la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia:
Todas las pruebas ordenadas dentro de un pro-
Basta la lectura de la norma (Art. 250 ley 81 de ceso, antes de su prctica, son potenciales, en el
1993, hoy 235 de la ley 600 de 2000) para establecer sentido de que pueden
que el legislador adopt un concepto nico y com- arrojar un resultado Las pruebas que ingre-
plejo, en el sentido de que la conducencia se predi- positivo o negativo en
sen al debate oral de-
ben orientarse nica-
ca de la prueba y la pertinencia de los hechos ma- relacin con su objeto;
mente a establecer los
teria del proceso, pero ninguna prueba ser con- es decir, as como pue-
hechos relevantes o
ducente si no es apta para llevarnos a la verdad den contribuir a for-
pertinentes de la teora
sobre los hechos objeto del procesamiento, que a su mar constancias rela-
del caso, tanto de la
vez son los nicos pertinentes. Son dos caracteres tivas a la configura- acusacin como de la
inseparables, porque si la prueba nos gua a esta- cin del delito o de la defensa, es decir, deben
blecer hechos completamente ajenos al proceso, no responsabilidad del ser conducentes a la
slo es impertinente sino que tambin resulta sujeto, tambin pue- materia del litigio.
inconducente, pues se ha separado drsticamente den llegar a
del nico objeto sealado en el proceso como plan desestructurarlas, pero, eso s, una vez se ha-
de accin. La conducencia slo puede apreciarse yan valorado individual y conjuntamente (Art.
a travs de una relacin de la prueba con los he- 254 C. P. P.(hoy 238 C.P.P). Por ello, con acen-
chos (pertinencia). tuada lgica, el Estatuto Procesal Penal Colom-

188
biano seala que las pruebas conducen a la
verdad o a la certeza, es decir, siempre son
medios o vehculos para llegar a ella, pero no
son fines en s mismos, porque no constituyen
la verdad o la certeza sino que la propician 41.
3.2. Pruebas objetables
3.2.1. Inconducentes. Porque no llevan a probar la
verdad de los hechos objeto del proceso. Bien
porque la prueba no tiene la idoneidad para
lograr la certeza que exige el ordenamiento
legal o porque proviene de hechos irrelevan-
tes o impertinentes ajenos al centro del litigio
(Arts.142, 144,235, 276 y 409 del Cdigo de
Procedimiento Penal).
3.2.2. Ilegales. Porque no han cumplido en su prc-
tica con la garanta del debido proceso y son
absolutamente nulas. (Art. 29 constitucional
y 235 del C de PP).
3.2.3. Legalmente prohibidas o ineficaces. Por-
que faltan al principio de legalidad que pre-
side toda actuacin pblica y carecen por
tanto de todo valor probatorio (Art. 235 C.
de PP).
3.2.4. Manifiestamente superfluas. Porque ni dan
ni quitan en el proceso, ya que obran en el
proceso suficientes pruebas para dar certeza
sobre un hecho determinado.
41
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Sentencia 30 de junio de 1998, Proceso 14523, Magistrado: Jorge Anbal Gmez
Gallego.
3.3. Qu se objeta?
3.3.1. Objecin a la admisin de las pruebas
para que no ingresen al debate oral
En la audiencia preparatoria el juez debe considerar y
decidir la solicitud de las partes sobre las pruebas se
llevarn a la audiencia pblica, all en este debate
previo caben las objeciones a las pruebas para que no
ingresen al juicio oral las inconducentes, ilegales, pro-
hibidas, ineficaces o superfluas. Cuando exista jura-
do debe mirarse adems aquellas que puedan llamar
al prejuicio por cuestiones de racismo, polticas, cre-
do religioso, etc.
Cuando se quieren introducir declaraciones para pro-
bar la buena conducta del acusado de un delito de
homicidio o violacin, lo que est en debate no es
si es buena o mala persona, sino si realiz la con-
ducta ilegal.
3.3.2. Objecin a las preguntas
Ya en la prctica de pruebas, en el interrogatorio y
el contrainterrogatorio, se objetan las preguntas
que son formuladas indebidamente o tienen a dis-
torsionar el sentido de la prueba. Algunas pregun-
tas objetables son:
Pregunta capciosa. Es objetable porque utiliza el
artificio o el engao para sacar provecho del testi-
go (Art. 274 C de PP).
189
 Seora Gloria Dvila, cuando Carlos Pastrana
hurt la botella de aguardiente, a qu distancia
se encontraba usted?
La pregunta lleva el contenido de responsabilidad
(Pastrana fue el que hurto) lo que es motivo de
todo el debate oral, la identidad del delincuente.
Pregunta irrelevante o inconducente.. Se objeta
porque no tiene que ver con hechos relevantes en
el proceso.
Seor Carlos Muoz, a que hora comienza a tra-
bajar el pan todas las maanas?
Frente a los hechos que buscan identificar al con-
ductor de la moto no tiene ninguna relevancia que
Carlos Muoz, quien vio al presunto homicida,
relate cundo y cmo trabaja el pan.
Pregunta sugestiva. En el interrogatorio no pue-
den realizarse preguntas que sugieran las res-
puestas, porque lo que se pretende es que el tes-
tigo declare abiertamente sobre los hechos (Art.
274 C de PP).
Seora Janira Salazar, cuando los amigos que
estaban en la fiesta se fueron a las 11 de la noche,
se acostaron a dormir Carlos y usted?
Esta pregunta implica que el abogado asuma el
papel de declarante y mediante la pregunta
asertiva determine un hecho esencial del proceso,
si Carlos no pudo abandonar el apartamento para
perpetrar el crimen.
190
Pregunta conclusiva. Debe objetarse porque bus-
ca que el testigo en lugar de declarar acepte una
conclusin que propone quien interroga.
Seor Luis Neira: Janira, la novia de Carlos, no
permiti que el manejar la moto para llevarlo a
usted a la casa, porque se encontraba muy em-
briagado?
La pregunta al testigo busca concluir que el pro-
cesado no pudo manejar la moto esa noche y su-
giere esta conclusin al deponente.
Pregunta que solicita opinin a un testigo no ca-
lificado. Se objeta porque los testigos deben de-
clarar sobre los hechos, lo que vieron, oyeron, lo
que les consta, pero no deben emitir opiniones
sobre ellos. nicamente el experto o el perito pue-
de opinar sobre aspectos relativos a su especiali-
dad (Art. 276 inciso 5 C de PP). Tambin podran
admitirse opiniones basadas en experiencia debi-
damente acreditada.
Seora Rebeca Lpez. En su concepto, qu tipo
de problemas tiene Carlos Pastrana, su vecino?
Con esta pregunta la testigo no relatar los he-
chos que ha percibido sobre la conducta de su ve-
cino, sino se le pide un concepto sobre los proble-
mas que l pueda llegar a tener.
Pregunta confusa, ambigua, vaga, ininteligible.
Es objetable porque no precisan el contenido de la
informacin que se requiere, es incomprensible y
distrae o confunde al testigo o al juzgador.
 Seor Muoz, sabe usted el motivo de la presente di-
ligencia?
El testigo ya ha sido citado bien sea por la Fiscala, por
la defensa o por el Ministerio Pblico, se conoce sobre
que hechos va a declarar y sobre ellos deber
preguntrsele. Es una pregunta muy usada en
nuestro medio judicial y totalmente innecesaria.
Pregunta especulativa. Es motivo de objecin por-
que crea una hiptesis para que el testigo la con-
firme o la niegue distrayndolo de lo que l perci-
bi y recuerda. En este caso el testigo no estara
declarando sobre los hechos.
Seor Daza, no es posible que Carlos se hubiera
ausentado en el momento en que usted se qued
dormido en el sof?
Alfonso Daza no puede especular sobre un hecho
que no le consta, se pregunta sobre un evento irreal
a los ojos de lo declarado por el testigo.
Pregunta argumentativa. Debe objetarse porque
su contenido lleva una inferencia o una deduc-
cin lgica, un argumento para que el testigo sim-
plemente lo confirme o lo rechace.
Seora Gloria Dvila. Cuando el investigador
Guillermo Fonseca le mostr la foto, supo usted
sin duda alguna que el asesino de su esposo era
Carlos Pastrana?
Como se ve el centro de la teora del caso de la
Fiscala que es la identidad del homicida es objeto
de una conclusin en el interrogatorio de su viuda,
con toda la carga argumentativa del abogado en su
pregunta.
Pregunta compuesta. Se objeta porque involucra
varios hechos sobre los cuales el testigo debe de-
clarar y la respuesta no permitir saber sobre cual
de ellos se pronuncia, creando confusin tanto en
el testigo como en el juzgador.
Seor Alfonso Daza, la noche del 20 de julio a la
cual hemos hecho referencia, estuvieron ustedes
con Janira y Carlos jugando cartas y tomando
aguardiente, toda la noche?
Si la respuesta es afirmativa o negativa, no se sabe
si lo que se niega es que jugaron cartas o que be-
bieron licor o que estuvieron juntos toda la noche.
La pregunta compuesta crea esa confusin.
Preguntas repetidas. Se objeta porque viola el
principio de eficiencia al volver a repetir una pre-
gunta que ya fue hecha y contestada. Muchos
abogados lo usan para tratar que el testigo caiga
en un error o contradiccin sobre lo dicho ante-
riormente.
Preguntas tendenciosas. Aquellas que conllevan
afirmaciones que el testigo en realidad ha nega-
do, o negaciones que el testigo ha afirmado.
3.3.3. Objecin a las respuestas
Pregunta contestada. Las respuestas tambin son
objetables cuando ya fueron contestadas con ante-
rioridad y se estn repitiendo, a lo cual se puede obje-
tar diciendo: pregunta y respuesta repetitiva.
191
192
 Pregunta no contestada. De igual forma, son
objetables cuando las preguntas no han sido con-
testadas, dando lugar a pedir al juez que el testigo
d respuesta.
3.3.4. Objeciones a los alegatos.
Interpelaciones
En los alegatos de apertura y conclusin validamente
caben las objeciones para evitar comportamientos in-
debidos. Cuando en la apertura, en lugar de anunciar
la prueba que presentar, formula un argumento so-
bre la misma.
En el alegato de conclusin, pueden ser objetables
comportamientos como alegar o argumentar sobre un
hecho que no fue probado, cuando se realiza una cita
jurisprudencial equivocada, falsa o fuera de contexto,
o cuando se distorsiona lo establecido en las pruebas
cambiando su contenido. La Corte Suprema de Justi-
cia ha considerado que esta manifestacin del dere-
cho a contradecir puede adelantarse a travs de
interpelaciones. Ha dicho la Corte:
42
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Sentencia 3 de marzo de 1983, Proceso 8185, Magistrado: Edgar Saavedra Rojas.
El proceso, como siempre se ha sostenido, es fun-
damentalmente dialctico, porque en su desarro-
llo siempre se hayan posiciones encontradas que
imponen a las partes un ejercicio intelectual de
argumentos y contra argumentos y ejercer con
la mayor amplitud los derechos de contradiccin
y de interposicin de recursos, bien para oponer-
se a las argumentaciones de las otras partes o para
contraprobar lo que estas hayan probado o para
manifestar la discrepancia con la decisiones ju-
diciales. La Sala entiende que el derecho a la in-
terpelacin surge claro de las preceptivas consti-
tucional y legal que consagran el derecho a un
debido proceso, en igualdad de circunstancias
para todas las partes, institucionalizando como
un proceso pblico, de partes, contradictorio, que
tiene como finalidad fundamental hacer reali-
dad el derecho penal material. Con ello se quiere
afirmar que su objetivo es la obtencin de la jus-
ticia real, en el sentido de que en la medida
de lo posible la decisin del Juez debe coinci-
dir con la realidad de los hechos tal como es-
tos acontecieron. 42
193


4. TCINCAS DE LAS OBJECIONES 43

4.1. Credibilidad y tica indebida, si no son

Las objeciones son parte
perjudiciales, no re-
del derecho de contradic-
La formulacin de objeciones va de la mano con la cre- quieren de una obje- cin pero no pueden con-
dibilidad del abogado. Entre ms objeciones se hagan cin. Debe siempre travenir los principios de
se tendr la sensacin que el abogado no tiene un caso pensarse en el juez, lealtad procesal y los prin-
slido y por lo tanto recurre a maniobras para interrum- en el fallador y qu cipios ticos. No puede ser
pir a sus opositores. Por eso, lo primero que debe pen- impacto podr produ- una herramienta para dis-
sarse al objetar es cuan necesaria o relevante frente a la cir en l la objecin. traer o cortar el ritmo del
teora del caso es la objecin y que se obtendr con ella. opositor, comportamientos
La sola falta de tcnica en la pregunta o la formulacin Las objeciones son indebidos y sancionables
parte del derecho de por el juez dentro de sus
contradiccin pero no facultades disciplinarias en
pueden contravenir audiencia (Art. 142, num
los principios de leal- 2. C de PP).
tad procesal y los
principios ticos. No puede ser una herramienta para
distraer o cortar el ritmo del opositor, comportamien-
tos indebidos y sancionables por el juez dentro de
sus facultades disciplinarias en audiencia (Art. 142,
num 2. C de PP).

4.2. Atencin y oportunidad

La concentracin en el litigio es una regla fundamen-

tal. El abogado que acta en el debate oral debe estar
concentrado en el interrogatorio, pensar en las obje-
ciones que pueden surgir, anticipar puntos para el con-

43
Ver Tcnica de las objeciones, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso
Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 171.

194
trainterrogatorio y para su alegato de conclusin, y
estar atento al juez. Todo simultneamente. Esto re-
quiere gran preparacin y atencin al debate.
La oportunidad de objetar nace en el momento en que
se realiza la pregunta, se da la respuesta o el argu-
mento inapropiado. Para que la objecin sea efectiva,
debe realizarse antes que se termine de preguntar, con-
testar o argumentar. Recordemos que una pregunta
ya contestada es un hecho ya declarado que no se pue-
de borrar de la mente del juzgador. El no objetar o no
hacerlo oportunamente, equivale a dar validez al afo-
rismo comn: el que calla otorga.
4.3. Fundamento de la objecin
El fundamento de lo objecin debe estar claro. No
se trata de adelantar un argumento jurdico sobre
la impropiedad de la pregunta, de la respuesta o
del alegato, como sucede en algunas diligencias
donde las objeciones demoran horas en ser solu-
cionadas.
El fundamento es enunciar el tipo de objecin acompa-
ada, si se quiere, de una frase que sustente sucinta-
mente la objecin. No se necesita ms, ya que el juez
est atento y conoce el alcance de cada objecin.
Fiscal: Seor Daza, no es posible que Carlos se
hubiera ausentado en el momento en que
usted se qued dormido en el sof?
Defensor: Objecin, seor juez. La pregunta es especu-
lativa, coloca al testigo fuera de los hechos y
le impone contestar sobre una hiptesis.
4.4. Cmo objetar?
Para objetar hay que hacerlo con contundencia y con tono
de voz fuerte, para ser escuchado por el juez. Primero hay
que ponerse de pie, inmediatamente levantar la mano y
decir: Objecin! y fundamentarla. La objecin hay que
dirigirla al juez, no al abogado que est interrogan-
do o contrainterrogando, ni al testigo.
Si es uno quien recibe la objecin a sus preguntas, hay
que guardar silencio, esperar que el juez resuelva, tener
autocontrol para contestar inmediatamente la objecin
o reformular la pregunta, sin perder la secuencia de la
examinacin, ni dejarse intimidar por la objecin.
195

5.
Dada la naturaleza de las objeciones como herra-
mienta fundamental para la garanta del principio de
contradiccin, los operadores judiciales debe hacer uso
de ellas a travs de acciones que impliquen compor-
tamientos tales como:
1. Evitar formular objeciones con el solo objeti-
vo de dilatar el juicio, entorpecer la actuacin
de la contraparte, minar la paciencia del testi-
go o el abogado, etc.
196
ACTITUDES Y VALORES
2. Evitar que nuestras objeciones puedan afectar
los principios de buena fe, lealtad, eficiencia
y eficacia y presuncin de inocencia.
3. Velar por que las objeciones se orienten a
materializar las garantas fundamentales, la
concrecin de las pretensiones probatorias de
las partes y la verdad material.

6.
Para realizar mejor sus objeciones, tenga en cuenta:
1. En la audiencia preparatoria realice objecio-
nes a las pruebas para que no ingresen al jui-
cio oral las inconducentes, ilegales, prohibi-
das, ineficaces o superfluas.
2. En la prctica de pruebas, en el interrogatorio
y el contrainterrogatorio, objete las preguntas
que son formuladas indebidamente o tienen a
distorsionar el sentido de la prueba.
3. Objete las respuestas cuando fueron dadas con
anterioridad y se estn repitiendo, o cuando no
se quieren dar.
4. En los alegatos de apertura y conclusin obje-
te para evitar comportamientos indebidos.
5. Tenga cuidado, entre ms objeciones haga, se
tendr la sensacin que usted no tiene un caso
slido y por lo tanto recurre a maniobras para
interrumpir a sus opositores.
DECLOGO PRCTICO
6. Lo primero que debe pensar al objetar, es cun
necesaria o relevante frente a la teora del caso
es la objecin y qu se obtendr con ella.
7. Concntrese en el interrogatorio, pensando en
objeciones que pueda hacer.
8. Para que la objecin sea efectiva, realcela an-
tes que se termine de preguntar, contestar o ar-
gumentar. Una pregunta ya contestada es un
hecho ya declarado que no se puede borrar de
la mente del juzgador.
9. El fundamento de la objecin debe darse de
manera clara y rpida. No se necesita ms,
ya que el juez est atento y conoce el alcan-
ce de cada objecin.
10. Para objetar hay que hacerlo con contunden-
cia y con tono de voz fuerte, para ser escuchado
por el juez. La objecin hay que dirigirla al juez,
no al abogado que est interrogando o
contrainterrogando, ni al testigo.
197

7. EJERCICIOS

1. Con base en el caso No. 5 (Pg. 246), intgrese a un grupo de tres personas donde cada uno asuma un rol
diferente (defensor, acusador y testigo) y utilizando el ejercicio de contrainterrogatorio que cada uno
realiz en la anterior unidad, practique las objeciones de la siguiente manera:

Uno contrainterroga al testigo de la contraparte y otro, con aplicacin de las tcnicas vistas,
formula objeciones.

El ejercicio se repite dos veces ms, a efectos de que cada miembro del grupo practique las objeciones.

2. Siguiendo las instrucciones de su profesor, se recomienda que vea las siguientes pelculas y comntelas:

My Cousin Vinny
Breaker Morant

198


8. BIBLIOGRAFA

1. Teora del caso y tcnicas del debate en el proce- 5. WATSON, Garry, Algunos puntos sobre la inte-
so penal, Programa de Fortalecimiento rrogacin de testigos. Osgoode Hall, Escuela de
Institucional, Nicaragua, MP/USAID, 2001. Derecho. Toronto, Canad, 2001.

2. GORPHE, Francois, Apreciacin Judicial de las 6. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, litigacin
Pruebas, Temis, Bogot, 1998. penal en juicios orales, Ed. Universidad Diego
Portales, Santiago de Chile, 2001.
3. FERRI, Enrico, Defensas penales, prefacio a la
segunda edicin, Rocca di Papa, Italia, 1922. 7. Manual de tcnicas para el debate, Proyecto
CREA/USAID, Guatemala, 1999.
4. MAUET, Tomas A., Fundamentals of Trial
Techniques, Boston, Little, Brown & Co., 1992.

199
UNIDAD TEMTICA 7
Alegatos de conclusin
UNIDAD TEMTICA 7
Alegatos de conclusin

SUMARIO

1. Objetivos

2. Aspectos bsicos

3. Estructura del alegato de conclusin

4. Tcnica del alegato de conclusin

5. Declogo prctico

6. Ejercicios

7. Bibliografa
204

1. OBJETIVOS

1.1. Objetivo General 1.2.2. Definir cul es la mejor tcnica o el mejor mtodo
para formular su alegato de conclusin.
Los alumnos lograrn formular un alegato persuasi-
vo sobre la forma en que su teora del caso qued pro- 1.2.3. Reconocer la necesidad de usar razonable-
bada y, por tanto, el juez debe fallar a su favor. mente el tiempo, de usar el sentido comn y
la lgica en su argumento.
1.2. Objetivos Especficos
1.2.4. Interpretar las diferencias valorativas en-
Al finalizar las actividades didcticas de la unidad, el tre los hechos probados y la ley, a efectos
alumno habr logrado: de construir argumentos jurdicos con
capacidad de persuasin.
1.2.1. Estructurar un alegato de conclusin con base
en lo que sus pruebas le aportaron a su teora 1.2.5. Establecer la importancia del primer y
del caso y lo que logr revelar u obtener del ltimo minuto para comunicar su
contra examen o contrainterrogatorio de los tema y su conclusin en forma clara y
rganos de prueba de la contraparte. convincente.

205


2. ASPECTOS BSICOS

Concluido el debate probatorio, cada abogado debe otra parte?, lo que le permitir reforzar su teora o
presentar sus argumentos orales de conclusin con el debilitar la de la contraparte.
propsito de convencer al juez que su teora del caso
se prob y por lo tanto, debe fallar a su favor. En el alegato de conclusin no se trata de repetir los
hechos, sino de darle, a travs de su teora del caso,
Para el alegato de conclusin, el abogado debe exa- los argumentos al juez que le permitan concluir que
minar cules fueron los puntos que logr recoger du- los hechos probados se subsumen perfectamente o se
rante el debate pro- corresponden exactamente con el anlisis jurdico o
La ltima oportunidad batorio con sus la proposicin jurdica que se le present44.
del abogado para comu- propios testigos y
nicarse con el juzgador, con el contrainte- En el alegato de conclusin el abogado debe demos-
al finalizar el juicio, son
rrogatorio de los trar un perfecto conocimiento y dominio del caso e
los argumentos orales de
testigos de la con- inferir, a travs del raciocinio, el significado jurdico
conclusin. Todos los es-
traparte. de los hechos probados. Adems debe desplegar su
fuerzos de planeacin del
caso y de prctica proba- entusiasmo con el lenguaje verbal y no verbal, a fin
toria se orientan exclusi- El abogado debe de proyectar seguridad y firmeza en sus conclusiones.
vamente a hacer puntos confrontar su teora
para el alegato final. Por del caso con lo que La ltima oportunidad del abogado para comu-
lo tanto, sin una buena logr probar a travs nicarse con el juzgador, al finalizar el juicio, son
finalizacin el trabajo de sus testigos. Qu los argumentos orales de conclusin. Todos los es-
realizado antes y durante le aport cada uno fuerzos de planeacin del caso y de prctica pro-
el juicio puede perderse. de sus testigos a su batoria se orientan exclusivamente a hacer pun-
Al igual que un mal de- teora del caso? y tos para el alegato final. Por lo tanto, sin una
bate no puede curarse
qu logr revelar u buena finalizacin el trabajo realizado antes y
con un prodigioso alega-
obtener a travs del durante el juicio puede perderse. Al igual que un
to de conclusin.
contrainterrogatorio mal debate no puede curarse con un prodigioso
de los testigos de la alegato de conclusin.
44
Ver Los alegatos, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal y
USAID, Bogot D.C., 2003, p. 221.

206
En el alegato final la teora del caso deja de ser un
planteamiento para convertirse en la verdad que debe
ser declarada. Lo que fueron promesas en el alegato
de apertura, son ahora la verdad material establecida
en el debate.
Corresponde al abogado argumentar, sealando cmo
los hechos relevantes de su caso son ya hechos proba-
dos plenamente, destacando aquello de la prueba prac-
ticada que aport a su teora y lo que no aport a la
teora de la contraparte mediante la crtica de la mis-
ma. Y adems, qu connotacin jurdica tiene cada
hecho probado frente a la norma positiva abstracta,
sustancial o procedimental, para integrar, como un
todo, el silogismo jurdico que concluye solicitando
al juez la declaracin de responsabilidad o no respon-
sabilidad.
El argumento final o de conclusin es el momento
culminante para persuadir al juzgador. Cronolgica
y psicolgicamente es la ltima oportunidad para ar-
gumentar en favor de nuestra teora del caso. La fuer-
za de los argumentos jurdicos, la forma como se pre-
senten, el lenguaje que desarrolle y el estilo de comu-
nicacin del abogado, son muy importantes para lo-
grar la atencin del juez y para persuadirlo.
207

3. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE CONCLUSIN
No hay una nica forma de abordar el alegato de con-
clusin. En la prctica del litigio se observan diversas
formas45, entre las que se destacan las tres que a con-
tinuacin se explican:
3.1. Orden cronolgico de los hechos
La presentacin ordenada y secuencial de los hechos
cmo sucedieron es una forma de abordar el alegato
de conclusin, determinando en el tiempo cada suce-
so y estableciendo como fue probado. Este modelo es
utilizado generalmente por la Fiscala quien, por lle-
var la carga de la prueba, debe establecer todos los
supuestos fcticos, probatorios y jurdicos que integran
la condena.
3.2. Orden de los cargos de
la acusacin
La acusacin, como acto procesal que enmarca el jui-
cio, puede tomarse de referencia para formular el ale-
gato, haciendo relacin a cada cargo o sindicacin.
La defensa puede atacar cada elemento o supuesto de
la acusacin para comprobar las falencias materiales
o formales de la tesis de la Fiscala. La Fiscala puede
afirmar que todos y cada uno de las premisas de la
acusacin se han comprobado y refresca en el juez
45
Ver Alegatos orales de conclusin, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el
Proceso Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 217.
208
cada una, dando certeza a sus planteamientos
iniciales.
3.3. Supuestos jurdicos sustanciales o
procedimentales
Estructurar el alegato partiendo de la norma que des-
cribe la conducta punible en la parte especial del cdi-
go, o la norma que configura un juicio de valor sobre
la conducta, o los supuestos probatorios necesarios para
condenar, es el otro orden para adelantar el alegato de
conclusin. Es una presentacin que se ordena desde la
premisa jurdica y desde all se elabora el discurso so-
bre los hechos y sobre las pruebas. Sirve para apelar a
la mentalidad jurdica del juez, donde se siente cmo-
do y se le puede sintetizar el argumento con toda su
carga legislativa, doctrinal y jurisprudencial.
En el caso de Carlos Pastrana la defensa podra
decir: Seor Juez, en este caso no hay duda que
ocurri una lamentable muerte, pero la duda que
no logr desvirtuar nunca la Fiscala es sobre que
Carlos Pastrana la caus. Como usted vio, los tes-
tigos de la Fiscala, la seora Gloria Dvila y el
panadero Carlos Muoz, no pudieron identificar
a Carlos Pastrana como el autor de los hechos;
la seora Rebeca Lpez no pudo asegurar que la
voz que oy fue la de Carlos Pastrana y mucho
menos el contexto de la frase que escuch. Por otra
parte, la defensa prob con los testimonios de
Janira Salazar, Alfonso Daza y Luis Neira que
Carlos Pastrana no tuvo la oportunidad de cau-
sar la muerte de Andrs Castao, por cuanto al
momento de suceder la misma, se encontraba en su
apartamento con estas tres personas.
La estructura que nunca se aconseja realizar, es la
presentacin del alegato testigo por testigo. Repetir
lo que cada testigo dijo, distrae al juez, y tambin
distrae recapitular en cada testigo los hechos, por-
que la historia se repite una y otra vez. Lo aconseja-
ble es intercalar en los hechos lo que cada testigo
aporta al caso para llevar una secuencia y un ritmo
interesante y coherente.
209


4. TCNICA DEL ALEGATO DE CONCLUSIN

4.1. El primer momento La teora del caso de la defensa se basa en opor-

tunidad y ste es el tema que debe reiterar.
Al agotarse el juicio, el juez presenta cansancio. Ha
apreciado todo el debate y tiene una idea sobre el re- 4.2. Manejar el tiempo eficientemente
sultado del proceso. En este instante no quiere una
profunda disertacin sobre la administracin de jus- En el alegato de conclusin debe darse un mensaje
ticia, ni sobre el conocimiento del abogado sobre la claro y sencillo, con frases cortas. Esto permite una
teora del delito, ni mucho menos que le agradezcan comprensin inmediata que no lleve a profundas
por su majestuosa misin de administrar justicia o se elucubraciones. El mensaje debe ser oportuno y no
quejen de lo largo de la audiencia. extenso. El tiempo debe controlarse para saber cmo
se abordar cada tema.
El mensaje final debe ser completo y conciso sobre el tema El mensaje final debe
del debate: los hechos, las pruebas y los fundamentos jur- Un alegato eficiente ser completo y conciso
dicos. El abogado debe centrarse en el tema, en los puntos puede llevar unos cua- sobre el tema del de-
relevantes que ha logrado y en la conclusin. El mensaje renta minutos, a lo bate: los hechos, las
inicial debe ser una sntesis persuasiva del debate. mximo. En el caso de pruebas y los funda-
Pastrana no pasara de mentos jurdicos. El
Fiscal: Al comienzo de este debate dijimos que el asesi- quince minutos. Ms abogado debe centrar-
no de Andrs Castao sera plenamente identi- tiempo distrae y el juz- se en el tema, en los
ficado, y ahora lo tenemos, no es otro que el acu- gador comenzar a pen- puntos relevantes que
sado, Carlos Pastrana. sar en otros temas. ha logrado y en la
conclusin. El mensa-
je inicial debe ser una
La teora del Caso de la Fiscala en el caso del Debe evitarse mencionar
sntesis persuasiva del
Homicidio de Andrs Castao se fundamenta toda informacin super-
debate.
en la identidad y este es el tema que debe reite- flua, que sobre que no sea
rarse al iniciar el alegato. necesaria para el debate. Aunque los detalles son muy
importantes para dar fuerza a la historia persuasi-
Defensa: La nica forma en que Carlos Pastrana pudie- va, deben identificarse cuales complementan los
ra haber causado la muerte de Andrs Castao puntos centrales del debate y cuales necesariamente
es que tuviera el don de la ubicuidad. hay que excluir.

210
 En el caso de Rebeca Lpez, no es un detalle
relevante para el caso el hecho que ella viva sola,
que est separada. Lo nico relevante fue
lo que escuch y el contexto en que lo es-
cuch.
4.3. Utilizar temas y
calificativos relevantes
El lenguaje con que se califican las situaciones
y personajes del conflicto es trascendental en el
momento de adelantar el juicio. Deben escoger-
se los temas que el alegato abordar una y otra
vez y los calificativos con que se trate a los testi-
gos y al acusado. As el mensaje persuasivo se
complementar con apreciaciones y calificativos
de todo orden.
En el proceso por el Homicidio de Andrs Cas-
tao los temas de identificacin y oportuni-
dad son los que permanentemente debe tocar
la Fiscala. Igualmente, los calificativos de
irresponsabilidad, vagancia, vida fcil, etc.,
son los que la Fiscala podra recabar cada
vez que exteriorice sus razonamientos sobre
la conducta de Pastrana.
4.4. Usar preguntas retricas
Las preguntas retricas son giros en el lenguaje oral
que precisan la controversia, que retan a la otra parte
a argumentar y que buscan establecer claramente un
punto a favor. Son recursos efectivos del debate oral
que vinculan al juez con la pregunta y con la respues-
ta que le damos.
Fiscala: Cmo podr la defensa argir la no
culpabilidad de Carlos Pastrana, si la des-
cripcin fsica de todos los testigos lo sea-
lan, si las prendas deportivas descritas por
ellos corresponden con las que tena puestas
el da de los hechos, y adems, Pastrana tie-
ne una moto roja de alto cilindraje cuya pla-
ca tiene un nmero 8 igual a la que se uso
en la comisin del hecho? Sin duda, nada
puede hacer ante esta arrolladora eviden-
cia en su contra.
4.5. Argumentar con la experiencia y
el sentido comn
La explicacin de los hechos y de las conductas puede
fundarse en el conocimiento cotidiano ciudadano y
en la experiencia diaria. Esto permite que los argu-
mentos se apoyen en ellos para fortalecer o atacar la
conducta o los hechos planteados, porque en lgica,
corresponden o no a la realidad humana.
Defensa: La experiencia demuestra que lo percibido en
los primeros instantes se fija ms claro en la
memoria y que el tiempo va borrando deta-
lles haciendo el testimonio cada vez menos
exacto. La nica explicacin para que Glo-
ria Dvila no haya precisado detalle alguno
sobre el asaltante y homicida de su esposo en
la noche de la 20 de julio, es que no fij su
atencin en ellos, como lo comprueban la
entrevista ante el investigador y su declara-
cin ante el Fiscal. Su cambio de conducta
en esta audiencia, identificando plenamente
a Pastrana, contrario a lo que sobre testigos
211
 demuestran las reglas de la experiencia, obe-
deci claramente a dos razones, la manera
sugestiva como el investigador le present
como nica foto la de mi defendido y el sea-
lamiento directo al verlo sentado al lado de
la defensa.
4.6. Confrontar los puntos
problemticos
Ningn proceso por mucho que se haya trabajado es
perfecto. Las debilidades de cada teora del caso ex-
presada en las debilidades de su prueba, existen y las
conoce quien presenta su alegato. Estos puntos pro-
blemticos se pueden evitar omitindolos en el alega-
to con el riesgo de que sean aprovechados por el con-
tradictor, quien de seguro recalcar en la omisin o
212
por el contrario, confrontarlos antes de que lo haga el
oponente. La manera de saberlo es el peso que estos
puntos tengan en la teora del caso. Si no son lo sufi-
cientemente relevantes, no hay porque desgastarse.
Si lo son, debe existir una explicacin razonable y una
valoracin para el juez.
Fiscal: Es verdad seor Juez que la seora Rebeca
Lopez llam en varias oportunidades a la po-
lica para quejarse de Pastrana y ello no pue-
de interpretarse como sntoma de animadver-
sin o de deseo de causarle dao, porque la
seora Rebeca Lpez tuvo siempre razn para
hacerlo, ya que la actitud de Pastrana siempre
desbord los lmites de tolerancia de un vecino
que no est obligado a soportar las continuas
rias, escndalos y alborotos de la pareja Salazar
Pastrana.
4.7. Utilizar los hechos no
controvertidos
Los hechos no controvertidos son soporte de la teo-
ra del caso. El hecho que no controvierte ninguna
de las partes es un buen respaldo para interpretarlo
a favor, sumndolo al alegato. Sirve para acumular
evidencia a favor.
Seor Juez, la defensa no discute que la seo-
ra Rebeca Lpez oy pronunciar en el apar-
tamento de Carlos Pastrana la frase tuve
problemas con ese tipo pero yo no quise ma-
tarlo Lo que discute la defensa es el contex-
to en que lo oy, detrs de una puerta, sin
conocer el nmero de personas que se encon-
traban all, de qu aparato o de quin salio la
frase, a qu se refera. Etc.
4.8. Realizar las concesiones
convenientes
Realizar concesiones favorables al oponente, que no
sean nocivas a la teora del caso, da muestras de cier-
ta objetividad en los planteamientos y convencimien-
to frente al planteamiento 100% adversarial que se
hace ante el juez, quien se rige por el principio de
imparcialidad. La concesin debe pensarse muy bien
para que no se convierta en un argumento en contra.
Seor Juez, la Fiscala coincide con la defen-
sa en que Rebeca Lopez no conoce el contex-
to de la frase que oy, sobre lo que no tiene
duda fue que la oy de Carlos Pastrana y que
esto, ligado con la identificacin positiva que
de l hicieron la testigo presencial de la muer-
te del seor Castao, su viuda Gloria Dvila
y su vecino Carlos Muoz prueba sin duda
su culpabilidad.
4.9. Concluir con fuerza
Al igual que el inicio, la terminacin debe hacerse
en un punto alto que concentre la atencin del juez
frente a la sntesis del alegato. En esto se aconseja,
como lo sugera un instructor, preparar el tan tan,
es decir, el remate del alegato, para que logre la emo-
tividad y persuasin concluyente y adems, porque
puede el abogado verse con la sorpresa de que el juez
limite su tiempo y el alegato quede a media mar-
cha sin conclusin. Debe siempre tenerse prepa-
rado este remate.
Defensa: La duda debe resolverse a favor del acusado
reza la ley. Y duda es lo que qued en este
juicio, grandes dudas sobre la identificacin
de Carlos Pastrana como el autor de los he-
chos; duda sobre el motivo; duda sobre lo
que oy Rebeca Lopez y de quien lo oy. Si
a esto se suma el hecho que la Fiscala nun-
ca pudo probar que Carlos Pastrana salio
de su apartamento la noche de la muerte de
Andrs Castao, y que nunca se encontr
arma alguna en su poder, estamos seguros
seor Juez que usted fallar pronuncian-
do un fallo de no responsabilidad como
en derecho y en justicia corresponde. Mu-
chas gracias.
213

5.
Para realizar mejor su alegato de conclusin, ten-
ga en cuenta:
1. El mensaje final debe ser completo y conciso
sobre el tema del debate: los hechos, las prue-
bas y los fundamentos jurdicos. Concntrese en
el tema, en los puntos relevantes que ha logra-
do y en la conclusin.
2. La fuerza de sus argumentos jurdicos, la for-
ma como los presente, el lenguaje que use y
su estilo de comunicacin, son muy impor-
tantes para lograr la atencin del juez y para
persuadirlo.
3. Su mensaje debe ser oportuno y no exten-
so. Controle su tiempo y sepa cmo abor-
dar cada tema. Evite la informacin su-
perflua.
4. Escoja una y otra vez los temas que abordar en
su alegato y los calificativos para tratar a los testi-
gos y al acusado. Complemente su mensaje
persuasivo con apreciaciones y calificativos de
todo orden.
214
DECLOGO PRCTICO
5. Use preguntas retricas para precisar la con-
troversia, para retar a la contraparte y estable-
cer claramente puntos a favor.
6. Apyese en el conocimiento cotidiano ciudada-
no y en la experiencia diaria, para fortalecer o
atacar la conducta o los hechos planteados.
7. Examine el peso que los puntos problemti-
cos tengan en la teora del caso. Si no son lo
suficientemente relevantes, no se desgaste.
Si lo son, de una explicacin razonable y una
valoracin para el juez.
8. Aproveche los hechos que no le ha controverti-
do su contraparte. Es un buen respaldo para
interpretarlos a favor, sumndolos al alegato.
9. Realice concesiones favorables al oponente,
que no sean nocivas a su teora del caso. Esto
da muestras de cierta objetividad en los plan-
teamientos y convencimiento frente su argu-
mento adversarial.
10. Termine en un punto alto que concentre la aten-
cin del juez frente a la sntesis del alegato.


6. EJERCICIOS

1. Con base en el caso No. 1 (Pg. 237) trabaje con sus compaeros de grupo en las siguientes actividades,
asumiendo el rol de fiscal o de defensor:

Repase su teora del caso (Ejercicio Unidad 1).

Haga un esquema o esbozo de su presentacin, con base en su teora del caso.

Haga su alegato de cierre frente a los compaeros de su grupo.

Critique constructivamente los alegatos de sus compaeros.

Haga de nuevo el alegato corrigiendo sus errores y teniendo en cuenta las observaciones de su profesor.

215

7. BIBLIOGRAFA

1. Teora del caso y tcnicas del debate en el pro- 5. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, litigacin
ceso penal, Programa de Fortalecimiento penal en juicios orales, Ed. Universidad Diego
Institucional, Nicaragua, MP/USAID, 2001. Portales, Santiago de Chile, 2001.

2. FERRI, Enrico, Defensas penales, prefacio a la se- 6. Manual de tcnicas para el debate, Proyecto
gunda edicin, Rocca di Papa, Italia, 1922. CREA/USAID, Guatemala, 1999.

4. MAUET, Thomas A., Fundamentals of Trial

Techniques, Boston, Little, Brown & Co., 1992.
UNIDAD TEMTICA 8
La tica en el proceso penal oral
UNIDAD TEMTICA 8
La tica en el proceso penal oral

SUMARIO

1. Objetivos

2. Valores en el proceso penal

3. tica en la oralidad

4. tica de lo pblico

5. tica segn los roles

6. Bibliografa
220

1. OBJETIVOS

1.1. Objetivo General 1.2.2. Identificar la naturaleza de la tica aplicable

en el proceso penal.
Los alumnos lograrn identificar los valores inmersos
en toda actuacin judicial oral y comprender la nece- 1.2.3. Reconocer los imperativos ticos que deben
sidad de ponerlos en prctica en sus futuras actuacio- regular la conducta de cada uno de los ope-
nes judiciales. radores del sistema de justicia penal.

1.2. Objetivos Especficos 1.2.4. Actuar conforme a los principios y valores

fundamento de la tica de lo pblico.
Al finalizar las actividades didcticas de la unidad, el
alumno habr logrado: 1.2.5. Reconocer que el actuar tico es lo que de-
fine el profesionalismo del abogado.
1.2.1. Conocer los valores que fundamentan el ac-
tuar tico en las actuaciones penales.

221

2.
2.1. Introduccin
El actuar tico en el proceso penal responde a la ne-
cesidad de apropiar valores y actitudes en la conducta
de quienes operan el sistema de justicia.
Estos valores no son un catalogo de normas, sino el
deber ser expresado en obligaciones y deberes de los
sujetos procesales en cada una de las fases del proceso
penal. Dichas obligaciones tienen una consecuencia
jurdica y personal por su quebrantamiento.
Los valores definen fines para que el juzgador en
cada caso concreto, establezca si el incumplimien-
to de los mismos afecta o no derechos fundamen-
tales y aunque no sea as, si la conducta del suje-
to procesal constituye una violacin a la tica pro-
fesional.
La tica es una prctica que materializa valores en
cada una de las actuaciones. En este sentido, tica y
profesionalismo se encuentran intrnsicamente ligados.
En la tica se concentra el deber ser de la justicia. La
prctica de los valores permite el fortalecimiento de
la justicia, y que sta se convierta en el proceso esen-
cial para la consolidacin del respeto entre los seres
humanos y el reconocimiento de la dignidad de la per-
sona humana.
222
VALORES EN EL PROCESO PENAL
La justicia practicada con tica y profesionalismo per-
mite trasmitir sus valores a la sociedad y que sta ten-
ga un verdadero sentido de pertenencia sobre su siste-
ma de justicia.
2.2. Tipos de valores
2.2.1. Lealtad
Este valor est presente en todas las actuaciones e im-
plica que no deben tenerse cartas ocultas, sorprender-
se a la otra parte en el juicio con informaciones o prue-
bas que no se le dieron a conocer previamente.
Este valor se expresa de diferentes formas:
Lealtad con la administracin de justicia. Impli-
ca una serie de obligaciones o deberes por parte
de cada uno de los sujetos procesales que, sin que
afecte su rol o pretensin, deben entender su fun-
cin como deber de ayudar al juez a llegar a la
verdad para dictar un fallo en forma justa y acer-
tada (no inventar pruebas o tergiversarlas).
Lealtad con las partes. No pruebas ocultas, no hacer
citas o referencias incompletas o fuera de contexto.
Lealtad con la prueba. No darle un sentido con-
trario a la prueba y no argumentar sobre algo que
no se ha probado.
223
2.2.2. Buena fe los sujetos procesales y, en las consecuencias jurdi-
cas y administrativas del irrespeto al desconocimien-
Es un valor que se materializa en deberes ticos, en la to de este valor.
forma de ser y actuar que impide que se genere un En la tica se con-
sistema de desconfianzas mutuas entre los operado- Un ejemplo claro es el cam- centra el deber ser
res de justicia. En un sistema inquisitivo ms que el bio de concepcin del im- de la justicia. La
prctica de los valo-
valor de buena fe opera el de mala fe, por ello se im- putado o acusado como un
res permite el forta-
ponen una serie de formalismos y ritualismos que ge- objeto de investigacin y
lecimiento de la jus-
neralmente conducen a dejar constancias escritas de juicio, para ser el centro del
ticia, y que sta se
todo lo sucedido (actas y constancias). proceso alrededor del cual de- convierta en el pro-
ben girar las acciones que le ceso esencial para la
Expresiones de este principio es el poder solicitar aseguren el respeto de las consolidacin del
telefnicamente una orden de allanamiento o regis- garantas fundamentales de respeto entre los se-
tro y formalizarla despus. El Juez confa en que la un debido proceso. res humanos y el re-
razn que le dio el fiscal por telfono es la que real- conocimiento de la
mente existe y puede valorar si existe mrito o no para La violacin a un procedi- dignidad de la perso-
permitir la restriccin del derecho fundamental a la miento que asegure una in- na humana.
privacidad. De verse asaltado el juez en su buena fe, vestigacin objetiva y la
vendran las consecuencias jurdicas de inadmisin autenticidad o mismisidad de los objetos materiales
del medio o fuente de prueba que surja de la diligen- de prueba (cadena de custodia), debe, en este contex-
cia de allanamiento y la sancin por faltas a la tica to, entenderse no como la simple falla en el procedi-
del fiscal. miento, sino como una violacin esencial al debido
proceso (garanta de una investigacin objetiva). Por
Como resultado de la lealtad y buena fe surge la ello, cuando un juez no permite la introduccin de
confianza y por eso no se permiten grabaciones un rgano o medio de prueba o decreta la nulidad del
ocultas o sin conocimiento de la persona que est juicio por fallas o violacin en los procedimientos de
siendo grabada. investigacin, no est haciendo valer el
procedimentalismo o el formalismo como tal, sino el
2.2.3. Respeto a la dignidad humana valor de dignidad y respeto que lleva implcito el dere-
cho a una investigacin objetiva y a un investigador
La dignidad humana es un valor esencial de nuestro objetivo.
estado social de derecho y se constituye en una de las
razones de ser del mismo. En este sentido, la dignidad Tambin se traduce este valor, por ejemplo, en la for-
humana como valor, se debe materializar a travs de ma de utilizacin del lenguaje o la expresin y en los
obligaciones de ser y hacer, por parte de cada uno de calificativos que utilizamos en el juicio.

224


3. TICA EN LA ORALIDAD

La tica en los procesos orales consiste en los mni- los operadores de justicia, con la finalidad de res-
mos normativos que los operadores de justicia y los petar los derechos de quienes acuden a ella.
servidores pblicos de la justicia comparten y cum-
plen. Estos mnimos son valores, principios, derechos, Uno de los fundamentos de la tica en oralidad, es el
junto con la actitud de convivencia (dialgica). Si no descubrimiento que hace la razn humana de lo que
existieran estos mnimos normativos, se podra dar en hay que hacer por conveniencia objetiva de la justi-
46
la oralidad el atomismo tico, la solitaria soberana cia, y no por una percepcin subjetiva. Cuando la li-
o la toma de decisiones como particulares. bertad dirige la conducta presente en los actos huma-
nos de los operadores de justi-
En oralidad, la
En la tica en la oralidad, ms que justicia distributiva, cia en el mismo sentido y de
tica la entende-
se trata de la justicia con igualdad o la aplicacin del acuerdo con tal ordenamien-
mos como una
principio de igual consideracin de los intereses to, estos seres humanos se
forma de actuar
(Scanlon). orientan hacia la equidad en de manera apro-
la justicia. piada, o como el
En el campo de la oralidad, la tica facilita y orienta arte del bien ac-
el proceso judicial, en la medida en que los sujetos En oralidad, la tica la enten- tuar en la justicia
procesales cumplen con su rol, segn unos determi- demos como una forma de
nados principios y valores. Por lo tanto, la tica en la actuar de manera apropiada, o como el arte del bien
oralidad parte de dos aproximaciones bsicas: actuar en la justicia, fundamentada en la propia es-
tructura, en su propia morada (la razn y la liber-
La tica como reguladora de las relaciones y ac- tad). La tica en oralidad trata de los actos de los ope-
tuaciones de los operadores de justicia, en razn radores de justicia y, en este sentido, es reguladora de
de que son, ante todo, seres humanos. las relaciones y las interacciones mutuas.

La tica como el establecimiento de principios y Tambin, la tica en la oralidad, al ensear el bien

valores en el proceso judicial que deben cumplir actuar en la justicia, requiere la verificacin y com-

46
HOFMANN, H. Filosofa del Derecho. Traduccin de Luis Villar B. Universidad Externado de Colombia. Bogot D.C., 2002.

225
probacin de los hechos, es decir, la tica se funda-
menta en el conocimiento de las acciones que se ajus-
tan a la realidad y, por lo tanto, la tica en la oralidad
es el sentido de la objetividad de los hechos (Episte-
mologa). La tica debe dar razn del por qu se plan-
tea una hiptesis o se formula una teora del caso o
porque un juez toma una decisin. La actuacin de
los operadores de justicia con este tipo de tica, per-
mitir un mayor enriquecimiento de la personalidad
y la realizacin de los mismos operadores.
En estos trminos, la tica en la oralidad es una prc-
tica, un arte y una ciencia.
Es una prctica cotidiana, porque forma parte
del quehacer de la justicia, porque dirige la acti-
vidad humana del operador, en funcin del fin
de la justicia, el bien honesto, y de la norma y
recta razn.
El comportamiento tico es, de igual modo, un
arte en cuanto ensea el modo de obrar, dirige la
226
actividad de los operadores de justicia y facilita
la convivencia y el mutuo respeto.
La tica en sus fundamentos es una ciencia que
forma parte de la filosofa y del estudio siste-
mtico del comportamiento humano.
La tica en la oralidad es normativa porque esta-
blece reglas de conducta que facilita la convivencia y
el mutuo respeto. Los actos humanos de los operado-
res de justicia son buenos o malos, segn si se ajustan
o no a tal normatividad o a los principios y valores
que rigen el sistema. El comportamiento tico en la
oralidad es obligatorio porque en conciencia de
los operadores de justicia se debe seguir. Por
lo mismo, el comportamiento tico est lejos
de ser opcional.


4. TICA DE LO PBLICO

L a actuacin en el procesal penal oral se debe en- privados, deben manejarse con una slida tica
focar desde la tica de lo pblico, basada en la de lo pblico, consistente en el manejo transpa-
tica de mnimos y en la tica de mximos. rente de los asuntos referidos a la aplicacin de
La oralidad es un proceso que al aplicarse a la justicia.
justicia penal conlleva mltiples relaciones diver-
gentes y ambiguas, donde cabe hablar de los m- Lo que se diga, El fundamento tico orien-
nimos ticos, pero tambin, es preciso referirse lo que se mues- tador del juicio oral es, en-
a los mximos ticos, especialmente, por tratarse tre, lo que se tonces, la transparencia en
de la justicia, uno de los aspectos ms importantes compruebe y los el manejo de la justicia, por
de lo pblico. procedimientos ser el elemento bsico de la
que se utilicen, administracin de lo pbli-
El inters por lo pblico se corresponde con la pre- tanto en la in- co. Desde este punto de vis-
ta, el juicio oral se compo-
ocupacin por la sociedad, por el otro. Lo pblico vestigacin
ne, esencialmente, de accio-
hace referencia a la dimensin poltica de la vida47. como en el jui-
nes, palabras, decisiones y
Aqu se revela la tica de los asuntos referentes a lo cio mismo, no
omisiones, que expresan (o
pblico. Esta dimensin tica designa los modos de son patrimonio que omiten) los sujetos pro-
vida y las costumbres de los seres humanos que son exclusivo de al- cesales.
objeto de examen pblico. gn sujeto pro-
cesal especfico, sino que es patrimonio de todos,
As como en lo privado cabe hablar legtima- del conjunto de los intervinientes. En esto radica
mente de claroscuros 48, lo pblico necesaria- la importancia de la tica de lo pblico en la
mente conlleva un principio de transparencia oralidad. La dimensin pblica del juicio oral sig-
y translucidez al mximo grado. Este principio nifica una puesta en comn entre los sujetos pro-
aplicado a la oralidad en la justicia, significa que cesales de diferentes perspectivas, puntos de refe-
las mltiples relaciones de los sujetos procesales, rencia y horizontes, definidos por las
independientemente de sus aspectos personales y especificidades de cada caso procesal.

47
MALDONADO, C. Elementos filosficos para el anlisis y comprensin de lo pblico, en Politeia.
48
Ib.

227
El fundamento tico orientador del juicio oral es, en-
tonces, la transparencia en el manejo de la justicia,
por ser el elemento bsico de la administracin de lo
pblico. Desde este punto de vista, el juicio oral se
compone, esencialmente, de acciones, palabras, de-
cisiones y omisiones, que expresan (o que omiten)
los sujetos procesales.

En trminos de lo pblico y en el momento del juicio

oral, los sujetos procesales son estas palabras, accio-
nes, decisiones y omisiones y los valores que mani-
fiestan. Es decir, en la oralidad no existe la dimen-
sin privada de los sujetos procesales. Esto es dema-
siado importante considerarlo, porque es lo que defi-
ne el comportamiento tico en la oralidad.

Esta afirmacin es definitiva para precisar la tica en

el juicio oral, porque sta depende, no de la esfera pri-
vada de lo que cada sujeto procesal piense, desee o de
su inters personal, sino de su comportamiento que
debe ceirse, necesariamente, a la esfera del manejo
de lo pblico. Esto es tan cierto que hay necesidad
de tener conciencia que en el momento mismo de la
intervencin oral, o de la demostracin de la prueba,
las palabras, acciones, decisiones y omisiones de los
sujetos procesales, ya no pertenecen al individuo, al
sujeto procesal que los ha realizado, sino a la dimen-
sin pblica del proceso de justicia.

228
De esta manera, el sujeto procesal debe tener en cuen-
ta que con cada palabra y con cada accin en el juicio
oral, de hecho, est construyendo el sistema de justi-
cia que ser ms justo y equilibrado, segn sea el ac-
tuar de su rol. El sistema de justicia es inacabado en
la medida que cada da y con cada juicio, los sujetos
procesales estn contribuyendo a construirlo, definir-
lo y orientarlo, as la normatividad sea la misma. Es
el concepto de la dinmica real del proceso de hacer
justicia.
La dimensin pblica de la justicia se entiende como
el espacio resultante de las palabras, las acciones, las
decisiones y las omisiones que se presentan en las re-
laciones entre los operadores, al momento del juicio
oral. La tica de lo pblico, manifiesta en estos he-
chos, consiste en exponer a la luz pblica tales
hechos, y, as, esas palabras, acciones, decisiones y
omisiones ya no pertenecen al individuo sino, por el
contrario, quedan en manos de los dems, es decir,
escapan de la esfera privada e individual del magis-
trado, juez, fiscal, defensor pblico, procurador judi-
cial, investigador o abogado defensor. De esta forma,
los operadores de justicia quedan colocados, necesa-
riamente, en el campo especfico de la tica de lo
pblico en oralidad.
En este punto se presenta un desafo a resolver, como
es la multiplicidad y amplitud de palabras, acciones
verbales y no verbales, decisiones y omisiones en el
juicio oral por parte de los sujetos procesales, frente a
la necesidad de tener unidad en los actos, las decisio-
nes y los resultados, a efectos de que la justicia se for-
talezca con cada juicio oral que se lleve a cabo. El
tema de la unidad frente a la multiplicidad es uno de
los campos ms complejos de la tica en la oralidad.
La integracin entre tica y racionalidad, aplicada a
la oralidad, lleva a preguntas bsicas que debe hacer-
se cada sujeto procesal al momento de su actuacin,
tanto en la investigacin como en la fase del juicio
oral: Cmo debo actuar? Qu debo hacer? Estas
preguntas se fundamentan en la racionalidad y el co-
nocimiento (o conocimiento racional, no en el azar),
y en la aplicacin de principios verificables. As, la tica
en la oralidad significa hacer preguntas, responder
preguntas y, en general, actuar en el juicio oral, con
conocimiento objetivo, es decir, con conocimiento ra-
cional.. Esta racionalidad se incrementa en la medida
que exista un mayor conocimiento de la realidad, en
este caso, de la realidad procesal.
El comportamiento tico en la oralidad significa, en-
tonces, dar cuenta racional y razonablemente de los
actos humanos de los sujetos procesales, en sus mlti-
ples dimensiones, pluralidades y complejidades, deriva-
das de su actuacin en el proceso penal, de manera p-
blica. Esta racionalidad se opone a las formas corrientes
como se desarrollan las actividades humanas en nuestro
medio, sintetizadas en frases como yo pienso, yo creo,
o tambin cada uno puede tener su propia opinin,
cada uno puede pensar como quiera. Tales afirmacio-
nes son equvocas y peligrosas y no se pueden tener en
cuenta cuando se trata de manejar y defender los asuntos
pblicos, como es el juicio oral.
La tica de lo pblico es ms exigente y hace referen-
cia, por lo tanto, a dos dimensiones: la racionalidad
229
de las acciones, las palabras, las decisiones y las omi- Es un aspecto pblico de la vida humana, que no per-
siones pblicas, y la dimensin axiolgica de esas tenece a alguien en especfico. La tica de lo pblico
mismas acciones y decisiones pblicas. Al actuar y consiste en el cuidado y aseguramiento de las condi-
hablar en el juicio oral, en este caso la pregunta de la ciones para el logro de los objetivos de la sociedad en
tica de lo pblico se refiere a las formas como las su conjunto, y de los objetivos de la justicia en s mis-
acciones y decisiones que all se tomen afectan a la ma. En este sentido, las acciones colectivas que se dan
sociedad en su conjunto y a los individuos en el juicio oral deben originarse en el fundamento
involucrados, al respeto por la persona humana y de la vida pblica, es decir, en la tica de lo pblico. A
a los dems principios que sustentan la sociedad travs del juicio pblico oral la justicia transmite sus
colombiana. valores a la sociedad.

Los actos de los sujetos procesales y de los operado-
res de justicia en general, entendidos como accio-
nes, palabras, decisiones y omisiones, comprometen
y afectan de distinto modo a otras personas, y esto es
lo que implica una tica de lo pblico en el sistema
de justicia.
Un elemento fundamental en la tica de lo pblico es
la incorporacin de la sociedad civil en el juicio oral
como parte activa y comprometida, en la medida que
el comportamiento tico es, al mismo tiempo, el pun-
to de partida y el punto de llegada de la resolucin de
los conflictos individuales y sociales.

230

5.
La ley Procesal Penal exige de los sujetos procesales ciertas
actitudes, como parte del comportamiento tico: proceder
con lealtad y buena fe, obrar sin temeridad en el proceso,
no usar expresiones injuriosas y guardar el debido respeto,
concurrir al despacho cuando sean citados, etc.49
Tambin la Ley 270 de 1996 establece algunas direc-
trices del comportamiento de los administradores de
justicia, como son el respeto por la Constitucin y las
leyes, el desempeo honorable de las funciones asig-
nadas, realizar las tareas encomendadas y responder
por el uso de la autoridad conferida, cuidar el decoro
personal, resolver los asuntos bajo su responsabilidad,
evitar las actitudes dilatorias, denegar los actos con-
trarios a la decencia y respeto por las personas y de-
nunciar la ilegalidad en el ejercicio del derecho50.
En la actuacin oral se respetan principios fundamen-
tales del proceso penal al momento de formular la teo-
ra del caso, o presentar las argumentaciones, los
interrogatorios o las objeciones, como son la misma
justicia, la igualdad, la libertad, la honradez, y algu-
nos valores como son la equidad, la lealtad, la digni-
dad humana, la buena fe, la intimidad, etc.
La lealtad procesal exige actuar de buena fe an-
tes, durante y despus del juicio, como una forma
49
Ley 600 de 2000.
50
Ley 270 de 1996.
TICA SEGN LOS ROLES
expresa de respetar a los sujetos procesales e, inclu-
sive, a la misma sociedad que hace presencia en el
juicio oral. Por el contrario, actuar de mala fe es una
conducta antitica, claramente caracterizada en el
actual Cdigo de Procedimiento Penal.
Esta lealtad procesal incluye los distintos as-
pectos de la investigacin y del juicio en au-
diencia pblica, como es la investigacin de los
hechos, la bsqueda, recoleccin y valoracin
de la prueba, la formulacin de la teora del
caso, y la misma audiencia para realizar el jui-
cio oral. En sntesis, la normatividad
responsabiliza a los funcionarios cuando estos
actan fuera del mbito legal o reglamentario
en el ejercicio de sus funciones. Es la tica de
mnimos en oralidad, la cual se centra en el se-
guimiento y control de las normas del compor-
tamiento que deben guardar los profesionales
del derecho.
Por mejor intencionados que estn, no bastan los
anteriores cdigos y normatividades para lograr
que los operadores de justicia se comporten de
acuerdo con una tica de mximos, donde son
los valores los que determinan la rectitud de las
actuaciones de los servidores de la justicia.
231
En la oralidad se persigue tanto una justicia en especial, la bsqueda de la verdad haciendo pre-
distributiva como una justicia restaurativa. Aqu en- valecer el derecho sustancial sobre el formal y en
tendemos la justicia como la propiedad de los proce- no desequilibrar el proceso asumiendo el rol de
sos, y la igualdad como la propiedad de las distribu- una de las partes.
ciones resultantes. El principio de igualdad en la
oralidad significa dar igual consideracin a los inte- El compromiso. El juez debe ser ms dinmico y
reses51 de cada una de las personas comprometidas en comprometido con su papel, con los sujetos pro-
el juicio. La justicia y la igualdad son exigencias es- cesales y con el cumplimiento de los principios in-
pecficas. Este es el punto de partida para aplicar el herentes a su rol. Como lder en la direccin y con-
concepto de tica de los mximos en la oralidad. trol del juicio, es modelo de comportamiento p-
blico, sobre la base de una personalidad rica en
En los roles de los operadores de justicia para la valores y virtudes, en especial, la prudencia, la forta-
oralidad, se presentan unos principios de la tica de leza y la templanza, fundamento de la equidad.
mximos, basados en que la tica jurdica es un n-
cleo de la filosofa del derecho material. Algunos prin- La calidad humana. El juez debe ser modelo de
cipios de la tica de mximos por roles, son: calidad humana y, en especial, de alta calidad
como servidor pblico, comprometido con la so-
5.1. El juez tico ciedad y con el Estado de Derecho a
En los roles de los
quienes representa.
operadores de justi-
El papel del juez es bsico, toda vez que cia para la
sus decisiones afectan de distinta ma- oralidad, se presen- El juez es, ante todo, un lder, con ejer-
nera a las personas involucradas. Su tan unos principios cicio permanente del liderazgo, se ocu-
comportamiento, que evidencia la tica de la tica de pa del cambio, tiene visin de futuro,
de mximos, se caracteriza a partir del mximos, basados genera sinergia, integridad, transmite
juez humanista, manifiesto en: en que la tica jur- confianza (piensa lo que dice), es con-
dica es un ncleo secuente (acta de acuerdo con lo que
La autoridad. El liderazgo y de la filosofa del cree), motiva e inspira. El liderazgo y
protagonismo del Juez en el juicio derecho material. la gestin del juez son dos mtodos de
oral y en su profesin en general, demanda ser actuar diferentes y complementarios.
modelo en la prctica de la tica como garanta
de imparcialidad, neutralidad y legalidad ante el El juez, como persona humana, representa la autori-
sistema de justicia y ante la sociedad. El rol del dad del Estado Social de Derecho, y tiene ante s la
Juez se basa en la prctica de valores y principios, difcil y permanente tarea de manejar un poder, el

51
SCANLON, T. Los derechos, las metas y la justicia, Conferencia de Reisenberg, en Erkenntnis.

232
poder de la justicia que declara o no la responsabili-
dad. El juez debe tomar decisiones, pero si toma las
decisiones con base slo en la razn, corre alto riesgo
de quedarse en lo humano y de equivocarse. No basta
la sola razn para tomar decisiones acertadas. Entre
otros aspectos, el juez debe hacer respetar el principio
de la no discriminacin y no permitir que las partes
apelen en sus argumentos a creencias, sea religiosas,
racistas, feministas, econmicas, polticas o de cual-
quier otra naturaleza.
Es necesario tener presente la dimensin humanista,
que facilitar al Juez caracterizarse por la imparciali-
dad y la equidad, sobretodo, cuando se hace la pre-
gunta central: qu decisin tomo?, que correspon-
de a una inquietud superior: se puede juzgar a otro
con la sola razn?. El juez necesita de un alto grado
de fortaleza y vida interior que le permita enfrentar
las respuestas a estas preguntas en los distintos casos
que llegan a su despacho (es la tica de mximos en
el caso del juez). El juez debe disponer, en grado sumo,
de una slida tica personal, como la fuente primaria
de su autoridad, credibilidad y seguridad. Debe apli-
car justicia recordando que detrs de cada decisin
que tome, se encuentran las personas a quienes va a
afectar de una u otra manera.
233
5.2. El fiscal tico
El fiscal se concentra en la investigacin y preparacin
de las pruebas que luego en el juicio respaldarn su
teora del caso. El rol del fiscal esta caracterizado por el
compromiso tico con los siguientes aspectos:
Conocimiento. El rol del fiscal ser la investiga-
cin de alta calidad cientfica y tcnica, en bs-
queda de la verdad y el conocimiento objetivo de
los hechos. El fiscal sigue siendo el titular de la
acusacin y llega al juicio a plantear y demostrar
la prueba para concluir su pretensin.
Racionalidad. Es una de las caractersticas del
fiscal como capacidad de pensamiento autnomo,
basada en el conocimiento racional. Requiere un
alto grado de racionalidad lgica de su teora del
caso y de la construccin de una historia a travs
de la prueba.
Apertura mental. El fiscal debe estar abierto al
cambio y a todo nuevo paradigma que signifique
un mejoramiento de la aplicacin de justicia.
tica en la investigacin. El fiscal participa en
el proceso con mayor compromiso, como investi-
gador, recaudador de medios de pruebas, debate y
verifica las pruebas, es vigilante y tomador de de-
cisiones. Inclusive, si encuentra un medio de prue-
ba que favorece al acusado, lo pone en conoci-
miento de la defensa.
Compromiso con la objetividad. La mayor prue-
ba de la tica del fiscal es la objetividad, de forma
234
que est dispuesto a separarse del viejo paradig-
ma de ser exclusivamente acusador, y est en
capacidad de desistir y retirar los cargos, cuando
las pruebas as lo demuestren, o cuando no exis-
tan las pruebas. Objetividad significa hacer una
investigacin objetiva sustentada en el medio tc-
nico cientfico que le de la seguridad que las con-
clusiones a que se lleguen son el producto de un
proceso de ubicacin, identificacin, recoleccin,
anlisis tcnico y de un proceso crtico de los re-
sultados en donde el objeto es valorado por sus
caractersticas propias y no por las del observador.
tica en la negociacin. El rol del fiscal es tambin,
el de conciliador, negociador de conflictos y promotor
de acuerdos, cuando se den las condiciones. Esto supo-
ne un fiscal con excelentes habilidades de comunica-
cin y con conocimiento de los aspectos legales.
tica con el testigo. El fiscal debe ser ejemplar en el
comportamiento tico, en especial en la presentacin
de su teora del caso, en el proceso de investigacin,
en la examinacin y la contraexaminacin, y en los
alegatos tanto de apertura como de cierre. Con este
propsito, el fiscal debe preparar al testigo en el
sentido de concientizarlo, informarlo e ilustrarlo so-
bre la importancia y forma de su actuacin, sin
influirlo en lo que va a decir.
Comportamiento tico. El fiscal debe ser modelo
en la investigacin y en la presentacin de las
pruebas en el juicio, basado en la prctica de va-
lores y principios, en especial, de la lealtad, la
buena fe, el respeto por la dignidad humana y la
bsqueda de la verdad.
 tica del trabajo en equipo. El fiscal requerir
una capacidad de trabajo y pensamiento en equi-
po, como la manera ms efectiva de desempear
su papel, en asocio con los investigadores, los pe-
ritos, pero tambin, con los otros sujetos procesa-
les, sin faltar nunca a la verdad.
En el juicio oral, el fiscal sigue conservando su rol
bsico consistente en representar a la sociedad, defen-
der sus intereses y acusar. El fiscal busca hacer justi-
cia y lleva la carga de la prueba. Por lo tanto, su tica
gira en torno al cumplimiento de su esencia de acu-
sador. Si el Fiscal cumple con estas exigencias, est
cumpliendo debidamente su rol. Sin embargo, con esta
actitud el fiscal se encuentra tan slo en la tica de
mnimos.
El fiscal deber contemplar tambin las exigencias
de la tica de mximos. En su caso se trata, por
ejemplo, de negociar y conciliar conflictos, si hay
suficiente razn para ello, de no ir a juicio si no
dispone de pruebas suficientes, convincentes y rea-
les y, por lo tanto, de resolver de manera inmediata
el caso ante el juez. Por lo mismo, la tica del fiscal
exige que slo lleve a juicio los casos respaldados con
pruebas slidas.
Si se llega el momento de negociar, se requiere
crear el espacio ticamente libre, es decir, la eli-
minacin de los presupuestos dados con los cua-
les los sujetos procesales se presentan a la nego-
ciacin. Se deben hacer explcitos los supuestos
ideolgicos, sociales, econmicos y de cualquier
otra ndole que cada uno lleva a la negociacin.
Esta se debe adelantar a la luz pblica, y evitar
los arreglos privados, los acuerdos por debajo
de la mesa, los acuerdos de caballeros, las
dobles agendas, etc.
Entre otros principios que el fiscal deber respetar en
la tica de mximos est:
El uso apropiado de la informacin (no manipu-
lacin indebida de la informacin, manejo de in-
formacin que afecte la intimidad de la persona,
etc.) Dar a conocer a los otros sujetos procesales,
especialmente a la defensa, toda la informacin
inclusive la que favorezca los intereses de sta
y los medios de prueba que vaya a hacer valer
en juicio.
El principio de neutralidad sobre polticas pbli-
cas o de no apelar a ellas para llamar al prejuicio
del juzgador.
No dar opiniones personales o ponerse como ejem-
plo ya que su representacin es en nombre de la
sociedad y no personal.
No hacer comentarios negativos sobre los derechos
del acusado a permanecer en silencio, el derecho
de no probar la no responsabilidad, de tener un
abogado o descalificar a ste, para llamar al pre-
juicio del juzgador.
Respeto absoluto por la administracin de justi-
cia y las decisiones de los jueces.
En la tica de mximos del fiscal el xito no se mide
nicamente por el nmero de casos ganados (tal como
235
se hace hoy), porque es necesario tener en cuenta
otros elementos, por ejemplo, si la vctima fue resar-
cida, si con la condena el acusado se resocializar y
si, como resultado, la sociedad en su conjunto es
ms justa.
La fuerza del fiscal est en su capacidad de persua-
sin, y sta depende no slo de la demostracin de la
prueba sino, adems, del comportamiento tico del
fiscal, el cual exige disponer de una slida tica per-
sonal. De esta manera, el fiscal contribuye a la tica
de conjunto con los dems operadores de justicia. El
fiscal debe ser modelo de humildad (tica de mxi-
mos), sobretodo si gana los casos, para no caer en
la vanidad.
La diligencia y calidad de la labor del fiscal no se
puede medir slo por los casos exitosos que resuel-
va (esta es la tica de mnimos). Cuando el fiscal
gane un caso, debe ser humilde, no caer en la va-
nidad, y recordar que el xito material es contin-
gente. La tica de mximos para el fiscal exige que
el xito sea de ndole espiritual, es decir, que exis-
tan otras consideraciones superiores, por ejemplo,
si sali fortalecido el estado y la aplicacin de jus-
ticia, si el acusado cambiar positivamente sus ac-
titudes, si la vctima sale resarcida, si la sociedad
respeta ms su sistema de justicia, en sntesis, si la
calidad y el servicio pblico de la justicia ahora es
superior. La actuacin del fiscal deber estar, en
todo momento, inscrita en el marco de la tica de
lo pblico.
El fiscal debe actuar en forma tica en el debate,
en los interrogatorios y contra interrogatorios, por-
236
que es all cuando se construyen los planteamien-
tos y las razones. Debe dominar la argumenta-
cin con tica, en ella no debe distorsionar la
prueba porque sta es la base de la confrontacin
de los argumentos orales que deben estar dirigi-
dos por la transparencia que exige la tica de lo
pblico.
Son tales las exigencias ticas para el fiscal que, real-
mente, esta tarea debe ser para personas que convier-
tan la Fiscala en su proyecto de vida.
5.3. El defensor tico
El defensor tiene ante s grandes retos de comporta-
miento tico en el sistema de justicia penal de Colom-
bia, basado en la oralidad. El comportamiento tico
del defensor se caracteriza por:
Compromiso tico. Se requiere un defensor ms
tico, comprometido y participativo en el juicio,
que haga real el equilibrio que demanda el proce-
so de justicia.
tica en el proceso. Entre los comportamientos
ticos de mayor exigencia est el recaudo, mane-
jo y conduccin de las pruebas.
tica con el testigo. La fase del juicio requiere
que el defensor prepare al testigo en el sentido
de que ste conozca la dimensin de su com-
promiso y el desarrollo detallado del proceso.
Debe ilustrar y orientar al testigo, pero no pue-
de inclinar al testigo a su favor bajo ninguna
circunstancia.
 Comportamiento tico. Entre las manifestaciones ti-
cas ms destacadas est el respeto por los sujetos pro-
cesales, el compromiso con su defensa tcnica y la
definicin de la mejor estrategia de defensa, ser
mejor profesional y estar ms preparado.
Compromiso con la objetividad. El defensor de-
ber alcanzar en alto grado la objetividad en su
concepcin y enfoque de la justicia y de cada caso
procesal. Su tica le impone defender al acusado
hasta donde la demostracin de la verdad se lo
permita.
tica en la actuacin procesal. El defensor de-
ber ser protagonista, plantear dudas razonables
al fiscal y a su teora del caso, intervenir activa-
mente en la bsqueda, sustentacin y controver-
sia de las pruebas.
Comportamiento tico. El defensor es modelo en
la prctica de valores y principios, en especial, de
la lealtad y la buena fe.
Honestidad profesional.. El defensor debe aten-
der sus obligaciones conforme los intereses de su
cliente, evitando defraudarlo y engaarlo en aras
de obtener un provecho econmico indebido.
El defensor debe estar preparado para recibir el xito
como algo superficial. El xito debe sustentarse en los
valores que hayan salido fortalecidos del juicio oral
(es la tica de mximos para el caso del defensor).
El defensor est preparado para el momento de nego-
ciar, con la presentacin explcita de los supuestos
ideolgicos, sociales, econmicos y de cualquier otra
ndole que cada uno lleva a la negociacin, la cual se
adelanta en pblico, a fin de evitar los arreglos pri-
vados y amaados, etc.
El defensor no debe entender la responsabilidad de la
carga de la prueba por parte de Fiscala como inacti-
vidad, ya que siempre debe estar evidenciando los va-
cos en la teora del caso y la prueba que la demues-
tra. Su no actuacin debe ser un acto estratgico y no
pasividad.
Al igual que el fiscal, el defensor debe ser un exper-
to en el debate tico de la prueba, porque sta es la
base de la confrontacin de los argumentos orales,
es en este debate cuando se construyen los plantea-
mientos y las razones para el argumento dirigido por
la transparencia que le exige al defensor pblico la
tica de lo pblico.
5.4. El procurador judicial tico
El comportamiento tico del procurador judicial en el
juicio oral estar caracterizado por los siguientes ele-
mentos.
Compromiso tico. El procurador judicial
debe ser un digno representante de la socie-
dad en el proceso judicial. Si cumple con esta
misin, estar en las mrgenes de la tica de
mnimos.
Responsabilidad tica. El procurador judicial
responde por el cumplimiento de las garantas
fundamentales, el respeto de los Derechos Hu-
237
 manos, el aseguramiento del debido proceso cons-
titucional, la veedura de la legalidad del proceso,
deber comportarse con mayor autonoma, ser
ms vigilante segn su funcin e intervenir en todo
el proceso. Si cumple con estos compromisos, es-
tar en las mrgenes de la tica de mximos.
Comportamiento tico. El procurador judicial
ser modelo en el proceso judicial, basado en la
prctica de valores y principios, en especial, de
la lealtad, la buena fe y la bsqueda de la ver-
dad. Algunas de las actitudes caractersticas del
procurador judicial sern la imparcialidad, el
manejo de criterios propios, mayor conciencia
de su rol, ms operante, vigilante y pro activo.
El procurador judicial debe contar con una slida
tica personal, a fin de que contribuya a la tica de
238
conjunto de los operadores de justicia. El procura-
dor judicial debe cumplir con su misin de acuerdo
con la normatividad (tica de mnimos).
Sin embargo, el procurador judicial estar cum-
pliendo con la tica de mximos si logra que, ade-
ms del cumplimiento de la normatividad, los
operadores de justicia sean servidores pblicos de
alta calidad humana y que la misma sociedad
acepte la invitacin a la convivencia, al respeto
por la dignidad de la persona humana y el respe-
to por la vida. La tica de mximos del procura-
dor judicial consiste en el reconocimiento de la
justicia y el humanismo (ideal) como dos aspec-
tos del mismo fenmeno. El procurador judicial
debe preocuparse porque la vctima salga resarci-
da, inclusive desde la misma audiencia, como un
sujeto importante.


6. BIBLIOGRAFA

1. CASTRO, J., Control sobre la moralidad y efi- 7. HOFMANN, H. Filosofa del Derecho. Traduccin
ciencia administrativas. Aproximacin al de Luis Villar B. Universidad Externado de Colom-
ombudsman. Bogot, Julio de 1976. bia. Bogot, D.C., 2002.

2. CORTINA, A., et Conill, J., Democracia 8. HORTTA, E. et Rodrguez V., tica general. ECOE
participativa y sociedad civil. Una tica empre- Ediciones. Bogot, D.C., 1999.
sarial. Fundacin Social, Siglo del Hombre Edi-
tores. Bogot, 1998. 9. MALDONADO, C. Elementos filosficos para
el anlisis y comprensin de lo pblico, en
3. CORTINA, A., Los ciudadanos como protagonis- Politeia. Universidad Nacional de Colombia.
tas. Galaxia Gutenberg. Primera Edicin, Barce- No. 16.
lona. 1999.
10. PROCURADURA GENERAL DE LA NACIN. Nue-
4. DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUN- vo Cdigo Disciplinario nico. Ley 734 de Fe-
CIN PBLICA. Sistema de Desarrollo Adminis- brero 5 de 2002. Bogot, D.C.
trativo. Bogot, D.C., Enero de 2002.
11. SAVATER, F., La dimensin tica de la empresa.
5. GAVIRIA, C., En Colombia no hay tica. En Lec- Fundacin Social, Siglo del Hombre Editores. Bo-
turas Dominicales El Tiempo. Bogot, D.C., Do- got, 1998.
mingo 26 de Mayo de 2002.
12.SCANLON, T. Los derechos, las metas y la
6. GONZALEZ, L., tica. Editorial el Bho Ltda. San- justicia. Conferencia de Reisenberg. EN
ta fe de Bogot, D.C., 1998. Erkenntnis.

239
 ANEXO
Casos para la simulacin del juicio oral

SUMARIO

1. Contra Mara Vives (Hurto Calificado y Agravado)

2. Contra Jos Williams (Lesiones en accidente de trnsito)

3. Contra Felipe Durn (Homicidio)

4. Contra Manuel Rosero (Injuria y calumnia)

5. Contra Oscar William Snchez (Homicidio)

242
 CASO No. 1
(Contra Mara Vives hurto calificado y agravado -)
Jos Felino fue transportado al Hospital La Misericor-
dia de Bogot para recibir tratamiento de emergen-
cia. El tuvo un accidente automovilstico y sufri una
herida en su cabeza.
Jos Felino fue transportado en ambulancia al Hospi-
tal y durante el viaje en la ambulancia y mientas se
encontraba en el rea de la sala de emergencia del
hospital perdi el conocimiento varas veces. Despus
de ser estabilizado por el equipo mdico de emergen-
cia, fue transferido a la seccin de cuidados in-
tensivos, lugar donde permaneci en coma por 48
horas.
Jos Felino tena con l en la ambulancia su telfono
celular y su portafolios. Al ser transportado al rea de
emergencia del hospital en la ambulancia, pereca
murmurar algo a la enfermera de turno, Barbita Rin-
cn, algo de cuidarle su telfono celular y su
portafolios. La enfermera no respondi a su solicitud.
La ayudante que complet su admisin en el Hospi-
tal, Maria Vives, pens que escuch esta peticin pero
ahora no est segura. Ella ha admitido que cuando
los Costeos le hablan ella no entiende por completo
lo hablado.
Mara est segura que durante la noche en que Jos
Felino fue admitido en el rea de emergencia del hos-
pital, despus de anotar su nombre y domicilio, Jos
le pidi que cuidara su portafolios y el telfono celu-
lar. Mara recuerda que Jos le dijo: Gurdalo queri-
da y yo te recompensare, Mara le contest, Bue-
no. Despus de esto, Jos se desmay y estuvo en coma
las siguientes 48 horas.
No existe rea en la sala de emergencia para guardar el
portafolio ni otra propiedad personal de la victima. Esa
noche Mara decide llevar el portafolios y el telfono ce-
lular a su carro, el cual se encontraba en el estaciona-
miento del hospital y guardar all los elementos tempo-
ralmente hasta que ella encontrara un lugar seguro.
Efectivamente, despus de completar la documenta-
cin para admitir a Jos Felino al Hospital, Mara se
retira de su lugar de trabajo y acude a su carro. En el
estacionamiento un guardia de seguridad del hospi-
tal, Pedro Vsquez, la observa poner el telfono y el
portafolios en el bal de su carro. Pedro la detiene y le
pregunta, Por qu te has alejado de tu puesto y qu
guardaste en el bal de tu carro? Mara, con temor de
perder su trabajo, le explic que ella guardaba por un
tiempo cosas que le pertenecan a un amigo. El guar-
dia le dijo que ella estaba violando las directrices del
hospital. Mara le dijo, Me lo pidi Jos, mi amigo,
que yo personalmente cuidara de su propiedad y eso
es lo que yo haca, no me importa si es violacin a
las directrices del hospital.
243
En ese momento Pedro llam al CTI de la Fiscala. El el portafolio que se encontraba en el bal del carro de
investigador, Guillermo Malaespina, investig el caso. Mara, ste contena $50.000 en efectivo y joyas roba-
El encontr un testigo, Clarita Estrella, una enferme- das de la joyera El Oro Fino.
ra que estaba en el estacionamiento y se dispona a
irse para su casa despus de haber completado un tur- Una vez recuperado de sus heridas, Jos Felino origi-
no de 14 horas. Clarita estaba muy cansada pero ella nalmente le dice al investigador Malaespina no recor-
dijo haber observado a Mara abrazando un portafolios dar la conversacin sobre proteccin de su propiedad.
y mirando a su alrededor como si temiera de ser ob- Ms tarde durante la entrevista cambio su dicho. Es
servada. Ella dijo que ms, ahora dice no haber
pens que Mara le pare- dado a nadie permiso
ci sospechosa. para tocar su portafolios
y su telfono celular. l
El investigador Malaes- dice haber dicho a todos
pina tambin entrevist a de su deseo de tener su
Barbita Rincn y ella le dijo portafolios y telfono
recordar comentarios luci- celular con l en el hos-
dos de Jos al ella estar con pital. Tambin dice no
l en la ambulancia y en saber nada del dinero y
emergencias. El investiga- joyas encontradas en el
dor examin las formas de portafolio. El reclama
admisin de Jos Felino y que alguna persona
determin que Mara no debe haber guardado el
apunt en la forma que dinero y las joyas en el
Jos tuviera telfono celu- portafolio al l encon-
lar y portafolios, cundo se trase inconsciente.
le hizo llegar al rea de
emergencia del hospital. Estos hechos son los nicos
que constan en las diligencias de investigacin.
Jos no estaba accesible para ser entrevistado por el
agente durante la investigacin, porque se encontra- La Fiscala acus a Mara Vives por hurto califica-
ba en coma. Cuando el investigador Malaespina abri do y agravado.

244

CASO No. 2
(Contra Jos Williams Lesiones accidente trans -)
La Fiscala ha acusado a Jos Williams por lesiones
con vehculo automotor y abandono de la escena del
accidente. El incidente que da origen al cargo tuvo
lugar a la 1.p.m. del lunes 1 de Mayo del ao 2001.
Da de fiesta.
Una manifestacin a lo ancho de toda la ciudad de
Bogot, durante la cual se hicieron discursos, se exhi-
bieron pancartas y se distribuyeron volantes, haba co-
menzado al medioda ante las instalaciones de la Com-
paa Elctrica de BOGOT, en el centro de la ciudad
del mismo nombre. Aproximadamente entre las 12.45
p.m. y la 1 p.m. la demostracin desbord el espacio
asignado y algunos de los que protestaban estaban blo-
queando el trfico entre la calle 32 y 19 entre las Ca-
rreras 7 y 10. Un carro amarillo golpe a uno de los
manifestantes y aument la velocidad. La polica es-
taba en la escena y sali a perseguirlo, pero el carro
se perdi en el trfico.
Hubo varios testigos y todos ellos estuvieron de acuer-
do en que el incidente ocurri al frente del Museo
Nacional de la carrera 10 con calle 29; el carro que
caus el golpe y huy era un sedn, ltimo modelo,
de color amarillo y el guardafango delantero del lado
derecho golpe al peatn. Uno de los testigos identifi-
c las dos primeras letras de la placa como Ax, pero
no vieron los otros tres o cuatro nmeros de la placa.
Dos testigos vieron ms tarde el mismo carro amari-
llo alrededor de las 2.p-m. en la Universidad Nacional
de Bogot, cerca de la Facultad de Derecho.
El 7 de Mayo del- ao-1, la polica detuvo a Jos
Williams e inmoviliz su Datsun sedn amarillo, Ao-
2001. El carro de Williams es del ao-2001, placas AX-
7180 y recientemente haba sufrido un dao en el
guardafango derecho de la parte delantera.
Despus de haber sido enterado de sus derechos, el
acusado voluntariamente dio la siguiente declaracin
a la polica:
Mi nombre es Jos Williams. Resido en la calle 100
con autopista norte de la ciudad de Bogot. Soy em-
pleado como profesor en la Facultad de Derecho de la
Universidad de Bogot.
Mi carro fue estropeado el 4 de Mayo cuando sala
tarde del parqueadero de la Facultad de Derecho. Es-
taba cansado y con urgencia de llegar a casa y le di a
un poste cuando estaba dando reversa. El dao no fue
muy grande y ni siquiera he pensado todava en arre-
glarlo. Yo estaba solo en ese momento, pero se que se
lo mencion a mi esposa aquella noche y a otras per-
sonas al da siguiente.
El 1 de Mayo, ao-2001, llegu a la Facultad de Dere-
cho aproximadamente a las 9:00 a.m. a una reunin
245
con el profesor Dario Espinoza, sobre asuntos
curriculares. La reunin termin a eso de las 11:00
a.m. y regres a mi oficina en la misma universidad
para preparar mi clase de contratos. Aunque el 1 de
Mayo era el Da del Trabajo, la Facultad de Derecho
estaba laborando para recuperar clases por un cierre
largo de la universidad.
A las 11:10 a.m. recib una llamada de Miguel Calde-
rn de la Oficina de Defensora Pblica de la ciudad
de Bogot. Acordamos encontrarnos para tratar lo con-
cerniente a una conferencia sobre Reforma Penal para
su Oficina. Nos reunimos en su oficina situada en la
Carrera 10 con calle 55, a las 11:35 a.m. Yo manej
hasta all en mi Datsun sedn amarillo, ao-2001 y
aparqu directamente en frente del edificio. Tambin
estuvo presente en la reunin Alicia Ramos de esa ofi-
cina.
A las 12:05 p.m. fui a almorzar con Miguel y Alicia al
restaurante Chino, que queda en la carrera 7 con ca-
lle 63. Aproximadamente a las 12:45 p.m. termina-
mos el almuerzo y regresamos caminando a la Ofici-
na de Defensora Publica. Me desped de ellos y cuan-
do iba caminando hacia mi carro o sirenas y vi un
carro amarillo compacto pasar a gran velocidad jun-
to a m en la calle 63. El carro iba orientado en direc-
cin de la universidad.
A la 1.15 p.m. estaba de vuelta en mi oficina
para preparar mi clase de las 3:00, la cual can-
cel a ltima hora porque no me estaba sintien-
do bien. Me dirig a la Facultad de Clnica de
Salud a ver a mi mdico, el doctor Lester. Tuve
que esperar hasta las 3:45 p.m. para verlo. Me
dijo que deba tener una intoxicacin por ali-
246
mentos y que deba ir a casa y descansar el resto
del da.
Llegu a casa alrededor de las 4;05 p.m. Los nios es-
taban con nuestra empleada del servicio. Mi esposa
Ruth lleg a casa cerca de las 5:p.m. Yo no se nada sobre
este golpe y la huda. Lo que acabo de decir es absoluta-
mente cierto y es todo lo que recuerdo de ese da.
Parte 1 - Entrevista
Asuma que es el da anterior al juicio. Entreviste al
seor Williams. Si usted representa al acusado, asu-
ma que es la ltima reunin antes del juicio. Si repre-
senta a la Fiscala, asuma que el seor Williams ha
accedido a hablar con usted.
Parte 2 Examen del testigo
Asuma que el caso est en proceso. La Fiscala ha pre-
sentado su caso y el recurso presentado por el acusa-
do para un retiro de los cargos ha sido denegado. La
defensa ha presentado el testimonio del seor Calde-
rn, de la seora Alicia Ramos, de la seora Williams
y del doctor Lester, todos corroborando lo afirmado
por el acusado. El ltimo declarante de la defensa es
el acusado Jos Williams.
Por la defensa lleve a cabo un interrogatorio di-
recto al seor Williams.
Por la Fiscala, lleve a cabo un interrogatorio cru-
zado al seor Williams
Por la defensa, lleve a cabo el contra interrogato-
rio que se necesite.
 CASO No. 3

(Contra Felipe Durn Homicidio -)

El 10 de noviembre del ao anterior, Diana Dolores Cuando el hombre corra por el saln, Jaime
se encontraba sentada en un Bar llamado Cuellar Castro, quien haca entregas, acababa de en-
tomando cerveza con Pablo Orozco. El da estaba nu- trar por la puerta cargando en el hombro va-
blado. Diana y Pablo se haban reunido en el sa- rias cajas de cerveza. Castro escuch el dispa-
ln desde las 2 pm. Mientras hablaban y tomaban ro, levant la mirada y vio al hombre correr
cerveza, ellos observaban un partido de ftbol ame- hacia l. El hombre empuj a Castro retirn-
ricano en el televisor de pantalla gigante que tie- dolo de la puerta y sali corriendo. Castro lo
ne el bar. persigui al subir los escalones, pero el hom-
bre desapareci.
Esta era la primera vez que sta pareja se reuna des-
pus de cinco aos. Ellos fueron novios durante el ba- Pablo le cont a la polica que el hombre se
chillerato, pero terminaron cuando Diana se traslado acerco a la mesa por su espalda. l volte cuan-
para Bogot a estudiar en la universidad, ah conoci do observ a Diana levantar la vista como si re-
y se cas con Felipe Duran. Hace dos semanas Diana y conociera a alguien. Pablo escucho a Diana
Felipe se separaron. decir, No quiero verte. Observ al hombre
sacar una pistola del bolsillo izquierdo de su
El saln Cuellar es un bar donde se renen personas gabardina y balear a Diana. El hombre inme-
del vecindario y su ubicacin es en el stano de un diatamente volteo y corri por el saln.
centro comercial. La entrada est a ocho pasos abajo
de la calle. Pablo describi al hombre a quien no reco-
noci de 1:70 metros de estatura, de aproxi-
Aproximadamente a las 2:45 p.m., un hombre en- madamente 80 Kilos, con bigote y pelo oscuro.
tr al bar y busc con la mirada por la sala. Cami-
n apresuradamente hacia la mesa dnde se en- Jaime Castro describi al hombre de 1:75 me-
contraban Pablo y Diana. Al acercarse, Diana lo tros, mechudo de pelo crespo. l tambin des-
miro y grit No quiero Verte. De inmediato, el cribi la gabardina como cruzada y de estilo
hombre sac una pistola, baleo a Diana causn- London Fog, con el cinto casi cayndose. Cas-
dole la muerte en forma instantnea y salio co- tro describe la pistola como de calibre peque-
rriendo del bar. o, arma de mano de acero con can azul.

247
Los investigadores Bareta y Smith recibieron la decla-
racin de Pablo Orozco y de Jaime Castro. Los agentes
llamaron a un dibujante para hacer un retrato ha-
blado del sospechoso, segn la descripcin dada por
los testigos.

Felipe Duran, el marido del cual se estaba separando

Diana, fue detenido en su casa a las 5 p.m. aproxima-
damente, en la misma fecha en que fue baleada. En el
allanamiento realizado en la misma, no se encontr
ningn arma ni gabardina como la descrita por los
testigos.

Felipe Duran mide 1:78 metros de estatura y pesa 87

Kilos. l tiene pelo negro crespo y bigote muy tupido.
Duran es ambidiestro.

La noche antes de ser baleada, Diana present una

denuncia contra Felipe Duran por amenazas de muerte.

Al estar Pablo Orozco y Jaime Castro hablando con el

dibujante en su oficina, el agente Bareta, entr con
Felipe Duran esposado y dijo lo tenemos. Orozco mira
a Castro y dice Es l Castro dice, Si que lo es! A
Felipe Duran se le acus de homicidio.

248
 CASO No. 4
(Contra Manuel Rosero Injuria y calumnia -)
El 6 de mayo del ao-2002, Manuel Rosero, estudiante
de posgrado de Trabajo Social de la Universidad de
Nita, se encontraba en su casa estudiando para los ex-
menes finales. Rosero reside en el apartamento 2A de
los Apartamentos Ciudad Central, en la ciudad de
NITA. Aproximadamente a las 11 p.m. escuch un rui-
do procedente del apartamento 2C, ubicado de otro
lado del patio. La denunciante, Doris Martnez era la
arrendataria del apartamento 2C. Martnez ha denun-
ciado a Rosero por injuria y calumnia, afirmando que
Rosero la ha difamado al decirle al propietario, Bru-
no Hernndez, que ella era una borracha y que mal-
trataba y golpeaba a su hijo menor de edad. Rosero se
defiende diciendo que su afirmacin es cierta y que
fue hecha de buena fe y ante la persona apropiada,
esto es, el propietario. El siguiente es un resumen de
la declaracin de Rosero:
Mi nombre es Manuel Rosero. Tengo 25 aos y vivo en
los Apartamentos Ciudad Central, apartamento 2, en
la ciudad de NITA. Soy un estudiante de posgrado de
segundo ao de la Escuela de Trabajo Social de la
Universidad de Nita. En mayo, Ao-2002, estaba jus-
tamente completando mi primer ao de estudio con-
ducente a un ttulo de maestra en Trabajo Social.
Conoc a la denunciante Doris Martinez, cuando me
mud a Ciudad Central en septiembre, Ao-2001. Ella
y su hijo, que cumpli cuatro aos en junio, Ao-2001,
vivan en el apartamento 2C. Tambin conozco al no-
vio de la seora Martnez, Billy Paris. Lo vi por pri-
mera vez en el otoo del Ao-2002. Al principio us-
bamos trminos amigables, saludndonos mutuamen-
te alrededor del complejo de apartamentos. Tuvimos
algunos problemas un poco despus porque cuando
vena a visitar a la seora Martinez, l insista en
parquear su carro en el espacio que me haban asig-
nado. Ellos dos tambin estaban hasta tarde bebiendo
y poniendo el estreo, lo que interfera en mis estu-
dios. Yo me haba quejado un par de veces y usualmente
ellos bajaban un poquito el tono. Durante Julio del ao
2002, la situacin se puso tan mal que tuve que quejarme
ante el propietario, Bruno Hernndez.
El 6 de mayo, ao-2002, estaba en mi apartamento
estudiando para mis exmenes finales. Alrededor de
las 9:p-m. mir por la ventana y vi a Paris caminando
por la calzada llevando una bolsa que pareca conte-
ner dos botellas de licor. Yo lo llam por la ventana
para que trataran de mantener un tono bajo esa no-
che porque estaba estudiando. l no respondi. Cerca
de las 11:p.m. el ruido del 2C empez a distraerme.
Poda or a la seora Martinez y al seor Paris riendo
y hablando y tambin poda escuchar el estreo. Mir
al otro lado del patio de mi cocina a la cocina del 2C y
pude verlos a los dos tomando y bailando.
En ese momento llam a la seora Martnez y le ped
que le bajara al estreo para que yo pudiera estudiar.
249
Ella me respondi que me despreocupara, pero le
baj el volumen al estreo. An poda escucharlos
rer y hablar, pero si me concentraba, mi estudio
no se vea afectado.
Cerca de las 12:30 a.m. decid dormir un poco. Me
acababa de dormir cuando fui despertado por el estreo
del 2C. Fue entonces cuando tambin escuch el soni-
do de un golpe y a un nio llorando. Esto realmente
me perturb porque mi campo de trabajo para ese se-
mestre era sobre un proyecto de abuso infantil para
el Departamento de Servicios Sociales. El nio dej de
llorar en unos minutos y yo volv a dormir. Ms o
menos una hora despusrecuerdo mirar mi reloj
que marcaba las 2: a.m. fui despertado otra vez. Esta
vez pude escuchar voces fuertes, luego el sonido de un
golpe y al nio Martnez llorando y gritando. Esto con-
tino as por otra hora. Para ese momento me fui a la
sala y dorm sobre el sof.
A la maana siguiente me levant temprano porque
tena examen. Mientras estaba sentado en la cocina
oyendo noticias, not que la seora Martnez estaba
sacando la basura. Las dos botellas de licor que vi en-
trar con Paris estaban saliendo e iban vacas. Yo pre-
sent mi examen sobre Poltica de Bienestar Social ms
250
tarde esa maana. Result que obtuve mi nota ms
baja, porque estaba muy cansado.
Cuando regres a casa fui a la oficina de Bruno
Hernndez y le dije todo lo que haba pasado la no-
che anterior. Recuerdo haberle dicho era suficiente-
mente malo cuando haca ruido y beba todo el tiem-
po, pero ahora est maltratando a su nio. Usted tie-
ne que hacer algo al respecto. Creo que Hernndez
haba tenido suficiente tambin porque le hicieron un
lanzamiento a Martnez un mes ms tarde.
El siguiente diagrama muestra la disposicin de los
apartamentos en Ciudad Central. Asuma que el caso
est siendo juzgado, que el denunciante ha presenta-
do su caso. La defensa llama al seor Rosero como su
primer testigo.
Por la Fiscala, realice un interrogatorio directo
al seor Rosero.
Por la Fiscala, lleve a cabo un contrainterrogato-
rio del seor Rosero.
Por la defensa, realice cualquier contra interro-
gatorio necesario.
 CASO No. 5

(Contra Oscar William Snchez Homicidio -)

Elementos conocidos Informe No 655 DAS.DSI.DPJ. UDCL VIP

ASUNTO. Investigacin Homicidio Julin Rico Soto
1. Oscar William Snchez es un hombre joven que Al Jefe Unidad delitos contra la vida
vive a tres cuadras del lugar donde se produjo la Destino Unidad Primera de Vida Fiscala Tercera
muerte del seor Julin Rico. Referencia. Proceso 354934

2. Snchez no tiene antecedentes penales. l es evan-
glico.
3. Snchez la noche de los hechos a la hora en que
se produjo la muerte estaba bajo los efectos del
alcohol.
De acuerdo con lo ordenado por el Cdigo de Procedi-
miento Penal, y dando cumplimiento a la misin de
trabajo No 528 y en atencin a oficio No 2580 del 13
de marzo de 1998, donde solicitan se entregue el in-
forme sobre las labores de investigacin realizadas.

4. Cuando se embriaga se acuerda de lo que hace. HECHOS

5. Snchez llego herido al Hospital CAMI de SUBA. Ocurridos el da 7 de marzo de 1998, siendo las 24:00
horas aproximadamente la carrera 117 104-02, in-
6. A Snchez le dicen TICO TICO. mueble en el cual fue herido con arma blanca el se-
or JULIAN RICO SOTO, por sujetos que ingresaron a
7. El incidente se present muy cerca al paradero de dicho inmueble, falleciendo posteriormente en el Hos-
buses blancos de Corinto. pital CAMI de Suba a causa de las heridas sufridas.

8. PEDRO JOSE DONOSO tiene un proceso indepen-

diente por lesiones personales. DILIGENCIAS

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO Una vez enterado del contenido de la misin, me diri-

DE SEGURIDAD DAS. g al despacho del Fiscal Tercero de Vida, con el fin de
Informe de Polica Judicial enterarme de los pormenores de los hechos materia
Bogota, D.C 7 de mayo del ao 1999 de investigacin; citando posteriormente a las perso-

251
nas que de una u otra manera tuviesen conocimiento
de lo sucedido, as:
Maria Esther Donoso Rodrguez, es esposa del difunto
Julin Rico Soto, manifiesta que el da 7 de marzo sien-
do las doce de la noche, encontrndose dentro de su
residencia y escucho que rompieron un vidrio, por lo
que su hermano Pedro Jos bajo al garaje y se puso a
discutir con quienes estaban en la calle.
Ella fue golpeada por uno de los muchachos que
estaban a fuera, por lo cual su esposo Julin Rico
se abalanz contra el agresor y este le pego una
pualada en el cuerpo. Ante esto en compaa de
su hermano y recogieron al esposo y lo llevaron
al Hospital CAMI para que lo atendieran. Estando
all llego un muchacho herido quien tiene rasgos
similares a los del muchacho que hiri a su ma-
rido, heridas que finalmente le produjeron la
muerte.
Entrevista con PEDRO JOSE DONOSO RODRIGUEZ.
Manifiesta que en compaa de su hermana se fue a
llevar a Julin Rico Soto al Hospital CAMI para que lo
atendieran. Encontrndose all llego un muchacho
herido que tiene rasgos similares al que e produjo la
muerte a su cuado.
LUCIANO PULGAR, en la entrevista seala que siendo
las once y treinta de la noche aproximadamente, de
una noche cuya fecha no recuerda exactamente pasa-
ba al frente de la carrera 117 en compaa de MARCO
FIDEL SUAREZ, escucho una gritera en la calle y vio
peleando a varias personas, y vio que un seor que
haba salido de la casa resulto herido, pero como la
252
noche era oscura y la luz no muy clara no pudo perci-
bir claramente como era el agresor, solo se atreve a
decir que es una persona joven, nada mas.
MARCO FIDEL SUAREZ, manifiesta que se encontraba
con LUCIANO PULGAR siendo las once de la noche del
da 8 de marzo, y al pasar por la calle 117 vio una
pelea entre dos grupos, viendo que al seor Rico Soto
le pegaron una pualada y viendo que Pedro Jos pe-
lea con otro mas alto y que vesta una chaqueta como
de color azul.
OSCAR AGUDELO, manifiesta no haber observado
los hechos, solo sabe que la seora MARA ESTHER
lo despert pidindolo que le ayudara en su taxi a
llevar al seor JULIN RICO quien haba sido heri-
do con un arma, en el taxi se subi al herido la
esposa de este y un hermano de ella,. En el mo-
mento que puso en el movimiento el vehculo tres
muchachos no quera dejar avanzar al mismo, por
lo que tuvo que mandrselos para poder llevar a tiem-
po al herido.
JOSE GERARDO ATEHORTUA, es medico general, la
noche del 7 de marzo de 1998, se encontraba de
turno en el hospital CAMI de SUBA. Manifiesta que
siendo las doce de la noche aproximadamente, fue
llamada por una enfermera a Urgencias, para que
atendiera a un muchacho de 1.80 de estatura
aproximadamente, quien presentaba heridas pro-
ducidas con arma cortante a nivel del abdomen.
Recuerda que tenia aliento alcohlico y que cuan-
do converso con el muchacho, manifiesto que se
diriga a su casa y que se presento una pelea sien-
do herido y quedando inconsciente.
En los anteriores trminos dejo rendido el presente
informe al seor Jefe para el conocimiento y dems
fines pertinentes.
DETECTIVE CARNE 4440
El suscrito jefe de la Unidad de delitos contra la vida
Certifica que el detective con carn 4440 del departa-
mento administrativo de seguridad DAS tiene funcio-
nes de polica judicial.
LUIS NEMESIO RUEDA
JEFE UNIDAD DE VIDA DE POLICIA JUDICIAL.
DECLARACIN DE ADELA LOZANO
Declar el 13 de marzo de 1998, a las diez y treinta de
la maana.
Tengo 15 aos de edad, soy soltera, estudio dcimo grado
en el Instituto Tcnico Comercial Nueva Amrica de Cos-
ta Rica, resido en el barrio Corinto. Conozco a Oscar
William porque es amigo de mi hermano Gedeon Loza-
no, lo llaman Tico Tico. El 7 de marzo organic una
fiesta de cumpleaos para mi hermano Gedeon en mi
casa, y a las nueve y treinta fue llegando la gente. Juan
Pablo Garca sali a esperar a alguien con Fredicson,
Aureliano Buendia, Tico Tico, Ren y Roberto. Yo sal
despus al paradero a esperar a mis amigos y vi al hijo
del finado Pablo que iba corriendo con otros que me
empujaron, mientras que atrs estaban Tico Tico con
Ren y Roberto y se abrieron cada uno corriendo por
su lado. Me qued detrs de un bus y como haba luz vi a
una cuadra que entre cinco cogieron a un muchacho y
lo golpearon, uno de los agresores fue el finado pero no
se si golpearon a Ren o a Tico Tico.
Ya estando en mi casa alguien avis que haban heri-
do a Tico Tico pero cuando fuimos a buscarlo ya lo
llevaban para el hospital. Roberto me cont que entre
varios les haban pegado y haban apualado a Tico
Tico y a Ren, a quien le observ un chuzn en la
pierna. La fiesta continu y volv a salir viendo otra
vez al hijo del finado Pablo con ms muchachos que
corran, me empujaron y gritaban que no se dejaran
coger. Carlos le dijo a mi hermano que el hijo del fi-
nado Pablo era quien haba herido a Tico Tico. A
las dos de maana me enter que haban matado a
un muchacho como a cuatro cuadras. No le vi a nin-
guno armas.
DECLARACION DE FABIOLA ZULUAGA MARTINEZ.
Recepcionada el 27 de marzo de 1998.
DATOS BIOGRAFICOS:
Nacida el 7 de junio de 1953 en Iza Boyac. Estado
civil viuda, de ocupacin hogar y con estudios hasta
primero bachillerato.
JULIAN RICO SOTO era mi yerno, casado con mi hija
MARIA ESTHER DONOSO. Fui testigo de los hechos
porque el 7 de marzo como a las doce de la noche yo y
mi hijo PEDRO JOSE DONOSO escuchamos un golpe
en la puerta del garaje de la casa por lo que nos aso-
mamos por la ventana y vimos a unos muchachos ah
abajo. Mis hijos salieron a la calle a ver que era lo que
haba pasado. De pronto escuch que ellos gritaban
que no les pegaran por lo que decidi salir a defender-
los, como tambin lo hizo su yerno, a quien le dio
mucha rabia que le pegaran a su hija, el cogi con un
palo para defenderla. Despus escuch los gritos de su
253
hija pidiendo auxilio porque le haban dado a JULIAN.
Esos tipos parecan locos, solo queran pegar, dar pu-
aladas. Inicialmente los tipos eran tres, luego llegaron
mas, todos armados con cuchillos.
A JULIAN lo llevaron al Hospital CAMI de Suba, apa-
rentemente se vea que como a mas de una cuadra se
volvieron a agarrar los tipos no se con quien, hacia el
paradero de los buses del barrio, el paradero de los
buses blanco.
Los tipos permanecieron cerca del frente de mi casa
armados, porque la Polica se demor en llegar, esta-
ban como borrachos o drogados. Estaban ms que todo
vestidos de negro, eran dos bajitos y otro mas altico,
ninguno era bien alto. Eran regulares de cuerpo, ni
gordos ni flacos. Uno tena chaqueta de blue jean, otro
tena el pelo como liso atrs y como crespo hacia de-
lante. Ellos rompieron un vidrio pequeo de la puerta
del garaje de la casa. Todos estaban armados de cu-
chillo.
Por mi hija me entere al otro da que hubo otro heri-
do. En ese momento mi hijo PEDRO JOSE DONOSO se
puso para salir un pantaln y los zapatos, no mas, el
no se puso camisa ni nada. Mi yerno una pantaloneta
y una camiseta, ellos salieron as no mas, es que no
pensamos que nos fueran a atacar. Adems de los pa-
los ellos tambin utilizaron un pedazo de hierro que
tienen para trancar la puerta es un pedazo de hierro
como de 25 centmetros.
Hace como 12 aos que residen en el sector de Corinto
y por comentarios de los vecinos se enter que los agre-
sores son gente del mismo barrio.
254
El paradero de los buses blancos queda como a tres o
cuatro cuadras de su residencia.
DECRACION DE ROBERTO RUIZ CAICEDO
Recepcionada el 13 de marzo de 1998.
DATOS BIOGRAFICOS:
Nac el 30 de octubre de 1973 en esta ciudad capital,
el nombre de mis padres es MARIA CAICEDO ROJAS Y
LUIS MANUEL RUIZ RUIZ.
Estudie hasta noveno grado, soy soltero y trabajo en
pintura.
No conozco ni a JULIAN RICO SOTO ni a PEDRO JOSE
DONOSO RODRIGUEZ. Conozco a OSCAR WILLIAM
SANCHEZ, lo conozco desde hace varios aos porque
estudiamos en el mismo colegio Instituto Comer-
cial nueva Amrica- OSCAR WILLIAM convive con mi
prima MARCELA GALLEGO. A OSCAR WILLIAM no le
gustan los problemas y le dicen TICO TICO, lo vio por
ltima vez el 7 de marzo de 1998, el trabaja en el xi-
to y esa noche nos vimos porque fuimos a una fiesta
en casa de GEDEON LOZANO. A la fiesta llegamos
OSCAR WILLIAM SANCHEZ, RENE HIGUITA y yo.
Posteriormente decidimos ir a otra fiesta en Villa
Hermosa y cuando ya bamos llegando al paradero
de Corinto, nos salieron tres muchachos como a
tratar de buscarnos problemas, nos trataron mal
con insultos y palabras soeces. El les dijo que no
quera problemas porque estaban un poco ebrios y
no queran pelear con los del sector C- del barrio.
Ellos nos salieron con palos y como con varillas,
entonces mi amigo OSCAR WILLIAM cogi una pie-
dra y en ese momento ellos trataron de pegarnos,
nosotros no tenamos armas y lleg un grupo mas
grande de amigos de ellos, eran como unos quince
y venan armados con navajas y cuchillos, uno te-
na como una lamina era como una plaqueta como
larga.
RENE dijo corramos corramos y cada uno cogi
para un lado. RENE me dijo ROBERTO mataron a
OSCAR WILLIAM, los muchachos los haban segui-
do a ellos por lo que OSCAR WILLIAM haba cogido
una piedra y RENE lo vio como tirado, doblado, no
poda caminar. RENE lo ayudo y tambin result
herido en una pierna. Cuando OSCAR WILLIAM se
desmay RENE lo cogi y lo llev para el lado de
mi casa y en el carro de un vecino con mi hermano
llevaron a OSCAR a un centro mdico, el Hospital
CAMI -.
Dentro del grupo de muchachos que los agredi vena
uno sin camisa. OSCAR WILLIAM respondi los insul-
tos, era como a rseles y cogi una piedra, por eso lo
agredieron a el. El muchacho sin camisa se acerc a
OSCAR WILLIAM y le tir pualadas. Los muchachos
venan como de otro problema.
Reconoce como habitante del sector C- del Barrio
Villa Hermosa al muchacho que no tena camisa y a
quien menciona como el autor de las heridas con arma
corto-punzante. el man tena el cuchillo en la mano
derecha.
Esa noche tambin result otra persona herida, no sabe
quien lo hizo ni si iba con el grupo de muchachos. No
lo haba visto nunca.
DECLARACION DE RENE HIGUITA MEDELLIN
Declaracin tomada el 13 de marzo de 1998.
Nac en 1976, trabajo con mi padrastro haciendo
muebles, estudi en Colegio Instituto Tcnico Comer-
cial Nueva Amrica de Costa Rica, resido en el barrio
Suba Salitre y mido 1.83 cms. Conozco a Oscar Willian
Snchez hace aos porque estudiamos juntos en el
mismo colegio, somos amigos casi hermanos. No co-
nozco a Julin Rico Soto.
En la noche del 7 de marzo, Carlos un muchacho al
que haca rato no vea me dijo que estaba de cum-
pleaos y nos invit con Oscar William, Jaime Ruiz y
Roberto Ruiz a su fiesta. Llegamos y la fiesta no esta-
ba animada, salimos hacia donde Mateo Crdoba,
habamos tomado algunos tragos y al pasar por el
paradero de Buses Blancos de Corinto unos mucha-
chos nos insultaron con palabras soeces, les reclama-
mos y salieron corriendo. No se porque la emprendie-
ron contra nosotros, si nos iban a atracar o estaban
enmarihuanados o con alcohol.
Los muchachos volvieron armados con cuchillos y
palos, eran como quince, les dijimos que tranquilos
que no nos molestaran, nos agredieron, nos defendi-
mos con piedras, puos y patadas y nos abrimos.
De pronto v a Roberto quieto y al otro lado a Oscar
William que lo atacaban a mansalva, a cuchillo como
si fuera un animal, le dieron varias pualadas, el cu-
chillo era como de 20cms. Yo dije lo mataron y al que
lo agreda hijueputa, va a matar al muchacho y no
dijo nada sino le lanz otra pualada a Oscar William
y yo puse la pierna y me hiri. Otro tipo me peg en la
cabeza, no recuerdo como era. (El funcionario dej
255
constancia de una herida en la pierna izquierda del
declarante).
El que lo atac era de 1.60 o 1.65 de estatura, moreni-
to, de cabello liso, estaba sin camiseta, con un jean
claro, mas bajito que Oscar William como 15 a 20 cms.
Despus llegaron los amigos y lo llevaron al hospital.
Me enter al otro da que a Oscar William lo acusaban
de asesinato. No se nada de un robo.
DECLARACION DE GEDEON MARIA LOZANO
18 de mayo de 1.998
Nac el 7 de marzo de 1.980 en Bogot, bachiller, esta-
do civil soltero, trabajo en tapicera, vivo en la calle
119 con cra. 104, no conozco ni haba odo mencio-
nar a JULIAN RICO SOTO, a OSCAR WILLIAM SANCHEZ
si lo conozco pues fui compaero de estudios de l,
aunque el me llevaba como dos grados en el colegio,
se que le dice PICO PICO o TICO TICO no estoy segu-
ro, pero otras personas le dicen el mono. El da 7 de
marzo del 98 organice una fiesta para mi cumplea-
os en mi casa, llegaron varios amigos entre ellos
ROBERTO, RENE y OSCAR WILLIAM eso eran como
las diez y media de la noche, yo tuve que salir unas
cervezas, me encontr con dos pelados que no se los
nombres pero los puedo reconocer, por que estuve ju-
gando ftbol con ellos y me dijeron pilas, pilas que
acaban de matar al JULI y se fueron.
Cuando yo volv a la casa, RENE, OSCAR WILLIAM y
ROBERTO no estaba por que salieron a recoger unas
muchachas que haban invitado a la fiesta. Al rato lle-
g mi hermana ADELA y me dijo que haban chuzado
a OSCAR WILLIAM ya RENE, sal hacia la tienda y vi a
256
RENE, chorreaba sangre, a OSCAR WILLIAM ya se lo
haban llevado herido. Tanto RENE como OSCAR
WILLIAM son muy pacficos, no estaban armados y casi
no toman licor hay que rogarles incluso ese da no
me haban recibido a mi nada de trago. Ambos son
evanglicos y tienen un grupo de oracin, es el nico
grupo de jvenes al que pertenecen, OSCAR WILLIAM
estaba trabajando en el EXITO.
Yo no supe como lesionaron a RENE ni a TICO TICO,
solo me consta que dos pelados pasaron corriendo,
agitados, asustados, eso eran como las diez y cuaren-
ta minutos de la noche y me dijeron que haban ma-
tado a JULI. Cuando yo sal a buscar a mis amigos, la
gente comentaba que haba habido una pelea entre
varios muchachos, dizque por una joven pero no se
realmente. Yo claro al ver a RENE herido, le pregunt
que paso y me dijo que los haban atacado hartos
manes, y que los haban confundido con los que hi-
rieron a un tal JULI.
DECLARACION DE PEDRO JOSE DONOSO
Se trata de un joven de 1;61 de estatura, tez trigue-
a, cabello negro, cicatriz en la frente, con varios
lunares en el rostro, nacido el 3 de septiembre de
1.977, estudiante de licenciatura electromecnica,
quinto semestre.
Era de noche eran como las once de la noche estaba
viendo televisin cuando escucho ruidos como cuan-
do rompen un vidrio, en el garaje de mi casa, yo duer-
mo encima en una habitacin, me asomo por la ven-
tana veo varios tipos, sus siluetas por que estaba oscu-
ro y bajo, all reconozco a uno de los tipos, son tres
hermanos todos muy parecidos, incluso siempre los
he confundido por eso le dije a la polica que se lla-
maba JAIME pero despus me entero que no se llama
as sino ROBERTO creo, es mas a ellos les dicen los
TICO TICO.
Este sujeto se me lanza con cuchillo en mano, mi her-
mana y mi mam se dieron cuenta de esto y tambin
bajaron, entonces otro sujeto se lanz contra mi her-
mana MARIA ESTHER a lesionarla y mi cuado
JULIAN observ por la ventana y tambin baj, y en-
tonces este sujeto que no conoca ni haba visto antes,
se agarr con mi cuado, como yo me encontraba
defendindome de ROBERTO, entonces no pude ayu-
dar a mi cuado y de un momento a otro, mi hermana
dijo mataron a Julin , yo saque corriendo al sujeto y
los alcanc a herir con un cuchillo que me pasaron.
Yo auxili a LUIS y en el Hospital CAMI, JAIME me
dijo que si le pasaba algo a su hermano OSCAR
WILLIAM que l me mataba, supe que as se llamaba
el otro sujeto que estaba en el primer piso de mi casa
es decir quien agredi a JULIAN.
Estaban varios sujetos con este OSCAR WILLIAM pero todos
salieron corriendo desde antes de yo lesionarlo. Todo esto
sucedi fue en calle frente a mi casa y si realmente, pasaba
mucha gente por que cerca haba una fiesta.
INDAGATORIA DEL SINDICADO OSCAR WILLIAM
SANCHEZ
CARATERISTICAS MORFOLOGICAS:
Adulto joven
Estatura: 1.82 Mts.
Tez triguea clara
Cabello negro, crespo, corte alto
Ojos medianos
Boca mediana
Labios medianos
Mentn redondo
Orejas medianas
Lbulo adherido
Seales: Lunares en la cara, lado derecho y cerca del
pmulo izquierdo y hacia la mandbula.
RELATA:
Que cuando salan de una fiesta y se dirigan a Suba
Corinto, se encontraron con un grupo de personas
quienes al cruzarse, no sabe si alguno de ellos les dijo
algo, empezaron a insultarlos y agredirlos con palos y
cuchillos, razn por la que se separ de sus amigos
Roberto y Rene. Que hacia el sitio hacia el cual se di-
rigi, tambin lo hizo un joven quien iba a pegarle,
por lo que recogi una piedra y en ese momento
siente que alguien le voltea la cara y lo apuala,
que corre hacia la casa de Roberto y cae incons-
ciente.
Comenta que haba ingerido licor, cinco o seis cerve-
zas, pero se acuerda de las cosas que pasaron.
Sobre las heridas causadas a JULIAN RICO SOTO no
sabe nada.
INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL
Y CIENCIAS FORENSES
PROTOCOLO: NECROPSIA NUMERO 013-99
NOMBRE: JULIN RICO SOTO EDAD 35 ANOS
257
SEXO: MASCULINO
ACTA DE LEVANTAMIENTO No 012-CTI FECHA DE
MUERTE 7 DE MARZO DE 1998
INFORMACION PRELIMINAR
Se recibe por parte del C.T.I. copia de la historia cl-
nica No 6845 del hospital CAMI de SUBA a nombre
de Julin Rico Soto en 5 folios que en sus partes per-
tinentes refiere motivo de consulta heridas recibidas
con arma cortopunzantes; de cinco centimetros de
longitud localizadas en el flanco derecho. Estado
General Paciente anmico en mal estado de nutri-
cin que al examen fsico solamente presenta el ab-
domen globuloso que a la palpacin presenta crepi-
tacin .Impresin diagnostica. 1. Peritonitis 2. Per-
foracin asas intestinales 3. Anemia aguda Concep-
to: Pasa al rea quirrgica para laparatomia explo-
radora inmediata. Acto quirrgico. El paciente in-
gresa a las doce y diez minutos al quirfano donde
se toman todas las medidas de asepsia y preparacin
para el acto quirrgico siendo las doce y quince el
Dr. Pedro Prez cirujano, el Dr. Necio RAMIREZ
Anestesilogo, Dr. Jimnez Primer ayudante, Gloria
Ramrez instrumentadora. Personal Circulante ne-
cesario. A las doce y quince el cirujano inicia el acto
quirrgico con los siguientes signos vitales pulso 90,
tensin 10-4, latidos cardiacos dbiles, respiracin
hiperneica. Inicia intervencin mediante
laparatomia umbilico pubiana, al entrar al abdo-
men encontr sangre en cantidad de litro y medio
que fue extrada del abdomen y se incrementa el
goteo de sangre y dems elementos estabilizadores
pero a las doce y veinte fallece el paciente presen-
tando paro cardiorespiratorio por shok hipovolemico
258
debido a las lesiones cortopunzantes que afectaron
el colon ascendente y las arterias mesentericas, lo
cual produjo el deceso.
EXAMEN EXTERNO
DESCRIPCIN DEL CADVER.
El cadver se encontraba en un mesn de losa en el
anfiteatro del hospital Se encuentra cadver de sexo
masculino de edad aproximada 35 aos de constitu-
cin atltica de pelo ensortijado negro, iris negro,
piel morena, en la cara no se encontraron seales
particulares a excepcin de una barba hirsuta de dos
(2) das aproximadamente. En la boca dentadura
completa. LENGUA normal sin lesiones en la cavi-
dad orofaringea, cuello normal, trax atltico, en el
flanco derecho del abdomen se encuentran dos heri-
das producidas con arma cortopunzante la una de
un centmetro y medio y la otra de dos centmetros y
medio. Igualmente se encuentra la herida quirrgi-
ca correspondiente a la laparatomia mdica, sus
miembros superiores musculados sin lesiones espe-
ciales, miembros inferiores normales atlticos.
Genitales Normales.
DESCRIPCIN INTERNA
La autopsia se realiz mediante corte quirrgico en Y
de manubrio de esternn a pubis y brazos sobre clav-
culas. Externamente no se encontr nada. En cavidad
torcica se encontr corazn aumentado de tamao
por su constitucin. Pulmones sin signos especiales a
excepcin de anoxia y sangre en cantidad de doscien-
tos centmetros cbicos en pulmones, abdomen
diafragma normal, peritoneo con diferentes heridas,
Colon ascendente que presentaba dos heridas
cortopunzantes que penetraron a la luz del Colon con
salida de abundante materia fecal. Se encontraron
seccionadas arteria mesentrica derecha la que san-
gro abundantemente sacndose de cavidad abdomi-
nal 3050 centmetros de sangre. Las dems viseras
normales.
IMPRESIN DIAGNOSTICA Paro cardiorespiratortio
shok hipovolemico hemorragia de 3050 centmetros
cbicos ocasionada por las lesiones descritas
CONCLUSIN: ADULTO JOVEN QUE MUERE POR ME-
CANISMO DE ARMA CORTOPUNZANTE QUE ATRAVIE-
SA EL PERITONEO Y LAS ASAS ASCENDENTES DEL
COLON QUE GENERA SHOK HIPOVOLEMICO A CON-
SECUENCIA DE LA ANEMIA PRODUCIDA POR EL HE-
CHO, AL EXISTIR RUPTURA O SECCIN DE LAS AR-
TERIAS INTESTINALES.
PROBABLE MANERA DE MUERTE HOMICIDIO
INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL
Seccin: Reconocimientos Mdicos.
Fecha: 10 de marzo de 2000
El cuerpo tcnico de investigacin remite al despacho
de medicina legal a OSCAR WILLIAM SNCHEZ quien
en ria es herido. Al examen fsico se encuentra un pa-
ciente de contextura normolinea de aproximadamente
24 aos, sin seales particulares especiales quien pre-
sentaba en el epigastrio una herida cortante de cinco
centmetros de longitud que interes la piel y el tejido
celular subcutneo por lo cual se enva a que se tomen
los puntos y se cierre la herida quirrgicamente. Inca-
pacidad definitiva ocho das sin secuelas.
JUAN RAMIREZ
Medico Forense.
259