Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
A Javier Eloy
a mis estudiantes,
a mis amigas y amigos,
a mis colegas,
a mi familia,
a Joan Prat
y a Aurora Gonzlez Echevarra.
INTRODUCCIN
An siendo conscientes del sesgo androcntrico de nuestra lengua, hemos preferido utilizar
en este texto el modo generalizado y el masculino genrico por presentar una mayor claridad
de redaccin y lectura.
Introduccin
En los captulos tres, cuatro y cinco exponemos cmo entendemos que se debe
realizar una investigacin emprica en Antropologa Social y Cultural. Y decimos
emprica para especificar que nos referimos a la investigacin con trabajo de campo
y observacin participante, es decir, la investigacin del antroplogo sobre el terreno
o campo de estudio, a diferencia de otras investigaciones que algunos denominan
de gabinete o de fuentes bibliogrficas.
Aunque es difcil establecer el orden de presentacin de los contenidos de estos
temas, consideramos que, en primer lugar, resulta ms didctico, tras haber visto en
el captulo anterior el mtodo cientfico caracterstico de la Antropologa, exponer
cmo se disea un proyecto de investigacin. As, el captulo tres lo dedicamos
a esbozar las directrices bsicas de todo diseo de proyecto de investigacin
antropolgica, tal y como nosotros lo entendemos.
En el captulo cuatro nos detenemos en profundidad en reflexionar sobre las
caractersticas de la investigacin antropolgica: el relativismo cultural, el enfoque
etic-emic, el dilema objetividad-subjetividad, el sesgo etnocntrico y androcntrico,
etc., y debatiremos cul es la lgica de la investigacin etnogrfica y la mirada
antropolgica.
Todo ello, nos facilitar adentrarnos en el captulo cinco, donde presentamos la
naturaleza del trabajo de campo antropolgico. Veremos sus tipos y modalidades,
sus caractersticas principales, sus dimensiones a nivel epistemolgico, personal
y tcnico, y realizaremos un breve recorrido histrico del trabajo de campo en
Antropologa.
Por su parte, en los captulos seis, siete, ocho y nueve, exponemos algunas de
las tcnicas y estrategias especiales con las que el etngrafo suele recoger y producir
los datos de su investigacin (la observacin participante, la entrevista abierta, el
cuestionario estructurado, la historia de vida, el grupo de discusin, las tcnicas
documentales, las guas de campo, etc.). En primer, lugar iremos exponiendo
cada tcnica en s, para posteriormente, explicar el adecuado procedimiento de
su aplicacin, ofreciendo ejemplos concretos en la medida de lo posible. No
obstante, debemos tener muy presente que esto lo haremos de forma hipottica y
as plantearemos conceptualmente el contenido de cada tcnica y su definicin, pues
en la realidad cada trabajo de campo exige una modelacin particular a la hora de
aplicar las diversas herramientas. Es decir, slo podemos dar unas ideas generales
sin reglas exactas de cmo y cundo es conveniente acudir a una u otra tcnica para
la recogida de informacin pues, insistimos en ello, sern las propias situaciones de la
estancia sobre el terreno las que mejor nos orientarn para esta seleccin.
Por otro lado, aunque presentaremos las tcnicas y su forma de aplicacin sin
hacer referencia a ningn marco terico concreto, no podemos olvidar la necesaria
conexin de la investigacin con la teora, pues no debemos lanzarnos al terreno de
campo sin una teora, sin una idea preconcebida (Cresswell y Godelier, 1981).
Explicaremos con detenimiento la aplicacin de cada una de estas estrategias
que consta bsicamente de tres fases. Una primera, donde se realiza la recoleccin
de datos; otra segunda, donde se elabora una reflexin crtica sobre la aplicacin
de la tcnica (lo que lleva consigo una reflexin autocrtica) y una ltima fase (que
7
NDICE
CAPTULO 1
EL MTODO CIENTFICO EN CIENCIAS SOCIALES ...............................15
1.1.- El conocimiento cientfico.........................................................................17
1.1.1.- Ciencia y conocimiento cientfico....................................................17
1.1.2.- Temas fundamentales de toda ciencia..............................................19
1.1.3.- La teora como expresin del conocimiento cientfico ....................25
1.2.- El mtodo cientfico ..................................................................................29
1.2.1.- Definicin y etapas del mtodo cientfico........................................29
1.2.2.- Mtodo deductivo, inductivo y/o hipottico-deductivo ...................31
1.2.3.- Mtodo nomottico-ideogrfico.......................................................32
1.3.- Las Ciencias Sociales y Humanas .............................................................36
1.3.1.- Breve recorrido histrico de la investigacin social ........................36
1.3.2.- Caractersticas de las Ciencias Sociales y Humanas........................37
1.4.- Teoras de la Filosofa de la Ciencia .........................................................40
1.4.1.- El empirismo lgico: la verificacin ................................................40
1.4.2.- El falsacionismo de Popper ..............................................................41
1.4.3.- La nocin de paradigma: Kuhn ........................................................41
1.4.4.- La negacin del mtodo cientfico: Feyerabend ..............................42
CAPTULO 2
EL MTODO ANTROPOLGICO ...................................................................45
2.- El mtodo cientfico en Antropologa ..........................................................47
2.1.- El mtodo antropolgico .....................................................................47
2.1.1.- Antropologa: una ciencia en busca de leyes?................................48
2.1.2.- La teora en el proceso de investigacin antropolgica ...................55
2.2.- El mtodo comparativo en Antropologa ..................................................59
2.2.1.- La Antropologa: disciplina relativista y comparativa .....................61
2.2.2.- Teora antropolgica y mtodo comparativo ...................................61
2.3.- El problema de la relacin-confusin entre mtodo(s) y tcnicas.............64
2.4.- El holismo en Antropologa ......................................................................66
2.5.- El conocimiento antropolgico: empirismo, anlisis y explicacin..........67
CAPTULO 3
EL DISEO DE UN PROYECTO DE INVESTIGACIN
ANTROPOLGICA .............................................................................................71
3.1.- El diseo de un proyecto de investigacin ................................................73
CAPTULO 2
EL MTODO ANTROPOLGICO
45
CAPTULO 2
EL MTODO ANTROPOLGICO
47
48
El mtodo antropolgico
49
50
El mtodo antropolgico
52
El mtodo antropolgico
53
54
El mtodo antropolgico
entendido como un momento en s mismo histrico. La deconstruccin posmodernista pone en tela de juicio la propia autoridad antropolgica para representar
a los otros, la autenticidad de las representaciones etnogrficas tradicionales
y, en su forma ms radical, la validez de la propia Antropologa. Adems, los
pos-modernos se enredan en una introspeccin individual y subjetivista que en su
manifestacin ms extrema resulta disolvente al proclamar la crisis de la ciencia
occidental en general y con ello la imposibilidad de formular una teora unificada
(Stolcke, 1993: 172-173).
2.1.2.- La teora en el proceso de investigacin antropolgica
La observacin, la interpretacin y la comparacin de los datos constituyen
tres procedimientos y al mismo tiempo, tres fases del proceso de investigacin
antropolgica, sin olvidar que aquello que se observa, cmo lo interpretamos
y comparamos depende de la posicin terica concreta que se adopte (la ley o
generalizacin de la que se parte, convertida en hiptesis y marco de anlisis), la
cual sealar las prioridades en cuanto a la observacin, proporcionar los sistemas
de interpretacin y fijar los objetivos que se persiguen (las hiptesis a demostrar).
Efectivamente, las distintas formas de abordar los hechos etnogrficos no son sino
consecuencia de la teora que los alimenta. Frente a la idea de la existencia de hechos
etnogrficamente puros, que posteriormente son tericamente interpretados, se halla
la idea ms evidente an de que los hechos etnogrficos se hallan mediatizados, de
partida, por la teora que alimenta su recogida: los documentos etnogrficos siempre
son selectivos (Gmez, 1995: 44).
Se cree a veces, como advierte Frigol41 (1983: 23-24) que la observacin es
una de las fases o procedimientos que ms autonoma tiene respecto de la teora,
y esto es un error propio del siglo XIX, cuando los etngrafos eran amateurs y los
antroplogos de gabinete partan de teoras filosficas existentes sobre el ser humano
y sus instituciones, contrastndolas con la informacin etnogrfica ajena y sacando
sus propias hiptesis. Para confirmarlas, realizaron cuestionarios que enviaban a los
amateurs42. Hasta principios del XX, los antroplogos elaboraron teoras (leyes)
basndose en fuentes antiguas o en datos cuestionables, esta falta de control sobre
los datos caus numerosos errores y excesos de interpretacin.
Posteriormente, esta disociacin entre trabajo terico y trabajo emprico desaparece,
surgiendo antroplogos que provenan del campo de las ciencias exactas: Boas (fsico
y gegrafo), Haddon (bilogo marino), Elliot-Smith (anatomista), Malinowski
55
(fsico), etc. Todos ellos saban que haba que comprobar las hiptesis con las propias
observaciones. A partir de ah, un mismo investigador efectuar las observaciones y las
valorar, entrando as en contacto directo con su objeto de estudio.
Se acept totalmente la necesidad de teoras para llevar a cabo el trabajo de campo,
la recogida de datos. El etngrafo intentaba encontrar una respuesta adecuada a una
serie de preguntas que se haba planteado (hiptesis) a partir de unas teoras y de unos
problemas no resueltos y que eran significativos en el marco de esas teoras. Era ms
probable dar una respuesta adecuada a unos interrogantes formulados explcitamente
que no a unas cuestiones no elaboradas de manera clara y precisa. Se haba pasado de
la descripcin a la explicacin. Las agrupaciones de hechos y las conexiones entre ellos
que estableca el investigador en su descripcin slo tenan sentido en funcin del tipo
de interrogantes iniciales (hiptesis), y stos slo adquiran valor y justificacin en el
marco de una teora implcita o explcita. Se consideraba que no existan los hechos
separados de la teora, ni tampoco existan hechos en bruto que seran visibles incluso
para un profano en la materia. Ningn hecho socio-cultural poda ser perceptible sin
conocimientos tericos. Cuando se afirmaba que una determinada realidad no tena
ningn inters cientfico, o tena muy pocos aspectos interesantes para los antroplogos,
lo que se indicaba a menudo es que no se dispona de ninguna teora que hiciera atractiva
esa realidad o pusiera de relieve aspectos interesantes pero escondidos (Frigol, 1983:
24). Es decir, que no exista una teora de la que partir para explicarlos.
Actualmente, como hemos visto en el apartado anterior, este planteamiento
metodolgico est cuestionado desde la Nueva Etnografa, la Antropologa
Posmoderna y la Etnografa Experimental, que consideran que no es necesario partir de
presupuestos tericos ni hiptesis derivadas para realizar investigacin antropolgica,
entendida como el proceso de construccin de un producto etnogrfico desde un
hecho etnogrfico. No se pretende la explicacin cientfica, sino la comprensin y/o
la interpretacin con una descripcin densa.
Al mismo tiempo que se ha perfeccionado la metodologa de la Antropologa en
aras de una mejor aprehensin del objeto por parte del etngrafo, han surgido otras
teoras y formas de conocimiento en las cuales el sujeto y el objeto del conocimiento
se acercan hasta confundirse, en una especie, si de prefiere, de metaantropologa. El
distanciamiento que se est produciendo entre las teoras centrales de la disciplina
y las que tienen lugar en la periferia no son sino la prueba de la vida que late en la
Antropologa y en la etnografa que la nutre (Gmez, 1995: 44).
Pero veamos ahora qu entendemos en Antropologa por teora. La teora es
un tipo de generalizacin y una generalizacin es una proposicin que relaciona
dos o ms clases de fenmenos entre s. Una importante caracterstica lgica de las
generalizaciones es que pretenden llegar ms all de lo observado o lo registrado. As,
si una proposicin o grupo de proposiciones explica, predice, o nos conduce a nuevos
hechos o caminos de investigacin, probablemente se llame teora (Kaplan y Manners,
1979: 27-28).
Pero cmo hacemos uso los antroplogos de la teora? Antes de que podamos
verificar o refutar una teora, debemos proveernos de una interpretacin emprica de los
trminos claves, o, dicho en el lenguaje de algunos filsofos, debemos operacionalizar
dichos trminos y existe un comn acuerdo entre los cientficos y los filsofos de
56
El mtodo antropolgico
57
no nos confundamos, observamos los hechos y los filtramos a travs de una pantalla
de inters, de predisposicin y de experiencias previas, y todas nuestras descripciones
estn inevitablemente influidas por consideraciones tericas; de este modo, la idea de
que existe una descripcin pura es errnea (Kaplan y Manners, 1979: 38).
58
59
60
El mtodo antropolgico
Durkheim, E. (1973) [1964] Las reglas del mtodo sociolgico. Buenos Aires, Schapire.
61
62
El mtodo antropolgico
63
64
El mtodo antropolgico
65
66
67
No cabe duda de que la Antropologa, y con ella la etnografa, han llegado a ser
lo que son hoy despus de un largo proceso evolutivo, en el que las viejas formas
de entender las disciplinas ocupadas en el estudio de la sociedad dieron paso a otras
nuevas, con las consiguientes modificaciones de orden epistemolgico (Gmez, 1995:
44).
El etngrafo moderno (frente al posmoderno), al describir, intenta encontrar
una respuesta adecuada a una serie de preguntas que se ha formulado (hiptesis) a partir
de una teora y de unos problemas no resueltos y que son significativos en el marco
de esa teora, es decir, que slo pueden ser explicados por ella, pues, la etnografa
no consiste slo en hacer entrevistas, observaciones o anlisis de contenido, sino en
realizar stas y otras operaciones (cualitativas y cuantitativas) con la intencin de
ofrecer interpretaciones de la cultura55.
Como hemos ido indicando, la comparacin consiste en correlacionar los hechos
socioculturales, estableciendo sus rasgos comunes y diferenciales. Ello puede efectuarse
de tres formas: comparacin sincrnica, diacrnica y sistemtica.
La comparacin sincrnica se realiza en una sola cultura y en un momento
concreto, o entre culturas que son contemporneas, prximas o alejadas fsicamente.
De este modo, la investigacin se refiere a un momento especfico o a un tiempo nico.
Es como si hicisemos un corte perpendicular de una situacin en un momento dado y
se estudia su estructura.
La comparacin diacrnica o longitudinal se lleva a cabo en una sola cultura y en
distintos momentos o entre varias culturas separadas en el tiempo. La investigacin
extiende su anlisis a una sucesin de momentos temporales y el corte es transversal,
lo que permite estudiar la evolucin del fenmeno en el periodo dado. Este tipo de
comparacin, a su vez, puede ser: a) una investigacin retrospectiva o histrica,
es decir, sobre el pasado; y b) una investigacin prospectiva o predictiva, sobre el
presente y el futuro.
Por ltimo, la comparacin sistemtica se realiza entre dos o ms culturas, en
el mismo momento (sincrnica) o en diferentes (diacrnica), pero abstrayendo un
aspecto o un elemento cultural o varios relacionados entre s.
Como bien han apuntado algunos antroplogos (Kaplan y Manners, 1979: 17)
el problema central de la Antropologa ha sido y sigue siendo la explicacin de las
semejanzas y las diferencias, de la continuidad y del cambio cultural en el tiempo.
Efectivamente, desde el surgimiento de la Antropologa como un campo sistemtico
de investigacin, a fines del siglo XIX, los temas que han interesado a los antroplogos
han sido cmo funcionan los diferentes sistemas culturales?, y cmo, en su inmensa
variedad, estos sistemas culturales llegaron a ser lo que son?
(...) la Antropologa de orientacin inductivista es responsable en buena parte de los escasos
logros tericos de la Antropologa, pero no por defender la inferencia inductiva para formular
sus hiptesis, sino por no ser consciente de que no eran ms que hiptesis, o por no encontrar el
tiempo necesario para verificarlas o por pensar -en su versin ms empirista- que primero haba
que acumular los datos, y que la formulacin de las hiptesis y su contrastacin podra hacerse
ms adelante (Gonzlez Echevarra, 1995: 57).
55
68
El mtodo antropolgico
Por nuestra parte, defendemos que la Antropologa debe ser tanto interpretativa
como explicativa. Al respecto dir Gonzlez Echevarra (1995: 55) defiendo
pues una Antropologa que sin dejar de ser interpretativa -porque no puede- sea
tambin explicativa, y confo en una investigacin guiada por ideales metodolgicos
crticos que permita una menos errnea comprensin de la sociedad y una menos
errnea intervencin en ella. Pienso que esta Antropologa explicativa puede ser
intercultural.
Aunque la Antropologa haya tenido siempre una dimensin interpretativa y toda
etnografa -incluso la de Morgan- sea una hermenutica, no tendramos que perder
ninguna de las enseanzas de los esfuerzos crticos entre los que subrayara:
a) las advertencias de Boas sobre la necesidad de asegurarnos -antes de
comparar- de la homogeneidad de las unidades que comparamos sin separar
las instituciones sociales de sus significados culturales,
b) el esfuerzo iniciado por Pike para dilucidar las diferencias entre las perspectivas
que denomin emic y etic, y
c) la luz que arroja el nfasis de los aos setenta y ochenta en la hermenutica
sobre el carcter interpretativo de muchos de los trminos que integran el
vocabulario tcnico de los antroplogos (Gonzlez Echevarra, 1995: 60).
Sin duda, el procedimiento que puede utilizarse con ms frecuencia en Ciencias
Sociales para poner a prueba las teoras es la investigacin controlada no experimental.
Como se ha dicho tantas veces, el laboratorio en Antropologa es el trabajo de
campo, aunque no sea ste el nico laboratorio. Volvamos, pues, los ojos al trabajo
etnogrfico, fuente de muchas de las hiptesis y al mismo tiempo lugar por excelencia
para la contrastacin de las teoras antropolgicas, y la contrastacin servir para
apoyar las hiptesis o para mostrar su inadecuacin, obligando a modificarlas, tal vez
a desecharlas, y eventualmente para modificar su dominio56.
Por otra parte, como advierte Aguirre (1995: 61) frente a una etnografa que
hara posible la construccin terica, se puede defender una etnografa que se acabe
en s misma, en la experiencia de alteralidad y especificidad. La ha habido siempre.
Pero tambin parece posible analizar las condiciones de un trabajo de campo que
trate de ser directamente til para la puesta a prueba de teoras antropolgicas, y la
posibilidad de utilizacin de materiales etnogrficos, recopilados previamente, para
la puesta a prueba de estas teoras (Aguirre, 1995: 61).
Para concluir, queremos aclarar que en el estado actual de la reflexin filosfica
no hay un criterio lgico que muestre la superioridad de la ciencia sobre otras formas
de conocimiento. An as, al igual que Gonzlez Echevarra (1995: 54) confiamos
ms en una Antropologa que pone a prueba sus teoras que en la que se gua por las
intuiciones de los antroplogos.
Sucede lo mismo cuando lo que se trata de ver es si una teora formulada para un aspecto de
la cultura es capaz de dar cuenta de otro, por ejemplo, si la alianza puede explicar no slo el
reparto de mujeres, sino tambin la distribucin de bienes o si una teora que se ha propuesto
para minoras tnicas puede aplicarse a otras situaciones de marginacin social. (Gonzlez
Echevarra, 1995: 59-60).
56
69