Está en la página 1de 10

Sala de Qerecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 7833-2012
TACNA
Lima, veintids de julio
de dos mil trece.CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUP. EMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.------------------------------------------ISTA: la causa nmero siete mil ochocientos treinta y tres - dos mil doce; en
Audiencia Pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los Seores Jueces
Supremos: Sivina Hurtado - Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina,
Morales Parraguez y Rueda Fernndez; y, luego de producida la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

l. MATERIA DEL RECURSO:


Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos dos, por don
Ricardo Llanqui Curo, contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa y tres,
su fecha diecisiete de agosto del dos mil doce, que revoc la sentencia apelada
de fecha cuatro de abril del dos mil doce, que declar fundada en parte la
demanda, en consecuencia que la demandada proceda a pagar la suma de
cuarenta y cinco mil seiscientos sesenta nuevos soles con treinta y cuatro
cntimos (S/. 45, 660.34) por indemnizacin por daos y perjuicios, en funcin
de lucro cesante, que se ha determinado por derechos laborales y beneficios
econmicos que dej de ganar el actor durante el cese, gratificaciones

de

navidad y fiestas patrias, remuneraciones devengadas, y por compensacin por


~empo

de servicios - CTS; y reformndola la declararon infundada en todos sus

extremos.
11. CAUSALES DC:L RECUf1SO:

Esta Sala Suprema por resolucin de fecha diecisiete de abril del dos mil trece
obrante a fojas cincuenta y dos del cuadernillo formado en esta Sala Suprema,
ha declarado procedente el recurso de casacin solo por la causal de
infraccin normativa procesal por afectacin al debido proceso, al haberse

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente


Corte Suprema de Justicia de la repblica

r
\

SENTENCIA
CAS. LAB. N 7833-2012
TACNA

alegado que no se ha considerado que en el proceso de amparo que sigui el


actor en contra de la demandada, ha laborado aquel durante enero del dos mil
diez has

el diecisis febrero del dos mil diez, sin que se le haya abonado su

eracin, desconocindose que el Tribunal Constitucional ha reconocido


e se ha acreditado que ha laborado ininterrumpidamente desde abril de del
dos mil ocho hasta el diecisis de febrero del dos mil diez, entre otros
argumentos de hecho que precisa.
111. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Este Supremo Tribunal ha precisado 1 en sede casatoria que con la

Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, se reestructur el proceso


judicial laboral, establecindose nueva competencia por materia y cuantf a de la
demanda; menor nmero de actos procesales; legitimaciones especiales;
notificaciones

electrnicas;

inexigibilidad

del

agotamiento

de

la

vra

administrativa, salvo cuando exista un tribunal u rgano administrativo ad hoc,


privilegindose a la igualdad material y procesal entre las partes; al fondo sobre
la forma; a la interpretacin de los requisitos y presupuestos procesales en el
sentido ms favorable a la continuidad del proceso laboral; con un mayor
nfasis en la observancia de los Jueces de los derechos fundamentales a un
bido proceso y a una tutela jurisdiccional efectiva y eficaz, en estricto
~.

mplimiento de los principios pro homine, pro operario, pro actione, debida
motivacin,

congruencia,

concentracin,

razonabilidad,
..

celeridad, .

direccin
econo~ra

del

proceso,

procesal,

oralidad,

veracidad,

inmediacin,
socializacin,

entre otros; pero principalmente el propsito de dicha

reestructuracin fue una real modernizacin del proceso laboral, privilegiando la

Casacin Laboral N 4781 - 2011- Moquegua, del primero de junio de dos mil doce, considerando primero.
Expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Pennanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica; en los seguidos contra Corporacin Pesquera Inca S.A.C., sobre Incumplimiento de Normas Laborales.

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente


Corte Suprema de Justicia de la repblica
SENTENCIA
CAS. LAB. N 7833-2012
TACNA
igualdad procesal de las partes, la efectividad en la resolucin de controversias

labor

s; y el resguardo de los derechos fundamentales de los trabajadores.

E ese objetivo, los Jueces laborales deben romper el paradigma de procesos

!i

neficaces, dando prevalencia a una tutela jurisdiccional realmente efectiva,


apostando por la nueva dinmica contenida en la Ley laboral en comento.
SEGUNDO: En ese orden de ideas, deben orientarse los esfuerzos de los

Jueces a la reivindicacin de los derechos fundamentales reclamados en la


demanda, teniendo en cuenta el contenido esencial de la fundamentacin
fctica y jurfdica en ella desarrollada, a fin de identificar lo pretendido, y el grado
de afectacin de los derechos invocados, lo contrario desnaturalizarfa al nuevo
proceso laboral predominantemente protector de los derechos constitucionales
y fundamentales de las partes, eficaz, clere y oral, pero sobre todo justo. Por
lo tanto, este Tribunal Supremo invoca a los Jueces a cargo de los procesos
laborales a que su actuacin se despliegue conforme a las normas de derecho
constitucional y convencional que exigen la aplicacin de primer orden de las
Constituciones de los Estados y de los Convenios celebrados, garantizando la
vigencia efectiva de los derechos humanos, y asegurando con ello la justicia
preexistente al derecho positivizado, lo que a su vez dar legitimidad a su
actuacin, cuya preocupacin principal, se insiste, ser el aseguramiento de la
K n a vigencia de los derechos de los hombres.
\

TERCERO: Ahora bien, en cuanto al derecho fundamental a un debido proceso

no slo estamos ante un principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional


conforme a lo prescrito en. el inciso 3) del articulo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, sino que teniendo en cuenta sus dimensiones subjetiva y objetiva,
tambin es un derecho fundamental reconocido por aquella, que posee toda
persona natural o jurdica, por tanto, debe ser respetado y resguardado por
todos como parte de una Comunidad nica a indivisible, a fin de asegurar a su
vez el bienestar social. En ese sentido, existe contravencin de las normas que

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente


Corte Suprema de Justicia de la repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 7833-2012
TACNA
garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo,
el rgano jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las partes;
se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha
efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en
lara transgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales.
CUARTO: Conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente2 : "El derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva se encuentra reconocido en el articulo 139, inciso 3, de la Carta Magna,

y en el articulo I del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual


encuentra dentro de su contenido constitucional protegido que, cuando una
persona requiera la proteccin de su derecho o de sus intereses legltimos,
aquello sea atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un proceso
adecuado donde se fespeten las garantlas mlnimas de los litigantes, esto es, de
ambas partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca la

defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin los del sujeto
requerido,

estando sus derechos tambin abarcados en la tutela

jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un derecho


--,

continente, esto es que abarca una serie de otros derechos expresamente

\ .

sealados o impllcitamente deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado

,~\
\ ~ este derecho

abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos

jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido


\

proceso, y el de la ejecucin de

la resolucin obtenida. En ese sentido,

estableci la Sala Suprema que uno de los derechos que abarca la tutela
jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a Ja justicia, el cual se encuentra
'

CASACIN N 405-201 O, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once, considerando octavo. En esta
oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin
interpuesto por la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos contra la Municipalidad
Distrital de San Martln de Porras y otro; sobre proceso contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente


Corte Suprema de Justicia de la repblica
SENTENCIA
CAS. LAB. N 7833-2012
TACNA
imp/fcitamente contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de

promover la accin jurisdiccional de los rganos estatales correspondientes, a


travs de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se resuelva
u a situacin jurfdica conflicto de derechos en un proceso judicial. Asimismo,

a travs del ejercicio de otro derecho


tambin de relevancia constitucional como parte integrante del derecho a la

se precis que este derecho se concretiza

tutela procesal efectiva, refirindose al derecho de accin definido como"( ...) el


poder jurfdico que tiene todo sujeto .de derecho, de acudir a los rganos
jurisdiccionales para reclamar/es la satisfaccin de una pretensin'.:J.
QUINTO: En cuanto al derecho procesal constitucional a la motivacin de las

sentencias contenido en el derecho fundamental a un debido proceso, el


Tribunal Constitucional4 ha establecido: "debe tenerse presente que en todo

Estado constitucional y democrtico de derecho, la motivacin debida de las


decisiones de las entidades pblicas -sean o no de carcter jurisdiccional- es un
derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la
tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida constituye una
garantfa fundamental en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta
\

de manera negativa la esfera o situacin jurfdica de las personas. Asf, toda

decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente

~~tituir una decisin atbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucionar. En


'

ese m_ismo sentido, dicho rgano Jurisdiccional 5 seal: "Asf, en el Expediente

N 3943-2006-PAITC y antes en el voto singular de los magistrados Gonza/es


Ojeda y A/va Orlandini (Expediente N 1744-2005-PAITC), este Colegiado
3

Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires, Depalma, pg. 57.
STC. N 01807-2011-PA/TC, expedida por el 27 de junio de 2011, fundamento 10. En esta ocasin el Tribunal
Constitucional declar improcedente la demanda. En los seguidos por don Carlos Alberto Gonzales Ortiz contra el
Consejo Nacional de la Magistratura, sobre proceso de amparo.
4

STC N. 00728-2008-PHC/TC, expedida con fecha 13.10.2008; en los seguidos por doila Giuliana Flor de Maria
Llamoja Hilares contra los Vocales integrantes de la Tercera Sala Penal con Reos en Crcel de la Corte Superior de
Justicia de Lima; y contra los Vocales integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica.

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente


Corte Suprema de Justicia de la r.epblica
SENTENCIA
CAS. LAB. N 7833 ..2012
TACNA ;; .
Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado

de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos:


ncia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda que
s viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin
es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da
cuenta de las razones m/nimas que sustentan la decisin o de que no responde

a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurldico".
SEXTO: A travs del presente proceso laboral el actor pretende que se pague
una indemnizacin por dalias y perjuicios que contiene intrf nsicamente el pago
de los beneficios sociales por perf odo no laborado, las remuneraciones dejadas
de percibir desde la fecha de su ilegal e inconstitucional cese efectuado el
diecisis de febrero del dos mil diez hasta el trece de octubre del dos mil once
fecha de su reposicin; pago del dao moral; y como pretensiones accesorias el
pago de intereses laborales (legales) desde la fecha en que se debi efectivizar
el pago de todo los conceptos pretendidos en el petitorio principal hasta su pago

~
~h
atal;

'

~\
.

se efecten los depsitos de la compensacin por tiempo de servicios -

TS; y se condene al pago de costas y costos. Como sustento de la demanda

en

s~ncia

precisa el actor que fue despedido arbitrariamente, ante lo que

interpuso proceso constitucional de amparo el quince de marzo del dos mil diez,

siendo repuesto en su puesto de trabajo por sentencia del Tribunal


Constitucional, no obstante ello, pese a haber sido repuesto no se le ha pagado
los conceptos en esta demanda peticionados.

&

SPTIMO: Por sentencia de primera instancia se ha declarado fundada en


parte la demanda, en consecuencia que la demandada proceda a pagar la
suma de cuarenta y cinco mil seiscientos sesenta nuevos soles con treinta y
cuatro cntimos (SI. 45, 660.34) por indemnizacin por daos y perjuicios, en

..

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente


Corte Suprema de Justicia de la repblica
SENTENCIA
CAS. LAS. N 7833-2012
TACNA

funcin de lucro cesante, que se ha determinado por derechos laborales y

beneficios econmicos que dej de ganar el actor durante el cese,


gratifi aciones de navidad y fiestas patrias, remuneraciones devengadas, y por
pensacin por tiempo de servicios - CTS. El A quo precisa que se tiene por
cierto y valido conforme a las boletas de pago que el actor ha sido
reincorporado, por lo que habiendo sido cesado arbitrariamente concluye que
procede pagar los conceptos demandados. Aade que el lapso que el actor
estuvo fuera del empleo no solo debe ser reconocido por la emplazada como
tiempo de servicios efectivamente prestados sino tambin como condicin que
genera el pago de sus derechos y beneficios dejados de percibir.
OCTAVO: En segunda instancia, la Sala Superior ha revocado la sentencia

apelada, y reformndola ha declarado infundada la demanda sealando que el


Juez ha reconocido el tiempo en que el actor ha permanecido fuera del empleo
como tiempo de servicios efectivamente prestados con el correspondiente pago
de sus derechos y beneficios, pese a que el actor ha sido reincorporado como
consecuencia de un despido in causado (arbitrario) a travs de un amparo en

\ .

donde su naturaleza es restitutoria, no de naturaleza indemnizatoria como es el


cobro de remuneraciones devengadas; por tanto no procede reclamar el pago

remuneraciones devengadas cuando materialmente no se da el supuesto

pa~,~ercibirlas.

NOVENO:

,1
i,I.

En ese orden de exposicin, el tema de fondo versa sobre el

derecho del actor a una indemnizacin por daos y perjuicios por periodo no
efectivo de labores, .luego de haber sido reincorporado a su centro de labores a
travs de un proceso de amparo por haberse producido un despido arbitrario;

en primer trmino cabe precisar que esta Sala

Suprema 6 ha precisado:

"Sexto: ( ...) es pertinente indicar que la naturaleza restitutoria del proceso de


8

CASACIN N 2712-2009/ LIMA, expedida el 23 de abril de 2010 por esta Sala Suprema; en los seguidos contra la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT, sobre reintegro de remuneraciones y otros.

'

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente


Corte Suprema de Justicia de la repblica
SENTENCIA
CAS. LAS. N 7833-2012
TACNA

amparo implica que, en adelante, las cosas vuelvan a un estado idntico al que
existla
de a
\

afi

an~es

de la afectacin del derecho, por tanto no es finalidad del proceso

aro negar la existencia de los actos pasados, sino impedir que la

tacn contine en el futuro; en ese sentido la restitucin es una figura

totalmente distinta a la reparacin o la indemnizacin, que corresponden a


los

procesos ordinarios

y que tienen

naturaleza prioritariamente

patrimonial".
DCIMO: En efecto, no corresponde a la naturaleza del proceso de amparo la
evaluacin de la existencia de un dao dinerario concreto an cuando ste sea
de lndole remunerativo, de manera que en los casos que la sentencia de
amparo repone al trabajador, restaura el estado de cosas anterior-y satisface la
pretensin referida a la tutela de un derecho fundamental especifico, pero no
tiene eficacia mas all de lo ordenado en la propia sentencia, conforme a su
naturaleza preventiva y urgente de todo proceso constitucional destinado a la
restitucin inmediata de los derechos tangibles, pero no a la consecucin de
reparaciones del dao sufrido.

En ese orden de ideas, si bien es cierto la

reposicin real en el centro laboral satisface el derecho a prestar la fuerza de

l, '.

trabajo, no crea una ficcin retroactiva de labores prestadas durante el perodo

'\

~\ ~usencia, frente a la cual pudiera surgir la obligacin de pago remunerativo.


-

UNDECIMO: Cabe aadir, que la Corte lnteramericana de Derechos Humanos


con fecha treinta y uno de Enero del dos mil uno emiti sentencia en el caso de

~.' /I

reposicin de magistrados del Tribunal Constitucional Peruano y estableci que

j!Jh

r/

el Estado Peruano . deba indemnizar a los magistrados repuestos en sus

salarios y prestaciones dejados de percibir, sin perjuicio de todos los daos que

labores, tomando como uno de los criterios pa1 a ei efectivo resarcimiento los

se acrediten debidamente y que tuvieran conexin con el hecho daoso


constituido por la ilegal declaracin de excedencia.

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente


Corte Suprema de Justicia de la repblica
SENTENCIA
CAS. LAB. N 7833-2012
TACNA
DUODECIMO: En ese sentido, es necesario enfatizar que no existe derecho a

remuneraciones por el periodo no laborado, ya que conforme a los articules 24


de la Ca stitucin Polltica del Estado y 6 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
se c

'

cluye que el derecho a una remuneracin equitativa y suficiente tiene

o correlato la fuerza de trabajo brindada por el trabajador al empleador, lo


que concuerda con lo previsto en el articulo 6 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728 en cuanto se precisa que la remuneracin para todo
efecto legal constituye el ntegro de lo que el trabajador recibe por sus
servicios"; interpretacin concordante con el criterio del Tribunal Constitucional

al respecto, lo cual no implica negar que efectivamente pueda existir clara


verosimilitud sobre la existencia de daos al impedirse el ejercicio de los
derechos del trabajador, los mismos que deben ser evaluados e indemnizados,
segn los hechos de cada caso concreto ante el Juez y vla procedimental
predeterminados por Ley para dicha pretensin, razones por las cuales el
recurso de casacin deviene en fundado, por cuanto el demandante a travs de
este proceso tal y como se ha sealado precedentemente lo que pretende es
ser indemnizado por el periodo que no labor a causa del despido arbitrario
producido en su perjuicio.

-----0Sc1Mo TERCERO: En base a las consideraciones que


Trib~al Supremo, ha verificado que en segunda instancia
,....
\

r\~ }

preceden ste
se ha emitido

sentencia de fondo en clara contravencin a los derechos fundamentales,


constitucionales y procesales invocados por el actor en su escrito de demanda y
en el recurso de su. propsito, no obstante al sustento de la demanda, y haberse
acreditado en el amparo -cuyas resoluciones han sido adjuntadas a la

demanda- que el actor fue despedido en forma arbitraria, y a las pruebas que

obran en autos, lo que denota evidente carencia de una sentencia debidamente


motivada e incongruente en la causa que se tiene a la vista. En consecuencia,
la Sala de mrito no ha realizado el anlisis de fondo exigido por la Ley

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente


Corte Suprema de Justicia de la repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 7833-2012
TACNA
Fundamental y las dems leyes de la Nacin, la jurisprudencia de esta Corte de
Casacin y la Corte lnteramericana de Derechos Humanos, en evidente
transgresin del artf culo 139 incisos 3 y 5 de la Carta Fundamental del Estado,
debiendo declararse fundado el recurso de casacin propuesto.
IV. DECISIN:
Por estas consideraciones declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Ricardo Llanqui Curo, obrante a fojas doscientos dos; en
consecuencia: NULA la sentencia de vista obrante a fojas ciento noventa y tres,
su fecha

diecisiete de agosto del dos mil

doce;

en

consecuencia,

DISPUSIERON que el Ad quem EMITA NUEVA SENTENCIA con observancia


de los parmetros y lineamientos contenidos en la presente ejecutoria suprema;
en los seguidos por la parte recurrente contra el Proyecto Especial
Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos Hfdricos de Tacna; sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; MANDARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme al artf culo 41 de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Vinatea Medina. -

s.s.
SIVINA HURTADO
ACEVEDO MENA
VINATEA MEDINA
MORALES PARRAGUEZ
RUEDA FERNANDEZ
Fms/Mcc.