Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/289247614
CITATIONS
READS
285
2 authors, including:
Jose rafael Menendez
Fugro Roadware Inc.
14 PUBLICATIONS 1 CITATION
SEE PROFILE
Fugro Roadware, Inc., 8613 Cross Park Dr., Austin, Texas, USA, jrmenendez@gmail.com
HOB Innova, Calle Elas Aguirre N158, Miraflores, Lima, Per, jrolarte@gmail.com
Resumen
La definicin y diseo de mejoramientos de subrasante suele estar basado en principios empricos, o
en la adaptacin de mtodos de diseo como el caso del Ministerio de Transportes del Per (MTC).
Sin embargo, dado que los mejoramientos tiene un alto impacto en los costos adicionales de
construccin, se debe contar con mejores procedimientos que aseguren el uso ptimo de materiales y
que minimicen el riesgo de no alcanzar los valores de diseo. El presente trabajo plantea un
procedimiento analtico o mecanstico calibrado en una va nacional en el Per para suelos limoarcillosos.
Este procedimiento se basa en obtener el Mdulo Resiliente del suelo de fundacin y subrasante
mejorada. Estos valores son obtenidos por retroclculo en base a los resultados de deflectometra por
impacto (FWD) y el anlisis mecanstico de esfuerzos y deformaciones en el pavimento. Bajo este
procedimiento se busca que el mdulo resilente del sistema suelo-subrasante mejorada resulte similar
el mdulo resilente del suelo de fundacin considerado en el diseo del pavimento.
El procedimiento fue calibracin mediante tramos de prueba con diferentes espesores de remplazo
para suelos similares y luego midiendo las deflexiones en campo sobre la subrasante natural y sobre
la subrasante mejorada. Esto permite cuantificar la influencia del espesor del mejoramiento en el
mdulo resiliente en los diferentes tramos con diferentes espesores de subrasante mejorada.
Se encontr que para suelos limo-arcillos con CBR en el rango de 4 a 6% existe una diferencia
mayor a 20cm entre el procedimiento planteado y el mtodo del MTC. Para la aplicacin prctica se
plantea un procedimiento simplificado de clculo en base a deflexiones y caractersticas del suelo
natural. Este enfoque puede ser extendido a otros tipos de suelos; previa calibracin de acuerdo al
tipo de suelo, condiciones de humedad y estructura del pavimento.
Palabras Clave: Subrasante mejorada, deflexiones, mdulo resiliente, FWD, mtodos mecansticos
Introduccin
menor a 10,000 psi; asimismo, sugiere diferentes alternativas de tratamiento que incluyen el uso de
materiales seleccionados para terrapln, estabilizacin del suelo de fundacin, eliminacin y
sustitucin de suelos dbiles, la adicin de capas de subdrenaje y la consideracin de geosintticos
(geotextiles, geomallas).
Tanyu et al.[3] realizaron experimentos aplicando cargas cclicas sobre modelos a gran escala
(LSME), usando cinco tipos de materiales de base y un mismo material de fundacin. Segn Tanyu
y colaboradores, la metodologa del nmero estructural es ms directa y es la preferida. Sin embargo,
en algunos casos, la metodologa del nmero estructural indica que la plataforma de trabajo no
proporciona contribucin estructural, considerando que se espera alguna mejora en el sistema del
pavimento cuando se coloca una plataforma de trabajo resistente sobre una subrasante dbil.
2
Desarrollo
Un segundo grupo de suelos que representan el 20% de los estratos de la subrasante, son suelos
tambin de matriz fina, de mediana a alta plasticidad, medianamente hmedas, de compacidad media
y clasificados segn AASHTO como A-2-4(0), A-1-b(0), los valores de CBR al 95% de la mxima
densidad seca varan entre 13.3% a 28.1%, las expansiones lineales observadas varan entre 0.0% a
1.9%.
El grupo minoritario restante, corresponde a suelos de clasificacin A-4, constituidas por gravas
limo arcillosas, poco hmedas, compactas, donde en promedio el valor de CBR al 95% de la mxima
densidad seca es de 15.6%, cuya expansin lineal observada es de 0.8%.
2.1.3 Diseo del pavimento
El diseo del pavimento siguiendo los lineamientos de la gua para el diseo de pavimentos flexibles
AASHTO1993 [4] es el siguiente:
Tabla 1. Estructura del pavimento
estructura del pavimento
carpeta asfltica
base granular
(cm)
(cm)
10
18
Trfico en ESAL
sub base
(cm)
20
10 aos
5.55x10
20 aos
1.47x107
Para propsitos de la estructuracin del pavimento se consider que el mdulo resiliente de diseo es
de 12,600 psi obtenido a partir de los resultados promedio de CBR en el tramo empleando la expresin
sealada por el proyecto 1-28A del NCHRP [5].
2.1.4 Deflexin admisible
La deflexin admisible fue obtenida mediante el software KENLAYER [6] considerando capas
elsticas y una carga de eje estndar. A partir de la estructuracin del pavimento y la modelacin
mecanstica de la estructura se obtuvo una deflexin admisible del pavimento a nivel de subrasante,
resultando en 130x10-2 mm.
2.1.5 Estudio de canteras para el material del mejoramiento
Con el propsito de realizar el mejoramiento de subrasante se consider emplear el suelo de la Cantera
del Rio Paucartambo (km 12+500) y corresponde a los depsitos de origen fluvial. El material tpico
est conformado por gravas mal gradadas con arena y limo con material fino no plstico en menos
del 6.5%. El material segn la clasificacin AASHTO es designado como A-1-a y de acuerdo a la
Clasificacin SUCS es un suelo tipo GP-GM, con resistencia a la abrasin de 21.8% y un CBR en
promedio igual a 40% (95% MDS).
2.2 Calibracin y validacin
Para validar el procedimiento planteado se propone desarrollar una secuencia ordenada y sistemtica
de actividades que consideren la implementacin de metodologas enmarcadas en el estado del arte y
estado de la prctica en la ingeniera de pavimentos, las cuales permitan sustentar analticamente un
proceso para el dimensionamiento de espesores de subrasante mejorada en pavimentos flexibles.
Inicio
4+025
6+850
10+075
10+425
10+725
10+950
11+200
11+325
13+425
15+775
Final
4+425
7+000
10+275
10+525
10+775
11+000
11+400
11+575
13+525
15+975
Longitud (m)
Carril
400
150
200
100
50
50
200
250
100
200
Izquierdo
Derecho
Izquierdo
Izquierdo
Izquierdo
Derecho
Derecho
Izquierdo
Izquierdo
Izquierdo
Espesor de
Mejoramiento
(cm)
60
80
60
40
40
100
80
80
80
80
En cada estacin de ensayo se emple tres alturas de cada producindose de esa manera otras
tantas cargas de impacto. Para fines de anlisis solo se consideraron los resultados obtenidos con el
tercer impacto, con el cual se obtuvo una carga aproximada de 40 kN (9000 libras). En la figura 2 se
puede apreciar la configuracin de carga empleada.
Espesor de mejoramiento
40
60
80
100
1
0 = 1.5
1
2
1 + ( )
1
2
1 + ( )
]
(1)
Donde: 0 = deflexin mxima en el centro del plato de carga; = espesor del pavimento; = radio
del plato de carga; = mdulo resilente del suelo de fundacin; = mdulo elstico equivalente de
la estructura del pavimento.
Considerando d0 = dadmiisble = 0.051 pulgadas y resolviendo la ecuacin 1 se tiene que el mnimo valor
modular de la capa de mejoramiento debe de ser como se muestra en la tabla 5. De los resultados
expuestos en la tabla 4 se puede verificar que los cuatro espesores cumplen con la condicin
requerida.
Tabla 5. Resultados de la primera verificacin del proceso
Espesor de mejoramiento
40
60
80
100
La segunda verificacin consiste en comparar los resultados del mdulo resiliente equivalente
obtenido con FWD sea mayor al mdulo resiliente de diseo (12,600psi).
Para D=40cm
Para D=60cm
Para D=80cm
Para D=100cm
NO CUMPLE!
CUMPLE!
CUMPLE!
CUMPLE!
D0>Dadm
no
si
no
No requiere mejoramiento
si
Calcular Ep=Mr,mejoramiento
Calcular Mr,equivalente de la sub rasante
Mr,mejoramiento>=Ep
no
Incrementar espesor
mejoramiento (D)
si
Mr,equivalente>=Mr,pavi
no
mento
si
Espesor de reemplazo (d)
5 =
(2)
0
(
1)]
]
[
[
/0 >0.7
/0 <0.7
/0 >0.426
/0 <0.426
Cualquier Valor
0.5
0.5
0.4
0.4
A
3.115
2.46
371.1
2.629
2283.4
B
0
0
2
0
3
C
0.584
0.592
0.219
0.548
0.2004
Para la calibracin del indicador 5 fue necesario cuantificar los valores iniciales a partir de
la evaluacin deflectomtrica realizada en el suelo de fundacin (antes del mejoramiento), dado que
pertenecen a suelos con similares caractersticas fsicas y mecnicas. Esta calibracin se realiza a
partir de la colocacin de los diferentes espesores de mejoramiento (D=40-60-80-100cm) y una nueva
evaluacin deflectomtrica se cuantific la evolucin del Factor R5 de acuerdo al espesor de
mejoramiento considerado. Con lo cual se evidencia una tendencia creciente a mayor espesor de
mejoramiento.
Tabla 7. Clculo del factor de longitud de curva R5 (cm)
D(cm)
R5 (antes)
40
60
80
100
56.5
54.7
55
54.7
R5 promedio
(antes)
R5 (despus)
R5
55.3
62
64.9
65.3
74.9
5.5
10.2
10.3
20.2
Para fines prcticos y directos para la estimacin del espesor requerido de mejoramiento de
subrasante se ha elaborado una carta de diseo a partir de los resultados mostrados en las figuras 4 y
5. Debiendo indicarse que esta carta de diseo corresponde a los tipos de suelos y condiciones
calibradas. Sin embargo, similar anlisis puede ser efectuado para otro tipo de suelos.
140
120
100
80
60
40
20
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
R5 requerido - R5 existente (R5)
Factor de Longitud de Curva
Por ejemplo, para el caso de la carretera en estudio se tiene los siguientes datos de entrada:
R5 (requerido) =
R5 (existente) =
R5
=
65cm
55cm
10cm
(factor calibrado)
(dato de entrada)
Ingresando a la carta de diseo con el valor R5=10cm, se tiene que el espesor necesario de
mejoramiento es aproximadamente 60cm. De esta forma se toma en cuenta el control de las
deflexiones as como el cuenco de deflexiones.
4
Conclusiones
Recomendaciones
cuando la parte superior del estrato es de menor resistencia se toma esta para el diseo y en caso
contrario se calcula el mdulo equivalente.
En futuras experiencias se debe considerar en el proceso analtico-calibrado el uso de productos
geosintticos como p.ej. geomallas.
6
Referencias
[1] Menendez, J. R. Pavement Engineering, 4ta Edition (in Spanish). Instituto de la Construccin y
Gerencia ICG, Lima, Per, 2013.
[2] AASHTO. Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide: A Manual of Practice. American
Association of State Highway and Transportation Officials, Washington, D.C., 2008.
[3] Tanyu, B. F., W. H. Kim, T. B. Edil, and C. H. Benson. Comparison of Laboratory Resilient
Modulus with Back-Calculated Elastic Moduli from Large-Scale Model Experiments and FWD
Tests on Granular Materials. ASTM Special Technical Publication, Vol. 1437, 2003, pp. 191208.
[4] AASHTO. AASHTO Guide for Design of Pavement Structures. American Association of State
Highway and Transportation Officials, Washington, D.C., 1993.
[5] ARA Inc., and ERES Consultant Division. Guide for Mechanistic-Empirical Design of New and
Rehabilitated Pavement Structures. Final Report NCHRP Study 1-37A, National Cooperative
Highway Research Program, Washington, D.C., 2004.
[6] Huang, Y. H. Pavement Analysis and Design. Pearson/Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ,
2004.
[7] Hoffman, M. S., and P. Del Aguila. Estudio De Evaluacin Estructural De Pavimentos Basados
En La Interpretacin De Curvas De Deflexiones (Ensayos no Destructivos). , Lima, Per, 1985.
[8] Del Aguila, P. Determinacion Del Modulo Resiliente Del Suelo De Fundacion Mediante Metodo
Mecanistico-Empiricista.
Metodo
Hogg
Simplificado.
http://www.camineros.com/docs/cam057.pdf, Accessed nov., 2013, 2013.
[9] MTC. Seccin De Suelos y Pavimentos, R.D.N10-2014-MTC/14. , Vol. R.D. N10-2014MTC/14, 2014, pp. 1-302.