SUMILLA: ANULACIN DEL

ACTA DE CONTROL N
Acta_de_control.
SEOR JEFE DEL SERVICIO DE TRANSPORTE URBANO DE LA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
TRANSLIMA S.A., con RUC No. 20136617746, con
domicilio legal sito en Alameda Mrquez de la Bula
Mz.M1Lt.5 Los Huertos de Villa Chorrillos,
debidamente representada por su Gerente General
LUIS NICANOR MARAVI ARIAS, identificada con DNI
N 10020189, a usted me presento y digo:
Que, al amparo del artculos 207 y 209 de la Ley
No. 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, as como los
numerales 108.1 y 108.2 del artculo 108 del mismo cuerpo normativo; y
del inciso 14) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de Per.
PETITORIO:

Que se anule el Acta de Control Acta_de_control de

fecha Fecha interpuesta al vehculo de placa de rodaje N
Placa, declarndose nula, ordenndose el archivamiento de la
misma. Esto por los fundamentos de hecho y, de derecho que
paso a exponer:
II. FUNDAMENTOS
DERECHO:

DE

HECHO

DE

1.- De la lectura del artculo IV numeral 1.11

de la Ley N 27444; Ley del Procedimiento Administrativo General,
se desprende que dentro del principio de verdad material, est
obligado a verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a
sus decisiones, para lo cual deber adoptar todas las medidas
probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no
hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado
eximirse de ellas. Y es en tal sentido, la autoridad administrativa
en ejercicio de sus funciones debe cumplir con los requisitos
exigidos para que el procedimiento administrativo que se persigue
se lleve con probidad y proporcionalidad.
2.- Teniendo tal marco legal acotado, parece
ser que en el presente caso la autoridad administrativa, al realizar
el levantamiento del Acta de Control Acta_de_control, se
consign que el infractor, no se identific de la manera
correspondiente, motivo por el cual, segn el procedimiento de
intervencin de los inspectores municipales, se debe proceder a la
toma fotogrfica de la placa - de conformidad con los numerales 87.1 y
87.2 del artculo 87 de la Ordenanza Municipal N 1599 - ; no obstante de
ello, es de apreciarse que pese a haber sido solicitada la toma
fotogrfica al Servicio de Administracin Tributaria S.A.T, la cual
mediante Carta N 267-091-00081973, refiere que : () se
observa que respecto a las Actas de Control: Acta_de_control
(), no se registran evidencias fotogrficas..

3.- Siendo ello as, y de conformidad con el

numeral 90.1 del artculo 90 de la ordenanza Municipal N 1599,
se desprende lo siguiente: Las actas de control, los informes que
contengan el resultado de la fiscalizacin de gabinete o campo,
las imputaciones de cargo, los informes de las Auditoras Anuales
de Servicios y las actas, constataciones e informes que levanten
y/o realicen otros rganos de la MML u organismos pblicos, darn
fe, salvo prueba en contrario (); por lo que siendo ello as, se
puede sobre entender que los documentos emanados por los
rganos de la Municipalidad Metropolitana de Lima, tiene valor
probatorio; no obstante, ello no quiere decir que dicha prueba sea
irrefutable o que no contenga informacin errnea.
4.- Asimismo es de verse, que en los
expedientes tramitados ante el Servicio de Administracin
Tributaria S.A.T., dicha autoridad, no ha realizado ni ha
impulsado de forma correspondiente las causas precedentemente
descritas, siendo que ante la imposicin de la Acta de Control
Acta_de_control, no figura la toma fotogrfica respectiva
conforme lo sostiene el numeral 87.1 del artculo 87 de la
Ordenanza Municipal N 1599; la misma que sostiene lo
siguiente: En el caso que el conductor intervenido, ante la solicitud
del Inspector Municipal de Transporte interviniente, se negara a
entregar la documentacin solicitada, el inspector deber: 87.1
Tomar una vista fotogrfica en la que se aprecie la placa del vehculo
intervenido. En el formato fotogrfico deber aparecer hora y fecha
de la intervencin, los cuales debern coincidir con los consignados
en el acta de control respectiva. ()

5.- En ese orden de ideas, cabe sealar que los

medios de prueba en los cuales se basa las resoluciones de la
autoridad competente, son insuficientes, y no logran desvirtuar la
inocencia de los supuestos infractores; lo cual genera duda
razonable de las infracciones supuestamente realizadas; adems
de ello, la no existencia de la toma fotogrfica no otorga medio de
prueba alguno que respalde la supuesta infraccin cometida; lo
cual desbarata la teora incriminatoria de la autoridad
administrativa SAT; ya que la doctrina refiere lo siguiente con
respecto a la prueba: Se entiende por tal la fuerza relativa que cada
medio de prueba tiene, como elemento de conviccin, respecto de los
dems. As, la confesin judicial de parte y el instrumento pblico
producen plena prueba, es decir, bastan por s solos para establecer la
verdad de un hecho. Los dems medios de prueba, por lo general,
producen prueba semiplena, debiendo complementarse con otros
medios probatorios.1; ello quiere decir, que la prueba debe estar

relacionada con los hechos, y que la misma por s sola no causa

conviccin en los hechos que se imputan; ya que esta misma debe
estar acompaada con otros medios de prueba, que en este caso
la sola existencia de un acta que sirva como medio de prueba de
1 Teora de la Prueba / Juan Andres Orreo Acua, publicado en:
www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/f79058004678c1b1a1ece793776efd47/Teora+de+la+p
rueba.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=f79058004678c1b1a1ece793776efd47.

una infraccin sin la compaa de la foto como respaldo no

permite generar conviccin de la supuesta infraccin.
6.- Que por otro lado, se tiene que ante todo
procedimiento administrativo, se debe cumplir con el Principio de
Constitucional del Debido Proceso; con respecto a ello, se tiene lo
expuesto en los fundamentos 43 y 48 de la Sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el Exp. 0023-2005-AI/TC, expresa:
() los derechos fundamentales que componen el debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva son exigibles a todo
rgano que tenga naturaleza jurisdiccional (jurisdiccin ordinaria,
constitucional, electoral y militar) y que pueden ser extendidos,
en lo que fuere aplicable, a todo acto de otros rganos estatales o
de particulares (procedimiento administrativo, procedimiento
legislativo, arbitraje y relaciones entre particulares, entre otros)
- fundamento 48- : () este contenido presenta dos expresiones:
la formal y la sustantiva. En la de carcter formal, los principios y
reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades
estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el
procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la
motivacin; y en su expresin sustantiva, estn relacionados los
estndares de razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin
judicial debe suponer.

Lo antes mencionado, refiere que todo debe

tener una correcta motivacin, as como una deba tramitacin
ante el rgano correspondiente, siendo que para cumplirse con el
debido proceso, la Autoridad Administrativa, debe cumplir con los
requisitos formales establecidos, eso quiere decir, actuar medios
de prueba que permitan sustentar lo vertido por ello, como es de
apreciarse, en el caso sub judice se aprecia que el acta de control
cuestionada, carece de su requisito formal que vendra a ser la no
existencia de la toma fotogrfica respectiva.
7.- Siendo ello as; en el caso sub judice es de
verse que existe insuficiencia probatoria, ya que como lo dice la
doctrina: El tipo de probanzas a elegir, entonces, depender de las
circunstancias del caso y de los elementos probatorios de que se
disponga. Naturalmente, nada puede ser considerado como prueba si
no es introducido como tal, es decir, que para que algo pueda
considerarse probado en contra del interesado, es indispensable
que esa prueba conste en las actuaciones, no siendo admisible,
como lo tiene declarado la Corte Suprema de los Estados Unidos, la
invocacin de antecedentes, ficheros, etc.; En este mismo
sentido, nuestra propia Corte Suprema de Justicia de la Nacin de
antao ha considerado insuficiente como elementos probatorios, las
constancias obrantes en los organismos de seguridad a travs de
simples anotaciones en fichas llevadas al efecto. 2; en tal sentido, las

constancias como tal, sin ningn medio de prueba que lo respalde

no es un medio de prueba suficiente ni conducente para el
esclarecimiento de la presente instruccin; por lo que, si hay
insuficiencia probatoria, tambin habra duda razonable con
respecto a la responsabilidad de los supuestos infractores, o de los
Responsables Solidarios.
2 CSJN, Fallos, 268: 393, Argello, 1967. Ampliar supra, cap. IV, 17: Pueden
invocarse en la decisin las piezas reservadas?.

8.- En merito a ello, cabe mencionar que

segn el inciso a) del numeral 84.1 del artculo 84 de la
Ordenanza Municipal N1599 refiere lo siguiente a la forma de
inicio del Procedimiento Administrativo Sancionador: a. Por el
levantamiento de un acta de control en la que consten las
presuntas infracciones como resultado de una accin de
control.; en tal sentido, es de entenderse que el levantamiento
del Acta de Control permite dar inicio al Procedimiento
Sancionado, por lo que todos los requisitos de procedibilidad del
mismo deben cumplirse con el fin de no acarrear nulidad alguna;
en tal sentido como ya se mencion en los prrafos precedentes,
el numeral 87.1 del artculo 87 de la Ordenanza Municipal N
1599, refiere que en los casos de que un Acta de Control, en el
rotulo DATOS DEL INTERVENIDO, diga no se identific se
proceder a la toma fotogrfica respectiva; siendo que ello es un
requisito de procedibilidad, el mismo que en el presente caso no
se ha cumplido; por ende, ello conlleva a que el levantamiento
del acta de control cuestionada, sea nulo de pleno derecho.
9.- Por otro lado, mediante la Tercera
Reunin de Subgerencia de Fiscalizacin y Coordinacin de
Empresas de Transporte Urbano; se acord que las empresas
de transporte presentaron su pedido de anulacin ante el S.A.T.
Servicio de Administracin Tributaria- , de todas las Actas de Control que
consideren han sido mal impuestas desde el 2012 hasta la
actualidad; por lo que dicho acuerdo llevado a cabo el da once de
Febrero del dos mil quince en las oficinas de la Gerencia de
Transporte Urbano; nos permite como empresa de Transporte,
deducir la anulacin de toda las actas mal impuestas antes su
despacho; asimismo, en dicha reunin, de forma tcita se nos
permite solicitar la anulacin, sin tomar en consideracin los plazo
estipulados por ley; ya que al hacerse mencin que las actas del
ao 2012, nos permite dejar de lado los plazo para interposicin.
10.- Por lo que, en mrito
todo lo expuesto
precedentemente, no cabe la procedencia del Acta de Control emanada
por los Inspectores Transporte; ya que ello transgrede el Principio del
Debido Procedimiento- Derecho de Defensa, regulado en los artculos IV
numeral 1.2, y 230 inciso 2) de la Ley N 27444, puesto que la
autoridad administrativa encargada del caso del sub judice, no ha
actuado ni impulsado algn medio de prueba, motivo por el que la foto
que acompaa la presente Acta de Control, no permite causar conviccin
de algn actuar; lo cual debe motivar que dicha Acta de Control es Nula
e Infundada.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Constitucin Poltica del Per
Ordenanza N 1599, N 1796, N 1878, N 1390
La Ley 27444 y la Ley 27181 normas legales que no prohben a
la autoridad municipal de programar un careo y confrontacin
para el esclarecimiento de los hechos, el cual sirva para emitir
una decisin administrativa.
Manual de los inspectores de Transito

IV. ANEXOS
Copia del DNI del Gerente General.
Vigencia Poder de la Empresa Translima.
Copia del Acta de Control.
Copia de la Carta N267-091-00081973 (respuesta del SAT al
pedido de la toma fotogrfica relacionada al acta de control
cuestionada).
Copia del Acta de Reunin de la 3ra. Reunin Subgerencia de
Fiscalizacin y Coordinadora de Empresas de Transporte Urbano.
POR LO TANTO:
A usted, seores de la SAT, srvase proveer y
resolver, respetando los principios constitucionales que amparan a todos
los justiciables, conforme a ley.
LIMA, 18 DE ABRIL DE 2016