Está en la página 1de 9

SUMILLA:

ANULACIN

DEL

ACTA DE CONTROL
C323526.
SEOR GERENTE DE LA GERENCIA DE TRANSPORTE
URBANO DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE
LIMA
TRANSLIMA

S.A.,

con

RUC

No.

20136617746, con domicilio legal sito en


Alameda Mrquez de la Bula Mz.M1Lt.5
Los

Huertos

debidamente

de

Villa

Chorrillos,

representada

por

su

Gerente General FANY LIDIA ESPINOZA


RUIZ, identificada con DNI N 08409842,
a usted me presento y digo:
Que, al amparo del artculos 207 y 209
de la Ley No. 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General, as como los numerales 108.1 y 108.2 del artculo 108
del mismo cuerpo normativo; y del inciso 14) del artculo 139
de la Constitucin Poltica de Per.
PETITORIO:

Solicito
C323526de

se

anule

el

fecha 29 de abril del 2013-,

Acta

de

Control

declarndose nula,

ordenndose el archivamiento de la misma. Esto por los


fundamentos de hecho y, de derecho que paso a
exponer:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y
DE DERECHO:
1.- De la lectura del artculo IV
numeral 1.11 de la Ley N 27444; Ley del Procedimiento

Administrativo General, se desprende que dentro del


principio de verdad material, est obligado a verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus
decisiones, para lo cual deber adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley,
aun

cuando

no

hayan

sido

propuestas

por

los

administrados o hayan acordado eximirse de ellas. Y es


en tal sentido, la autoridad administrativa en ejercicio de
sus funciones debe cumplir con los requisitos exigidos
para

que

el

procedimiento

administrativo

que

se

persigue se lleve con probidad y proporcionalidad.


2.- Teniendo tal marco legal acotado,
parece ser que en el presente caso la autoridad
administrativa, al realizar el levantamiento del Acta de
Control C323526, se consigno que el infractor, no se
identifico de la manera correspondiente, motivo por el
cual se procedi a la toma fotogrfica de la placa

interprtese de forma anloga el literal a) y b) del numeral 59.2 y


59.1 del artculo 59 de la Ordenanza Municipal N 1693-;

no

obstante de ello, es de apreciarse de dicha toma


fotogrfica es de la parte trasera del vehculo en
movimiento, mas no aprecindose otro elemento o
circunstancia dentro del mismo, que demuestre que fue
intervenido.
3.- Siendo ello as, y de conformidad
con el numeral 90.1 del artculo 90 de la ordenanza
Municipal N 1599, se desprende lo siguiente: Las actas
de control, los informes que contengan el resultado de la
fiscalizacin de gabinete o campo, las imputaciones de
cargo, los informes de las Auditoras Anuales de Servicios
y las actas, constataciones e informes que levanten y/o
realicen otros rganos de la MML u organismos pblicos,

darn fe, salvo prueba en contrario (); por lo que


siendo ello as, se puede sobre entender que los
documentos

emanados

Municipalidad

por

Metropolitana

los
de

rganos
Lima,

de

tiene

la

valor

probatorio; no obstante, ello no quiere decir que dicha


prueba sea irrefutable o que no contenga informacin
errnea.
4.- Asimismo es de verse, que en los
expedientes

tramitados

ante

el

Servicio

de

Administracin Tributaria S.A.T., dicha autoridad, no ha


realizado ni ha impulsado de forma correspondiente las
causas precedentemente descritas, siendo que ante la
imposicin de la Acta de Control C323526, solo obra una
toma fotogrfica anexada al acta; las misma que
supuestamente

corresponden

los

das

de

la

intervencin del vehculos conducido por el infractor,


quien se neg a identificarse; empero, pese a haberse
realizado los descargos correspondientes, y plantendose
los recursos contra las resoluciones emanadas por la SAT,
hemos tenido respuestas negativas.
5.- En ese orden de ideas, cabe
sealar que los medios de prueba en los cuales se basa
las

resoluciones

de

la

autoridad

competente,

son

insuficientes, y no logran desvirtuar la inocencia del


supuesto infractor; lo cual genera duda razonable de la
infraccin supuestamente realizada; adems de ello, la
foto tomada al vehculo permite apreciar que este se
encuentra en movimiento y no estacionado, lo cual
permite percibir que nunca se intervino dicho vehculo,
puesto que de haber sido as, la unidad de transporte se
encontrara estacionado en carril derecho no en el carril
izquierdo, por lo que dicha toma fotogrfica no cumple su

funcin de demostrar la no colaboracin del conductor


del vehculo para con la autoridad, as como la supuesta
intervencin de los Inspectores Municipales, lo cual
desvirta

la

teora

incriminatoria

de

la

autoridad

administrativa SAT; ya que la doctrina refiere lo siguiente


con respecto a la prueba: Se entiende por tal la fuerza
relativa que cada medio de prueba tiene, como elemento de
conviccin, respecto de los dems. As, la confesin judicial
de parte y el instrumento pblico producen plena prueba, es
decir, bastan por s solos para establecer la verdad de un
hecho. Los dems medios de prueba, por lo general,
producen prueba semiplena, debiendo complementarse con
otros medios probatorios.1;

ello quiere decir, que la

prueba debe estar relacionada con los hechos, y que la


misma por si sola no causa conviccin en los hechos que
se imputan; ya que esta misma debe estar acompaada
con otros medios de prueba; que por otro lado, si su
despacho argumentase que el vehculo se dio a la fuga,
ello tambin seria falso toda vez que, en el Acta de
Control hay un espacio en el cual se rellena en caso de
que el intervenido se d a la fuga, el mismo que en el
presente no se ha llenado.
6.- Que por otro lado, se tiene que ante
todo procedimiento administrativo, se debe cumplir con el
Principio de Constitucional del Debido Proceso; con respecto a
ello, se tiene lo expuesto en los fundamentos 43 y 48 de la
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Exp. 00232005-AI/TC, expresa:
() los derechos fundamentales que componen el
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva son

1 Teora de la Prueba / Juan Andres Orreo Acua, publicado en:


www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/f79058004678c1b1a1ece793776efd47/Teor
a+de+la+prueba.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=f79058004678c1b1a1ece793776efd47.

exigibles

todo

jurisdiccional

rgano

(jurisdiccin

que

tenga

ordinaria,

naturaleza

constitucional,

electoral y militar) y que pueden ser extendidos, en lo


que fuere aplicable, a todo acto de otros rganos
estatales

de

particulares

(procedimiento

administrativo, procedimiento legislativo, arbitraje y


relaciones

entre

particulares,

entre

otros)

fundamento 48- : () este contenido presenta dos


expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carcter
formal, los principios y reglas que lo integran tienen
que ver con las formalidades estatuidas, tales como las
que

establecen

el

juez

natural,

el

procedimiento

preestablecido, el derecho de defensa y la motivacin; y


en su expresin sustantiva, estn relacionados los
estndares de razonabilidad y proporcionalidad que
toda decisin judicial debe suponer.

Lo antes mencionado, refiere que todo


debe tener una correcta motivacin, as como una deba
tramitacin ante el rgano correspondiente, siendo que
para cumplirse con el debido proceso, la Autoridad
Administrativa, debe cumplir con los requisitos formales
establecidos, eso quiere decir, actuar medios de prueba
que permitan sustentar lo vertido por ello.
7.-

En

merito

todo

lo

precedentemente expuesto, es momento de rebatir, la


toma fotogrfica relacionadas al Actas de Control
toma fotogrfica adjuntada en el presente recurso- ,

vase

la misma

que solo permite apreciar el nmero de la placa de


rodaje del vehculo; no obstante, como este accionar
permite demostrar que las unidades de transporte fueron
intervenidas por los inspectores municipales; ya que
como es de verse de las modificatorias que ha sufrido el
artculo 87 de la Ordenanza Municipal N 1599, la
misma que se introdujo mediante Ordenanza N 1796,

se desprende lo siguiente: En el caso que el conductor


intervenido ante la solicitud del Inspector Municipal de
Transporte

interviniente

se

negara

entregar

la

documentacin solicitada, el inspector proceder a elaborar


un acta de intervencin en la que se dejara constancia de la
negativa de entregar la documentacin solicitada, pudiendo
adjuntar los medios probatorios que correspondan al caso
en concreto. En el acta deber constar la hora y fecha de la
intervencin,

los

cuales

debern

coincidir

con

los

consignados en el acta de control respectivo; asimismo el


acta deber ser suscrita por el inspector municipal y el
nombre

de

la

persona

encargada

del

operativo

();

aprecindose, de esta modificatoria que se necesita la


conformidad del inspector municipal y de la persona
encargada del operativo, desprendindose que en dicho
proceder existe un vaco, ya que ello no genera
conviccin de la supuesta intervencin generada; motivo
por el cual la Gerencia de Transporte Urbano con fecha
07 de noviembre del 2015,

mediante Resolucin

Gerencial N 1390-2015-MML/GTU, trato de llenar dicho


vaco legal, generando un hibrido normativo, entre la
modificatoria precedente y el tipo base normativo, con el
fin de poder darle valor objetivo a los medios probatorios
que emite; por lo que, analogando la ultima disposicin
de la Gerencia de Transporte Urbano, es de verse que la
sola toma fotogrfica como medio de prueba de la
negativa de a identificarse y entregar documentos, no es
suficientes; ya que por lo anteriormente expuesto, se
denota que siempre se tenga presente al inspector y al
encargado del operativo; sin embargo, en la foto tomada
a la placa del vehculo no se puede apreciar a ninguno
de estos dos sujetos que participaron en la intervencin.
Siendo ello as; en el caso sub judice
es de verse que existe insuficiencia probatoria, ya que
como lo dice la doctrina: El tipo de probanzas a elegir,

entonces, depender de las circunstancias del caso y de los


elementos probatorios de que se disponga. Naturalmente,
nada

puede

ser

considerado

como

prueba

si

no

es

introducido como tal, es decir, que para que algo pueda


considerarse

probado

en

contra

del

interesado,

es

indispensable que esa prueba conste en las actuaciones,


no siendo admisible, como lo tiene declarado la Corte
Suprema

de

los

Estados

Unidos,

la

invocacin

de

antecedentes, ficheros, etc.; En este mismo sentido,


nuestra propia Corte Suprema de Justicia de la Nacin de
antao

ha

considerado

insuficiente

como

elementos

probatorios, las constancias obrantes en los organismos


de seguridad a travs de simples anotaciones en fichas
llevadas al efecto.2;

en tal sentido, las constancias como

tal, sin ningn medio de prueba que lo respalde no es un


medio de prueba suficiente ni conducente para el
esclarecimiento de la presente instruccin; por lo que, si
hay

insuficiencia

probatoria,

tambin

habra

duda

razonable con respecto a la responsabilidad de los


supuestos infractores, o de los Responsables Solidarios.
8.- Abonado, es de apreciarse que en
la presente Acta de Control, se ha consignado como
infraccin impuesta una N63; no obstante en el rotulo
DATOS DEL INTERVENIDO, el inspector consigno:
NO SE IDENTIFICO; en tal sentido, la no identificacin y
obstaculizacin a la accin de fiscalizacin de los
inspectores, estara tipificada en la infraccin N61; ya
que dicha infraccin refiere lo siguiente: No permitir las
acciones

de

control

fiscalizacin

incumpliendo

las

indicaciones de la autoridad administrativa, darse a la fuga


o negarse a entregar documentacin.;

en tal sentido

apreciando los supuestos para la tipificacin de la


infraccin antes mencionada, se desprende que la no
identificacin amerita la imposicin de la infraccin
2 CSJN, Fallos, 268: 393, Argello, 1967. Ampliar supra, cap. IV, 17:
Pueden invocarse en la decisin las piezas reservadas?.

N61; por lo que, la imposicin incorrecta de una


infraccin atenta contra uno de los requisitos de validez
del Acta de Control, as como con el principio de
legalidad; en tal sentido, el presente Procedimiento
Administrativo Sancionador; debe ser declarado Nulo.
9.- Por otro lado, mediante la Tercera
Reunin

de

Subgerencia

de

Fiscalizacin

Coordinacin de Empresas de Transporte Urbano; se


acord que las empresas de transporte presentaron su pedido
de

anulacin

Tributaria-,

ante

el

S.A.T.

Servicio

de

Administracin

de todas las Actas de Control que consideren han

sido mal impuestas desde el 2012 hasta la actualidad; por lo


que dicho acuerdo llevado a cabo el da once de Febrero del
dos mil quince en las oficinas de la Gerencia de Transporte
Urbano; nos permite como empresa de Transporte, deducir la
anulacin de toda las actas mal impuestas antes su despacho;
asimismo, en dicha reunin, de forma tacita se nos permite
solicitar la anulacin, sin tomar en consideracin los plazo
estipulados por ley; ya que al hacerse mencin que las actas
del ao 2012, nos permite dejar de lado los plazo para
interposicin.
10.- Por lo que, en mrito

todo lo

expuesto precedentemente, no cabe la procedencia del Acta


de Control emanada por los Inspectores Transporte; ya que
ello transgrede el Principio del Debido Procedimiento- Derecho
de Defensa, regulado en los artculos IV numeral 1.2, y 230
inciso 2) de la Ley N 27444, puesto que la autoridad
administrativa encargada del caso del sub judice, no ha
actuado ni impulsado algn medio de prueba, motivo por el
que la foto que acompaa la presente Acta de Control, no
permite causar conviccin de algn actuar; lo cual debe
motivar que dicha Acta de Control es Nula e Infundada.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Constitucin Poltica del Per


Ordenanza N 1599, N 1796, N 1878, N 1390
La Ley 27444 y la Ley 27181 normas legales que no
prohben a la autoridad municipal de programar un
careo y confrontacin para el esclarecimiento de los
hechos,

el

cual

sirva

para

emitir

una

decisin

administrativa.
Manual de los inspectores de Transito
IV. ANEXOS
Copia del DNI de la Gerente General.
Vigencia Poder de la Empresa Translima.
Copia del Acta de Control.
Toma Fotogrfica de relacionada al Acta de Control.
POR LO TANTO:
A

usted,

seores

de

la

GTU,

srvase

proveer y resolver, respetando los principios constitucionales


que amparan a todos los justiciables, conforme a ley.
LIMA, 17 DE MARZO DE 2016