Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
DE LA COMPRENSION
26
Introduccin
THOMT'SON,
27
28
Introduccin
de
Recientemente, un historiador holands 1, designado para la primera ctedra de relaciones intemac'onales creada en su pas, en Leyde, intentaba,
en su leccin inaugural, definir la disciplina que tena por misin ensear.
Conclua con el reconocimiento de su fracaso: haba buscado, pero no haba
encontrado los limites del campo que quera explorar.
1
B. H. M. VLEKKE, On the stuy of intemational pvlitical science. The David
DaTies Memorial Institute of lnternational Studies, Londres (sin fecha).
29
30
Introduccin
1
No hay ni que decir que, en este signifo:ado abstracto, el hombre de Estado, el
m.inistro de Asuntos Exteriores, el Primer Ministro, el Jefe. del Estado son tambin.
en algunas de sus aptitudes, embajadores. Representan la uidad poltica en cuanto
tal.
31
proco de Estados enemigos fue llevado hasta su fin lgico: ca~a Estado
utilizaba nicamente su ejrcito regular y rechazaba la provocacin de la
rebelin en el interior del Estado al que combata, rebelin que habra debilitado al Estado enemigg, pero que tambin habra destruido el monopolio
de la violencia legtima que intentaba salvaguardar.
Ciencia de la paz y ciencia de la guerra, la ciencia de las relaciones iiiternacionales puede servir de fundamento a las artes de la diplomada y de. la
estrategia, mtodos estos dos, complementarios y opuestos, 'a travs de los
cuales se lleva a cabo el comercio entre los Estados. "La guerra no pertenece al dominio de las artes ni de las ciencias, pero s al de la existencia
50 cial. Es un ccnflicto de grandes intereses solucionados con la sangre, hecho
ste por el que se distingue de los dems confEctos. Convendra compararlo
mejor que a un arte cualquiera, al comercio, que es tambin un. conflicto de
intereses y de actividades humanas; todava se asemeja ms a la poltica,
que podra ser comparada a su vez, al menos ~n parte, a una especie de co
mercio en gran escala. Adems, la poltica es el medio material en el que la
guerra se desarrolla, en el que sus caracteres .generales, formados ya rudimentariamente, se esconden como las propiedades de las criaturas vivientes
lo hacen en sus embriones" '.
Por lo tanto, nosotros comprendernos a la vez por qu las relaciones internacionales ofrecen un centro de inters para ser una disciplina particular
y por qu escapan a toda delimitacin precisa. Los historiadores no han aislado nunca las descripciones de los sucesos que se refieren a las relaciones
entre los Estados, aislamiento que hubiera sido efectivamente imposible, ya
que las peripecias de las campaas militares y de las combinaciones diplomticas estn ligadas, de mltiples maneras, a las vicisitudes de los destinos
nacionales, o a las rivalidades de las familias reales o de las clases sociales. La ciencia de las relaciones internacionales no puede, al igual que la\
historia diplomtica, desconocer los lazos mltiples que existen entre lo que
tiene lugar en la escena diplomtica y lo que pasa en los escenarios nacionales. No puede tampoco separar rigur-0samente las relaciones interestatales \
de las relaciones interindividuales que afectan a diversas unidades polti- t
cas. Pero, en tanto que la humanidad no haya llevaba a cabo su unifi,~
cin en un Estado universal, subsistir una diferencia esencial entre la poltica
interior y la poltica extranjera. Aqulla tiende a reservar el monopolio de la
violenc'.a a los detentadores de la autoridad legtima, mientras que sta ace~
ta la pluralidad de centros de las fuerzas armadas. La poltica, en cuanto
concierne a la organizacin interior de las colectividades, tiene por finalidad
inmanente la sumisin de los hcmbres al imperio de la ley. La poltica, en la
medida en que afecta a las relaciones entre los Estados, parece tener como
rr.
l
Kal'l von CLAUSEWITZ, De la Guerre. libro
captnio IV. pgina 45. Las referencias son a la edicin publicada por las Editions de Minuit, Pars. 1950.
32
33
Introduccin
~valos
2
Intentaremos captar las relaciones internacionales en tres niveles distintos
de conceptuacin, examinando a continuacin, los problemas, ticos y pragmticos, que se plantean ante el hombre de accin. Sin embargo, antes de
caracterizar estos tres niveles, querramos mostrar que existen otros . dos sectores de actividad humana -'-un deporte y la economa- que se prestan a
una distincin semejante de modos de conceptuacin.
34
Introduccin
35
partidos, al igual que ciertas guerras ejemplares, son dignos de la descripcin que los historiadores consagran a las consecuciones de los hroes.
Despus del socilogo y del historiador. hace su intervencin un ,cuarto
personaje inseparable de los actores: el rbitro. Las reglas vienen consignadas
en los textos, pero cmo hay que interpretarlas? El hecho, condicin de las
sanciones (la falta con la mano), ha sido efectivamente realizado en tales
o cuales circunstancias? La decisln del rbitro es inapelable; pero, inevitablemente, los jugadores y los espectadores juzgan silenciosa o ruidosamente
al propio juez. El deporte colectivo, confrontacin de equipos, suscita una serie de juicios, laudatorios o crticos, hechos por los jugadores, unos con respecto a los otros, por los partidarios entre s. por un equipo con respecto al
equipo opuesto, por los jugadores acerca del rb'.tro y por los espectadres
con respecto a los jugadores y al rbitro. Todos estos juicios oscilan entre
la apreciacin de la eficacia (ha jugado bien), la apreciacin de la correccin
(ha respetado las reglas) y la apreciacin de la modalidad deportiva (un
equipo determinado ha actuado de acuerdo con.el espritu del juego). An
en ~l deporte, no todo lo que no es estrictamente proh:bido est por ello
moralmente .permitido. Por ltimo, la teora del football podra considerar
al deporte en s mismo, en relacin con los hombres que fo practican o
con la sociedad entera. Es un deporte favorable a la salud fsica y moral
de los jugadores? Debe el Gobierno, pues, favorecerlo?
Volvemos a encontrar as los cuatro niveles de conceptuacin que hemos
distinguido, la esquematizacin de los conceptos y de los sitemas, las causas
generales de los acontecimientos, la evolucin del deporte o el desarrollo de
... : ....11rtido determinado, los juicios. pragmticos o ticos, que se refie
ren tanto a las conductas en el interior de la esfera considerada, como al
sector considerado en s mismo como un todo.
La conducta diplomtica o estratgica presenta cierta analoga con la
conducta deportiva. Trae tambin consigo co-0peracin y compefcin a un
mismo tiempo. Toda colectividad se encuentra rodeada de enemigos, de
amigos, de neutrales de indiferentes. No hay terreno diplomtico que pueda
delimitarse con cal, pero s existe una esfera diplomtica en la cual figuran
todos los actores susceptibles de intervenir en caso de un conflicto generalizado. La disposicin de los jugadores no est fijada, de una vez para siempre, por las reglas o por las tcticas impuestas por la costumbre, pero encontramos ciertas agrupaciones caractersticas de los actores que constituyen
otras tantas situaciones esquemticamente dibujadas.
Cooperativa y competitiva, la conduccin de la polf.ca extranjera es adems, por naturaleza. de carcter aventurado. El diplomtico y el estratega
actan, es decir, se deciden, en un determinado sentido, antes de haber reunido todos los conocimientos deseables y'imtes de haber adquirido una certidumbre. Su accin se basa en probabilidades. No sera razonable si rechazase el riesgo, mienn:as que s lo es en la medida en que lo calcula. Pero
36
Introduccin
o Stalin ?), del secreto del que se rodean los Estados y de la imposibilidad
de saberlo todo antes de comprometerse en la accin. La "gloriosa incertidumbre del deporte" t:ene su equivalente en la accin poltica, violenta
no. No imitemos a los historiadores que creen que el pasado ha sido siem~
pre fatal y que suprimen la dimensin humana del suceso.
Las expresiones que hemos empleado para caracterizar la sociologa (causas del xito, caracteres nacionales de su prctica en diversas partes) y la historia del. dep?rte (o de una. parte. de l) ~ aplican igualmente a la soc:ologa
y a la h1stona de las relac10nes mternac1onales. Son la teora nacional y la
praxeologa las que difieren esencialmente de una esfera a otra. Comparada
con el ftbol, la poltica extranjera se nos presenta singularmente indetermi_na~. La finalidad de sus actores no es tan simple corno la de hacer penetrar un bafn ms all de una lnea olanca. Las reglas del juego diplomtico estn imperfectamente cod:ficadas y cualquier jugador las puede violar
cuando en ello encuentre ventaja. No hay rbitro y an cuando el conjunto
de los actores intenta dar su juicio (Naciones Unidas), los actores nacionales
no se someten a las decisiones de este rbitr'J colectivo, -cuya imparcialidad
se presta a discusin. Si la rivaEdad de las naciones evoca a un deporte, es
con demasiada frecuencia a la lucha libre, un cat~l que sera autnticamente
.. : __
. ..
---. _
aquello de lo cual es ahora simulacro.
De una manera ms general, la conducta deportiva presenta tres rasgos
singulares: el objetivo y las reglas del juego estn claramente precisados:
el partid-o se juega en el interior de un espacio cerrado, el nmero de participantes es fijo y el sistema delimitado hacia el exterior, est estructurado
en s mismo. Las conductas se ven sometidas a reglas de eficacia y a las
decisiones del rbitro, de tal forma que los juicios morales o semi-morales se refieren al espritu con el que los jugadores practican el juego en s. A prOpsito de cada una de las ciencias sociales, se puede uno preguntar si, y en
qu medida, el objetivo y las reglas estn defin:dos, y si, y tambin en qu
medida, los actores estn organizados en un sistema y las conductas individuales sometidas a obligaciones de eficacia o de moralidad.
Pasemos del. deporte a la economa. Toda sociedad tiene un problema
econmico, bien tenga o no conciencia de l, y lo resuelve de 'una determinada manera. Toda sociedad debe satisfacer las necesidades de sus miembros
con recursos limitados. La desproporcin entre los deseos y los bienes no
es siempre comprendida e-orno tal. Aceptando como normal, como tradicional, un determinado modo de vida, puede ocurrir que una colectividad no
aspire a nada ms all de lo que ya posee. Una colectividad como sta ser
pobre en s, pero no para s. Aadiramos -lo que no constituye una paradoja ms que en apariencia- que las sociedades no han estado nunca tan
conscientes de su pobreza como en nuestra poca a pesar del crecimiento
37
prodigioso de sus riquezas. Los deseos han crecido an ms deprisa que los
recursos. La limitacin de estos recursos parece escandalosa a partir del momento en que la capacidad de producir se considera, equivocadamente, corno
ilimitada.
'
Lo econmico es una citegora fundamental del pensamiento, una dimensin de la existencia individual o colectiva. Esta categora no puede confundirse con la de raTeza o la de pobreza (desproporcin entre deseos y recursos). La economa como problema supone solamente rareza o pobreza; la
economa como solucin supone que los hombres sean capaces de vencer
su pobreza de diferentes maneras y que tengan la posibilidad de escoger entre las distintas maneras de utilizacin de sus recursos; es decir, y en otros
trminos, supone el problema de eleccin que el mismo Robinson, en su
isla, no ignoraba: Robinson posee su tiempo de trabajo y puede escoger una
cierta distribucin de las horas del da entre el trabajo y el ocio, una cierta
distribucin de su trabajo entre los bienes de consumo (alimentos) y las inversiones (habitacin). Lo que es cierto del individuo, lo es mucho ms an
de la colectividad. Como quiera que la fuerza de' 'trabajo es el recurso primario de las sociedades humanas, la multiplicidad de las utilizaciones posibles
de los recursos viene dada desde un principio.- A medida que la economa
so complica, las posibilidades de eleccin se multiplican y los bienes se hacen
cada vez ms fcilmente sustituibles. El mismo objeto puede servir a diversos fines, y diversos objetos pueden ser utilizados para un mismo fin.
Pobreza y eleccin --considerando a la pobreza corno el problema planteado a las colectividades y a una cierta eleccin como una solucin efectivamente adoptada- definen la dimensin econmica de la existencia humana. Los hombres que ignoran la pobreza po,rque iguoran el deseo, no tienen
conciencia de esta dimensin econm:ca. Viven de la misma manera que vivieron sus antepasados y de la misma forma en que siempre han vivido ellos
mismos. La costumbre es tan fuerte que llega a excluir el sueo, la insatisfaccin, la voluntad de progreso. Existira una fase post-econmica si, junto
con la rareza, la obligacin de eleccin, del trabajo penoso, desapareciera.
Trotsky ha escrito en algn sitio que la abundancia era desde hoy visible
en el horizonte de la historia, y que slo los pequeos bur'gueses se niegan
a creer en este futuro radiante, considerando eterna la maldicin del Evangelio. Es concebible un perodo post-econmico en que la capacidad de produccin ser tal que cada uno podr consumir segn su fantasa y, por respeto a los dems, no tomar del total ms que su parte en justicia. e~
Los jugadores de ftbol quieren hacer entrar el baln dentro de un espacio delimitado por dos postes verticales unidos, a dos metros del suelo, por
un madero horizontal. En tanto que son sujetos econmicos, los hombres
quieren hacer el mejor uso de recursos insuficientes y utilizar estos ltimos
de tal manera que les permitan e/ mximo de satisfaccin. Los econom:stas
han reconstruido y elaborado de diversas maneras la lgica de estas eleccio-
. ' ,
38
Introduccin
39
los bienes. Ahora bien, esta definicin deja lugar a una serie de incertidumbres: por ejemplo, a partir de qu momento ,prefiere el individuo el ocio
al aumento en sus ingresos? Es ms, la incertidumbre o, si se quiere, la indeterminacin, se convierte en esencial si consideramos a la colectividad.
El "problema econmico" se plantea a una colectividad: es ella la que,
a travs de una cierta organizacin de la produccin, de los intercambios y
de la distribucin, escoge una solucin. Esta solucin lleva consigo una parte
de cooperacin entre los individuos y una parte de competencia. Ni la colectividad considerada globalmente, ni los sujetos econmicos se encuentran
en situaciones que impongan como razonable una determinada decisin, Y
slo una.
Maximacin del producto nacional o reduccin de las desigualdades, maximacin del crecimiento o mantenimiento de un nivel elevado de consumo;
maximacin de la cooperacin impuesta autoritariamente por los poderes
pblicos o el libre curso concedido a los mecanismos de la competenc:a, stas son las tres alternativas que las sociedades todas dilucidan de hecho, aunque la eleccin no sea una consecuer.cia lgicamente deducible partiendo de
la finalidad inmanente de la actividad econmica. Dada la pluralidad de obetivos a que t'.enden las sociedades, toda solucin econmica, hasta el presente, implica un pasivo al mismo tiempo que un activo. Es suficiente con
que se haga intervenir al transcurso del tiempo (qu sacrificios deben consentir los vivientes en beneficio de aquellos que vendrp tras ellos?) y a la
diversidad de los grupos soc:ales (qu distribucin se impone a partir de
una cierta organizacin de la produccin?), para que ninguna solucin del
problema econmico pueda ser considerada como razonablemente obligatoria en unas determinadas circunstancias. La finalidad inmanente de la actividad econmica no determ'.na, de una manera unvoca, ni la eleccin de
los individuos, considerados independientemente. ni la eleccin de las colectividades, consideradas globalmente.
En funcin de este anlisis, cules son las modalidades de la teora econmica de tipo racional? Como qu'era que el problema econmico es fundamental, entre la fase de la inconsciencia y la posible fase de la abundancia, el terico se esfuerza por elaborar, en primer lugar, los conceptos esenciales del orden econmico, en cuanto tal (produccin, intercambios. reparticin, consumo, moneda).
El segundo captulo, el ms importante. es el del anlisis, elaborac'.n o
reconstruccin de los sistemas econmicos. Marginalistas, keynesianos, especialistas de la contabilidad, partidarios de la teora de los juegos, cualesquiera que sean sus diferencias. todos tienden igualmente a delimitar la textura
inteligible del conjunto econmico y las rP.laciones recprocas entre las variables. Las controversias no se refieren a esta textura en s misma, cuya expres10n nos viene dada en las igualdades contables. Nadie pone en duda la
igualdad contable entre el ahorro y la inversin, pero esta igualdad es un
40
Introduccin
...
41
+2
Introduccin
Volvam-0s a la poltica extranjera y preguntmonos cmo vienen caracterizados, en esta esfera, los diversos niveles de conceptuacin.
Toda cqnduct:;i,, ~~mana, en Ia medid.a en que ella no es un simple reflejo
o el acto de un enaenado, es comprensible. Pero existen mltiples modos de
inteligibilidad. La conducta del estudiante que viene a escuchar una determinada clase, porque hace fro fuera o porque no tiene nada que hacer entre dos clases, es comprensible, hasta podramos dec:r que es "lgica" (segn
la expresi!l de Pareto) o "racional" (de acuerdo con la terminologa de Max
Weber), si ella es el medio de evitar el fro o de llenar agradablemente una
hora vaca. Sin embargo, no presenta las mismas caractersticas que la conducta del estudiante que sigue una clase p-0rque estima que hay una posibilidad de que sea interrogado en el examen sobre el terna tratado por el
profeoor, o Ja conducta del empresario, que adopta cada una de sus decisiones haciendo referencia al balance de fin de ao, o la conducta del
delantero centro que se mantiene retrasado para desconcertar al defensa central del equipo adversario, que le sigue los pasos.
Cules son los rasgos comunes en las conductas de estos tres actores
-estudiante, empresario y jugador-? No es, desde luego, el modo de determinacin psicolgica. El empresario puede ser personalmente un ser vido
de dinero o, por el contrario, indiferente a las ganancias. El estudiante, que
establece la rsta de las clases que ha de seguir en funcin del tiempo de que
dispone o de la probabilidad de las preguntas que han de hacerse en el examen, puede muy bien apreciar o detestar los temas que estudia, o puede querer su diploma por amor propio o por necesidad de ganarse la vida. Igualmente, el jugador de ftbol puede ser aficionado o profesi-Onal, puede soar
con la gloria o con la riqueza, pero se ver determinado por las exigencias
de eficacia que surgen del juego en s. En otros trminos, esas conductas llevan consigo, de una manera ms o menos consc'ente, un clculo, una combinacin de medios con vista a unos determinados fines, o la aceptacin de
un riesgo en funcin de unas determinadas probabilidades. Este mismo clculo viene dictado, ora por una jerarqua de preferencias, ora por la coyuntura
que implica, en el juego y en la economa, una textura inteligible.
+3
44
Introduccin
del reino de la ley. Podramos calificar de prediplomtica la eoad ent que las
colectividades no mantenan relaciones regulares, unas con otras, y de postdiplomtica, a aqulla de un Estado universal que no dejara lugar a luchas
intestinas. En tanto que cada colectividad deba preocuparse de su propia
salvacin, al mismo tiempo que de la del sistema diplomt:co o de la de la
<!Specie humana, la conducta diplomtico-estratgica no estar nunca determinada racionalmente, ni siquiera en teora.
Esta relativa indeterminacin no DOS impide elaborar, en. la pr~mera par'te de este libro, una teora de tipo raciona],, yendo de los conceptos fundamentales (estrategia y diplomacia, medios y fines, poder y fuerza, fuerza
gloria e idea) a los sistemas y a los tipos de sistemas. Los sistemas diplom~
t:cos no estn delimitados en el mapa come> un terreno de juego, ni estn
unificados por las igualdades contables o por la interdependencia de las
variables, como en los sistemas econmicos, sino que cada actor sabe, muy
por 'encima", en relacin a qu adversarios y a qu aliados debe situarse.
La teora, al determinar los modelos de los sistemas diplomticos y al
distinguir las s'.tuaciones tpicas, trazadas a grandes rasgos, imita a la teora
econmica, que elabora modelos de crisis o de sub-empleo. Empero, a falta
.de un objetivo unvoco para la conducta diplomtica, el anlisis racional de
Jas relaciones internacionales no est en posicin de poder desenvolverse en
.una teora global.
l captulo VI, consagrado a una tipologa de las paces y de las guerras,
sirve de transicin entre la primera y segunda parte, entre la interpretacin
inmanente de las conductas en poltica extranjera y la explicacin sociolgica, por causas materiale~ O sociales, del curso de los acontecimientos.
La sociologa busca las circunstancias que influyen sobre las consecuencias
de los conflictos entre los Estados, sobre los objetivos que se asignan sus actores y sobre la fortuna de las nac:ones y de los imperios. La teora saca a Ja
luz la textura inteligible de un conjunto social. La sociologa muestra cmo
varan las determinantes (espacio, nmero, recursos) y los sujetos (naciones,
regmenes, civilizaciones) de las relaciones internacionales.
La tercera parte del libro, consagrada a la coyuntura actual, intenta poner
a prueba, en primer lugar, el tipo de anlis'.s que se deduce de las dos primeras partes. Pero, en ciertos aspectos, y debido a la extensin planetaria de
la esfera diplomtica y a la puesta a punto de armas termonucleares, la coyuntura presente es nica, sin. precedentes. Lleva consigo una serie de situaciones que se prestan al anlisis con "modelo". En este sentido, la tercera
parte, a un nivel menos elevado de abstraccin, confene a la vez una teora
racionalizadora y otra sociolgica de la diplomacia en la edad planetaria y
termonuclear.
Al mismo tiempo, constituye una introduccin necesaria para la ltima
parte, normativa y filosfica, y en la que se ponen en duda de nuevo las hiptesis iniciales.
45
'I
Captulo I
ESTRATEGIA Y DIPLOMACIA O DE
LA UNIDAD DE ~A POLITICA EXTRANJERA
"
:[.
'
50
l. Estrategia y diplomacia
51
uega en un solo instante'. Las intenciones .del enemigo, en caso de vicse ! no implican necesariamente un desastre irreparable para el ~errotado.
t ona,
d
s mltiples
la
Desde el momento en que intervienen estas cons1 e~ac1one
--:-.
sustitucin de la idea pura de enemigo por adversarios .reales, la durac.o~
de las operaciones y las irtlenciones probables de los ~~hgera~te~-, la act1.
b" de naturaleza ya no es una actividad tecmca (iacumuv1dad guerrera cam 1a
d
1
!acin y empleo de todos los medios con vistas a vencer y a esarrn_ar a
adversario), sino que se conv:erte en una accin aven~urada, en un :a~culo
de probabilidades, en funcin de informaciones accesibles a. los part1c1pantes-adversarios del. juego poltico.
La guerra es un juego. Exige a la vez valor y clculo, !?:ro el cl~ulo
no excluye nunca el riesgo y, en todos los niveles, la aceptac1~11 ~el peligro
manifiesta alternativamente por la prudencia y por la audac.a ... Desde un
;rincipio se entremezcla un juego de posibilidades y de p:obabihdades, de
buena y mala fortuna, que se contina a lo largo de cada hilo, grueso o de~
gado, con que est tejida su- tiama, lo _que hace q~eQ ~~'guerra sea la actividad humana que ms recuerda a un 1uego de n~1p-s . .
.
"La guerra sigue siendo, no obstante, un medio ser:o con vistas a una
finalidad tambin seria." El elemento inicial, ani~al como human.o, es la
d proba
misma accin guerrera como segundo elemento, imp11ca un JUego . e
bJidades y de azar q~e hacen de ella "una li~re actividad d~l alma". Sin
- d un tercer elemento que termma por predommar sobre los_
ern bargo, se ana e
l
otros dos: la guerra es un acto poltico y surge de una s1tuac1 n pod .tic~ Y
result de un motivo poltico. Pertenece por naturaleza al puro. enten_ 1m1en!:
strumento de la poltica El elemento pasional mteresa
to, ya que es un m
.
,
1
sobre todo al pueblo; e1 elemento aleatorio al mando y a su e1er~1~0, Y e
elemento intelectual al Gobierno, siendo este ltimo elemento el dec.s1vo y el
que debe predominar sobre el conjunto.
f ula de Oausewitz "la guerra no es solamente un acto poL a f amosa orm
.
t'
d 1 s
ltico, sino un verdadero instrumento de la polt~ca_, una con muac1on . e ,,,
ln"cas y una realizacin de estas ltunas por otros md1os ,
relac1ones po
,
i
h id
52
I. Estrategia y diplomacia
53
54
L Estrategia y diplomacia
basaba en un envite que la constancia de Alejandro hizo perder al Emperador de los franceses. Los ingleses estn derrotados, gritaba Hitler en julio
de 1940, pero son demasiado estpidos para darse cuenta de ello. No reconocerse vencido era, efectivamente, la condicin primera para el xito final
de los ingleses. Valor o inconsciencia, poco importa: .Qaca falta que la voluntad inglesa resistiese.
En la guerra absoluta, en la que la v:olencia. llevada al extremo termina
con el desarme o con la destruccin de uno de los dos adversarios, el elemento psicolgico termina por desaparecer. Sin embargo, ste es un caso lmite.
Todas las guerras reales hacen enfrentarse a colectividades, cada una de las
cuales se unifica y se exterioriza en una sola voluntad. A este respecto, todas son __ guerras psicolgicas.
'
2.
'
55
guerra "pimpante y alegre", convencidos de que los primeros encuentros seran decisivos, como lo haban sido en 1870. Una estrategia de aniquilamiento habra de dar la victoria y los hombres de Estado del bando vencedor
dictaran, inapelablemente, las condiciones de paz al enemigo vencido.
Cuando la victoria fran~sa del Mame y la estabilidad de los frentes, tanto
al este como al oeste, hubieron desvanecido la ilusin de una guerra corta,
la poltica debiera haber recuperado sus derechos, puestb que no desaparece
ms que en el momento del paroxismo guerrero, cuando la violencia se desata sin reservas y cada uno de los beligerantes no piensa ms que en ser,
fsicamente, el ms fuerte. Efectivamente, la poltica no dej de ser activa
entre 1914 y 1918, pero sobre todo en el lado de los aliados pareci no haber
tenido por finalidad otra que la de alimentar a la misma guerra. La victoria
que los Aliados haban buscado al princip:o con el empleo de una estrategia
de aniquilamiento, intentaron conseguirla, luego, gracias a una estrategia de
cansancio. Pero en ningn momento se interrogaron seriamente sobre los
objetivos que tenan posibilidad de alcanzar sin victoria absoluta: el desarme del enemigo, la paz dictada y no negociada, se convirtieron en el fin
supremo de la guerra. Esta se aproxim a su forma absoluta en la misma
medida en que los hombres de Estado abdicaban en beneficio de los jefes
militares y sustituan sus objetivos polticos, que eran incapaces de definir,
por un objetivo _estrictamente militar: la destruccin de los ejrcitos enemigos.
Es posible que esta dimisin de la poltica fuera inevitable en funcin
de las circunstancias. Hubiera renunciado Alemania a Alsacia y Lorena
de no haber sido obligada por la derrota? Hubiera podido conseguirse
que la opinin francesa aceptara una paz de compromiso, sin anexiones ni
indemnizaci~nes, despus de tantos sacrif:cios impuestos a los pueblos y de
.tantas promesas prodigadas por los gobernantes? Los tratados secretos concluidos entre los aliados consagraban tantas reivindicaciones y consignaban
tantas promesas solemnes, que toda veleidad, reflejada en unas negociaciones
sin victoria, corra el riesgo de desunir la frgil c-oalicin de los futuros
vencedores. Por ltimo, las hostilidades misma.s creaban un hecho nuevo,
ineludibl!}, que trastornaba a la coyuntura anterior: el estatuto de Europa
entera pareca de nuevo sometido a discusin y los hombres de Estado no
crean que la vuelta al statu qua ante ofreciera ninguna posibilidad de estabilidad.
Puede ser que las grandes guerras sean precisamente aqullas que, en
razn de las pasiones .desencadenadas, terminen por escaparse de entre las
manos de los hombres que se hacen la ilusin de dirigirlas. De una manera
retrospectiva, el observador no siempre es capaz de percibir los intereses que
hubieran justificado las pasiones y excluido los compromisos. Puede ser, como
estoy tentado de creer, que la naturaleza misma de la batalla, industrializada,
termina por comunicar a las masas un odio furioso y por inspirar a los hombres de Estado el deseo de subvertir el mapa del Viejo Continente. El hecho
56
es que la primera guerra del siglo pone de relieve el deslizamiento hacia una
forma absoluta de una guerra, cuyo objetivo poltico fueron incapaces de
determinar los propios beligerantes.
La sustitucin del objetivo militar -la victoria- por los objetivos de
paz se nos aparece, con mayor relieve, todava, durante la II Guerra MundiaJ. El general Giraud, soldado que no haba meditado sobre Clausewitz,
repeta en 1942: una sola finalidad, la victoria. Pero lo ms grave es que
el presidente Roosevelt, aunque no haba pronunciado esta frase, actuaba igual que si la tuviera por verdadera. .La destruccin, tan rpida como
posible, de las fuerzas. armadas enemigas se convirti en el imperativo supremo, al que se subordin la direccin de las operaciones. Al exigir la capitulacin incondicional, un jefe civil de la guerra testimoniaba, inocentemente,
su incomprensin de los lazos existentes entre la estrategia y la poltica.
La capitulacin incondicional responda a la lgica de la Guerra de Seces:n. Lo que se haba convertido en el objetivo de la guerra, era la
misma existencia de los Estados Unidos, la prohibicin a los Estados de
abandonar la Federacin. La victoria de los yanquis traa consigo el aniquilamiento de la Confederacin. La exigencia de. una capitulacin sin cond:ciones tena un significado racional, tanto si era dirigida a !-Os jefes polticos de la Confederacin, como al general Lee, comandante de los ltimos
ejrcitos sudistas. Nada semejante apareca en el caso de Alemania: ni los
soviets, ni. los americanos, intentaban suprimir la existencia estatal de Alemania. La suspensin temporal de esa existencia traa consigo un nmero mayor de
inconvenientes que de ventajas para los vencedores. De todas formas la
estrategia, dndose a s misma corno objetivo nico la destruccin de las
fuerzas armadas alemanas y la capitulacin incondicional del Reich se pres~
taba a tres crticas.
, Est admitido que vale ms vencer con el menor desgaste (esta frmula
tiene en estrategia un ~ignificado anlogo al de la frmula del menor costo,
en economa). Ex:gir la capitulacin incondici-Onal incitaba al pueblo alemn
a una resistencia desesperada. Los dirigentes americanos, segn ellos, queran evitar. la repeticin de lo que haba ocurrido en 1918-1919, es decir,
las protestas alemanas contra la violacin de las promesas contenidas en
los "14 puntos" del presidente Wilson. En realidad, estas protestas no haban jugado ningn papel, o casi ninguno, en el fracaso de la paz de Verrnlles. La victor:a aliada de 1918.haba sido estril porque la misma guerra
haba puesto en marcha a las fuerzas revolucionarias, y porque los anglosajones no haban querido defender el estatuto al que haban c-0ntribudo
a establecer. Dejando adivinar la suerte que le estaba reservada a la Alemania vencida, los americanos no hubieran enajenado su libertad de maniobra y se hubieran concedido a s mismos una posibilidad suplementaria
de vencer sin llegar hasta el ltim-0 extremo de la violencia.
La manera de conseguir la victoria militar influye inevitablemente sobre
I. Estrategia y diplomacia
57
el curso de los acontecim~entos. No era indiferente que Europa fuese liberada, en 1944, partiendo del Este, del Sur o del Oeste. No hay incon.veniente en especular sobre lo que hubiera ocurr'ido en el caso de que los ejrcitos anglo-americanos hqbieran desembarcado en los Bal:anes .. Era. realizable ese plan? Cul hubiera sido la reaccin de Stalin? Sigue srer.do
equivocado, al nivel terico, que la decis:n ~mericana se hub.i~r~ visto n:otivada por la preocupacin exclusiva de destrmr el grueso del eierc1t-0 aleman,
y que la consideracin de las consecuencias polticas .de uno Y otro m~tod-0
hubiera sido considerada, por Roosevelt y sus consejeros, corno una rntromisin ilegt:rna de la poltica en la estrategia.
Por ltimo, toda direccin de la guerra, dentro de una coalicin, debe
tener en cuenta las rivalidades potenciales entre los aliados, al mismo tiempo que la hostilidad actual con respecto al enemigo. Se irnpone1 me parece,
una dist'.ncin radical entre aliados permanentes Y aliados ocasionales. Pueden ser considerados o no aliados permanentes aquellos Estados que, cualquiera que sea la oposicin entre algunos de sus respectivos intereses, no
conciban, en un futuro previsible, que puedan encontrarse en campos opuestos.
Gran Bretaa y i'os Estados Unidos han sido en el siglo XX aliados permanentes, ya que la clase dirigente inglesa decidi sabiamente que el da que
Inglaterra perdiera el dominio de los mares la pax americana era el nico
sustitutivo aceptable para la pax britnica. Francia y Gran Bretaa hubieran
debido considerarse, recprocamente a partir de 1914, corno aliados permanentes. 'Gran Bretaa debera haber cons'.derado, quiz con disgusto, pero sin inquietud ni resentimiento, un exceso, temporal y frgil, del podero
francs. El incremento de p-Oder de un aliado permanente no debe suscitar
ni inquietud, ni envidia.
El incremento de podero de un aliado ocasional. por el contrar:o, es, en
cuanto tal, una amenaza aplazada. En efecto, los aliadas ocasionales no
tienen otro lazo de unin que el de una hostilidad comn hacia un enemigo,
capaz de inspirar un temor suficiente para vencer las rivalidades que oponan
en la vspera, y que opondrn de nuev-0 el da de maana, a los Estados
provisionafmente amigos. Puede ocurrir. adems, que esos aliados ocasionales sean, en un sentido ms profuudo, enemigos permanentes: entendernos por esto Estados que, por razn de su posicin en el tablero diplomtico o de su ideologa, estn condenados a combatirse. Roosevelt, al rechazar la direccin de la guerra en funcin tambin de la postguerra, al
soar con un directorip de tres (o de dos) para el universo y al denunciar
tambin a los imperios francs e ingls, en lugar de al imperio sovitico,
confunda a un aliado ocasional con un aliado permanente y esconda a
sus propi-Os ojos la hostilidad esencial, oculta bajo una cooperacin temporal.
Las consecuencias desastrosas de la guerra hiperblica fueron atribuidas
a la larga, a la obsesin por la victor;a militar a todo precio y por todos los
58
l. Estrategia y diplomacia
59
Teora.
60
Concepto~ y
sistemas
I. Estratega y diplomacia
61
alemn contaba con debilitarlo basta el punto de que fuera incapaz, durante
la primavera y el verano de "1916, de ninguna empresa de gran envergadura.
Sin inquietudes al Oeste, el ejrcito alemn hubiera podido tomar la ofensiva al Este y conseguir:. los xitos que convencieran a los aliados a tratar,
si es que no los forzabaJ. a hacerlo.
El equipo siguiente, Hindenburg-Ludendorff, escogi por el contrar:o el
otro extremo de la alternativa. Hasta la primavera de 19I8, los ejrcitos alemanes intentaron forzar una decisin. Rusia haba sido puesta fuera de
combate en 1917. Las tropas americanas afluan a Europa. La relacin de
fuerzas, todava favorables a principios de 1918, se haca desfavorable, y
deba cada vez hacerse ms. El Alto Estado Mayor alemn intent vencer
antes de la entrada en lnea de un ejrcito americano, todava intacto y con
efectivos inagotables. Los historiadores y los tericos (el primero de todos
H. Delbrck) se han preguntado s esta estrategia de aniquilamiento no constitua, ya en 1917, un error. Los dirigentes de la guerra, no deberan haber
economizado los medios y limitado las prdidas .. de los ejrcitos alemanes.
con el fin de mantenerse el mayor tiempo posible, con la esperanza de que
los aliados se cansasen de la lucha y se contentaran con una paz negccada?
Al renunciar a imponerse, la estrategia hubiera intentado, por medio de una
serie de xitos defensivos, convencer al enem:go a que renunciara, tambin
l, a su ambicin de vencer.
Otro ejemplo ms destacado de esta dialctica de la victoria y de la
no-derrota es el del Japn en 1941. Cmo es posible que el Imperio Japons,
empleado desde haca aos en una guerra interminable con China, pudiera
lanzarse al asalto de todas las posiciones ,europeas en el Sudeste asitico y
desaf:ar simultneamente a Gran Bretaa y a los Estados Unidos, produciendo como produca apenas siete millones de toneladas de acero al ao,
mientras que los Estados Unidos producan diez veces ms? Cul fue el
clculo realiza.do por sus jefes militares, responsables de esta extravagante
aventura?
El clculo fue el siguiente: gracias al ataque por sorpresa contra Pearl
Harbour, la flota japonesa dispondra durante algunos meses de un dominio
de los mares, extendido al menos hasta Australia. El ejrcito y la av:acn
podran conquistar las Filipinas, Malasia, Indonesia y, quiz, las posiciones
adelantadas americanas del Pacfico (Guam). Dueo de una zona inmensa,
rica en yacimientos de las principales materias primas, el Japn estara en
posicin de organizarse y de preparar su defensa. Ninguno de los ms exaltados; entre los generales y los almirantes, imaginaba la entrada de las fuerzas japonesas en Washington, ni la paz dictada despus de una victoria por
aniquilamiento sobre los Estados Unidos. Los jefes japoneses, que tomaron
sobre s la responsabilidad de iniciar la guerra, contaban con resistir el tiempo suficiente la contra-ofensiva americana y conseguir as cansar la vo-
62
luntad enemiga de victoria (que, segn ellos, tena que ser dbil, puesto que
tos Estados Un:dos eran una democracia).
El clculo result ser doblemente equivocado: los submarinos y los aviones americanos destruyeron en cuatro aos la casi totalidad de la flota comercial del Japn. ste estaba ya radicalmente derrotado an antes de que
las bombas americanas incendiaran las ciudades y de que Roosevelt pagase la
entrada en guerra de la Unin Sovitica (a la que, por el contrario, debera
haber estado dispuesto a pagar por su abstencin). Los clculos no fueron
menos falsos por lo que respecta a la psicologa. Las democracias cultivan a
menudo ideologas pacifiStas, pero no siempre son pacficas. En cualquier caso,
y una vez encolerizados, lo cierto es que los americanos golpean con dureza:
el ataque a Pearl Harbour daba a la flota japonesa un dominio temporal de
las aguas asiticas, pero haca altamente improbable la renuncia de los Estados' Unidos a la victor:a. El xito de los clculos militares, durante la
primera fase, exclua el xito de los clculos psicolgicos, relativos a la_ fase
ulterior. No es que se <Jfreciera a l<Js jefes japoneses una estrategia_ meor':
ninguna prometa razonablemente la victoria en una confrontacin entre
adversarios hasta ese punto desiguales.
La esperanza de vencer por cansancio de la voluntad enemiga adquiere
una muy otra significacin en el caso de las revoluciones o de las guerras
subversivas. Las insurrecci<Jnes son iniciadas por minoras Y por muchedumbres, sin consideracin alguna. de la "relacin de fuerzas". La mayora
de las veces, en el papel, los rebeldes no tienen ninguna posibilid~d. Los dueos del poder ejercen su mando sobre el ejrcito y sobre la polica: cmo
podrn vencer hombres sin organizacin y sin armamento? D:sde lu_ego si
el poder consigue la obediencia de sus seguidores, no conseguirn triunfar.
Sin embargo, los insurrectos parisinos, en 1830 y en 1848, resultaron venc~
dores porque ni los soldados del ejrcito regular, ni -en 1848- la Guardia
Nacional, parecieron dispuestos a combatir, y, porque, aba~donados por
una fraccin de la clase d:rigente, los mismos soberanos perdieron el valor
y se precipitaron en abdicar y en tomar el camino del exilio.
Las sublevaciones, que la debilidad moral de los ejrcitos transforma
en revoluciones, no pertenecen a la teora de las relaciones internacion::Jes.
Nosotros nos hemos referido a ellas porque las llamadas guerras subversivas
presentan algunos de los caracteres de las revoluciones: por encima de todo,
la importanc:a decisiva de los factores psicolgicos. En la guerra civil. rusa
entre el partido revolucionario y el partido conservador o, lo que es igual,
entre los bolcheviques, dueos del Estado, y los generales defensores de una
restauracin, la voluntad de las minoras dirigentes Y el estado de espr~tu
de las masas no influyeron menos en el resultado, que los recursos materia' Salvo, quiz, de acuerdo con la propuesta del almirante Yamarnoto, la de ir
an ms lejos. en esa aventura inicial, intentando la ocUJpacin d~ Pearl Harhour.
I. Estrategia y diplomacia
63
les a disposicin de uno y otro bando. (Sin embargo, en Espaa, fue la superioridad material de Franco la que determin el resultado, ms an que
la discordia en el campo republicano.) Los Vendeanos no combatieron contra
el poder revolucionaric, con menor crueldad,. que lo hicieron los Azules por
el mundo nuevo. Evitemos las mitologas. Los rebeldes de manos desnudas
son irresistibles cuando los hombres en el poder no pueden o no quieren ya
defenderse. Los ejrcitos rusos del siglo xrx. o del siglo xx, restableceron
eficazmente el orden en Varsovia y en Budapest.
Las guerras que llamarnos hoy en da "subversivas", por ejemplo, la de
una poblacin sometida a un rgimen colonial contra una potencia europea,
se encuentran a mitad de camino entre la guerra civil y la guerra exterior.
Si el territorio ha s:do jurdicamente integrado al de la metrpoli -caso de
Argelia- la guerra, a la luz de la ley internacional, es por encima de todo
civil (la soberana de Francia en Argelia era reconocida por todos los Estados), aunque los rebeldes la considerasen como exterior, en la medida en
que quieran constituir una unidad poltica idependiente. En Tonkin, en
Annam, en Tnez, en Marruecos, pases que no eran colonias, pero en los
cuales Francia haba establecido un protectorado o soberana, el aspecto de
"conflicto internacional" fue de mayor importancia, an bajo el punto de
vista del derecho internacional, que el aspecto de "guerra dvil".
Comparemos el problema que plantean estas guerras subversivas con el
que hace frente al estratega, al establecer su plan de guerra, ya que tanto
el jefe rebelde como el conservador tienen una alternat:va que solucionar:
vencer o no perder. Todava hay una diferencia: en 1916, en 1917 y hasta
en 1918, los jefes supremos de ambos bandos alimentaban la esperanza de
destruir la capacidad enemiga de resistencia. Nivelle, en la primavera de
1917. y Ludendorff, en la primavera de 1918, contaban con forzar el
resultado por medio de una ofensiva directa. Los dos soaban con una victoria
por aniquilamiento, al estilo napolenico, victoria que se escap hasta el final
a los esfuerzos de ambos campos, siendo el cansancio de uno y los refuerzos del
otro, por los efectivos americanos, los que decidieron el resultado. En el caso
de una guerra subversiva, en la que uno de los dos campos detenta la administracin y la polica, asegura el orden y moviliza las fuerzas regulares,
la desproporcin de las fuerzas es tal, que slo uno de los beligerantes puede
soar con un xito militar total. El partido conservador tiene la voluntad
de vencer y el partido rebelde, la de no dejarse elininar o exterminar. Nos
encontramos con la disimetra clsica: uno quiere vencer y el otro no quiere perder.
Sin embargo, esta disimetra, que formalmente recuerda a la de la Guerra de los Siete Aos (Federico II enfrentado con una coalicin aplastante),
tiene, en un sentido profundo, un significado muy dispar. Federico II pensaba obtener una paz de compromiso el da que su adversario reconociera,
si no la imposibilidad de vencerle, al menos el coste y el t:empo que esa
64
victoria le exigira. No habiendo sido derrotado, el rey de Prusfa sala relativamente vencedor, tanto porque guardaba sus conquistas anteriores, como
porque su prestigio aumentaba en la medida de su herosmo. No habiendo
venc:do, la coalicin de las grandes potencias tradicionales admita al recin
llegado en un plano de igualdad. Pero si el partido rebelde -el Neo-Destour
o el Istiqlal-, no habiendo sido eliminado, consigue el poder y obtiene la independencia, logra a la vez una victoria total desde el punto de vista politico,
ya que ha conseguido su objetivo -la independencia del pas- y puesto
que el Estado protector colonizador ha terminado por abandonar la autoridad que se haba arrogado. En este caso, ha bastado con que el rebelde
no haya perdido m]itarmente para que haya vencido polticamente. Pero,
por qu acepta el conservador una prdida poltica sin haber sido derrotado
~ilitarmente? Por qu tiene que vencer de una manera decisiva (eliminando la rebelirr) si no quiere perder?
Para comprender el resultado poltico de una lucha militarmente indecisa,
tenemos que recordar otra disimetra presente en el binomio rebelde-colonizador. Los nacionalistas, que exigen la independencia de su nacin (que ha
exstido, o no, en el pasado, y que est viva, o no, en el corazn de las ma$aS)
son ms apasionados que los gobernantes de un Estado colonial. Al menos
en nuestro siglo, creen en la santidad de su causa, ms que sus adversarios
en la legitimidad de su dominacin. Hace sesenta aos, los franceses no
dudaban de la misin c:vilizadora de Francia, como tampoco los ingleses de
la White man's burden. Hoy-da duda de que tenga el derecho moral a negar a los pueblos de Africa y de Asia una patria (que no pude ser Francia)
an si esta patria no es ms que un sueo y an si no fuera adecuada para
una autntica independencia.
Esta disimetra viene confirmada por la modif:cacin del balance colonial.
Administrar un territorio es, hoy en da, adquirir la responsabilidad de su
puesta en valor. A menudo, esta responsabilidad cuesta ms de lo que la
ampliacin del mercado o la explotacin de las rlquezas naturales suponen
de beneficio. Cmo asombrarse, pues, de que el conservador se canse un
da de pagar, tanto el precio de la pacificacin como el de las inversiones
en beneficio de pueblos que le combaten? La derrota, formalmente total (el
rebelde ha terminado por apoderarse de la soberana que recliimaba), puede
que no sea sentida necesariamente como tal por la nacin otrora colonizadora.
La simplicidad aparente del envite -independencia o no- disimula la
complejidad de la situacin. Si la independencia del protectorado o de la
colon' a fuese considerada por el Estado imperial como un mal absoluto, una
derrota irremediable, volveramos a la dualidad elemental amigo.:enemigo.
El nacionalista -tunecino; marroqu o argelino- sera el enemigo, no ocasional, ni siquiera permanente, por recoger los trminos a que nos hemos
referido anteriormente, sino que sera el enemigo absoluto, con el que no es
L Estrategia y diplomacia
65
66
Est bastante extendida la conviccin de que la victoria de los nacionalistas estaba escrita por adelantado en el libro de los destinos, de acuerdo con
un determinismo de la Historia. Mltiples causas han d.segurado la victoria
de los revolucionarios de Asia o de Africa sobre los imperios europeos. Sin
embargo, a este nivel de anlisis formal, se impone por s misma una observacin. La desigualdad de resolucin entre los adversarios era an ms marcada que la desigualdad de fuerzas materiales. La disimetra de voluntad, deinters, de animosidad en el dilogo blico de conservadores y de rebeldes
fue el origen lt:mo de lo que los autores franceses llaman las derrotas de
Occidente.
,
Hoy en di, basta con la voluntad para que el movimiento nacionalista.
sea detenido? Los datos argelinos son, en ciertos aspectos, comparables con
los tunecinos y marroques. All tambin la estrategia francesa ha dudado respecto a fa definicin del enemigo, en la que unas veces se inclua a todos los
nacioO:alistasy, otras, se limitaba a los militants exclusivos del F. L. N. o.
slo, a los "duros" de este mismo F. L. N. En Argelia tambin conocila estrategia francesa la dificultad de conseguir una victoria militar, que
tena que sei total para ser intliscutible, y que la misma naturaleza de
un ejrcito de guerrilleros, dispersdos en los "djebels" y abastecido desde el
exterior, haca imposible. Sin embargo a todos estos argumentos clsicos se
opone otro : los guerrilleros son menos capaces todava de vencer a un ejrcito regular. Si los gobernantes estn dispuestos a gastar cientos de miles de
millones de francos, durante todo el tiempo que haga falta, y si el ejrcito
encuentra conforme con el eercicio normal de su oficio la caza de los partisanos, y si la opinin metropolitana se acostumbra a este conflicto prolongado y consiente en hacer los sacrificios necesarios, la imposibilidad de vencer
se nos aparece, como en realidad es, bilateral; es decir, tan evidente. para los
rebeldes como para las fuerzas del orden, por cuanto las prdidas de aqullos son ms elevadas que las de estas ltimas.
En Argelia, los franceses afincados no. parecen menos obstinados que los
rebeldes y han comunicado su obstinacin a una parte de los franceses de
la metrpoli. No es probable que esta obstinacin modifique los resultados,.
pero que ha de cambiar la marcha de los acontecimientos, eso s es indudable.
4.
La polfica no slo exige una concepcin del conjunto, sino que determina, en ciertos casos, el modo de dirigir una batalla, los riesgos que un jefe
de ejrcito debe aceptar y los lmites que el estratega debe fijar a las iniciativas del tctico.
Tornemos, una vez ms, una serie de ejemplos para ilustrar estas frmulas. El hombre que manda un ejrcito o una flota no puede darse a s mis-
I. Estrategia y diplomacia
67
68
l. Estrategia y diplomacia
69
70
Laos, desde el punto de vista militar una posicin secundaria, habra afectado grandemente al prestigio francs en toda Indochina y hubiera simbolizado p~licamente la debilidad de las armas francesas. Pero, nos equivocar~amos s1 concluyramos que, en esa ocasin, se oponan los intereses pe>lt~co~ Y las consideraciones ~~tares. La preocupacin por el prest'.gio y el
s~gnficado mor~l de un terntono pertenecen al orden poltico, pero no constituye el contemdo total del mismo. En cualquier coyuntura, se pueden opa...
ner argumentos polticos parciales a argumentos militares, tambin par;'.ales.
Pero no se trata en este caso de un conflicto entre estratega y diplomacia
ya que, lo mismo en el orden militar que en el mden poltico, hay a menud~
argumentos en pro y en contra de una cierta decisin.
El error sera el de confundir motivaciones parciales de carcter poltico
con el <!~den po~tico mismo, que se define esencialmente por la totalidad,
por .la mirada umficadora de la inteligencia. "La poltica une y concilia todos
Los mtereses de la administracin interna, as como aquellos de la Humanidad
Y, de: todo l? que el espritu filosfico pued\1 con~e.bir, ya que ella no es, por
s1 misma, smo el representante de todos esos intereses con respecto a los de
ms Estados" 1. Lo que ha faltado a los gobernantes que, en Pars tenan
deber de dirigir la guerra en Extremo Orient, 'es fa, vfsin total de la guerra, de los intereses que queran salvarse y de las finalidades que se haban
propuesto. Una vez conseguida la victoria comunista en China continental
guardaban an la esperanza de derrotar ~l Viet-Minh? En esta hiptesis:
desconocan por completo la relacin de fuerzas. ,Queran mantener una
semiautoridad francesa en los Estados asociados o, por el contrario mante'.1er a estos ltimos fuera de la zona del Viet-Minb'l Si el prim~r trn:uno de la .alternativa e~a .c:erto, subordinaban lo esencial, limitar la expansin comumsta, a un obetivo secundario: la modalidad de las relaciones entre Francia Y los Estados asociados. Buscaban una negociacin directa con
el Viet-Minh, o una negociacin ms amplia con la participacin de China, la
Unin Sovitic&. y los occidentales? En funcin de esta perspectiva estratgica,
hubiera sido posible precisar los medios necesarios y las garantas que haba
que conservar a todo precio. A falta de esta perspectiva global y de objetivos
de~inidos, la poltic:i cay en el error indicado por Clausewitz: "Si la pe>ltica
e::nge de la g~erra lo que sta no puede dar, acta en contra de sus principios'. l~ poltica debe conocer el instrumento del que va a servirse y, por
cons1gu1ente, saber lo que es natural y lo que es absolutamente indispensable" 2 En Indochina, utilizando una vez ms las palabras de Clausewitz,
no es "la influencia nefasta de la poltica en la direccin de la guerra" a la
que hubiera habido que acusar, sino a la propia poltica. "Slo cuando la
poltica se prometa a s misma efectos imprevisibles de ciertos medios y me1
1
l. Estrategia y diplomacia
71
5.
72
l. Estrategia y diplomacia
73
tado satisfecho Hitler el dia en que hubiera podido reunir, de acuerdo con
sti ideol-0ga, a todos los alemanes en un solo Reich (ein Volk, ein Reich, ein.
Fhrer)?
Por un lado, una d'.plomacia que pretende actuar sin un ejrcito en estada"
de combatir y, p1Jr otro, na diplomacia que dispone de un ejrcito incapaz
de cumplir las misiones exigidas por los objetivos. Estas dos faltas de respeto
a la lgica se explican por la psicologa de los gobernantes. y de los pueblos,.
al igual que por los errores intelectuales. Los Estados Unidos n-0 tuvieron
nunca. antes de la p-0ca de los bombarderos estratgicos y de los ingenios.balsticos, un vecino al que temer. Tenan un espacio que conquistar a los:
indi-0s (bastaba con las milicias) y -a la naturaleza (para qu servan los:
soldados?). La poltica que se ha venido en llamar de poder era una invencin de los despotismos, uno de los aspectos de la corrupcin europea de la
que se haba querido huir. La negativa a ~econocer las modificaciones territoriales conseguidas por la fuerza era expresin simultnea de una ideologa
confusa del derecho, del deseo de no luchar en' una guerra y de una oscura
confianza en el triunfo final de la moralidad sobre la violencia.
El desarme americano de 1945, brng the boys back, constituy el ltimo
episodio de esa poltica (o de esa n-0-polt'.ca) tradicional y ltimo smbolo
de la ruptura radical entre la guerra y la paz. Tena que. haberse ganado la
guerra: dejando a un lado todos los dems asuntos, el trabaj-o haba sido
hecho y bien hecho. Haba llegado el momento de v-0lver a fa vida civil, a
la industria, .al comercio, al deporte, a todo lo que ocupa a l-0s ciudadanos
de una democracia libre, desde el momento en que los malvados o los locos
-los fascistas o los imperialistas- han sido reduc:dos a la imposibilidad de
hacer dao.
La ruptura francesa de la unidad poltico-militar tena, tambin en Francia, una causa psic-olgica. El estatuto de Versalles era artificial, en el sentido
de que no traduca la verdadera relacin de fuerzas, el da en que Gran Bretaa y los Estado,; Unidos se declararan hostiles a l, o se mostraran indiferentes. Si la Unin Sovitica y la Alemania rearmada se unan para destruirlo, Francia, con sus aliados continentales exclusivamente, no tena fuerza
suficiente para salvarlo. Lgicamente, este estado precario del orden europeo,\
desde 1918, debera haber incitado a Francia a explotar plenamente. a conservar durante el mayor tiempo pos'.ble, las ventajas que deba a la vict-0ria
(desarme de Alemania y una Renania sin defensa). La lgica exiga una
defensa activa, apoyada en la amenaza de acciones militares (a no ser que se
intentara una franca tentativa de apaciguar a la Alemania de Weimar '.
dnd-0le satisfaccin). Sin embargo, el sentimiento de inferioridad potencial
actuaba hasta en aquellos momentos en que exista una hegemona de hecho.
La organizacin militar reflejaba el deseo de seguridad y de repliegue, en
'
F.sa posibilidad terica dej de e:dstir despus de la llegada al poder deo Hitler.
74
I. Estrategia y diplomacia
75
ble. El Zar deseaba una movilizacin parcial contra Austria, pero una movilizacin de este carcter no haba sido prevista y. hubiera trastornado todos
los planes y precipitado el caos. Igualmente, la nica estrategia pensada por
el gran Estado Mayor imperial era la de una guerra sobre dos frentes, con
una ofensiva inicial al Oeste. Tampoco el Re'.ch poda movilizar exclusivamente contra Rusia, ni poda, despus de la movilizacin permanecer con
las armas en la mano: Francia tena que ser atacada y abatida lo ms rpidamente posible, antes de que Rusia pudiera empear en el combate al
grueso de sus fuerzas. En un momento en el que el destino dudaba todava, el
automatismo de las maquinarias miI:tares, montadas en funcin de planes
de guerra, se desencaden y los hombres fueron arrastrados, casi a su pesar.
En el momento actual, la llamada estrategia de disuasin exige que el
aparato de represalias est dispuesto por adelantado. Existe el riesgo de que
este aparato se ponga en marcha por error o de que se ponga e.n marcha de
acuerdo con planes establecidos por adelantado, cuando, por diferentes motivos, los jefes militares desearan modificar estos planes (represalias parc:ales y no-represalias totales)? Antes de 1914, el automatismo que intervino fue
el de las "maquinarias administrativas", el de las burocracias militares encargadas de la movilizacin. En 1960, el automatismo que temernos, tanto o
ms que el de los planes estratgicos, es el de las mquinas electrnicas. En
1914, los hombres de Estado tenan algunos das para tomar una decisin.
En 1960, no tendran ya sino unos cuantos minutos.
Es demasiado simple, en efecto, considerar slo dos actores, uno mismo
y el enemigo. Sobre todo en nuestra poca, los Estados de dimensiones medias
deben considerarse en relacin a una coaLcin adversa, pero igualmente en
relacin a los aliados que desean, tambin ellos, la derrota del enemigo, pero
que pueden ser hostiles o ndiferentes a los objetivos particulares de sus compaeros de lucha. Los Estados Unidos y Gran Bretaa no se preocuparon de
salvar el Imperio francs, entre 1939 y 1945. Aun en Occidente, los Estados
Unidos en el deseo de abatir al lll Reich no consideraban corno necesarios
los mismos objetivos.
Es curioso comprobar que las ms graves disensiones entre americanos
e ingleses no fueron provocadas por contradicciones reales de intereses. Los
Estados Unidos no tenan un menor inters que Gran Bretaa en poner lmite a la expansin sovitica y en prevenir la sovietizacin de la Europa
del Este. La estrategia de la invasin por el Oeste, del ataque contra "el punto fuerte" del enemigo, estuvo dictada por argumentos estrictamente militares. Es cierto que en esos momentos, Roosevelt y sus consejeros no tenan
igual conciencia a la que tienen hoy en da los dirigentes americanos de la
comunidad occidental y de la hostilidad irreductible de la Unin Sovitica.
Cualquier otra concepcin de la mejor manera de vencer basta para hacer
incmoda la direccin, por una coalicin, de la guerra. Sin embargo, rara
vez llegan a los mismos resultados, para .todos los participantes, las distintas
76
I. Estrategia y diplomacia
77
siguen el que merecen 7 El sentido mismo de la eleccin permanece equvoco : protegera a Francia el armamento, atmico, ante una posible agresin
o un probable "chantaje" sovitico, o reforzara la posicin de Francia dentro de la alianza?
La unidad de la poltica, que incluye a la paz y a la guerra, a la diplomacia y a la estrategia, excluye la solidaridad total de los aliados. nicamente un milagro asegurara la coincidencia de todos los intereses de la totalidad de los coaligados. La fuerza de una coalicin es siempre inferior a
la suma de las fuerzas de que dispone sobre el papel.
***
La primaca de la poltica es un principio teorico, no un consejo para la
accin. No obstante, esta preposicin terica es de un carcter tal que har
ms bien que mal, si pensarnos que sera de dsear una reduccin de la volencia.
La primaca de la poltica permite frenar, en efecto, la marcha hacia lmites extremos y evitar que la animosidad estalle en pura pasin y en brutalidad sin restricciones. Cuanto ms calculan, en trminos de costo y de
beneficio, y menos inclinados se sienten al abandono de la pluma por la
espada. ms dudan los jefes de Estado en exponerse al azar de las armas y
ms se contentan con xitos limitados, renunciando a l embriaguez de los
triunfos deslumbrantes. La direccin razonable de fa poltica es slo racional
si nos pr-oponemos corno finalidad del comercio entre los Estados la supervivencia de unos y otros. la prosperidad comn y la economa de la sangre
de los pueblos.
Sin duda, la subordinacin de la guerra a la poltica no ha significado, de
hecho, la pacificacin de este comercio. La naturaleza de la guerra depende
del conjunto de las circunstancias histricas. "Si la poltica tiene grandeza
y podero, la guerra los tendr tambin y hasta podr alcanzar las cimas, en
las que adopta su forma absoluta" 1 Sin embargo, s la guerra est hecha
a imagen de la poltica, si varia en funcin de lo arriesgado por esta ltima.
la pacificacin deja de ser inconcebible. El clculo puede hacer evidente, a
los ojos de los prncipes, que el gusto de la guerra ser siempre superior a
los beneficios de la victoria.
Adems, este clculq tendra que convencer a todos los actores, porque,
si no lo consiguiera. no servira para nada y hasta correra el riesgo de suscitar una des:gualdad de resolucin y de precipitar precisamente aquello que
trata de evitar. A este nivel vuelve a reaparecer el principio de polaridad: no
depende de uno solo de los beligerantes que la guerra sea limitada. "Si uno
de los dos beligerantes est decidido a empearse por el camino de las gran1
78
des decisiones con las armas, sus posibilidades de xito son considerables, por
poco que est seguro de que el otro no desea hacerlo" 1 La teora de la
guerra sera ms fcil, en la era atmica, si la conducta de uno de los actores no estuviera subordinada, en cada instante, a la reaccin del otro.
Para que un dilogo, diplomtico o blico, siga siendo razonable hace falta que consientan en ello ambos interlocutores.
Ibdem, I, 2, p. 81.
Captulo II
EL PODER Y LA FUERZA O DE
LOS MEDIOS DE LA POLITICA EXTERIOR
Pocos conceptos son utilizados con mayor frecuencia y pocos son tan
equvocos como el de poder (power,, M11cht). Los ingleses evocan la power
politics y los alemanes la Macht Politik con. un acento de crtica o de resignacin, de horror o de admiracin. En francs, la expresin politique de puissance tiene una sonoridad extraa, como s estuviera traducida de una lengua
extranjera. Pocos autores franceses han exaltado la poltica de poaer, a la
manera de algunos doctrinarios alemanes de la Macht Politik y pocos son
tambin los que han condenado la poltica de poder, de la manera en que
algunos moralistas americanos han condenado la power politics.
En su sentido ms general, el poder es la capacidad de hacer, producir
o destruir. Un explosivo tiene una potencia mensurable e igualmente la tiene
una marea, el viento o un temblor de tierra. El poder de una persona o de
una colectividad no es mensurable con rigor, en razn misma de la diversidad de finalidades que ella misma se asigna y de los medios que emplea. El
hecho de que los hombres apliquen su poder esencialmente a sus semejantes,
da al concepto; en poltica, su significado autntico. El poder -del individuo
es la capacidad de hacer, pero, por encima de todo, de influir sobre la conducta o los sentimientos de otros individuos. Yo llamo potencia en la esfera
internacional a la capacidad de una unidad poJtica para imponer su voluntad a las otras unidades. En resumidas cuentas, el poder poltico no es un
absoluto, sino una relacin humana.
Esta definicin sugiere diversas distinciones: distincin entre potencia
defensiva (o capacidad de una unidad poltica para no dejarse imponer. la
voluntad de las otras) y potencia ofensiva (o capacidad de una unidad poltica para imponer a los otros su voluntad); distincin entre los recursos o la
fuerza militar de una colectividad, que pueden ser valorados objetivamente,
y el poder que, en tanto que es relacin humana, no depende slo de los
79
80
l.
81
'
82
manera, los. detentadores de un amplia capacidad de influir sobre la conducta de sus semejantes o sobre la existencia misma de la colectivdad.
~ste anlisis no nos lleva a la confusin de la potencia con el poder. La
accin del hombre de Estado no tiene el mismo sentido ni se sita dentro
~el mismo ur:iv7rso, si est o~ientada hac!a el interior o 'hacia el exterior, y
s1, aqu o all, mtenta determmar la conducta de otros hombres. Es indiferente que el so~e~ano sea monarca hereditario o un jefe de partido, que
proceda del nacmnento o de la eleccin; en cualquier caso, se considera legtimo Y se h~ce obedec~r con tanta mayor facilidad, cuanto ms ampEa~
mente reconocida sea esta su legitimidad. Las condiciones en las que uno y
otro acceden a la soberana tienden a ser codificadas de la misma manera
que. las modalidades segn las cuales debe gobernar el soberano. La eleccin
~el Jefe. de ~stado Y el ~odo de ejercicio de su soberana estn, cada vez ms
mstJ.tuC10nalizados. La mstitucionalizacin reviste, en las sociedades modernas, un carcter legal, qi:e ~ ~xpr~a en frmulas abstractas. Sin embargo,
en todas las pocas, la discnmmac1n entre las rdenes de un conquistador
Y l.as de un soberan? legtimo era, al menos, implcita. Inicialmente, el conCl:u1sta~or emplea o mvoca la fuerza pura, mientras que el soberano se considera mtrprete de l colectividad misma, de acuerdo con la tradicin o con
la ley ~ue ha fijado las reglas de sucesin de los jefes y de acuerdo con la
sent~ncia dada por el azar. o por el sentimiento popular.
Sm embargo, la confusin entre poder y poienda no viene slo explicada ~or el papel que juegan los detentadores del poder en el escenario internac1on:U. En su origen,. estos lti~?s son a menudo hombres de potencia que
bao triunfado .. Las umdades polticas, los regmenes constitucionales deben
todos su origen a la violencia. Se les ensea a los nios franceses en' las es~uelas: que, en mil aos, los reyes hicieron a Francia. Nunca parecen sentirse
mcmodos los autores de nuestros manuales ni ante la evocacin de las
guerras, a lo largo de las cuales los reyes dieron fin a la unificacin nacional
contra los seores feudales o el extranjero, ni, ante el recuerdo efe la violencia
con que los revolucionari<>s, en 1789, en 1830 y en 1848 derribaron al trono
Todava en 1958 el voto de _la Asamblea Nacional disim:ii la ilegalidad, m~
que puso el sello de la legalidad, a la llegada del nuevo rgimen. La amenaza
de la violencia -lanzamiento de paracaidistas- es tambin una forma de la
violencia.
Por medio de estos hechos incontestables, nos deslizamos fcilmente hacia
la interpretacin, que se llama a s misma realista y cuya expresin es la
sociologa. de ~areto. La. lucha por el poder sera, en tanto que tal, rivalidad
~e potencia, siendo las minoras activas en cada instante los actores de esta
rivalidad. La legalizacin del poder no cambiara el sign:ficado del fenmeno: l~s clases di~igentes se combatiran de la misma manera que lo hacen
las llllldades polticas y la clase victoriosa ejercera el poder de la misma manera en que reina el conquistador.
83
Una interpretacin como sta altera en mi op:nin el sentido de la poltica ', que es la bsqueda de un orden justo, al mismo tiempo que es una
lucha entre los individuos y los grupos por la accesin a los puestos de mando y para el reparto de los bienes escasos. No obstante, sigue siendo cierto
que la lucha por el podet y el ejercicio de este ltimo en el interior de las
colectividades conservan Ciertos rasgos en comn con la rivalidad de potencia entre unidades autnomas.
El que manda en virtud de las leyes es dueo, de hecho, de una potencia
mavor o menor, es decir, de una capacidad de imponer su voluntad, de
.acu"erdo con el ascendente que tenga sobre sus compaeros, sus socios, sus
rivales o sus subordinados, y de acuerdo con el prestigio de. que goce cerca
de las minoras o de las mayoras. Ahora bien, este poder, bien se trate
de gobernantes o de grupos de presin, no est nunca exactamente definido
por la d:stripucin legal de los atributos o de las prerrogativas. El grado
de influencia que poseen efectivamente los individuos o los grupos y el papel
de unos y de otros en fas decisiones estatales, que conciernen por igual a las
relaciones con los Estados extranjeros y a las relaciones entre los distintos
sectores de la colectividad, dependen de los medios de accin a disposicin
de unos y otros, al mismo tiempo que del talento que. manifiesta .cada uno
en el empleo de esos medios. La Constitucin excluye la violencia abierta,
traza el marco en el interior del cual podr desarrollarse la lucha por el poder y precisa de reglas para esta ltima. No suprime en ella el elemento de
"rivalidad de potencia".
Los actores del juego poltco interior estn tambin ellos animados por
un deseo de poder, al mismo tiempo. que por convicciones ideolgicas. Los
dueos del poder satisfacen sus convicciones, rara vez limpias de toda preocupacin personal, ni siquiera en aquellas ocasiones en que estn convencidos de servir a la colectividad. Los trminos de la Constitucin, la prctica
oficial de los parlamentos, de las administraciones y de los gobiernos no
permiten todava conocer exactamente la distribucin real de poder en el
interior del pas. Cul es la capacidad que poseen las gentes de dinero, los
hombres de partido, los intelectuales o los intr:gantes, para convencer o forzar a los gobernantes a comprar la colaboracin de la prensa o de la administracin, para suscitar devociones desinteresadas o para transformar las
opiniones de las lites o de las muchedumbres? No existe una respuesta general para esta pregunta. Lo que s es cierto, es que sera inocente juzgarla
remitindonos a la letra de la Constitucin o a los proced:mientos legales.
Pero sera cnico, sin ser cierto, que considersemos a la Constitucin como
una simple ficcin y a los detentadores legales de la autoridad como testaferros o portavoces. No nos servira de ejemplo que las reglas de un juego
carecieran de influencia sobre las posibilidades de los jugadores, o que
'
84
sus
2.
Muchos aut_ores han enumerado tanto los elementos del poder corno los
de la fuerza, sm que podamos perc:bir siempre si tratan de la fuerza militar o de la capacidad global de accin, o si se refieren a pocas de paz 0 de
guerra. A falta de estas distinciones, las enumeraciones parecen arbitrarias
heterog~eas, sin que ninguna lista nos parezca completa ni indiscutible.
'
. ~or eernplo, el gegrafo, americano Spykman enumera los diez factores
s1gu:entes ':
l) La superficie del territorio ; 2) la naturaleza de las fronteras; 3) el volumen de la poblacin;. 4) la ausenc~ o la presencia de materias primas;
5) el desarrollo econrruco y tecnolgico; 6) la potencia financiera; 7) la
1
85
86
de combate; pero la influencia de la situacin geogrfica sobre las posibilidades de accin de las unidades polticas es una constante.
Por ltimo, la clasificacin debe ser tal que permita comprender por qu
no son los mismos los factores del poder de uno a otro siglo, y por qu
su medida es, esencialmente, aproximada. Esta ltima observacin es, a la
vez, evidente y, en relacin a la abundante literatura, paradjica. Si leernos
a los tericos, creeremos a menudo que ellos poseen una balanza infalible
para pesar con exactitud el poder de las unidades polticas. Si esta pesada
fuera posible, las guerras no tendran lugar, ya que los resultados seran conocidos por adelantado. O, al menos, las gue,rras no tendran otra explicacin
que la locura humana. No hay guerra en el mar, escriba Anatole France en
su J.. 'a de los Pinginos. porque la jerarqua de las flotas est fuera de toda
duda. Como quiera que los ejrcitos son tQdos los primeros del mundo, slo
la comprobacin en el campo de la lucha establece su autntica jerarqua.
Vqlvamos una vez ms a Clausewitz. Nadie, mejor que este terico racionalista, 'la subrayado el papel que el azar juega en fa _guerra. "La guerra
es del dominio del azar. Ninguna otra esfera de actividad humana deja tanto
margen a este extranjero, ya que ninguna se encuentra en contacto tan ~r
manentemente con l, desde todo punto de vista. Acenta la incertidumbre en
todas las circunstancias y obstaculiza el curso de los acontecimientos" 1, "en
la guerra, la diversidad, la delimitacin incierta de todas las relaciones hacen
entrar en el cmputo a un gran nmero de factores. La mayora de estos factores no pueden ser evaluados sino de acuerdo_con...el.clculo -de.probabilidades.
Bonaparte ha afirmado con justeza, a este respecto, que muchas decisiones
que pertenecen al jefe de guerra podran plantear a un Newton y a un Euler
problemas matemticos dignos de ellos"'. Y, por ltimo, "la gran incertidumbre de todos los datos constituye una especial dificultad de la guerra,
ya que toda accin se realiza, por decirlo as, en una especie de crepsculo,
que da a menudo a las cosas un aire nebuloso o lunar, una dimensin exagerada y un aspecto grotesco. En ausencia de un saber objetivo, har falta
fiarnos, por lo tanto, tambin en este caso, del talento y hasta del favor de la
fortuna"'. Al recurrir a la guerra, la poltica acepta un grado bastante alto
de incertidumbre, "se pre-0cupa poco de las posibilidades ltimas y se limita
a considerar las probabilidades inmediatas". Sin duda, "todos los gabinetes se
creen ms hbiles y ms perspicaces, en este juego, que sus adversarios" .
Sin embargo, la confianza en s mismo no siempre se ve confirmada por los
acontecimientos.
Imaginamos, quiz, que el terico del poder podra suprimir la incertidumbre de la guerra y, sumando el peso de los diversos elementos, anunciar
1
'
'
Clausewitz, I,
Clausewitz, I,
Ibdem, Il, 2.
Ibdem, Vill.
3, p. 86.
3, p. 101.
p. 133.
6. p. 704.
i1
1
87
por adelantado el resultado de los combates?. Ahora b'.en, el poder o la capacidad de una colectividad para imponer su voluntad a otra no s~ c~nfunde
con la capacidad mifar, pero, si el rsultado de las. ?atallas es mc1erto, es
porque la fuerza militar no es susceptible de una med1c1n exacta y porque el
.
poder global no lo es ms que la fuerza militar.
Propongo distinguir tres -factores fundamentales: en p::mer .lugar; el
espacio que ocupan esas 'unidades polticas; luego, los materzales disponibles
y el saber que permite transformarlos en armas, el nmero de hombres Y el
arte de transformarlos en soldados (o, aun, la cantidad y la calidad de los medios y de [os combatientes), y, por ltimo, la. ca~cidad d~, ac_cin colec~iv~,
que engloba a un mismo tiempo a la organ:zac1on. ~el e1ei:-~1to, a la d1sc1plina de los combatientes, a la calidad del mando cIVil Y rmlitar, en la guerra y en la paz, y a la solidaridad de los ciudadanos cara a la prueba, tanto
en tiempos de buena fortuna como en los de suerte ~esfavorable. Eso.s tres
trminos en su expresin abstracta, cubren a la totalidad, ya que equivalen
a la prdposicin : el poder de una colecti'vidad dependen de: escenario de
su accin y de su capacidad para utilizar los recursos matenales Y humanos que les sean entregados: medio, recursos y acc~n colectiva. E~to.s son,_
evidentemente los determinantes del poder, cualqmera que sea el siglo Y
cualquiera q~ sean las moi:lalidades de la competencia entre las unidades
polticas.
.
,..
Estos tres tminos son igualmente vlidos en el analis1s del poder, a
t-0dos--los niveles, desde el escaln tctico de las pequeas unidades hasta
el nivel estratgico, en el que se enfrentan ejrcitos de millones de hombres,
y hasta el nivel diplomtico, en el que los Estados rivalizan permanentemente. El poder de una compaa francesa del ejrcito regular frente a una
compaia del ejrcito argelino de liberacin nacional, depende del terreno en
que se desarrolla el choque, de los efectivos y de las armas, y, en fin, de
la discipl:na y del mando de ambas tropas. En ~l escal~ s:iperior ~~ la
estrategia o de la poltica, la capacidad para orgaruzar el er~ito, _mov~ar
a los elementos civiles y entrenar a los soldados est, por as1 decirlo, mtegrada en las fuerzas militares y parece pertenecer al segundo tr'.11ino; mientras que la conducta. de los jefes de la guerra, su talento estratg1co-d1plomtico, al m:smo tiempo que la: decisin del pueblo, parecen representar en
exclusiva al tercer elemento.
Esta enumeracin sugiere, ms que princ1p1os generales, universalmente
vlidos la manera de dar cuenta de las modificaciones hi_stricas. Slo el
primer' trmino escapa, parcialmente, a las vicisitudes de las tcnicas de
producc'.n y de destruccin.
Determinadas situaciones favorecen el poder defensivo 1 o, en otras pai
Hay dos aspectos de la potencia defensiva: en tiempo de guerra se limi~a a
la capacidad de detener al invasor; en tiempo de paz, depende de esta capacidad
defensiva y, taJ"..bin. de la cohesin de la unidad.
88
89
90
91
medios de convencimiento.
92
y sobre todo despus de la Segunda Guerra Mundial, este comercio regulado, este sabio maquiavelismo, han desaparecido.
Los diplomticos cometieron tales errores, entre las dos gueqas, sobreestirnando basta el absurdo la potencia de Italia y desconociendo la fuerza
de la Rusia sovitica que la nocin de "Gran.de" se ha hecho sospechosa.
Los Grandes de la Europa de ayer, Gran Bretaa y Francia, quiere permanecer siendo los Grandes de la diplomacia del planeta y su pretensin
parece estar ratificada por un puesto permanente en el Consejo de Seguridad
de la O. N. U. Sin embargo, el estat~to re.l de estos Grandes es, en realidad,
tan incierto, que l. de,signacin oficial ya no implica casi prestigio ni bene
ficio algunos. Las armas atm:cas vuelven a poner en duda los conceptos
tradici-Onales: las an:as son menos utilizables a medida que se hacen ms
monstruosas. La educacin y el cinismo de buena sociedad han abandonado las cancilleras. La diplomacia, en el sentido tradicional de la palabra,
juega hasta un cierto -punto entre aliados, pero ya casi no lo hace cu~ndo
se trata de enemigos, ni siquiera entre los bloques y los no-comprometidos.
En . fin, lo que es ms importante, nadie, ni Pequeo ni Grande, se cree
obligado a ceder ante el ms fuerte, desde el momento en que el ~s. fuerte
rio est en situacin de poder emplear eficazmente su fuerza. La tactica del
''desafo" ("no te atrevers a obligarme") pertenece al juego ordinario de
. tas relaciones internacionales 1. En realidad, los Estados practican permanentemente una especie de diplomacia total, que trae consigo el uso de procedimientos eoonrnicos, polticos y psicolgicos, y de medios violentos o semiviolentos.
Para obligar a un Estado o para convencerle de que ceda, otro Estado,
o una coalicin de ellos, puede recurrir a la presin econmica. Por decisin
de la Sociedad de Naciones, se decretaron sanciones oontra Italia: prohibicin de comprar determinadas mercancas y de vender otras, tambin determinadas. Este pseudobloqueo fue ineficaz, porque no fue general Italia encontr un nmero suficiente de clientes para procurarse el mnimo de divisas
extranjeras, sin el cual no hubiera podido pasarse. La prohibicin de que
se le vendiera no se extendi a las materias primas, cuya penuria hubiera
podido significarle un golpe mortal. El bloqueo con el que el ~loque sovitico intent poner fin a la resistencia yugoslava no fue ms efec~vo tam~oco,
ya que los occidentales vinieron en socorro del Estado, cuya misma ~xrsten
cia testimoniaba la posible separacin entre un rgimen que se consideraba
heredero del marxismo y la adhesin a un bloque dirigido por la Unin
Sovitica. Los Estados Unidos, a su vez, se esfuerzan vanamente en reducir
a Fidel Castro a travs del bloqueo.
Los medi'Os econmicos no son, sin embargo, siempre ineficaces. Los
1
Trae consigo algunos "fallidos". En julio de 1961, al ser utilizada por el seor
Bourguiba. esta tctica provoc una rplica Tiolenta de las tropas francesas.
93
Los medios polticos, de los que los Estados han hecho uso a travs de
la Historia en sus relaciones pacficas, consisten en una accin sobre las
lites o sobre las masas de las unidades polticas. En todos los siglos se han
infiltrado los Grandes, por el intermedio de agentes y de dinero, en el territorio de los Pequeos, corrompiendo las conciencias o reclutando partidarios.
Durante mucho tiempo, la presencia de "partidos del extranjero" era considerada como el efecto y el smbolo de la debilidad. Eran "balcanizados"
aquellos Estados cuya poltica exterior era objeto de disputa entre partidos,
cada uno de los cuales poda ser acusado de -servir a un dueo extranjero,
porque reservaba sus preferencias para uno de los Grandes.
En nuestro siglo, la novedad --novedad que implican nuestras costumbres democrticas- es que las masas no se sienten menos solicitadas que
94
las minoras dirigentes por las manifestaciones y los portavoces de los Estados
ofensivos. Cada uno de los bandos, cada uno de los gigantes, se esfuerza en
convencer a los gobernados del otro lado de la lnea de demarcacin, de
que estn siendo explotados, oprimidos o sojuzgados. La guerra de las propagandas y de las estaciones de radio pone de relieve fa :Permanencia --del conflicto entre los Estac;los y del recurso sin tregua a los medios de presin. En este juego, el poder no guarda proporcin con la fuerza militar
ni con los recursos econmicos. Un cierto rgimen se presta mejor a la
exportacin publicitaria, mientras que otro est ms capacitado para reclu. tar representantes desinteresados o gasta de mejor grado dinero para conseguir la. violacin de las conciencias.
Aqu tambin los factores de la capacidad defensiva son muy otros que
l~s d~ la ~apacidad ofens.iva. La condici.n. suprema, casi nica, de la potencia defensiva es la cohesin de la colectividad, la adhesin de las masas al
rgimen y el acuerdo entre los miembros de la lite gubernamental respecto
al inters nacional. Suiza o Suecia, que no tienen ia posibilidad ni el deseo
de influir en el pensamiento ni en' la conducta de otras naciones, son muy
poco vulnerables a las presiones exteriores.
Ms all de los medios econmicos y de los medios psicopolticos -<:ada
vez ms en n.uestra poca-, los Estados utilizan la violencia en tiempo de
paz. Yo distinguira entre la violencia simblica y la violencia clandestina o
diJpersa. La violeng_a simblica es la que tena su expresin en To .. que se
suele llamar diplomacia de los caonros. El envo de un barco de guerra
al puerto de un pas que no pagaba sus deudas, que se negaba a aceptar
sus obligaciones o que quera nacionalizar una concesin hecha a una compaa extranjera, simbolizaba la capacidad y la resolucin de coaccionar,
aunque fuese por la fuerza de las armas. El smbolo era suficiente y el
paso a la accin no era nunca, por as decirlo, necesario. Llamado al orden,
el "dbil" se encontraba sin apoyo y ceda. Desde el momento en que el
paso a la accin corre el riesgo de ser normalmente necesario, la violencia
simblica ha cado en desuso. La expedic:n francobritnica a Suez, en
1956, hubiera quiz sido lgica si una oposicin interna hubiese estado
disp.uesta a derrocar a Nasser o si este. 'ltimo, a la hora , del peligro, se
hubiera encontrado solo o hubiera perdido sbitamente el valor. El simulacro de la violencia deba haber bastadq para convencerle.
Si la violencia simblica pertenece al siglo XIX, la violencia, dispersa o
clandestina, pertenece al XX. La violencia clandestina -los atentados en la
sambra- se ve siempre d:spersa, mientras que la violencia dispersa de los
partisanos es a menudo a plena luz. Las redes terroristas de las ciudades son
clandestinas, las tropas de partisanos se dispersan, pero llevan a veces uniforme y permanecen a pleno da en los "dgebels" o en los "maquis". Los
-Estados que no estn en guerra se combaten, en tiempo de paz, por medio
de terroristas y de partisanos interpuestos. Egipto formaba equipos de terro~
';
95
ristas y los enviaba al territorio israelita. Los partisanos argelinos han s'.do
instruidos en Egipto y en Marruecos y el "Ejrcito de Libe-l:acin" es abastecido desde Tnez y Marruecos. Se admite ya que el empleo, en tiempo de
paz, de la palabra y de armas reducidas para derribar un orden estatal, no
est en contradicc'.n 1fon el derecho de gentes. Aqu tambin el poder defensivo depende de la' unidad nacional: los revolucionarios no triunfan
si no encuentran un mnimo de complicidad voluntaria en la poblacin. La
capacidad de violencia en la represin constituye tambin un determinante
de la potencia defensiva contra los intentos de subversin. En Hungra, la
Unin Sovitica ha perdido en el plano del "prestigio de moralidad", pero
ha ganado en el plano del "prestigio de crueldad". Corno ha dicho Maquiavelo, a veces es preferible para el soberano ser temido antes que amado.
La Capacidad de accin colectiva, en tiempo de paz, se manifiesta tanto
por el empleo de estos diversos medios como por la resistencia a esos mismos medios puestos en accin por los rivales. La capacidad diplomtica, propiamente dicha, tiene un doble apecto: o bien, en un sentido global, la
capacidad diplomtica consiste en la puesta en marcha del conjunto de esos
medios y la eleccin de los apropiados, o bien, en un sentido limitativo,
la capacidad diplomtica es esa cualidad de la accin gracias a la cual nos
hacernos amigos y desarmamos a posibles adversarios, y por la que, por
ltimo, las reuniones de ios negociadores finalizan en felice3 resultados.
La diplomacia sin medios de presi econmica o poltica, sin violencia
simblica o clandestina, sera pura persuasin: quiz no existe. Puede ser
que la diplomacia que se quiere a s misma pura recuerde siempre, aunque
no sea ms que implcitamente, que podra atemorizar si quisiera. Al menos, la diplomacia pura se ingenia por hacer creer al advet'sario y a los
espectadores que quiere seducir o convencer, pero no coaccionar. El adversario debe tener el sentimiento de su libertad, aunque, en ltima instancia,
ceda a la fuerza.
La diplomacia se asemeja a la diplomacia pura cuando acta sobre los
neutrales Y los independientes, cuando tiene por fin la obtencin de simpatas o la destruccin de prejuicios. Es en las discusiones diplomticas, cuando los negociadores estn uno frente al otro e intercambia; argumentos,
cuando la palabra cuenta, ya que los interlocutores hablan y se escncban
Ahora bien, la negociacin ~s. para la diplomacia, el equivalente del encuentro para la estrategia: es la operacin al contado en que terminan las
operaciones a crdito.
De todas formas, subsiste una diferencia fundamental. La preparacin
diplomtica lleva a la conferencia, de la misma forma que la preparacin
militar a la prueba de las armas. Sin embargo, el margen de maniobra de
los negociadores se ve limitado por las fuerzas potenciales de las coaliciones
(cuando no ha habido hostilidades) y por los hechos consumados de los combates (cuando la guerra ha tenido lugar) : el negociador puede, al hacer
96
97
98
99
d:
100
101
103
no le quedaba a Hitler ms que una ltima etapa que franquear para tener
una probabilidad aparentemente ser:a de vencer. Aun en el caso de guerra
total: neutralizar al enemigo principal en el Este, la Unin Sovitica, mientras que destrua primero al enemigo secundario del Este, Polonia, y luego
al enemigo continental en el Oeste.
A partir de este mo~ento el clculo de los potenciales ya no significaba
nada, puesto que toda la empresa estaba fundada en la sucesin de las campaas y de los env:tes : batir a Polonia antes de que Francia interviniese ;
a Francia antes de que Inglaterra movilizase y de que la Unin Sovitica
se convirtiera en beligerante; y a la Unin Sovitica antes de 'la Gran
Bretaa estuviera en situacin de desembarcar en el Continente. Todos estos
envites fueron ganados, salvo el ltimo. Protegido por la garanta que los
occidentales haban concedido a PoJ.on'.a, Stalin prefiri reservar sus fuerzas
y firmar el pacto con Hitler. Polonia fue eliminada, sin que el ejrcito francs
moviera un dedo. Francia fue puesta fuera de combate, mientras Inglaterra
no tena sino una decena de divisiones. Sin embargo, Inglaterra no fue ni
invadida en 1940 ni paralizada por los bombardeos. El jrc:to sovitico. a
pesar de los desastres de 1941, consigui un restablecimiento del frente ante
Mosc. La prdida de este ltimo envite determin ya la continuacin. En
diciembre de 1941, los Estados Unidos eran arrastrados a la guerra por la
invasin japonesa. La guerra en dos frentes, que Alemania haba hecho y
perdido, la rn:srna que el Estado Mayor alemn no haba dejado de temer
en ningn momento y la que consideraba perdida por adelantado, surga
corno una negativa despiadada a las esperanzas del Fhrer. Los alemanes
de la oposicin, que haban anunciado por adelantado la coalicin EsteOeste, en caso de guerra total, y, por consiguiente, la derrota .del III Reich.
vean confirmadas sus predicciones. Los envites y los xitos slo haban
retrasado el fatal desenlace.
La apuesta japonesa de 1941 era inrensata, ya que, sobre el papel, el
Imperio del Sol Nac'.ente no tena la ms mnima posibilidad de vencer y
no poda evitar ser derrotado, salvo en el caso de que los american<Js hubieran sido demasiado cobardes para vencer. El envite hitlerista era aventurado,
y un jefe legtimo de Estado no lo hubiera hecho, mientras Alemania hubiese podido obtener ms sin combatir, con la sola amenaza de la guerra,
siendo tan desmedidos los peligros de la derrota. No obstante, el envite no
estaba perd:do por adelantado.
Hitler venci en todas las oportunidades hasta el armisticio de junio
de 1940. Este fue. para utilizar las palabras de Clausewitz, el punto culminante de la victoria. A partir de este momento multiplic los errores. No se
decidi a tratar a Francia ni en enemigo irreductible ni en aliado recuperable. Dud en invadir a Inglaterra y escogi, por ltimo, el empleo de la
Wehrmach desocupada en una campaa de Rusia. Responsable de la diplomacia, forj l mismo la gran alianza que haba intentado prevenir. Responsa-
104
***
Cul es el papel del poder o de la fuerza en las relaciones internacionales? La pregunta se ha hecho ya cls:ca en las escuelas militares de los
Estados Unidos, pero su respuesta no deja de prestarse a equvoco, ya que
el mismo concepto de power sirve para designar, como hemos visto los
recursos, las fuerzas militares y el poder.
'
El estatuto de una unidad poltica, dentro de un sistema internacional,
viene fiado por el vofumen de sus recursos, materiales o humanos, que
puede consagrar a la accin diplomtico-estratgica. Las grandes potencias,
en cada poca, tiene.o la reputacin de ser capaces de consagrar cons:derables recursos a la accin exterior y, en particular. de movilizar cohortes
numerosas. La sociedad internacional implica una jerarqua de prestigio que
refleje, de una manera aproximada, la jerarqua establecida de acuerdo con
las experiencias de 1-0s combates precedentes.
Las relaciones de fuerzas fijan tambin, en una gran medida, la jerarqua
en el interior de las alianzas, pero esta jerarqua no expresa necesariamente
la relacin de poder, ya que el situado ms arriba impone su voluntad a
aquellos que se encuentran por debajo de l. Desde el momento que el
superior no puede emplear la fuerza militar, se ve abocado a utilizar medi-0s
de presin indirectos, y muchas veces ineficaces, o bien prncedimientos de
persuasin. Las alianzas son siempre dirigidas por los Grandes, pero el Pequeo arrastra a veces al Grande hasta donde ste no hubiera querido ir.
Tiene la ltima palabra en cualquier discusin que concierna a sus propios
intereses, porque sita al Grande ante la alternativa de la concesin o del
105
106
Captulo III
108
1. Objetivos eternos,.,,
Volvamos .a partir del esquema de las relaciones internacionales. Las
unidades polticas, orgullosas de su independencia, celosas de su capacidad
de tomar por s solas las grandes decisiones, son rivales por el mismo motivo por el que son autnomas. Todas ellas no pueden contar, en ltima instancia, ms que con ellas mismas.
Cul es, pues, el primer objetivo que, lgicamente, debe plantearse unal
unidad poltica? La respuesta nos viene dada por Hobbes en su anlisis
del estado de naturaleza. Toda unidad poltica aspira a sobrevivir. Gobernantes y gobernados estn interesados y deseosos de mantener la .colectividad que forman todos juntos, por la gracia de los siglos, de la raza o.
deJ.;a:zar. . .
.
..1
S1 adm1tunos que la guerra no es quenda por s misma, el beligerante,
que dicta las condiciones de la paz al fin de las hostilidades, desea crear una
serie tal de condiciones que no tenga que combatir en un futuro prxmo y
-que pueda conservar las ventajas adquiridas por las armas. Digamos que,
en el estado de naturaleza, cada uno, individuo o unidad poltica, tiene como
finalidad primordial la seguridad. Cuanto ms crueles son las guerras, ms
aspiran los hombres a la seguridad. Tambin en Alemania, de 1914 a 1918,
"ie especulaba sobre el mejor sistema para garantizar al pas una seguridad
definitiva. a travs del desarme de algunos de entre sus adversarios o de la
ocupacin de determinadas posiciones clave.
1" La seguridad, en un mundo de unidades polticas autnomas, puede basarse en la debilidad de los rivales (desarme total o parcial) o en la fuerza
propia. Si suponemos que la seguridad constituye el fin ltimo de la poltica
de los Estados, el medio ms eficaz ser el de establecer una nueva relacin
.de fuerzas o el de modificar la antigua, con el fin de que los enemigos potenciales, en razn de su inferioridad no sientan la tentacin de tomar la
iniciativa de una agresin.
La relacin entre estos dos trminos -seguridad y fuerza- plantea mlo
109
110
111
t,
112
113
de ella. Pero al tiempo, el objetivo mismo corre el riesgo de alej~rse a medida que nos acercamos a l. Nunca disiparn, las hazaas realizadas, las
dudas de aqul que aspira a la gloria.
.
La idea -tanto si es el cristianismo o el comunismo, la divinid~d de Cr:sto
0 una cierta mganizacin de la sociedad- est por el contra~o ~efiruda.
Puede ser que los inquisidores no estn nunca seguros ~e. la smcen~a~ de
las conversiones. Puede ser que los m:embros del Pres1drnm no elim~en
nunca las tendencias "capitalistas" de los campesinos; puede ser que _surjan
desviaciones, sin cesar renovadas. al da siguiente mismo de la expulsin de
los desviacionistas precedentes. Ai menos, la idea tiene para el creyente un
contenido determinado, mientras que la glor'.a es inalcanzable, ya que est
unida al dilogo de las conciencias.
Sin embargo, este objetivo est situado, ll!-rnbin l, por esencia, en el
infinito. Cuando se trata de la verdad, nada est hecho mientras quede. algo
por hacer. Las religiones de salvacin ti~~~n. una vocacin universal Y se
dirigen a la humanidad puesto que se dmgen a cada hombre. En .cuanto
un profeta se arme para propagarla. su empresa no conocer el fin. a no ser
que d la vuelta al planeta. Las guerras en bsque?a de la gloria Y las guerras por una idea son humanas de una manera diferente a las guerras. por
el suel o el subsuelo. Los cruzad-os son sublimes y peligrosos . .Los nobles
que se baten por el prestigio no han terminado nunca de serlo. ~i el fin es
el de vencer para ser reconocido vencedor, o el de vencer para imponer la
verdad, basta con que la resolucin sea la misma por ambas partes, para
que la violencia llegue a lmites extremos. Las guerras ms humana_s en su
origen son tambin, a menudo, las ms inhumanas, porque son desp1~dadas.
Por ello, estamos tentad-os de constituir una tercera serie ternana que,
de acuerdo con el moc.Ielo platnico, sera la del cuerpo, el corazn Y el
espritu. Tanto si se trata de la tierra o de los hombres, de la s:guridad o
de la fuerza el resultado es en ltima instancia material: las umdades polticas quier:n ensanchar su espacio o acumular recursos, con el ~ de vivi.r
al abrigo del peligro o con l-Os medi<1s para hacerle frente. Pero m la seguridad ni la fuerza satisfacen las aspiraciones de las comunidades : cada una
quiere salir triunfante de las otras. ser reconocida como primera por sus
rivales. Las unidades polticas tienen su amor propio. al igual que las personas, y probablemente an ms susceptible. Por ello pr~fieren. a vec~s, la
embriaguez del triunfo a los beneficios de una paz negoc1~da .. En ocasi?nes,
el deseo de gloria no se vera satisfecho ms que por la difusin de la idea,
de la que cada comunidad se considera nica encarnacin. Por ltimo. el
espritu anima la dialctica de la violencia y la empuja a lmites extremos,
desde el momento en que se une su destino al de un Estado, es decir, a una
colectividad humana en armas.
Sin duda la voluntad de seguridad y de fuerza conduce, tambin, a
situaciones e~tremas. En ltima instancia, una unidad poltica no se sentira
114
2.
Objetivos histr:icos:
Como la teora del poder, esta teora de los objetivos tiene un valor
supra-histrico y permite, al mismo tiempo, comprender la di~ersidad histrica. Los objetivos de los Estados nos .llevan, en todas las pocas, a los
conceptos a las dos series ternarias o, -si preferimos- -la .frmula simplificada,
a los tres conceptos de Ja ltima serie abstracto-concreta. No obstante, intervienen mltiples circunstancias -de tcnica militar y econmica, de origen institucional o ideolgica- para limitar y precisar los objetivos que
efectivamente se proponen alcanzar los hombres de Estado.
Partamos de nuevo del primer trmino, objeto constante de los conflictos
humanos: el espacio. En los comienzos de la historia, al igual que en los
umbrales de la era atmica, diferentes grupos humanos se disputaban la tierra en la que uno se haba establecido y que otro envidiaba. Las colectividades
haban repartido la tierra entre sus miembros y legalizado la propiedad individual, pero la soberana de la colectividad sobre la totalidad de la tierra no
era reconocida, por ello, por las otras colectividades. En el curso de los
primeros milenios de la fase histrica, las tribus retrocedan ante los invasores procedentes del Este, para convertirse, a su vez, en conquistadores de los
pueblos establecidos ms hacia Occidente. Los caballeros de las estepas establecan sus dominios sobre las poblaciones sedentarias y creaban sociedades jerrquicas, en las que los guerreros constituan una clase superior,
superpuesta a la masa de trabajadores.
En los tiempos modernos, la lucha por la tierra ha perdido la simplicidad
y la brutalidad que tena antao. No es menos cruel cuando se desencadena.
Israelitas y musulmanes de Palestina no pueden constituir una sola colectividad, ni ocupar el mismo suelo: unos y otros estn destinados a sufrir la
115
116
117
que era militarmente poco costosa y que con el Impe~o las metrpolis ~n
contraban materias primas baratas y mercados protegidos? La derecha unperialista y los marxist~s, est~ban, en el f~n~o, de. acuerdo respecto :3" los
benefic:os de las colomas : tipos de beneficios mas elevados, garanta de
roercados para los productos manufacturados y abastecimiento asegura~. ~e
materias primas. La nica diferencia entre unos y otros proceda del JUICIO
de valor adjudicado a la empresa y al objetivo a ella atribuido. Los marxistas denunciaban Ja explotacin, que, a sus ojos, era causa y objetivo del
imperialismo y que la derecha IT\perialista justificaba con la ~isin civilizadora de la empresa, cuyos rendimientos para el Estado colomzador no se
avergonzaba en proclamar.
. .
.
La argumentacin liberal ha vuelto a encontrar aud1enc1a, con postenoridad a la Sg'imda Guerra Mundial, como consecuencia de la converg_encia
de los motivos polticos y de los motivos econmicos. O bien la coloma no
traa cons'.go qna repoblacin europea, con lo que, en este caso, el prin~ipio
de igualdad de los' pueblos fundamentaba el derecho a la independencia, o
bien la colonia implicaba un elemento humano europeo, en cuyo caso, el
principio de la: igualdad individual prohiba tratar corno inferiores a los
indgenas y, gracias al sufragio universal, preparaba la llegada al poder de
la mayora, es decir, de los colonizados.
..
El Estado imperial descubra, desde ese mismo momento, que la "misin
civilizadora" costaba cara .si era considerada seriamente. Determinados individuos y determinadas compaas obtenan beneficios de la situacin colonial,
pero el balance para la colectividad dejaba de ser positivo, en la medida en
que la creacin de una infraestructura administrativa y educacional, as como
l:i elevacin del nivel de vida, comenzaban a figurar entre las obligaciones de
la metrpoli.
Entre la ventaia de poseer la tierra y el costo de tomar sobre s la responsabilidad de los pueblos, los Estados europeos, con la Gran Bretaa al
frente, han escogido la descolonizacin (o, ms precisamente, Inglaterra la
ha escogido y Franela se ha visto progresivamente forzada a escogerla). La
transferencia de la soberana implicaba riesgos diplomticos y militares: en
lugar de mandar, el Estado ex-imperial no poda ya sino negociar. Las
fuerzas militares de la India no estaban ya al servicio de los intereses britnicos en el Oriente Medio. No obstante, tambin en el plano militar el
abandono de la soberana era menos costoso que la lucha contra el nacionalismo. Francia se ha visto ms debilitada por la guerra de Indochina, que
Jo hubiera sido por un acuerdo con Ho Chl-minh en 1946. Gran Bretaa se
hubiera visto tambin ms debilitada por la resistencia al nacionalismo
mdio. aunque esta resistencia hubiera resultado victoriosa durante una generacin, de lo que lo ha sido por la transferencia de la soberana al partido
del Congreso y a la Liga Arabe.
Estos anlisis, por muy someros que sean, nos han permitido destacar dos
118
La primera idea, llevada hasta sus ltimas consecuencias lgicas, implicaba la desaparicin de la distincin dentro de una colectividad entre vencedores Y vencidos, igual que de la distincin entre las clases, entre nobles
y- villanos. "De esta forma, el conquistador que reduce un pueblo a servidumbre debe siempre reservarse los med:os (y esos medios son innumerables)
para poderle hacer salir de ella" 1 En la era democrtica, diramos nosotros
la dominacin imperial desemboca, ya en el acceso a la independencia d~
las poblaciones sometidas, ya en la .integracin de las colonias en la metrpoli en ~ conjunto multinacional ms o menos federalizado o centralizado).
La eleccin entre estos dos resultados viene tambin determinada menos por
los deseos de los estadistas como por la naturaleza de la metrpoli. Un
Estado estrictamente nacional, como Francia, se convierte difcilmente en el
centro de una comunidad multinacional. Un Estado de ambiciones universales como el sovitico puede intentar , una poltica de integracin a gran
'
escala.
La segunda idea, solidaria de la primera, es la de que la :voluntad de
pertenencia de los gobernados no puede ser rechazada ni debe ser coaccionada
por la fuerza. La idea nacional, es cierto, oscila entre dos frmulas: la
de nacionalidad, inscrita en el mismo ser histrico, por no decir biolgico
de los pueblos, Y la de la decisin voluntaria, por la que cada hombre 0
cada grupo tiene que de.terminar por s mismo la colectividad poltica a la
que pertenecer. De acuerdo con la primera frmula, en 1871 Alsacia era
ms bien alemana; pero, de acuerdo con la segunda, era francesa.
La idea de nacin no era enteramente nueva y los autnticos ciudadano_s, ~e ci~dades o monarquas, no obedecan indiferentemente a cualquier
pnncipe. Sm embargo, los nobles mismos podan pasar del servicio de un
soberano al de otro sin motivar por ello el escndalo de la traicin. La ampliac:n de la ciudadana a todos los miembros de la colectividad transformaba profundamente el significado de la idea nacional. Si todos los sbditos se transformaban en ciudadanos, y si todos los ciudadanos se negaban
a obedecer a no importa qu dueo porque queran participar en el Estado, las unidades polticas ya no podan plantearse corno objetivo la conquista
de un territorio o de una poblacin cualesquiera. La v:olacin de esta prohibicin se vea sancionada muy a menudo, por otro lado, por el costo y dificultad de gobernar a pueblos recalcitrantes.
. En otras pa_labras: los objetivos concretos que se fijan las unidades polucas no evolucionan solamente de acuerdo con las tcnicas de combate y de
!'.reduccin, sin.o q?e evoluciona.u tambin con las ideas histricas que presiden la orgamzacin y el gobierno de las colectividades. A la larga, un
Esta~o no puede aplicar dos filosofas, una para el interior y otra para el
exterior, ni conserva indefinidamente bajo sus rdenes a ciudadanos y a
1
119
120
3.
Ofensiva y defensiva
Los dos conceptos de ofensiva y defensiva, escribe Clausewitz, son los dos
conceptos de mayor importancia de la estrategia. Son tambin conceptosclave de la poltica exterior, es decir, de la conducta diplomtico-estratgica?
Y en caso afirmativo, en qu sentido lo son?
Cuando los negociadores, en las conferenc!as de desarme, qu1Sieron distinguir entre "armas ofensivas" y "armas defensivas", f~e!on incapaces de
vencer fa. serie de equvocos: un Estado agresor puede utilizar armas defensivas de la misma manera que un Estado atacado puede utilizar armas ofensivas -suponiendo que estas nociones, que tienen un sentido determinado
al nivel de la tctica o de la estrateg:a, puedan ser aplicadas a las armas.
Qu sentido adquieren en poltica estos conceptos, que conciernen en
principio a la conducta de las operaciones o de los encuentros? En el ms
alto nivel de abstraccin, hemos distinguido entre potencia ofensiva y poten~ia defensiva, e'l decir, la capacidad de una un:dad poltica para imponer
su voluntad a los otros o la capacidad de no dejarse imponer la voluntad
de los dems. En la esfera diplomtica, la defensiva consiste para un Estado
en salvaguardar su autonoma, en mantener su propia manera _de vida .Y en
no aceptar la subordinacin de sus leyes interiores o de su accin extenor a
los deseos o a los decretos de los dems. Los Estados que hemos bautizado
m.
121
X. 2.
122
limitada.
Los objetivos prnpuestos, el papel representad-0 al c-0mienzo de las hostiEdades, no son suficientes para determinar el carcter de una poltica. El
juicio final depende tambin de las consecuencias q~e ocasione la victoria
de un Estado o de un bando. Desat realmente Atenas la guerra del Peloponeso y quisieron los ciudadanos de Atenas, consci~ntemente, la hegemona
sobre las dems ciudades griegas? Fue realmente responsable (y en qu
medida) la Alemania de Guillermo II de la explosin de 1914? Cualquiera
que sea la respuesta dada a estas interrogantes, es seguro que, en caso de
derrota de Esparta, Atenas hubiera dom'.nado a la totalidad del mundo
griego. En caso de derrota de los aliados occidentales, la Alemania guiller-
12J
124
125
126
probable que los pueblos no luchen por las razones que les son dadas. Puede ser que las causas autnticas se encuentren perdidas en el fondo del inconsciem.te colectivo. Quiz la misma agresividad est en funcin del nmero
de hombres o, simplemente, del nmero de hombres jvenes. Tal vez los
Estados soberanos estn condenados a combatirse porque tienen miedo unos
de otros.
Los tericos del derecho pblico europeo, por los que siente admiracin
Karl Schmitt 1, recomendaban al prncipe la moderacin y la paz, pero, conscientes de la incertidumbre a los juicios hun1'anos y del equivoco de las
acciones polt:cas, invitaban' a los prncipes a no confundir el derecho con
la moral El agresor, suponiendo que fuese con-0cido sin la menor sombra
de duda, sera moralmente culpable, pero no por ello dejara de ser un
enemigo; legal, y no un criminal de derecho comn.
..
La indeterminacin de la conducta
diplomtico-estratgica
4.
CARL ScirurrT, Der N'mos der Erde in Viilkerrecht des jus Europaeum,
na, 1950.
Colo-
.,.
127
128
129
130
131
.
d1p1om t1cos presenta ciertas similitudes Un hombre de Estado
.
.
cuaqmera
bu~a reclutar aliados o reduc:r el nmero de sus enemigos. Los revolucionanos vuelven a . adoptar, de pleno acuerdo, al cabo de alguno s anos,
os
proyectos del r gimen que han abatido. Esta continuidad indiscufib1e
.
ta
1 tr d"
.
viene
!Illpues por a a ic1 n nac10na1 y por los imperativos del clculo de
fuerzas. Queda por demostrar que los hombres de Estado insprr d
,
.
,
a os en
f I1 osofas diferentes, acten
de la lDlsma manera en circunstancias 1dn ticas y
d
d
.
que 1os parti os eban, s1 fuesen razonables en cuanto hombre d" z 't"
d la
s 1p orna zcos,. estimar . e
misma manera el inters nacional. Ahora bien, una demostracin semeante me parece inconcebible y su misma hiptesis ab d 2
C
bl
sur
mo es posi e que los demcratas, los fascistas y Jos comunistas
en el perodo
entre
las
dos
guerras
hub'eran
podido
asprr
ar
'
'1
,
'
a l OS IlllSIDOS
obet1vos. Toda elite en el poder desea la consolidacin, tanto de su reino
co_mo ?el ~stado qu~ s~ encuentra a su cargo. Pero como la victoria de
Hitler .1mplic~ba la difusin de los regmenes totalitarios, los demcratas de
culqmer. pa1s de Europa no hubieran podido favorecer l III Reich ms
que sacrificndose ellos mismos, bajo el pretexto <le que su patria ser
m~ fue:te e~ u;:ia Europa nacional-socialista. Estara determinada por u~:
rac1onal1dad _mdiscutible la decisin de aquellos hombres de Estado que aceptan su propm muerte con la esperanza de que su pas sea ms poderoso
132
bajo otros dueos? La lgica exige poner la fuerza del Estado por encima
de la libertad de los ciudadanos?
Un alemn bien nacido, deba desear el triunfo de una Alemania hitlerista, que, a sus ,propios ojos, traicionaba a la Alemania autntica? Cuand-0
cada Estado, o cada campo, encarna una idea, el individuo corre el riesgo
de verse desgarrado entre su pertenencia a una comunidad y su compromiso
en favor de su ideal. Aunque escoja la patria carnal, o la patria espiritual,
no podra ser condenado o absuelto por la lgica exclusiva de la poltica.
El inters ~acional de la unidad poltica como tal, parece concretamente determinado slo en aquellas coyunturas en las que la rivalidad se ve reducida
a una pura competencia, cuyo -0bjeto en litigio es el ms o el menos, Y en
la que ninguno de_, los combatientes arriesga su existencia o su alma.
Si la conducta dipkimtica no est nunca determ'.nada en exclusiva por
la relacin '.de fuerzas y si el poder no es el objeto de litigio de la diplomacia de la misma ~anera que la utilidad lo es de la economa, ent-0nces la
conclusin legtima es que no hay teora general de las relaciones internacionales comparable a .la teora general de la economa. La te<Jra que
estamos tratando de esb-Ozar tiende a analizar el sentido de la conducta d'plo. mtica y a deducir de ella las nociones fundamentales, precisando las variables a las que hay que pasar revista para comprender una constelacin. Sin
embargo, no sugiere una "diplomacia eterna" ni pretende la reconstruccin
.de un sistem<t cerrado.
Hemos dado a esta primera parte el ttulo de Conceptos y sistemas. La
elab-Orac!n de los conceptos relativos a la conducta de las uni4ades, consideradas individualmente, nos lleva a la descripcin de las situaciones tpicas.
Captulo IV
DE LOS SISTEMAS INTERNACIONALES
134
actores principales no aumenta por ello en esa proporcin y, a veces, ni siquiera lo hace. Se cuentan dos super-Grandes en el sistema planetario de 1950 Y a
lo ms cinco o seis grandes potencias, reales o virtuales. Por ello, los actores
principales no tienen nunca la sensacin de estar sometidos al sistema, en la
manera en que una empresa de dim::nsiones medias se siente sujeta a las le
yes del mercado. La estructura de los sistemas internacionales es siempre
oligopolstica. En cada poca, los actores principales determinaron el sistema,
ms que fueran determinados por l. Basta con un cambio de rgimen en el
interior de un-o de los actores principales, para que "Cambie el estilo y, a veces, el curso de las relaciones internacionales.
1.
..
135
136
137
dbil que la Europa. occidental (Francia, apoyada por los pases anglosajones)
0 que el bloque sovitico. Por qu habra de esforzarse Francia en debilitar
an ms, cercndole, a un vecino ya no temible?
Sin duda, la distribucin geogrfica de las alianzas ejerce una determinada influencia sobre el curso de la diplomacia. De acuerdo con el espacio que ocupan, las unidades polticas tienen d:stintos recursos, objetivos
y aspiraciones. Las alianzas no dejan de estar en relacin con las posiciones respectivas de' los Estados: el aliado ms poderoso inquieta en menor
grado si se encuentra alejado. Si no es "aliado permanente", el Estado vecino se conv:erte fcilmente en enemigo. A pesar de todo, el aspecto esencial de un sistema es la configuracin de la relacin de fuerzas, por lo que
el espacio en s no adquiere un significado diplomtico, ms que en funcin de la localizacin de los grandes y los pequeos, de los Estados estables
y de los inestables, de los puntos nel!rlgicos (militar o polticamente) y de
las zonas pacificadas.
138
-que no. tienen un motivo real de d:sputa pueden resultar hostiles, uno para
el otro, por la "fatalidad de su posicin". Dos Estados dominantes son casi
inevitablemente enemigos (a menos que estn estrechamente unidos), por
la simple .razn de que no subsiste un equilibrio, sino a condiciru de que
cada uno de los dos pertenezca a un campo opuesto. Cuando es la m:sma
rivalidad la que crea la enemistad, en seguida el ingenio o las pasiones encuentran innumerables medios para justificarla. Igualmente, en la guerra, la
"'-.!uria nace a veces de la misma lucha y no del apjeto del litigio.
Se trata entonces de un caso extremo. Las alianzas no son una consecuencia mecnica de la relacin-. de fuerzas. Simptficando, diremos que algunos Grandes entran en conflicto a causa de la divergencia o de la contradiccin de sus intereses o de sus reivindicaciones, mientras que los dems,
grandes o pequeos, se unen a uno u otro, tanto por inters (esperan ms de
la victoria & un campo que de la del otro) oomo por preferencias sentimentales (la simpata de la poblacin se inclina ms de un lado que del
otro), bien .Por una preocupacin por el equilibrio. Gran Bretaa tena
la reputacin de adoptar su posicin exclusivamente por este ltimo motivo.
Indiferente a menudo a los detalles del mapa del C-0ntinente, tena por
nico objetivo prevenir la hegemona o el imperio de uno slo. Esta poltica pura de equilibr:o era lgica, ya que Gran Bretaa no ambicionaba
en el Continente (desde la guerra de los Cien Aos) ni tierras ni pueblos.
Era hasta tal punto vital, para la seguridad Yla pfe;;peridad -de Inglaterra,
que las fuerzas del Continente no estuvieran coaligadas contra ella, que la
diplomacia britnica no poda permitirse el lujo de tener en cuenta considerac'.ones ideolgicas. Por ser razonable, tena que parecer h-0norable
y cnica a la vez, tena que cumplir sus obligaciones con respecto a sus aliados durante las hostilidades y .no considerar nunca una alianza como permanente.
Si. las polticas de los _Estados continentales no parecan tan alejadas
de las contingencias ideolgicas o afectivas como la poltica del Estado insular, la falta no era de los hombres de Estado, sino de las circunstancias. Los
monarcas de Europa se disputaban las provincias y las plazas fuertes. Las
invasiones dejaban amargos recuerdos. An en la poca de las guerras dinsticas, los soberanos no cambiaban, libremente, de aliado y de enemigo. bespus de la anexin de la Alsacia-Lorena, ningn gobierno francs ni siquiera
autoritario, hubiera consentido una total reconciliacin con Alemania.
Las alianzas y las hostilidades estn determinadas a veces, exclusivamente,
por la relacin de fuerzas y tambin a veces por una disputa que tiene un
objeto en [tigio definido y, lo ms a menudo, por una combinacin de estos
dos factores. Por lo que respecta a las hostilidades duraderas, las oposiciones
de intereses o las convergencias de aspiraciones juegan un papel primordial.
El largo perodo de guerras entre Francia e Inglaterra estuvo motivado, en
parte, por la hostilidad inevitable del Estado insular frente al primer Estado
139
140
La conducta exterior de los Estados no slo viene regida por la relacin de fuerzas, puesto que tambin las ideas y los sentimientos influyen
.. sobre las decis:ones de los actores. Una coyuntura diplomtica no es comprendida plenamente si nos limitamos a describir la estructura, geogrfica y
militar, de las alianzas y de las hostilidades y a situar en el mapa les centros
de fuerzas, las coaliciones, duraderas y ocasj.onales, y los neutrales. Nos
quedara an por captar los determinantes de la conducta de los principales
actores o, de otra manera, la naturaleza de los Estados y los objetivos que
se pniponen los detentadores del poder. De esta forma me parece fundamental la distincin entre sistemas homogneos y sistemas heterogneos 1 , Llamo sistemas homogneos a aquellos en los cuales los Estados pertenecen
al mismo tipo y obedecen al mismo concepto de la poltica. Llamo heterogneos. por el contrario, a aquellos sistemas en los que los Estados estn
organizados de acuerdo con otros principios y proclaman valores contradictorios. Entre el final de las guerras de Religin y la Revolucin Francesa.
el sistema europeo era, a la vez multipolar y homogneo. El sistema europeoamericano, desde 1945, es an s'.multneamente, bipolar y heterogneo.
1 Tomo esta dstincin de una obra notable del Seor Panoyis P APALICOURAS:
Teora de la sociedad internacional, tesis de la Universidad de Ginebra. 1941. Estir
libro me fue indicado por la seurita J. HERSCH.
.141
de haber sacrificado los intereses nacionales con el fin de asegurar la supervivencia de su rgimen 1
.
.
.
La heterogeneidad del sistema origina consecue~c1as contradict~nas. S1
el enemigo se nos aparece tambin como adversario -en el sent:do que
este trmino tiene en las luchas internas--, la derrota afectar a los mtereses
de la clase gobernante y no slo a los de la nacin. Lo~ hombres en el poder
luchan por ellos mismos y no slo por el Estado. Le1os de y~r, en los rebeldes del campo contrario una amenaza contra el orden comun ~ los pueblos en guerra, los reyes o los jefes de la Repblica, por el ~ontrano, procun provocar la discordia en el campo enemigo. Los adversar10s del grupo en
:~ poder se convierten, indiferentemente de lo que sientan, en _los aliados del
enemigo nacional, y consecuentemente, en traidores a los ~os de ~gunos
de sus conciudadanos. La coyuntura llamada de Santa Alianza ali~nta . a
los gobernantes a subordinar sus conflictos a la salvacin del pnnc1p10
comn de legitiin1dad. La coyuntura llamada de conflicto ideolgico es aq~~
lla en la que cada campo proclama una idea y en la que ambos estn d1v1didos, ya que numerosos ciudadanos, de uno y otro lado, no dese~n,_ ~ no
lo hacen fervientemente, la victoria de su patria, caso de que significara
la derrota de la idea a la que se adhieren y que el enemigo encama.
Este entrecruzamiento de luchas civiles y de cofiflictos interestatales agrava la inestabilidad del sistema. La pertenencia de los Estados a uno u otro
campo se ve comprometida por el resultado de las rivalidades interiores, por
lo que los Estados dirigentes no pueden des:nteres:;-rse . de ellas. Las lu~has
de los partidos se convierten objetivamente en ep1sod1os de los conflictos
entre Estados. Cuando han estallado las hostilidades, es difcil conseguir una
paz de compromiso, y el derrocamiento del gobierno o del rgimen enemigo
se convierte, casi fatalmente, en uno de los objetivos de la guerra. Las fases
de grandes guerras -guerras de Religin, guerras de la Revolucin Y del
Imperio, guerras del siglo xx:- han coincidido con el sometimiento a discusin del principio de legitimidad y de la organizacin de los Estados.
Esta coincidencia no es accidental, pero la relacin causal puede concebirse en abstracto, de dos maneras: la v:olencia de las guerras crea la heteroge~eidad del sistema o, muy al contrario, esta heterogeneidad es, si no la
causa, al menos el marco histrico de las grandes guerras. Aunque nunca
podamos limitamos categricamente a uno de los trminos de la alternativa,
excluyendo al otro, las luchas intestinas y los conflictos interestatales no. se
combinan siempre de la misma forma. La heterogeneidad no slo es relativa,
sino que puede revestir diversas formas.
1
Lo que GUILLEMIN y otros escritores d~ izquier?as repi;i~han al partido de la
que consigui la paz en 1871. No se hubiera pod.1do ~~ificar la suerte de las
armas, si se hubiera continuado nna guerra revoluc1onana.
142
143
:se
gaban su vida.
.
. . .
.. .
. ,
Esta heterogeneidad del pnncipio de legtlmidad (1,com9 deben ser designados los gobernantes?, a qu Estado deben pertenecer los puebl?s?)
no estaba en contradiccin con el profundo parentesco cultural de los miemla comunidad europea. No despertaba en .ninguno de los Estados el
.
bros de
deseo de destru:r el rgimen de otro. En tiempo de paz, cada Estado consiba el rgunen de los dems como un asunto que no. le concerna.
Por
.
dera
liberalismo Francia o Inglaterra daban asilo a los revoluc10nanos rusos, .pero
les concedan dinero ni armas para la creacin de grupos terr?nstas.
0
;or el contrario, a partir de 1916 1917, para justificar la resolucin de
continuar la guerra hasta la victoria absoluta, para convencer a los soldados
aliados de que defendan la libertad y para d:sasociar al p~eblo alemn de >U
rgimen, la propaganda y la diplomacia aliadas se dedi~rot
at.acar ~:
absolutismo, considerndolo como causa de la guerra. y e os ~nm~nes
alemanes, proclamando el derecho de los pueblos a disponer de s1 mismos
(de ah. la dc:sagregacin de Austria-Hungra) como el fundamento de una
az justa, prohibindose a s mismos, por ltimo, tratar con los gobernantes
;esponsables del comienzo de la gran carnicera. Semi-homogneo en 1914,
l sistema europeo se haba hecho irremediablemente heterogneo en 1917
~omo consecuencia del furor de la lucha y de la necesidad en que se ~~
centraban los occidentales de justificar su determinacin de vencer dec!Sl-
..
vamente.
Igualmente, en vsperas de la guerra del Peloponeso, las ciudades griegas
eran relativamente homogneas. Haban combatid? juntas contra l?s ~ersas,
adoraban a los .mismos dioses, celebraban las mismas fiestas Y rivalizaban
en el curso de los m:smos juegos. Las instituciones, econmicas o polticas,
pertenecan a una familia y eran variaciones de los mismos temas. Cuando
estall la guerra a muerte entre Atenas y Esparta, cada campo ~ecord. que
se proclamaba heredero, uno de la democracia, el otro de la aristocracia (o
de la oligarqua). La finalidad era menos la de alentar el ardor d~ los combatientes, que la de debilitar al adversario y la de buscar amigos en el
interior de la plaza enemiga. Esta heterogeneidad, que afecta.~ un .solo elemento d.e la poltica, basta a veces para transformar una hostilidad mterestatal en una enemistad apasionada. El sentido de una cultura comn desaparece
y los beligerantes no tienen ya consciencia ms que de aquello que les ~para.
Puede ser que la heterogeneidad ms temible para la _P~ o la moderacin sea
precisamente aquella que surge de un fondo comurutano.
144
145
146
147
148
las otras
1
Siempre ha existido una rglamentacin social, pero no siempre una elaboracin jurdica, ni a Jortiori, un derecho escrito.
' No aadimos. en cada ocasin, pblico, pero se sobreentiende qne el derech()
internacional del qne hablaremos en adelante es el que los jnristas denominan p
blico.
149
150
cuales los Estados nacen y mueren, son exteriores al orden jurdico. Los
Estados blticos han dejado de existir; ya no son sujetos de derecho. Nada
de lo que la Unin Sovitica hace en estos terrtorios, que, en 1939, estaban sometidos a la soberana estoniana o lituana, depende ya del derecho
internacional; al menos a los ojos de aquellos Estados que han cesado de
"reconocer" a Estonia, Letonia y Lituania (es decir, la casi totalidad de los
Estados). Cuando un Estado es borrado del mapa del mundo, se convierte
en vctima de una violacin del derecho internacional. Si nadie viene en
socorro suyo, ser b:en pronto olvidado y el Estado que le ha dado el golpe
de gracia no dejar por ello de ser acogido en las asambleas de las naciones
supuestamente pacficas. Las ideologas no permiten afirmar n negar, en
abstracto o en.una coyuntura singular, que ciertos pueblos tengan o no derecho a, constituirse en naciones. Dicho de otra manera, hasta el mismo observador de buena fe duda a veces en decreta:r; ij un. violacin del statu qua
territorial es justa o injusta, conforme o contraria -a corto o a largo plazoal inters del pueblo directamente afectado o al de la comunidad internacional.
Los derechos de los Estados entran en vigor, podramos decir, el da en
que esos mismos Estados son reconocidos. Los rebeldes no organizados no
se benefician de ninguna proteccin legal. La autoridad legtima los trata
como crim:nales y est obligada a tratarlos como tales en la medida en que
quiera mantenerse. Si los rebeldes se organizan y ejercen su-autoridad en lila-.
parte del territorio, obtienen determinados derechos de beligerancia y la situacin se convierte en una guerra civil, tendiendo a desaparecer, en la prctica,
la distincin entre "autoridad legtima" y "rebeldes", que aparecen como
gobiernos rivales, por lo que ser el resultado de la guerra el que decida de
la legalidad o de la ilegalidad de los beligerantes. El derecho internacional no
puede sino ratificar el resultado de las armas y el arbitrae de la fuerza. Al
cabo de algunos aos, el F. L. N. de Argelia se ha convertido, de una banda
de "rebeldes" en un "gobierno en exilio". De aqu a algunos aos, en nombre de la soberana nacional, actuar libremente en el interior de las fronteras
de una Argelia independiente.
1
O. si se prefiere, son los creadmes de este orden. Ciertos juristas modernos,
H. Kelsen por ejemplo, niegan que el nacimiento o la muerte de los EstadDs sean
hechos metajurdicos. Al admitir la teora segn la cual ese reconocimiento es un
acto ms pD!tica que jurdico, y en todo caso nunca constitutivo, afirman que es el
derecho internacional el que califica como Estado a aquellas situaciones de hecho
que merecen este calificativD. "La existencia jurdica del nuevo Estado no depende
del reconocimiento, sino del cumplimiento objetivo de determinadas condiciones ?esignadas por el derecho internacional en relacin con el Estado a reconocer. "Teona general del derecho internacional pblico. Recueil des cours de l Acadmie d!e Droit
lntemational, 4.2, 1932. p. 287. Si admitimos este sistema, afirmaremos que los
acontecimient{)s histricos son criaturas de las situaciones de hecho que recibirn ~el
derecho internacional (y no de la voluntad de los Estados existentesi 6U calificativo
'de nacimiento o de muerte de Estado.
151
Los juristas han elaborado las reglas que haban de imponer los Estados
o que stos deberan imponer en caso de guerra civil. En realidad, la prctica
vara, an en los tiempos actuales, en funcin de mltiples circunstancias.
Existen, como hemos visto, dos casos extremos: el sistema homogneo puede
conducir a 1a Santa Alianza, a la defensa en comn del orden establecido
a la repres~~n,. en 1827! p~r el ejrcito francs, de la revolucin espaol~
o, por el eerc1to de N1colas I, de la revolucin hngara, en 1848. Por el
contrario, en un sistema heterogneo, cada campo sostiene. a los rebeldes
que se levantan contra un rgimen favorable al bando enemigo. Las reglas de la "no-intervencin" han sido elaboradas y ms o menos aplicadas
en el transcurso de perodos intermedios, cuando ni los poderes ni los revolucionarios se sentan solidarios a travs de las fronteras. Si no existe ni
internacional de pueblos, ni internacional de reyes, los Estados se abstienen
de t~ma: partido por el soberano o por los rebeldes, ya que, efectivamente,
1a v1ctona de uno u otro no les afectar profundamente.
La~ normas jurdicas tienen que ser interpretadas. Su sentido no es siempre evidente Y su aplicacin a un caso preciso se prei;ta a discusin. Ahora
bien, el derecho internacional no especifica un rgano que detente en cuestin de interpretacin la autoridad suprema. Si los Estados no se han obligado a s.ometer. sus procesos a la Corte Internacional de Justicia', cada uno
d~ los s1gnatar1os se ~eserva, en el fondo, el derecho a interpretar por. s
rr:1smos los .tratados. ~1 los E~tados tienen concepciones jurd:cas y polticas
diferentes,
el derecho
mternacronal
.
.
.
. que han suscrito traer consigo una 5er'ie
de mte,rp:etacrones
contrad1ctonas y se fragmentar, efectivamente, en rdenes mltiples, fundados sobre los mismos textos, pero conducentes a resultados incompatibles.
Por otro lado, basta con que los Estados no "reconozcan" a los mismos
?stados Y :1 los i::iismos g?b:ernos para que salga a la luz el alcance de esas
mterpretac10nes mcompatibles. Suponiendo que los Estados lleguen a un
acuerdo sobre la conducta a mantener con respecto a los "rebeldes" o al
"gobierno leg.al", basta con que sean rebeldes, a los .ojos de unos, aquellos
que, a . lo~ _oos de ~os dems, representan la autoridad legal para que el
orden und1co que mcluye un sistema heterogneo ponga al descubierto
su contradiccin interna. Los Estados no darn el mismo calificativo a las
mismas situaciones de hecho. El F. L. N. ser tratado como una "banda de
rebeldes" por unos, y como gob:erno legal, por otros. El gobierno de la
Repbl~ca. d~!110crtca alem~na ser un "gobierno pretendido" o un "gobierno autentico . El franqueamiento del paralelo 38 por los ejrcitos norcoreanos ha sido un "episodio de una guerra civil" o un "acto de agresin".
~e podr objetar ~ue ~stas interpretaciones no son igualmente verosrnlles, cosa que no discutimos. La lnea de demarcacin en Corea haba
'
152
sido trazada por acuerdo entre la Unin Sovitica y los Estados Unidos.
Los "rebeldes" no ejercan, en 1958, un poder regular en ninguna parte
del territorio argelino. Objetivamente, para un observador que aplicase los
criterios tradicionales, no cargados de ideologa, se impondra con preferencia una interpretacin a otra. Pero, por qu habran de aplicar ios
Estados esta interpretacin, si no fuese favorable a sus proyectos? Los
Estados se preocupan de mantener el orden jurd:co, de acuerdo con su
comn inters, cuando se reconocen mutuamente ellos y su rgimen. Sin
embargo, este reconocimiento recproco est .limitado; en un sistema heterogneo, por la rivalidad .ideolgica. Cada campo no aspira necesariamente
a destruir a los Estados del otro campo, sino a debilitar su rgimen o a
derrocarlo ; la iilerpretacin jurd:ca, que en concreto podr ser hasta
improbable, es utilizada como un instrumento de la guerra subversiva y corno
un medio de presin diplomtica.
Por.tlltirno-;' suponiendo que la comunidad de Estados llegue a un acuerdo sobre la verdadera interpretacin (eri Hungra, el gobierno legal era eJ.
de Imre Nagy y la insurreccin era obra dei pueblo y no de agitadores extranjeros o agentes americanos), quedar llil el problema de repr:mr al
Estado que viola la ley. Tambin en ese caso difiere el derecho internacional del derecho interno en un punto esencial. La nica sancin eficaz contra
aqul que ha cometido el acto ilcito es el empleo de la fuerza. El Estado
culpable posee, l tambin, armas, y no ace12.~ar ;;0_1T1~teI_~_.lloJa_s_entencia de__
un rbitro o al voto de una asamblea. El esfuerzo por hacer respetar el
derecho no dejar de llevar consigo el riesgo de una guerra. O Gribouille o
Gandhi; o para casfgar a los violadores de la ley se prcipita la guerra
que el derecho tena por funcin preverlir, o habr que limitarse a proclamar la injusticia y a sufrirla. aunque los conquistadores sean de ordinario
menos sensibles a la no-violencia que los britnicos deI siglo xx.
Un derecho que no lleva consigo una interpretacin indiscutible ni una
sancin eficaz, que se aplica a sujetos cuyo nacimiento y muerte se limita
a constatar, y que no puede durar indefinidamente, aunque no se sepa cmo
revisarlo, pertenecer este derecho internacional al mismo gnero que el
interno? La mayor parte de los juristas responden afirmativamente y yo me
guardar muy bien de contradecirles. Me interesa ms mostrar las diferencias
entre las especies que negar la pertenencia a un mismo gnero.
4.
rv.
f
153
:a;io~
E!
1
Por ejemplo. Emer de VATTEL en Le draitdes gens ou principes de la loi naturelle appliqus a la conduite et au.:c af!aires des nations et des sorwerain.s (1758), libro IIl
cap. III, 39: "Sin embargo, puede ocurrir que los contendientes vayan uno y
otro de buena fe; en una causa dudosa sigue siendo incierto de qu lado est el
derecho. Puesto que las naciones son iguales e independientes y no pueden erigirse
en jueces unas de otras, se sigue de ello que en toda causa susceptible de duda, las
armas de las dos partes qne se hacen la guerra deben ser consideradas igualmente
como legtimas, al menos por lo que respecta a los efectos exteriores y hasta que
la causa sea decidida". O, todava. con mayor nitidez: "la guerra como forma. y en
cuanto a sus efectos, debe ser considerada como justa por una y otra parte" (libro ill,
cap. XII. 190).
154
midad moral de la accion dictada por las exigencias del equilibrio, aunqu~
esta accin fuese agresiva. Hubieran suscrito, con ms o menos reservas, la
frmula de Montesqueu ' que hemos citado anteriormente y segn la cual
"el derecho de defensa natural lleva consigo, a veces, la necesidad de atacar". Desde ese momento se haca difcil establecer con certeza quin era
el agresor autntico (y no el agresor aparente). La moral de equilibrio implicaba una especie de casustica y no exclua el recurrir a las armas.
Tanto J. J. Rousseau como Hegel han dado una formulacin extrema a
las ideas inspiradoras de este derecho de' gntes europeo. En el Contrato
social, escribe Rousseau: "La guerra no es de ninguna manera una relacin
de hombre a hombre, sino de Estado a Estado, en la cual los individuos particulares no son enem:gos ms que ocasionalmente, no como hombres, n
siquiera como conciudadaniOS, sino como soldados. No corno miembros de
la patria, .sno como sus defensores. En fin, cada Estado. no -puede tener por
enemigos ms que a otros Estados y no a hombres, teruendo. en cuenta '!-:ie
entre cosas de distinta .naturaleza no se puede establecer mnguna relac10n.
verdadera." En una guerra exclusivamente interestatal, los individuos no
tienen motivos para odiarse y el Estado vencedor debe dejar de hacer dao
a los sbdit~s del Estado enemigo desde el momento e~ que ste reconozca
su derrota. La violencia se limita al choque entre los ejrcitos.
Ms radicales an son los textos de Hegel, en su ltima parte de la
Filosofa del Derecho: "El Derecho internacional -resulta de fas relaciorres
entre Estados independientes. Su contenido, en s y para s, tiene la forma
de un deber-ser, ya que su realizacin depende de d:ferentes voluntades. soberanas." Esta frmula equivale a recordar que, en razn de la pluralidad
de Estados soberanos, las obligaciones concretas del derecho nternacional
no pueden estar ratificadas por sanciones: continan siendo un deber-ser,
al igual que la moral.
"El fundamento del derecho de gentes, en cuanto derecho universal que
debe tener un valor, en s y por s, entre los distintos Estados, Y en tanto
que distinto del contenido particular de los contratos, es que los tratados
deben ser respetados. Pacta sunt servanda. Pues que es en ellos en los que
reposan las obligac'.ones recprocas de los Estados. Sin embargo, como su
relacin tiene por principio su soberana, resulta de ello que se encuentran,,
unos con respecto a otros, en un estado de naturaleza y que no proviene
1
JV,
155
156
157
Entre los beligerantes, uno-Estado o bloque-es jurdicamente cnmi. Qu es lo que resulta de esta "crim'.nalizacin" de la guerra, antao
1
na. &
1
d
. . al
llamada injusta? Seamos optimistas: supongamos que e Est~ ~ cnmm sea
vencido. Cmo castigarle y dnde se encuentran los cnrnmales? O se
stiga al Estado mismo. o lo que es lo mismo, se le amputa su territorio,
~: le prohibe armarse y se le priva de parte de S1;1 s~b~rana: Ahora bien,
importaba sobre todo que las clusulas de l~ paz imp1a.;e.sen 1~ vuelta a la
guerra. Es inteligente que el deseo de castigo, aun legtrmo, mfiuya en el
trato reservad-O al enemigo y en las clnsulas de la paz? Se trata en este
supuesto todava, repitmoslo, de la hiptesis optimista. Es fcil. imaginar
el uso que el Reich victorioso hubiera hecho del derecho de cast:gar a los
Estados "criminales" (Polonia, Francia, Gran Bretaa).
Se trata de castigar n-0 al Estado o a la nacin, sino a las perwnas.
6
por el intermedio de las cuales el Estado ha c-0metido el "crimen contra la
paz"? Una sola frmula sera plenamente satisfactoria: la que aparece repetidas veces en diferentes discursos de sir Winston ~~mrchill: One man.
one man alone Si un solo hombre ha tomado las dec1S1ones que han comprometido a un pueblo y si un solo hombre dispona del poder absoluto Y
actuaba en soledad, entonces este hombre encamaba al Estado y merece ser
castigado por el crimen de la nacin. Sin embargo, esta hiptesis no se realiza nunca plenamente, ya que los compaeros del jefe han tomado parte
en !as decisi-0nes y han conspirad-0 con l en contra de la paz y con el fin
de la conquista. Hasta qu punto se llevar la bsqueda de los culpables?
En qu med:da el deber de obediencia o la solidaridad con la patria sern
.:onsiderados como excusas absolutorias?
Por lo dems, aun si esta bsqueda de los individuos criminales, que deben pagar por el Estad-0 del que eran jefes o instrumentos, fuese jurdicamente satisfactoria, no por ello dejara de estar llena de peligros. Cmo
pueden ceder los hombres de Estado antes de haber agotad-0 los medios de
resistencia, si saben que a los ojos del enemigo son criminales y sern tratados como tales en caso de derrota 7 Tal vez sea inmoral, pero, lo ms a
menudo, es prudente perdonar a los d'.rigentes del Estado enemigo, ya que
en caso contrario estos hombres sacrificarn, con la vana esperanza de salvarse ellos mismos, la vida y las riquezas de sus conciudadanos y de sus
sbditos. Si la guerra es en s criminal, debe ser inexpiable.
Es ms, aun en el caso de la ltima guerra, en la que la responsabilidad
fundamental incumba manifiestamente a Alemania, no por ello, ni mucho
menos. se encontraban todos los Estados inocentes y todos los culpables,
aqullos de un lado y stos del otro. El sistema internacional, antes de 1939,
era heterogneo. Por lo dems, era una heterogeneidad compleja, ya que
se enfrentaban dentro de ella tres regmenes profundamente hostiles entre
s e inclinados, cada uno de ellos, a colocar a sus dos adversarios ."en el
mismo saco". A los ojos de los comunistas, fos fascismos y el parlamenta-
158
nsmo no eran sino dos modalidades del capitalismo. A los ojos de los occidentales, el comunismo y los fascismos representaban dos versiones distintas
del totalitarismo. En opinin de los fascistas, el parlamentarismo y el comunismo, expresiones ambas del pensamiento democrtico y racionalista, marcaban dos etapas en la degeneracin de la plutocracia y de la nivelacin
desptica. No obstante, en caso de necesidad, cada uno de estos regmenes
consenta en reconocer ciertos elementos de parentesco con uno y otro de
sus adversarios. Durante la guerra, Stalin haca la distincin entre los fascismos, que destruyen las libertades de las organ~aciones obreras, y les
regmenes de la democracia burguesa, que, al menos, toleran los sindicatos
y los partidos A pesar de ello, en la poca del pacto germano-sovitico,
admiraba el amor de que el pueblo alemn haca objeto a su Fhrer y saludaba el "encuentro de las dos revoluciones". Los demcratas occidentales, en
los tiempos 'de la coalicin antifascista o de la Gran Alianza, crean poder
reconocer una comunidad de aspiraciones, caracterstica de las izquierdas,
pero, cuando el teln de acero cay sobre la lnea de demarcacin, vinieron
a recordar que el totalitarismo rojo no vala mucho ms que el totalitarismo
negro. En cuanto a. los fascistas, stos estaban dispuestos, de acuerdo con
las circunstancias, a aliarse con el comunismo, por el inters de la revolucin, o con las democracias burguesas, en contra de la barbarie sov;tica
y en defensa de la civilizacin.
Esta heterogeneidad, que podramos decir ternaria, exclua la formacin
de bloque$ en fu~cin del rgimen interior, coyuntura a la que conduce el
dualismo ideolgico. Daba tambin ventaja a los Estados tcticamente libres
en sus maniobras y capaces de aliarse con uno de sus enemigos en contra
del otro. Ahora bien, Francia y Gran Bretaa podan aliarse con la Unin
Sovitica en contra de los fascismos (y an haca falta que la inminencia
de la agresin fuese cierta para que las derechas consintieran en ello), pero
no podan aliarse con los fascismos, corno consecuencia de la oposicin
irreductible de las izquierdas. Por ltimo, la Unin Sovitica era la que
tena mejores bazas, ya que aceptaba corno aliado provisional a cualquiera
de sus enemigos, siendo adems aceptada como tal por cualquiera de ellos dos.
Entre la Unin Sovitica y las democracias occidentales exista un inters comn: impedir que el ill Reich se fortaleciera hasta el punto de que
pudiera superar, por s solo, a uno u otro de los dos bloques host:les. Pero
prevenir la guerra interesaba a Francia y a Inglaterra, pero no necesariamente
a faUnin Sovitica. Responda al inters sovitico el poder desviar hacia el
Oeste la primera agresin alemana, de la misma manera que hubiera respondido al inters occidental el que la Unin Sovitica recibiese el primer
golpe. El pacto germano-sovitico no escapaba al marco tradicional del maquiavelismo.
Sin embargo, desde el momento en que todos los Estados participaban en
este trgico juego, la agresin contra Polonia, y luego contra Finlandia y los
159
pases blticos, por muy indiscutible que fuera en el plano jurdico, poda
ser interpretada como una rplica defensiva, por anticipacin, ante la previsible agresin hitlerista. Cuando los designios de un Estado vecino y fuerte
son evidentes, se puede exigir que la vcfrna designada espere apaciblemente? La invasin de Alemania por las tropas francesas en marzo de 1936, habra quiz sido condenada por la opinin mundial, pero hubiera salvado la
paz. Esta imposibilidad de recurrir al criterio exclusivo de la "in'.ciativa" para
fijar las responsabilidades, era ya conocida de los juristas clsicos, quienes
vean en ella la razn fundamental para legalizar la guerra. En cuanto a los
jueces de Nurernberg, entre los que se sentaba un ruso, evidentemente ignoraron la agresin de que indudablemente se haba hecho culpable la Un:n
Sovitica, de acuerdo con la letra de la ley, con respecto a Polonia. Finlandia y los Estados blticos. Discrecin inevitable, pero que pone excesivamente
de relieve la frmula de la injusticia : dos pesos, dos medidas.
En el sistema internacional de antes de la guerra, el deseo de los Estados
insatisfechos de transformar el statu quo era el hecho primordial. Entre los
Estados. a los que amenazaba esta voluntad revolucfonaria, unos eran ms
conservadores. y otros menos, pero estando todos preocupados por impedir
una hegemona alemana, cada uno de ellos deseaba poner freno a la accin
-hitlerista al menor costo para el mismo, y obtener de la victoria los mayores
beneficios posibles. Por ltimo, el costo fue enorme para todos, pero los
beneficios fueron igualmente enormes para aquel que haba dado a Hitler,
quiz por temor a la coalicin de los pases capitalistas, la ocasin de desencadenar la gran carnicera.
En una coyuntura semejante es ms fcil para el moralista criticar estas
maniobras que para el poltico encontrar un sustitutivo.
5.
160
1960.
2
'
161
Forrnosa. En la Asamblea un voto vale igual que otro voto 1, aunque los
grandes dispongan, en realidad, de. una clie?tela. .
.
La conjuncin de la heterogeneidad poltca e histnca por un lado, y del
formalismo jurdico y la igualdad de los Estados por otro, concede una importancia decisiva a. la nocin de reconocimiento. Puesto que un Estado tiene
derecho a hacer en ~u interior todo aquello que caiga bajo su soberana Y
puesto que tiene hasta el derecho 2 de recurrir a tropas extranjeras, todo
depender de lo que yo llamo encarnacin gubernamental del Estado. Los
mismos hechos reciben una calificacin jurdica opuesta, segn que sea ste
.
0 aqul Gobierno el reconocido como legal.
Los lanzamientos de paracaidistas americanos en el Lbano y de paracaidistas ngleses en Jordania (1958) no han sido juzgados contrarios al derecho
internacional ni a la Carta, porque tuvieron lugar a peticin del "gobierno
legal". Si el rey del Irak y Nilii Said hubiesen escapado a los conspiradores'
y llamado en su ayuda a las tropas inglesas y americanas, hubiera sido
ilegal la intervencin de stas? Supongamos que el gobierno hngaro, legal
a los ojos de las Naciones Unidas, no: hubiera sido el de Irnre Nagy, sino
el de los "estalinistas". La intervencin de las divisiones rusas, solic:tadas por
el "gobierno legal", hubiera apenas sido ms contraria al formalismo jurdic<J internacional de lo que lo fue el desembarco de tropas americanas en el
Lbano. A partir de la determinacin del "sujeto de derecho". las consecuencias se s:guen inexorablemente: en ciertos casos, nos preguntarnos si un determinado Estado de hecho (Repblica democrtica alemana, Corea del Norte)
ser reconocido como "sujeto de derecho", es decir, como Estado legal; en
otros casos, lo que nos preguntarnos es si es este grupo de h<Jmbres o aquel
partido el que representa al Estado, cuya existencia nadie niega (los dos bloques no ponen en duda la existencia de un Estado hngaro, pero, era Kadar
n Nagy el presidente del gobierno legal el 3 de noviembre de 1956? 4
As se explica que el problema del reconocimiento de Estad<Js sea el centro de las discusiones diplomticas desde 1945, ya se trate de Corea, de
China o de Alemania. Los juristas han elaborado teoras, "implcitamente
normativas", del recon-0cimiento; han disertado sabre la distincin enfre el
reconocimiento de facto y de jure y han constatado las diferentes prcticas
de los Estados. Estas prcticas y estas distinciones no pueden ponerse en
claro ms que por referencia a la poltica.
Partamos de una proposicin indiscutida: de acuerdo con la costumbre,
los Estados disfrutan de una cierta :liberta,d para reconocer o no reconocer a
1
La Unin Sovitica, como sabenros, dispone de tres votos, ya que Ucrania Y
Rusia Blanca son consideradas como Estados.
' Que los juristas discuten, pero que ha sido aceptado en la prctica.
Una razn ms, para estos ltimos, de darles la muerte inmediatamente.
El 3 de Noviembre de 1957 ya no haba ninguna duda: era el gobierno de
Kadar. El derecho internacional olvida el nacimiento y la muerte de los gobiernos.
162
163
batirse, sin que ninguno de ellos intentase expulsar al regunen del otro y
sin que incitase o sostuviese a los n:beldes. Por el contraro, caso de que
dos Estados, cuyos regmenes son directamente contradictorios, se reconociesen de jure, ninguno de los dos gobiernos, establecidos en el poder al comienzo de las hostilidades, sobrevivira a la derrota. Aun en tiempo de paz la
enemistad deolg'.ca viene expresada de mltiples maneras, ya que ninguno
de los Estados es capaz de separar por completo sus intereses nacionales de
sus intereses ideolgicos.
En todos los territorios liberados por los ejrcitos del Este y del Oeste, la
disputa por el reconocimiento ha revestido un carcter agudo. En Corea, slo
[a Repblica de Corea del Sur era reconocida por' las Naciones Unidas, ya
que la Corea del Norte se haba negado obstinadamente a aplicar las decisiones de las Naciones Unidas, relativas a las elecciones libres y a la unificacin. Adems, el franqueamiento del paralelo 38 fue llevado a cabo por
los ejrcitos norcoreanos, por lo que la responsabilidad de la agresin (iniciativa de las hostilidades) no era dudosa. Sin embargo, segn la interpretacin
ideolgica de los soviticos, la agresin norcoreana era, por encima de todo,
una guerra civil; la tentativa de la verdadera Corea (la Corea comunista)
de liberar del yugo imperialista a los coreanos establecidos al otro lado de
la lnea de demarcacin. En apariencia, las Naciones Un:das consiguieron
movilizar a los neutrales contra el agresor, lo que la Sociedad de Naciones
no haba podido conseguir contra Italia; pero, en realidad, fue la intervencin americana la que garantiz la resistencia ante el agresor y no la decisin de las Naciones Un'.das, que permiti exclusivamence la ausenci~ de la
n~;lin Sovitica 1 Por lo dems, la vctima no sufri menos que el agresor
y el mando de las Naciones Unidas, lejos de castigar como agresores a los
chinos y a los coreanos del Norte, .trat con ellos de la misma manera que
lo hubiera hecho con cualquier gobierno deseoso de poner fin, por una paz
sin victoria, a un con:flicto secundario.
En Alemania, los occ:dentales se niegan a reconocer de facto ni de jure
a la D. D. R., porque, a sus ojos, la Repblica federal de Bonn representa
a toda Alemania. Por el contrario, los soviticos reconocen a la Repblica
federal; por el mismo ttulo que a la D. D. R., ya que tienen t-Odo que ganar
por este reconocimiento, que les sirve de argumento ante los occidentales
invitados a tratar a Pankow de la misma manera que ellos tratan a Bonn'.
An ms extrao es el no-reconocimiento de la China comunista por
parte de los Estados Unidos y de la mayora de los pases occ'dentales. El
rgimen comunista de Pekn presenta los caracteres de un gobierno legal, al
menos, igual que los regmenes del Este europeo. Washington puede considerarlo como ilegtimo, pero a condicin de que considere igualmente ilegtimo al rgimen sovitico de Rusia. En cuanto a la agresin china en Corea
'
164
165
1
1
166
violan la ley y alentar la anarqua internacional provocando, finalmente, aquello que se intentaba evitar.
En su sistema heterogneo, slo "la agresin armada", de acuerdo con
la expresin francesa de la Carta, y el fransueamiento de las fronteras por
ejrcitos regulares se muestran claramente id!ntificables. Todas las formas de
agresin indirecta forman parte de la prctica comn y es irnico, pero no
sorprendente, que los representantes soviticos en la O, N. U., pertenecientes a las comisiones encargadas de definir la agresin, hayan propuesto la
siguiente frmula: "Ser reconocido culpable de agresin indirecta aquel
Estado que:
a) Aliente las actividades subversivas dirigidas contra otro Estado (actos
de terrorismo, de sabotaje, etc.);
b) Fomente la guerra civil en otro Estado, y
e) Fa~orezca_,una insurreccin en otro Estado o apoye cambios de poltica favorables al agresor"'. No hay ni qu decir que, a los ojos de los soviticos, es el bloque atlntico el que conoce en exclusiva los secretos "criminales" de la guerra subversiva.
Entre las dos guerras, un Comit, llamado el Comit Politis, haba definido la agres:n en 1933 por medio de una enumeracin de casos. Cuatro
de esos cinco casos eran fcilmente deducibles 2 : "declaracin de guerra a
otro Estado ; invasin por las fuerzas armadas, aun sin declaracin de guerra,
del territorio. de otro Estado; ataqueporfuerzas terrestres, navales o areas,
aun sin declaracin de guerra, al territorio, navfos, aeronaves de otro Estado; bloqueo naval de las costas o puertos de otro Estado". A condicin de
que se considere culpable a aquel que tome la iniciat'.va, todos estos casos
son sencillos. Sin embargo, el quinto adquiere hoy da una extraa actualidad: "Apoyo facilitado a bandas armadas que, constituidas en su territorio,
hubieran invadido el de otro Estado ; o negativa, a pesar de la peticin del
Estado invadido, a tomar en su propio territorio todas las medidas en su
poder para privar a dichas bandas de toda ayuda y proteccin."
Consideremos exclusivamente este ltllna caso : la -0rganizacin o la tolerancia de las bandas armadas contradice, ii. efecto, las antiguas costumbres
del comercio entre los Estados, pero, su~niendo que un pas se reconoce
culpable de una agresin indirecta, cul tendra que ser la rplica adecuada?
Las protestas son ineficaces y la intervencin militar correra el riesgo de
llevarnos de nuevo a la ecuacin de Gribouille: Respeto de la ley internacional= guerra por sanciones. No es seguro que el ejrcito francs hubiese
perseguido a las bandas de rebeldes argelinos en los territorios tunecino y
marroqu, ni aun en el caso de que las Naciones Unidas no existieran.
La definici: de PC>litis aada una enumeracin de las circunstancias
l
ARONEARU, obra citada, p. 292.
Ibdem, r. 281.
167
* * *
Ningn sistema jurdico ha dado una respuesta, siquiera en teora, a
estas dos interrogantes fundamentales: cmo evitar que toda modificacin
del statu quo se realice a travs de una violacin del derecho" o, de otra
forma y para formular la misma cuest:n en otras palabras, en nombre
de qu criterios podra un tribunal o un rbitro ordenar las modificaciones
pacficas, en ausencia de las cuales el derecho internacional particular, fundado en la voluntad de los Estados, no puede ser otra cosa que conservador?
1
Ibidem, p. 286.
168
Los derechos y deberes de los Estados estn, por hiptesis, determinados con
exactitud: cmo definir los organismos de hecho que merecen ser cosiderados como Estados?
La Sociedad de Naciones no dio respuesta alguna a la primera pregunta
y las Naciones Unidas buscan la con:espondiente a la segunda, aunque la
heterogeneidad histrica y jurdica del sistema planetario impiden encontrarla.
La distincin entre teora y sociologa es tan fcil de deducir, en abstrlcto, en las disciplinas sociales, como difcil de respetar en la prctica.
An en la ciencia econmica, cuya teora ha sido rigurosa y sistemticamente construida, las fronteras son a menudo muy variables. Qu datos.
qu causas pertenecen a la pura teora? Qu datos y qu causas deben
ser considerados como exteriores al sistema econmico como tal (exgena)?
Segn las pocas y, en una misma poca, segn los economistas. vara la
respuesta a estas interrogantes. En. todo caso, har falta que la teora sea
elaborada en conceptos y lgica propios para que puedan desprenderse los
problemas propios de la sociologa.
La primera parte de este libro nos ha permitido deducir los conceptos
con cuya ayuda hemos podido interpretar la lgica de las conductas en la
;,.-~::::q exterior. En los tres primeros captulos, hemos analizado alternativamente la solidaridad de la diplomacia y de la estrategia, los factores
de los que dependen el poder de las unidades polticas y, en fin, los objetivos que los hombres de Estado se proponen alcanzar. En los tres ltimos captulos hemos analizado, no las conductas en la poltica exterior,
consideradas aisladamente con sus medios y fines, sino los sistemas internacionales. El anlisis de los sistemas ha implicado dos etapas: primero, la
determinacin de los caracteres propios de cualquier sistema (homogneo o
heterogneo, equilibrio de fuerzas y reglamentacin jurd'.ca); despus, la
descripcin de dos tipos ideales de sistemas (multipolar y bipolar). El anlisis de los sistemas conduce a la dialctica de la paz y de 'la guerra, es
decir, a la enumeracin de tipos~de paz y de tipos de guerra, comprendiendo
en ellos las formas intermedias, bautizadas ordinariamente de guerra fra, o
de paz belicosa, o de guerra revolucionaria.
As concebida, la teora rinde al estudio de las relaciones internacionales,
tal y como se desarrollan concretamente, tres clases de servicios: l.) indica
al socilogo y al historiador los principales elementos que debe llevar consigo una descripcin de la coyuntura (lmite y naturaleza del sistema diplomtico, objetivos y medios de los actores, etc.); 2. 0 ) si el socilogo o el bis217
229
;;
228
1i
,
.,j
'
. ces y regularidades
, Decerrnman
n~~~:~o~:q~~:: ~
.
!/
!'
ogJ
.
al na generalidad. si consigue
. cin de negar bech?~ o rel~c;o::~r:na:s y no de los ~enm~nos
toriador, yendo ms all de la pura descripcin, quiere comprende
tual materia en funcion de
.
tes debe ser sistemtica, s1 este
direccin de la po1itica exterior de una unidad po1itica, o de un esta
a
" de estos determinan
La enumeraci n
tilid d
que asuma la direccin de esta ltima, puede utilizar la teora como crit
os.
iolgico ha de tener algun_a u . a ff'co-belicosas hemos analizado,
de racionalidad y confrontar la conducta que, segn esta misma teorj .
';:. /~ ~~dades polticas, cuyas r:~~a~e~b:~ ~a base territori_al. Homb:~
hubiera sido lgica con aquella que ha intervenido de hecho; 3.0 ) el soci ~'.
lago o el historiador pueden y deben interrogarse sobre las causas, intern~ . .:f'~.,i.,a l ctividades humanas orga . d li "tado esas son las unidades polti
sen e~ e en sociedad en ~ espacio e m1 . d;d colectiva en un fragmento
o externas a las relaciones diplomticas, que determinan la formacin, ~"
gue viv;~ soberana se conf_n~de. con l~ so~~: tipos de cau'sa nos es sugerida
transformacin o la desaparicin de los sistemas internacionales (de la
Una primera distincin e~ e
f .
por un lado; las causas
misma manera que el socilogo de la economa busca las causas, econ." cas, cu
laneta.
matenales o sicas,
..
del P
d f'ru'cin las causas
bulario de Montesqllleu.
micas o extraeconmicas, que determinan el nacimiezi'to o la muerte de un
esta e
do el voca
.
por s o sociales, por otro, recog1:n
venimos de designar como fsicas
rgimen : feudal, capitalista o socialista).
morale
sas de la primera categona, que
guntas siguientes bastan
Intencionadamente hemos considerado conjuntamente, en el prrafo pre.
Las cau
.
ue las tres pre
. ateriales, se subdivide~ en tres, q os hombres? cuntos hombr~~ ocucedente, al socilogo y al histpriador. Ahora bien, la labor del primero <e
en l'? Espacio, poblac1on, reo m . dicar: qu espacio ocupan es
interpone, me parece, entre la del terico y la del historlador. Este ltimo
para rn espacio? qu recursos encuenbtran d las disciplinas que tratan de
relata los acont~eimie!:!_tos de la poltica e:i:erior, y sigue el devenir de una
an ese
'
ptulos
d" de
d los tres pnmeros ca
. .. .
.
tificio en tres captulos el estu 10
generalidad, .relativas tanto a la accin que ejerce una cierta causa sobre
e Es posible tambin subdividir' sm art lt';~os pertenezcan a tres especies
el poder o los objetivos de las unidades polticas, sobre la naturaleza de
"al s No es que es os
..,,..
,.
e
. s de determinatnes f1s1cos, per0
los sistemas, sobre los tipos de paz y guerra, como relativas a las suce- ~ los determinantes soci
,
0 las tres especie
nos encontramos en busca de re1aciones
siones regulares o a los esquemas de futuro que estaran inscritos en la f, tan distinta:> entre s1, com "al
el caso de las causas. soc1 ~s,
.
ue existen). Por lo tanto, tenerealidad, sin que los actores hayan tenido necesariamente conciencia @,_iillg_._.,.
:gulares
y
sobre
:?tarde
funcin de
As, pues, la teora nos sugiere una enumeracin de los fenmenos-efec- l
os derecho a de l
osteriori, como sometido a una .
tos, de los determinados, a los que el socilogo se ve invitado a buscar los l
p to histricos yo distingo tres prmfenmenos-causas, los determinantes. Estos determinados son, siguiendo el ~ i:s cuyo devenir se nos aparecera,
~Jobal. Ahora bien, de er:tre ~so~c~n:~. la nacin, la civilizacin. la huorden de los captulos de la parte anterior: l.) los factores de poder (o, de
ci ales (para los 6.000 anos e s on .
otra forma, cul es el peso especfico, en cada poca, de los factores del
P
"nfl
que el.
manidad.
.
ca tulos estudiamos la I uencia
poder?, cmo se combinan?); 2.) la eleccin, por un Estado determinado
En el primero de estos tres
p
-'dades polticas ejerce sobre la dio en una poca especfica, de ciertos objetivos, antes que de otros; 3. ) la:i
.
d una de estas um
rgimen propto de ca ~
trate ia al mismo tiempo que nos precircunstancias necesarias o favorables para la constitucin de un sistema (hocin de la diplomacia o de la est t g p, or su evolucin necesaria, consmogneo o heterogneo, pluripolar o bipolar), en lugar de otro cualquiera;
rec
.
l h'
.
, por sus cons an es,
guntamos .s1 la n~cwn,
tal En el segundo. investigamos ~1. a is4. 0 ) el carcter propio de las paces y de las guerras; 5. 0 ) la frecuencia de las
fundamen .
ntm"UIdad regular y prev!Slble, de
guerras; 6. ) el orden, si es que hay alguno, segn el cual se sucedn las
tl.tuye un deterrornante
.viliz. . , ofrece una co
ac10n
d ellas por un modo de conducta en
toria de cada ci
guerras y las paces, y 7. 0 ) el esquema, si lo hay, de acuerdo con el cual
.
das cada una e
d
fases tpicas, caracteriza
. d terminada o por un estilo e guerra.
flucta el destino, pacfico o blico, de las unidades soberanas,. de las civilipoltica
exterior,
por
una
fre~uenc1a
se
la
misma
cuestin
a
propsito
de la
zaciones, de la Humanidad. Estos determinados pertenecen, corno vemos, a
En
fin,
en
el
tercero,
nos
p
~nteam~
civilizaciones,
la
Humanidad,
han
dos especies: o bien representan los datos, partiendo de los cuales se puede
Humanidad entera. Las nacion~s, de maana un destino inexorable de paz
comprender la lgica de las conductas en poltica extranjera, o bien const:tutenido hasta hoy, o tendrn el da
'
yen devenires globales creados por los hombres y perceptibles exclusiva.
distincin de la manera siguiente.
mente a la mirada de un espectador situado a distancia del acontecimiento.
0 de guerra?
,
sentar esta misma
. d o c orno
"d d particular Temen
P odemos aun pre
Por un lado, el estudio, an casual, de los determinados de la primera
,
xt 0 r de una um a
.
'
Partamos de la poltica e ex:
de orden social que la deterrrunan, nos
categora pertenece al historiador. Slo l lleva el anlisis hasta el caso sinobjetivo el de entresacar las ... ausas
gular, comprendido y expllcado en todos sus detalles. Pero el socilogo est
r
con~untos hist1~;
230
En el curso de las dos partes precedentes, nos hemos esforzado. en orientar nuestra investigacin hacia el presente. Aunque se tratase de conceptos o.
de determinantes, el anlisis abstracto o histrico desemboca en la originalidad de la coyuntura actual.
Hemos evocado las armas de destruccin masiva, desde el comienzo de
nuestra investigacin, en cada uno de los tres primeros captulos. El explosivo nuclear o termonuclear, modifica las relaciones entre la estrategia y Ja
diplomacia (obliga a corregir la frmula clsica de Clausewitz: la guerra es
la continuacin de la poltica por otros medios?, cules son, en nuestra
poca, las ..condiciones .de. la. fuerza o de la potencia?, cules son los objetivos que se proponen los actores en la escena internacional?
Al estudiar los sistemas internacionales, hemos destacado la extensin
planetaria y la estructura bipolar de la esfera diplomtica, as corno la formacin de bloques alrededor de las dos potencias nucleares. La dialctica de la
paz y de la guerra lleva a la guerra fra de hoy da, a la combinacin permanente de -dl:rliSin; -persuiiiin y- s~bv'irsln,
Las refetenCfas al momento actual no ran menos numerosas en la se~da parte. No es imposible interpretar la coyuntura actual a la luz de los
conceptos de Mackinder y considerar la rivalidad entre la Unin Sovitica
y los Estados Unidos como un episodio indito del eterno dilogo entre la
tierra y el mar, entre el imperio continental y el imperio martimo, uno y otro
ensanchado de acuerdo con las dimensiones del mundo moderno. Sin embargo, el aire aade una nueva dimensin al dilogo y el dominio cientfico
del espacio, por los medios de transporte y an ms, por los de comunicacin,
atena la oposicin de los estilos, martimo y terrestre. El proyectil balstico
atraviesa indiferentemente los ocanos o los desiertos; muy pronto "los
satlites artificiales" obligarn a precisar la altura en la que se detiene la
soberana de los Estados.
La proporcin de recursos y el nmero ha marcado, a travs de los
siglos histricos, el destino de las naciones y la prosperidad de los pueblos.
Dada una capacidad tcnica, el nmero de hombres sobre una superficie
determinada poda ser inferior o superior al ptimo, ya de bienestar, ya de
455
456
457
de los Estados).
El estudio ms detallado, a que vamos a proceder, de las relaciones internacionales en la era atmica tiene tlos objetivos principales. En primer lugar,
tiende a destacar los caracteres inditos de la estrategia y de la diplomacia
en la poca de la bomba termonuclear. Tiende tambin a presentar una
descripcin, ilustrada por el estudio anterior de conceptos y determinantes,
de una coyuntura concreta. Ahora bien, estos dos objetivos no pueden ser
alcanzados sino simultneamente.
Las llamadas armas de destruccin masiva han cambiado algo en el modo
de las relaciones entre los Estados llamados soberanos. No han cambiado
ni la naturaleza de los hombres, ni la de las unidades polticas. Se trata, por
lo tanto, de determinar lo que ha cambiado,' primero, a un nivel alto de
aostraccin -por decirlo as, en teora- y, luego, volviendo por etapas
hacia lo real.
Consideraremos, en un principio, la heterogeneidad .del sistema planetario,
resultante de la ampliacin a la totalidad del planeta del sistema diplomtico,
cuyos protagonistas principales son los Estados industriales. En todas las
pocas, las relaciones internacionales tienen lugar entre "unidades polticas",
entre "soberanas militares" y entre "centros de decisin autnomos". Cules son, hoy en da; los actores? Acaso los Estados reconocidos por las
Naciones Unidas o los bloques constituidos por las alianzas militares o el
parentesco ideolgico?, o, mejor, en qu medida y en qu sentido son actores
los Estados o los bloques?
Consideraremos a continuacin aquel de los dos rasgos originales de la
coyuntura, que es el ms autnticamente revolucionario : las armas nucleares. Analizaremos, luego, su significado y alcance por un mtodo muy parecido al de los modelos. Por primera vez, los hombres preparan una guerra
que no desean y que esperan no tener que hacer. Cul es el significado de
la estrategia de disuasin o estrategia que busca la prohibicin al enemigo
458
688
tivo cartesiano -una vez escogido un camino, llegar hasta el final antes de
volver sobre nuestros pasos-- parecer, segn los casos, el colmo de la obstinacin ms absurda o la expresin de una sabia decisin.
Contina existiendo el contraste entre la indeterminacin estratgica y
las regularidade<i tcticas? En realidad, me parece que la indetermfuacin
estratgica no se ha visto reducida (al menos hasta la era atmica), pero
numerosas regularidades tcticas han sido puestas en tela de juicio por el
progreso tcnico. Qu preceptos, entre aqullos que haban formulado los
tericos del siglo XIX a propsito de los encuentros o de Tus fortificaciones
continuaban siendo vlidos para los ejrcitos motorizados de 1940-1945?
respuesta no poda darse sino a travs de detallados anlisis; anlisis que, en
todo caso, no hubieran afectado a dos afirmaciones intrascendentes: ciertos
.preceptos estn subo{dinados a un determinado nivelde fuego y de movilidad, mientras que otros sbreviven al prodigiooo desarrollo de los medios
de destrucCin y transporte.
La indeterminacin i estratgica subsiste en el momento presente, porque
es imputable a dos causas irreductibles : las decisiones a tomar estn profundamente influidas por la situacin global y, consecuentemente, por los elementos nicos debidos a la conjuncin de una serie de factores. Adems, la
decisin est orientada hacia una finalidad menos netamente definida que la
contemplada por l tctico.
uU---~-~-~.~~ .,.
""=~La decisin de Napolen de atacar a Rusia, y la misma ecisin de Hitler, fueron tomadas dentro de una constelacin especfica y, a pesar del factor
c!'nstante representado por el teatro de operaciones, los acontecimientos, 'en
1811 como en 1941, tenan que depender tanto, o ms, de las circunstancias
histricas que del medio geogrfico (relacin de fuerzas, posibilidades inglesas, resistencia rusa, etc.). Cuanto ms se inserta una acci en una coyuntura global, o ms la afecta, menos puede referirse a aquellos elementos de la
coyuntura que se repiten. La deeisin de Churchill de enviar una divisin
blindada hacia el canal de Suez en el mismo momento de la batalla 'de
Inglaterra, estaba determinada por lo que, dentro de esa constelacin, no
tena precedente.
La segunda causa, que pasa por 8er menos evidente, tiene consecuencias
an ms considerables. Los preceptos tcticos se refieren a un objetivo que,
a menudo, no se presta a discusin. La finalidad del encuentro es la de salir
triunfante del enemigo y, consecuentemente, la de no dejarse sorprender, la
de mantener sus lineas de comunicacin, cortar el frente enemigo, explotar
el zjto, etc. Estas diversas frmulas prueban que, aun para un jefe el nivel
tctico, el objetivo no es siempre nico ni est unvocamente definido. Pero,
a medida que nos elevamos desde el jefe de una escuadra al Estado Mayor
general, las rdenes se ven ms influidas por consideraciones polticas que por
la pluralidad de objetivos, fijados no slo para los encuentros locales y para
u:
689
las operaciones, sino tambin para toda la campaa Y para la misma guerra,
en su totalidad.
.
.
.
Muchos observadores se sentirn inclinados, en pnmer luga:, a mv~rtir
las afirmaciones precedentes y a decretar la existencia ~e una m~etenmna
cin tctica (puesto que hay que tener en cuenta tantas crrcm;-st~nc1as loc~es)
y de determnacin estratgica (puesto que hay un solo obe~vo: la victoria) i: La historia del siglo :xx basta para recordarnos que existen ~astantes
maneras de ganar la guerra, que las distintas maneras ~o son eqmv:U~ntes
y que la victoria :final no pertenece siempre a aquel que dicta las cond1c1ones
.
.
.
d la l .
.t
de la paz.
La conducta estratgico-diplomttca -,o la direccin e
po ~ca ex e.rior- no puede estar ms dete~ina~a que la c_onducta _es17at~1ca sola.
Admite las dos causas de indetenmnac1n que venunos de mdicar . ~a. referencia a los elementos singulares y nicos de la coyuntura, la plur~lidad de
objetivos Pero' admite 0 parece admitir an, otras ms. En un pnmer rnomento e~ el que se pa~a de la constatacin a la afirmacin, la paradoja de las
relaci~nes internacionales surge a plena luz : la~ relacion~s. interestatales son 1
relaciones sociales que eXigen el recurso, posible y legitimo. a la fue:z~ j,
Ahora bien, el empleo de la fuerza no es en s inmoral (la fuerza al se:;v1c10
de la justicia ha sido siempre consider.ada co~o de acuer.do con la mo:~h~ad).
Pero cadi uno de los actores, si es uez, y JUeZ exclusivo? de 1ll; leg1ti~dad
--~eoosa,..debe sentirse ..a.Jlle~do ,pgr.JQs_~_e~~- y_ ~l uego _mternac1onal
se convierte en un combate en el que aqul que respeta fas reglas corre el i
riesgo de ser vctima. de su (relativa) mor~lida~. Por lo .tanto, se :ios plan~ea~ \
dos tipos de interrogantes: es o no diablica en s1 la polttca exterior ~
,Qu medios es legtimo emplear, dado que los Estados se muestran ~losas
de su independencia? Por otra parte, puede concebirse, puede realizarse
una superacin de la poltica exterior? Puede ~met~rse ~ los ~stados a
una ley, la de la seguridad colectiva o la del ~pe~o urue~sal. Puede
ponerse fin a lo que llamamos anarqua intemac10? , es. ~1:" a a pretensin por parte de los Estados de hacerse a s IIl.lSIDO~ ustic1a. En otras
palabras la esencia de las relaciones interestatales suscitan dos prob~emas
praxeol~icos, que llamar el proble11lil maqu~avlico y el problema kantiano:
el de los medios legtimos y el de la paz uruversal.
.
En el primer captulo de esta parte (XIX), estudio el pro~lem~ cls1c"
en la literatura sobre todo americana, planteado por la anunom1a entre
realismo e idealismo. En un mundo en el que no reina la ley, qu conducta
es moral? En el captulo siguiente me pregunto si la puesta.a Pd1:nlto d. las
t cas modifica la moralidad tradicional de la acc1 n 1p om 1coarmas a II1l
d 1
ifis
b l to no
estratgica, y si las llamadas doctrinas idealistas e pac mo a so u
1
La frmula es del general Giraud. Los amer~canos tienen nna anloga, la del
general MacArthur: no hay sustitutivo para la victona.
690
Captulo XIX
EN BUSCA DE UNA MORAL
/
!.-IDEALISMO Y REALISMO
692
zones jurdicas o ticas que invocan, ~ actan, o deben ac~ar, segn el clculo de fuerzas o la oportunidad? Qu participacin deben acordar, las naciones o lo~ hombres de Estado, a los. principios, a las ideas, a la moral, a la
necesidad?
. l.
En marzo de 1936, por orden del canciller Hitler, las. tropas alemanas entraron en la Renania. Este acontecimiento cop.stitta, sin duda, una violacin
del tratado de Versalles, al mismo tiempo que del tratado de L:icarno. Pero
los portavoces del III Reich podan argumentar que el desarme de la orilla
~quierda del Rh~n ,~r. injusto, puesto que Francia haba fortificado su propia frontera. La igualdad
dir,rechos 1, ideologa admitida por todos, confera una apariencia de. equidad .a un acto contrario a las normas existentes.
Hubiese ~ebido d~irse, el hombre de Estado o el moralista, que no eran
parte en. el debate,, en favor de la legalidad o de la equidad? O bien, al constatar que la reocupacin de la orilla izquierda del Rhin comprometa al sistema fran:s de ali.anzas y. colocaba a Checoslovaquia y Polonia a merced
del fil Re1ch,, hubiera debido desear una rplica militar con el fin de mantener ..es~ zo~ d~smilitarizada, indispensabde para la seguridad de Eu'ropa?
:-,.,;El. . dlistoriadoi;,de,hoy ";fla'fiuda.-.en"t'eSpander--11-e~os-
que las tropas alemanas tenan orden de retirar~ en caso de avance de las
tropas francesas. La tentativa de sancionar por la fuerza la violacin de una
norma, a .pesar de la igualdad de derechos, hubiera estado justificada porque
quiz hubiera evitado y, en todo caso, retrasado, la guerra del 39 y porque
es moralmente legtimo negar la igualdad de derechos a aqul que se servira
de esa misma igualdad. para negrsela a los dems.
Si en 1,933, Francia hubiera seguido el consejo que le haba dado el mariscal Pilsudski y hubiese empleado la fuerza para derrocar a Hitler apenas
llegado al poder, hubiera violado el principio de la no intromisin en. las
asuntos intemas de los otros Estados y desconocido el derecho de Alemania
a escoger libremente su rgimen y su jefe, y hubiera sido adems denunciada
con indignacin por la opinin americana, por los moralistas y por los idealistas, que se hubieran precipitado en socorro no del nacional-socialis~o
sino de la voluntad popular o de la norma de Ja no-intromisin. La violenci;
hecha a la nacin alemana hubiese quedado marcada con el sello de la in.f~rnia Y los historiadores no hubieran sabido nunca de qu desgracias hubiera salvado a la Humanidad la desaparicin de Hitler.
Estas observaciones irnicas sobre un pasado que'no ha tenido lugar, no
Es, en realidad, difcil determinar el sentido riguroso de la igldad de derec_hos. Concretamente, los derechos de cada llllll -individuo o colectividad- son distintos.
693
694
que
~;;~~~ti~t;'*t;;,,~i~rn~;;-~~~t~:~~idi:~~;~~alvaia d~:~;~:aTemt~reses
.~os conquistado~i;s sigue?- tenie~~o a pesar de ello tres posibilidades: la extermmac10'?, _la deportac1on, la mstalac1on en el poder de una quinta columna 0 el
establecumento de un Estado satlite. La idea histrica ejerce una cierta influencia
en } conducta ~e los Estados, pero no garantiza la supervivencia.
. Mort1?n A. WLAN Y Nicholas de B. KATZE1'!11ACH: The political foundatioru
of intematwnal law, Nueva York, 1961.
695
M. A.
I!'LAN
696
'
Ibdem;, p. 291.
697
Estado agresor es, por s solo, tan fuerte como la coalicin de los Estados
defensores del derecho, la seguridad colectiva traer consigo la generalizacin
de una guerra quiz susceptible de ser limitada o localizada, pero que corre
el peligro de desembocar en una guerra general y total. Si muchos Estados
se niegan a asumir las cargas que implican las sanciones contra el agresor, la
seguridad colectiva paraliza las alianzas defensivas sin reemplazarlas por una
alianza universal.
.
'
La crtica de la ilusin idealista no es slo pragmtica, sino que tambien
es rriir~. -i.a -diplilmacia idealista lleva .demasiado a menudo al fanatismo,
divide a los Estados en buenos y malos, en pacficos (peace-laving) y belicosos, e imagina una paz definitiva con el castigo de los primeros y el triunfo
de los ltimo.s. Creyendo romper con la poltica de poder, exagera las tnalandanzas de esta ltima. Lo mismo obedecen los Estados sus principios y, con
la excusa de castigar a los agresores, llegan hasta. el punto limite de la .guerra
y de la victoria, que, cuando sus intereses estn en juego o las circunstancias
les fuerzan a ello, obedecen a la oportunidad del momento. Los Estados Unidos no han dudado en entrometerse en los asuntos internos de Colombia "para
provocar o favorecer la creacin de un Estado de Panam, dispuesto a concederle una soberana perpetua sobre la zona del Canal. Para obtener .equivocadamente una intervencin rusa contra el Japn, J. F. Roosevelt acept
las exigencias de Stalin, aun aque11as que no poda satisfacerse sino a expensas del aliado chino (cuyo gobierno, es cierto, no se mostraba hostil a esas
concesiones).
Los Estados empeados en una competencia incesante, cuyo objeto es su
propia existencia, no se conducen todos de la misma manera en todo momento, pero tampoco se dividen de una vez para siempre en buenos y
malvados. Es. raro que todas las culpas estn de un lado, que un campo sea
puro. El primer deber (poltico, pero tambin moral) es el de ver la polltica'
entre las naciones tal y corno es, con el fin de que cada Estado, aunque legtimamente preocupado por sus intereses, no est totalmente ciego a los intereses de los dems. En este dudoso combate, en el quelos ttulos de las part;.V""
no son equivalentes, pero en el que en rara ocasin una de las partes carece
de toda culpa, la mejor conducta -la mejor en relacin a los valores que el
idealista mismo quiera actualizar- es la que dicta la prudencia. Ser prudente
es actuar en funcin de una coyunlura singular y de datos concretos, y no
por espritu de sistema ni por obediencia pasiva a una norma o a una pseudonorma; es tambin preferir la limitacin de la violencia al castigo del pretendido culpable o a una supuesta justicia absoluta; es plantearse objetivos
concretos, accesibles, conformes con la ley secular de l.s relaciones internacionales y no objetivos il!glitados y qui~ desprovistos de significado, tales
como "un mundo en el que.la democraeia,estara segura" o "un mundo en el.
que hubiera desaparecido la poij.tica del poder".
/
Dos citas, tomadas de G. F. Kennan, ponen de relieve un concepto an-
5'
698
2.
1
Realities o/ American Foreign policy, Princeton, 1954, p. 92. citada por Kenneth
W. THOMPSON, Political realism and the crisis of world politics, Princeton, 1960, pginas 60-61. KEN:NAN ha expresado ideas anlogas en La diplomacia americana (1900.
1950), Pars. 1952.
2
El Pacto Briand-Kellogg haca criminal a la "guerra de agresin", no a cualquier guerra. Y los Estados no agresores no contaban con que el Pacto les protegiera.
699
como fue expuesto en las conferencias realizadas en la Universidad de Berln ~ fines del siglo pasa~o, y publicadas bajo el ttulo de Politik i pone de
mamfiesto una de las actitudes posibles con respecto a la poltica de poder.
E:sta n~ constituira una servidumbre, sino una autntica expresin de la Prov1denc1a; el hombre no da cima a su vocacin mora[ sino en el Estado y por
el Estado; los Estados no cumplen en esencia ms que enfrentados unos a
otr_os y, en. fin_. la guerra no es barbarie, sino una prueba sagrada que determina con usticia el destino de los pueblos.
~ustremos con citas las tres afirmaciones que acabamos de formular.
~l Estado es el pueblo, legalmente unido en tanto que potencia independiente. Nosotros entendernos por pueblo a un cierto nmero de familias
que viven duraderamente en comunidad. De ello' se deduce que el Estado
es original y necesario, que continuar existiendo en tanto que haya una historia, Y que es tan esencial corn el id.Wma" ;.,. El hombre, segn la f6rmiila
de Aristteles, es un animal poltico. El impulso poltico.. en el hombre se
confunde con la tendencia a crear un Esta,do. La idea de la Humanidad no
les es dada inmediatamente a los hombres : es el cristianismo quien les ha enseado que eran hermanos. Todava hoy da, "el hombre se siente, en primer
lugar, alemn o francs, y solamente despus hombre a secas (Mensch berhaupt)". "No es cierto, ni fisiolgica ni histricamente, que los hombres lleguen a la vida primero como hombres, y solamente despus como compa
triotas" 3 Si la capacidad poltica es innata en el hombre y tiene que desarrollarse, no conv!ene co~siderar al Estado como un mal necesario, sino que,
muy al contrano, constrtuye una alta ne<!esidad de la naturaleza (hohe Natur
nofwendigkeit).
700
Si el Estado tiene una personalidad, de ello resultar la pluralidad, necesaria y conforme con la razn (Vernunftgemiisse). "Igual que en la vida humana el yo suple la presencia de un no-yo, as ocurre en la vida del Estado.
El Estado no es poder (Macht) sino con el fin de mantenerse junto a otras
potencias igualmente independientes. La guerra y la administracin de la justicia (Rechstpflege) son los primeros deberes, aun en el Estado brbaro ms
rudo. Ahora bien, estos deberes no son concebibles ms que dentro de una
pluralidad de Estados coexistentes. Es por .ello por lo que la idea de un imperio universal (W eltreich) se hace odiosa (hassenswert). El ideal de un Estado
de la humanidad (MenschheitsJtaat) no es de ninguna forma un ideal" 1
La pluralidad de Estados no es slo la consecuencia Ill~ji:esaria de la esencia del Estado, sino que es tambin la expresin de una riqueza humana y el
testimonio de ,una intencin de la Providencia. Ningn pueblo consigue actualizar por s soio tod;. el contenido de la cultura, puesto que cada pueblo es
parcial, de algn modo, y limitado~ "Los rayos de la luz divina parecen romperse indefinidamente sobre los distintos pueblos; cada uno muestra una
imagen distinta y una ~dea diferente de la divinidad" .
Las naciones que dan a la cultura una expresin individualizada in tercambian sus riquezas: la coexistencia de los pueblos pertenecientes a una cultura se basa en la ley cristiana de "dar y recibir". Porque han reconocido y
aplican esta ley, los pueblos de los tiempos modernos no desaparecern, como
ocurri con todos los de la Antigedad. Pero no Ienunciarn, por ello, a su
vocacin respectiva y a su soberana. La soberana, en el sentido jurdico, la
completa independencia del Estado en relacin a toda otra potencia (Gewalt)
sobre la tierra, pertenece hasta tal punto a la esencia del Estado que se puede
decir que constituye el criterio de su naturaleza. All donde existe una colectividad humana que ha conseguido la soberana, all se encuentra el Estado" 3
"La soberana no es susceptible ni de reparto ni de graduacin cuantitativa.
Es ridculo hablar de un Estado superior (Oberstaat) ni de un Estado inferior
(Unterstaat). Gustavo Adolfo deca: "Yo no reconozco a nadie por encima
de m, sino a Dios y a la espada del vencedor." Una vez ms el futuro de la
Humanidad no puede ser el de unirse bajo una autoridad estatal nica, sino
que el ideal es el de constituir una sociedad de pueblos (VOlkergesellschaft),
los cuales, mediante tratados libremente concluidos, limitarn su soberana sin
suprimirla" 4 Sin embargo, esta sociedad de pueblos, mientras los Estados
sobrevivan y la historia contine, no tendr otro tribunal supremo que el de
tls armas. Los tratados limitan la soberana de los Estados, pero son los mismos' Estados los que se han impuesto estas limitaciones y no se han comprometido definitivamente, porque siempre han mantenido implcitamente la re-
Jbiem,
2
Ibiem,
' lbidem,
Ibidem.
p.
p.
p.
p.
29.
29.
35.
37.
701
'
'
'
lbiem,
lbiem,
lbiem,
I bidem.,
I bidem,
p.
p.
p.
p.
p.
38.
43.
60.
63.
72.
702
Ibdem,
Ibidem,
3
Ibidem,
Ibdem,
2
p. 73.
p. 22.
p. 73.
p. 97.
703
se preocupen de su propia potencia. "Recordemos que la esencia de las grandes personas colectivas es el poder y, que consecuentemente, el deber moral
del Estado es el de cuidar (sorgen) de su potencia" 1
"El .individuo puede y debe sacrificarse por su nacin. Pero un Estado que
se sacn~ca P?r un pueblo extranjero no solamente no es moral sino que
contra'!-ice la idea de la afirmacin de s mismo (Selbstbehauptung), que es lo
que existe de ms alto valor en el Estado." De todos los pecados del Estado
el ms imperdonable es el de la debilidad, "pecado contra el Espritu Santo
de la poltica" 2 Es porque los abogados querran que los conflictos entre los
Estados fuesen solucionados por tribunales y porque los jurstas consideran
el r:speto a los t.ratad.os con pri~r~dad a la salvacin pblica, por Jo que la
teona de una antmom1a entre poltica y moral ha encontrado aceptacin. Que
la moral sea ms poltica y la polt:ca ser ms moral, y una y otra reconocern que los juicios sobre la conducta de los Estados deben hacer referencia
a la naturaleza y a las finalidades de estas personas colectivas.
U~a semejante poltica de poder no puede siempre emplear los medios que
recomi~nda o to~er~ ~l catecismo cristiano. Sobre todo en relacin a los pueblos ?arbaros o inferiores, los medios son a veces inevitablemente crueles, de
la misma forma que la astucia sigue teniendo un papel legtimo en las maniobras diplomticas. Pero la poltica de poder, moderada e inteiigente, no
se lanza, a la manera de un Napolen, a empresas de conquista ilimitada
ernpr~sas que, por incompatibles con el equilibrio de fuerzas, son inrnorale~
y estn condenadas por adelantado al fracaso.
La conclusin de la filosofa de Treitschke no es cnica, al menos si nos
remitimos a sus palabras. En el ltimo captulo de la obra, la llamada doctrina naturalista del poder se ve explcitamente refutada: "El Estado tiene el
objetivo de mantener el orden en el interior: cmo podra hacerlo si en el
exterior: no quiere comprometerse a ninguna legalidad?". Un Estado que
despreciase la ficfelidad y fa fe, por principio (Treue und Glauben), se vera
pe_rmane~temente amenazado por sus enemigos. :gl_.I:lstado es poder, no por s
mismo, smo con el fin de proteger y de promover bienes ms elevados. La
guerra, por s sola, no fundamenta el derecho. El Estado debe tener un sentido quisquilloso del h~nor. "Si se ha injurado a su bandera debe pedir repaarcin, y s no la obtiene debe declarar la guerra". "No deber renunciar
a ningn precio, al respeto (Achtung), al que tiene derecho dentro de la
ciedad de los Estados" 5
A pesar de esta preocupacin por el honor y por el prestigio (nociones
bastantes extraas a la filosofa americana) la ltima frase del historiador
so.'.
'
'
'
'
Ibdem,
Ibdem,
Ibidem,
lbidem,
l bidem,
p. 100.
p. 27.
t. II, p. 544.
t. II. p. 551.
t. II, p. 551.
704
3.
Hubiera sido fcil, escogiendo otros textos, hacer resaltar an ms el nacionalismo o el cinismo de H. von Treitschke.
Por ejemplo, la idea de los distintos pueblos esclarecidos todos por un
rayo de luz divina, hubiera podido constituir la base para una enseanza de
la modestia o de la tolerancia. Pero, en realidad, el historiador alemn obtiene de ella una leccin de orgullo. "Cada pueblo tiene derecho a creer que
es en l en el que ciertas fuerzas de la razn divina encuentran su ms bella
representacin. Un pueblo no llega a la conciencia de s mismo sin sobreestimarse." Treitschke aade ,que los alemanes carecen de ese orgullo masivo.
En otra parte recuerda el caso de vencedores que, a pesar de su superioridad
de cultura, no s.on lo suficientemente numerosos para convertir a los indgenas sometidos. Este es, por ejemplo, el caso de los alemanes en Lituania
y en Letonia. No duda en concluir: "No quedara otra solucin que la de
705
706
tanos de los comienzos del capitalismo y los hombres de hoy da. "Los puritanos queran ser profesionales, nosotros estamos obligados a serlo." Los na_cfonalist.as alernanc~s queran la poltica de poder por s misma, mientras que
los realistas arnencanos se creen obligados a constatar su existencia y a
aceptar sus leyes.
Ha sido un telogo, Reinhold Niebuhr, el que pasa por inspirador de la
ll~rnad~ e:c~ela _realista. Ahora bien, su crtic~ de la filosofa liberal. optimista,_ mdiv1dualist~; de la poltica exterior, tiene por origen y fundamento
una cierta concepc1on de la naturaleza humana. E\ hombre est corrompido
por el pecado. Es egosta y vi,olento. Los seres colectivos que constituyen los Estados son peores que los seres individuales. Estos practican a veces las
virtudes cristianas ; aqullos, jams. La inmoralidad de los Estados, enfrentados unos con otros, es tanto mayor cuanto que los ciudadanos pueden tener
el sentimient~ legtimo de actuar moralmente cuando se consagran al Estado
Y porque, a veces, asta se sacrifican por l. Pero, corno ste es esencialmente
inmoral 1, interesado, violento, 1os ciudadanos continan prisioneros de una
especie- de egosmo tribal, aun en aquellos casos en que sirven a Ja colectividad. Tomando por trmino de referencia y por criterio de valoracin tica
a la conducta. de Cristo, Niebuhr no deja de insistir sobre la antinomia radical
e~tre las_ costumbres cristianas y la accin del poltico y, en particular, del
d1plomt1co. No hay Estado que baya sido creado o se mantenga sin el
empleo de la. fuerza. Es la corrupcin del hombre por el pecado la que se
pone de marufiesto en el desarrollo violento de la historia y la que los filsofos del contrato, aqullos que creen en la paz por' el derecho y aqullos
que condenan todo recurso a la fuerza, se obstinan en desconocer.
Sin duda, no sera imposible de encontrar, bajo la pluma de los doctrinar~o~ alemane_s, textos que relacionen guerra y pecado y, bajo la pluma
de teoncos amencanos, textos que revalorizan la prudencia del hombre de
Estado. Treitschke escribe, efectivamente : "Mientras que la especie humana,
contine siendo la que es, con el pecado y las pasiones, la guerra no podr
desaparecer de la superficie de la tierra" 2 Por su parte, R. E. Osgood,. en su
libro La Guerra limitada, llega a declarar inmoral toda guerra cuyos objetivos sean o quieran .!er trascendentes. "Pero la fuerza militar no es solamente ineficaz como instrumento para alcanzar objetivos morales trascendentes; es, iguaimente, moralmente peligrosa. Es peligrosa, porque la utilizacin de la fuerza con vista a objetivos grandiosos de este tipo tiende a con1
vertirse en un fin por s mismo, que no est ya sujeto ni a las restricciones
morales ni a las restricciones prcticas, sino solamente a la intoxicacin por
''
., 1
1
He aqu las cualidades que le atribuye: lust for power, pride, contempt trJWard
the other, hypocrisy, moral autonomy.
lbidem, t. II, ]Y. 554.
' Chicago, 1957.
707
'
Pgina 17.
Ibidem, p. 21.
Ttulo, como recordaremos, de un libro de William James.
708
puesto que no es consciente de s misma, o conduce al desastre por ser incompatible con la e.senda de la poltica e_ntre los Estados.fLa enseanza de un
\telogo como N1ebuhr. o de un profesor como Osgood o Morgenthau es inseparablemente pragmtica y tica: los estadist~ tienen que preocuparse del
inters de la colectividad qne tienen a su cargo, pero no deben ignorar el inters de las demas colectividades. Ahora bien, el realismo --el reconocimiento
de los egosmos nacionales- es ms propicio a que cada uno tome conciencia
de los intereses y de las ideas de los otros, que no el idealismo y el culto a
.los principios abstractos.'TAdems, Niebuhr, si. no' Mrgenthau, aadira que
el realismo no debe ser \:nicO' y que "el remedio para un idealismo pretencioso, que cree saber respecto al futuro y a los hombres ms de lo que. les
est permitido a los mortales conocer, no es el egosmo. Es una preocupacin
a la vez por s mismo y por el o.ro, en el que el yo, tanto si es -individual
como colectivo, mantiene un respeto autntico por las opiniones de la Humanidad, derivado de una conciencia modesta de los lmites de su propio saber
y de su propio poder" 1 Y, una vez ms, "las naciones son egostas, pero el
sentido de la justicia debe impedir. que la prudencia sea demasiado prudente,
es. decir, demasiado oportunista en su manera de definir el inters" 2
La frmula "el yo, individual o colectivo", nos indica una segunda transformaein de la Machtpolitik, a saber, el olvido o, en todo caso, la menor
acentuacin de la primaca de la poltica exterior. El Estado, nos dice Treitschke, representa la balanza (de la justicia) y la espada (de la guerra). Pero es
antes la espada, puesto que no puede imponer la justicia ms que una vez
seguro, gracias a aqulla, de ser capaz de hacerse obedecer. Los realistas ame~
ricanos, polemistas en contra de un falso idealismo, pero i~pregnados por la"-.
filosofa individualista y moralista de su patria, toman como punto de partida a la naturaleza del hombre (interesado, violento), o a la naturaleza de
la poltica que no funciona sin poder (power), objeto o medio para la rivalidad entre los yo indivdual~s o colectivos.
La palabra power en ingls tiene un sentido m:i!}' amplio (o muy vago),
puesto que traduce, segn el caso, las tres palabras francesas: poder, po.tencia
Y fuerza. Power es, en primer lugar, y en ~u sentido ms general, la capacidad
A_e _f:Ec;er, de producir, de destruir, de influir; es adems capacidad de mando
legal (llegar al poder, ejercer el poder); es tambin la capacidad. de una persona (individual o colectiva) para imponer su voluntad, su ejemplo, sus ideas
a los dems; es, por ltimo, el conjunto de medios, materiales, morales, militares y psicolgicos (o uno u otro de esos medios) de que disponen las tres
capacidades que acabamos de enumerar para su despliegue.
No es ilegtimo considerar al concepto de power e.orno el concepto fun1
Este texto ha1 sido tomado de una excerpta de textos, titulada R. Niebuhr on
politics, .y publicada por Harry R. Davis y Robert C. Good, 1960, p. 332.
Ibiem, p. 334.
709
damental, original, de todo orden poltico, es decir, de la coexistencia organizada entre individuos. Efectivamente, es cierto que en el interior de los Estados, al igual que en el escenario internacional, se enfrentan voluntades autnomas, cada una de las cuales contempla objetivos propios. Estas voluntades, que no se ponen de acuerdo de una manera espontnea, buscan la manera
de coaccionarse mutuamente. Bismarck haba querido realizar la unidad alemana bajo la direccin de Prusia a pesar de la oposicin de Napolen lli,
de la misma manera que J. F. Kennedy quera convertirse en Presidente de
los Estados Unidos a 'pesar de la oposicin de R. Nixon. Pero esta compara-.
cin, en mi opinin; oculta lo esencial, a saber, que los miembros de una
colectividad obedecen a las leyes y someten sus conflictos a reglas, mientras
que los Estados, que limitan su libertad de accin a travs de las obligaciones
que suscriben, se han reservado siempre :hasta' el momento el derecho de recurrir a la fuerza armada y de definir ellos mismos lo qe entienden por
"honor", "intereses vitales" y "legtima defensa". A este respecto, me parece
que la escuela realista americana est en retroceso en relacin al pensamiento
tradicional de Europa. Obsesionados por la preocupacin de refutar la filosofa del contrato, la versin del liberalismo, segn la cual el horno politicuspoda adquirir una disciplina con solo el respeto de la ley y de la moralidad.
los realistas terminan por oponer una antropologa contra otra y potencia<
(power) contra ley (o moralidad). Definen la poltica por el poder (power) y
no la poltica internaciqnal por la ausencia de rbitro o polica: Es tambin
un cristiano, pero de Inglaterra, el que vuelve a la tradicin cuando escribe:
"In international affairs it is the stuation of hobbesian fear which so far as
1 can see has htherto defeated ali the endeavour of the human intellect" '.
Ni R. Niebuhr ni H. J. Morgenthau ignoran -es necesario especificarlo?- que los... conflictos entre ciudadanos, dentro de una colectividad, se
desenvuelven conforme a reglas (de las cuales la suprema sera la Constitucin, en las sociedades modernas) o son solucionados por los tribunales. La
oposicin entre el "monopolio de la violencia ,legtima" y la "pluralidad de
'.soberanas militares" no les es, evidentemente, desconocida. La insistencia con'
que H. J. Morgenthau nos recuerda que la supervivencia (.111rvival) consti.tuye y debe constituir el objetivo primordial de los Estados, equivale a una
admisin implcita de una situacin hobbesiana entre los Estados y, por lo
tanto, de la diferencia. esencial entre poltica internacional y poltica intraestatal No por ello deja de ser este reconoc.miento ms implcito que expli-/
cito.
No es imposible, a mi parecer, comprender esta fluctuacin del anlisis
si no del pensamiento. Los realistas americanos, como hemos dicho, se sitan\
al margen de los idealistas y tras ellos. Piensan contra ellos, critican la descripcin que los idealistas -0frecen del mundo o las afirmaciones que formulan ..
1
710
Se ven llevados, sin tener plena c-0nciencia de ello, 'a seguir el ejemplo de
aqullos a los que se -0poni;p. Ahora bien, los idealistas aceptan todos o casi
todos, el p-0stulado de que no existe ni debe haber diferencia es~ncial entre
poltica intra-estatal y poltica internacional. L-0s Estados estn al servicio de
los individuo_s Y no a la inversa. Deben obedecer (aprender a obedecer) a la
ley, de la ~1srna manera que han aprendido a hacerlo los ciudadanos. Una
,l :e~ establec1~~ la ley .internacional, todo recurso legal a la fuerza consti~rr una accron de polica, corno ocurre hoy da en el interior de los Estados.
. .e:d~rns, en el plano de la sociologa o de la historia, buscaramos en vano
tin lmite claro entre el empleo de la fuerza armada por los Estados con el
fi_n de constit_uirs~ Y el empleo de esa misma fuerza contra los enemigos exteriores. Cons~tuc1n Y, desmtegracin de imperios o hasta de naciones supone
que _un ~nem:go exterior, al comienzo de las hostilklades, se convierta en compatriota al fin d_~. ellas, o que, a la inversa, luchen conciudadanos entre s p-0r~ue una parte de ellos quiere separarse y organizarse a su vez en una unidad
mdependiente. Esta c-0ntinuidad, de hecho, no se contradice con la distncin
ese.ncial, p~ro, para demostrar esta distincin, habra habido que emplear
mtodos, a los que la escuela americana se siente extraa: o bien el anlisis
del s!gnificado intrnseco de una actividad humana o bien una reflexin sobre
la _historia misma. La visin de la Humanidad, desde las tribus al imperio
umve~~al,_ P~~ndo por los Estados nacionales, se ve falseada p-0r una extrapola~1on '.l~gtJma. La ampliacin de la zona de soberana no es ms que una
mod1ficac1on de escala, dentro de una historia cuya naturaleza contina
" siend-0 la misma; la unificacin estatal de la Humanidad sianificara una conversin de la historia y no en la historia.
.
En tanto que la escuel~ realista se limite a criticar las ilusiones morales
o jurdicas, estos e~uvocos conceptuales no tendrn inconvenientes serios.
/ Pero cuando el realista se convierte en terico, cuando pretende ofrecer, no
' una imagen en bruto, si'no un retrato retocado, un diagrama racional de la
, polti_ca entre los Estados, surge la necesidad de nociones rigurosamente
'-..defimdas.
. Los, dos c.onceptos fundamentales de H. J. Morgenthau son los de poder
e znter~s nac1CJnal. Pero, considera al' poder: como el medio necesario para
cualqme; empresa? O corno el bjetivo al que se dedican los yo idividuales
o colecttv-0s? O, de otra forma, constituye el objetivo primordial de los
Esta?~s? p-0rq,ue s.tos. no pueden contar ms que con ellos mismos para sobrevivir. ~en~, fcil citar textos en favor de cada una de estas interpretaci-0nes.
La oscilac1on entre estas tres interpretaciones es llamativa en el transcurso
de las primera~ pginas de Politics among nations 1 Escribe que "international
politics, like all politics, is a struggle far a power. Whatever the ultimate aims
of international politics, power is always the i11mediate aim." La nocin de
0
/
1
711
son
712
plomtico-estratgicas son formales. nos llevan al egosmo, al clculo de fuer- zas y a una mezcla variable de hipocresa y cinismo. Las diferencias de grados
son tales, que basta con un Napolen o con un Hitler para que, a favor de
las circunstancias, se hubiera transformado el curso de la Historia.
Al mismo tiempo percibimos la falsedad de la segunda afirmacin : el inters nacional no cambiara rpidamente, porque las exigencias para la super1
vivencia del Estado son relativamente constantes. Aunque demos a la supervivencia un sentido estrecho y en algn modo material -la no matanza de
la poblacin y la independencia del Estado- el inters nacional puede, como
todo el mundo sabe, exigir, en un perodo de algunos aos, . una inversin
completa de las alianzas, con la cual los amigos se convertirn en enemigos
(la Unin Sovitica, buen y flamante aliado en 1942, significa en 1946 la amenaza mortal) y los enemigos en amigos la amistad con la Alemania de Adenauer ha sustituido a la hostilidad hacia el fil Reich). Adems, en un sistema
heterogneo, los miembros -de la oposicin favorables a la ideologa del bando
enemigo no tienen, evidentemente, el mismo concepto del inters nacional
que los gobernantes y mantendran una diplomacia distinta si consiguieran el
poder.
Podremos decir, al menos. que los elementos que entran en la definicin del inters nacional estn subordinados a las exigencias de la supervivencia? Si se trata de una afirmacin de hecho, es manifiestamente falsa.
Concedamos a todos los Estados, grandes y pequeos, la voluntad de supervivencia en cuanto tales Estados, a pesar de que esta voluntad sea extraamente
desigual segn el lugar y el tiempo (los reinos de Alemania, a mediados del
siglo pasado, no tenan ms que una dbil voluntad de supervivencia corno
tales reinos: ni los soberanos ni los pueblos consideraban la prdida de independencia corno una catstrofe). Pero supongamos esta voluntad: n{; define
por ello un ltimo objetivo o un criterio de elecccin. Todos los grandes Estados han puesto en peligro su supervivencia por alcanzar obi.etivos superiores.
Hitler prefiri, para l y para Alemania, la posibilidad del imperio a la seguridad de la existencia. Tampoco dese el imperio -o la acumulacin del
poder- corno medio para la seguridad. Intentaramos en vano definir de una
1
manera inequvoca los objetivos de los Estados por referencia tanto al poder
como a la seguridd, o a ambos a la vez. Qu vida es la que no sirve para
una finalidad ms alta? Pata qu sirve la seguridad que trae consigo la mediocridad?
Por lo dems, la misma nocin de supervivencia se presta a interpretaciones mltiples. En 1960 la Francia que quiere sobrevivir es occidental, con
1 instituciones de tipo constitucional-pluralista. Absorbida en el universo sovitico, perdera su "identidad" occidental, pero conservara probablemente una
parte sustancial de su cultura histrica, Ni en un campo ni en otro puede ya
reconquistar una ''independencia" total, en el sentido de capacidad para tomar sola decisiones de importancia ; pero sera menos autnoma en el Este
:l
713
714
4.
TREITSCHKE.
715
lbidern, I, p. 50.
716
717
efectivamente una raza de seores; los mismos alemanes, prisioneros, reunidos en rebaos en las llanuras de Rusia, parecan tambin efectivamente
una raza de esclavos. Es la victoria la que haca de ellos seores, no el
seoro el que daba la victoria. Antes de postular la desigualdad hereditaria
de los grupos humanos hay que facilitar a todos posibilidades aproximadamente iguales.
Pero tengamos cuidado tambin en no confundir dos tesis filosficamente
diferentes: una, segn la cual las diversidades de cultura no son imputables
a las disposiciones transmitidas por la herencia 'biolgica, y otra, segn la
cual esta diversidad se muestra rebelde a toda jerarqua, por lo que una
sociedad arcaica es tan perfecta corno las llamadas sociedades civilizadas, y
un Estado de derecho no vale ni ms ni menos que un Estado desptico, no
mereciendo ningn privilegio los cristianos en relacin a los canbales. La
apreciacin de lo superior y de lo inferor, en cuanto a obras humanas, no
alcanza nunca la certidumbre de las. proposiciones cientficas. Pero si la
sociedad no hubiera ganado nada con salir del marco de las sociedades
cerradas, si la manipulacin de las fuerzas naturales y la acumulacin del
saber no tuvieran importancia, entonces la poltica de poder no tendra sentido, pero la historia entera compartira. esta misma suerte. Afirmamos re
trospectivarnente que es absurdo el cursq de la aventura humana, pero corrernos el riesgo de causar por adelantado la misma desgracia a los siglos venideros.
Si dejamos a un lado esta especie de nihilismo histrico, si le darnos un
sentido a la sucesin de ciudades y de imperios, no por ello estaremos obligados a aclamar todas las decisiones del tribunal de la historia y a prociamar que son siempre los mejores los que triunfan, corno si no hubiera otras
virtudes que las marciales, o como si la lucha entre los Estados fuera el
instrumento de una seleccin, despiadada pero necesaria.
Simplemente, es un hecho que desde hace miles de aos, los Estados, las
ciudades y los imperios, han sido hechos y deshechos, en y por la guerra. Es
tan imposible reconstruir una historia en la que lo~ hombres no se hayan
matado entre s, corno imaginar la literatura si hombres y mujeres se unieran
al azar de los deseos y hubieran ignorado el amor. La lucha entre los pueblos y los Estados ha constituido una parte integrante del movimiento de las
ideas y de la civilizacin. Ha sido tan destructora como creadora. Ciudades
pertenecientes a la misma zona de civilizacin se han combatido en vano
hasta el comn agotamiento. Los vencedores han arrasado ciudades, reducido a la esclavitud a millares de hombres, poseedores todos ellos de una
nica cultura. Nadie est en situacin de poder establecer un balance global
y honrado. Pero no podernos deducir de ello que la guerra haya sido siempre criminal o carente de sentido: ha tenido su sentido y su funcin.
En las Naciones Unidas, los portavoces de los Estados presumen pblicamente de rechazar el uso- de la fuerza. Sin embargo, los Estados sucesores
719
de las administraciones coloniales descubren ms de una vez que es imposible unir a tribus en una nacin sin utilizar la coaccin. T-0dos estos Estados aspiran a la modernidad que los colonizad?res les trajeron en el siglo
pasado. Las lites que llamarnos occidentalizadas son testigos de la violencia
que le fue infligida a la cultura tradicional, pero ellas, a su vez, haran violencia a sus compatriotas, atados todava a las costumbres tribales. La colonizacin lleva consigo Ia carga del ~ligro y de las crueldades. Pero siendo
la historia la que es, hay que lamentarse de que los europeos hayan impuesto su civilizacin y destruidCl las culturas arcaicas, cuya nostalgia guardan
an los etnlogos?
vacin en una stira contra nuestra especie. Cmo no ver, por el contrario,
que ah es donde reside la seal de nuestra grandeza?
Que si, la naturaleza hubiera hecho del hombre un animal exclusivamente industrioso y sociable, y nada guerrero, lo que no es probable, hubiera
cado. desde el primer da, al nivel de las bestias, para las cuales la asociacin
constituye todo su destino, y hubiera perdido, con el orgullo de su herosmo,
su facultad revolucionaria, la ms maravillosa de todas y la ms fecunda?" 1
Si .dejamos a un lado estas elocuentes retahilas, vernos que la demostracin de Proudh-0n tiene por base un sencillo argumento. Tod-0s los juristas
internacionales oponen el derecho a la fuerza. La fuerza, dicen, no puede
crear el derecho. Pero el derecho, resultante de los acuerdos entre los Estados, tiene por origen a la fuerza, puesto que sin ella los Estados no hubieran
jams existido. Proclamar la injusticia intrnseca de la fuerza es, pues, decretar la inJ_usticia'briginal de todas las normas jurdicas, inconcebibles sin la
existencia de los Estados. O si no, de dos cosas,. una: o existe un derecho a
la fuerza, o la historia entera es una trama .de injusticias.
Puede decirse que la fase de la constitucin de los Estados. durante la
cual reinaba inevitablemente el derecho -del ms fuerte, est ya cerrada?
Proudhon responde que la guerra justa por ambas partes, la guerra poltica
en el Estado puro, sigue siendo la nica manera de solucionar cuatro tipos
de problemas 2 : "l), incorporacin de una Nacin a otra Nacin de un Estado a otro Estado, absorcin o fusin de dos sociedades polticas ... ; 2), reconstitucin de las nacionalidades ... ; 3), incompatibilidad religiosa ... ; 4), equilibrio internacional y delimitacin de los Estados ... " C-0mo la religin ya
no, constituye en nuestra poca el fundamento de los Estados, el tercer caso
-"la guerra entre dos fracciones de un mismo pueblo dividido por la religin y en el que la tolerancia es impracticable"- no se presenta ya, al
menos bajo esta forma (aunque una secta ideolgica puede imponer por la
fuerza sus creencias al resto del pueblo). Por el contrario, la formacin de
las naciones o de los imperios. la organizacin de los sistemas con vistas al
mantenimiento del equilibrio, continan siendo el objeto de los conflictos,
de los cuales no todos admiten una solucin pacfica.
Que no se imagine por ello que Proudhon, o el derecho de la fuerza segn
l, justifica cualquier clase de conquista. Muy al contrario. Napolen fue
vencido, y vencido con justicia, porque su empresa de conquista era injusta,
contraria al derecho de la fuerza. "Las guerras de pura ambicin emprendidas
por Luis XN no tuvieron fruto, pero aqullas libradas contra su monarqua,
normalmente constituida,. tenan que resultar tambin estriles" 3 Y, no sin
clarividencia, opone la rectificacin de fronteras (Niza y Sab-Oya), aceptada
por Europa, a la guerra de Argelia: "Slo Argelia. ha resultado una con' /biclem, I. p. 39.
' lbidem, !, p. 225.
' Ibdem, I, p. 328.
720
721
722
esta libertad o Ja relacin entre Ja libertad del individuo dentro de la comunidad y Ia independencia de la, c<Jmunfdad misma. Qu' poblaciones tienen
derecho a constituirse en naciones sober.anas? Hay que sacrificar'los derechos del hombre a la independenCia nacional, o a la inver.sa? Una eleccin
semejante puede hacerse inevitable: lo ha sido en realidad numerosas veces
en nuestra poca.
La segunda afirmacin -neutralidad en el caso de un conflicto provocado por el choque de voluntades de poder, y apoyo a l<Js pueblos que luchan
por su independencia- condena a los Estados' Unidos a una funesta oscilacin entre el es:::iritu de aislamiento y el .espritu de cruzada. La poltica de
los -Estados es rara vez esto ltimo o aquello, o poltica de poder o lucha
de un pueblo por su libertad. La poltica entre las naciones es un concepto
mixt que no puede ser exactamente comprendido, a no ser dentro de su
compleJidad anbigua. Toda crisis internacional tiene una dimensfn "de poder". La rev<Jlucin hngara de 1956 -insurreccin de un pueblo contra
.la opresin exte~ior- no poda ser apreciada por un estadista, si hiciera
abstraccin de las repercusiones que hubiese tenido sobre el equilibrio de
los bloques de disidencia de Hungra, abandonando el Pacto de Varsovia.
Si los dirigentes americanos hubieran obedecido ciegamente al. principio. del
apoyo a Jos pueblos que luchan por su libertad, habran corrido el riesgo de
provocar una guerra.
/
F. J. C. Northrop evoca con orgullo la decisin del presidente Eisenhower;
con ocasin de la expedicin britnica, cuando "forced to choose between siding
with his best friends or putting his nation une quivocally against the unilateral use of force and on the side of the world communty's international law,
chose the latter course, as did the majority of nations in the U. N." 1 Con
la mgenuidad que presenta la buena conciencia, no menciona siquiera que,
al mismo tiempo, los Estados Unidos abandonaban a su suerte a los hnga. ros "fightings far their independence against nations guided by power politic.s". Los europeos, en ese mismo momento, citaban ms bien a La Fontaine: "segn que usted sea poderoso o miserable, .."
Las afirmaciones 3 y 4 -no es la fuerza la que da.eficacia a un sistema
legal o moral, sino que son las convicciones de los hombres las que hacen
efectivo un sistema legal o moral- llevan consigo una parte de verdad. Las
normas no pueden pasarse sin la adhesin popular, sino que tienen que
estar enraizadas en Jos espritus y en Jos corazones de los hombres. Ni la
porra del gendarme ni las bayonetas pueden fundar un orden slido y respetado. Pero tambin es cierto que las leyes pueden ser impuestas por la
fuerza y que los pueblos terminan por convertirse a las ideas del conquistado"! o del partido qne se ha apoderado del poder. El pueblo ruso, en 1917,
no se )Jaba adherido al sistema moral <J legal de los bolcheviques. En el
'
Ibidem, p.
2os.
I
1
j
!
.
i
l1
:1
,_
* * *
' The taming oj nations. A study of the cultural bases of international
Nueva York. 1952, p. 272.
724
l~
Los Estados constituyen una sociedad de un tipo nico, que impone normas a sus miembros y que, sin embargo, tolera el recurso a la fuerza armada.
Mientras la sociedad internacional conserve este carcter mixto y,. en un
sentido, contradictorio, la moral de la accin internacional ser t~bin equvoca.
Las relaciones entre los Estados constituyen una confrontacin de voluntades que, segn los momentos, ser pacfica o sangrienta. Los pueblos
no pueden, pues, ignorar la moral del combate, que exige de todos los individuos, coraje, disciplina, devocin, y de las colectividades, respeto a los comprnmisos e inquietud por el propio honor. Por' qu han discutido apasionadamente los franceses - y continan hacindolo- respecto al armisticio de
junio 'de 1940, por debajo y por encima de sus consecuencias polticas y
militfes? La razn est en que el armisticio. planteaba una cuestin de honor: Faltaba Francia a la palabra dada, al abandonar la lucha? Violaba
la regla 'suprema qe une a los combatientes aliados? Cuando los Estados
Unidos tomar_on partido, dentro ,ge las Naciones Unidas, en contra de la
expedicin frnco-britnica contra' el Canal de Suez, uumerosos franceses
e ingleses tuvieron la sensacin de que haban sido "traicionados" por su
aliado. Est.e, a su vez, se juzgaba d-0blemente inocente: no haba sido prevenido y, aunque lo hubiera sido, habra subordinado la moral del combate
a la moral de la ley.
La moral del combate se degrada fcilmente en moral del medio. Aquellos que desprecian las leyes de la sociedad no son, por ello, gentes "si- fe ni
ley". La obediencia al jefe, la disciplina, del gang dan testimonio de un
sentido rgido de la disciplina y del honor, que no impide el empleo de cualesquiera medios contra otrns gangs y la .orientacin de la conducta colectiva
hacia hbietivos inconfesables. Los Estados no son siempre delicados en la
eleccin de sus medios, ni siempre mantienen los compr-0misos que contraen.
Lo mciraI del combate guardar un cierto sentido mientras que la guerra
contine siendo la ltima sancin de las relaciones internacionales; pero
no ofrecer jams ninguna perspectiva de paz duradera o de universalidad.
La moral de la ley es la anttesis de la moral del combate, porque la
ley es vlida para todos, haciendo abstraccin de las personas, mientras que
los comprnmisos adquiridos por los Estados o los gangsters estn esencialmente ligados a las personas. Pero como quiera que la ley internacional es
conservadora y como los Estados no han aceptado nunca totalmente sus
obligaciones, y, por lo dems, corno ningn tribunal, que enjuicie segn la
equidad, ha recomendado las modificaciones necesarias, los Estados que invocan la moral de la ley pasan a menudo ms por hipcritas que por virtuosos. Como ocasional que es, el respeto a la ley suele demasiado fcilmente
explicarse por el inters nacional. Si fuera constante, este mismo respeto mul"
tiplicara las guerras y las hara inexpiables.
La ambigedad de la sociedad internacional impide seguir hasta el fin
l-
l
1
715
una. lgica parcial, bien sea la del derecho, bien sea la. de la fuerza. La p.ica
rnotll que supera a la moral del combate y a la moral de la ley, es la que
yo 'llamara moral de la cordura, que se esfuerza no slo en considerar cada
caso dentro de sus particularidades concretas, pero tambin en no desconocer
ninguno de los argumentos de principio y de oportunidad, y en no olvidar
ni el equilibrio de fuerzas ni las voluntades de los pueblos. Porque es complejo, el juicio de la, cordura no es nunca indiscutible y no satisface plenamente ni a moralistas ni a los vulgares discpulos de Maquiavelo.
Aqul que quisiera ser ngel, sera una fiera. El estadista no debe olvidar que un orden internacional no se mantiene sino a condicin de estar
apoyado por fuerzas capaces de equilibrar a las fuerzas de los '.Estados insatisfech-0s o revolucionarios. Si descuida el clculo de fuerzas, falta a las
obligaciones de su cargo y, consecuentemen.te, a la moralidad de su oficio y
de su vocacin. Comete una falta, al mismo tiempo que un error, puesto
que compromete la seguridad de las person.as y de_ los v~ores, cuyo destino
le ha sido confiado. El egosmo no es s"agrado, pero se impone a los Es- ,
tados, cuya supervivencia no est garantizada por nadie. Pero aqul que
quisiere ser la bestia, no sera por ello el ngel. El realista, a la manera
de Spengler, que decreta que el hombre es un animal de presa. y le invita a
conducirse corno tal, ignora una parte de 1'1 naturaleza humana. Aun en
las relaciones entre Estados se ha puesto de manifiesto un respeto a las
ideas, la aspiracin a determinados valores Y el sentido de la responsabilidad
por las obligaciones adquiridas. Rara vez han actuado las colectividades
corno si no estuviesen obligadas a nada, unas con respecto a otras.
La moral de la cordura, la mejor a un tiempo en el plano de los hechos
y en el plano de los valores, no resuelve las antinomias de la conducta
estratgico-diplomtica, pero se esfuerza en encontrar para cada caso el
compromiso .ms aceptable. Pero si la sucesin de ciudades y de imperios
se prolonga sin trmino final, son algo ms que simples expdientes, los
compromisos histricos entre la violencia y las aspiracones morales? En
la era termonuclear, es suficiente con una poltica que reduzca la frecuencia y el volumen de la violencia? Proudhon proclamaba el derecho a la.
fuerza, pero anunciaba tambin una era de paz. Ahora que la Humanidad
posee los medios para destruirse, tienen sentido las guerras, si no conducen
a la paz?