Está en la página 1de 104

LOS NIVELES CONCEPTUALES

DE LA COMPRENSION

Los tiempos de disturbios inC:tan a la meditacin. La crsis de la ciudad


griega nos ha legado la Repblica de Platn y la Poltica de Aristteles. Los
conflictos religiosos que destrozaban a la Europa del siglo XVII hicieron surgir con el Leviathan y el Tratado Poltico, la teora del Estado neutral, necesariamente apsoluto, &:gn Hobbes, y liberal, por lo menos a los ojos
de los filsofos, segn Sp:noza. En el siglo de la Revolucin inglesa, Locke
defendi y aclar las libertades civiles. En el tiempo en que los franceses
preparaban, sin saberlo, la Revoiucin, Montesquieu y Rousseau definieron
la esencia de los dos regmenes que deberan surgir de la descomposicin, sbita o progresiva, de las monarquas tradicionales: gobiernos representativos
y moderados, grac:as al equilibrio de podex:es, y gobiernos supuestamente
democrticos, que invocan la voluntad del pueblo, pero que rechazan todo
lmite a su autoridad.
Al terminar la segunda guerra del siglo, los Estados Unidos, cuyo sueo
histrico haba sido el de mantenerse al margen de los asuntos del Viejo
Continente, se encontraron responsables de la paz, de la prosperidad y de
la misma existencia de la mitad del planeta. Haba guarniciones americanas
en Tokio y en Seul, al oeste, y en Berln, al este. Occidente no haba conocido nada semejante desde los tiempos del Imperio romano. Los Estados
Unidos eran la primera .potencia autnticamente mundial, ya que la unificacin planetaria del escenario diplomtico no tena precedentes. El continente americano ocupaba con relacin a la masa euro-asitica una pos:cin
comparable a la de las Islas Britnicas en relacin con Europa: los Estados
Unidos recogan la tradicin del Estado insular, esforzndose por levantar
una barrera en el centro de Alemania y en medio de Corea ante la expansin
del estado terrestre dominante.
De esta coyuntura no ha surgido ninguna obra comparable a las que
hemos citado, que estuviera orig:nada en la victoria conjunta de los Estados
Unidos y de la Unin Sovitica. Las relaciones internacionales se han convertido en objeto de una disciplina universitaria. Las ctedras, cuyos titula25

26

Introduccin

res se consagran a la nueva disciplina, se han multiplicado. El nmero de


libros y manuales se ha visto incrementado en proporcin. Han conseguido
su objetivo estos esfuerzos? Antes de responder a esta pregunta, hara falta
precisar lo que los profesores americanos, a imitacin de los hombres de
Estado y de la misma opinin pblica, se proponan descubrir o elaborar.
Los historiadores no han esperado la accesin de los Estados Unidos al
primer plano para ponerse a estudiar las "relaciones internacionales". Pero
las han descrito o contado, ms que analizado o eX'plicado. Ahora bien, nin:guna ciencia se limita a describir o contar: Es ms,. qu beneficio podran
Obtener los hombres de Estado o los diplomticos del conocimiento histrico
de los siglos pasados? Las armas de destruccin masiva, las tcnicas de
subversin, la ubicuidad de las fuerzas militares, graci~s a la aviacin y a la
,electrnica, introducen novedades, materiales y humanas, que hacen al me:nos e'quvocas las lecciones de los siglos pasados. O, si uo, ocurre que estas
:lecciones no ...pueden ser retenidas si no son insertadas en una teora que
incluya una y otra, que deduzca una serie de constantes para poder elaborar,
y no para eliminar, el papel de lo indito.
Ah reside la cuestin decisiva. Los especialistas de las relaciones. internacionales no queran simplemente seguir el camino de los historiadores:
queran, como todos los sabios, alcanzar una serie de proposiciones generales,
crear un cuerpo de doctrina. nicamente la geopoltica se haba interesado
en las -relaciones internacionales, con esa }lreocupaci11 de abstraccin y ae
explicacin. Sin embargo, la geopoltica alemana haba dejado una serie .de
malos recuerdos y, de todas formas, la referencia a lln rparco espacial no
poda constituir la finalidad de una teora, cuya funcin es precisamente la
de captar la multiplicidad le causas que actan sobre el desarrollo de las
relaciones entre los Estados.
Era fcil caracterizar de una manera burda la teora de las relaciones
internacionales. "En primer lugar, sta hace posible la ordenacin de los
datos. Es, pues, un instrumento til para la comprensin 1 Adems, "la
teora implica que los criterios de seleccin de los problemas, con vistas a
un anlisis detenido, estn explcitamente determinados. No siempre se reconoce que cada vez que un problema particular es escogido.,para el estudio
y el anlisis, en un contexto o en otro, haya en la prctica una teora subyacente que poder escoger." Por ltimo, "la teora puede ser un instrumento
para la comprensin, no slo de las uniformidades y de las regularidades,
sino tambin de los hechos contingentes o irracionales". Quin presentara
/ \objeciones a tales frmulas? Ordenacin de los datos. seleccin de los pro\ Rblemas, determinacin de las regularidades y de los accidentes. He aqu las
tres funciones que cualquier teora; dentro de las ciencias sociales, debe cumKenneth W.

Towrzrd a theory o/ intemational palitics. American


political science review. V1>l. XLIX, nm. 3, septiembre, 1955.
1

THOMT'SON,

Los niveles conceptuales de la comprensin

27

plir en todo caso. Los problemas se presentan ms all de estas proposciones


indiscutibles.
El terico tiene a menudo una tendencia a simpllficar la realidad, a
interpretar las conductas a, travs de la determinacin de la lgica implcita
de sus act-0res. El seor Hans J. Morgenthau, escribe: "Una teora de ~
relaciones internacionales es un resumen racionalmente ordenado de todos los
elementos racionales que el observador encuentra en su objeto (subject matter). Una teora de este cariz viene a ser una espece de boceto racional de las
relaciones internacionales, un mapa del escenario internacional" 1 La dif~
rencia entre una interpretacin emprica y una interpretac:n terica de las
relaciones internacionales es comparable a la que puede establecerse entre
una fotografa y un retrato pintado. "La fotografa muestra todo lo que
puede ser vsto por el ojo humano. El retrato no muestra todo lo que puede
ver el ojo humano, pero muestni algo que ste no puede ver: la esencia
humana de la persona que sirve de modelo."
A esto responde otro especialista con una sere de interrogantes: Cules
son los "elementos racionales" de la poJ.tica internacional? Es suficiente
con considerar exclusivamente los elementos racionales para p-0der dibujar
un boceto o pintar un retrato, de acuerdo con las caractersticas esenciales
del modelo? Si el terico responde negativamente a estas dos interrogantes,
tendr que tomar otro camino, que ser el de la sociologa. Admitiendo la
finaEdad -esbozar un mapa del escenaro internacional- el terico tendra
que esforzarse en retener todos los elementos, en lugar de fijar su atencin
exclusivamente sobre los elementos racionales.
A este dilogo entre el defensor de una "esquematizacjn rado:a]'' y eL
de un "anlisis sociolgico" -dilogo en el que los interlocutores no sempre son conscientes de su aturaleza y de sus implicac:ones- ha venido a
aadirse, a menudo, una controversia de tradicin caractersticamente americana : la del idealismo enfrentado al realismo. El realismo, bautizado hoy
en da de maquiavelismo, de loo diplomticos europeos pasaba por ser, al
otro lado del Atlntico, corno tp:co del Viejo Mundo, y marca de una
corrupcin de la que haba querido huirse al emgrar al Nuevo Mundo, al
pas de las posibilidades indefinidas. Ahora bien, convertidos, por obra y
gracia de la desaparicn del orden europeo y de la victoria de sus armas,
en potencia dom:nante, los Estados Unidos descubran poco a poco, y no sin
problemas de conciencia, que su diplomacia se pareca cada vez menos a
su antiguo deal y cada vez ms a las prcticas, antao severamente juzgadas,
de sus enemigos y de sus aliados. Era moral comprar la intervencin sovitica en la guerra contra el Japn al precio de una ser:e de concesiones
a expensas de China? Con el tiempo, se descubri que no haba sido un
1
Estas lneas las he tomado de un informe del seor H. J. Morgenthau, titulado: "La importancia terica y prctica de una teora de las relaciones internacionales" (p. 5).

28

Introduccin

negocio rentable, y que Roosevelt habra debido, razonablemente, haber com.


prado en su lugar la no-intervencin de la Unin Sovitica. Pero, hubiera
sido el clculo ms moral por ser racional? Roosevelt, haba estado acertado
o equivocado en abandonar la Europa del este a la dominacin sovitica?
Poner por excusa a la fuerza de los hechos, era escoger el argumento que
haba sido el de los europeos y que, seguros de su virtud y de su situacin
geogrfica, los americanos haban descartado durante tanto tiempo, con
desprecio o con indignacin. El jefe en la guerra tiene que rendir cuentas
sus derrotas .. Nada importa~
ante su pueblo, de sus actos, de sus xitos ci
las buenas intenciones y el respeto de las virtudes individuales, ya que es
muy otra la ley de la diplomacia o de la estrategia. Pero, qu ocurre, ~n
esas cond:ciones, con esa oposicin entre el realismo y el idealismo, entre
el maquiavelismo y el kantismo, entre la Europa corrompida y la virtuosa
Anpica?
/Este libro tiQnde a poner en claro, en primer lugar, y a dejar atrs, despus, estas discusiones. Los dos conceptos de la teora no son contradictorios, sino complementarios: la esquemtica racional y las proposiciones sociolg'cas constituyen momentos sucesivos en la elaboracin conceptual de
un universo social.
La comprensin de un sector de accin no permite poner fin a las antinomias de esa accin. nicamente la historia podr quiz reducir, algn
\ da, la eterna discusin entre el maqiavelismo y. el rtldtalismo: s:n embargo,
pasando de la teora formal a la determinacin de las causas, y luego al
anlisis de una coyuntura singular, espero ilustrar un mtodo, aplicable a
otros temas. y mostrar a un mismo tiempo los lmites de nuestro saber y las
~ondiciones de las elecciones hl:>tricas.
Para delimitar, en esta introduccin, la estructura del libro, me hace falta
definir, en primer lugar, las relaciones internacionales y luego precisar-las
caractersticas de los cuatro niveles de conceptuacin, que llamamos teora,
.sociologa, historia y praxeologfa.

de

Recientemente, un historiador holands 1, designado para la primera ctedra de relaciones intemac'onales creada en su pas, en Leyde, intentaba,
en su leccin inaugural, definir la disciplina que tena por misin ensear.
Conclua con el reconocimiento de su fracaso: haba buscado, pero no haba
encontrado los limites del campo que quera explorar.
1
B. H. M. VLEKKE, On the stuy of intemational pvlitical science. The David
DaTies Memorial Institute of lnternational Studies, Londres (sin fecha).

Los niveles conceptuales de la comprensin

29

El fracaso es instructivo ya que es definitivo y, por as decirlo, evidente.


Las "relaciones internacionales" no tienen fronteras trazadas todas ellas en
0 real y no pueden ser, ni en realidad lo son, separables de otros fenmenos\
aciales. Pero la misma p;oposicin sera utilizable a propsito de la economa, o de la poltica. Si es cierto que "la propuesta de desarrollar el estudio
de las relaciones internacionales como un sistema automtico ha fracasado",
la verdadera cuestin que se nos presenta e&t ms all _de este fracaso y
concierne al sentido del mismo. Despus de todo, la tentativa de hacer del
estudio de la economa un sistema cerrado sobre s mismo ha fracasado igualmente, pero no por ello deja de existir a justo ttulo, una ciencia econmica,
cuya real:dad propfa y posible delimitacin no son puestos en duda por nadie. Ocurre que el estudio de las relaciones internacionales lleva consigo
su propio centro de inters? Se preocupa de fenmenos colectivos, de conductas humanas, cuya caracterstica especfica es reconocible?. Este sentido
especfico de las relaciones internacionales, se presta a una elaboracin
terica?
Las relaciones internacionales son, por definicin, segn parece, relacio- \
nes entre naciones. Pero, en este caso, el trmino naci~ no est tomado en
el sentido histrico que ha adquirido desde la Revolucin Francesa y no
designa una especie particular de comunidad poltica, en la que los individuos
tengan, en gian nmero, una concienci' de ciudadana y en la que el Estado
parezca la expresin de una nacionalidad preexistente. En la frmula "relaciones internacionales", la nacin equivale a un tipo cualquiera de colectividad)
poltica, territorialmente organizada. Digamos, prov:siooalmente, que las 1
relaciones internacionales son relaciones entre unidades polticas, concepto
este ltimo que designa a las ciudades griegas, al imperio romano o al egipcio, al igual que a las mooarquas europeas, a las repbl:cas burguesas o. a
las democracias populares. Esta definicin lleva consigo una doble dificultad.
Habr que incluir en las relaciones entre unidades polticas las relaciones
entre individuos pertenecientes a cada una de estas unidades? Dnde comienzan y dnde terminan las unidades polticas, es decir, las colectividades
territorialmente organizadas?
Cuando los jvenes europeos van a pasar sus vacaciones ms all de las
fronteras de sus patrias respectivas, se. trata de un fenmeno que interesa al
especialista de las relaciones internacionales? Cuando yo compro en una
tienda francesa una mercanca alemana o cuando un importador francs
trata con un fabricante del otro lado del Rhin, estos intercambios econmicos pertenecen o no, a las "relaciones internacionales"?
Parece igualmente difcil responder afirmativa corno negativamente. Las\
relaciones entre los Estados, es decir, las relaciones verdaderamente interestatales, constituyen el tipo de relaciones internacionales por excelencia:
as, los tratados representan un ejemplo indiscutible de relac'.ones interestatales. Supongamos que los intercambios econmicos de pas a pas vengan

30

Introduccin

regulados integralmente por un acuerdo entre Estados; en esta hiptesis


pertenecern sin. duda al campo de estudio de las relaciones internacionales'.
Supongamos, por el contrario, que los intercambios econmicos a uno y otro
lado de las fronteras se vean sustrados a una reglamentacin estricta y supongamos tambin que el libre-<:ambio reine; desde ese momento, las com.
pras en Francia de mercancas alemanas y las ventas en Alemania de mercancas francesas sern actos individuales que no presentarn las caractersticas propias de las relaciones interestatales.
Esta dificultad es real, pero cometeramos un error, al parecer, si exagersemos su importancia. Ninguna disciplina cientfica lleva consigo un
trazado neto de fronteras. En primer lugar, no tiene casi importancia el
saber dnde terminan las relaciones internacionales, y tampoco en precisar
a partir de qu momento las relaciones interindividuales cesan de ser relaciones internacionales. Tenernos que dete;minar el centro de inters. el significado propio de) fenmeno o de las conductas que constituyen el eje de
f este campo especfico. Ahora bien, el centro 'de las relaciones internacionales
! viene constituido por las relaciones que hemos llamado interestatales, aquellas que ponen en relacin las unidades como tales.
Las relac:ones interestatales se expresan en y por me.dio de conductas
especficas, las de aquelfos pernonajes que yo llamara simblicos: el diplo[:
mtico y el soldado. Dos hombres, y tan slo dos, actan plenamente no__ya
corno miembros cualesquiera, sino en el papel de representantes de las colectividades a que pertenecen. El embajador en el ejercicio de sus funciones
es la unidad poltica en nombre de la cual habla; el soldado en el campo
de batalla es la unidad poltica, en nombre de la cual da muerte a su prjimo.
Fue precisamente porque alcanz a un embajador por lo que el golpe de abanico del bey de Argel ha adquirido un valor de suceso histrico. Y porquelleva un uniforme y porque acta en cumplimiento de su deber, por lo que
el ciudadano de los estados civilizados mata sin problemas de conciencia.
El embajador ' y el soldado viven y simbolizan las relaciones internacionales que, en tanto que interestatales, nos llevan a la diplomacia y a la gue.rra. ~Las relaciones interestatales presentan una caracterstica original que
las distingue de cualesquiera otras relaciones sociales : se desarrollan a la
sombra de la guerra o, para emplear una expresin ms rigurosa, las relaHcienes entre Estados llevan consigo, por esencia, la alternativa de la guerra
~o de la paz. As como cada Estado tiende a reservarse para s mismo el
f monopolio de la violencia, los Estados, a lo largo de la historia, al reconccerse
l recprocamente, han reconocido al mismo tiempo la legitimidad de las guerras que se hacan. En determinadas circunstancias, el reconocimiento rec-

1
No hay ni que decir que, en este signifo:ado abstracto, el hombre de Estado, el
m.inistro de Asuntos Exteriores, el Primer Ministro, el Jefe. del Estado son tambin.
en algunas de sus aptitudes, embajadores. Representan la uidad poltica en cuanto

tal.

31

Los niveles conceptuales de .Ja compi;ensin

proco de Estados enemigos fue llevado hasta su fin lgico: ca~a Estado
utilizaba nicamente su ejrcito regular y rechazaba la provocacin de la
rebelin en el interior del Estado al que combata, rebelin que habra debilitado al Estado enemigg, pero que tambin habra destruido el monopolio
de la violencia legtima que intentaba salvaguardar.
Ciencia de la paz y ciencia de la guerra, la ciencia de las relaciones iiiternacionales puede servir de fundamento a las artes de la diplomada y de. la
estrategia, mtodos estos dos, complementarios y opuestos, 'a travs de los
cuales se lleva a cabo el comercio entre los Estados. "La guerra no pertenece al dominio de las artes ni de las ciencias, pero s al de la existencia
50 cial. Es un ccnflicto de grandes intereses solucionados con la sangre, hecho
ste por el que se distingue de los dems confEctos. Convendra compararlo
mejor que a un arte cualquiera, al comercio, que es tambin un. conflicto de
intereses y de actividades humanas; todava se asemeja ms a la poltica,
que podra ser comparada a su vez, al menos ~n parte, a una especie de co
mercio en gran escala. Adems, la poltica es el medio material en el que la
guerra se desarrolla, en el que sus caracteres .generales, formados ya rudimentariamente, se esconden como las propiedades de las criaturas vivientes
lo hacen en sus embriones" '.
Por lo tanto, nosotros comprendernos a la vez por qu las relaciones internacionales ofrecen un centro de inters para ser una disciplina particular
y por qu escapan a toda delimitacin precisa. Los historiadores no han aislado nunca las descripciones de los sucesos que se refieren a las relaciones
entre los Estados, aislamiento que hubiera sido efectivamente imposible, ya
que las peripecias de las campaas militares y de las combinaciones diplomticas estn ligadas, de mltiples maneras, a las vicisitudes de los destinos
nacionales, o a las rivalidades de las familias reales o de las clases sociales. La ciencia de las relaciones internacionales no puede, al igual que la\
historia diplomtica, desconocer los lazos mltiples que existen entre lo que
tiene lugar en la escena diplomtica y lo que pasa en los escenarios nacionales. No puede tampoco separar rigur-0samente las relaciones interestatales \
de las relaciones interindividuales que afectan a diversas unidades polti- t
cas. Pero, en tanto que la humanidad no haya llevaba a cabo su unifi,~
cin en un Estado universal, subsistir una diferencia esencial entre la poltica
interior y la poltica extranjera. Aqulla tiende a reservar el monopolio de la
violenc'.a a los detentadores de la autoridad legtima, mientras que sta ace~
ta la pluralidad de centros de las fuerzas armadas. La poltica, en cuanto
concierne a la organizacin interior de las colectividades, tiene por finalidad
inmanente la sumisin de los hcmbres al imperio de la ley. La poltica, en la
medida en que afecta a las relaciones entre los Estados, parece tener como

rr.

l
Kal'l von CLAUSEWITZ, De la Guerre. libro
captnio IV. pgina 45. Las referencias son a la edicin publicada por las Editions de Minuit, Pars. 1950.

32

33

Los niveles conceptu:tles de la comprensin

Introduccin

significado -ideal y objetivo a la vez- la simple supervivencia de los Estados


frente a la amenaza virtual que trae consigo la existencia de los dems Estados. De aqu la oposicin frecuente en la filosofa clsica: el arte poltico
ensea a los hombres a vivr en paz en el interior de las colectividades, y ensea a las colectividades a vvir tanto en paz Como en guerra. Los Estados
no han salido an, en sus relaciones mutuas, del estado de naturaleza. Si lo
hubieran conseguido, no habra ya teora de las relaciones internacionales.
Se nos objetar que esta oposcin, clar ,al _nivel de las ideas, no lo es
tanto al nivel de los hechos. Ello supone, en efecto, que las unidades polticas
estn circunscritas, Sean identificables. Ese es el caso cuando esas unidades
estn representadas por diplomticos y por soldados uniformados, o de otro
modo, cuando ellas ejercen efectivamente el monopolio de la violencia legtima, reconocindose recprocamente. En ausencia de naciones, conscientes
de ellas misrras y de Estadps jurdicamente organizados, la poltica interior
y la poltica"exterior .tienden a confundirse, ya que aqulla no es esencialmente pacfica y esta ltima tampoco es radicalmente belicosa.
Bajo qu rbrica convene encasillar a las relaciones entre soberano y
vasallos, en la Edad Media, cuando el rey o el emperador no posean casi
fuerzas armadas que les obedecieran incondicionalmente, y cuando los barones les prestaban juramento de fidelidad, pero no de disciplina'! Por definicin, las fases de soberana difusa y armam,entos dispersos parecen rebeldes
a su caracterizacin conceptual, mientras que esta ltima conviene a las unidades polticas, delim:tadas en el espacio y separadas unas de otras por la
conciencia de los hombres y el rigor de las ideas.
~
La incertidumbre de la distincin. entre conflictos que opongan a diferentes unidades polticas y conflictos que tengan lugar en el interior de una '
misma unidad polt:ca, hace a veces su aparicin, an en perodos de sob~ - .
ranfa concentrada y legalmente reconocida. Es suficiente con que, en una
provincia, parte integrante del terrtorio de un Estado, una fraccin de
la poblacin se niegue a someterse al poder central e inicie una lucha
armada, para que el combate, guerra civil bajo .la ley internacional, sea .considerado como una guerra extranjera por aquellos que juzgan a los rebeldes
como intrpretes de una nacin existente o a punto de nacer. Si la Confederacin hubiese triunfado, los Estados Unidos se hubieran dividido en dos
Estados y la guerra de Secesin, que haba comenzado como una guerra
civil, hubiera terminado como una guerra extranjera.
Imaginemos, en el futuro, un Estado universal 'que englobe a la humanidad entera. En teora, no habra ya ejrcito (el soldado no es ni un polica
ni un verdugo, y pone en riesgo su vida frente a otro soldado), sino solamente una polica. Si una provincia o un partido se alzaran en armas, el Estado nico y planetario los declarara rebeldes y los tratara como tales. Sin
embargo, esta guerra civil, episodio de poltica interior, parecera retrospec-

; mente una vuelta a la poltica extranjera, en el caso de que la vctoria


rebeldes trajera cons:go la desintegracin del Estado universal.
e Este equvoco, que vene implicado en el objeto de las "relaciones internacionales", no es imputable a la insuficiencia de nuestros concep~os: est~
inscrito en la misma realidatl de las co.sas. Nos recue.rda una ~e'!' mas, por. s1
hiciera falta, que el curso de las relaciones entre umdades poht1cas_ se ~e m-\:
fluido, de mltiples maneras'. por los suces:c;s que tienen lugar en el mtenor de
esas mi,smas unidades. Nos recuerda tamb1en que lo que las guerras ponen en
juego es' la existencia, la. creacin o la elimiacin de los E~ta?os. A fu~rza
de estudiar el comerc;o entre Estados organizados, los especialistas termman
por olvidar a menudo que el exceso de debilidad no es menos temible para
la paz que el exceso de fuerza. Las zonas, ~on motivo de las. cuales est~~lan
los conflictos armados, son a menudo aquellas donde las umdades poht1cas
comienzan a descomponerse. Los Estados que se saben, o se creen, condenados despiertan los apetitos rivales o, en una tentativa desesperada de
sa1vacin, provocan la explosin que los consumir.
Pierde toda orginal'.dad, todo limite neto, el estudio de las relaciones
internacionales por extenderse al nacimiento y a la muerte de los Estados?
Aquellos que imaginaban, por adelantado, que las. relaciones internacion~l~s
son diferenciables concretamente, se vern decepcionados por este anhs1s,
pero esta decepcin no est justificada. Teniendo como tema central las re ladones interestatales en su significado especfico, es decir, en su caracterstica
de alternativa y de alternancia de la paz y de la guerra, la disciplina destinada al estudio de las relaciones internacipnales no puede hacer abstraccin,
ni de las diversas modalidades de comercio entre las naciones e imperios, ni
de los determinantes mltiples que actan en la diplomacia mundial. ni
de las circunstanc:as en las cuales los Estados aparecen y desaparecen. Una
ciencia o filosofa total de la poltica englobara a las relaciones internacionales corno uno de sus captulos, pero este captulo guardara su originalidad,
ya que tratara de las relaciones entre unidades polticas, cada una de las
cuales reivindica el derecho de hacerse justicia a s misma y de ser la nica
duea de la decisi6n de combatir o de no hacerlo.

~valos

2
Intentaremos captar las relaciones internacionales en tres niveles distintos
de conceptuacin, examinando a continuacin, los problemas, ticos y pragmticos, que se plantean ante el hombre de accin. Sin embargo, antes de
caracterizar estos tres niveles, querramos mostrar que existen otros . dos sectores de actividad humana -'-un deporte y la economa- que se prestan a
una distincin semejante de modos de conceptuacin.

34

Introduccin

Consideremos el deport~ ~ue en Francia. es llamado foot-ball association.


La teora, :iqulla que se dinge a los profanos, consiste en precisar la naturaleza del 1uego y las reglas a las que est sometido. Qu nmero de jugadores se enfrentan
a uno y otro lado de la lnea divisoria? u; Cules son los
.d
me di os que l os uga ores tienen, o no, el derecho de emplear (tienen el derec~o de toca~ el baln con la cabeza, pero no con la mano). Cmo se d:stnbuyen los ugadores de acuerdo con las diferentes lneas (delanteros, medios
Y defens.as)? De qu manera combinan sus esfuerzos e impiden los de sus
adv~rsanos? Esta teora abstracta es conoeida -por los practicantes y por los
~fic10nados. El entrenador no tiene ninguna necesidad de recordrsela a los
1uga~or~s. P~r el co~tr~io, dentro del marco trazado por las reglas, pueden
rnrgir s1tuac1ones mltiples, bien sea sin intencin deliberada por parte d
nadi,7, bien por la intencin, concebida por adelantado, de los actores. En cad:
part1i::lo, el -entrenador traza por adelantado un plan, precisa la misin de
cada uno (un medio determinado se acomodar a, los movimientos de un delantt:ro adverso~, fija las obligaciones y las responsabilidades de unos y
otros en d~termmadas coyunturas tpicas o previsibles. En esta segunda etapa
de la teona, sta se descompone. en discursos mltiples, dirigidos a los diferentes actores: hay una teora sobre la conducta eficaz del extremo, del
delantero centro o del defensa, al mismo tiempo que. de la conducta eficaz
de la totalidad o de parte del equipo en circunstancias definidas.
_i::n la etap~ siguiente, el ter:co ya no es ni ii:strufor ri(ntrenador.~si~~
soc10logo. Como se desarrollan los partidos; no en la pizarra, sino en el
terreno ~e juego? Cules son las caractersticas de los mtodos adoptados
por l_os ugadores de ste o aquel pas? Existe un football latino, ingls 0
amencano? Cul es el papel del virtuosismo tcnico y de la cualidad moral
en el .xito de los equipos? Es imposible dar una respuesta a estas cuesticrnes. s:n hacer un estudio histrico. Hace falta observar el desarrollo deJ.os
partidos, la evolucin de los mtodos, la diversidad de las tcnicas y de los
te~peramentos. E:I socilogo del deporte podra buscar las causas que determma~, . en una cierta poca o constantemente, las victorias de una nacin
(co?diciones excepcionales, nmero de los participantes, apoyo del Estado
etcetera).
'
El socilogo es tributario a la vez del terico y del h:storiador. Si no
comprende la lgica del juego, seguir en vano las evoluciones de los jugadores. No. ll~ga!~ a descubrir el sentido .de las diversas tcticas adoptadas,
del marcaje md1VI~ual o del marcaje por zonas. Sin embargo, las proposiciones. generales relat~vas a los factores de la potencia o a las causas de la victoria, no son suficientes para explicar la derrota del equipo hngaro en una
final de la Copa del Mundo, ni para satisfacer plenamente nuestra curiosidad. El desarrollo de un partido individualizado no est nunca determinado
ni por la lgica del juego, ni por las causas generales del xito, y determinado;

Los niveles conceptuales de la comprensin

35

partidos, al igual que ciertas guerras ejemplares, son dignos de la descripcin que los historiadores consagran a las consecuciones de los hroes.
Despus del socilogo y del historiador. hace su intervencin un ,cuarto
personaje inseparable de los actores: el rbitro. Las reglas vienen consignadas
en los textos, pero cmo hay que interpretarlas? El hecho, condicin de las
sanciones (la falta con la mano), ha sido efectivamente realizado en tales
o cuales circunstancias? La decisln del rbitro es inapelable; pero, inevitablemente, los jugadores y los espectadores juzgan silenciosa o ruidosamente
al propio juez. El deporte colectivo, confrontacin de equipos, suscita una serie de juicios, laudatorios o crticos, hechos por los jugadores, unos con respecto a los otros, por los partidarios entre s. por un equipo con respecto al
equipo opuesto, por los jugadores acerca del rb'.tro y por los espectadres
con respecto a los jugadores y al rbitro. Todos estos juicios oscilan entre
la apreciacin de la eficacia (ha jugado bien), la apreciacin de la correccin
(ha respetado las reglas) y la apreciacin de la modalidad deportiva (un
equipo determinado ha actuado de acuerdo con.el espritu del juego). An
en ~l deporte, no todo lo que no es estrictamente proh:bido est por ello
moralmente .permitido. Por ltimo, la teora del football podra considerar
al deporte en s mismo, en relacin con los hombres que fo practican o
con la sociedad entera. Es un deporte favorable a la salud fsica y moral
de los jugadores? Debe el Gobierno, pues, favorecerlo?
Volvemos a encontrar as los cuatro niveles de conceptuacin que hemos
distinguido, la esquematizacin de los conceptos y de los sitemas, las causas
generales de los acontecimientos, la evolucin del deporte o el desarrollo de
... : ....11rtido determinado, los juicios. pragmticos o ticos, que se refie
ren tanto a las conductas en el interior de la esfera considerada, como al
sector considerado en s mismo como un todo.
La conducta diplomtica o estratgica presenta cierta analoga con la
conducta deportiva. Trae tambin consigo co-0peracin y compefcin a un
mismo tiempo. Toda colectividad se encuentra rodeada de enemigos, de
amigos, de neutrales de indiferentes. No hay terreno diplomtico que pueda
delimitarse con cal, pero s existe una esfera diplomtica en la cual figuran
todos los actores susceptibles de intervenir en caso de un conflicto generalizado. La disposicin de los jugadores no est fijada, de una vez para siempre, por las reglas o por las tcticas impuestas por la costumbre, pero encontramos ciertas agrupaciones caractersticas de los actores que constituyen
otras tantas situaciones esquemticamente dibujadas.
Cooperativa y competitiva, la conduccin de la polf.ca extranjera es adems, por naturaleza. de carcter aventurado. El diplomtico y el estratega
actan, es decir, se deciden, en un determinado sentido, antes de haber reunido todos los conocimientos deseables y'imtes de haber adquirido una certidumbre. Su accin se basa en probabilidades. No sera razonable si rechazase el riesgo, mienn:as que s lo es en la medida en que lo calcula. Pero

36

Introduccin

nunca se eliminar la incertidumbre que surge de la imprevisibilidad de l


reacciones humanas (qu har el otro, general u hombre de Estado Hitlas
er

o Stalin ?), del secreto del que se rodean los Estados y de la imposibilidad
de saberlo todo antes de comprometerse en la accin. La "gloriosa incertidumbre del deporte" t:ene su equivalente en la accin poltica, violenta
no. No imitemos a los historiadores que creen que el pasado ha sido siem~
pre fatal y que suprimen la dimensin humana del suceso.
Las expresiones que hemos empleado para caracterizar la sociologa (causas del xito, caracteres nacionales de su prctica en diversas partes) y la historia del. dep?rte (o de una. parte. de l) ~ aplican igualmente a la soc:ologa
y a la h1stona de las relac10nes mternac1onales. Son la teora nacional y la
praxeologa las que difieren esencialmente de una esfera a otra. Comparada
con el ftbol, la poltica extranjera se nos presenta singularmente indetermi_na~. La finalidad de sus actores no es tan simple corno la de hacer penetrar un bafn ms all de una lnea olanca. Las reglas del juego diplomtico estn imperfectamente cod:ficadas y cualquier jugador las puede violar
cuando en ello encuentre ventaja. No hay rbitro y an cuando el conjunto
de los actores intenta dar su juicio (Naciones Unidas), los actores nacionales
no se someten a las decisiones de este rbitr'J colectivo, -cuya imparcialidad
se presta a discusin. Si la rivaEdad de las naciones evoca a un deporte, es
con demasiada frecuencia a la lucha libre, un cat~l que sera autnticamente
.. : __
. ..
---. _
aquello de lo cual es ahora simulacro.
De una manera ms general, la conducta deportiva presenta tres rasgos
singulares: el objetivo y las reglas del juego estn claramente precisados:
el partid-o se juega en el interior de un espacio cerrado, el nmero de participantes es fijo y el sistema delimitado hacia el exterior, est estructurado
en s mismo. Las conductas se ven sometidas a reglas de eficacia y a las
decisiones del rbitro, de tal forma que los juicios morales o semi-morales se refieren al espritu con el que los jugadores practican el juego en s. A prOpsito de cada una de las ciencias sociales, se puede uno preguntar si, y en
qu medida, el objetivo y las reglas estn defin:dos, y si, y tambin en qu
medida, los actores estn organizados en un sistema y las conductas individuales sometidas a obligaciones de eficacia o de moralidad.
Pasemos del. deporte a la economa. Toda sociedad tiene un problema
econmico, bien tenga o no conciencia de l, y lo resuelve de 'una determinada manera. Toda sociedad debe satisfacer las necesidades de sus miembros
con recursos limitados. La desproporcin entre los deseos y los bienes no
es siempre comprendida e-orno tal. Aceptando como normal, como tradicional, un determinado modo de vida, puede ocurrir que una colectividad no
aspire a nada ms all de lo que ya posee. Una colectividad como sta ser
pobre en s, pero no para s. Aadiramos -lo que no constituye una paradoja ms que en apariencia- que las sociedades no han estado nunca tan
conscientes de su pobreza como en nuestra poca a pesar del crecimiento

Los niveles concepruales de la comprensin

37

prodigioso de sus riquezas. Los deseos han crecido an ms deprisa que los
recursos. La limitacin de estos recursos parece escandalosa a partir del momento en que la capacidad de producir se considera, equivocadamente, corno
ilimitada.
'
Lo econmico es una citegora fundamental del pensamiento, una dimensin de la existencia individual o colectiva. Esta categora no puede confundirse con la de raTeza o la de pobreza (desproporcin entre deseos y recursos). La economa como problema supone solamente rareza o pobreza; la
economa como solucin supone que los hombres sean capaces de vencer
su pobreza de diferentes maneras y que tengan la posibilidad de escoger entre las distintas maneras de utilizacin de sus recursos; es decir, y en otros
trminos, supone el problema de eleccin que el mismo Robinson, en su
isla, no ignoraba: Robinson posee su tiempo de trabajo y puede escoger una
cierta distribucin de las horas del da entre el trabajo y el ocio, una cierta
distribucin de su trabajo entre los bienes de consumo (alimentos) y las inversiones (habitacin). Lo que es cierto del individuo, lo es mucho ms an
de la colectividad. Como quiera que la fuerza de' 'trabajo es el recurso primario de las sociedades humanas, la multiplicidad de las utilizaciones posibles
de los recursos viene dada desde un principio.- A medida que la economa
so complica, las posibilidades de eleccin se multiplican y los bienes se hacen
cada vez ms fcilmente sustituibles. El mismo objeto puede servir a diversos fines, y diversos objetos pueden ser utilizados para un mismo fin.
Pobreza y eleccin --considerando a la pobreza corno el problema planteado a las colectividades y a una cierta eleccin como una solucin efectivamente adoptada- definen la dimensin econmica de la existencia humana. Los hombres que ignoran la pobreza po,rque iguoran el deseo, no tienen
conciencia de esta dimensin econm:ca. Viven de la misma manera que vivieron sus antepasados y de la misma forma en que siempre han vivido ellos
mismos. La costumbre es tan fuerte que llega a excluir el sueo, la insatisfaccin, la voluntad de progreso. Existira una fase post-econmica si, junto
con la rareza, la obligacin de eleccin, del trabajo penoso, desapareciera.
Trotsky ha escrito en algn sitio que la abundancia era desde hoy visible
en el horizonte de la historia, y que slo los pequeos bur'gueses se niegan
a creer en este futuro radiante, considerando eterna la maldicin del Evangelio. Es concebible un perodo post-econmico en que la capacidad de produccin ser tal que cada uno podr consumir segn su fantasa y, por respeto a los dems, no tomar del total ms que su parte en justicia. e~
Los jugadores de ftbol quieren hacer entrar el baln dentro de un espacio delimitado por dos postes verticales unidos, a dos metros del suelo, por
un madero horizontal. En tanto que son sujetos econmicos, los hombres
quieren hacer el mejor uso de recursos insuficientes y utilizar estos ltimos
de tal manera que les permitan e/ mximo de satisfaccin. Los econom:stas
han reconstruido y elaborado de diversas maneras la lgica de estas eleccio-

. ' ,

38

Introduccin

aes individuales, siendo todava hoy en da la teora rnarginalista la versin


ms corriente de esta ordenacin racional de las. conductas econmicas, interpretadas a partir de los individuos y de sus escalas de preferencias.
Aunque la teora recorra el itinerario que va de la eleccin individual al
equilibrio global, me parece a m, tanto desde un punto de vista lgico como
filosfico, que es preferible partir de la colectividad. Los caracteres especficos de ia realidad econmica no se descubren, en efecto, sino al nivel del
conjunto. Las escalas individuales de preferencias no difieren quiz fundamentalmente en el interior de una sociedad determinada, ya que todos los
individuos se adhieren, en mayor o menor grado, a un sistema comn de valores. Sin embargo, las actividades que tienden a la potenciacin al mximo
de las satisfacciones individuales estaran mal definidas si la moneda no
intro_duje:a la posibilidad de una medida ms segura y universalmente cognoscible. Los negros preferan, lgcarnente, las baratijas al marfil, en tanto
Y en cuanto los objetos intercambiados no pertenecan al mismo mercado y
no tenan, cada uno de ellos, su propio precio en plata.
La cuantificacin monetaria permite reconocer las igualdades contables
dentro de la economa total. Estas igualdades contables, desde los cuadros
fisiocrticos hasta los estudios modernos de contabilidad nacional, no nos
facilitan la explicacin de los intercambios, pero constituyen las evidencias a
P.artir de las cuales la economa puede esforzarse en captar variables pr~a
nas o secundarias, o determinantes y determinados. De la misma forma la
solidaridad recproca de las variables, corno la interdependencia entre 'los
elementos de la economa, se imponen a la observacin. Modificar un precio es, indirectamente, moe!ificar todos. Reducir o aumentar las inversiones
bajar o elevar los tipos de inters, es. cada vez ms, actuar sobre el product;
nacional, al igual que sobre la distribucin de este producto entre las distintas categoras.
Todas las teoras econmicas, sean microscpicas o macroscpicas, o de
inspiracin liberal o socialista, ponen su nfasis en la interdependencia de las
variables econmicas. La teora del equilibrio, al estilo de un Walras 0 de
un Pareto, reconstruye el conjunto a partir de las elecciones individuales
definiendo al mismo tiempo un punto de equilibrio, que sera tambin el
punto de mxima de la produccin y de las satisfacciones (considerando
una determinada distribucin de' las rentas, como punto de partida). La teora keynesiana o las teoras macroscpicas captan directamente la unidad
total del sistema y se esfuerzan en deducir las variables determinantes, sobre
las que hay que actuar para evitar el sub-empleo y para llevar el producto
nacional a su mximo posible.
El fin de la actividad econmica, en un principio, nos aparece, por lo
tanto, definido: "la maximacin" de las satisfacciones para el individuo que
escoge racionalmente; maximacin de los recursos monetarios, en la fase
posterior, considerando a la moneda como el intermediario universal entre

Los ruvdes conceptuales de la comprensin

39

los bienes. Ahora bien, esta definicin deja lugar a una serie de incertidumbres: por ejemplo, a partir de qu momento ,prefiere el individuo el ocio
al aumento en sus ingresos? Es ms, la incertidumbre o, si se quiere, la indeterminacin, se convierte en esencial si consideramos a la colectividad.
El "problema econmico" se plantea a una colectividad: es ella la que,
a travs de una cierta organizacin de la produccin, de los intercambios y
de la distribucin, escoge una solucin. Esta solucin lleva consigo una parte
de cooperacin entre los individuos y una parte de competencia. Ni la colectividad considerada globalmente, ni los sujetos econmicos se encuentran
en situaciones que impongan como razonable una determinada decisin, Y
slo una.
Maximacin del producto nacional o reduccin de las desigualdades, maximacin del crecimiento o mantenimiento de un nivel elevado de consumo;
maximacin de la cooperacin impuesta autoritariamente por los poderes
pblicos o el libre curso concedido a los mecanismos de la competenc:a, stas son las tres alternativas que las sociedades todas dilucidan de hecho, aunque la eleccin no sea una consecuer.cia lgicamente deducible partiendo de
la finalidad inmanente de la actividad econmica. Dada la pluralidad de obetivos a que t'.enden las sociedades, toda solucin econmica, hasta el presente, implica un pasivo al mismo tiempo que un activo. Es suficiente con
que se haga intervenir al transcurso del tiempo (qu sacrificios deben consentir los vivientes en beneficio de aquellos que vendrp tras ellos?) y a la
diversidad de los grupos soc:ales (qu distribucin se impone a partir de
una cierta organizacin de la produccin?), para que ninguna solucin del
problema econmico pueda ser considerada como razonablemente obligatoria en unas determinadas circunstancias. La finalidad inmanente de la actividad econmica no determ'.na, de una manera unvoca, ni la eleccin de
los individuos, considerados independientemente. ni la eleccin de las colectividades, consideradas globalmente.
En funcin de este anlisis, cules son las modalidades de la teora econmica de tipo racional? Como qu'era que el problema econmico es fundamental, entre la fase de la inconsciencia y la posible fase de la abundancia, el terico se esfuerza por elaborar, en primer lugar, los conceptos esenciales del orden econmico, en cuanto tal (produccin, intercambios. reparticin, consumo, moneda).
El segundo captulo, el ms importante. es el del anlisis, elaborac'.n o
reconstruccin de los sistemas econmicos. Marginalistas, keynesianos, especialistas de la contabilidad, partidarios de la teora de los juegos, cualesquiera que sean sus diferencias. todos tienden igualmente a delimitar la textura
inteligible del conjunto econmico y las rP.laciones recprocas entre las variables. Las controversias no se refieren a esta textura en s misma, cuya expres10n nos viene dada en las igualdades contables. Nadie pone en duda la
igualdad contable entre el ahorro y la inversin, pero esta igualdad es un

40

Introduccin

resultado estadstico ex post facto y los mecanismos a travs de los cuales


es obtenible son complejos y a menudo oscuros. La discusin se refiere al
problema de saber si, y en qu circunstancias, el exceso de ahorro puede
ser motivo de la aparicin del sub-empleo y si, y tambin en qu circunstancias, el ahorro provoca reacciones de carcter tal corno para poner fin al
sub-empleo, adems de saber si es posible un equilibrio sin pleno empleo y
en qu cond:ciones.
En otras palabras, ni el esquema walrasiano del equilibrio, ni los esquemas modernos de la contabilidad nacional se prestan a refutacin, en tanto
que esquemas. Por el contrario, los modelos de sub-empleo o de crisis, que
pueden ser extrados de las teoras, son discutibles en la medida en que sugieren una explicacin o previsin de los hechos. Los "modelos de crisis"
-relaciones determinadas entre las diversas variables del sistema- son comparables ton los "esquemas de situacin" en un juego, con la diferencia de
que los sujets econmicos corren el riesgo de no conocer la situaciSn exacUi creada por las relaciones entre las variables, mientras que los jugadores
de ftbol pueden ver la pos:cin exacta de sus rivales y de sus compaeros.
La teora econmica, tal y como vnimos de esbozarla, se esfuerza en aislar el conjunto econmico -el conjunto de conductas que resuelven de hecho
bien que mal, el problema de la pobreza- y en poner el nfasis sobre el
carcter racional de estas conductas, es decir, sobre las elecciones para el
empleo de recursos limitados, cada uno de los cuales implica una multiplicidad de utilizaciones. Toda teora, cualquiera que sea su inspiracin, sustituye a los hombres concretos por sujetos econmicos, cuya conducta est simplificada y como racionalizada. Reduce a un pequeo nmero de determinantes las circunstancias mltiples que influyen sobre )., actividad econmica. Considera corno exgenas a ciertas causas, sin que la d:stincin entr~ los
factores exgenos y los factores endgenos sea constante, de una poca a
otra, o de un autor a otro. La sociologa es un intermediario indispensable
entre la teora y acontecimiento, pero la superacin de la teora hacia la
sociologa puede realizarse de distintas maneras.
La conducta de los sujetos econmicos, empresarios, obreros o consumidores, no est nunca determinada unvocamente por la nocin de un mximo: la eleccin en favor de un incremento de los ingresos, o de una disminucin del esfuerzo, depende de los datos psicolgicos, irreductibles a una
formulacin general. De una manera ms amplia, la conducta efectiva de los
empresarios o de los consumidores viene influida por los modos de vida, las
concepc'.ones morales o metafsicas, la ideologa o los valores de una determinada colectividad. Existe por lo tanto una sociologa, o una psicosociologa
econmica, cuya finalidad es la de comprender la conducta de los sujetos
econmicos a travs de su comparacin con los esquemas de la teora, o por
medio de la determinacin de las elecciones efectivamente realizadas entre
las diferentes clases de rnaximacin elaboradas por la teora .

...

Los niveles conceptuales de la comprensin

41

La sociologa puede darse tambin como objetivo, la reintroduccin de


un sistema econmico en el conjunto social, o la continuacin de la accin
recproca que las distintas esferas de actividad ejercen unas sobre otras.
P.or ltimo, la sociologa puede tener como objeto una tipologa h'.stricat.
de las economas. La teora determina las funciones que deben cumplirse ell'
cualquier economa. Medida de valores, conservacin de estos ltimos, distribucin de los recursos colectivos entre los distintos empleos, adecuacin
de los productos a los deseos de los consumidores, todas estas funciones son
siempre realizadas de hecho, mejor o peor. Cada rgimen est caracterizado por la modalidad en que se cumplen las funciones indispensables. En
particular, para referirnos a nuestra poca, cada rgimen concede una parte,
de mayor o menor amplitud, a la planificacin central o a los mecanismos
de mercado : aqulla representa la accin cooperativa sometida a una autoridad superior, stos son una forma de accin competit:va (la competencia.
en conformidad a unas reglas, asegura la funcin de repartir los ingresos
entre los individuos y da uos resultados que no han sido ni concebidos ni
decididos o queridos por nadie).
El historiador. .<;le la economa es deudor del terico. que le facilita los
instrumentos de comprensin (conceptos, funciones y modelos), como lo es
del socilogo, tue le indic:i el marco en el que se desenvuelven los sucesos
y que ayuda a captar la diferencia entre los distintos tipos sociales. En cuanto al experto, al m'nistro o al filsofo, es decir, a aquellos que aconsejan, deciden o actan, hay que tener en cuenta que todos ellos tienen necesidad de
conocer los esquemas racionales, las determinantes del sistema y las regularidades de la coyuntura. Es ms. para tomar parti_do a favor o en contra de un
rgimen. y no de una medida tomada en el interior de ese mismo rgim<"n,
hace falta conocer, en primer lugar, los mritos y demritos probables de
cada rgimen y luego aquello que se exige de la economa: cul es la
sociedad perfecta y ' qu influencia ejercen determinajas instituciones de
orden econmico sobre la existencia? La praxeologa, que sucede necesariamente a la teora, a la -sociologa y a la historia, vuelve a poner en duda las
premisas de esta comprensin progresiva: cul es el sentido humano de
la dimensin econmica?
El objetivo de la accin econmica no es tan simple como el de la accin deportiva, pero, aunque haya numerosas nociones de mximo, las teoras
pueden reconstruir las conductas de los sujetos econmicos al definir de una
cierta manera el mximo buscado y, acto seguido, las implicaciones de lo
racional. El sistema econmico est menos r'.gurosamente estructurado que
el sistema constituido por un partido de ftbol: ni los lmites fsicos, ni los
jugadores de un sistema econmico estn tan precisamente determinados, pero
de todas formas la solidaridad recproca entre las variables del sistema econSmico y las igualdades contables permiten, una vez ajmtida la h:ptesis
de racionalidad, captar la textura del conjunto a travs de sus elementos..

+2

Introduccin

En cuanto a las directrices de la accin, que quieren ser racionales al mivel d


la teora Y razonables al nivel de lo concreto, consagran la eficacia, cuand e
se ha propuesto un objetivo unv<JCo; la moralidad, cuando se trata de re~
petar las reglas de la competencia, y los valores ltimos, cuando nos
preguntam-0s acerca de la dimensin de la vida, acerca del trabajo y del ocio
'
o de la abundancia y el poder.

Volvam-0s a la poltica extranjera y preguntmonos cmo vienen caracterizados, en esta esfera, los diversos niveles de conceptuacin.
Toda cqnduct:;i,, ~~mana, en Ia medid.a en que ella no es un simple reflejo
o el acto de un enaenado, es comprensible. Pero existen mltiples modos de
inteligibilidad. La conducta del estudiante que viene a escuchar una determinada clase, porque hace fro fuera o porque no tiene nada que hacer entre dos clases, es comprensible, hasta podramos dec:r que es "lgica" (segn
la expresi!l de Pareto) o "racional" (de acuerdo con la terminologa de Max
Weber), si ella es el medio de evitar el fro o de llenar agradablemente una
hora vaca. Sin embargo, no presenta las mismas caractersticas que la conducta del estudiante que sigue una clase p-0rque estima que hay una posibilidad de que sea interrogado en el examen sobre el terna tratado por el
profeoor, o Ja conducta del empresario, que adopta cada una de sus decisiones haciendo referencia al balance de fin de ao, o la conducta del
delantero centro que se mantiene retrasado para desconcertar al defensa central del equipo adversario, que le sigue los pasos.
Cules son los rasgos comunes en las conductas de estos tres actores
-estudiante, empresario y jugador-? No es, desde luego, el modo de determinacin psicolgica. El empresario puede ser personalmente un ser vido
de dinero o, por el contrario, indiferente a las ganancias. El estudiante, que
establece la rsta de las clases que ha de seguir en funcin del tiempo de que
dispone o de la probabilidad de las preguntas que han de hacerse en el examen, puede muy bien apreciar o detestar los temas que estudia, o puede querer su diploma por amor propio o por necesidad de ganarse la vida. Igualmente, el jugador de ftbol puede ser aficionado o profesi-Onal, puede soar
con la gloria o con la riqueza, pero se ver determinado por las exigencias
de eficacia que surgen del juego en s. En otros trminos, esas conductas llevan consigo, de una manera ms o menos consc'ente, un clculo, una combinacin de medios con vista a unos determinados fines, o la aceptacin de
un riesgo en funcin de unas determinadas probabilidades. Este mismo clculo viene dictado, ora por una jerarqua de preferencias, ora por la coyuntura
que implica, en el juego y en la economa, una textura inteligible.

Los niveles conceptuales de la comprensin

+3

La conducta del diplomtico, o la del estratega, presenta algunas de- estas


caractersticas, aunque, de acuerdo con la definicin que de ellas hemos dado
anteriormente, no tengan ni un objetivo tan determinado como el de los jugadores de ftbol, ni siquiera una finalidad, dentro de ciertas condiciones
relac:onadas definibles por un mximo, semejante a la de los sujetos econmicos. La conducta del diplomtico-estratega tiene, en efecto, por carcter
especfico el estar dominada por el riesgo de la guerra y el de afrontar a los "
adversarios en una rivalidad incesante, en la cual cada uno se reserva el
derecho de recurrir a la razn ltima, es decir, a la violencia. La teora del
deporte se desenvuelve a partir del fin (hacer entrar el baln en la red). La
teora de la economa se refiere, tambin ella, a un fin a travs del concepto de maximacin (aunque se puedan concebir diversas modalidades de .
este mximo). La teora de las relaciones internacionales parte de la plura~ i'
dad de centros autnomos de decisin y. por lo tanto. del riesgo de guerra,

deduciee!o de este riesgo la necesidad del clculo de los. medios:


Ciertos tericos han querido encontrar, para las relaciones internacionales,
el equivalente del objetivo racional del deporte o de la economa. Un solo
fin, la victoria, grita el general ingenuo olvidando que la victoria militar da
siempre satisfacciones de amor propio, pero no s'.empre beneficios polticos.
, Jn solo imperativo, el inters nacional, proclama solemnemente el terico,
escasamente menos simple que el general, corno si fuese_ suficiente con colocarle el adjetivo nacional al concepto de inters para._hacerle univoco. La
poltica entre los Estados es una lucha por el poder y :.la seguridad, afirma
otro terico. como si no hubiera nunca contrad:ccin entre aqul y sta, como
sr las personas colectivas, a diferencia de las personas individuales, se vieran
caracterizadas por preferir la vida a las razones de .vivir.
Tendrem-0s ocasin de discutir estas tentativas ter:cas a lo largo de este
libro. Al principio, limitmosnos a establecer que la conducta diplomticoestratgica no tiene una finalidad evidente, pero que el riesgo de guerra la
obliga a calcular las fuerzas o los medios. Como intentarem-0s demostrar en
la pr'.mera parte de este libro, la alternativa de la paz y de la guerra permite
elaborar los conceptos fundamentales de las relaciones internacionales.
La misma alternativa nos permite tambin plantear "el problema de la
poltica extranjera", de la misma forma que hemos planteado el problema
de Ja economa. Durante milenios, los hcmbres han vivido en sociedades
cerradas, que nunca se han sometido de una manera plena a una autoridad
superior. Cada colectividad tena que contar, por encima de todo, con ella
m:sma para sobrevivir, pero deba o habra debido aportar tambin una contribucin a la labor comn de las ciudades enemigas, amenazadas de perecer
juntas a fuerza de combatirse.
El doble problema, de la su~rvivencia individual y de la supervivencia
colectiva, no ha sido nunca solucionado duraderamente por ninguna civilizacin. No podr serlo definitivamente sino o travs del Estado universal o

44

Introduccin

del reino de la ley. Podramos calificar de prediplomtica la eoad ent que las
colectividades no mantenan relaciones regulares, unas con otras, y de postdiplomtica, a aqulla de un Estado universal que no dejara lugar a luchas
intestinas. En tanto que cada colectividad deba preocuparse de su propia
salvacin, al mismo tiempo que de la del sistema diplomt:co o de la de la
<!Specie humana, la conducta diplomtico-estratgica no estar nunca determinada racionalmente, ni siquiera en teora.
Esta relativa indeterminacin no DOS impide elaborar, en. la pr~mera par'te de este libro, una teora de tipo raciona],, yendo de los conceptos fundamentales (estrategia y diplomacia, medios y fines, poder y fuerza, fuerza
gloria e idea) a los sistemas y a los tipos de sistemas. Los sistemas diplom~
t:cos no estn delimitados en el mapa come> un terreno de juego, ni estn
unificados por las igualdades contables o por la interdependencia de las
variables, como en los sistemas econmicos, sino que cada actor sabe, muy
por 'encima", en relacin a qu adversarios y a qu aliados debe situarse.
La teora, al determinar los modelos de los sistemas diplomticos y al
distinguir las s'.tuaciones tpicas, trazadas a grandes rasgos, imita a la teora
econmica, que elabora modelos de crisis o de sub-empleo. Empero, a falta
.de un objetivo unvoco para la conducta diplomtica, el anlisis racional de
Jas relaciones internacionales no est en posicin de poder desenvolverse en
.una teora global.
l captulo VI, consagrado a una tipologa de las paces y de las guerras,
sirve de transicin entre la primera y segunda parte, entre la interpretacin
inmanente de las conductas en poltica extranjera y la explicacin sociolgica, por causas materiale~ O sociales, del curso de los acontecimientos.
La sociologa busca las circunstancias que influyen sobre las consecuencias
de los conflictos entre los Estados, sobre los objetivos que se asignan sus actores y sobre la fortuna de las nac:ones y de los imperios. La teora saca a Ja
luz la textura inteligible de un conjunto social. La sociologa muestra cmo
varan las determinantes (espacio, nmero, recursos) y los sujetos (naciones,
regmenes, civilizaciones) de las relaciones internacionales.
La tercera parte del libro, consagrada a la coyuntura actual, intenta poner
a prueba, en primer lugar, el tipo de anlis'.s que se deduce de las dos primeras partes. Pero, en ciertos aspectos, y debido a la extensin planetaria de
la esfera diplomtica y a la puesta a punto de armas termonucleares, la coyuntura presente es nica, sin. precedentes. Lleva consigo una serie de situaciones que se prestan al anlisis con "modelo". En este sentido, la tercera
parte, a un nivel menos elevado de abstraccin, confene a la vez una teora
racionalizadora y otra sociolgica de la diplomacia en la edad planetaria y
termonuclear.
Al mismo tiempo, constituye una introduccin necesaria para la ltima
parte, normativa y filosfica, y en la que se ponen en duda de nuevo las hiptesis iniciales.

Los niveles conceptuales de la comprensin

45

La economa desaparece con la rareza. La abundancia dejara subsistir


roblemas de organizacin, pero DO clculos econmicos. Igualmente, l_a gue~a dejara de ser un instrumento de la polft~a el da en qu~ _su~us1era .el
icidio comn de los beligerantes. La capacidad de producc1on mdustnal
~~ una cierta actualidad a la utopa de la abundancia y la capacidad destructora de las armas vlielve a suscitar los sueos de paz eterna.
Todas las sociedades han vivido el "problema de las. relaciones internacionales", muchas culturas han cado en ruinas porque no ~an sabido lin;iitar
sus guerras. En nuestra poca, no es ya slo una cultura, smo la Humamdad
entera la que se vera amenazada por una guerra hiperblica. La preven~in
de una guerra de este carcter se convierte para todos los actores de. un uego diplomtico en un objetivo tan evidente como la defensa de los mtereses
exclusivamente nacionales.
De acuerdo con la visin, profunda y quiz proftica, de Kant, la Humaoidad debe recorrer el camino sangriento de las guerras para llegar a alcanzar, un da, la paz. Es a travs de la historia como se lleva a cabo la represin
de la violencia nat:ural y la educacin del hombre para el uso de la razn.
-I

'I

Captulo I
ESTRATEGIA Y DIPLOMACIA O DE
LA UNIDAD DE ~A POLITICA EXTRANJERA

"La guerra es un acto de vi-0lencia destinado a obligar al adversario a


hacer nuestra voluntad"'. Esta ,clebre definicin de Clausewitz, que nos
servir como. punto de partida, no es menos vlida hoy que en el momento
en ,que fue escrita. La guerra, en tanto que acto social, sup-0ne una pluralidad de voluntades -encoiradas, es decir, de colectividades polticamente organiia.das. Cada una de ellas quiere ganarle la partida a la otra. "La violencf~, es decir, la violenc:a fsica (ya que no existe violencia moral fuera
de los concept-0s de Estado y de Ley), es por lo tanto el medio y el fin es
imponer nuestra voluntad" .

"
:[.

Guerra absoluta y guerras reales

Clausewitz deduce de esta definicin la tendencia de la guerra a llegar


a lmites extremos o, an ms, a adoptar su forma absoluta. La razn profunda de ello es lo que llamaremos la dialctica de la lucha.
"La guerra e.s un acto de violencia y no hay lmite alguno a la manifestacin. de. esta violencia. Cada uno de los adversarios determ:na la ley para
su contrario, de donde resulta una accin recproca, que, como concepto,
tiene que llegar a sus consecuencias extremas" '. Aquel que se negara a
recurrir a determinadas brutalidades tendra que temer que el adversario
obtuviera ventaja al apartar todo escrpulo. Las guerras entre los pases civilizados no son necesariamente menos crueles que las guerras entre los pueblos sa:Ivajes. Pues la causa profunda de la guerra es fa intencin hostil
1

'

Clausewitz, I, l, p. 51. '


Ibdem.
Ibdem, p. 53.
49

50

Teora. Conceptos y sistemas

y no el sentimiento de hostilidad. La mayor parte de las veces, cuando la


intencin hostil figura en ambos bandos, las pasiones, el odio, no tardan en
inspirar a los comb'atientes -aunque, en teora, una guerra de importancia
pueda ser concebible sin odi0:-. Todo lo ms que podemos decir, a propsito
de los pueblos civilizados, es que "la inteligenc'.a ocupa un mayor espacio
en la direccin de la guerra y que les ha enseado a emple~r la fuerza de
una manera ms eficaz que a travs de esa .. brutal manifestacin del instinto" 1 Queda el hecho de que la voluntad de destruir al enemigo, inherente
al concepto de la guerra, no ha sido -0bstaculizada, ni rechazada de ninguna manera, p<>r los progresos de la civU:zacin.
La finalidad de las operaciones militares, en abstracto, es la de desarmar
al adversario. Ahora bien, como quiera que "queremos forzar al adversario
con un acto de guerra a hacer nuestra voluntad, se hace necesario desarmarlo .i;ea1mente o colocarlo en una posicin tal que se sienta amenazado
por esta probabilidad". Sin embargo, el adversario no es una "masa inerte". La guerra es el choque entre dos fuerzas vivas. "M:entras yo no haya
derrotado a mi adversari-0, tengo que temer que me derrote l a m. Yo no
soy mi propio dueo, ya que l me dicta a m su ley, al igual que yo le dicto
a l la ma propia" 2 La guerra no se gana sino en el momento en que el
adversario se somete a nuestra voluntad. Ah-0ra bien, en rigor, medimos los
medios de que dispone y proporcionamos nuestro propio esfuerzo en su
consecuencia. Sin embargo, __la voluntad de ..res'stencia no es susceptible de
ser medida. El adversario hace lo mismo, y cada uno aumenta sus efectivos
como reflejo de esa voluntad hostil, p-0r lo que la lucha va, una vez ms,
hasta lmites extremos.
Esta dialctica de la lucha es puramente abstracta y no se aplica a las
guerras reales, tal y como stas se desenvuelven en la historia ; aclara lo
que ocurrira, en un duelo instantneo, entre adversarios exclusivamente
definidos por la hostilidad recproea y por la voluntad de vencer. Al m'srno
tiempo esta dialctica abstracta nos recuerda lo que corre el riesgo de producirse efectivamente, cada vez que la pasin o las circunstncas acercan
una lucha histrica al modelo ideal de lucha y, al mismo tiempo, a la guerra absoluta.
En el mundo real, "la guerra no es un acto aislado, que surja bruscamente
y sin .conexin cdn la vida anterior del Estado". No consiste en una "deci&in nica ni en tarias decisiones simultneas". "No lleva consigo una decisin completa p-0r s misma'''. Los adversarios se conocen por adelantado
y se hacen una idea aproximada de sus recursos respectivos y hasta de su
propia voluntad respectiva. Las fuerzas de cada uno de los adversarios no
se encuentran nunca reunidas por completo. El destino de las naciones no
1
Ibdem, p. 53.
. Ibdem, p. 54.
Ibdem, pp. 55-56.

l. Estrategia y diplomacia

51

uega en un solo instante'. Las intenciones .del enemigo, en caso de vicse ! no implican necesariamente un desastre irreparable para el ~errotado.
t ona,
d

s mltiples
la
Desde el momento en que intervienen estas cons1 e~ac1one
--:-.
sustitucin de la idea pura de enemigo por adversarios .reales, la durac.o~
de las operaciones y las irtlenciones probables de los ~~hgera~te~-, la act1.
b" de naturaleza ya no es una actividad tecmca (iacumuv1dad guerrera cam 1a

d
1
!acin y empleo de todos los medios con vistas a vencer y a esarrn_ar a
adversario), sino que se conv:erte en una accin aven~urada, en un :a~culo
de probabilidades, en funcin de informaciones accesibles a. los part1c1pantes-adversarios del. juego poltico.
La guerra es un juego. Exige a la vez valor y clculo, !?:ro el cl~ulo
no excluye nunca el riesgo y, en todos los niveles, la aceptac1~11 ~el peligro
manifiesta alternativamente por la prudencia y por la audac.a ... Desde un
;rincipio se entremezcla un juego de posibilidades y de p:obabihdades, de
buena y mala fortuna, que se contina a lo largo de cada hilo, grueso o de~
gado, con que est tejida su- tiama, lo _que hace q~eQ ~~'guerra sea la actividad humana que ms recuerda a un 1uego de n~1p-s . .
.
"La guerra sigue siendo, no obstante, un medio ser:o con vistas a una
finalidad tambin seria." El elemento inicial, ani~al como human.o, es la

d d que debe ser considerada corno un impulso natural ciego. La


ammos1 a ,
.
.

d proba
misma accin guerrera como segundo elemento, imp11ca un JUego . e
bJidades y de azar q~e hacen de ella "una li~re actividad d~l alma". Sin
- d un tercer elemento que termma por predommar sobre los_
ern bargo, se ana e

l
otros dos: la guerra es un acto poltico y surge de una s1tuac1 n pod .tic~ Y
result de un motivo poltico. Pertenece por naturaleza al puro. enten_ 1m1en!:
strumento de la poltica El elemento pasional mteresa
to, ya que es un m
.
,
1
sobre todo al pueblo; e1 elemento aleatorio al mando y a su e1er~1~0, Y e
elemento intelectual al Gobierno, siendo este ltimo elemento el dec.s1vo y el
que debe predominar sobre el conjunto.
f ula de Oausewitz "la guerra no es solamente un acto poL a f amosa orm

.
t'
d 1 s
ltico, sino un verdadero instrumento de la polt~ca_, una con muac1on . e ,,,
ln"cas y una realizacin de estas ltunas por otros md1os ,

relac1ones po

,
i

un' .grado expresin de una filosofia be .cista, smo


no es pues, en mng
fi s1m-,
plem:nte' la constatacin de un hecho evidente : la guerra. no es un._ n ~ll s1

tampoco la victoria militar es un obet1vo en s1 mismo.


misma, como
1 d'
1 lvora co
El comercio entre las naciones no se detiene ;. 1a e~ que a P
.mienza a hacerse escuchar, ya que la fase belica se mserta en una cont11
L

un encuentro nico que decida todo, conducira a la


ah prleparac1or; poarusewitz En el siglo ~. se teme que las armas modernas
guerra a sa uta, segun
a

h id

lleguen a crear esa situacin. Hasta el presente, nunca a 6. o as1.


Ibdem, p. 65.
Ibdem, p. 67.

52

Teora. Conceptos y sistemas

nuidad de relaciones, reg'.das siempre por las intenciones recprocas de las:


colectividades.
' La subordinacin de la guerra a la poltica, como la del instrumento al'
objetivo, implcita en la frmula de Clausewitz, fundamenta y justifica la
,distincin entre la guerra absoluta y las guerras reales. La llegada a lmites:
extremos es mucho ms de temer por cuanto las guerras reales corren el'
riesgo de asemejarse ms a la guerra absoluta, en cuanto la violencia escape,
al mando del Jefe del Estado. La polt:ca parece desaparecer cuando se da
a s misma por nico objetivo la destruccin dl ejrcito enemigo. Aun en
este caso, la guerra adopta la forma que resulta de su designio poltico.
Aunque la poltica sea visible o no en la accin guerrera, esta ltima contina dominada por aqulla, si es que la definimos, como "la inteEgencia del
Estado p_ersonificado". An ms, es la poltica, es decir, la consideracin
gfobal ,de toc!as las circunstancias por los hombres de Estado, la que decide,
con razn o sin ella, proponerse por objetivo exclusivo la destruccin de las
fuerzas armadas del enemigo, sin considerac:n de .,objetivos ulteriores y sin
refiexi<mar ,sobre las consecuencias de la misma victoria.
Clausewitz es un . terico de la guerra absolut..a,. no un doctrinario de la
guerra total o del militarismo, de la misma forma que Walras es un terico,
del :quilibrio, ~ no un doc_trinario del liberalismo. El anlisis conceptual,
que mtenta explicar la esencia de un acto humano, ha sido confundido. por
error, con la determinacin de un objetivo. Es cierto que Oausewitz parece
?mirar a veces la guerr~ que tiende a realizar plenamente su naturaleza propia Y reservar su desprecio para las guerras imperfectas del siglo XVIII. en las
que las maniobras y las negociaciones reducan a un mnimo los encuentros
la brutalidad y el furor de los combates. Sill embargo, aun suponiendo qu~,
estos sentimientos surjan en ocasiones, no hacen sino expresar una serie
de emociones simples. Clausewitz siente ante la guerra llevada al extremo
una especie de horror sagrado, de fascinacin, comparable al que las catst~ofes csmicas despiertan en el alma. Aquella guerra ~n que los adversanos van hasta el lmite mismo de la v:olencia con el 'in de doblegar .la
voluntad enemiga que se resiste obstinadamente es, a los ojos de Clausewitz, grandiosa y horrible. Cada vez que se enfrenten grandes intereses la
guerra. se ~sei:nejar a :u forma absoluta. Como filsofo, ni se felicita ~or
ello, m se m:hgna. Tenco de la accin razonable, recuerda a los jefes en la
guerra Y en la paz el princip'.o que unos y otros deben respetar: el primado de la poltica, ya que la guerra es un instrumento al servicio de los
objetivos fijados por sta y un momento, o un. aspecto, de las relaciones entre
los Estados, por lo que cada uno de ellos debe obedecer a la poltica es
decir, a la comprensin de los intereses duraderos de la colectividad. '
Convengamos en llamar estrategia a la direccin del conjunto de las,,
operaciones militares, y convengamos tamb'.n en llamar diplomacia a la
direccin de las relaciones con las otras unidades polticas. Estrategia y di-

I. Estrategia y diplomacia

53

plomacia, ambas a un tiempo, estarn subordinadas a la poltica, <> lo que


es lo mismo, al concepto que la c-0lectividad o aqullos que de ella son
responsables tienen del "inters nacional", En t:empo de paz, la poltica se
sirve de los medios diplomticos sin excluir el recurso a las armas, al
menos a ttulo de' amenazi. En poca de guerra, la poltica no despide a la
diplomacia, porque sta dirige las relaciones con los .aliados y los neutrales
y porque, implcitamente, tiene que segU:r actuando, cerca del enemigo, bien
amenazndolo c<>n la destruccin o bien ofrecindole una perspectiva de paz.
Nosotros consideramos aqu a la "unidad poltica" como un actor iluminado por la inteligencia y movido por la voluntad. Cada Estado est en
relacin con otros; mientras permanezcan en paz, deben conseguir vivir
en relacin, cueste lo que cueste. Antes que recurrir a la violencia, intentarn
convencerse. El da en que se combaten, intentan doblegarse. En ese sentido
puede decirse que la diplomacia es el arte de convencer sin emplear la fuerza
y la estrategia, el arte de vencer al mnimo costo. Sin embargo, es tambin
una manera de convencer. Una demostracin de fuerza hace ceder al adversar:o y simboliza ese doblegarse, ms que realizarlo realmente. Aquel que
posea una superioridad de armamentos en tiempo de paz convencer al aliado, al rival o al adversario, sin tener que recurrir a las armas. Inversamente,
el Estado que ha conseguido una reputacin de equitativo, o de moderado,
ser el que tenga una mayor posibilidad de alcanzar sus objetivos, sin tener
que llegar al lmite extremo de la victoria mJitar. An en tiempo de guerra
convencer ms que doblegar.
La distincin entre la diplomacia y la estrategia es por completo relativa.
Estos dos trminos constituyen lbs aspectos complementarios del arte nico
de la polta, que es el arte de dirigir el comercio con otros Estados para
el mayor beneficio del "inters nacional". Si, por definicin, la estrategia
-direccin de las operaciones militares- no interviene cuando las operaciones no tienen lugar, los r.edi-0s militares son sin duda parte integrante de
los instrumentos que utiliza la diplomacia. En sent:do contrario, la palabra,
las notas, las promesas, las garantas y las amenazas pertenecen al arsenal
del Jefe del Estado en guerra, con respecto a sus aliados, a los neutrales y
hasta a los enemigos del da, es decir, a los aliados de ayer -0 de ma~ana.
La dualidad complementaria del arte de convencer y del arte de obligar
viene a ser la imagen de una dualidad, an ms esencial, que pone de relieve
la definicin in'.cial de Oausewitz: la guerra es una confrontacin de voluntades. Humana en cuanto confrontacin de voluntades, la guerra implica, por
naturaleza, un elemento psicolgico que ilustra la frmula clebre: no est
derrotado sino aquel que se reconoce como tal. La nica oportunidad que
tena Napolen de vencer, escribe Oausewitz, era la de que Alejandro se
reconociera como vencido tras la toma de Mosc. Si Alejandro no perda
el valor, Napolen, aparent~ vencedor en Mosc, estaba ya virtualmente
derrotado. El plan de guerra de Napolen era el nico posible, pero se

54

L Estrategia y diplomacia

Teora. Conceptos y sistemas

basaba en un envite que la constancia de Alejandro hizo perder al Emperador de los franceses. Los ingleses estn derrotados, gritaba Hitler en julio
de 1940, pero son demasiado estpidos para darse cuenta de ello. No reconocerse vencido era, efectivamente, la condicin primera para el xito final
de los ingleses. Valor o inconsciencia, poco importa: .Qaca falta que la voluntad inglesa resistiese.
En la guerra absoluta, en la que la v:olencia. llevada al extremo termina
con el desarme o con la destruccin de uno de los dos adversarios, el elemento psicolgico termina por desaparecer. Sin embargo, ste es un caso lmite.
Todas las guerras reales hacen enfrentarse a colectividades, cada una de las
cuales se unifica y se exterioriza en una sola voluntad. A este respecto, todas son __ guerras psicolgicas.
'

Estrategia y objetivo de guerra.

2.

La relacin entre la estrategia y la poltica viene expresada en una doble


frmula: "L~. guerra debe corresponder por entero a las intenciones polticas, y l_a poltica debe adaptarse a los medios de guerra disponibles"'. En
un sentid?, las dos pi:rtes de la frmula podrn parecer contradictorias, ya
q~e la primera subordina la conducta de la guerra a las intenciones polticas,
mientras que la segunda hace depender las intenciones polticas de los medios
disponibles. Sin embargo, el pensamiento de Clausewitz y la lgica de la
accin, no se prestan a duda: la poltica no puede determinar los objetivos
haciendo abstraccin de los medios de que dispone y, por otra parte, "no
penetra con profundidad en los detalles de la guerra, ya que no se sitan
centinelas, ni se envan patrullas, por simples motivos polticos. Pero su influencia es completamente decisiva en el plano de conjunto de' una guerra, d_e una campaa y, a menudo, hasta de una batalla". Una, serie de
ejemplos pondrn de relieve el alcance de estas proposiciones abstractas.
ALa direccin de la guerra exige la determinacin de un plan estratgico :
"toda guerra debe ser comprendida, por encima de todo, de acuerdo con la
proba?ilidad de su carcter y de sus rasgqs domnantes, tal y corno pueden
deducrrse de los datos y de las circunstancias polticas". En 1914 todos los
beliger~ntes se equivocaron sobre la naturaleza de la guerra en la que iban
a hundrrse. Por un lado, los Estados Mayores, o los Ministerios no haban
c?_ncebido~ ni prepara~o, la rnoviliza~in de las industrias, ni d; las poblaciones. N1 los Imperios centrales m los Aliados haban contado con un
conflicto prolongado, cuyo resultado habra de decidirse por los recursos
superiores de uno de los bandos. Los generales se haban lanzado a una
1

'

Clausewitz, VIII. 6, p. 708.


Jbdem, p. 705.
Ibdem, p. 706.

55

guerra "pimpante y alegre", convencidos de que los primeros encuentros seran decisivos, como lo haban sido en 1870. Una estrategia de aniquilamiento habra de dar la victoria y los hombres de Estado del bando vencedor
dictaran, inapelablemente, las condiciones de paz al enemigo vencido.
Cuando la victoria fran~sa del Mame y la estabilidad de los frentes, tanto
al este como al oeste, hubieron desvanecido la ilusin de una guerra corta,
la poltica debiera haber recuperado sus derechos, puestb que no desaparece
ms que en el momento del paroxismo guerrero, cuando la violencia se desata sin reservas y cada uno de los beligerantes no piensa ms que en ser,
fsicamente, el ms fuerte. Efectivamente, la poltica no dej de ser activa
entre 1914 y 1918, pero sobre todo en el lado de los aliados pareci no haber
tenido por finalidad otra que la de alimentar a la misma guerra. La victoria
que los Aliados haban buscado al princip:o con el empleo de una estrategia
de aniquilamiento, intentaron conseguirla, luego, gracias a una estrategia de
cansancio. Pero en ningn momento se interrogaron seriamente sobre los
objetivos que tenan posibilidad de alcanzar sin victoria absoluta: el desarme del enemigo, la paz dictada y no negociada, se convirtieron en el fin
supremo de la guerra. Esta se aproxim a su forma absoluta en la misma
medida en que los hombres de Estado abdicaban en beneficio de los jefes
militares y sustituan sus objetivos polticos, que eran incapaces de definir,
por un objetivo _estrictamente militar: la destruccin de los ejrcitos enemigos.
Es posible que esta dimisin de la poltica fuera inevitable en funcin
de las circunstancias. Hubiera renunciado Alemania a Alsacia y Lorena
de no haber sido obligada por la derrota? Hubiera podido conseguirse
que la opinin francesa aceptara una paz de compromiso, sin anexiones ni
indemnizaci~nes, despus de tantos sacrif:cios impuestos a los pueblos y de
.tantas promesas prodigadas por los gobernantes? Los tratados secretos concluidos entre los aliados consagraban tantas reivindicaciones y consignaban
tantas promesas solemnes, que toda veleidad, reflejada en unas negociaciones
sin victoria, corra el riesgo de desunir la frgil c-oalicin de los futuros
vencedores. Por ltimo, las hostilidades misma.s creaban un hecho nuevo,
ineludibl!}, que trastornaba a la coyuntura anterior: el estatuto de Europa
entera pareca de nuevo sometido a discusin y los hombres de Estado no
crean que la vuelta al statu qua ante ofreciera ninguna posibilidad de estabilidad.
Puede ser que las grandes guerras sean precisamente aqullas que, en
razn de las pasiones .desencadenadas, terminen por escaparse de entre las
manos de los hombres que se hacen la ilusin de dirigirlas. De una manera
retrospectiva, el observador no siempre es capaz de percibir los intereses que
hubieran justificado las pasiones y excluido los compromisos. Puede ser, como
estoy tentado de creer, que la naturaleza misma de la batalla, industrializada,
termina por comunicar a las masas un odio furioso y por inspirar a los hombres de Estado el deseo de subvertir el mapa del Viejo Continente. El hecho

56

Teora. Conceptos y sistemas

es que la primera guerra del siglo pone de relieve el deslizamiento hacia una
forma absoluta de una guerra, cuyo objetivo poltico fueron incapaces de
determinar los propios beligerantes.
La sustitucin del objetivo militar -la victoria- por los objetivos de
paz se nos aparece, con mayor relieve, todava, durante la II Guerra MundiaJ. El general Giraud, soldado que no haba meditado sobre Clausewitz,
repeta en 1942: una sola finalidad, la victoria. Pero lo ms grave es que
el presidente Roosevelt, aunque no haba pronunciado esta frase, actuaba igual que si la tuviera por verdadera. .La destruccin, tan rpida como
posible, de las fuerzas. armadas enemigas se convirti en el imperativo supremo, al que se subordin la direccin de las operaciones. Al exigir la capitulacin incondicional, un jefe civil de la guerra testimoniaba, inocentemente,
su incomprensin de los lazos existentes entre la estrategia y la poltica.
La capitulacin incondicional responda a la lgica de la Guerra de Seces:n. Lo que se haba convertido en el objetivo de la guerra, era la
misma existencia de los Estados Unidos, la prohibicin a los Estados de
abandonar la Federacin. La victoria de los yanquis traa consigo el aniquilamiento de la Confederacin. La exigencia de. una capitulacin sin cond:ciones tena un significado racional, tanto si era dirigida a !-Os jefes polticos de la Confederacin, como al general Lee, comandante de los ltimos
ejrcitos sudistas. Nada semejante apareca en el caso de Alemania: ni los
soviets, ni. los americanos, intentaban suprimir la existencia estatal de Alemania. La suspensin temporal de esa existencia traa consigo un nmero mayor de
inconvenientes que de ventajas para los vencedores. De todas formas la
estrategia, dndose a s misma corno objetivo nico la destruccin de las
fuerzas armadas alemanas y la capitulacin incondicional del Reich se pres~
taba a tres crticas.

, Est admitido que vale ms vencer con el menor desgaste (esta frmula
tiene en estrategia un ~ignificado anlogo al de la frmula del menor costo,
en economa). Ex:gir la capitulacin incondici-Onal incitaba al pueblo alemn
a una resistencia desesperada. Los dirigentes americanos, segn ellos, queran evitar. la repeticin de lo que haba ocurrido en 1918-1919, es decir,
las protestas alemanas contra la violacin de las promesas contenidas en
los "14 puntos" del presidente Wilson. En realidad, estas protestas no haban jugado ningn papel, o casi ninguno, en el fracaso de la paz de Verrnlles. La victor:a aliada de 1918.haba sido estril porque la misma guerra
haba puesto en marcha a las fuerzas revolucionarias, y porque los anglosajones no haban querido defender el estatuto al que haban c-0ntribudo
a establecer. Dejando adivinar la suerte que le estaba reservada a la Alemania vencida, los americanos no hubieran enajenado su libertad de maniobra y se hubieran concedido a s mismos una posibilidad suplementaria
de vencer sin llegar hasta el ltim-0 extremo de la violencia.
La manera de conseguir la victoria militar influye inevitablemente sobre

I. Estrategia y diplomacia

57

el curso de los acontecim~entos. No era indiferente que Europa fuese liberada, en 1944, partiendo del Este, del Sur o del Oeste. No hay incon.veniente en especular sobre lo que hubiera ocurr'ido en el caso de que los ejrcitos anglo-americanos hqbieran desembarcado en los Bal:anes .. Era. realizable ese plan? Cul hubiera sido la reaccin de Stalin? Sigue srer.do
equivocado, al nivel terico, que la decis:n ~mericana se hub.i~r~ visto n:otivada por la preocupacin exclusiva de destrmr el grueso del eierc1t-0 aleman,
y que la consideracin de las consecuencias polticas .de uno Y otro m~tod-0
hubiera sido considerada, por Roosevelt y sus consejeros, corno una rntromisin ilegt:rna de la poltica en la estrategia.
Por ltimo, toda direccin de la guerra, dentro de una coalicin, debe
tener en cuenta las rivalidades potenciales entre los aliados, al mismo tiempo que la hostilidad actual con respecto al enemigo. Se irnpone1 me parece,
una dist'.ncin radical entre aliados permanentes Y aliados ocasionales. Pueden ser considerados o no aliados permanentes aquellos Estados que, cualquiera que sea la oposicin entre algunos de sus respectivos intereses, no
conciban, en un futuro previsible, que puedan encontrarse en campos opuestos.
Gran Bretaa y i'os Estados Unidos han sido en el siglo XX aliados permanentes, ya que la clase dirigente inglesa decidi sabiamente que el da que
Inglaterra perdiera el dominio de los mares la pax americana era el nico
sustitutivo aceptable para la pax britnica. Francia y Gran Bretaa hubieran
debido considerarse, recprocamente a partir de 1914, corno aliados permanentes. 'Gran Bretaa debera haber cons'.derado, quiz con disgusto, pero sin inquietud ni resentimiento, un exceso, temporal y frgil, del podero
francs. El incremento de p-Oder de un aliado permanente no debe suscitar
ni inquietud, ni envidia.
El incremento de podero de un aliado ocasional. por el contrar:o, es, en
cuanto tal, una amenaza aplazada. En efecto, los aliadas ocasionales no
tienen otro lazo de unin que el de una hostilidad comn hacia un enemigo,
capaz de inspirar un temor suficiente para vencer las rivalidades que oponan
en la vspera, y que opondrn de nuev-0 el da de maana, a los Estados
provisionafmente amigos. Puede ocurrir. adems, que esos aliados ocasionales sean, en un sentido ms profuudo, enemigos permanentes: entendernos por esto Estados que, por razn de su posicin en el tablero diplomtico o de su ideologa, estn condenados a combatirse. Roosevelt, al rechazar la direccin de la guerra en funcin tambin de la postguerra, al
soar con un directorip de tres (o de dos) para el universo y al denunciar
tambin a los imperios francs e ingls, en lugar de al imperio sovitico,
confunda a un aliado ocasional con un aliado permanente y esconda a
sus propi-Os ojos la hostilidad esencial, oculta bajo una cooperacin temporal.
Las consecuencias desastrosas de la guerra hiperblica fueron atribuidas
a la larga, a la obsesin por la victor;a militar a todo precio y por todos los

58

Teora. Conceptos y sistemas

medios. Quiz hayan contribuido las derrotas polticas de los occidentales,


que han sucedido por dos veces al triunfo de las armas (derrota por la
tentativa de revancha por parte del vencido, en el primer caso, y por el in.cremento excesivo de fuerza del aliado ocasional, pero enemigo permanente,
en el otro) a despertar en los hombres de Estado conciencia de la primaca
de la poltica. La guerra de Corea ofrece un ejemplo opuesto, casi puro, de
una guerra llevada en cada instante en funcin de la poltica y uunca con
vistas a una victoria exclusivamente militar. Cuando el general Mac Arthur
proclam: "No hay un sustitutivo para la victoria"', pareca tomar por su
cuenta el concepto que Haba sido de Roosevelt, proponindose por objeto la
destruccin de las fuerzas armadas del enem:go y una paz dictada, tras el
desarme de este ltimo.
El pi:esidente Trurnan y sus consejeros dudaron acerca de los objetiv-0s
polticos que deban trazarse. Tena que ser el nico objetivo el efe rechazar la agresin nor-coreana y restablecer el statu. quo ante, es decir, la
reparticin de Corea de acuerdo con una lnea trazada a la altura del paralelo 38, o, por el contrario, la unificacin de los dos Estados coreanos, de
acuerdo ton el voto de las Naciones Unidas? Es lgico que todos los dirigentes americanos hubieran preferido este segundo objetivo al primero,
pero, en contra de lo que haba ocurrido durante las dos grandes guerras,
no partan del imperativo de la victoria militar, para deducir una serie de
consecuencias (movJizacin total, reclutamiento de aliados, combates implacables, etc.), sino que partan del imperativo de no transformar la guerra
local en guerra general, preguntndose qu objetivos eran los accesibles dentI-0 del marco trazado por la negativa a extender el conflicto.
Despus del desembarco de Imchon y de la destruccin de los ejrcitos
de Corea del Norte, el presidente Truman, siguiendo el consejo del general
Mac Arthur, que no crea en una intervencin china, corri el riesgo d<1
franquear el paralelo 38. La intervencin de los "voluntarios" chinos trajo
consigo una primera extensin de las hostilidades. China se convirti en una
beligerante n-0 oficial, pero los dirigentes americanos se propusieron una
"ez ms por finalicd la lim:tacin del conflicto y, consiguientemente, la
limitacin del teatro de operaciones se convirti en su proyeccin espacial
y en como su smbolo. Por ltima vez, la cuestin planteada, en la primavera
de 1951, fue la de los objetivos accesibles s:n una extensin de la guerra.
Bien pronto, hasta esta misma cuestin fue abandonada y, renunciando a
una victoria local o parcial, los dirigentes americanos no tuvieron otra ambicin ya que la de obtener una paz que equivaliese, prcticamente, a una
vuelta al statu quo ante.
Cul sera el vencedor? Los americanos, porque haban conseguido
1
Si la victilria no significa victoria militar, el trmino carece de significado o
no es ms que una verdad prudhnmmesca.

l. Estrategia y diplomacia

59

rechazar la agresin nor-coreana? Los chinos, porque haban rechazado la


tentativa americana de hacer desaparecer a la Repblica popular de Corea
del Norte? No habiendo sido vencidos por la primera potencia def mundo,
!os chinos ganaron prestjgio. Pero los americanos haban confirmado el valor de las garantas qu~ distribuan por las cuatro esquinas del planeta, y
haban puesto tambin de manifiesto, ruidosamente, que no toleraran agresiones abiertas (franqueamiento de las fronteras con ejreitos regulares). No
est demostrado que la voluntad americana de limitacin del coniict-0 prohibiese los xitos mil:tares locales (quiz el VII ejrcito hubiera podido, con
dos o tres divisiones ms, si no desarmar a la China comunista, s derrotar a
los "voluntarios" chinos).
El contraste entre la direccin, esencialmente poltica; de la guerra de
Corea y, la esencialmente militar, de las dos guerras mund'ales no se explica
nicamente por los errores de Jos hombres. La direccin de la segunda guerra .fue esencialmente poltica, quiero decir, dictada por la consideracin de
consecuencias, muy alejadas de las hostilidades y de la victoria, pero del
lado sovitico. Fue en el lado americano en el que se quiso ignorar si el
mundo que surgira de una victoria militar total estara de acuerdo con los intereses permanentes de los Estados Unidos. Evidentemente no se ha demostrado que hubiera bastado con pensar acertadamente para haber evitado los
efectos deplorables del triunfo, a saber, el incremenio excesivo de poder del
aliado ocasional, enemigo permanente, y la debilitac'.n excesiva del enemigo
actual -futuro aliado contra ese otro aliado, ya demasiado poderoso-. La
naturaleza de cada guerra depende de mltiples circunstancias, que el estratega debe comprender, pero que no siempre est en su poder modificarlas.
Es posible que, a partir de 1915, la primera guerra tuviera que segu:r su
curso hasta el fin, ya que los jefes de Estado de uno y otro bando eran
incapaces de formular, y de hacer aceptar por sus pueblos, las condiciones
de una paz de compromiso. Puede ser tambin que, con capitulacin incondicional o sin ella, Hitler hubiera consegu:do llevar al pueblo alemn hasta
el crepsculo de los dioses de la raza y de la sangre. Quiz puede que tambin
ia Unin S-0vitica, con o sin acuerdo de Yalta, hubiera intervenido de todas
formas n Extremo Oriente y recogido los frutos de la victor'.a conseguida
por las fuerzas americanas. De todas formas, sigue siendo un hecho que
los estrategas americanos no subordinaron, ni en Europa ni en Asia, la direccin de las operaciones contra el enemigo y de las relaciones con el aliado
ocasional a la consideracin de los objetivos que queran alcanzar por medio
de la guerra. Los estrategas no saban qu Europa, ni qu Asia, responderan
al inters americano. No saban si el Japn o Alemania eran enemigos, o
por el contrario, si no eran un cierto Japn o una cierta Alemania.
No es suficiente con determinar el objetivo, el aliado y el enemigo para
_.sacar benefic'.o de la victoria. Pero si la inteligencia del Estado no ha podido

Teora.

60

Concepto~ y

sistemas

determinar claramente los objetivos, n discernir la verdadera naturaleza


de los enemig<Js y de los aliados, el triunfo de las armas no ser, salvo por
accidente, una victoria autntica, es decir; poltica.

.3. Vencer o no perder.


La eleccin de una estrategia depende, a la vez, de l<Js fines de la: guerra
y de los medios dispon'.bles. Acaban:os de an.~izar unos ej~ll'.plos ~~ tipo

lmite de guerras hechas, unas con vistas exclusivamente al ex1to militar, y


otras con vistas a evitar la extensin del conflicto. Sin embargo, entre es<Js
casos lmites se sitan la mayora de las guerras reales, en las que se escogeuna estrategia en funcin de las posibilidades m"litares Y de las intenciones. Quiz -sea la alternativa suprema, al nivel de fa estrategia, la de "vencer
o no p'erder": U na estrategia puede aspirar a vencer decisivamente a las
fuerzas enemigas, con el fin de dktar despus a ese enemigo desarmado fas
condiciones de la paz victoriosa. Pero, cuando la relacin de fuerzas excluye
una eventualidad semejante, los dirigentes de la guerra deben proponerse
no perder, desalentando la voluntad de victoria de la coalicin ms fuerfe.
Los autores alemanes (H. Delbrck) han encontrado un ejemplo privilegiad<J de esa estrategia en la guerra de l<Js Siete Aos. Federico II no alimentaba la ilusin de vencer a los ejrcitos amtro-rusos s.no que contaba
con mantenerse el tiempo suficiente para que sus adversarios se cansaran
moralmente, de forma tal que su alianza se deshiciera. Sabemos cmo la
muerte del Emperador prov<Jc efectivamente una modificacin de la poltica rusa. El recuerdo de esta buena fortuna estaba grabado tan profundamente en la memoria alemam1, que Goebbels, al saber la muerte de
Roosevelt, crey que el milagro de Feder!co II iba a volver a repetirse. No
era todava ms contraria a la naturaleza de las cosas la alianza entre los Estados Unidos y Rusia, que la de San Petersburgo y Viena?
Otros ejemplos, an ms cercanos, pondrn de relieve la persistencia. del
prnblema. Dada una relacin de fuerzas, cul es el objeto que debe proponerse el estratega? Esta fue, en el fondo y a partir de 1915-1916, la interro-
gante, con motivo de la cual se dividieron los generales y los hom~res de
Estado alemanes. Deban proponerse los. imperios centrales como fm una
victoria que les permitiera dictar, soberanamente, l~s clusulas de la paz?
O por el contrario, habiendo conseguido los aliados la superioridad de fuerz;s , 6deban los Imperios centrales renunciar a la victoria Y limitar
sus am
[.iciones a una paz de compromiso, fundada en el reconoc1m1ento por ambos bandos de la incapacidad de vencer decisivamente?
En contra de lo que han credo la mayor parte de los franceses la ofensiva de Verdun, en el marco de la estrategia del general von Falkenbayn,
aspiraba. ms que a derrotar al ejrcito francs, a cansarlo. El alto mando

I. Estratega y diplomacia

61

alemn contaba con debilitarlo basta el punto de que fuera incapaz, durante
la primavera y el verano de "1916, de ninguna empresa de gran envergadura.
Sin inquietudes al Oeste, el ejrcito alemn hubiera podido tomar la ofensiva al Este y conseguir:. los xitos que convencieran a los aliados a tratar,
si es que no los forzabaJ. a hacerlo.
El equipo siguiente, Hindenburg-Ludendorff, escogi por el contrar:o el
otro extremo de la alternativa. Hasta la primavera de 19I8, los ejrcitos alemanes intentaron forzar una decisin. Rusia haba sido puesta fuera de
combate en 1917. Las tropas americanas afluan a Europa. La relacin de
fuerzas, todava favorables a principios de 1918, se haca desfavorable, y
deba cada vez hacerse ms. El Alto Estado Mayor alemn intent vencer
antes de la entrada en lnea de un ejrcito americano, todava intacto y con
efectivos inagotables. Los historiadores y los tericos (el primero de todos
H. Delbrck) se han preguntado s esta estrategia de aniquilamiento no constitua, ya en 1917, un error. Los dirigentes de la guerra, no deberan haber
economizado los medios y limitado las prdidas .. de los ejrcitos alemanes.
con el fin de mantenerse el mayor tiempo posible, con la esperanza de que
los aliados se cansasen de la lucha y se contentaran con una paz negccada?
Al renunciar a imponerse, la estrategia hubiera intentado, por medio de una
serie de xitos defensivos, convencer al enem:go a que renunciara, tambin
l, a su ambicin de vencer.
Otro ejemplo ms destacado de esta dialctica de la victoria y de la
no-derrota es el del Japn en 1941. Cmo es posible que el Imperio Japons,
empleado desde haca aos en una guerra interminable con China, pudiera
lanzarse al asalto de todas las posiciones ,europeas en el Sudeste asitico y
desaf:ar simultneamente a Gran Bretaa y a los Estados Unidos, produciendo como produca apenas siete millones de toneladas de acero al ao,
mientras que los Estados Unidos producan diez veces ms? Cul fue el
clculo realiza.do por sus jefes militares, responsables de esta extravagante
aventura?
El clculo fue el siguiente: gracias al ataque por sorpresa contra Pearl
Harbour, la flota japonesa dispondra durante algunos meses de un dominio
de los mares, extendido al menos hasta Australia. El ejrcito y la av:acn
podran conquistar las Filipinas, Malasia, Indonesia y, quiz, las posiciones
adelantadas americanas del Pacfico (Guam). Dueo de una zona inmensa,
rica en yacimientos de las principales materias primas, el Japn estara en
posicin de organizarse y de preparar su defensa. Ninguno de los ms exaltados; entre los generales y los almirantes, imaginaba la entrada de las fuerzas japonesas en Washington, ni la paz dictada despus de una victoria por
aniquilamiento sobre los Estados Unidos. Los jefes japoneses, que tomaron
sobre s la responsabilidad de iniciar la guerra, contaban con resistir el tiempo suficiente la contra-ofensiva americana y conseguir as cansar la vo-

62

Teora. Conceptos y sistemas

luntad enemiga de victoria (que, segn ellos, tena que ser dbil, puesto que
tos Estados Un:dos eran una democracia).
El clculo result ser doblemente equivocado: los submarinos y los aviones americanos destruyeron en cuatro aos la casi totalidad de la flota comercial del Japn. ste estaba ya radicalmente derrotado an antes de que
las bombas americanas incendiaran las ciudades y de que Roosevelt pagase la
entrada en guerra de la Unin Sovitica (a la que, por el contrario, debera
haber estado dispuesto a pagar por su abstencin). Los clculos no fueron
menos falsos por lo que respecta a la psicologa. Las democracias cultivan a
menudo ideologas pacifiStas, pero no siempre son pacficas. En cualquier caso,
y una vez encolerizados, lo cierto es que los americanos golpean con dureza:
el ataque a Pearl Harbour daba a la flota japonesa un dominio temporal de
las aguas asiticas, pero haca altamente improbable la renuncia de los Estados' Unidos a la victor:a. El xito de los clculos militares, durante la
primera fase, exclua el xito de los clculos psicolgicos, relativos a la_ fase
ulterior. No es que se <Jfreciera a l<Js jefes japoneses una estrategia_ meor':
ninguna prometa razonablemente la victoria en una confrontacin entre
adversarios hasta ese punto desiguales.
La esperanza de vencer por cansancio de la voluntad enemiga adquiere
una muy otra significacin en el caso de las revoluciones o de las guerras
subversivas. Las insurrecci<Jnes son iniciadas por minoras Y por muchedumbres, sin consideracin alguna. de la "relacin de fuerzas". La mayora
de las veces, en el papel, los rebeldes no tienen ninguna posibilid~d. Los dueos del poder ejercen su mando sobre el ejrcito y sobre la polica: cmo
podrn vencer hombres sin organizacin y sin armamento? D:sde lu_ego si
el poder consigue la obediencia de sus seguidores, no conseguirn triunfar.
Sin embargo, los insurrectos parisinos, en 1830 y en 1848, resultaron venc~
dores porque ni los soldados del ejrcito regular, ni -en 1848- la Guardia
Nacional, parecieron dispuestos a combatir, y, porque, aba~donados por
una fraccin de la clase d:rigente, los mismos soberanos perdieron el valor
y se precipitaron en abdicar y en tomar el camino del exilio.
Las sublevaciones, que la debilidad moral de los ejrcitos transforma
en revoluciones, no pertenecen a la teora de las relaciones internacion::Jes.
Nosotros nos hemos referido a ellas porque las llamadas guerras subversivas
presentan algunos de los caracteres de las revoluciones: por encima de todo,
la importanc:a decisiva de los factores psicolgicos. En la guerra civil. rusa
entre el partido revolucionario y el partido conservador o, lo que es igual,
entre los bolcheviques, dueos del Estado, y los generales defensores de una
restauracin, la voluntad de las minoras dirigentes Y el estado de espr~tu
de las masas no influyeron menos en el resultado, que los recursos materia' Salvo, quiz, de acuerdo con la propuesta del almirante Yamarnoto, la de ir
an ms lejos. en esa aventura inicial, intentando la ocUJpacin d~ Pearl Harhour.

I. Estrategia y diplomacia

63

les a disposicin de uno y otro bando. (Sin embargo, en Espaa, fue la superioridad material de Franco la que determin el resultado, ms an que
la discordia en el campo republicano.) Los Vendeanos no combatieron contra
el poder revolucionaric, con menor crueldad,. que lo hicieron los Azules por
el mundo nuevo. Evitemos las mitologas. Los rebeldes de manos desnudas
son irresistibles cuando los hombres en el poder no pueden o no quieren ya
defenderse. Los ejrcitos rusos del siglo xrx. o del siglo xx, restableceron
eficazmente el orden en Varsovia y en Budapest.
Las guerras que llamarnos hoy en da "subversivas", por ejemplo, la de
una poblacin sometida a un rgimen colonial contra una potencia europea,
se encuentran a mitad de camino entre la guerra civil y la guerra exterior.
Si el territorio ha s:do jurdicamente integrado al de la metrpoli -caso de
Argelia- la guerra, a la luz de la ley internacional, es por encima de todo
civil (la soberana de Francia en Argelia era reconocida por todos los Estados), aunque los rebeldes la considerasen como exterior, en la medida en
que quieran constituir una unidad poltica idependiente. En Tonkin, en
Annam, en Tnez, en Marruecos, pases que no eran colonias, pero en los
cuales Francia haba establecido un protectorado o soberana, el aspecto de
"conflicto internacional" fue de mayor importancia, an bajo el punto de
vista del derecho internacional, que el aspecto de "guerra dvil".
Comparemos el problema que plantean estas guerras subversivas con el
que hace frente al estratega, al establecer su plan de guerra, ya que tanto
el jefe rebelde como el conservador tienen una alternat:va que solucionar:
vencer o no perder. Todava hay una diferencia: en 1916, en 1917 y hasta
en 1918, los jefes supremos de ambos bandos alimentaban la esperanza de
destruir la capacidad enemiga de resistencia. Nivelle, en la primavera de
1917. y Ludendorff, en la primavera de 1918, contaban con forzar el
resultado por medio de una ofensiva directa. Los dos soaban con una victoria
por aniquilamiento, al estilo napolenico, victoria que se escap hasta el final
a los esfuerzos de ambos campos, siendo el cansancio de uno y los refuerzos del
otro, por los efectivos americanos, los que decidieron el resultado. En el caso
de una guerra subversiva, en la que uno de los dos campos detenta la administracin y la polica, asegura el orden y moviliza las fuerzas regulares,
la desproporcin de las fuerzas es tal, que slo uno de los beligerantes puede
soar con un xito militar total. El partido conservador tiene la voluntad
de vencer y el partido rebelde, la de no dejarse elininar o exterminar. Nos
encontramos con la disimetra clsica: uno quiere vencer y el otro no quiere perder.
Sin embargo, esta disimetra, que formalmente recuerda a la de la Guerra de los Siete Aos (Federico II enfrentado con una coalicin aplastante),
tiene, en un sentido profundo, un significado muy dispar. Federico II pensaba obtener una paz de compromiso el da que su adversario reconociera,
si no la imposibilidad de vencerle, al menos el coste y el t:empo que esa

64

Teora. Conceptos y sistemas

victoria le exigira. No habiendo sido derrotado, el rey de Prusfa sala relativamente vencedor, tanto porque guardaba sus conquistas anteriores, como
porque su prestigio aumentaba en la medida de su herosmo. No habiendo
venc:do, la coalicin de las grandes potencias tradicionales admita al recin
llegado en un plano de igualdad. Pero si el partido rebelde -el Neo-Destour
o el Istiqlal-, no habiendo sido eliminado, consigue el poder y obtiene la independencia, logra a la vez una victoria total desde el punto de vista politico,
ya que ha conseguido su objetivo -la independencia del pas- y puesto
que el Estado protector colonizador ha terminado por abandonar la autoridad que se haba arrogado. En este caso, ha bastado con que el rebelde
no haya perdido m]itarmente para que haya vencido polticamente. Pero,
por qu acepta el conservador una prdida poltica sin haber sido derrotado
~ilitarmente? Por qu tiene que vencer de una manera decisiva (eliminando la rebelirr) si no quiere perder?
Para comprender el resultado poltico de una lucha militarmente indecisa,
tenemos que recordar otra disimetra presente en el binomio rebelde-colonizador. Los nacionalistas, que exigen la independencia de su nacin (que ha
exstido, o no, en el pasado, y que est viva, o no, en el corazn de las ma$aS)
son ms apasionados que los gobernantes de un Estado colonial. Al menos
en nuestro siglo, creen en la santidad de su causa, ms que sus adversarios
en la legitimidad de su dominacin. Hace sesenta aos, los franceses no
dudaban de la misin c:vilizadora de Francia, como tampoco los ingleses de
la White man's burden. Hoy-da duda de que tenga el derecho moral a negar a los pueblos de Africa y de Asia una patria (que no pude ser Francia)
an si esta patria no es ms que un sueo y an si no fuera adecuada para
una autntica independencia.
Esta disimetra viene confirmada por la modif:cacin del balance colonial.
Administrar un territorio es, hoy en da, adquirir la responsabilidad de su
puesta en valor. A menudo, esta responsabilidad cuesta ms de lo que la
ampliacin del mercado o la explotacin de las rlquezas naturales suponen
de beneficio. Cmo asombrarse, pues, de que el conservador se canse un
da de pagar, tanto el precio de la pacificacin como el de las inversiones
en beneficio de pueblos que le combaten? La derrota, formalmente total (el
rebelde ha terminado por apoderarse de la soberana que recliimaba), puede
que no sea sentida necesariamente como tal por la nacin otrora colonizadora.
La simplicidad aparente del envite -independencia o no- disimula la
complejidad de la situacin. Si la independencia del protectorado o de la
colon' a fuese considerada por el Estado imperial como un mal absoluto, una
derrota irremediable, volveramos a la dualidad elemental amigo.:enemigo.
El nacionalista -tunecino; marroqu o argelino- sera el enemigo, no ocasional, ni siquiera permanente, por recoger los trminos a que nos hemos
referido anteriormente, sino que sera el enemigo absoluto, con el que no es

L Estrategia y diplomacia

65

posible ninguna reconciliacin y cuya existencia misma constituye un acto


-de agresin, y al que, por consiguiente, habra que exterminar. si fsernos
basta el lmite extremo de la lgica. Delenda est Carthago : la frmula es
[a de la rivalidad absoluta, la de la enemistad de Roma y de Cartago. Una
de las dos ciudades sobr. Si Argelia debe permanecer definitivamente francesa, los nacionalistas que~ quieren una ArgeEa independiente deben ser eliminados sin piedad. Para que millones de musulmanes se conviertan en franceses, a mediados del siglo xx, es necesario que no puedan ni siquiera soar
con una nacin argelina y que olviden a los testigos "que se hicieron degollar".
Es pos:ble que algunos franceses hubieran querido que las cosas hubiesen
sido as, pero la realidad es menos lgica, ms humana. La potencia colonial
concibe diversas modalidades de retirada, cuyas consecuencias no son equivalentes, y algunas de estas modalidades son eventualmente preferibles al
mantenimiento por la fuerza. Los intereses de la metrpoli se vern ms o
menos preservados, segn sean los hombres qu~ ejerzan la autoridad en la
ex-colonia promovida al rango de Estado independiente. Desde ese momento,
la potencia imperial no se enfrenta a un enemigo nico, claramente definido.
el nacionalista, sino que debe escoger, definir a su enemigo. En Indochina,
la estrategia occidental hubiera debido -y probablemente pod'.do-'- tener
por enemigo al nacionalista-comunista, pero no al nacionalista hostil o simplemente indiferente al comunismo. Esta decisin hubiera implicado que
Franc!a no considerase la independencia de los Estados asociados como fun<lamentalmente contraria a sus intereses. Francia hubiera tenido ms posibilidades de ganar la guerra, si hubiese separado a los comunistas de los nacionalistas. concediendo a stos ltimos los puntos esenciales de sus reivindi ..
caciones. Sin embargo, en la opinin de los oficiales que pensaban en trminos imperiales, esta estrategia, digamos racional. se hubiera parecido mucho
a la de Gribouille.
En las llamadas guerras subversivas posteriores a 1945, el poder conservador se enfrentaba ordinariamente con tres clases de adversarios: los comunistas, los nacionalistas intransigentes (independentistas), y los nacionalistas
moderados, que admitan un sistema progresivo y se contentaban a veces
con la autonoma. Entre los intransigentes, algunos deseaban la colaboracin
con el Estado colonizador, otros la rechazaban. Los extremistas eran, a veces, moderados a plazo. Segn la coyuntura y segn las intenciones ltimas
de la estrategia conservadora, los tres grupos constituan un fr~nte comn
o se separaban unos de otros. Cuando la potencia imperial renunciaba a la
soberana, permanecan exclusivamente como enemigos los comunistas y
aquellos nacionalistas que deseaban una ruptura con Occidente. El, rey Moharned V y el seor Bourguiba, el Istqlal y el Neo-Destour pueden ser soberanos o partidos de Estados amigos. Una vez ms, el enemigo de ayer es el
amigo de hoy, pues no hay poltica razonable sin capacidad de olvido.

Teora. Conceptos y sistemas

66

Est bastante extendida la conviccin de que la victoria de los nacionalistas estaba escrita por adelantado en el libro de los destinos, de acuerdo con
un determinismo de la Historia. Mltiples causas han d.segurado la victoria
de los revolucionarios de Asia o de Africa sobre los imperios europeos. Sin
embargo, a este nivel de anlisis formal, se impone por s misma una observacin. La desigualdad de resolucin entre los adversarios era an ms marcada que la desigualdad de fuerzas materiales. La disimetra de voluntad, deinters, de animosidad en el dilogo blico de conservadores y de rebeldes
fue el origen lt:mo de lo que los autores franceses llaman las derrotas de
Occidente.
,
Hoy en di, basta con la voluntad para que el movimiento nacionalista.
sea detenido? Los datos argelinos son, en ciertos aspectos, comparables con
los tunecinos y marroques. All tambin la estrategia francesa ha dudado respecto a fa definicin del enemigo, en la que unas veces se inclua a todos los
nacioO:alistasy, otras, se limitaba a los militants exclusivos del F. L. N. o.
slo, a los "duros" de este mismo F. L. N. En Argelia tambin conocila estrategia francesa la dificultad de conseguir una victoria militar, que
tena que sei total para ser intliscutible, y que la misma naturaleza de
un ejrcito de guerrilleros, dispersdos en los "djebels" y abastecido desde el
exterior, haca imposible. Sin embargo a todos estos argumentos clsicos se
opone otro : los guerrilleros son menos capaces todava de vencer a un ejrcito regular. Si los gobernantes estn dispuestos a gastar cientos de miles de
millones de francos, durante todo el tiempo que haga falta, y si el ejrcito
encuentra conforme con el eercicio normal de su oficio la caza de los partisanos, y si la opinin metropolitana se acostumbra a este conflicto prolongado y consiente en hacer los sacrificios necesarios, la imposibilidad de vencer
se nos aparece, como en realidad es, bilateral; es decir, tan evidente. para los
rebeldes como para las fuerzas del orden, por cuanto las prdidas de aqullos son ms elevadas que las de estas ltimas.
En Argelia, los franceses afincados no. parecen menos obstinados que los
rebeldes y han comunicado su obstinacin a una parte de los franceses de
la metrpoli. No es probable que esta obstinacin modifique los resultados,.
pero que ha de cambiar la marcha de los acontecimientos, eso s es indudable.

4.

Direccin de los encuentros y estrategia.

La polfica no slo exige una concepcin del conjunto, sino que determina, en ciertos casos, el modo de dirigir una batalla, los riesgos que un jefe
de ejrcito debe aceptar y los lmites que el estratega debe fijar a las iniciativas del tctico.

Tornemos, una vez ms, una serie de ejemplos para ilustrar estas frmulas. El hombre que manda un ejrcito o una flota no puede darse a s mis-

I. Estrategia y diplomacia

67

mo "por nico objetivo la victoria", como tampoco puede hacerlo el general


responsable de un vasto teatro de operaciones. En la famosa batalla <le Jutlandia, la ltima que enfrent a escuadras enteras sin aviacin, el almirante
Jellicoe no olvid ni un solo instante que poda perder ese da, no una batalla, sino la guerra. Por el contrario, no tena necesidad ninguna de destruir
la flota alemana para obtener el resultado estratgico necesario. Tena que
rechazar el asalto de la flota alemana, dirigido a la ruptura del bloqueo, conservando su superioridad numrica: al mismo tiempo, consegua el nico
xito necesario para la victoria final. En resumidas cuentas, utilizando las
expresiones anteriormente empleadas, la flota inglesa haba vencido desde
el momento en que no haba sido derrotada. La flota alemana haba sido
derrotada por el solo hecho de no haber vencido. La relacin de fuerzas
no se haba modificado: los aliados conservaban el dominio de los mares.
En funcin de la perspectiva estratgica de conjunto, el almirante Jellicoe
tena razn en no continuar la persecucin de la flota alemana hasta el punto de exponer sus havos de lnea a un ataque de submarin-os o de torpederos.
Es cierto que la destruccin de la flota alemana hubiera aumentado la gloria
de la Royal Navy y herido de muerte a la moral alemana, reforzando de
paso la confianza de los aliados e influyendo sobre la opinin de los neutrales. No obstante, estas ventajas eran marginales, secundarias; eran irrisorias,
en comparacin con el peligro a que exponan; a la flota inglesa, indispensable para el dominio de los mares y, por lo tanto, para la misma existencia
del mundo occidental.
Por otra parte, esta prudencia se vio justificada por el desarrollo de los
acontecimientos. La flota alemana no ejerci ya ninguna influencia en el curso
de las hostilidades. Haba ganado prestigio, porque haba librado una batalla indecisa y conseguido algunos xitos tcnicos o tcticos. Pero si bien el
jefe. de la guerra se establece la gloria, a veces. como supremo objetivo, el
jefe militar subordinado no debe establecerse otro objetivo, que el que va
de acuerdo con el plan general de la guerra.
En este caso, la subordinacin de la accin local al concepto estratgico
es estrictamente militar, sin referencia a la poltica. No ocurre lo m:smo con
la decisin que los jefes militares alemanes tuvieron que tomar a propsito
de la guerra submarina a ultranza. La memoria. redactada en esta ocasin
por Max Weber es un admirable ejemplo de clculo poltico-militar que se
impone en circunstancias parecidas.
\
El problema no era tanto el de saber si la guerra submarina sin restriccin
(destruccin de los navos mercantes sin aviso previo) era o no conforme al
derecho internacional. En realidad, era contraria a las reglas admitidas por
los principales Estados antes de 1914, pero la manera de hacer la guerra de
los aliados en el mar -bloqueo a distancia, armamento camuflado de los
mercantes- no era tampoco irreprochable. En un plano de estricta racionalidad, la primera cuestin era la de saber si la proclamacin de la guerra

68

Teora. Conceptos y sistemas

submarina a ultranza provocara una declaracin de guerra por parte de los


Estados Unidos, y si la intervencin americana se vera, al menos, retrasada.
en ausencia de dicha declaracin.
Suponiendo que esta declaracin trajese consigo efectivamente la intervencin americana, no por ello dejaba de ser menos racional, si es que los
submarinos eran capaces,de asegurar un contra-bloqueo eficaz y de impedir~
o al menos hacer ms lento, el transporte a Europa de un gran ejrcito a,mericano; y si, en fin, el ejrcito alemn estaba en posicin de vencer antes de
que el peso de este ejrcito intacto se hiciera sentir en el campo de batalla.
Ninguna de estas condic:ones se realiz. Las decisiones estratgicas del equipo Hindenburg-Ludendorff -guerra submarina a ultranza, ofensiva en el
frente occidental y mantenimiento de fuerzas relativamente importantes para
guardar la conquistas en el Este- eran, si no radicalmente errneas, al menos, s exager1j,damente aventuradas. Los jefes de los imperios centrales jugaron su ltima carta sin retroceder ni ante el desafo a los Estados Unidos,
n ante ofensivas que haban de precipitar la derrota irremediable, si no conseguan una victoria total. Aadamos, para que el lector no pierda el sentido
de la irona histrica, que la marina americana practic, desde el primer
da de las hostilidades contra el Japn lo que en 1917 se llam la guerra
submarina sin restricciones.
La lim'.tacin de las operaciones militares en funcin de las necesidades
polticas, de la cual se quejaban los generales americanos en Corea y kis generales franceses en Argelia, no tiene en s nada de original. Es probable que
el bombardeo de los aerdromos de Manchura, en 1951 o en 1952. no hubiera provocado una ampliacin del teatro de las operaciones, ni del nmero
de los beligerantes. Pero el bombardeo no hubiera tampoco modificado sustancialmente el curso de las hostilidades, ya que los Mig ch:nos no atacaban
las posiciones americanas y no impedan que los bombarderos americanos
cumplieran sus misiones. Es ms. los chinos hubieran podido replicar al bombardeo de los aerdromos de Manchuria con un bombardeo de los puertos
de Corea, si no de las mismas bases en el Japn. El convenio no-escr:to de
esta guerra limitada implicaba el respeto recproco de las "zonas de refugio", de los "santuarios" fuera de la zona en que se desarrollaba la lucha
entre las dos Coreas, sostenidas, respectivamente, por chinos y americanos.
Un po.co diferente es el caso de la decisin francesa con respecto a Tnez
(desde 1955). Tnez es tericamente neutral en un conflicto que, a la luz del
derecho internacional. no es una guerra', entre el F. L. N. y las autoridades francesas en Argelia. De hecho, Tnez, en cuyo territorio estn estacionadas tropas del F. L. N.; no se conduce como un Estado neutral y- ayuda
a los rebeldes, lo que es contrario a la costumbre internacional de otros
tiempos, pero conforme con la prctica de los tiempos actuales. Jurdica y
1

Aunque se le pueda reconocer una cierta "beligerancia" al F. L. N.

l. Estrategia y diplomacia

69

moralmente, Francia tendra derecho. al menos, a replicar con "raids.,, sobre


las bases de los "fellagha". Lo que importa es saber cules seran las consecuencias, el costo y el rendimiento de dichos "raids".
Una invasin. aun temporal, de Tnez hara probablemente inevitable
la prdida de los restos de la "colonia francesa" y obligara al Gobierno del
seor Bcmrguiba a, romper con Francia y a buscar apoyo en otras partes.
Provocara la reprobacin, poco importa si justificada o no, de la opinin
afro-as:tica y de una fraccin importante de la opio,in occidentai. Estos inconvenientes. polticos no podran compensarse ms que con ventajas militares de un alcance indiscutible. Ahora bien, para destruir definitivamente las
bases logsticas del F. L. N. en Tnez, hara falta ocupar establemente el pas,
que es lo que el Estado Mayor francs no desea por falta de efectivos, aparte
de toda consideracin poltica. Una ocupacin temporal de Tnez, con reacciones polticas imprev:sibles, modificara en muy poco los datos fundamentales del conflicto argelino.
Este anlisis intenta menos probar una tesis que recordar un principio
general. Son raras, en la historia mederna de Europa, las circunstancias en
que los jefes han tenido la libertad de poder hacer todo lo que les pareca
eficaz y til, en el plano estrictamente m:litar. Pertenece ms a la regla que
a la excepcin, que los generales tengan que renunciar a ciertas acciones por
respeto a la legalidad internacional, a los aliados o a los :neutrales.
Puede que fuese til referirnos a un ltimo ejemplo de decisin polticomilitar, condenada por los hechos, de la cual, los ministros y los generales,
se pasan unes a otros la responsab]idad: la decisin de defender Laos y,
despus, de organizar esta defensa alrededor del campo atrincherado de
Dien-Bien-Phu. La tesis del general desafortunado es que la decisin de defender Laos contra la invasin del Viet-Minh fue tomada por el "jefe de la
guerra", en este caso el Gobierno de Pars. Esta decisin, contina el escrito
de defensa, implicaba el establecimiento de un campo atr:ncherado en DienBien-Phu, nica posicin desde la cual poda defenderse Laos. Una vez ms,
repetimos que no es de nuestra incumbencia analizar con detalle este caso, o
en otras palabras, determinar si el campo de Dien-Bien-Phu constitua la nica aplicacin pos:ble de la decisin de defender Laos; saber si este campo
podra liaber sido organizado de manera tal que la resistencia hubiera tenido
alguna posibilidad de xito y si, en fin. este campo, a pesar de las apariencias,. ha cumplido al menos una de sus funciones, es decir, la de pi:\:servar
la capital de Laos y alejar del delta tonkins al grueso de las fuerzas del
Viet-Minh.
La polmica retrospectiva entre el Gobierno y el mando militar, relativa
a Laos o a Dien-Bien-Phu, nos interesa doblemente, porque toca dos aspectos
de las relaciones entre la estrategia y la poltica. Proteger Laos era, en efecto, polticamente importante, ya que era, de tod-0s los "Estados asociados".
aquel cuyo gobierno y pueblo eran menos hostiles a Francia. La prdida de

Teora. Conceptos y sistemas

70

Laos, desde el punto de vista militar una posicin secundaria, habra afectado grandemente al prestigio francs en toda Indochina y hubiera simbolizado p~licamente la debilidad de las armas francesas. Pero, nos equivocar~amos s1 concluyramos que, en esa ocasin, se oponan los intereses pe>lt~co~ Y las consideraciones ~~tares. La preocupacin por el prest'.gio y el
s~gnficado mor~l de un terntono pertenecen al orden poltico, pero no constituye el contemdo total del mismo. En cualquier coyuntura, se pueden opa...
ner argumentos polticos parciales a argumentos militares, tambin par;'.ales.
Pero no se trata en este caso de un conflicto entre estratega y diplomacia
ya que, lo mismo en el orden militar que en el mden poltico, hay a menud~
argumentos en pro y en contra de una cierta decisin.
El error sera el de confundir motivaciones parciales de carcter poltico
con el <!~den po~tico mismo, que se define esencialmente por la totalidad,
por .la mirada umficadora de la inteligencia. "La poltica une y concilia todos
Los mtereses de la administracin interna, as como aquellos de la Humanidad
Y, de: todo l? que el espritu filosfico pued\1 con~e.bir, ya que ella no es, por
s1 misma, smo el representante de todos esos intereses con respecto a los de
ms Estados" 1. Lo que ha faltado a los gobernantes que, en Pars tenan
deber de dirigir la guerra en Extremo Orient, 'es fa, vfsin total de la guerra, de los intereses que queran salvarse y de las finalidades que se haban
propuesto. Una vez conseguida la victoria comunista en China continental
guardaban an la esperanza de derrotar ~l Viet-Minh? En esta hiptesis:
desconocan por completo la relacin de fuerzas. ,Queran mantener una
semiautoridad francesa en los Estados asociados o, por el contrario mante'.1er a estos ltimos fuera de la zona del Viet-Minb'l Si el prim~r trn:uno de la .alternativa e~a .c:erto, subordinaban lo esencial, limitar la expansin comumsta, a un obetivo secundario: la modalidad de las relaciones entre Francia Y los Estados asociados. Buscaban una negociacin directa con
el Viet-Minh, o una negociacin ms amplia con la participacin de China, la
Unin Sovitic&. y los occidentales? En funcin de esta perspectiva estratgica,
hubiera sido posible precisar los medios necesarios y las garantas que haba
que conservar a todo precio. A falta de esta perspectiva global y de objetivos
de~inidos, la poltic:i cay en el error indicado por Clausewitz: "Si la pe>ltica
e::nge de la g~erra lo que sta no puede dar, acta en contra de sus principios'. l~ poltica debe conocer el instrumento del que va a servirse y, por
cons1gu1ente, saber lo que es natural y lo que es absolutamente indispensable" 2 En Indochina, utilizando una vez ms las palabras de Clausewitz,
no es "la influencia nefasta de la poltica en la direccin de la guerra" a la
que hubiera habido que acusar, sino a la propia poltica. "Slo cuando la
poltica se prometa a s misma efectos imprevisibles de ciertos medios y me1
1

Clausewitz, VIII, 6, p. 705.


Ibdem, VIII, 6, p. 706.

l. Estrategia y diplomacia

71

didas m:litares" es cuando ejercer una infiuencia perniciosa sobre la guerra


al prescribirla una determinada direccin. "De la misma manera que quien n~
habla bien un idioma dice a veces lo que no quera decir, igualmente la poltica da rdenes, a menudo, que no se corresponden con sus intenciones" 1
Lo peor es que la p9ltica no d ninguna orden o que el jefe poltico y el
mando m:litar se ignoren recprocamente. En Indochina, este ltimo decidi
la constitucin del campo atrincherado de Dien-Bien-Phu, antes de la convocatoria de la Conferencia de Ginebra, por cuanto ignoraba entonces su posibilidad. Esa conferencia internacional trastornaba los datos del problema,
incluidos los militares. Incitaba al v:et-Minh a hacer un esfuerzo, por muy
costoso que fuera, con el fin de conseguir un xito espectacular en la vspera
de las negociaciones. Hubiera debido aconsejar al Estado Mayor francs una
extrema~a prudencia. El Viet-Minb tena que buscar un xito espectacular,
de la misma manera que el cuerpo expedicionario francs tena que impedirle, a todo precio, la ocasin de hacerlo.

5.

Diplomacia y medios militares.

Volvamos a utilizar una de las frmulas de Clausewitz, que ya hemos


citado: la poltica debe conocer el instrumento del que se va a servir. Esta
frmula no es menos vlida en t:empos de paz que en tiempos de guerra. H~sta la ~erra de ~orea, la direccin de los asuntos exteriores de la Repblica americana oscilaba de un extremo a otro, obsesionada exclusivamente
por la victoria militar, en tiempo de guerra, e indiferente a las consideraciones
militares en tiempos de paz. Alexis de Tocqueville haba ya notado esa inclinacin hacia un doble frenes (pocos soldados en tiempos normales y una
escasa sutileza diplomtica en cuanto habla la plvora) haba visto en ella la
expresin del espritu democrtico.
Lo racional exige, muy al contrario,_pensar en la paz, por encima del estruendo de los combates, y de no olvidar la guerra, a pesar del silencio de
las armas. El comercio entre las naciones es co~tinuo y la d:plomacia y la
guerra no son ms que modalidades complementarias de ese comercio, dominante una u otra por turnos, sin que nunca desaparezca una de ellas por completo, en beneficio de la otra, salvo en el caso lmite de enemistad abs~uta.
o de amistad o federacin total.
1..a indiferencia militar, en tiempo de paz, puede revestir dos formas:
una, caracterst:ca en nuestra poca de los Estados Unidos, y otra, caracterstica de Francia. La primera consiste en confundir el potencfal de armamentos con la potencia real y en imaginar que las notas diplomticas tienen
la misma fuerza de conviccin, si estn apoyadas por estadsticas de produc'

Ibdem, VIII. 6, p. 707.

72

Teora. Conceptos y sistemas

cin siderrgica, que si lo estn por flotas de acorazados, de portaaviones y


de aviones. A partir de 1931 y hasta el verano de 1940, los Estados Unidos
se negaron a la vez a reconocer las conquistas japonesas y a oponerse por
la fuerza a esa empresa de conquista.
La segunda modalidad de diplomacia en desacuerdo con la estrategia, la
modalidad francesa, se caracteriza por la contradiccin entre la guerra, para
la que se consiguen los medios militares de llevarla a cabo, Y la guerra que
los acuerdos diplomticos fuerzan en ltima instancia a hacer. Entre 1919 y
1936, la ocupacin o el desarme de la -0rilla izql,Ijerda del Rhin permita a
Francia imponer su voluntad a Alemania, siempre que tuviera la voluntad
y el valor de emplear la fuerza. Mientras que el ejrcito francs tuviera en
su poder los puentes oobre el Rhn tenia. en caso de conflicto, una ventaja
casi decisiva. Estaba en situacin, desde los primer-Os das de hostilidades, de
herir en el-corazn del arsenal industrial del Reich. En dicha coyuntura militar, las 'alianzas por los francos con los pases surgidos de la descomposicin
del Imperio austro-hngaro menos que contribuir a la seguridad francesa,
consagraban la hegemona de Francia en el v:ejo continente. Abierta Alemania por el oeste y rodeada por Estados hostiles al este y al sur. Francia extenda su poder hasta las fronteras de la Unin Sovitica. Sin embargo, para
mantener esta preeminencia, tena necesidad de un ejrcito capaz de aprovechar, en un sentido ofensivo, la desmilitarizacin de la orilla izqu:erda del
Rhin y capaz, tambin, de impedir a la Reichswehr la reocupacin de. esta
zona, militarmente vital. En el momento crucial, en marzo de 1936, el Ministro de la Guerra, lo mismo que el Alto Estado Mayor, exigi una movilizacin completa antes de aprobar una rplica militar. Francia n-0 tena un
ejrcito de intervencin y, al construir la lnea Maginot, haba manifestado
una aptitud mltarmente defensiva, que responda al espritu, per-o no a las
necesidades de una diplomacia conservadora. Para mantener el estatuto de
Versalles y el sistema de alianzas en la Europa balcnica y oriental, Francia
hubiera tenido que ser capaz de iniciativas militares, con el fin de impedir la
violacin, por parte de Alemania, de las clusulas esenciales del tratad-0 de
Versalles.
Una vez que la Renania .fue ocupada por la Reichswehr y que esta ltima
fue transformada en un ejrcito masivo, las obligaciones adquiridas por Francia con respecto a Checoslovaquia, Polonia y Rumania cambiaban de sentido. Francia prometa oponerse a una agresin alemana con una guerra, que
no poda ser sino una guerra larga en la lnea de la de 1914-1918. Si esta
guerra estallaba, los aliados orientales representaban una ayuda de fuerza;
pero hasta esta misma ayuda era precaria, ya que esos pases, muy vulnerables,
corran el riesgo de ser cubiertos por la -0leada alemana an ms rpidamente de lo que ocurri con Servia y Rumania, en el curso del conflicto precedente. Es ms, era fcil presentar las obligaciones francesas corno implicantes del riesgo de una guerra no inevitable. Despus de todo, no hubiera es-

l. Estrategia y diplomacia

73

tado satisfecho Hitler el dia en que hubiera podido reunir, de acuerdo con
sti ideol-0ga, a todos los alemanes en un solo Reich (ein Volk, ein Reich, ein.
Fhrer)?
Por un lado, una d'.plomacia que pretende actuar sin un ejrcito en estada"
de combatir y, p1Jr otro, na diplomacia que dispone de un ejrcito incapaz
de cumplir las misiones exigidas por los objetivos. Estas dos faltas de respeto
a la lgica se explican por la psicologa de los gobernantes. y de los pueblos,.
al igual que por los errores intelectuales. Los Estados Unidos n-0 tuvieron
nunca. antes de la p-0ca de los bombarderos estratgicos y de los ingenios.balsticos, un vecino al que temer. Tenan un espacio que conquistar a los:
indi-0s (bastaba con las milicias) y -a la naturaleza (para qu servan los:
soldados?). La poltica que se ha venido en llamar de poder era una invencin de los despotismos, uno de los aspectos de la corrupcin europea de la
que se haba querido huir. La negativa a ~econocer las modificaciones territoriales conseguidas por la fuerza era expresin simultnea de una ideologa
confusa del derecho, del deseo de no luchar en' una guerra y de una oscura
confianza en el triunfo final de la moralidad sobre la violencia.
El desarme americano de 1945, brng the boys back, constituy el ltimo
episodio de esa poltica (o de esa n-0-polt'.ca) tradicional y ltimo smbolo
de la ruptura radical entre la guerra y la paz. Tena que. haberse ganado la
guerra: dejando a un lado todos los dems asuntos, el trabaj-o haba sido
hecho y bien hecho. Haba llegado el momento de v-0lver a fa vida civil, a
la industria, .al comercio, al deporte, a todo lo que ocupa a l-0s ciudadanos
de una democracia libre, desde el momento en que los malvados o los locos
-los fascistas o los imperialistas- han sido reduc:dos a la imposibilidad de
hacer dao.
La ruptura francesa de la unidad poltico-militar tena, tambin en Francia, una causa psic-olgica. El estatuto de Versalles era artificial, en el sentido
de que no traduca la verdadera relacin de fuerzas, el da en que Gran Bretaa y los Estado,; Unidos se declararan hostiles a l, o se mostraran indiferentes. Si la Unin Sovitica y la Alemania rearmada se unan para destruirlo, Francia, con sus aliados continentales exclusivamente, no tena fuerza
suficiente para salvarlo. Lgicamente, este estado precario del orden europeo,\
desde 1918, debera haber incitado a Francia a explotar plenamente. a conservar durante el mayor tiempo pos'.ble, las ventajas que deba a la vict-0ria
(desarme de Alemania y una Renania sin defensa). La lgica exiga una
defensa activa, apoyada en la amenaza de acciones militares (a no ser que se
intentara una franca tentativa de apaciguar a la Alemania de Weimar '.
dnd-0le satisfaccin). Sin embargo, el sentimiento de inferioridad potencial
actuaba hasta en aquellos momentos en que exista una hegemona de hecho.
La organizacin militar reflejaba el deseo de seguridad y de repliegue, en
'

F.sa posibilidad terica dej de e:dstir despus de la llegada al poder deo Hitler.

74

Teora. Concepros y sistemas

aquellos momentos en que la diplomacia se situaba todava dentro de una


constelacin hegemnica.
La coordinacin de la diplomac:a y de la estrategia adquiere un carcter
indito, desde 1945, por causa de la pluralidad de tcnicas de combate. Con
anterioridad a la era atmica no se imaginaba casi la posibilidad de emplear
-armas diferentes de acuerdo con las circunstancias. Hoy en da, no se ~o~
cibe el empleo en una guerra cualqu'.era de una bomba ten:nonuclear, ~i siquiera de un arma atmica tctica. La naturaleza del confhcto determmaba
:antao el volumen de las fuerzas empleadas y el coeficiente de movilizacin
:de las fuerzas, reales o potenciales. Hoy en da, determina el tipo de armas
utilizadas.
Evidentemente la direccin de las guerras ser todava ms poltica que
en er-pasado. Ya 'no se trata de conceder a los jefes mi[~ares licencia abs.oLuta papr ganar la guerra, de cualquier forma y a. cualqmer prec10. ,La rrusma nocin de vencer ya no es probablemente la misma y, en cua.lqu,er caso,
Ja cuestin de su costo, que siempre se haba planteado, se :onvie:te en decisiva: para qu sirve destruir al enemigo si ste, al rmsmo tiempo, os
paga con la misma moneda?
.
. .
Dgamos, generalizando, que todos los problemas de ayer contmuan plantendose: cqu fraccin de las fuerzas pote~ciales debe .e~tar permane~t.e
rnente movilizada? Cules son las eventualidades estrategicas, en funcion
de las cuales hay que organizar los preparativos mili~r~s? 01les son .las
misiones que la poltica es susceptible de dar, en las distmtas circunstancia~,
al ejrcito? Pero, a estas cuestiones clsicas se aade~ ~esde ah~ra una sene
de cuestiones originales: cuntos tipos de guerra, d1stmtos segun las armas
utilizadas, hay que concebir? Para cuntas de estas guerras puede prepararse un Estado? Hasta qu punto los dispositivos militares 'que entraran
en accin en las distintas circunstancias, pueden ser separados desde un punto
de v:sta administrativo? Intervendran las mismas tropas en caso de guerra
total-, d~ guerra limitada con armas atmicas, o de guerra lirni.tada con .armas clsicas? Una determinada organizacin de la defensa nacional ha sido
siempre expresin de una doctrna estratgica, per? los inst:ume.nt?s de c~m
bate podan ser ms o menos numerosos y maneados segun distmtos. n:etodos, sin que por ello los jefes minares tuvieran que escoger entre ~istm:as
-panoplias. La diversidad de panoplias es, en la hora actual, una e.videncia.
Al mismo tiempo, liaca su reaparicin, bajo otra forma, un peh~o pre'5ente ya hace medio siglo: la diplomaci~ corre .e,~_,riesg? de quedar 2risj9nera, en el momento cruc:al, de los mecamsmos mi~1tares que hay que montar
por adelantado y que los gobernantes pueden librem:nte po.ner, o no, en
movimiento, pero que, sin embargo, no pued~n despues m~~ificar. ~urante
la semana fatal de Julio de 1914, que precedi a la explos10n, los efes de
Estado Mayor, en Rusia y en Aleman.ia, explic~ron por _do~ veces a .sus s~
ber.anos y a sus consejeros que una cierta medida era tecmcamente 1mposi-

I. Estrategia y diplomacia

75

ble. El Zar deseaba una movilizacin parcial contra Austria, pero una movilizacin de este carcter no haba sido prevista y. hubiera trastornado todos
los planes y precipitado el caos. Igualmente, la nica estrategia pensada por
el gran Estado Mayor imperial era la de una guerra sobre dos frentes, con
una ofensiva inicial al Oeste. Tampoco el Re'.ch poda movilizar exclusivamente contra Rusia, ni poda, despus de la movilizacin permanecer con
las armas en la mano: Francia tena que ser atacada y abatida lo ms rpidamente posible, antes de que Rusia pudiera empear en el combate al
grueso de sus fuerzas. En un momento en el que el destino dudaba todava, el
automatismo de las maquinarias miI:tares, montadas en funcin de planes
de guerra, se desencaden y los hombres fueron arrastrados, casi a su pesar.
En el momento actual, la llamada estrategia de disuasin exige que el
aparato de represalias est dispuesto por adelantado. Existe el riesgo de que
este aparato se ponga en marcha por error o de que se ponga e.n marcha de
acuerdo con planes establecidos por adelantado, cuando, por diferentes motivos, los jefes militares desearan modificar estos planes (represalias parc:ales y no-represalias totales)? Antes de 1914, el automatismo que intervino fue
el de las "maquinarias administrativas", el de las burocracias militares encargadas de la movilizacin. En 1960, el automatismo que temernos, tanto o
ms que el de los planes estratgicos, es el de las mquinas electrnicas. En
1914, los hombres de Estado tenan algunos das para tomar una decisin.
En 1960, no tendran ya sino unos cuantos minutos.
Es demasiado simple, en efecto, considerar slo dos actores, uno mismo
y el enemigo. Sobre todo en nuestra poca, los Estados de dimensiones medias
deben considerarse en relacin a una coaLcin adversa, pero igualmente en
relacin a los aliados que desean, tambin ellos, la derrota del enemigo, pero
que pueden ser hostiles o ndiferentes a los objetivos particulares de sus compaeros de lucha. Los Estados Unidos y Gran Bretaa no se preocuparon de
salvar el Imperio francs, entre 1939 y 1945. Aun en Occidente, los Estados
Unidos en el deseo de abatir al lll Reich no consideraban corno necesarios
los mismos objetivos.
Es curioso comprobar que las ms graves disensiones entre americanos
e ingleses no fueron provocadas por contradicciones reales de intereses. Los
Estados Unidos no tenan un menor inters que Gran Bretaa en poner lmite a la expansin sovitica y en prevenir la sovietizacin de la Europa
del Este. La estrategia de la invasin por el Oeste, del ataque contra "el punto fuerte" del enemigo, estuvo dictada por argumentos estrictamente militares. Es cierto que en esos momentos, Roosevelt y sus consejeros no tenan
igual conciencia a la que tienen hoy en da los dirigentes americanos de la
comunidad occidental y de la hostilidad irreductible de la Unin Sovitica.
Cualquier otra concepcin de la mejor manera de vencer basta para hacer
incmoda la direccin, por una coalicin, de la guerra. Sin embargo, rara
vez llegan a los mismos resultados, para .todos los participantes, las distintas

76

Teora. Conceptos y sistemas

maneras de vencer. Lgicamente, cada Estado qu:ere contribuir a la victoria,


sin debilitarse con respecto a sus aliados. Estas rivalidades disminuyen, fatalmente, la eficacia de la coalicin.
La du~lidad de cqnsideraciones --defensa de los intereses propids y contribucin a la causa comn- se mezcla con el polimorfismo de las guerras,
para crear la actual coyuntura de la .alianza at!lntica. La regla ms a menudo vlida para la conducta a seguir dentro de una coalicin, es la de la
concentracin de fuerzas en el sector en el que los intereses particulares del
pas sean ms importantes. A este respecto, la guerra de Indochina, aun interpretada como uno de fos frentes de resistencia ante el comunismo, representaba un error por parte de Francia, que empeaba una fraccin consideble de sus recursos totales en un teatro de operaciones secundario, tanto para
ella c,omo para Occidente.
En este S.\;:ntido, era mucho ms justificable la transferencia a Argelia del
grueso del ejrcito francs. Es cierto que la coalicin se encuentra debilitada por ello y que el escudo de la O. T. A. N. es ya demasiado dbil. En la
medida en que no juzguen temible al nacionalismo argelino, los otros pases
occidentales se vern inclfados a criticar a Francia, tanto porque no contribuye corno haba prometido al ejrcito atlntico, como porque compromete
las relaciones entre Occidente y el mundo islmico. Aunque est-0s reproches
estuvieran fundados, desde el punto de vista de la alianza; n-0 por ello habra
que deducir que la decisin francesa fuese equivocada. El debilitamiento del
ejrc:to atlntico no hace sensiblemente mayor el peligro de una guerra en
Europa y la transferencia de las divisiones francesas facilita una posibilidad
de poder conservar la soberana al Sur del Mediterrneo. Si esta soberana
tuviese una importancia vital, la utilizacin del grueso de las fuerzas en Argelia sera acertada, aun en el caso de que disgustase a los dems miembros
de la aliaiiza.
El peligro reside en que todos los aliados, al repetir el mismo razonamiento -y-0 perjudico escasamente al inters comn, pero sirvo en alt-0 grado al inters propio--, terminen por colaborar a la victoria del enemigo.
El neutral, que desea la victoria de uno de los bandos, pero que juzga que
los sacr:ficios que exigira su intervencin seran para l mismo muy considerables, sin significar por ell-0 una ayuda sustancial para las fuerzas del
bando por cuyo xito hace vot-0s, tiene razn, siempre que no haga escuela.
Al final, no quedara ms que un solo Estado para asumir las cargas de la
accin indispensable. Igualmente, el lder de la coalicin es el nico inclinado a confundir los intereses de la coalicin con los suyos prop:os.
La determinacin, por cada uno de los aliados, de su contribucin a la
alianza se ha hecho ms difcil todava, desde hace unos aos. debido a la
alternativa entre las armas clsicas y las armas atmicas. Gran Bretaa, ayer.
y Francia, hoy, quieren entrar en el club atmico: qu papel quedar para
las armas clsicas, si las armas atmicas y SU3 vehculos transportadores con-

I. Estrategia y diplomacia

77

siguen el que merecen 7 El sentido mismo de la eleccin permanece equvoco : protegera a Francia el armamento, atmico, ante una posible agresin
o un probable "chantaje" sovitico, o reforzara la posicin de Francia dentro de la alianza?
La unidad de la poltica, que incluye a la paz y a la guerra, a la diplomacia y a la estrategia, excluye la solidaridad total de los aliados. nicamente un milagro asegurara la coincidencia de todos los intereses de la totalidad de los coaligados. La fuerza de una coalicin es siempre inferior a
la suma de las fuerzas de que dispone sobre el papel.

***
La primaca de la poltica es un principio teorico, no un consejo para la
accin. No obstante, esta preposicin terica es de un carcter tal que har
ms bien que mal, si pensarnos que sera de dsear una reduccin de la volencia.
La primaca de la poltica permite frenar, en efecto, la marcha hacia lmites extremos y evitar que la animosidad estalle en pura pasin y en brutalidad sin restricciones. Cuanto ms calculan, en trminos de costo y de
beneficio, y menos inclinados se sienten al abandono de la pluma por la
espada. ms dudan los jefes de Estado en exponerse al azar de las armas y
ms se contentan con xitos limitados, renunciando a l embriaguez de los
triunfos deslumbrantes. La direccin razonable de fa poltica es slo racional
si nos pr-oponemos corno finalidad del comercio entre los Estados la supervivencia de unos y otros. la prosperidad comn y la economa de la sangre
de los pueblos.
Sin duda, la subordinacin de la guerra a la poltica no ha significado, de
hecho, la pacificacin de este comercio. La naturaleza de la guerra depende
del conjunto de las circunstancias histricas. "Si la poltica tiene grandeza
y podero, la guerra los tendr tambin y hasta podr alcanzar las cimas, en
las que adopta su forma absoluta" 1 Sin embargo, s la guerra est hecha
a imagen de la poltica, si varia en funcin de lo arriesgado por esta ltima.
la pacificacin deja de ser inconcebible. El clculo puede hacer evidente, a
los ojos de los prncipes, que el gusto de la guerra ser siempre superior a
los beneficios de la victoria.
Adems, este clculq tendra que convencer a todos los actores, porque,
si no lo consiguiera. no servira para nada y hasta correra el riesgo de suscitar una des:gualdad de resolucin y de precipitar precisamente aquello que
trata de evitar. A este nivel vuelve a reaparecer el principio de polaridad: no
depende de uno solo de los beligerantes que la guerra sea limitada. "Si uno
de los dos beligerantes est decidido a empearse por el camino de las gran1

Clausewitz. VIII. 6, p. 04.

78

Teora. Conceptos y sistemas

des decisiones con las armas, sus posibilidades de xito son considerables, por
poco que est seguro de que el otro no desea hacerlo" 1 La teora de la
guerra sera ms fcil, en la era atmica, si la conducta de uno de los actores no estuviera subordinada, en cada instante, a la reaccin del otro.
Para que un dilogo, diplomtico o blico, siga siendo razonable hace falta que consientan en ello ambos interlocutores.

Ibdem, I, 2, p. 81.

Captulo II
EL PODER Y LA FUERZA O DE
LOS MEDIOS DE LA POLITICA EXTERIOR

Pocos conceptos son utilizados con mayor frecuencia y pocos son tan
equvocos como el de poder (power,, M11cht). Los ingleses evocan la power
politics y los alemanes la Macht Politik con. un acento de crtica o de resignacin, de horror o de admiracin. En francs, la expresin politique de puissance tiene una sonoridad extraa, como s estuviera traducida de una lengua
extranjera. Pocos autores franceses han exaltado la poltica de poaer, a la
manera de algunos doctrinarios alemanes de la Macht Politik y pocos son
tambin los que han condenado la poltica de poder, de la manera en que
algunos moralistas americanos han condenado la power politics.
En su sentido ms general, el poder es la capacidad de hacer, producir
o destruir. Un explosivo tiene una potencia mensurable e igualmente la tiene
una marea, el viento o un temblor de tierra. El poder de una persona o de
una colectividad no es mensurable con rigor, en razn misma de la diversidad de finalidades que ella misma se asigna y de los medios que emplea. El
hecho de que los hombres apliquen su poder esencialmente a sus semejantes,
da al concepto; en poltica, su significado autntico. El poder -del individuo
es la capacidad de hacer, pero, por encima de todo, de influir sobre la conducta o los sentimientos de otros individuos. Yo llamo potencia en la esfera
internacional a la capacidad de una unidad poJtica para imponer su voluntad a las otras unidades. En resumidas cuentas, el poder poltico no es un
absoluto, sino una relacin humana.
Esta definicin sugiere diversas distinciones: distincin entre potencia
defensiva (o capacidad de una unidad poltica para no dejarse imponer. la
voluntad de las otras) y potencia ofensiva (o capacidad de una unidad poltica para imponer a los otros su voluntad); distincin entre los recursos o la
fuerza militar de una colectividad, que pueden ser valorados objetivamente,
y el poder que, en tanto que es relacin humana, no depende slo de los
79

80

Teoria. Conceptos y sisterr,ias


II. El poder y la fuerza

medios m~teriales o de los instrumentos; distincin entre la polftica de fuerza


Y la poltica de poder. T-O<ia poltica internacional implica un choque constante de voluntades, ya que est constituida por relaciones entre Estados soberanos, que pretenden determinarse libremente. En tanto que estas unidades no estn. sometidas a leyes o a un rbitro, sern, como tales, rivales
puest. que runguna de ellas se ve afectada por la accin de las otras, cuyas
mtenc10nes sospecha inevitablemente. Sin embargo, estas voluntades enfrentadas no ponen en. marcha necesariamente una competenc:a militar, potencial
o real. El comercio entre unidades polticas nQ. siempre es blico y el co-mercio pacfico se ve infl\lido -no determinado-, por las realizaciones militares, pasadas o futuras.

l.

Fi1'frza. potencia, poder.

El francs, el ingls, el alemn distinguen igualmente entre dos nociones,


el poder Y la fuerza, power and strength, lilfacht und Kraft. No me parece
co~trario al espritu de las lenguas reservar el primer concepto para la relacin humana.. para la misma accin, y el segundo para los medios msculos
del individuo o armas del Estado.
'
En el sentido fsico, el hombre fuerte es el que, gracias a su peso 0 a su
musculatura, posee los medios.. de .resistir a..los.otros..o.de hacerles doblar-la
rodilla. Sin embargo, la fuerza no es nada sin el influjo nerv:oso la inaeniosidad o la decisin. De la misma manera, nosotros proponemos 'a pro~sito
de las colectividades una distincin entre las fuerzas militares, econmicas y
hasta morales, Y la potencia, que es la ut1izacin de esas fuerzas en circunst~cias determinadas y con vista a objetivos tambin determinados. Como
qme~a que las fue~as son susceptibles de una valoracin aproximada, la potencia puede ser evaluada, con un margen crecido de error, por referencia
a la~ fuerzas. disponibles. Pe:o exist~ una separacin tan grande entre la potencia defens1v~ y la potenc1a ofensiva, entre la potencia en tiempo de guerra Y la potencia en tiempo de paz, y entre la potencia en el interior de una
determinada z~na geogrfica y la potencia fuera de esta zona, que la medida
de una cualquiera, supuesta como absoluta e. intrnseca, me parece .ms nociva qu~ til. N<:':iva pa:a el hombre de Estado, que se creera en posesin
de una mfo~ac10n precisa, ~uando en realidad no tendra en su poder ms
que una n:ed1da falsamente ngurosa de una resultante de significacin equvoca. NocIVa para el hombre de ciencia, que sustituira las relaciones entre
los Estados, es ?ecir, entre .las colectividades humanas,, por la ccinfrontacin
de masas, despoJand~ as de su sentido autntico al objeto de nuestro estudio.
A su vez, la nocin de fuerza suscita otras distinciones. Al menos hasta la aparicin de la era atmica, la guerra tena por esencia, por finalidad,
el combate. Los choques entre soldados, cualquiera que fuese la distancia

81

entre las lneas que impusiera el progreso de los armamentos, continuaba


siendo la prueba suprema, comparable al pago en especie con que terminan
por resolverse todas las operaciones de crdito. En el da de su desenlace, es
decir, en el de. ~u confroptacin,. slo ~saban, sobre el destino, las fuerzas
realmente movilizadas, las matem\s .primas transformadas en caones y en
obuses, y los ciudadanos entrenados para el combate. "No tenemos necesidad
de carbn, de azufre y de salitre, de cobre y de zinc, destinados a hacer plvora y caones, sino de armas totalmente terminadas y de sus efectos" 1 ,
Llamemos fuerza potencial al conjunto de recursos material6s, humanos
y morales, que cada unidad posee en el papel, y llamemos fuerza actual a
aquellos de sus recursos que son movilizados para la direccin de la poltica
exterior en tiempo de guerra o de paz. En poca de guerra, la fuerza actual
se apr_o~a a la fuerza militar (sin confundirse con ella, por entero, ya que
el curso de las operaciones est determinado, en parte, por las modalidades
no-militares de la lucha). En poca de paz, la fuerza actual no se confunde
con la fuerza militar, porque las divisiones, las flotas -0 la aviacin in being,
pero no utilizadas, no son sino uno de los instrumentos al servicio de la poltica exterior.
La movilizacin se interpone entre las fuerzas potenciales y las fuerzas
actuales. Las fuerzas utilizables por cada unidad poltica en su rivalidad con
las dems, son proporcionales no al potencial, sino al potencial de movilizacin. A su vez, ste depende de circunstancias !llltiples, que pueden reducirse a dos trminos abstractos: capacidad y voluntad. Las condiciones de capacidad econmica o administrativa y de resolucin colectiva, afirmada por
los jefes y sostenida por las masas, no son constantes a travs de la historia
y varan de poca en poca.
Tiene el mismo carcter la potencia de los hombres en el poder, que la
potencia de las unidades polticas?
El lazo de unin entre estas dos nociones= de poder, en el interior de
una unidad poltica, y de potencia, de la unidad poltica en s, es fcilmente
perceptible. La unidad poltica se constituye en la opos!cin, es ella misma al
hacerse capaz de una accin exterior. Ahora bien, no puede actuar corno tal
unidad poltica, sino por la interposicin de uno o de varios hombres. AqueUos que llegan a la potencia, para traducir literalmente la expresin alemana
(an die Macht Kommen), son los guas, _los representantes de la unidad poltica en su proyeccin al exterio-r. Pero, al mismo tiempo, tienen a su cargo
la movilizacin de las fuerzas de esa unidad, para permitirla sobrevivir en
la jungla en que se debaten los "monstruos fros". En otras palabras, como
quiera .que las relaciones internacionales no han salido an del estado de
naturaleza, los hombres en el poder, es decir, los responsables de la nacin
en el exterior, son al mism tiempo los hombres de la potencia o, de otra
1

'

Clausewitz, II, 2, p. 139.


Designadas por Pl mismo vocablo, power, Macht, en ingls y en alemn.

82

Teora. Conceptos y sistemas

manera, los. detentadores de un amplia capacidad de influir sobre la conducta de sus semejantes o sobre la existencia misma de la colectivdad.
~ste anlisis no nos lleva a la confusin de la potencia con el poder. La
accin del hombre de Estado no tiene el mismo sentido ni se sita dentro
~el mismo ur:iv7rso, si est o~ientada hac!a el interior o 'hacia el exterior, y
s1, aqu o all, mtenta determmar la conducta de otros hombres. Es indiferente que el so~e~ano sea monarca hereditario o un jefe de partido, que
proceda del nacmnento o de la eleccin; en cualquier caso, se considera legtimo Y se h~ce obedec~r con tanta mayor facilidad, cuanto ms ampEa~
mente reconocida sea esta su legitimidad. Las condiciones en las que uno y
otro acceden a la soberana tienden a ser codificadas de la misma manera
que. las modalidades segn las cuales debe gobernar el soberano. La eleccin
~el Jefe. de ~stado Y el ~odo de ejercicio de su soberana estn, cada vez ms
mstJ.tuC10nalizados. La mstitucionalizacin reviste, en las sociedades modernas, un carcter legal, qi:e ~ ~xpr~a en frmulas abstractas. Sin embargo,
en todas las pocas, la discnmmac1n entre las rdenes de un conquistador
Y l.as de un soberan? legtimo era, al menos, implcita. Inicialmente, el conCl:u1sta~or emplea o mvoca la fuerza pura, mientras que el soberano se considera mtrprete de l colectividad misma, de acuerdo con la tradicin o con
la ley ~ue ha fijado las reglas de sucesin de los jefes y de acuerdo con la
sent~ncia dada por el azar. o por el sentimiento popular.
Sm embargo, la confusin entre poder y poienda no viene slo explicada ~or el papel que juegan los detentadores del poder en el escenario internac1on:U. En su origen,. estos lti~?s son a menudo hombres de potencia que
bao triunfado .. Las umdades polticas, los regmenes constitucionales deben
todos su origen a la violencia. Se les ensea a los nios franceses en' las es~uelas: que, en mil aos, los reyes hicieron a Francia. Nunca parecen sentirse
mcmodos los autores de nuestros manuales ni ante la evocacin de las
guerras, a lo largo de las cuales los reyes dieron fin a la unificacin nacional
contra los seores feudales o el extranjero, ni, ante el recuerdo efe la violencia
con que los revolucionari<>s, en 1789, en 1830 y en 1848 derribaron al trono
Todava en 1958 el voto de _la Asamblea Nacional disim:ii la ilegalidad, m~
que puso el sello de la legalidad, a la llegada del nuevo rgimen. La amenaza
de la violencia -lanzamiento de paracaidistas- es tambin una forma de la
violencia.
Por medio de estos hechos incontestables, nos deslizamos fcilmente hacia
la interpretacin, que se llama a s misma realista y cuya expresin es la
sociologa. de ~areto. La. lucha por el poder sera, en tanto que tal, rivalidad
~e potencia, siendo las minoras activas en cada instante los actores de esta
rivalidad. La legalizacin del poder no cambiara el sign:ficado del fenmeno: l~s clases di~igentes se combatiran de la misma manera que lo hacen
las llllldades polticas y la clase victoriosa ejercera el poder de la misma manera en que reina el conquistador.

II. El poder y la fuerza

83

Una interpretacin como sta altera en mi op:nin el sentido de la poltica ', que es la bsqueda de un orden justo, al mismo tiempo que es una
lucha entre los individuos y los grupos por la accesin a los puestos de mando y para el reparto de los bienes escasos. No obstante, sigue siendo cierto
que la lucha por el podet y el ejercicio de este ltimo en el interior de las
colectividades conservan Ciertos rasgos en comn con la rivalidad de potencia entre unidades autnomas.
El que manda en virtud de las leyes es dueo, de hecho, de una potencia
mavor o menor, es decir, de una capacidad de imponer su voluntad, de
.acu"erdo con el ascendente que tenga sobre sus compaeros, sus socios, sus
rivales o sus subordinados, y de acuerdo con el prestigio de. que goce cerca
de las minoras o de las mayoras. Ahora bien, este poder, bien se trate
de gobernantes o de grupos de presin, no est nunca exactamente definido
por la d:stripucin legal de los atributos o de las prerrogativas. El grado
de influencia que poseen efectivamente los individuos o los grupos y el papel
de unos y de otros en fas decisiones estatales, que conciernen por igual a las
relaciones con los Estados extranjeros y a las relaciones entre los distintos
sectores de la colectividad, dependen de los medios de accin a disposicin
de unos y otros, al mismo tiempo que del talento que. manifiesta .cada uno
en el empleo de esos medios. La Constitucin excluye la violencia abierta,
traza el marco en el interior del cual podr desarrollarse la lucha por el poder y precisa de reglas para esta ltima. No suprime en ella el elemento de
"rivalidad de potencia".
Los actores del juego poltco interior estn tambin ellos animados por
un deseo de poder, al mismo tiempo. que por convicciones ideolgicas. Los
dueos del poder satisfacen sus convicciones, rara vez limpias de toda preocupacin personal, ni siquiera en aquellas ocasiones en que estn convencidos de servir a la colectividad. Los trminos de la Constitucin, la prctica
oficial de los parlamentos, de las administraciones y de los gobiernos no
permiten todava conocer exactamente la distribucin real de poder en el
interior del pas. Cul es la capacidad que poseen las gentes de dinero, los
hombres de partido, los intelectuales o los intr:gantes, para convencer o forzar a los gobernantes a comprar la colaboracin de la prensa o de la administracin, para suscitar devociones desinteresadas o para transformar las
opiniones de las lites o de las muchedumbres? No existe una respuesta general para esta pregunta. Lo que s es cierto, es que sera inocente juzgarla
remitindonos a la letra de la Constitucin o a los proced:mientos legales.
Pero sera cnico, sin ser cierto, que considersemos a la Constitucin como
una simple ficcin y a los detentadores legales de la autoridad como testaferros o portavoces. No nos servira de ejemplo que las reglas de un juego
carecieran de influencia sobre las posibilidades de los jugadores, o que
'

Considerada corno un sistema particular en el interior del conjunto social.

84

Teora. Conceptos y sistemas

los pose~dores legales del poder consintieran en ejecutar las voluntades de


otros (ni_ aunque se tratase de aquellos a los que deben su ascensin).
Al InJsrno tiempo, descubrimos semejanzas y diferencias entre la direccin
de la "poltic~ interior" y la de la "poltica exterior", as corno las. razones
~or las que divergen las teoras de una y otra, al menos en un primer anlisis. La ~eora de l~ poltica exterior est autorizada a darse . sus actores
-las umdades polticas-, la ausencia de rbitro o de ieyes, la referencia a
la guerra como a una eventualidad posible y, por lo tanto, el clculo de
fuerzas, a f3!ta del c.ual la conducta de un acfr amenazado por una agresin
~o sera rac10nal. Por el' contrario, la teora poltica es equvoca, en el sent~do de .qe los conceptos fundamentales no estrr sustrados a la controversia. Para _hacer desaparecer la incertidumbre de
datos elementales, habra
que ~ons:derar a la poltica en trminos de competencia permanente (Who
gets what; H:aw? W,hen?), en t~rminos de exigencia, a todo precio, de un
or~en pacfico (la guerra civil es el mal supremo y cualquier orden es urefenble),. i:n ~nninos de bsqueda de un orden mejor, y, en fin, en trrnnos
?e con:iliac1n .entre aspiraciones complementarias y divergentes (igualdad y
erarquia, autondad y reconocirn:ento recproco, etc.).
. Los Estados que se reconocen mutuamente su soberana y su igualdaCl no
tienen, por definicin, autoridad ninguna unos sobre otros. Los hombres de
Estado que ID"ndan en la administracin, en el ejrcito o en la polica se
encuentra:'1 en !~ cima de una jerarqua legal. La distincir '.""entre dos donductas, diJ?lornatico-estratgica, por una parte, y 'polt:ca, por otra, me parece esencial ~un en el caso de que las semejanzas sean mltiples. El poder
en l~ escena I~ternacional difiere del poder en el escenario interno, porque
no tlene. la IDISma envergadura, ni utiliza los mismos medios. ni se ejerce
en el mismo terreno.

sus

2.

Los elementos del poder

Muchos aut_ores han enumerado tanto los elementos del poder corno los
de la fuerza, sm que podamos perc:bir siempre si tratan de la fuerza militar o de la capacidad global de accin, o si se refieren a pocas de paz 0 de
guerra. A falta de estas distinciones, las enumeraciones parecen arbitrarias
heterog~eas, sin que ninguna lista nos parezca completa ni indiscutible.
'
. ~or eernplo, el gegrafo, americano Spykman enumera los diez factores
s1gu:entes ':
l) La superficie del territorio ; 2) la naturaleza de las fronteras; 3) el volumen de la poblacin;. 4) la ausenc~ o la presencia de materias primas;
5) el desarrollo econrruco y tecnolgico; 6) la potencia financiera; 7) la
1

America's Strategy in World Politics. 1942, p. 19.

II. El poder y la fuerza

85

homogeneidad tnica; 8) el grado de integracin social; 9) la estabilidad


polt:ca; 1O) el espritu nacional.
El profesor H. J. Morgenthau, por su parte, encuentra ocho 1 : 1) geograffa; 2) recursos naturales; 3) capacidad industrial; 4) estado de preparacin
militar; 5) poblacin; 6}' carcter nacional; 7} moral nacional; 8) calidad
de la diplomacia.
Rudolf Steinmetz 2 encuentra igualmente ocho: 1) poblacin; 2) dimensiones del territorio ; 3) riquezas; 4) instituciones polticas; 5) calidad de
los mandos ; 6) unidad y cohesin nacionales; 7) respeto y amistades suscitados en el extranjero ; 8) cualidades morales.
Por ltimo, un autor alemn 3 , Guido Fischer, en vsperas de la segunda
guerra del siglo xx, clasificaba los elementos del poder en tres categoras:
l. Factores polticos : posicin geogrfica, dimensiones del Estado, volumen y densidad de la poblacin, capacidad de organizacin y nivel cultural, tipos de fronteras y aptitudes de los pases vecinos.
2. Factores psicolgicos: flexibilidad econmica y capacidad de invencin. Perseverancia y capacidad de adaptacin.
3. Factores econmicos: fertilidad de la tierra y. riquezas m:nerales.
Organizacin industrial y nivel tecnolgico. Desenvolvimiento del comercio
y de las transacciones. Potencia financiera.
Todas estas tentativas ne clasificacin se asemejan, salvo la lt;rna. Todas
consideran simultneamente datos geogrficos (territorio) y .materiales (materias primas), datos econmicos y tcnicos, y, en fin, datos humanos,-iale3
como la organizacin poltica, la unidad moral del pueblo y la calidad de los
mandos. No hay duda de que todos estos elementos influyen, de una manera
o de otra, sobre la fuerza en potencia o en acto de las unidades polticas. Sin
e:nbargo, ninguna de estas enumeraciones me parece responder a las exigendas que la teora tiene el derecho de formular.
Los elementos considerados deben ser homogneos o, dicho de otra manera, deben situarse al mismo nivel de generalizacin con respecto a la
hstoria: el nmero de hombres, los caracteres del territorio, la calidad de
los armamentos o de la organizacin, todos ellos influyen, en todas las pocas,
sobre la fuerza de las. naciones. Los recursos financieros no sign:ficaban nada,
en cambio, para los conquistadores mongoles y s muy poco para Alejandro.
La lista debe ser completa, lo que implica que los elementos deben venir
expresados por conceptos que cubran la diversidad concreta de fenmenos,
variables de una poca a otra. Hasta las mismas implicaciones militares de
una situacin geogrfica pueden mod:ficarse con la tcnica de transport.e y
Politics arrumg nations, New York, 1949. p. 80 y siguientes.
Soziologie des Krieges. 2. edicin, 1929, pp. 227260.
' Der wehrwirtschaftliche Bedarf, Zeitschrift fr die gesamte Staatswissenschaft,
tomo IC (1939), p. 519.
1

Teora. Conceptos y sistemas

86

de combate; pero la influencia de la situacin geogrfica sobre las posibilidades de accin de las unidades polticas es una constante.
Por ltimo, la clasificacin debe ser tal que permita comprender por qu
no son los mismos los factores del poder de uno a otro siglo, y por qu
su medida es, esencialmente, aproximada. Esta ltima observacin es, a la
vez, evidente y, en relacin a la abundante literatura, paradjica. Si leernos
a los tericos, creeremos a menudo que ellos poseen una balanza infalible
para pesar con exactitud el poder de las unidades polticas. Si esta pesada
fuera posible, las guerras no tendran lugar, ya que los resultados seran conocidos por adelantado. O, al menos, las gue,rras no tendran otra explicacin
que la locura humana. No hay guerra en el mar, escriba Anatole France en
su J.. 'a de los Pinginos. porque la jerarqua de las flotas est fuera de toda
duda. Como quiera que los ejrcitos son tQdos los primeros del mundo, slo
la comprobacin en el campo de la lucha establece su autntica jerarqua.
Vqlvamos una vez ms a Clausewitz. Nadie, mejor que este terico racionalista, 'la subrayado el papel que el azar juega en fa _guerra. "La guerra
es del dominio del azar. Ninguna otra esfera de actividad humana deja tanto
margen a este extranjero, ya que ninguna se encuentra en contacto tan ~r
manentemente con l, desde todo punto de vista. Acenta la incertidumbre en
todas las circunstancias y obstaculiza el curso de los acontecimientos" 1, "en
la guerra, la diversidad, la delimitacin incierta de todas las relaciones hacen
entrar en el cmputo a un gran nmero de factores. La mayora de estos factores no pueden ser evaluados sino de acuerdo_con...el.clculo -de.probabilidades.
Bonaparte ha afirmado con justeza, a este respecto, que muchas decisiones
que pertenecen al jefe de guerra podran plantear a un Newton y a un Euler
problemas matemticos dignos de ellos"'. Y, por ltimo, "la gran incertidumbre de todos los datos constituye una especial dificultad de la guerra,
ya que toda accin se realiza, por decirlo as, en una especie de crepsculo,
que da a menudo a las cosas un aire nebuloso o lunar, una dimensin exagerada y un aspecto grotesco. En ausencia de un saber objetivo, har falta
fiarnos, por lo tanto, tambin en este caso, del talento y hasta del favor de la
fortuna"'. Al recurrir a la guerra, la poltica acepta un grado bastante alto
de incertidumbre, "se pre-0cupa poco de las posibilidades ltimas y se limita
a considerar las probabilidades inmediatas". Sin duda, "todos los gabinetes se
creen ms hbiles y ms perspicaces, en este juego, que sus adversarios" .
Sin embargo, la confianza en s mismo no siempre se ve confirmada por los
acontecimientos.
Imaginamos, quiz, que el terico del poder podra suprimir la incertidumbre de la guerra y, sumando el peso de los diversos elementos, anunciar
1

'
'

Clausewitz, I,
Clausewitz, I,
Ibdem, Il, 2.
Ibdem, Vill.

3, p. 86.
3, p. 101.
p. 133.
6. p. 704.

II. El poder y la fuerza

i1
1

87

por adelantado el resultado de los combates?. Ahora b'.en, el poder o la capacidad de una colectividad para imponer su voluntad a otra no s~ c~nfunde
con la capacidad mifar, pero, si el rsultado de las. ?atallas es mc1erto, es
porque la fuerza militar no es susceptible de una med1c1n exacta y porque el
.
poder global no lo es ms que la fuerza militar.
Propongo distinguir tres -factores fundamentales: en p::mer .lugar; el
espacio que ocupan esas 'unidades polticas; luego, los materzales disponibles
y el saber que permite transformarlos en armas, el nmero de hombres Y el
arte de transformarlos en soldados (o, aun, la cantidad y la calidad de los medios y de [os combatientes), y, por ltimo, la. ca~cidad d~, ac_cin colec~iv~,
que engloba a un mismo tiempo a la organ:zac1on. ~el e1ei:-~1to, a la d1sc1plina de los combatientes, a la calidad del mando cIVil Y rmlitar, en la guerra y en la paz, y a la solidaridad de los ciudadanos cara a la prueba, tanto
en tiempos de buena fortuna como en los de suerte ~esfavorable. Eso.s tres
trminos en su expresin abstracta, cubren a la totalidad, ya que equivalen
a la prdposicin : el poder de una colecti'vidad dependen de: escenario de
su accin y de su capacidad para utilizar los recursos matenales Y humanos que les sean entregados: medio, recursos y acc~n colectiva. E~to.s son,_
evidentemente los determinantes del poder, cualqmera que sea el siglo Y
cualquiera q~ sean las moi:lalidades de la competencia entre las unidades
polticas.
.
,..
Estos tres tminos son igualmente vlidos en el analis1s del poder, a
t-0dos--los niveles, desde el escaln tctico de las pequeas unidades hasta
el nivel estratgico, en el que se enfrentan ejrcitos de millones de hombres,
y hasta el nivel diplomtico, en el que los Estados rivalizan permanentemente. El poder de una compaa francesa del ejrcito regular frente a una
compaia del ejrcito argelino de liberacin nacional, depende del terreno en
que se desarrolla el choque, de los efectivos y de las armas, y, en fin, de
la discipl:na y del mando de ambas tropas. En ~l escal~ s:iperior ~~ la
estrategia o de la poltica, la capacidad para orgaruzar el er~ito, _mov~ar
a los elementos civiles y entrenar a los soldados est, por as1 decirlo, mtegrada en las fuerzas militares y parece pertenecer al segundo tr'.11ino; mientras que la conducta. de los jefes de la guerra, su talento estratg1co-d1plomtico, al m:smo tiempo que la: decisin del pueblo, parecen representar en
exclusiva al tercer elemento.
Esta enumeracin sugiere, ms que princ1p1os generales, universalmente
vlidos la manera de dar cuenta de las modificaciones hi_stricas. Slo el
primer' trmino escapa, parcialmente, a las vicisitudes de las tcnicas de
producc'.n y de destruccin.
Determinadas situaciones favorecen el poder defensivo 1 o, en otras pai
Hay dos aspectos de la potencia defensiva: en tiempo de guerra se limi~a a
la capacidad de detener al invasor; en tiempo de paz, depende de esta capacidad
defensiva y, taJ"..bin. de la cohesin de la unidad.

88

Teora. Conceptos y sistemas

Jabras, levantan obstculos en el campo de los conquistadores: montaas,


ros, inmensidad de las distancias, desiertos. Frecuentemente, el terreno que
o.frece una relativa proteccin para una colectividad reduce, al mismo tiempo,
sus posibilidades de intervencin en el exterior. Los "pequeos Estados" '
consideran como una bendicin del cielo a las barreras creadas por la Naturaleza, ya que ellos no pretenden representar el papel principal y se desinteresan de su potencia ofensiva. Ahora bien, la potencia defensiva ' de una
c-0lectividad est en funcin de las caractersticas del espacio que ocupa.
.Suiza debe a su relieve su excepcional capB;cidad de defensa en tiempo de
guerra, mientras que Rusia ha debido a fas distancias la suerte de no ser
nunca ocupada por entero, desde los tiempos en ~ue los duques de Mosc
se sacudieron el yugo de los mongoles. Ni Napolen ni Hitler, a pesar de
sus xitos -an ms sorprendentes los de este ltimo que los de aqul-,
consiguieron vencer la resistencia del zar y de sus "mujiks", ni la del estado
comttnista y; de sus pueblos. La conquista de Mosc no dobleg el coraje
ni el valor de Alejandro, y Hitler no conquist Mosc. En 1941-1942, Rusia
debi su salvacin a la geografa y a la insuficiencia de su modernizacin
(medio<:ridad de su sistema de carreteras), igual GJ.Ue a las fbricas edicadas
o transferidas, antes del conflicto, a los Urales.
El Estado que alimente grandes ambii::iones debe estar seguro de sus
propias barreras territoriales, a la vez que de guardar posibilidades de intervencin en el exterior. Hasta una fecha reciente, las distancias priv_aban a
la Rusia de los zares, o de los soviets, de una gran parte de su capacldad
ofensiva, a la vez que c-0ntribuan a su capacidad defensiva. Inglaterra ha
tenido durante siglos un territorio que, lo bastante alejado del Continente
para que su invasin fuera muy incmoda, constitua al mismo ti~mpo una
base ideal para expediciones alejadas y hasta para el salto al Cont:nente. Ni
Venecia ni Holanda posean una base territorial que disfrutase de una seguridad semejante. Francia tena que distribuir sus recursos entre el ejrcito
y la marina y sufra una vulnerabilidad particular, debida a la relativa proximidad de su capital a la frontera abierta del N-0rte. Ninguno de estos tres
trminos, ni siquiera el espacio. puede sustraerse a la Historia. Sigue siendo
cierto que un territorio de dificil acceso aumenta la capacidad defensiva y
disminuye la capacidad ofensiva de una unldad poltica. Los pueblos que
viven en Argelia no son menos capaces, con la ayuda del relieve, de resistirse a la pacicacin francesa, hoy en da, de lo que lo fueron, ante la
pacificacin roman., hace diecisiete siglos; Sin embargo, de acuerdo c-0n la
' Evitamos aqu la expresin corriente "pequeas potencias" para no introducir
una confusin de vocabulario. El empleo del trmino potencia paTa designar a los
actores y no solamente a su capacidad, se explica. Siendo la rivalidad de patencia
consustancial a la vida internacional, se confunde los actores y su capac1dad de
a-ccin y se restablece una jerarqua de aqullos en funcin de su capacidad.
Militar.

II. El poder y la fuerza

89

tcnica de la guerra, Inglaterra ser vulnerable o invulnerable y los estrechos


consuirn un nudo de rutas estratgicas o un estrechamiento irrisorio entre
d-0s mares igualmente cerrados, mientras que la tierra y el aire ofrecern va&
de comunicacin utilizables.
Las proposiciones"ms generales tendran un inters reducido, o del todo
inexistente, para los otros dos trminos. Se puede decir que, siendo iguales
todos los dems fatores, es el nmero el que triunfa en la esfera diplomt:ca, al igual que en el campo de batalla, pero como quiera que todos los
factores no son nunca iguales. este principio no nos ensea nada. Podra
considerarse como significativo el orden de estos tres elementos: eficacia de
las armas, accin c-0lectiva y nmero de soldados. Una desigualdad excesiva
de armamentos no puede compensarse ni por la disciplina ni por el nmero
de los soldados y una desigualdad excesiva de organizacin y de disciplina1
no puede tampoco compensarse por el nmero..(origen de la superioridad de
los romanos sobre los brbaros, o de los ejrcitos regulares sobre los cuerpos de milicias y sobre fos reclutamientos .en masa). Sin ~mbargo, sera de
desear, aunque sea imposible, una mayor precisin en la medicin de Ia
desigualdad que no puede ser compensada. Los pueblos sin industria han
encontrado en el siglo XX un mtodo de combate, las guerrillas, que les permite defenderse de los pueblos equipados con todos los instrumentos modernos. Aun en el choque entre unidades polticas, de.las que una de ellas
posea una superioridad tcnica aplastante, el ingenio y la resolucin pueden
facilitar al dbil el secreto de una resistencia duradera, si no victoriosa.
El estudio histrico o sociolgico de los factores de la fuerza total de
las unidades polticas implica dos etapas principales. En primer lugar, interesa establecer cules son los factores de la fuerza mi.Dar. En cada poca,
un sistema de combate se revela como eficaz. a travs de una combinacin
de ciertas armas, de una cierta organizacin y de una cantidad suficiente de
armas y de combatientes.
La segunda etapa del anlisis se refiere a las relaciones entre la fuerza
militar y la misma c-0lectividad. En qu medida es expresin, la superioridad de las armas -0 de organizacin, de una superioridad tcnica o social
(suponiendo que estos dos ltimos tipos de superioridad puedan ser determinados objetivamente)? Un ejrc:to es siempre una organizacin social y
expresin de la colectividad en su totalidad. El coeficiente de movilizacin,
es decir, la proporcin de hombres en estado de combatir efectivamente movilizados, depende de la estructura de la sociedad, del nmero de ciudadanos
en relacin a los no-ciudadanos (si slo los ciudadanos disfrutan del honor
de ser llamados a las armas) y del nmero de nobles, si es que se trata de
una SQciedad en que la partiipacin en el combate est prohibida a los
miembros de la plebe.
En todas las sociedades y en todas las pocas ha habido un lmite a la
movilizacin: hay que dejar en el trabajo un nmero suficiente de hombres

90

Teora. Conceptos y sistemas

para producir los recursos indispensables para la vida de la colectividad


(el coeficiente terico de movilizacin aumenta si existe un exceso de poblacin campesina y si se pueden obtener las mismas cosechas con un nmero
reducido de trabajadores). Empero, el coeficiente efectivo ha alcanzado rara
vez el coeficiente terico, ni slquiera se ha acercado a l, sino en raras ocasiones, ya que el volumen- de movilizacin viene determinado por las circunstancias sociales, el modo tradicional de combatir y el temor de dar
armas a un sector de la poblacin considerado como inferior o como virtualmente hostil.
En la i:nedida en que la organizacin del ejrcito y su modo de combatir
sean una consecuencia de la costumbre, nos. explicaremos con mayor facilidad que la superioridad de un ejrcito o de un arma haya podido prolongarse durante decenios y hasta durante siglos. La minora que detentaba
en el. interior el monopolio de las armas estaba en posesin de mantener,
casi ihdefinidamente, su reinado, al menos que se corrompiera, es decir, que
perdiera su coherencia y voluntad. La unidad poltica que haba conseguido
poner a punto una combinacin eficaz de las distintas armas (caballera pesada y ligera, infantera pesada y ligera, armas de choque y armas de lanzamiento, pica y coraza, etc.) tena la posibilidad de mantener su superioridad
durante largo tiempo. Era tentador atr:buir a la virtud la grandeza de los
pueblos imperiales y considerar la superioridad de las armas como prueba de
una superioridad total, de costumbres y de cultura..
Sin entrar en un estudio detallado, es claro que la proporcionalidad entre
los recursos de la colectividad y la fuerza militar se hace cada vez ms
rigurosa, a medida que la guerra se racionaliza y que la movJizacin de los
elementos civiles y de los medios de produccin es considerada como normal y es puesta en prctica. Ha sido en el siglo XX cuando nos hemos hecho
falsamente la ilusin de que, al medir los recursos, medamos la fuerza
militar y el mismo poder. Es cierto que en la era de la rnovilzacin total, el
aparato militar no puede carecer de una medida comn con la masa de la
colectividad. Sin embargo, la virtud de los menos puede todava inclinar
la balanza de un lado o de otro y, de mltiples maneras, la calidad pone
lmites al reino de la cantidad. La conquista de vastos imperios por un jefe
y sus camaradas pertenece al pasado 1 o, al menos, la pequea tropa tendr
que comenzar por conquistar su propio pas, que ha de servirle de base.
No obstante, hay que tener un gusto especial por las analogas histricas para
relacionar la aventura de Gengis Khan con la del partido bolchevique de
Lenin. Gengis Khan era, en primer lugar, un genio militar, m:entras que
Lenin era por encima de todo un genio poltico. Uno reuni a sus ejrcitos
1
Todava en el siglo XX Ybn Saud ha unificado las tribus rabes a grandes
golpes de su espada.

II. l poder y la fuerza

91

al imponerse .como jefe y al e~'.11' a sus riv_ales; el otro era, en principio,


1.1.; profeta sm armas, .que adqu;n los medios de dominar utilizando los

medios de convencimiento.

3. El poder en tiempG de paz y en tiem/Jo de guerra.


El poder de un unidad poltica en tiempo de paz puede analizarse a
par~r de unas mi~mas categoras -medio geogrfico, recursos, capacidad de
accin-, pero mientras que el poder en tiempo de guerra depende sobre
t~do de la fuerza militar y del empleo que de ella se haga, el poder, en
tiempos de paz, o lo que es lo mismo, la capacidad de no dejarse imponer
la voluntad de los dems o de imponer a los otros la propia voluntad,
depende tambin de medios, cuyo empleo es actmitido corno legtimo, en cada
_:_o_ca, por las costumbres _internacionales. En lugar de considerar el aparato
militar, tenernos que considerar los medios no-violentos (o los medios violentos tolerados en poca de paz). En cuanto a la capacidad de accin colectiva, v:ene expresada, en un sentido ofensivo, por el arte de convencer 0
de doblegar sin recurrir a la fuerza y, defensivamente, por el arte de no
dejarse engaar, aterrorizar, impresionar o dividir.
. Entre. el "p~d~r en poca de paz" y el "poder en poca de guerra", la
dip'.omacia tradicional europea supona, por principio, una vaga proporcionali~ad. La~ unidad:s polt:cas, a las que se d,esignaban como grandes potencias,. veruan defimdas, por encima de todo, por el volumen de sus recursos (territorio Y poblacin) y por su fuerza militar. Prusia en el siglo xvrn y
el Japn a principios del XX fueron recibidos, en un pie de igualdad, por el
crculo de los "Grandes", porque haban dado muestras de su valor en los
campos de batalla.

~l estatut~ de ~an potencia confera ciertos derechos: ningn asunto


de unportancia. poda ser tratado en el interior del sistema, sin que todas las
grandes potencias fuesen consultadas. Cuando uno de los Grandes haba con~~ido una ?eterriiinada ventaja, en algn punto, los otros Grandes, socios
o rivales, hacian valer sus derechos a una compensacin.
El. estatu~o de "Grande" era beneficioso en la medida en que los intercambios pacficos y los acuerdos negociados tendiesen a reflejar las relaciones de fuerzas (supuestas, ms que reales). El Pequeo se inclinaba ante el
Grande, porque ste era el ms fuerte. El Grande, aislado en una conferencia
se in:linaba ante la voluntad de una coalicin, cuyo potencial reunido er;
superior al suyo. Se haca referencia a la fuerza para concluir pacficamente
un proceso, ya que esta referencia pareca ofrecer un criterio relativamente
objetiv? y sustituia a la prueba de las armas, cuyo resultado se supona
determmado por adelantado, dada la relacin de fuerzas. Progresivamente.

92

Teora. Conceptos y sistemas

y sobre todo despus de la Segunda Guerra Mundial, este comercio regulado, este sabio maquiavelismo, han desaparecido.
Los diplomticos cometieron tales errores, entre las dos gueqas, sobreestirnando basta el absurdo la potencia de Italia y desconociendo la fuerza
de la Rusia sovitica que la nocin de "Gran.de" se ha hecho sospechosa.
Los Grandes de la Europa de ayer, Gran Bretaa y Francia, quiere permanecer siendo los Grandes de la diplomacia del planeta y su pretensin
parece estar ratificada por un puesto permanente en el Consejo de Seguridad
de la O. N. U. Sin embargo, el estat~to re.l de estos Grandes es, en realidad,
tan incierto, que l. de,signacin oficial ya no implica casi prestigio ni bene
ficio algunos. Las armas atm:cas vuelven a poner en duda los conceptos
tradici-Onales: las an:as son menos utilizables a medida que se hacen ms
monstruosas. La educacin y el cinismo de buena sociedad han abandonado las cancilleras. La diplomacia, en el sentido tradicional de la palabra,
juega hasta un cierto -punto entre aliados, pero ya casi no lo hace cu~ndo
se trata de enemigos, ni siquiera entre los bloques y los no-comprometidos.
En . fin, lo que es ms importante, nadie, ni Pequeo ni Grande, se cree
obligado a ceder ante el ms fuerte, desde el momento en que el ~s. fuerte
rio est en situacin de poder emplear eficazmente su fuerza. La tactica del
''desafo" ("no te atrevers a obligarme") pertenece al juego ordinario de
. tas relaciones internacionales 1. En realidad, los Estados practican permanentemente una especie de diplomacia total, que trae consigo el uso de procedimientos eoonrnicos, polticos y psicolgicos, y de medios violentos o semiviolentos.
Para obligar a un Estado o para convencerle de que ceda, otro Estado,
o una coalicin de ellos, puede recurrir a la presin econmica. Por decisin
de la Sociedad de Naciones, se decretaron sanciones oontra Italia: prohibicin de comprar determinadas mercancas y de vender otras, tambin determinadas. Este pseudobloqueo fue ineficaz, porque no fue general Italia encontr un nmero suficiente de clientes para procurarse el mnimo de divisas
extranjeras, sin el cual no hubiera podido pasarse. La prohibicin de que
se le vendiera no se extendi a las materias primas, cuya penuria hubiera
podido significarle un golpe mortal. El bloqueo con el que el ~loque sovitico intent poner fin a la resistencia yugoslava no fue ms efec~vo tam~oco,
ya que los occidentales vinieron en socorro del Estado, cuya misma ~xrsten
cia testimoniaba la posible separacin entre un rgimen que se consideraba
heredero del marxismo y la adhesin a un bloque dirigido por la Unin
Sovitica. Los Estados Unidos, a su vez, se esfuerzan vanamente en reducir
a Fidel Castro a travs del bloqueo.
Los medi'Os econmicos no son, sin embargo, siempre ineficaces. Los
1
Trae consigo algunos "fallidos". En julio de 1961, al ser utilizada por el seor
Bourguiba. esta tctica provoc una rplica Tiolenta de las tropas francesas.

II. El poder y la fuerza

93

ejemplos que acabamos de tomar tienen un carcter especfico, pues se trata,


en efecto, de tentativas de coaccin econmica o, an, de utilizacin de medios
econmicos en sustitucin de medios militares. El fracaso es significativo,
pero tiene por causfl; la imposibilidad de una cO!ilicin universal contra un
Estado. El arma del bloqueo podra ser irresistible en nuestra poca, pero
an hara falta que el Estado considerado como criminal no encontrase
aliados en el exterior. Hasta nuestros das, una hiptesis semejante no ha
tenido nunca lugar.
,
Por el contrario, en las relaciones bilaterales y para estrechar una amistad o cimentar una coalicin, los medios econmicos son tiles y hasta,
podramos decir, indispensables. El Plan Marshall ha llevado al Pacto del
Atlntico. Un Estado que compra en un gran porcentaje en el exterior est
en situacin de influir sobre los Estados de quien es cliente principal (el
hundimiento de la cotizacin de una materia prima constitUye una catstrofe
para el pas que obtiene de la exportacin de este producto la mayor parte
de sus recursos en divisas). Un Estado puede tambin influir en aquellos
Estados que esperan de l una ayuda financiera o que se sienten dependientes de su propio sistema econmico. Sobre todo en nuestra poca, el consentimiento de los pases llamados subdesarrollados a permanecer en el interior de una zona es funcin del concurso que puedan encontrar en ella
para su industrializacin. Desde ahora, un Estado tiene pocas probabilidades
de mantener su soberana sobre pueblos numerosos, si es incapaz de asumir
la carga de las inversiones necesarias para la elevacin de su nivel de vida.
Se impone, tambin en el plano econmico, la dist:ncin entre capacdad
defensiva y capacidad ofensiva. Un pas subdesarrollado tiene a menudo una
gran capacidad de resistencia a sanciones eventuales, ya que slo una escasa
fraccin de la poblacin se ver afectada por la interrupcin de los intercambios exteriores. Por el contrario, un gran Estado que quiera crear y dirigir una coalicin con un empleo rnnilno de la fuerza, tiene necesidad de
recursos econmicos (tcnicos; capitales disponibles para las inversiones exteriores, etc.)

Los medios polticos, de los que los Estados han hecho uso a travs de
la Historia en sus relaciones pacficas, consisten en una accin sobre las
lites o sobre las masas de las unidades polticas. En todos los siglos se han
infiltrado los Grandes, por el intermedio de agentes y de dinero, en el territorio de los Pequeos, corrompiendo las conciencias o reclutando partidarios.
Durante mucho tiempo, la presencia de "partidos del extranjero" era considerada como el efecto y el smbolo de la debilidad. Eran "balcanizados"
aquellos Estados cuya poltica exterior era objeto de disputa entre partidos,
cada uno de los cuales poda ser acusado de -servir a un dueo extranjero,
porque reservaba sus preferencias para uno de los Grandes.
En nuestro siglo, la novedad --novedad que implican nuestras costumbres democrticas- es que las masas no se sienten menos solicitadas que

II. El poder y la fuerza

Teora. Conceptos y sistemas

94

las minoras dirigentes por las manifestaciones y los portavoces de los Estados
ofensivos. Cada uno de los bandos, cada uno de los gigantes, se esfuerza en
convencer a los gobernados del otro lado de la lnea de demarcacin, de
que estn siendo explotados, oprimidos o sojuzgados. La guerra de las propagandas y de las estaciones de radio pone de relieve fa :Permanencia --del conflicto entre los Estac;los y del recurso sin tregua a los medios de presin. En este juego, el poder no guarda proporcin con la fuerza militar
ni con los recursos econmicos. Un cierto rgimen se presta mejor a la
exportacin publicitaria, mientras que otro est ms capacitado para reclu. tar representantes desinteresados o gasta de mejor grado dinero para conseguir la. violacin de las conciencias.
Aqu tambin los factores de la capacidad defensiva son muy otros que
l~s d~ la ~apacidad ofens.iva. La condici.n. suprema, casi nica, de la potencia defensiva es la cohesin de la colectividad, la adhesin de las masas al
rgimen y el acuerdo entre los miembros de la lite gubernamental respecto
al inters nacional. Suiza o Suecia, que no tienen ia posibilidad ni el deseo
de influir en el pensamiento ni en' la conducta de otras naciones, son muy
poco vulnerables a las presiones exteriores.
Ms all de los medios econmicos y de los medios psicopolticos -<:ada
vez ms en n.uestra poca-, los Estados utilizan la violencia en tiempo de
paz. Yo distinguira entre la violencia simblica y la violencia clandestina o
diJpersa. La violeng_a simblica es la que tena su expresin en To .. que se
suele llamar diplomacia de los caonros. El envo de un barco de guerra
al puerto de un pas que no pagaba sus deudas, que se negaba a aceptar
sus obligaciones o que quera nacionalizar una concesin hecha a una compaa extranjera, simbolizaba la capacidad y la resolucin de coaccionar,
aunque fuese por la fuerza de las armas. El smbolo era suficiente y el
paso a la accin no era nunca, por as decirlo, necesario. Llamado al orden,
el "dbil" se encontraba sin apoyo y ceda. Desde el momento en que el
paso a la accin corre el riesgo de ser normalmente necesario, la violencia
simblica ha cado en desuso. La expedic:n francobritnica a Suez, en
1956, hubiera quiz sido lgica si una oposicin interna hubiese estado
disp.uesta a derrocar a Nasser o si este. 'ltimo, a la hora , del peligro, se
hubiera encontrado solo o hubiera perdido sbitamente el valor. El simulacro de la violencia deba haber bastadq para convencerle.
Si la violencia simblica pertenece al siglo XIX, la violencia, dispersa o
clandestina, pertenece al XX. La violencia clandestina -los atentados en la
sambra- se ve siempre d:spersa, mientras que la violencia dispersa de los
partisanos es a menudo a plena luz. Las redes terroristas de las ciudades son
clandestinas, las tropas de partisanos se dispersan, pero llevan a veces uniforme y permanecen a pleno da en los "dgebels" o en los "maquis". Los
-Estados que no estn en guerra se combaten, en tiempo de paz, por medio
de terroristas y de partisanos interpuestos. Egipto formaba equipos de terro~

';

95

ristas y los enviaba al territorio israelita. Los partisanos argelinos han s'.do
instruidos en Egipto y en Marruecos y el "Ejrcito de Libe-l:acin" es abastecido desde Tnez y Marruecos. Se admite ya que el empleo, en tiempo de
paz, de la palabra y de armas reducidas para derribar un orden estatal, no
est en contradicc'.n 1fon el derecho de gentes. Aqu tambin el poder defensivo depende de la' unidad nacional: los revolucionarios no triunfan
si no encuentran un mnimo de complicidad voluntaria en la poblacin. La
capacidad de violencia en la represin constituye tambin un determinante
de la potencia defensiva contra los intentos de subversin. En Hungra, la
Unin Sovitica ha perdido en el plano del "prestigio de moralidad", pero
ha ganado en el plano del "prestigio de crueldad". Corno ha dicho Maquiavelo, a veces es preferible para el soberano ser temido antes que amado.
La Capacidad de accin colectiva, en tiempo de paz, se manifiesta tanto
por el empleo de estos diversos medios como por la resistencia a esos mismos medios puestos en accin por los rivales. La capacidad diplomtica, propiamente dicha, tiene un doble apecto: o bien, en un sentido global, la
capacidad diplomtica consiste en la puesta en marcha del conjunto de esos
medios y la eleccin de los apropiados, o bien, en un sentido limitativo,
la capacidad diplomtica es esa cualidad de la accin gracias a la cual nos
hacernos amigos y desarmamos a posibles adversarios, y por la que, por
ltimo, las reuniones de ios negociadores finalizan en felice3 resultados.
La diplomacia sin medios de presi econmica o poltica, sin violencia
simblica o clandestina, sera pura persuasin: quiz no existe. Puede ser
que la diplomacia que se quiere a s misma pura recuerde siempre, aunque
no sea ms que implcitamente, que podra atemorizar si quisiera. Al menos, la diplomacia pura se ingenia por hacer creer al advet'sario y a los
espectadores que quiere seducir o convencer, pero no coaccionar. El adversario debe tener el sentimiento de su libertad, aunque, en ltima instancia,

ceda a la fuerza.
La diplomacia se asemeja a la diplomacia pura cuando acta sobre los
neutrales Y los independientes, cuando tiene por fin la obtencin de simpatas o la destruccin de prejuicios. Es en las discusiones diplomticas, cuando los negociadores estn uno frente al otro e intercambia; argumentos,
cuando la palabra cuenta, ya que los interlocutores hablan y se escncban
Ahora bien, la negociacin ~s. para la diplomacia, el equivalente del encuentro para la estrategia: es la operacin al contado en que terminan las
operaciones a crdito.
De todas formas, subsiste una diferencia fundamental. La preparacin
diplomtica lleva a la conferencia, de la misma forma que la preparacin
militar a la prueba de las armas. Sin embargo, el margen de maniobra de
los negociadores se ve limitado por las fuerzas potenciales de las coaliciones
(cuando no ha habido hostilidades) y por los hechos consumados de los combates (cuando la guerra ha tenido lugar) : el negociador puede, al hacer

96

Teora. Conceptos y sistemas

uso de los desacuerdos entre los adversarios, reparar en ocasiones el dao de


las armas. Pero, en este caso, es menos la discusin de la negociacin que
el juego diplomtico impuro (los reagrupamientos de fuerzas), e~ que ha tra17sformado la coyuntura. Por el contrario, el da de la confrontacin, lo esencial
est en la balanza, es decir, la victoria o la derrota. El dilogo diplomtico
puro confirma la sancin de los acontecmentos y stos juzgan de las pretensiones rivales.
4.

Las incertidumbreS' de la valoracin de la potencia.

Quiz no fuese intil considerar un caso particular con el fin de prec~ar


los; conceptos, menos abstractos, en que se proyectan l~, tres c~tegonas
fundamentales -medio ambiente, medios, capacidad de acccon colectiva- en
un perodo histrico dado: el perodo 1919-1939.
La: tcnica ere combate y la organizacin del ejrcito, entre las dos guerras, eran tales que la movilizacin total era legtima y posible. Todos los
ciudadanos en estado de combatir podan ser convertidos en soldados, con
[a condicin de que la industria estuviera en situacin de poder equiparlos.
Corno quiera que la movilizacin total era la regla general, el potencial de
fuerza militar pasaba por ser proporcional al potencial econmico. Esta
proporcionalidad suscitaba, en realidad, mltiples restvas, de orden tanto
-cuantitativo como cualitativo.
Era difcil determinar la unidad econmica por la que sera medido el
potencial militar. Tanto si se escoga el ~roducto nac}o~al b~to o. la produccin industrial global, como determmadas estadsticas mdustnales, el
ndice considerado llevaba consigo un margen de error. El ndice del prod~cto nacional era una medida inexacta, porque la produccin agrcola o
!os servicios no son rnovilizables para el esfuerzo blico, de la misma manera
que la industria siderrgica o la mecnica. Lo mismo ocurra con el, n~ce
de la produccin industrial, ya que no se transfieren obreros y maqwn~s
de la pastelera a la aeronutica, tan fcilmente como se pasa del automvil
a la fabricacin de. carros de asalto. Por ltimo, si se utilizaba exclusivamente la cifra de la industria pesada o de la industria mecnica, se corra el
riesgo de cometer un error de sentido contrario. Las transferencias de obreros y de mquinas pueden ir muy lejos, a condicin de que se disponga de
tiempo suficiente. El esfuerzo industrial de guerra realizado po~ i:rancia
entre 1914 y 1918, a pesar de la ocupacin de una parte del temtono, fue
sorprendente: el ejrcito americano se serva tambin, al fin de las hostilidades de los caones y de los obuses salidos de las factoras francesas.
Es cier'to que en esa poca, las armas, y hasta los aviones eran relativamente
simples en relacin a los conocimientos cientficos y a las posibilidades de JA
tcnica.

II. El poder y la fuerza

97

El paso del potencial econJnico a la fuerza militar depende tambin en


nuestra poca de la "capacidad de accin colectiva", bajo la forma de capacidad tcnico-administrativa. Un profesor alemn, cuyo nombre ha cado
hoy en el olvido, J. Plenge 1, haba publicado, en 1916, un interesante libro,
cuyo tema central era la anttesis entre las ideas de 1789 y las de 1914.
Ahora bien, las ideas de 1914 se referan en ltima instancia a una palabra
clave: organizacin .. Para que toda nacin acte con vistas a la guerra, unos
bajo el uniforme, otros en las fbricas y en los despachos, y otros, en fin,
en los campos, produciendo todo lo que haga falta para abastecer a la poblacin y al campo de batalla, es necesario que la administracin sea capaz
-de distribuir a la poblacin entre los diferentes empleos, de reduck el nmero de trabajadores que fabrican bienes no indispensables hasta el mximo y de atribuir .a cada uno, tanto como sea posible, la labor para la
cual est mejor dotado. En el curso de la ltima guerra, fue Inglaterra, entre
los occidentales, la que alcanz el porcentaje ms elevado de movilizacin.
La Alemania de Hitler desencaden el conflicto sin haber movilizado ni
toda su industria ni toda su mano de obra, y no se decidi a la movilizacin
total ni despus de la campaa de Polonia, ni de la de Francia, ni siquiera
despus de la entrada de la W ehrmacht en Rusia. Hub que esperar hasta
Stalingrado, para que comenzase la movilizacin total de los recursos alemanes, a pesar de que se reclutaban millones de trabajadores en los territorios ocupados.
En tiempo de guerra, el coeficiente de movilizacin es funcin, sobre
todo, de la capacidad administrativa, pero tambin en parte. del consentimiento de las masas a los sacrificios. A partir de un cierto punto, no se
puede incrementar el esfuerzo de guerra, si no es reduciendo el nivel de
vlda de la poblacin civil. Hasta qu punto es posible esta reduccin, sin
que se sienta afectado el sentido moral? Esta pregunta no tiene una respuesta general. No obstante, parece que los pueblos habituados a un nivel de
vida bajo aceptan las privaciones con mayor facilidad que los pueblos habituados a un nivel de vida elevado. Lo que tiende a trastocar esta proposicin, puramente terica, es que el margen de movilizacin es tanto ms
amplio, cuanto ms alto sea ef nivel de vida de que goce la poblacin en
tiempo de paz. En abstracto, la separacin entre la situacin real de las
poblaciones y el mnimo irreductible es mayor en los pases ricos, que en
los pobres, pero los primeros no pueden siempre pasarse de aquello que los
segundos clasifican en la categora de lo superfluo.
Por ltimo, los beligerantes hacen la guerra no con su potencial, sino
con las fuerzas realmente movilizadas. Ahora bien, estas ltimas dependen
del espacio y del tiempo, del mapa y del desarrolla de las hostilidades. El
potencial global puede verse paralizado o amputado por la falta de una
1
J. PLENCE, 1789 und 1914. Die symbolischen Jahre in der Geschichte des politischen Geistes. Berln, Springer, 1916.

98

Teora. Conceptos y sistemas

materia prima cualquiera. (Qu significaran millares de carros de asalto,


si sus depsitos de esencia permaneciesen vacos?) Por el contrario, el dominio de los mares, combinado con reservas de divisas o prstamos extranjeros, permite aad:r al potencial propio el de pases legalmente neutrales (as ocurri con los Estados Unidos, de 1914 a 1917, en beneficio de los
aliados). Sin embargo, la experiencia de la primera guerra haba dado a los
franco-britnicos, en 1939, una seguridad sin fundamento. Se reservaban
para s mismos, por adelantado, el beneficio de la duracin. Crean que,
a la larga, la rnovilizicin de los recursos del mundo occidental les garantizara la superioridad y una victoria por desgaste.
No obstante, era necesario an que la derrota, desde las primeras fases de
las hostilidades, no pusiera al servicio del enemigo el potencial industrial de
illii parte de la coalicin. Sin la victoria del Mame, en 1914, no hubiera
tenido lgar la movilizacin total del potencial francs. Sin la batalla de Inglaterra, no hubiera tenido lugar, a partir de 1940, la movilizacin total
del potencial: britnico y, luego, del americano. En 1939, el potencial franco-britn'.co no representaba otra cosa que cifras sobre el papel, si las dos
democracias no disponan de tiempo y de la libertad de los mares. Francia
no tuvo tiempo pero Gran Bretaa, a pesar de todo, s pudo guardar la
libertad de los mares.
Como. quiera que las fuerzas militares son conocidas en funcin del potencial humano e industrial, con la serie de reservas que acabamos de.1D.dicar, se plantea la cuestin de la calidad. Cul sera, en cada fase, el valor
relativo de una divisin alemana, francesa, inglesa, italiana o americana?
El nico patrn verdadero es el propio combate. Por ello, en tiempo de
paz, la evaluacin, siempre aleatoria, se hace de acuerdo con la experiencia
de las batallas precedentes. Hasta la batalla de Jena, el ejrcito prusiano
guard el prestig:o de las victorias de Federico el Grande. Hasta 1940, el
ejrcito franc.s pareca siempre como el de Verdun (1916) o el de la Cham"
paa (1918).
Aunque se trate de caones o del ejrcito, siempre se plantea la misma
interrogante: en qu medida era reflejo, la calidad de las armas, de la
calidad de la industria? En qu medida era expresin, la eficacia de las
tropas, del vigor marcial del pueblo? Dicho de otra manera, podra valorarse la fuerza militar por el estado de la nacin? Dependa la fuerza militar
sobre todo de factores caractersticos del sistema militar en s?
Hitler no crea que los Estados Unidos pudieran consegujr durante el
transcurso de las hostilidades un ejrcito de primer orden, por falta de
tradicin y en razn de la ausencia de una clase que pudiera ser comparada
al cuerpo alemn de oficiales, as como por la actitud fundamentalmente
pacfca y comercial de las masas americanas. El Fhrer, para su desgracia
y para nuestra suerte, se equivoc. Tuvo lugar una doble demostracin, de
manera convincente: el encuadramiento de las tropas no es menos impor-

II. El poder y la fuerza

99

tante en el si~o XX que en el siglo XIX, pero este encuadramiento ya no exige


u~~ clase social, ?es~ada al, ~rvicio de las a~mas. Muchos de los problemas
militares -orgamzac1n, logstica- se asemean a problemas de la industria
o del tran~porte. Los tcnicos aprenden rpidamente los deberes que tienen
q.u~ cumplir dentro del aparato militar, que se parecen a los de su empleo
civil. Pero hay. :111s: los. ~iudadanos ricos de un pas prspero facilitan
soldados, suboficiales y oficiales capaces de soportar los rigores y los peligros de una batalla moderna.
En otras palab~as, el milagro de un conductor de hombres, consiguiendo
un lugar honorabfe para su pas en el escenario del mundo exclusivamente
por su gen'.o o por su buena fortuna -la aventura de un Mohamed Alfera todava posible en el siglo pasado, pero ya no lo es en ste. Cuando ~
t;t.a de ejrct?s. regulares, 71 potencial humano e industrial fija estrechos
b.mites a la a~ttv1da~ de un efe. No puede haber un gran ejrcito moderno
sm una gra~ mdustna y todo pas dotado de una gran industria es capaz de
poner en pie de guerra: un gran ejrcito.
~uesto q~e la~ dos proposiciones, relativas a lo que es y a lo que no es
posible, habian sido planteadas en un plano terico, el error hubiera sido l
de pre~tar a una relacin ~n~~scutible un rigor que no tena. Equipadas
una misma manera,. d.o~ divlSlo.nes no eran por ello equivalentes. El papel
de ~~a decena de di~is:ones blin~adas alemanas, de las que tornaron parte
decisiva .en 1:1 campana de Polonia, en. I_a de Francia y, despus, en las primeras Vl~t?nas en el frente .ruso, serv.ma para recordar, si fuera necesario,
~~~ las elites guerreras subsisten todava en el ~glo de la cantidad. En este
" h".1 caso, . parece que el entrenamiento y la puesta a punto tcnica se
hubi~ran conugado co~ la pas:n de los oficiales y de los soldados por crear
un mstrumento que, irremediablemente, se desgast ante Mosc en los
r,n~ses de noviembre y diciembre de 1941. La Wehrmacht consigui ;n otros
exit?s, tuvo nuevas tropas de choque, pero no volvi a encontrar nunca el
equivalente a ese cuerpo blindado que haba sido, en el este, en el oeste y de
nuevo en el este, la punta de lanza.
. ~uin _du~ara. de . que la calidad de la clase militar y la eficacia del
er~:to esten mflmdas por el rgimen potico y por Ia psicologa de Ja
nacin? Segn se~ 71 prestigio del oficio de las armas y la situacin material
Y m.oral de los oficiales, de~1:1" de la nacin, as ser mejpr o peor el reclutarn.1ento de los c:iadros militares, Jy se dedicarn al estudio de la defensa
nacional, o se desmtere~ar:m de l, los mej.ores talentos. Es dudoso que se
r:pr~uzcan en la Rei:>ublica Federal las circunstancias a las que deba el
e~rc:to al~mn la calidad de sus mandos. Ni la aristocracia del servicio
pub~co, rn la fe en la grandeza de la patria, ni el prestigio del uniforme
s1:1bs1sten en la Repblica Federal, sin tierras de colon:Zacin al este sin
"unkers" y sin perspectivas imperiales.
'
Hay opiniones, corrientes en ciertas pocas, que nos dan una idea cari-

d:

100

Teora. Conceptos y sistemas

caturizada de estas relaciones, tan complejas y sutiles. "No hay disciplina


en el ejrcito cuando no la hay en la nacin." Renan cita esta . frmula.
elogiosamente. En realidad, la aparente anarqua interna de las demacra,
cias no excluye ni la disciplina de las factoras ni la de los cuarteles. Entre..
1945 y 1958, la N Repblica haba estado a la bsqueda de un gobierno
estable todos los oficiales daban testimonio de la disciplina de los hombres
del re;mplazo. Por el contrario, los propagandistas de la derecha fascista
haban terminado por caer en sus propias ficciones, imaginando que el Du~e
haba transformado a los italianos en un pueblo de leones y dado a Italia
(sin carbn ni acero) u.na fuerza militar de primer orden. Spengler haba
ya concedido a Mussolini el imperio de frica del Norte, cado en las manos
decadentes de la democracia francesa.
De la nisma manera, una industria de alto nivel tcnico facilitara normalr:iente armas eficaces, pero la industria de Occidente intenta eleva~, en
tiempo de paz, el rendimiento del trabajo y, co:secuent~a;iente, pro~ucrr al.
precio ms bajo posible. En cambio, el costo no tiene casi rmportanc1~ cuando se fabrican armas. Un pas que consagre un gran volumen de dinero Y
que emplee a sus mejores cerebros en las industrias directamente orientadzs
hacia la produccin de guerra, poseer, en ltima instancia, . armas tan buenas o mejores, que las de un rival cuya industria muestra, sm embargo, por
trmino medio una productividad superior (este es el caso de los Estados
. '
Unidos y de la Unin Sovitica).
No olvidemos, en .fin, que cuando se trata de la calidad de las armas,
nada en nuestra poca, est definitivamente conseguido. La carrera del
pro~eso contina durante las mismas hostilidades. El tiempo necesario para
La puesta a punto de ciertas armas era tal, que se termin la Primera Guerra Mundial con los mismos modelos conocidos desde el comienzo de las.
hostilidades (caones marinos de largo alcance). La artillera era un arma
tradicional, que, hasta la aparlcin de la electrnica y de las regulaciones
automticas, no experiment sino lentas mejoras durante la primera guerra
y el perodo de la entre-guerra. Por el contrario, la aviacin progres rpidamente desde 1914 a 1918 y, despus, desde 1919 a 1939 (sobre todo, en
el curso de los ltimos aos de la ante-guerra), as como durante la Segunda
Guerra. Aqul que hubiera terminado la guerra con los aparatos disponibles
0 los modelos puestos a punto al principio de las hostilidades, se bub:era
visto inmediatamente dejado atrs. Los japoneses posean en 1914, con el
Cero, el mejor avin de caza en accin, en Extremo Oriente. Pero no fueron
capaces de mantenerse en la carrera: en 1945 se haban vis~o forzados a
utilizar los aviones suicidas, mientras que su flota era destruida. La_~
petep.ci~...J..cJ1~co-cieP:@~a, . qu~__!:_a~ consigo desde ahor~ l~ rivalidad de las
fuerzas.militaxes,...n.a...se-gana~ILU.l!S C.llajJ_anva y cuantitativamente, la ventaja pasa.. de._ un.s.~n:t...fil!.. __:;1.,,QY;:o..,., La aviacin ffanceslt-de-J.a-1iltnnrgue:r1 a
hubiera sido muy otra si hubiera dispuesto de seis meses ms o, de otra ma-

II. El poder y la fuerza

101

nera, si la movilizacin industrial hubiera comenzado seis meses antes o si


la batalla hubiera estallado seis meses ms tarde. De una manera general.
una industria que sea tcnicamente superior, tiene mejores posibilidades de
triunfar. No obstante, no hay que -olvidar que a travs de una concentracin mayor en un determinado sector, una fudustria puede recuperar su retraso de conjunto, igualmente que para las fabr:caciones pacficas no hay
que olvidar que el laurel de la vict-oria no siempre fa obtiene el mismo
pas.
Aparte de estos clculos de fuerza, se hubiera debido tener en cuenta en
uno y otro lado la inteligencia del alto mando, la manera de dirigir la guerra de los estadistas y, por ltimo, la adbes:n de los pueblos a su rgimen
poltico y la decisin de los mismos cuando llegara el momento de ser puestos a prueba. Seran fieles las masas s-oviticas al Estado y al partido, responsables ambos de la colectivizacin agraria y de la gran. purga? Seguiran las masas alemanas e italianas con entusiasmo al Duce y al Fhrer?
Eran todava capa~~s las masas democrticas de afrontar los horrores de
los combates? Las respuestas, tant-0 si se trata de jefe.s militares como de
pueblos, si son formuladas por adelantado no son demostrables, ya que el
saber sobre el que se basan no es comunicable.
La respuesta de los acontecimientos constituy, sobre todo, una refutacin de las pretendidas :et!laciones entre la conducta de los pueblos y la naturaleza de sus regmenes. Los italianos no estuvieron nunca convencidos
de que la guerra al lado del III Reich fuese verdaderamente suya y justificase sacrificios supremos : los partisanos que combatieron a las tropas alemanas en el norte de Italia, tras la cada del fascismo, hic'.eron prueba de
una moral muy diferente a la de los soldados (por lo dems, ms equipados)
de Libia. Las masas alemanas no abandonaron a su Fhrer, pero el complot
del veinte de julio tena ramificaciones muy extendidas en los medios dirigentes: el rgimen nacional-socialista estaba, en el fondo, mucho menos
unido que la democracia bdnica o americana. En la Unin Sovitica, si
bien no exista una conspiracin en los medios dirigentes, en el curso de
la primera fase de las hostilidades, s ocurri, que un sector de las masas,
sobre todo algenas, acogiera a los invasores sin hostilidad, de la misma
forma que ciertas tropas manifestaran un escaso ardor. En resum:das cuentas, los. dos pases europeos en los que rgimen y pueblo eran todo uno,
eran. en 1939, la Alemania hitlerista y la Inglaterra democrtica, con la reserva
de que la unidad nacional era en Inglaterra ms capaz de resistir las derrotas que en Alemania.
En funcin de estos clculos, cules son las observaciones que sugiere
el anlisis a posteriori de los acontecimientos de los aos treinta? Los pases
totalitarios eran en tiempo de paz, a igualdad de fuerzas, ms poderosos que
los pases democrticos. Ofrecan una fachada de unidad, mientras que estos
ltimos exponan a la luz pblica sus culpas. Francia y Gran Bretaa

II. El poder y la fuerza.


102

103

Teora. Conceptos y sistemas

eran pa:;es saturados, conservadores, mientras que Italia Y Alemania eran


pases reivind:cadores. En los regmenes en que manda una ~ola persona, o
en los que las deliberaciones se desenvuelven en secreto, existe una mayor
capacidad para hacer creer en una fuerza irresistible y en una resolucin sin
falla, que no en los regmenes en los que la prensa es libre y en los que
el Parlamento discute en pblico. En el "poker" diplomtico, el totalitario
"farolea" a menudo y gana casi siempre -hasta que un dia u otro le
ven el farol.
La poltica italiana, entre 1935 y 1941, estuvo constituida por una serie
de "faroles" y de "envites". Cuando Mussolini proclamaba que estaba dispuesto a hacer la guerra a Inglaterra y a Francia antes que renunciar a la
conquista de Etiopa, con toda probabilidad se vanagloriaba de lo que hubiera sido incapaz de hacer. Lo que ocurri en 1943 hubiera probablemente
ocurrido tambin en 1936, si es que Mussolini hubiese cometido la locura
de' hacer-.entrar a Italia en un conflicto, perdido por adelantado, contra la
coalicin franco-britnica. Triunf porque los partidarios de las sanciones
no queran correr el riesgo de una guerra y porque los medios dirigentes de
Frai:.cia e Inglaterra no se mostraron unnimes con respecto a la oportunidad y a las consecuencias de un posible derrocamiento del fascismo. En
1940 ya no se trataba de un "farol", sino de un envite --el de que la guerra estaba virtualmente terminada y que, al intervenir, Italia recibira una
parte mayor del botn.
La aventura alemana tena un estilo -muy -difereate.- -Estaba subdividida
en dos fases. Entre enero de 1933 y marzo de 1936 Alemania no hub:era
tenido la potencia necesaria para resistir una rplica militar por parte de
Francia. Hitler corra un riesgo, al menos aparente, al violar sucesivamente
todas las clusulas principales del tratado de Versalles. Su tcnica diplomuca era la del desafo : Situaba a Francia ante la tex:tura de emplear la
fuerza para impedir a Alemania la adopcin de decisiones que tendian
simplemente a suprimir las desigualdades surgidas del tratado d~ Versalles.
Desafiada, Francia se limit a protestar, la peor de las soluc10nes entre
tos dos .extremos (igualmente inaceptables para la opinin francesa) de la
franca aceptacin y de la accin militar.
A partir de 1936 la tcnica del desafo continu siendo utilizada, pero
de otra forma. Hitler haba desafiado a Francia y a Inglaterra a emplear sus
medios militares, porque estos ltimos signifir:aban una guerra general, que
Alemania tena an rrttichas posibilidades de perder, pero que constitna de
todas formas una catstrofe para los Estados saturados y conservadores. A
partir de 1938 la Alemania de Hitler tena una superioridad real de fuerzas aunque menos grande de lo que ella quera hacer creer, segn se ha
sabido despus, pero suff'ciente para vencer a Checoslovaquia en 193~ Y a
Polonia en 1939. En caso de guerra total, los occidentales no podan tnunfar
sino a la larga, a travs de una movilizacin de su superior potencial. Ya

no le quedaba a Hitler ms que una ltima etapa que franquear para tener
una probabilidad aparentemente ser:a de vencer. Aun en el caso de guerra
total: neutralizar al enemigo principal en el Este, la Unin Sovitica, mientras que destrua primero al enemigo secundario del Este, Polonia, y luego
al enemigo continental en el Oeste.
A partir de este mo~ento el clculo de los potenciales ya no significaba
nada, puesto que toda la empresa estaba fundada en la sucesin de las campaas y de los env:tes : batir a Polonia antes de que Francia interviniese ;
a Francia antes de que Inglaterra movilizase y de que la Unin Sovitica
se convirtiera en beligerante; y a la Unin Sovitica antes de 'la Gran
Bretaa estuviera en situacin de desembarcar en el Continente. Todos estos
envites fueron ganados, salvo el ltimo. Protegido por la garanta que los
occidentales haban concedido a PoJ.on'.a, Stalin prefiri reservar sus fuerzas
y firmar el pacto con Hitler. Polonia fue eliminada, sin que el ejrcito francs
moviera un dedo. Francia fue puesta fuera de combate, mientras Inglaterra
no tena sino una decena de divisiones. Sin embargo, Inglaterra no fue ni
invadida en 1940 ni paralizada por los bombardeos. El jrc:to sovitico. a
pesar de los desastres de 1941, consigui un restablecimiento del frente ante
Mosc. La prdida de este ltimo envite determin ya la continuacin. En
diciembre de 1941, los Estados Unidos eran arrastrados a la guerra por la
invasin japonesa. La guerra en dos frentes, que Alemania haba hecho y
perdido, la rn:srna que el Estado Mayor alemn no haba dejado de temer
en ningn momento y la que consideraba perdida por adelantado, surga
corno una negativa despiadada a las esperanzas del Fhrer. Los alemanes
de la oposicin, que haban anunciado por adelantado la coalicin EsteOeste, en caso de guerra total, y, por consiguiente, la derrota .del III Reich.
vean confirmadas sus predicciones. Los envites y los xitos slo haban
retrasado el fatal desenlace.
La apuesta japonesa de 1941 era inrensata, ya que, sobre el papel, el
Imperio del Sol Nac'.ente no tena la ms mnima posibilidad de vencer y
no poda evitar ser derrotado, salvo en el caso de que los american<Js hubieran sido demasiado cobardes para vencer. El envite hitlerista era aventurado,
y un jefe legtimo de Estado no lo hubiera hecho, mientras Alemania hubiese podido obtener ms sin combatir, con la sola amenaza de la guerra,
siendo tan desmedidos los peligros de la derrota. No obstante, el envite no
estaba perd:do por adelantado.
Hitler venci en todas las oportunidades hasta el armisticio de junio
de 1940. Este fue. para utilizar las palabras de Clausewitz, el punto culminante de la victoria. A partir de este momento multiplic los errores. No se
decidi a tratar a Francia ni en enemigo irreductible ni en aliado recuperable. Dud en invadir a Inglaterra y escogi, por ltimo, el empleo de la
Wehrmach desocupada en una campaa de Rusia. Responsable de la diplomacia, forj l mismo la gran alianza que haba intentado prevenir. Responsa-

104

Teora. Conceptos y sistemas

ble de la estrategia, no tuvo el coraje de llevar hasta el fin la concentracin


de fuerzas, concentracin que quiz le hubiera dado una ser'.e de xitos
definitivos. Responsable de la misma direccin de los ejrcitos, erigi en
imperativo categrico a la resistencia sobre el terreno. Como jefe de la guerra. esper hasta el final una disociacin de la alianza enemiga y term:n
por morir. en una catstrofe wagneriana, habiendo perdido desde haca ya
largo tiempo el contacto con la realidad.
Hitler no tuvo el monopolio de los errores. Si en ltima instancia Stalin
jug a ser el ms listo, no nos atrevemos a atribuirle a su gen:o el mrito
de ello. Una vez que Alemania estuvo elini'in~da, no se levantaba obstculo
alguno ante la penetrac1n rusa. Hubiera bastado con que los americanos
hubieran tenido conciencia, desde 1942, de la contradiccin de los intereses
soviticos y los intereses americanos, para que el dueo del Kremlin hub'.ese
tenido un difcil papel que jugar. No fue ste el caso. Invitado a intervenir
para 'l:lar el--golpe de gracia al Japn, y"atorizado a ocupar la Europa del
Este hasta la mitad de Alemania, acept, sin hacerse de rogar, 10 que tan graciosamente le era ofrecido.

***
Cul es el papel del poder o de la fuerza en las relaciones internacionales? La pregunta se ha hecho ya cls:ca en las escuelas militares de los
Estados Unidos, pero su respuesta no deja de prestarse a equvoco, ya que
el mismo concepto de power sirve para designar, como hemos visto los
recursos, las fuerzas militares y el poder.
'
El estatuto de una unidad poltica, dentro de un sistema internacional,
viene fiado por el vofumen de sus recursos, materiales o humanos, que
puede consagrar a la accin diplomtico-estratgica. Las grandes potencias,
en cada poca, tiene.o la reputacin de ser capaces de consagrar cons:derables recursos a la accin exterior y, en particular. de movilizar cohortes
numerosas. La sociedad internacional implica una jerarqua de prestigio que
refleje, de una manera aproximada, la jerarqua establecida de acuerdo con
las experiencias de 1-0s combates precedentes.
Las relaciones de fuerzas fijan tambin, en una gran medida, la jerarqua
en el interior de las alianzas, pero esta jerarqua no expresa necesariamente
la relacin de poder, ya que el situado ms arriba impone su voluntad a
aquellos que se encuentran por debajo de l. Desde el momento que el
superior no puede emplear la fuerza militar, se ve abocado a utilizar medi-0s
de presin indirectos, y muchas veces ineficaces, o bien prncedimientos de
persuasin. Las alianzas son siempre dirigidas por los Grandes, pero el Pequeo arrastra a veces al Grande hasta donde ste no hubiera querido ir.
Tiene la ltima palabra en cualquier discusin que concierna a sus propios
intereses, porque sita al Grande ante la alternativa de la concesin o del

II. El poder y fa fuerza

105

empleo de la fuerza. La tctica de la negativa o de la obstruccin, tal y


como fue pract:cada por el general De, Gaulle entre 1940 y 1944, en relacin
a la Gran Bretaa y a los~stados Unidos, ha permitido al dbil imponer
su voluntad en muchas ocasibnes. Una vez que los franceses libres se haban
instalado en Saint-Pierre-et-Miquelon, los Estados Unidos no podan desalojarlos de all sino por la fuerza y, en plena guerra, Roosevelt no poda dar
la orden de entrar en combate contra franceses que simbolizan a la Patria
ocupada por el enemigo comn.
Ni siqniera las relaciones entre Estados rivales son, en tiempos normales,
expresin pura y simple de las relaciones de fuerzas. Los negociadores .;e
equivocan sobre las fuerzas de unos y otros y, adems, no se sienten obligados a concluir el acuerdo que resultara de la prueba blica. Mientras que
se "habla" en lugar de "combatir", las razones de hecho y de derecho no
dejan de tener influencia s-0bre los interlocutores. La diplomacia, corno sustituto de la guerra, no se limita a consignar en cada instante el supuesto
objetivo final de esta ltima. "Que a cada uno le sea dado de acuerdo con
los hechos de sus armas'', corno ha dicho el general De Gaulle ', no es
cierto ms que en un sentido vago y a largo plazo. Esta frmula, que es
vlida corno consejo de Sensatez -los Estados no deben plantearse objetivos
sin proporcin con sus recursos-, implicara, si se la siguiera al pie de la
letra, un desconocimiento de la sutilidad de las relaciones entre colectividades independientes.
La desproporcin entre el ~otencial de las naciones y los resultados de su
diplomacia, tiene a menudo por causa el agrupamiento de las unidades
contra aqulla de entre ellas, que parece destinada a jugar el papel de
"perturbadora". Por definicin, los Estados soberanos tienen por enemigo al
pretendiente a la hegemona, es decir, a aquel que poda privarles de su autonoma y de su capacidad de tornar libremente sus decisiones. Por ello, un
diplomtico de la escuela clsica, corno Bisrnarck, tema un incremento
excesivo de las fuerzas del Reich. Intentab_a que el Reich limitara sus ambiciones y se hiciese perdonar su ascensin a fuerza de sensatez y de sentido
de la medida. Que la fuerza de su pas estuviese al servicio de la justicia y
del orden europeo, era, a los ojos del Canciller dt> hierro, la condicin:
necesaria para la seguridad alemana y el medio de evitar la coalicin de
rivales, que los victorias de Prusia no deban ni humillar ni inquietar. En el
curso de la primera fase, despus de 1870, fue la Francia vencida, y no la
Alemania victoriosa, la .que hizo adquisiciones territoriales. Muy rara vez,
entre 1870 y 1914, puso de manifiesto el representante del Reich capacidad
para convencer sobre la medida en que su pas poda movilizar en caso de
guerra, ya sea por falta de talento diplomtico, ya como consecuencia de la
' La frmula apareca ail final del informe, redactado en enero de 1940, por el
coronel de Gaulle.

106

Teora. Conceptos y sistemas

oposicin espontnea contra la que se estrella todo Estado virtualmente hegemnico.


"Monarqua universal", de acuerdo con la expresin de los autores del
siglo XVIII, o empresas limitadas, sta fue la alternativa constituida en ley no
escrita del sistema europeo, de la misma manera que lo es virtualmente de
todo sistema de Estados. O bien el Grande no puede tolerar iguales a l, y
entonces tiene que llegar hasta el lmite del imperio, o bien consiente en vivir
como primero entre entidades soberanas, haciendo aceptar su preminencia.
Cualquiera que sea la eleccin, vivir sieJ.\lpre. en peligro, no habiendo conseguido nunca todas las, victorias necesarias y hacindose siempre sospechoso
de aspirar a la dominacin.
Si los Estados quisieran ser grandes para disfrutar de la seguridad, seran
vctimas de una extraa ilusin, per:>, a travs de la Historia, la grandeza
-colrctiva ha sido su propia recompensa.

Captulo III

EL PODER, LA GLORIA Y LA IDEA O


DE LOS FINES DE LA POLITICA EXTERIOR

Las unidades polticas se esfuerzan por imponerse, unas a otras, su


propia voluntad: esta es la hiptesis sobre la que descansa la definicin
de guerra tornada de Clausewitz y, al mismo tiempo, la formulacin concptual de las relaciones internacionales. Desde este momento, se nos plantea
una interrogante: por qu quieren imponerse unas a otras su voluntad,
!as unidades polticas? Qu objetivos vislumbra cada una de ellas y por
qu son, o parecen, incompatibles estos objetvos?
Si nos situamos en el momento en que estalla una guerra general, es
fcil de indicar, con ms o menos precisin, los fines que se asigna cada
uno de los Estados en ella enfrentados. Austria-Hungra quera, en 1914,
eliminar la amenaza que suspendan sobre la monarqua dualista las reivindicaciones de los Eslavos del Sur. Francia, que se haba resignado a la
anexin de la Alsacia-Lorena, sin por ello reconocerla moralmente, volva
a encontrar, intacta, ardiente, desde el mismo da en que el can comenz
a tronar, la voluntad de vuelta a la madre patria de las provincias perdidas. Los italianos reivindicaban tierras que pertenecan al imperio de
lo& Habsburgo. Los aliados, virtualmente, no se encontraban menos divididos que sus adversarios. La Rusia de los zares aspiraba a la posesin de
Constantinopla y de los Estrechos, m'.entras que Gran Bretaa se haba
opuesto constantemente a estas ambiciones. Slo el peligro alemn incit
al gobierno de Londres a suscribir, en el papel y secretamente, lo que, desde
haca un siglo, haba rechazado obstinadamente.
Puede ser que el Reich inspirara a sus rivales an mayores temores,
porque sus objetivos de glierra no eran conocidos. En el momento de. sus
primeros xitos, estos objetivos parecan grandiosos y vagos. Determinadas
ligas y agrupaciones privadas soaban con "el cinturn de Africa" o con la
Mittel .Europa. El Gran Estado Mayor, todava en 1917-1918, reclamaba
107

108

Teora. Conceptos y sistemas

la anexin o la <JCupacin de una parte del territorio belga por motivos


estratgicos. Una potencia dominante que no proclama objetivos definidos
se hace sospechosa de ambiciones ilimitadas. Provincias (Alsacia-Lorena,
Trieste), posiciones estratgicas (Estrechos, la costa de Flandes), smbolos
religiosos (Constantinopla), estos eran los resultados explcitos, puestos en
juego, de los conflictos entre los Estados europeos. Pero, simultneamente,
el resultado del conflicto deba determinar la relacin de fuerzas y el lugar
de Alemania en Europa, y el de la Gran Bretaa, en et mundo. ,Es posible
distinguir, en un anlisis abstracto, de alcance general, los fines tpicos a
.que aspiran los Estados y por los que se encuentran en oposicin?

1. Objetivos eternos,.,,
Volvamos .a partir del esquema de las relaciones internacionales. Las
unidades polticas, orgullosas de su independencia, celosas de su capacidad
de tomar por s solas las grandes decisiones, son rivales por el mismo motivo por el que son autnomas. Todas ellas no pueden contar, en ltima instancia, ms que con ellas mismas.
Cul es, pues, el primer objetivo que, lgicamente, debe plantearse unal
unidad poltica? La respuesta nos viene dada por Hobbes en su anlisis
del estado de naturaleza. Toda unidad poltica aspira a sobrevivir. Gobernantes y gobernados estn interesados y deseosos de mantener la .colectividad que forman todos juntos, por la gracia de los siglos, de la raza o.
deJ.;a:zar. . .
.
..1
S1 adm1tunos que la guerra no es quenda por s misma, el beligerante,
que dicta las condiciones de la paz al fin de las hostilidades, desea crear una
serie tal de condiciones que no tenga que combatir en un futuro prxmo y
-que pueda conservar las ventajas adquiridas por las armas. Digamos que,
en el estado de naturaleza, cada uno, individuo o unidad poltica, tiene como
finalidad primordial la seguridad. Cuanto ms crueles son las guerras, ms
aspiran los hombres a la seguridad. Tambin en Alemania, de 1914 a 1918,
"ie especulaba sobre el mejor sistema para garantizar al pas una seguridad
definitiva. a travs del desarme de algunos de entre sus adversarios o de la
ocupacin de determinadas posiciones clave.
1" La seguridad, en un mundo de unidades polticas autnomas, puede basarse en la debilidad de los rivales (desarme total o parcial) o en la fuerza
propia. Si suponemos que la seguridad constituye el fin ltimo de la poltica
de los Estados, el medio ms eficaz ser el de establecer una nueva relacin
.de fuerzas o el de modificar la antigua, con el fin de que los enemigos potenciales, en razn de su inferioridad no sientan la tentacin de tomar la
iniciativa de una agresin.
La relacin entre estos dos trminos -seguridad y fuerza- plantea mlo

III. El poder, la gloria y la idea

109

tiples problemas. En un primer nivel, ser necesario observar, en primer


lugar, que la "maximacin" de los recursos no lleva consigo necesariamente
la "maximacin" de 1a seguridad. En la Europa trad:cional, ningn Estado
poda aumentar el nmero de sus hombres, de sus riquezas y de sus soldados sin suscitar el temor y la envidia de los otros Estados, provocando as,
a un tiempo, la formacin de una coalicin hostil(En un sistema dado, existe
un ptimo de fuerzas. que no se puede sobrepasar sin provocar una inversin
dialctica. Un aumento de fuerza trae consigo un debilitamiento relativo,
debido a las tranSferencias de aliados a la neutralidad, o de neutrales al
campo adverso~)
Si la seguridad fuera, evidentemente o por necesidad, el objetivo pr1mordial, sera posible determinar tericamente la conducta racional. Se tratara
de determinar, en cada coyuntura, el ptimo de fuerza, actuando en su consecuencia. Surge una dificultad ms grave desde el momento en que nos
preguntamos sobre la relacin entre dos objetivos: fuerza y seguridad. Sin
duda, el hombre, inc[vidual o colectivo, quiere sobrevivir, pero el individuo
DO subordina todos sus deseos a la sola pasin de vivir. Existen fines por los
que el individuo acepta correr un riesgo de muerte. Lo mismo ocurre con las
unidades colectivas. Estas no quieren ser fuertes solamente para desalentar
la agresin y disfrutar de la paz, sino que quieren serlo para hacerse temibles,
respetadas ~ adm~radas .. En ltima instancia, quieren ser poderosas., es decir,
capaces de imponer su voluntad a vecinos y rivales, y de influir sobre la
suerte de la Humanidad y sobre el futuro de la civilizacin. Los dos objetivos
estn relacionados entre s: cuantas ms fuerzas tiene, ms corre el hombre
el riesgo de ser atacado, pero encuentra tambin, en esa misma fuerza y en
ia capacidad de imponerse a los dems, una satisfaccin que no neces'.ta de
otra justificacin. La seguridad puede ser el objetivo ltimo -no temer ya,
es una suerte digna de envidia-, pero el poder puede tambin tener un
fin ltimo: Qu importa el peligro si se conoce la embriaguez de re'.nar?..J
En este nivel de abstraccin, no me parece todava completa la enumeracin de los objetivos; aadir un tercer concepto, que llamar la gloria. En
su ensayo titulado On Balance of Power. D. Hume 1 explica la conducta de
las ciudades, ms por el espritu de competencia, que por los clculos de la
prudencia: "It is true, the Graecian wars are regarded by h:storians as
wars of emulation rather than of politics; and each state seems to have
had more in view the honour leading the rest, than any well grounded hopes
of authority and dominion". Al oponer jealous emulatio11 a cautions politics, Hume formula as"la anttesis de lo que nosotros llamaremos lucha por
la gloria y lucha por el poder. ,.

Cuando esta lucha est desarrollndose, surge el peligro de que la victoria


' Ver ms adelante, ei:i el captulo V, un anlisis ms completo del ensayo de
Hume.

110

Teora. Conceptos y sistemas

militar se convierta en un objetivo por s misma y haga olvidar los objetivos


polticos. La voluntad de victoria absoluta, es decir, de una paz dictada
soberanamente por el vencedor, es a menudo expresin ms del deseo de gloria, que del deseo de fuerza. La repugnancia ante las victorias relativas, es
dec:r, ante las paces favorables, negociadas despus de xitos parciales, proviene del amor propio que invade a los hombres desde el momento en que
se miden unos a otros.
Podramos objetar que la gloria no es sino otro nombre u otro aspecto
del poder: es, como si dijramos, el poder reconocido por los dems y cuyo
renombre se extiende a travs del mundo. En un cierto sentido, esta objecin es vlida y podramos reducir los tres objetivos a dos: o las unidades
polticas buscan la seguridad y la fuerza. o aspiran a ser reconocidas, !!imponer su voluntad, y a recoger los laureles del vencedor. Uno de estos dos1fines sera __I!l_N:~t!_al, la fuerza, y el otro, moral e inseparable del dilogo
humano. Vendra definido por la grandeza; con!lagrado p()rJLvicto;rj_i.__y_por
-
la sumisin del enemigo.
No obstante, la divisin ternaria me parece preferible, porque cada uno
de esos tres trminos responde a una act:tud concretamente definida. al
mismo tiempo que expresa una nocin especfica. Clemenceau quera la
seguridad, Napolen el poder y Luis XIV la gloria de Francia (o la suya
propia)'. En 1918, todo jefe de Estado razonable se hubiera propuesto el
mismo objetivo: evitar a Francia una nue~a ..guerra -tan .. cruel-como la que
una inmensa coalicin acababa de llevar a buen trmino. Napolen, por
lo menos a partir de una cierta fecha, soaba con re'.nar sobre Europa. No
se contentaba con el honor de ser cantado por doquier como un gran capitn. Ni siquiera el homenaje de Clausewitz, "el dios de la guerra encamado",
Je hubiera satisfecho. Era ambicioso de realidades, no de apariencias, y saba
que a la larga ningn Estado manda sobre los dems, si carece de los medios
para coaccionarlos. Luis XIV amaba probablemente la gloria tanto como el
poder. Hubiera querido ser reconocido como el primero entre todos y se
serva de la fuerza para apoderarse de una ciudad y ":fortificarla, aunque esta
hazaa, mitad simblica, era an una manera de demostrar su fuerza. No
conceba una Francia desmesuradamente extensa, ni dotada de recursos superiores a los de sus rivales o aliados. Soaba con que el nombre ddLuis XIV
y el de Francia se vieran transfigurados por la adm'.racin de los pueblos.
Este anlisis -previo sera ms peligroso que til, si no estuviera completado por otro. En efecto, si nos limitamos a estas nociones abstractas, nos
veramos inclinados a descartar la gloria corno irracional 2 y a condenar
la acumulacin indefinida de medios de fuerza coro~ contradictoria (ya que
la prdida de fuerzas aliadas hace ms que compensar, a partir de un cierto
' Lo que no excluye que cada uno de ellos quisiera tambin los objetivos sugeridos por los o-trns dos conceptos.
2
Cometeramos un error al hacerlo: el hombre no slo vive de pan.

III. El poder, la gloria y la idea

111

punto el incremento de las propias fuerzas). Por este camino, volveramos

la pr:tendida finalidad nica de la se~idad?ejernos a .un lado esto~ ~na

t,

lisis abstractos y consideremos una unidad poltica, es decrr, una colectiv.dad


humana establecida en un sector del espacio. Si suponernos que esta colectividad es comparable a una persona, con una inteligencia y una voluntad,
a qu objetivos es susceptible de aspirar'?] .
.
.
Una colectividad ocupa un suelo determmado : logicamente, -puede JUZ/ gar demasiado estrecha la superficie terrestre de ~u~ dispo~~- En la rivalidad
de los pueblos, la posesin del espacio es el objetivo ongmal. En segundo
lugar, los soberanos han juzgado a menudo_ :u grandeza de acuerdo con el
nmero de sus sbditos. Lo que ellos amb1c10naban fuera de sus fronteras
00 era el territorio, sino los hombres. Por ltimo, el. pr~fet.a armado se
preDcupa a veces menos de conqu:star que de convertir: mdifere:ite a las
riquezas del suelo y del subsuelo, no calcula el nmero de trabaad.ore~ . Y
de soldados, sino. f.!Ue quiere propagar la v~rda~era fe y que una orgaruzac10n
conforme al sentido de la vida y de:la historia gane poco a poco a la Humanidad entera.
s Tambin en este caso me parece completa la serie ternaria. Todos los
objetivos que se fijan los Estadns, en deter:nin~das coyunturas histricas,
nos llevan necesariamente a uno de los tres termmos que aca~amos de .enumerar: espacio, hombres y'.<!J:!!!..as. Para qu han de com~at:r las sociedades, si no es para ensancharla tierra que cultivan y cuyas riquezas expl?tan,
para someter a los hombres, hoy extranjeros Y_ maa:ia escla:o.s o concrn~a
danos, 0 para asegurar el triunfo de determmada 1~e~, religios~ o so~1al,
cuya verdad universal viene proclamada por una colect1v1dad, al mismo tiempo que proclama su propia visin?
Estos objetivos son difcilmente separables, en casos concretos. A no ser
que extermine -0 expulse a sus habitantes, el conquistador toma poses10n a
[a vez del espacio y de los hombres que lo ocupan. A no ser que la conve_rn se realice por la sola fuerza del proselitismo, el profeta no desdena
gobernar a los hombres, antes de administrarles la salvacin de las almas.
No es por ello menos cierto que, en determinados casos, estos tres conceptos
son diferentes ; los Cruzados queran liberar en primer lugar los Santns
Lugares y no convertir a los musulmanes. Los israelitas queran ocupar el
espacio palest:no que haba constitnido el reino de David Y no s~ preocupaban ni de conquistar, ni de convertir a los. musulmanes de ~al~stina. Lo: soberanos de la Europa monrquica coleccionaban las provmc1as -la tierra
y los hombres- porque el poder y el prestigio de .I.os prnci~s .estaban en
proporcin a sus posesiones. En cuanto a la convers10n de los mfieles, puede
que nunca haya constituido el objetivo exclusivo de ningn E~tado. S?lo los
profetas desarmados suean con la conversin pura, pero: . como afmr;aba
Maquiavelo, stos perecen. Los Estados son a veces profet1cos,. pe.r~ sr~:n
pre estn armados. No es que la idea sea un instrumento, <>una JUStif1cac10n,

112

III. El poder, la gloria y la idea

113

Teora. Conceptos y sistemas

de la voluntad de conquistar a los hombres y el espacio. En la conciencia


de los jefes religiosos o ideolgicos el triunfo de la fe, la difusin de la
idea, pueden ser concebidos sincerament.e como el fin verdadero de su
accin. A los ojos de los no-creyentes esta finalidad parece un camuflaje del
imperialismo: historiadores y tericos, escpticos tambin ellos, se adhieren
con demasiada facilidad a esta interpretacin cnica.
Entre la serie abstracta y la serie concreta, cules son las relaciones?
Sera tan arbitrario subordinar la segunda a la primera, como decretar una
subord:nacin inversa. La ampliacin del espacio, el allJlento de los recursos
materiales y humanos, son, sin la menor duda, elementos de seguridad y de
poder, y, a veces, objeto de la gloria. De ello no puede deducirse que la
conquista de una provincia no pueda nunca ser deseada por s misma. Los
franceses no vean en el retorno de la Alsacia-Lorena a la madre patria un
medio con vistasa algn.fin ulterior, sino un bien en s mismo, que no necesitaba de otra jmtificacin. Sin la Alsacia~Lorena, Francia se senta mutilada;
con Estrasburgo .y Metz volva a encontrar su integridad. A lo largo de los
siglos, los lugares y los pueblos, los hombres que habitan unos y otros han
adquirido una significacin histrica, un valor simblico. La cuestin ya no
es saber si los musulmanes de Palestina, o los israelitas, hubieran podido
encontrar en otra parte un suelo tan frtil y recursos iguales o superiores.
Es ah, alrededor del lago de Tiberiades y sobre la meseta de Jerusaln, es
ah, repito, y no en ningn otro punto del planeta, donde Ios judos (que ya-
no crean en Dios ni en la "alianza") queran rehacer una colectividad, que se
proclamara heredera de un pasado semi-legendario.
En nuestra poca, ninguna garanta de orden ni de justicia es suficiente
pira hacer callar las reivindicaciones nacionales : las minoras activas. que
arrastran tras de s a los pueblos, quieren pertenecer a una unidad poltica
de su eleccin. Los chipriotas queran una patria, que no poda ser .ni la
Gran Bretaa, ni el Imperio Britnico. Una administracin equitativa, la
autonoma, un nivel de vida relativamente elevado, nada de ello poda
compensar la ausencia de una comunidad poltica. Entr<1 las dos. aspiraciones,
permanecer o ser privado de una patria., fue la primera la que, finalmente, y
en Europa, ha cedido: las transferencias de poblacin han significado. por
decirlo as, la primaca de la nacin sobre la tierra.
En las dos series, abstracta y concreta, el tercer concepto se encuentra
aparte, la gloria y la dea. No es que estos dos trminos se correspondan,
uno con otro; por el contrario, la . gloria es un concepto vaco y no existe
ms que en las conciencias, sobre todo, en la conciencia de aqul que quiere alcanzarla. El hombre "pleno de gloria" es aqul que est satisfecho
de la idea que los otros, en su propia opinin, se hacen de l. Por ello
justamente, el "glorioso" es un personaje ridculo. Aun cuando no se equivoque respecto a los sentimientos que inspira, el hombre "pleno de gloria"
debera ignorar su suerte o mostrarse indiferente, para ser enteramente digno

de ella. Pero al tiempo, el objetivo mismo corre el riesgo de alej~rse a medida que nos acercamos a l. Nunca disiparn, las hazaas realizadas, las
dudas de aqul que aspira a la gloria.
.
La idea -tanto si es el cristianismo o el comunismo, la divinid~d de Cr:sto
0 una cierta mganizacin de la sociedad- est por el contra~o ~efiruda.
Puede ser que los inquisidores no estn nunca seguros ~e. la smcen~a~ de
las conversiones. Puede ser que los m:embros del Pres1drnm no elim~en
nunca las tendencias "capitalistas" de los campesinos; puede ser que _surjan
desviaciones, sin cesar renovadas. al da siguiente mismo de la expulsin de
los desviacionistas precedentes. Ai menos, la idea tiene para el creyente un
contenido determinado, mientras que la glor'.a es inalcanzable, ya que est
unida al dilogo de las conciencias.
Sin embargo, este objetivo est situado, ll!-rnbin l, por esencia, en el
infinito. Cuando se trata de la verdad, nada est hecho mientras quede. algo
por hacer. Las religiones de salvacin ti~~~n. una vocacin universal Y se
dirigen a la humanidad puesto que se dmgen a cada hombre. En .cuanto
un profeta se arme para propagarla. su empresa no conocer el fin. a no ser
que d la vuelta al planeta. Las guerras en bsque?a de la gloria Y las guerras por una idea son humanas de una manera diferente a las guerras. por
el suel o el subsuelo. Los cruzad-os son sublimes y peligrosos . .Los nobles
que se baten por el prestigio no han terminado nunca de serlo. ~i el fin es
el de vencer para ser reconocido vencedor, o el de vencer para imponer la
verdad, basta con que la resolucin sea la misma por ambas partes, para
que la violencia llegue a lmites extremos. Las guerras ms humana_s en su
origen son tambin, a menudo, las ms inhumanas, porque son desp1~dadas.
Por ello, estamos tentad-os de constituir una tercera serie ternana que,
de acuerdo con el moc.Ielo platnico, sera la del cuerpo, el corazn Y el
espritu. Tanto si se trata de la tierra o de los hombres, de la s:guridad o
de la fuerza el resultado es en ltima instancia material: las umdades polticas quier:n ensanchar su espacio o acumular recursos, con el ~ de vivi.r
al abrigo del peligro o con l-Os medi<1s para hacerle frente. Pero m la seguridad ni la fuerza satisfacen las aspiraciones de las comunidades : cada una
quiere salir triunfante de las otras. ser reconocida como primera por sus
rivales. Las unidades polticas tienen su amor propio. al igual que las personas, y probablemente an ms susceptible. Por ello pr~fieren. a vec~s, la
embriaguez del triunfo a los beneficios de una paz negoc1~da .. En ocasi?nes,
el deseo de gloria no se vera satisfecho ms que por la difusin de la idea,
de la que cada comunidad se considera nica encarnacin. Por ltimo. el
espritu anima la dialctica de la violencia y la empuja a lmites extremos,
desde el momento en que se une su destino al de un Estado, es decir, a una
colectividad humana en armas.
Sin duda la voluntad de seguridad y de fuerza conduce, tambin, a
situaciones e~tremas. En ltima instancia, una unidad poltica no se sentira

Teora. Conceptos y sistemas

114

enteramente segura, sino a condicin de no tener ya enemigo alguno o,


dicho de otra manera, de haberse extendido hasta alcanzar las dimensiones
de un Estado universal. Pero el deseo de seguridad y de fuerza no se supera
en voluntad de poder ilimitado, si el amor propio o la fe no animan y
finalmente acaban por trastornar los clculos de intereses. Si hubieran estado
preocupados exclusivamente de vivir en paz, ni Pirro, ni Napolen, ni
Hitler hubieran consentido tantos sacrificios ciertos con la esperanza de un
beneficio aleatorio.
Los conquistadores han justificado a veces sus aventuras con la prosperidad de que disfrutara su pueblo tras la victoria. Estas utopas servan de
excusa, pero no de inspiracin. Esos conductores de hombres queran el poder como instrumento de su gloria personal, con vistas al triunfo de una
idea o por l mi:;:mo, pero jams para que los hombres pudieran conocer el
placer de vivir.

2.

Objetivos histr:icos:

Como la teora del poder, esta teora de los objetivos tiene un valor
supra-histrico y permite, al mismo tiempo, comprender la di~ersidad histrica. Los objetivos de los Estados nos .llevan, en todas las pocas, a los
conceptos a las dos series ternarias o, -si preferimos- -la .frmula simplificada,
a los tres conceptos de Ja ltima serie abstracto-concreta. No obstante, intervienen mltiples circunstancias -de tcnica militar y econmica, de origen institucional o ideolgica- para limitar y precisar los objetivos que
efectivamente se proponen alcanzar los hombres de Estado.
Partamos de nuevo del primer trmino, objeto constante de los conflictos
humanos: el espacio. En los comienzos de la historia, al igual que en los
umbrales de la era atmica, diferentes grupos humanos se disputaban la tierra en la que uno se haba establecido y que otro envidiaba. Las colectividades
haban repartido la tierra entre sus miembros y legalizado la propiedad individual, pero la soberana de la colectividad sobre la totalidad de la tierra no
era reconocida, por ello, por las otras colectividades. En el curso de los
primeros milenios de la fase histrica, las tribus retrocedan ante los invasores procedentes del Este, para convertirse, a su vez, en conquistadores de los
pueblos establecidos ms hacia Occidente. Los caballeros de las estepas establecan sus dominios sobre las poblaciones sedentarias y creaban sociedades jerrquicas, en las que los guerreros constituan una clase superior,
superpuesta a la masa de trabajadores.
En los tiempos modernos, la lucha por la tierra ha perdido la simplicidad
y la brutalidad que tena antao. No es menos cruel cuando se desencadena.
Israelitas y musulmanes de Palestina no pueden constituir una sola colectividad, ni ocupar el mismo suelo: unos y otros estn destinados a sufrir la

III. El poder, la gloria y la idea

115

injusticia. En frica del Norte, la conquista francesa de los siglos XIX y XX se


haba traducido en una expropiacin parcial de las poblaciones bereberes o
rabes, mientras que los colonos franceses reciban en propiedad tierras que
pertenecan a tribus, a pueblos o a familias. La independencia de Tnez Y
de Marruecos supuso una expropiacin, ms o menos rpida, a los colonos
franceses. La guerra de Argelia, en un sentido, tiene por objetivo la tierra
que musulmanes y franceses consideran, igualmente, como suya y sobre la
cual estn obligados provisionalmente a coexistir, mientras unos y otros exigen su soberana, proclamando los primeros el santo y sea de la independencia y los segundos, el de la integracin.
Para los franceses establecidos al otro lado del Mediterrneo, Argelia es
la tirra en la que han vivido sus padres o, lo que es lo mismo, por decirlo
as, la patria. Pero para Francia, cul ha sido y cul es el significado de
Argelia?, por qu Francia 1 ha querido extender, a partir de 1830, su soberana sobre una tierra que jams haba ocupado en el curso de los siglos
anteriores? Es difcil responder porque' hasta aquellos mismos hombres de
Estado o militares, que decidieron o ejecutaron la conquista, no saban .bien
por qu actuaban, o estaban divididos sobre las razones de su actuacin.
Unos ponan el nfasis en el peligro que los piratas berberiscos hacan
correr a la navegacin, as como la seguridad que la toma de posesin de
las c-0stas argelinas dara al Mediterrneo. Digamos que hacan valer un
motivo militar. Otros insistan sobre las posibilidades de repoblacin y evocaban un Imperio francs de cien millones de hombres a ambas orillas del
Mediterrneo. Digamos que soaban simultneamente con la ampliacin del
espacio francs y con el crecimiento de la poblacin francesa'. Por ltimo,
hoy ms que ayer, se enumeran las ventajas econmicas que significa para
Francia la soberana en Argelia, pas que constituye una reserva de mano
de obra, un cliente y un proveedor para la economa metropolitana, una
fuente de materias primas y, en especial desde 1956, de petrleo. Digamos
que invocan ventajas econmicas. En otras palabras, este ejemplo nos permite
entresacar los tres argumentos tpicos en favor de las conquistas: importan",
ca militar o estratgica, ventajas espacial-demogrficas y beneficios espacialeconmicos.
Cada uno de estos argumentos est sometido a la ley de las transformaciones. El valor militar, demogrfico o econmico de un territorio cambia
1
Cuando empleamos una e..'<presin como esta y personificarnos una unidad poltica, no introducim-0s ninguna metafsica: es claro que unos hombres., en nombre
de Francia, han tomad-0 la decisin. Pero la misma finalidad del libro implica que
consideremos a los Estados como dotados de inteligencia y de voluntad.
" "Ojal llegue pronto el da en que nuestros ~onciudadan-0s, agobiados en
nuestra Francia africana, desborden .pvr Marruecos y por Tnez y .funden por fin
ese Imperi-0 mediterrneo, que ser no slo una satisfaccin para nuestro orgullo,
sino tambin, sn duda. en el futuro estado del mundo, la ltima fuente de nuestra
grandeza". Este texto se encuentra al final de la France nouvelle, de Prvost-Paradol.

Teora. Conceptos y sistemas

116

con las tcnicas de combate y de produccin, con las relaciones humanas y


las instituciones. Las mismas posiciones son o no son estratgicamente importantes, de acuerdo con el estado de las relaciones internacionales (con
el ejrcito ruso establecido a doscientos kilmetros del Rhin, la vieja frontera
entre Alemania y Francia no significa ya nada, militarmente hablando), o
de acuerdo con los armamentos (el Bsforo o el Canal de Suez han perdido
la mayor parte de su valor, ya que son demasiado fciles de "cerrar" con
impactos atmicos y demasiado fciles de "saltar'~. utilizando los medios
de transporte areos). Aunque Argelia sea el da de maana independiente,
la seguridad del Mediterrne no se ver amenazada por los piratas berberiscos.
El argumento demogrfico se presenta bajo dos formas radicalmente
distintas. El espacio es siempre precioso, cuando est desocupado o apenas
poblado. No podfamos sobre estimar fa: inflilencia histrica del hecho que
las europeos hayan dispuesto, desde el siglo XVI, de los terntorios deshabitados de Amrica. En el siglo XIX, cuando la mortalidad disminua y la antigua
tasa de natalidad no descenda sino lentamente, millones de ingleses, de alemanes, de escandinavos y, despus; de italianos y de eslavos, pudieron atravesar el Atlntico y ocupar las inmensidades de Amrica del Norte. De
65.000 que eran en la poca del Tratado de Pars, los franceses del Canad se
convirtieron en menos de dos siglos ms tarde, en ms de cin~o millones. !1:9.Y
todava. si los Estados tienen por finalidad- que s p01:lain "crezca y se
multiplique", la ocupacin del espacio nq habitado constituye el medio ideal
(de ah la tentacin -autnticamente diablica- de desocupar el espacio
para reservarlo a los vencedores: Hitler parece que no supo resistirse a la
tentacin).
Por el contrario, la t-oma de posesin de un espacio ya poblado plantea
problemas diferentes, segn los siglos. Los prncipes tenan tendencia a medir
su grandeza por el nmero de sus provincias y de sus sbditos. Con el nmero de hombres, aumentaba el de sus trabajadores y el de sus soldados.
En los siglos en que se tema la oligantropa, la penuria de hombres, la
extensin de la soberana sobre tierras habitadasera considerada como benfica. Esta concepcin tradicional fue puesta en duda por los economistas
liberales, segn los cuales los intercambios podan y deban ignorar las
fronteras. La adquisicin de soberana exiga a la metrpoli gastos de administracin, sin que la significase ningn beneficio suplementario 1
Los argumentos anticolonialistas de los liberales, que tuvieron ampiio eco
en la Inglaterra del siglo pasado, no impidieron la expansin del Imperio
ingls y fueron rechazados por la evidencia aparente de las ideas tradicionales y por algunos fenmenos originales de la era industrial. Cmo dudar
de que la conquista fuese beneficiosa, prueba y smbolo de grandeza, puesto
'

Vide, ms adelante, parte II. captulo IX.

IIL El poder, la gloria y la idea

117

que era militarmente poco costosa y que con el Impe~o las metrpolis ~n
contraban materias primas baratas y mercados protegidos? La derecha unperialista y los marxist~s, est~ban, en el f~n~o, de. acuerdo respecto :3" los
benefic:os de las colomas : tipos de beneficios mas elevados, garanta de
roercados para los productos manufacturados y abastecimiento asegura~. ~e
materias primas. La nica diferencia entre unos y otros proceda del JUICIO
de valor adjudicado a la empresa y al objetivo a ella atribuido. Los marxistas denunciaban Ja explotacin, que, a sus ojos, era causa y objetivo del
imperialismo y que la derecha IT\perialista justificaba con la ~isin civilizadora de la empresa, cuyos rendimientos para el Estado colomzador no se
avergonzaba en proclamar.
. .
.
La argumentacin liberal ha vuelto a encontrar aud1enc1a, con postenoridad a la Sg'imda Guerra Mundial, como consecuencia de la converg_encia
de los motivos polticos y de los motivos econmicos. O bien la coloma no
traa cons'.go qna repoblacin europea, con lo que, en este caso, el prin~ipio
de igualdad de los' pueblos fundamentaba el derecho a la independencia, o
bien la colonia implicaba un elemento humano europeo, en cuyo caso, el
principio de la: igualdad individual prohiba tratar corno inferiores a los
indgenas y, gracias al sufragio universal, preparaba la llegada al poder de
la mayora, es decir, de los colonizados.
..
El Estado imperial descubra, desde ese mismo momento, que la "misin
civilizadora" costaba cara .si era considerada seriamente. Determinados individuos y determinadas compaas obtenan beneficios de la situacin colonial,
pero el balance para la colectividad dejaba de ser positivo, en la medida en
que la creacin de una infraestructura administrativa y educacional, as como
l:i elevacin del nivel de vida, comenzaban a figurar entre las obligaciones de
la metrpoli.
Entre la ventaia de poseer la tierra y el costo de tomar sobre s la responsabilidad de los pueblos, los Estados europeos, con la Gran Bretaa al
frente, han escogido la descolonizacin (o, ms precisamente, Inglaterra la
ha escogido y Franela se ha visto progresivamente forzada a escogerla). La
transferencia de la soberana implicaba riesgos diplomticos y militares: en
lugar de mandar, el Estado ex-imperial no poda ya sino negociar. Las
fuerzas militares de la India no estaban ya al servicio de los intereses britnicos en el Oriente Medio. No obstante, tambin en el plano militar el
abandono de la soberana era menos costoso que la lucha contra el nacionalismo. Francia se ha visto ms debilitada por la guerra de Indochina, que
Jo hubiera sido por un acuerdo con Ho Chl-minh en 1946. Gran Bretaa se
hubiera visto tambin ms debilitada por la resistencia al nacionalismo
mdio. aunque esta resistencia hubiera resultado victoriosa durante una generacin, de lo que lo ha sido por la transferencia de la soberana al partido
del Congreso y a la Liga Arabe.
Estos anlisis, por muy someros que sean, nos han permitido destacar dos

118

Teora. Conceptos y sistemas

de los factores fundamentales en la transformacin histrica de los objetivos:


las tcnicas de combate y de produccin cambian y, al mismo tiempo, modifican el valor estratgico de las posfoiones, de la misma manera que el valor
econmico de los distintos recursos del suelo, del subsuelo y de las poblaciones, 1-os modos de organizacin de las colectividades autorizan o excluyen,
en cada poca, determinados medios de dominacin. Los conquistadores,
a travs de los tiempos, han admitido rara vez que la victoria impusiera ms
deberes, que confera derechos. La superioridad de las armas equivala a la
superioridad de colonizacin. Los vencidos estaban s'.empre en el error y
la sujecin pareca la legtima sancin de la derrota. El captulo en el que
Montesquieu trata de la con.:nista perteneca ya a un siglo en el que el juicio
de las armas ya no era considerado como el justo veredicto del tribunal de
la Historia o de la Providencia 1
Ms an '.;que las concepciones relativas a la guerra y a los privilegios
de la fuerza, la do-ctrina imperialista depende de las concepciones relativas
a las relaciones entre gobernantes y gobernados, entre poblaciones diversas.
Cuando el derecho de ciudadana estaba reservado a un pequeo nmero de
individuos dentro de las ciudades, y cuando los nobles- eran los nicos en
llevar armas, a la vez que disponan de los trabajadores como de un bien
propio, no haba ningn lmite raclonalmente fijado a las empresas de conquista : el nmero de los sbditos y de los esclavos poda aumentar, sin que
aumentara proporcionalmente .el nmero de kis ciudadanos.-El pueblo-dueo
permaneca en libertad de conceder o de denegar la ciudadana y el imperio
toler durante largo tiempo un determinado nmero de pueblos sometidos
a Roma, pero sin integrar en la civilizacin romana. Igualmente, los reyes
de Franc:a o de Prusia estaban convencidos de que incrementaban sus fuerzas a medida que extendan su territorio y que aumentaba el nmero de sus
sbditos. Estaba admitido que el deseo de los hombres de obedecer a un
dueo determinado antes que a otro no contaba para nada y que, en la
mayora de los casos, ni siquiera exista. Los conflictos religi<Jsos que haban
ensangrentado a Europa confirmaban los mritos de la vieja sabidura poltica: ms vale prohibir a los hombres que se mezclen en lo que les importa.
Para restablecer la paz en Europa hubo que ordenar a todos y a cada uno
que creyeran en las verdades de la Iglesla reconocida por el prncipe.
Ocurri muy de otra manera, a partir de la Revolucin francesa, cuando
dos nuevas ideas se apoderaron poco a poco de los espritus: la igualdad
jurdica de los miembros de la colectividad y la aspiracin de los gobernados a formar parte de una comunidad de su eleccin, de una comunidad
que fuese la suya propia.
' "Corresponde al conqustador reparar parte de los males que ha causado. Yo
defino as el derecho de conquista: un derecho necesario. legtimo e infortunado. que
deja siempre una deuda inmensa que pagar para quedar en paz con la naturaleza
humana" (Esprit des Lois, IX. 4.)

III. El poder, la gloria y la idea

La primera idea, llevada hasta sus ltimas consecuencias lgicas, implicaba la desaparicin de la distincin dentro de una colectividad entre vencedores Y vencidos, igual que de la distincin entre las clases, entre nobles
y- villanos. "De esta forma, el conquistador que reduce un pueblo a servidumbre debe siempre reservarse los med:os (y esos medios son innumerables)
para poderle hacer salir de ella" 1 En la era democrtica, diramos nosotros
la dominacin imperial desemboca, ya en el acceso a la independencia d~
las poblaciones sometidas, ya en la .integracin de las colonias en la metrpoli en ~ conjunto multinacional ms o menos federalizado o centralizado).
La eleccin entre estos dos resultados viene tambin determinada menos por
los deseos de los estadistas como por la naturaleza de la metrpoli. Un
Estado estrictamente nacional, como Francia, se convierte difcilmente en el
centro de una comunidad multinacional. Un Estado de ambiciones universales como el sovitico puede intentar , una poltica de integracin a gran

'
escala.
La segunda idea, solidaria de la primera, es la de que la :voluntad de
pertenencia de los gobernados no puede ser rechazada ni debe ser coaccionada
por la fuerza. La idea nacional, es cierto, oscila entre dos frmulas: la
de nacionalidad, inscrita en el mismo ser histrico, por no decir biolgico
de los pueblos, Y la de la decisin voluntaria, por la que cada hombre 0
cada grupo tiene que de.terminar por s mismo la colectividad poltica a la
que pertenecer. De acuerdo con la primera frmula, en 1871 Alsacia era
ms bien alemana; pero, de acuerdo con la segunda, era francesa.
La idea de nacin no era enteramente nueva y los autnticos ciudadano_s, ~e ci~dades o monarquas, no obedecan indiferentemente a cualquier
pnncipe. Sm embargo, los nobles mismos podan pasar del servicio de un
soberano al de otro sin motivar por ello el escndalo de la traicin. La ampliac:n de la ciudadana a todos los miembros de la colectividad transformaba profundamente el significado de la idea nacional. Si todos los sbditos se transformaban en ciudadanos, y si todos los ciudadanos se negaban
a obedecer a no importa qu dueo porque queran participar en el Estado, las unidades polticas ya no podan plantearse corno objetivo la conquista
de un territorio o de una poblacin cualesquiera. La v:olacin de esta prohibicin se vea sancionada muy a menudo, por otro lado, por el costo y dificultad de gobernar a pueblos recalcitrantes.
. En otras pa_labras: los objetivos concretos que se fijan las unidades polucas no evolucionan solamente de acuerdo con las tcnicas de combate y de
!'.reduccin, sin.o q?e evoluciona.u tambin con las ideas histricas que presiden la orgamzacin y el gobierno de las colectividades. A la larga, un
Esta~o no puede aplicar dos filosofas, una para el interior y otra para el
exterior, ni conserva indefinidamente bajo sus rdenes a ciudadanos y a
1

119

Del Esprit des Lois, IX, 3.

120

Teora. Conceptos y sistemas

sbditos. Si se empea en conservar sbditos en el exterior, terminar por


degradar a sus propios ciudadanos en sbditos.
.
Los objetivos concretos de los Estados, en una poca deterrnmada, no
vienen todava definidos con precisin por el estado de las tcnicas (de combate y de produccin) ni por las ideas histricas. Hay que tener en cuenta
igualmente lo que nosotros llamaremos, junto con los tericos del derecho
internacional, la costumbre. La conducta recproca de los Estados Y los pr-0ced:mentos que juzgan legtimos o los subterlu,gios o las brutalida~es . ~e
que se abstienen, no estn determinados directamente por la orgaruzac10n
del ejrcito o de la economa:. La conducta estrategico-diplom~tica ~ ~asa
en la costumbre. La tradicin lega, de generacin en generacin, obet1vos
grandiosos o lejanos que los hombres de Estado se niegan a veces a olvidar,
a despecho de toda lgica. Cuando el Gobierno de la ill _Repblic.a . e~ 19~ 7,
por un acU'erdo secreto con el Gobierno del Zar, sostema las re:vmd1cac10nes rusas respecto a los estrechos, como contrapartida del apoyo a sus propias reivindicaciones sobre la orilla izquierda del Rhin, la costumbre de los
"regateos'' y la tradicin de las fronteras natural~s pe.saban mru: q.ue las_ tcnicas y las ideas de la poca. Quiz venza la racionalidad econormca e ideolgica a las costumbres del pasado y a las pas:ones del momento, pero slo
lo conseguir a la larga.

3.

Ofensiva y defensiva

Los dos conceptos de ofensiva y defensiva, escribe Clausewitz, son los dos
conceptos de mayor importancia de la estrategia. Son tambin conceptosclave de la poltica exterior, es decir, de la conducta diplomtico-estratgica?
Y en caso afirmativo, en qu sentido lo son?
Cuando los negociadores, en las conferenc!as de desarme, qu1Sieron distinguir entre "armas ofensivas" y "armas defensivas", f~e!on incapaces de
vencer fa. serie de equvocos: un Estado agresor puede utilizar armas defensivas de la misma manera que un Estado atacado puede utilizar armas ofensivas -suponiendo que estas nociones, que tienen un sentido determinado
al nivel de la tctica o de la estrateg:a, puedan ser aplicadas a las armas.
Qu sentido adquieren en poltica estos conceptos, que conciernen en
principio a la conducta de las operaciones o de los encuentros? En el ms
alto nivel de abstraccin, hemos distinguido entre potencia ofensiva y poten~ia defensiva, e'l decir, la capacidad de una un:dad poltica para imponer
su voluntad a los otros o la capacidad de no dejarse imponer la voluntad
de los dems. En la esfera diplomtica, la defensiva consiste para un Estado
en salvaguardar su autonoma, en mantener su propia manera _de vida .Y en
no aceptar la subordinacin de sus leyes interiores o de su accin extenor a
los deseos o a los decretos de los dems. Los Estados que hemos bautizado

m.

El poder, la gloria y la idea

121

de "pequeas potencias" no tienen ni pueden tener de ordinario ms que


ambiciones defensivas. Quieren sobrevivir como tales, en cuanto fuentes de
libres decisiones. Por el contrario, las llamadas grandes potencias quieren
poseer la capacidad que hemos llamado ofensiva, o, de otra manera, la ea-
pacidad de actuar sobre otras unidades polticas, as com? .d~ ~onvencerlas
e de c-0accionarlas. Las "grandes potencias" deben tomar 1mciativas, foi:mar
1 alianzas y ponerse a la cabeza de las coaliciones. Un Estado de primer orden
que slo se sirve de su "potencia defensiva" ad-0pta una actitud de "aslaci.onismo ". Renuncia a participar en la competicin, se niega a entrar en el sistema, quiere ser dejado en paz. El aislacionismo, como el del Japn en el
siglo xvm o el de los Estad-0s Unidos despus de la primera guerra mundial, no es siempre merit-0rio de por s. El del Japn no tuvo gr~des con-:.r
secuencias para los dems Estados, pero el de los Estados Uru~os. false
los clculos de fuerza .. Alemania ignor por dos veces el potencial de ese.
lejano Estado, que haca profesin de abstenerse de la poltica mundial.
En un nivel inferior, se confunde a veces ofensiva y reivindicacin, defensiva y cons~rvacii. En una coyuntura dada, los Estados satisfechos -en
general, aquellos que dictaron las condiciones de la paz a la terminacin
de la ltima guerra- desean el mantenimiento del statu quo, mientras que[<.>s Estados insatisfechos desean su modificacin. Al Oeste, Alernan'.a, despus de 1871, era conservadora, mientras que Francia era la. revisionistar
siendo el objeto de litigio la Alsacia-Lorena. Despus de 1918 Francia era..
en conjunto, conservadora, mientras que Alemania haca valer sus reivindicaciones en todos los frentes de la dipl-0macia y en todas las fronteras.
La oposicin entre revisin y conservacin no determina, necesariamente, el reparto de los papeles y de las responsabilidades en el momento en que
tas hostilidades estallan. Dicho de otra manera, es concebible que el Estado
conservador tome la iniciativa de recurrir a las armas. Por ejemplo, al ver
que los Estados insatisfechos acumulan sus fuerzas, puede prevenir la agresin que terne o juzga inevitable. Montesquieu, en su Esprit des Lois, llega
hasta reconocer una cierta legitimidad a estas agresiones preventivas o a
estas ofensivas conservad-0ras. "Entre las sociedades, el derecho natural dedefensa trae consigo a veces la necesidad de atacar cuando un pueblo ve
que una paz ms larga pondra a otro pueblo en situacin de quebrantarla
y cuando el ataque sea, por el momento, el nico medio de impedir ese
quebrantamiento" 1
La operacin de Israel en el Sina, en noviembre de 1956, puede estar jus-
tificada por el derecho de "agresin preventiva".
El choque de dos coaliciones enfrenta, de uno y de otro lado, a Esta-
dos conservadores y a Estados revisionistas: en 1914, Alemania, conservadora por lo que respecta al estatuto territorial en el Oeste, tom la iniciativa .
'

Del Esprit de.! Lois,

X. 2.

122

Teora. Conceptos y sistemas

en la guerra contra la Francia revisionista, aunque dentro del marco de una


guerra general. Por Ultimo, un Estado -0 un campo que no formulen reivindicaci-0nes pueden tener la sensacin de una especie de injusticia permanente : en proporcin a su fuerza quiz consideren que no poseen una parte
justa de riquezas. Tal vez se crean capaces de vencer y de alcanzar una
situacin grandiosa en caso de victoria. Antes de 1914, Italia y Franc:a
bacan valer reivindicaciones ms precisas, ms firmes que las de Alemania.
Quiz esta ltima era menos contraria a la prueba de las armas que esos
dos Estados, a la vez ms reivindicantes y menos fuertes.
La oposicin entre el Estado revis'.onista y el Estado conservador es, por
lo tanto, conducente, a menudo, a engao. La propensin a. tomar la iniciativa
de las hostilidades depende tambin, en primer lugar, de la relacin de
fuerzas y de las probabilidades de xito .que cada Estado o cada bando se
atribuyan; a continuacin. El conservadurismo es rara vez integral, as corno
In. sat:sfaccin raramente total. Si se presentase la ocasin, el Estado considerado como satisfecho modificara en su beneficio las fronteras o los territo-.
rios enemigos o aliados. No son siempre los vencidos en la. guerra precedente los que hacen desencadenar la siguiente.
Igualmente, por otra paradoja, el Estado insatisfecho y agresivo crea, voluntariamente, las apariencias de una intencin pacfica. En julio de 1914, el
santo y sea de "localizacin del conflicto" fue lanzado por el Gobierno de
Viena al mismo tiempo que los caones austracos bombardeaban Belgrado ..__
No quiere decir esto que el Estado que tira de espada vaya necesariamente
de mala fe cuando proclama su voluntad de no extender el teatro de hostilidades o el nmero de los beligerantes. Si desea, no la guerra general, sino
un xito poltico, consigue su finalidad desde el momento en que los otros
Estados del sistema no intervengan. En 1914, Rusia no poda detener ia
accin austraca contra Serva sin crear al menos la probabilidad de una guerra general. Antes de 1939 la coalicin conservadora no poda detener al
III Reich insatisfecho sino con 'la amenaza de una guerra general. Despus
de la reocupacin de la orilla izquierda del Rhin, Francia haba perdido la
oportunidad (que deba al tratado de Versalles) de una rplica eficaz y

limitada.
Los objetivos prnpuestos, el papel representad-0 al c-0mienzo de las hostiEdades, no son suficientes para determinar el carcter de una poltica. El
juicio final depende tambin de las consecuencias q~e ocasione la victoria
de un Estado o de un bando. Desat realmente Atenas la guerra del Peloponeso y quisieron los ciudadanos de Atenas, consci~ntemente, la hegemona
sobre las dems ciudades griegas? Fue realmente responsable (y en qu
medida) la Alemania de Guillermo II de la explosin de 1914? Cualquiera
que sea la respuesta dada a estas interrogantes, es seguro que, en caso de
derrota de Esparta, Atenas hubiera dom'.nado a la totalidad del mundo
griego. En caso de derrota de los aliados occidentales, la Alemania guiller-

III. El poder, la gloria y la idea

12J

mina hubiera dispuesto, en el continente, de una superioridad tal de fuerzas


que hubiera significado para las dems naciones europeas el equivalente a la
prdida de su autonoma. Ahora bien, como quiera que la Hi~torla ofrece
pocos ejemplos de Estados hegemnicos que no hayan abusado de su fuerz~,
el Estado al que la victoria hubiera dado la hegemona pasara por agresivo cualesquiera que fuesen las intenciones de aquellos que le gobiernen.
' Ms ofensiva an parece la poltica de un Estado que tiende a modificar
no slo la relacin de fuerzas, sino el estatuto interno de fos Estados. La
Francia revoluc!onaria no era necesariamente agresiva en el plano diplomtico, pues poda :t.b tomar la iniciativa de la guerra y n-0 estaba en situacin
de atacar a los reyes y prncipes en el punto en que stos eran ms vulnerables: en el principio mismo de la legitimidad. Se ha discutido mucho
sobre la diplomacia de la Repblica y preguntado hasta qu punto prolong
Ja diplomacia de la monarqua, recogiendo los objetivos, si no los mtodos.
No siempre se ha insistid-0 sobre-un punto evidente, que no escap a ningn
contemporneo : no dependa de los hombres el que la diplomacia de la
Repblica fuese o no conforme a las costumbres. Era esencialmente revolucionaria, en la misma medida en que las ideas francesas se propagaban a
travs de Europa y ponan en peligro los tronos. ~a poltica de un Estado
ser revolucionaria ~n tanto que su victoria traiga consigo el hundimiento
do los Estados tradicionales y la ruina del viejo principio de la legitimidad.
Ninguna de-estas anttesis --conservador-revisionista, atacado-agresor, tradicional-revolucionario-- se traduce, al nivel de la estrategia, por una oposicin entre defensl.va y ofensiva. Aun en el caso de que el Estado sea agresor o revolucionario, el jefe de la guerra podr dar orden al jefe de los
ejrcitos de permanecer a la defensiva, provisionalmente, si sus fuerzas no estn movilizadas, y definitivamente si pone su esperanza en la inmensidad
de su territorio o en la paciencia de su pueblo. La iniciativa de las hostilidades no implica la eleccin de una estrategia determinada. Alemania, igual
si hubiera sido vctima de una agresin en 1914, debera haber aplicado
el plan Schlieffen, atacar a Francia durante la primera fase del conflicto, a
fin de ponerla fuera de combate antes de volverse contra Rusia. Francia, que
se consideraba atacada, lanz sus tropas al asalto en Alsacia. La estrategia,
ofensiva o defensiva,. en la totalidad de los frentes o en uno determinado, no
est determinada exclusivamente por la poltica del Estado, por las iniciativas que hayan adoptado o por los objetivos a que aspire, sino que est
tambin en funcin de la relacin de fuerzas, del mapa de las hostilidades
y de los juicios que los jefes militares hagan sobre los mritos respectivos
de las dos maneras "de utilizar los encuentros al servicio de la guerra".
Nos encontramos aqu con las frmulas complementarias que hemos
analizado en el captulo l. En el ms bajo nivel tctico, la accin del soldado, de la compaa, del batalln y del regimiento obedecen a consideraciones estrictamente militares. El da en que se desencadena una batalla,

124

Teora. Conceptos y sistemas

el jefe intenta ganarla, aunque corra ms o menos riesgos o aspire a un


ms o menos completo, de acuerdo con la coyuntura de conjunto
y los objetivos de cada bando. Por el contrario, el establecimiento de un
;plan de guerra depende, en la teora y en la prctica, de la poltica llevada
a cabo por un Estado, al mismo tiempo que de la relacin de fuerzas o de
la geografa del confl:cto. Sin embargo, si bien el jefe de la guerra debe
:siempre tener en cuenta las consideraciones polticas, no hay ninguna rela,-cin entre fos distintos sentidos de la ofensiva y defensiva diplomticas, tal
y como acabamos de distinguirlas, y las dos modalidades de estrategia sealadas por Clausewitz.
En Extremo Oriente desde 1931 o 1937, el Japn mantena una poltica
visiblemente agresiva y revolucionaria. Haba constituido en imperio del Manchukuo a Manchuria, separada de China, y se esforzaba, y no haca misterio
de ello;, en crea< un "orden nuevo" que abrazara a todo el Asia, desde
Mudken hasta_.,Yakarta. Fue el Japn quien tom la iniciativa de las hostilidades contra China en 1937, y contra los Estados Unidos, Inglaterra y las
posesiones holandesas en 1941. Ahora bien, la estrategia adoptada fue ofensiva y defensiva a un mismo tiempo : durante una primera fase, beneficindose de una superioridad local y temporal, los almirantes y los generales
nipones contaban con conseguir xitos estrepitosos y con asegurarse garantas territoriales. Durante la segunda fase, contaban con permanecer a la defensiva y desgastar la voluntad de victoria. de los Estados--Unidos,Esta com- binacin de una poltica de conquista y de una estrategia ofensivo-defensiva
conducente a una paz negociada, tena desde un principio pocas probabilidades de xito. Es muy raro que un Estado consiga cumplir designios tan
grand:osos si no alcanza, militarmente hablando, una victoria total. Sin embargo, sigue siendo cierto que un Estado re"<isionista, conquistador o revolucionario, puede adoptar una estrategia defensiva y contar con el desgaste
fsico y moral de sus adversarios sin pretensin de abatirlos o desarmarlos.
Por el contrario, un Estado que no tiene ambicin de conquista ni responsabilidad en el desencadenamiento de las hostilidades, aspira a veces a
una victoria por aniquilamiento y prefiere el ataque brutal contra el punto
fuerte del enemigo a los mtodos indirectos y a las operaciones de rodeo.
Habra que afirmar que el jefe de fa guerra que aspira a una V:ctoria absoluta, al mismo tiempo que se propone objetivos limitados, acta de una
manera irracional? Esta conclusin sera: equivocada. Todo depende de lo
que el enemigo estara dispuesto a conceder antes de haber agotado los medios de resistencia: Hitler hubiera llegado hasta el lmite de una guerra
sin esperanza. La victoria militarmente absoluta, aunque no sea indispensable para la consecucin de los proyectos polticos, colabora al prestigio
de las armas y, al mismo tiempo, constituye' un punto de apoyo para la
diplomacia del vencedor. Por ltimo, despus del comienzo de las hostilidades, es normal que los jefes militares intenten llegar hasta el mismo fin de
~to

125

III. El poder, la gloria y la idea

et a cualquiera que sea el beneficio que la polticaespere sacar de ello.


laVIon,
.
1
1
dd
.
La eleccin de una estrategia, ofensiva o defensr;a, a vo unta
e ~1ctoria- total 0 limitada y la preferencia por ~l asalto .direct~ ~ por ~~~ medios
indirectos, ninguna de estas decisiones es mdepend1ente e a. po 1ca, pero
guna est tampoco determ.:nada enteramente por la poltica. Se puede
mnnseguir una victoria absoluta desgastando al enemigo;
.
ui1ar
se pue de aruq
~~ fuerzas con el fin de dictarle las condiciones de una paz moderada, o se
puede contar con el cansancio del enemigo con el fin de mante~er las conquistas, lo que no excluye que, muy a menudo, el estado. agres1v~ t~me_
f siva y que el estado revolucionario adopte una estrategia de amquilac10n
; :~p:re a una victoria absoluta. La complejid~d d~l juego entre los ~stados
soberanos, la multiplicidad de sentidos de la ~fens1va o de l~ def~ns1va, ~o
liticas, la confusin entre la acepcin estratgica y la ac:pc1n d1plomatic_'.1
de esos conceptos, haban com.rencido a .los auto~es . d:I s1?lo ~ "! del siglo xvm que era preferible no introducrr una ~1scrun:nac1n JUn~ca entre
agresor y vctima, y ~econocer a todos los ?eligerantes el benefic10 de la
legalidad. El anlisis conceptual pone de relieve al menos las razones de
esta prudencia.
.
. .
Estalla la guerra de 1914. El asesinato de Saraevo ha constituido su
motivo; pera, hasta qu punto ha constituido su causa 1 La coyu~tur~ hi~
trica la rivalidad entre los Estados, la carrera de armamentos hac1an meVItable la explos, a ms o menos largo plazo. Si el acontecimiento -asesinato ultimtum- no ha sido ms que el motivo, con qu derecho se
puede hacer recaer sobre un Estado y unos hombres una responsabilidad
que incumbe al conjunto de las circunstancias?
No existe necesariamente una concordancia entre las causas aparentes y
las causas ltimas. Numerosos autores han afirmado que la competencia comercial entre Inglaterra y Alemania, de la que no se hizo cuestin en julio
de 1914 fue una causa ms activa que la violacin de la neutralidad belga.
Es nec~sario decir que esta violacin fue el pretexto invocado por lo.:; estacistas ingleses o el motivo de su decisin?
No bastara con haber distinguido entre ocasin y causa, pretexto y motivo, para poder pesar los mritos y las culpas. Una ve~ que lle ha concedido
la palabra a las armas, el fin importa ms que el ongen. Cules .son los
objetivos a los que aspiran los beligerantes? Cules seran los resultados
probables de la victoria de unos u otros? En resumidas palabras, cules son
los puntos en litigio definindolos como la separacin entre d~s mundos.
entre aqul sobre el que reinara Atenas y aqul en el ~ue lo hana Esparta;
entre aqul en el que reinaran el segundo
tercer R:1ch y aq~~l, en el que
reinaran rusos y anglosajones? En este sentido, el obeto del lit1g:o no est
nunca enteramente determinado por adelantado, aunque lo que "est en juego" sea ms o menos vagamente apercibido por los autores del co~~c~o.
El objeto del litigio no constituye la ltima palabra del analis1s. Es

Ill. El poder, la gloria y la idea

Teora. Conceptos y sistemas

126

probable que los pueblos no luchen por las razones que les son dadas. Puede ser que las causas autnticas se encuentren perdidas en el fondo del inconsciem.te colectivo. Quiz la misma agresividad est en funcin del nmero
de hombres o, simplemente, del nmero de hombres jvenes. Tal vez los
Estados soberanos estn condenados a combatirse porque tienen miedo unos
de otros.
Los tericos del derecho pblico europeo, por los que siente admiracin
Karl Schmitt 1, recomendaban al prncipe la moderacin y la paz, pero, conscientes de la incertidumbre a los juicios hun1'anos y del equivoco de las
acciones polt:cas, invitaban' a los prncipes a no confundir el derecho con
la moral El agresor, suponiendo que fuese con-0cido sin la menor sombra
de duda, sera moralmente culpable, pero no por ello dejara de ser un
enemigo; legal, y no un criminal de derecho comn.

..

La indeterminacin de la conducta
diplomtico-estratgica

4.

La conducta humana debe traducirse en trminos de medios y objetivos,


siempre que el ,acto no sea un simple reflejo y que el actor no sea un
insensato. Lo que he dicho y lo que he hecho no puede dejar de tener a
m:s ojos, si no a los ojos de fos dems; determinadas consecuencias: nada
impide considerar, a posteriori, a las consecuencias como objetivos y a los
pasos previos que las han precedido como medios. El esquema medio-objetivo, zweckrational, segn el concepto de Max Weber, no es por ello expresin necesaria ni del mecanismo psquico ni siquiera de la lg:ca de la accin. Si nos hemos referido a los medios y a los objetivos en el curso de
los dos captulos precedentes, ha sido con el nico fin de precisar la naturaleza de la conducta diplomtico-estratgica y, al mismo tiempo, el carcter
y los lm:tes de la teora de las relaciones internacionales.
Hemos partido de la oposicin entre la conducta econmica y la conducta diplomtico-estratgica. La primera con un -Objetivo relativamente
determinado (aunque adopte, segn las circunstancias y las personas, un contenido diferente; a saber, la "maximacin" de una cantidad que, llamaremos
al nivel ms elevado de abstraccin, valor o ofelimidad, mientras qile la segunda no tendr otra caracterstica, en el punto de partida, que la de desenvolverse a la sombra de la guerra y, consecuentemente, la de estar obligada
por ello a tener en cuenta la relacin de fuerzas. La pluralidad de los medios
y de los objetivos, que hemos analizado en el curso de los captulos precedentes, nos permite captar con mayor precisin la oposicin entre estas dos
conductas.
1

CARL ScirurrT, Der N'mos der Erde in Viilkerrecht des jus Europaeum,

na, 1950.

Colo-

.,.

127

El terico de la economa se guarda muy bien de pretender imponer, ni


siquiera de conocer desde el exterior, los objetivos que se proponen alcanzar
los individuos. Otorga a los individuos una escala de preferencias o de elecciones transitivas: si una persona prefiere A a B y B a C, no preferir C a A.
Es a travs de sus eleccones como manifiestan sus preferencias los sujetos
econmicos, preferencias cuya igualdad lgica (o ilgica) admite, por hiptesis.
el economista. Aquel que prefiere el ocio a un incremento de sus ingresos
no es ms ilgico que el millonario que arruina su salud con el fin de
acumular beneficios. La teora supera el caos de elecciones individuales gracias al d:nero, medida de valores y medio universal de adquisicin de bienes. La "maximacin" de los ingresos monetarios es considerada corno un
objetivo racional, ya que el individuo es libre de usar el volumen de moneda
adquirido. El dinero no es ms que un medio de compra de mercanca, dependiendo la eleccin de esas mercancas de cada uno. El terico, sin violar
la intimidad de la conciencia y- respetando completamente la diversidad de
gustos, reconstruye cada vez ms ajustadamente el sistema econmico, limitndose a suponer que el sujeto, con el fin de "maximizar" sus satisfacciones, quiera tambin "maximizar" los medios monetarios para satisfacerlas. Cuando se trata de la conducta de un individuo,. el economista no
tiene otra definicin del inters, que la escala de preferencias, variable de
individuo a individuo, o la "maximacin" de la ofelimidad medida en cantidades .JDonearias.
Para pasar del inters individual al inters colectivo, los econom'.stas se
han visto obstaculizados por mltiples dificultades que han sido discutidas
repetidamente. Refirindonos a la dificultad principal, diremos que toda determinacin de un inters colectivo, si continuamos refirindonos a preferencias individuales, exige una comparacin entre satisfacciones de unos e insatisfacciones de otros. Es tentador admitir que el pobre, cuyo ingreso aumenta ligeramente, recibe por ello una satisfaccin mayor que fa insatisfaccin que siente el rico, cuyos ingresos disminuyen dbilmente. Utilizando
este razonamiento, se llega a justificar la transferencia de los ingresos de las
clases ricas a las clases pobres y la tendencia a reducir la desigualdad de
rentas. Personalmente, yo comparto este modo de pensar y las ideas morales
que lo inspiran, pero este razonamiento no es lgico, en el sentido de evidente o de comprobado, en la manera en que son racionales las proposiciones matemticas o aun las proposiciones relativas al esquema walrasiano
del equilibrio. La comparacin entre satisfacciones e insatisfacciones de un
individuo a otro no tiene un sentido psicolgico, sino que introduce un modo
de consideracin radicalmente extrao al que viene expresado en la teora
de la conducta econmica individual. V. Pareto, a mi entender, no estaba
equivocado al considerar que nicamente el punto de mximo inters para
una colectividad puede ser objeto de una deterrninacinracional. Mientras sea
posible incrementar las satisfacciones de unos cuantos, sin disminuir las

128

Teora. Conceptos y sistemas

de nadie, es legtimo hacer abstraccin de los confctos entre los individuos


y los grupos. Nadie sufre dao alguno .y algunos reciben determinados beneficios. A condicin de que ignoremos la insatisfaccin que puede causar
a determinados individuos el espectculo de la fortuna de otros y a condicin de que despreciemos las consecuencias de la distribucin de los ingresos, el hombre de Estado puede acogerse a la ciencia, en tanto y en cuanto
se esfuerce en alcanzar un mximo de inters para la colectividad.
El mismo Pareto no consideraba que este mximo de inters .para la colectiv:dad fuese, al mismo tiempo, el mximo .de inters de la colectividad.
Considerada como' una unidad, esta ltima no se propone necesariamente
asegurar, al mayor nmero posible de sus miembros, la mayor cantidad posible de satisfacciones. Debe o puede tener por objetivo el poder, el prestigio
o la gloria. La suma de satisfacciones individuales no equivale al inters
de la up.idad poltica en su totalidad. Ahora bien, la conducta diplomticoestratgica es, -pqr definicin, aquella que ac~a en funcin del inters de la
colectividad, empleando el lenguaje de Pareto o, de otra forma. en funcin
del "inters nacional", para emplear el lenguaje de los tericos de las relaciones internacionales. En abstracto, es susceptible este inters de una definicin racional, que servira de criterio o de ideal a los hombres de Estado?
Los tres captulos precedentes n-0s dictan, al parecer, una respuesta negativa.
Para dar una "interpretacin racionalista" de la conducta diplomticoestratg'ca, para elaborar un teora general de las relaciones. internacionales
comparable a la teora econmica. numerosos autores han erigido el concepto
de power o de Macht en concepto fundamental, equivalente_ al concepto de
valor (o de utilidad o de ofelimidad). Sin embargo, de hecho, este concepto
no puede cumplir dicha funcin.
Supongamos que entendemos por potencia el potencial de recursos: este
ltimo no podra ser considerado de ninguna manera corno un objetivo racionalmente impuesto. O bien se trata de recursos movilizables con vistas a
la rivalidad exterior, en cuyo caso proponerse como objetivo supremo la
maximacin del potencial equivaldra a reconocer una primaca absoluta
a la fuerza o a la potencia colectiva. Sin embargo, una colectividad que
extiende su territorio y aumenta la cifra de su poblacin, se transforma en
otra muy distinta: se degrada o se dilata. Los filsofos clsicos han pensado
siempre que exista una dimensin ptima para las unidades polticas. Con
qu derecho dara la razn, el terico de poltica extranjera, a los obsesos
del poder, quitndosela a aquellos que desean, por encima de todo, la coherencia o la virtud de la c:udad?
Querernos entender por poder no el potencial de recursos, sino las fuerzas, es decir, los recursos realmente movilizados con vistas a la conducta
de la poltica exterior? Con qu derecho se constituira en objetivo evidente
o racional la "maximacin" del coeficiente de .movilizacin? En cada poca,
en funcin del peligro exterior y de los sentimientos populares, se esfuerza

III. El poder, la gloria y la idea

129

el jefe de Estado en determinar un coeficiente justo de movilizacin. Aun en


este caso, no hay razn alguna para subordinar todo a las exigencias de la
movilizacin diplomtico-estratgica.
Se quiere, en fin, definir el poder como la capacidad de imponer su
voluntad a los dems? En este caso, el poder no es fin ltimo ni para el
ind:viduo ni para las colectividades. El poltico es siempre un ambicioso, que
aspira al poder porque la accin poltica por esencia, en tanto que relacin
interhumana, lleva consigo un elemento de poder. Sin embargo, el poltico
grande quiere el poder, no por s mismo, sino con el fin de llevar a cabo
una determinada obra. Igualmente, una colectividad no quiere el poder por
s mismo, sino con el fin de alcanzar algn otro objetivo, como la paz o la
gloria, o con el fin de influir sobre el destino de la Humanidad o por el
orgullo el.e propagar una idea.
En otras palabras, "maximizar" los recursos o las fuerzas significa para
una colectividad "maximizar" los medios de actuar sobre las dems. No se
puede suponer, ni siquiera como hiptesis simplificadora, que una colectividad no tenga otro objetivo que el de disponer de un mximo de medios
para actuar sobre las dems. Maximizar la potencia efectiva es maximizar
una realidad difcilmente aprehensible (la colectividad que influye en mayor
grado sobre las dems no es siempre aquella que busca ms conscientemente imponerse) y es tambin equivocar el sentido intrnseco de la accin
diplomtico-estratgica. El poder efectivo constituye ciertamente la ambicin
de determinados hombres o pueblos, pero no es, por s mismo, un objetiyo
racional.
Que no se nos objete que los sujetos econmicos no aspiran, de hecho, a
maximizar la utilidad en mayor grado que los "sujetos diplomticas" aspiran a maximizar el poder. Hay una heterogeneidad radical entre estos dos
casos. Sin duda, el hamo economcus no existe ms que en nuestra reconstruccin lgica, pero la relacin entre el horno economczis y el sujeto econmico concreto difiere fundamentalmente de la relacin entre el diplomtico
ideal-tpico (definido por la bsqueda de la maximacin de los recursos, de
la fuerza o de la potencia) y el diplomtico histrico. Los dos "hombres econmicos", el de la teora y el de la prctica, se parecen igual que una
fotografa retocada a una fotografa sin retocar. El hombre de la teora
realiza su esencia mejor que el hombre de la prctica, ya que tiene una
informacin perfecta y no comete error de clculo. Sin embargo, si uno y
otro tienen por finalidad la maximacin de la misma cantidad (ingresos
monetarios, produccin, beneficios a corto o a largo plazo), los clculos
perfectos de uno de ellos ayudan a comprender y, a veces, a corregir los
clculos imperfectos del otro. El diplomaticus de la teora, que tendra por
finalidad la maximacin de los recursos, de las fuerzas reales o de la potencia, no constituira una imagen idealizada de los diplomticos de tc<los

130

Teora. Conceptos y sistemas

los tiempos, sino que sera la simplificacin de carcter caricaturesco de


determinados personajes diplomticos de determinadas pocas.
El clculo de fuerzas al que el diplomtico ideal no puede sustraerse no
constituye ni la primera ni la ltima palabra diplomtico-estratgica. Las
amistades y las enemistades, en un momento dado, no resultan todas de la
relacin de fuerzas: el- diplomtico se esfuerza en mantener un equiEbri-0,
pero ciertas amistades o enemistades le son dadas como irreductibles. No
aspira, en principio, a la maximacin de los recursos, limitndose a desear
una determinada provincia, posicin estratgica o cii:iad simblica. La subordinacin eventual del objetivo abstracto de la fuerza al objetivo concreto y
prximo no es contraria ni a la lgica de la accin humana ni a la lgica
de la rivalidad entre Estados. Expulsar a los infieles de los Santos Lugares,
para aqul que cree en Cristo y en la Pasin es una empresa mucho ms
razonable qu~ la b:squeda de la fuerza por s misma. Hasta el m:smo deseo
de desquite no es ms irracional que la voluntad de poder. Las unidades
polticas estil en competencia: las satisfacciones del amor propio, la victoria o el prestigio no son menos reales que las satisfacciones denominadas
materiales, tales como la ganancia de una provincia o de una poblacin.
No slo no son deducibles de la relacin de fuerzas los objetivos histricos de las unidades polticas, sino que sus fines ltimos son legtimamente
equvocos. La seguridad, el poder, la gloria, la idea, son objetivos esencialmente heterogneos, gue slo se podran resunili- en Un termino n:co, Tierando el sentido del significado humano de la accin diplomtico-estratgica. Si la rivalidad entre los Estados es comparable a un juego, no se podra
designar lo que est en "juego" por un trmino nico, vlido para todas
!as civilizaciones y para todas las pocas. La diplomacia es un juego en el
que los actores lo mismo arriesgan la prdida de su vid~ que prefieren la
victoria a los beneficios que de ella pueda resultar. La expresin cuantitativa
de los objetos en litigio es, por ello, imposible: no slo no se sabe por adelantado lo que est en juego (lo que har el vencedor), sino que la v:ctoria
es suficiente, en s misma, para el guerrero.
La pluralidad de objetivos concretos y de fines ltimos impedira una
definicin raciona1 del "inters nacional'', aun en el caso de que' ste no implicase en s mismo el equvoco que une al inters colectivo en la ciencia econmica. Las colectividades estn compuestas de individuos y de grupos, cada uno
de los cules aspira a objetvos propios y se esfuerza en maximizar sus recursos, su parte de la renta nacional o su posicin dentro de la jerarqua social.
Los intereses de estos individuos o de estos grupos, tal y como vienen expresados en sus conductas reales, no se acuerdan espontneamente ni se adicionan para constituir un inters comn. Ni siquiera en el plano econmico
puede deducirse el inters comn de los intereses privados o colectivos, a travs de algn misterioso clculo de medios o de compensacin. La tasa
de crecimiento, la distribucin de los recursos entre consumo e inversin, la

IIL El poder, la gloria y la idea

131

parte destinada al bienestar y la atribuida a la accin exterior, vienen todas


ellas determinadas por decisiones que pueden estar inspiradas en la sabidura, pero que la ciencia no puede determinar 1
. A fortiori._ el inters nacio.nal ~o . es ~educible a los intereses privados 0
p~1':ado-colectiv_os. En un sentido .lim'.tado, este concepto es til, ya que desp1~rta en los c1~~adanos la conciencia de la unidad poltica de la que son
miembros provmonales, que les ha precedido y que debe sobrevivirlos.
Recuerda a los gobernantes de un da que la seguridad y la grandeza del
Estado deben ser los objetivos del "hombre diplomtico", cualquiera que sea
la ideologa que se invoque.
De ello no s~ sigue que el inters nacional est definido, ni pueda 0 deba
estarlo, ~b:tracc1n hecha del. rgimen interior, de las aspiraciones propias
de las distmtas clases y del ideal poltico de la ciudad: una colectividad
no cambia siempre de objetivos porque cambie de constitucin de idea histrica o de li!_e rectora. Mas; cmo podran guardar la_s udidades polticas, a travs de las revoluciones, las mismas .ambiciones y los mismos
mtodos?
Sin duda,
desde un. punto . de. . vista formal, la conducta d e t odos 1os

.
d1p1om t1cos presenta ciertas similitudes Un hombre de Estado

.
.

cuaqmera
bu~a reclutar aliados o reduc:r el nmero de sus enemigos. Los revolucionanos vuelven a . adoptar, de pleno acuerdo, al cabo de alguno s anos,
os
proyectos del r gimen que han abatido. Esta continuidad indiscufib1e
.
ta
1 tr d"
.
viene
!Illpues por a a ic1 n nac10na1 y por los imperativos del clculo de
fuerzas. Queda por demostrar que los hombres de Estado insprr d
,
.
,
a os en
f I1 osofas diferentes, acten
de la lDlsma manera en circunstancias 1dn ticas y
d
d
.
que 1os parti os eban, s1 fuesen razonables en cuanto hombre d" z 't"

d la
s 1p orna zcos,. estimar . e
misma manera el inters nacional. Ahora bien, una demostracin semeante me parece inconcebible y su misma hiptesis ab d 2
C
bl
sur
mo es posi e que los demcratas, los fascistas y Jos comunistas
en el perodo
entre
las
dos
guerras
hub'eran
podido
asprr
ar

'
'1
,
'

a l OS IlllSIDOS
obet1vos. Toda elite en el poder desea la consolidacin, tanto de su reino
co_mo ?el ~stado qu~ s~ encuentra a su cargo. Pero como la victoria de
Hitler .1mplic~ba la difusin de los regmenes totalitarios, los demcratas de
culqmer. pa1s de Europa no hubieran podido favorecer l III Reich ms
que sacrificndose ellos mismos, bajo el pretexto <le que su patria ser
m~ fue:te e~ u;:ia Europa nacional-socialista. Estara determinada por u~:
rac1onal1dad _mdiscutible la decisin de aquellos hombres de Estado que aceptan su propm muerte con la esperanza de que su pas sea ms poderoso

Lah nica ciencia que P?dra sustituir eventu~lmente a la sabidura sera 1


que se a desarrollado a partir de la teora de los juegos, la cual formulara la:
reglas segn las cuales se desprende una voluntad comn de las ccmtradicciones entre
las voluntades individuales.
' Vide, ms adelante, cap. X.
1

132

Teora. Conceptos y sistemas

bajo otros dueos? La lgica exige poner la fuerza del Estado por encima
de la libertad de los ciudadanos?
Un alemn bien nacido, deba desear el triunfo de una Alemania hitlerista, que, a sus ,propios ojos, traicionaba a la Alemania autntica? Cuand-0
cada Estado, o cada campo, encarna una idea, el individuo corre el riesgo
de verse desgarrado entre su pertenencia a una comunidad y su compromiso
en favor de su ideal. Aunque escoja la patria carnal, o la patria espiritual,
no podra ser condenado o absuelto por la lgica exclusiva de la poltica.
El inters ~acional de la unidad poltica como tal, parece concretamente determinado slo en aquellas coyunturas en las que la rivalidad se ve reducida
a una pura competencia, cuyo -0bjeto en litigio es el ms o el menos, Y en
la que ninguno de_, los combatientes arriesga su existencia o su alma.
Si la conducta dipkimtica no est nunca determ'.nada en exclusiva por
la relacin '.de fuerzas y si el poder no es el objeto de litigio de la diplomacia de la misma ~anera que la utilidad lo es de la economa, ent-0nces la
conclusin legtima es que no hay teora general de las relaciones internacionales comparable a .la teora general de la economa. La te<Jra que
estamos tratando de esb-Ozar tiende a analizar el sentido de la conducta d'plo. mtica y a deducir de ella las nociones fundamentales, precisando las variables a las que hay que pasar revista para comprender una constelacin. Sin
embargo, no sugiere una "diplomacia eterna" ni pretende la reconstruccin
.de un sistem<t cerrado.
Hemos dado a esta primera parte el ttulo de Conceptos y sistemas. La
elab-Orac!n de los conceptos relativos a la conducta de las uni4ades, consideradas individualmente, nos lleva a la descripcin de las situaciones tpicas.

Captulo IV
DE LOS SISTEMAS INTERNACIONALES

Llamo sistema internacional al conjunto constituido por una serie de


unidades polticas, que mantienen-entre si relaciones regulares y que son
todas susceptibles de verse implicadas en una guerra general. Son miembros
de pleno derecho de un sistema internacional aquellas unidades que son tenidas en cuenta, en sus clculos de fuerza, por los responsables de los principales Estados.
He dudado en emplear el trmino sistema para designar a un conjunto,
cuya c-0herencia es la de la competencia, que se organiza en funcin del
conflicto y que existe con mayor fortaleza el da en que se ve destrozad-O
por el recurso a 'las armas. Un sistema poltico viene definido por una organizacin, por las relaciones recprocas entre las partes, por la cooperacin
de los elementos y por las reglas de gobierno. Hasta qu punto encontramos
su equivalencia en el caso de un sistema internacional?
Las pginas que siguen intentarn precisar las respuestas a estas interrogantes. Digamos, desde ahora, . que el trmino sistema nos parece utilizable
en el sentido en que est tomado en la expresin sistema de partidos. Tambin en este caso es el conjunto constituido por actores colectivos en competencia, el que designa este trmino. La competencia entre los partidos, ciertamente, est sometida a las normas de la Constitucin, de la cual no ofrece un equivalente exacto el derecho internacional. Sin embargo, el nmero, las dimensiones respectivas y los medios de accin de los partidos no
estn previstos en los textos legales: los partidos son, p-0r antonomasia, unidades c-0mbatientes. La derencia persiste, esencialmente, con respecto a los
actores internacionales, ya que los partidos poseen slo un boletn de voto
como ltima ratio y los Estados obuses o bombas. Cuando los partidos n-0
desdeen la metralleta y si los Estados se integran algn da en un imperio
universal, los actores nacionales o internacionales tendern a asemejarse.
Un sistema internacional, al igual que un sistema de partidos, no implica
ms que un peqeo nmero de actores. Cuando el nmero de sto.s aumenta
(hay ms de un centenar de Estados dentro de las Naciones Unidas), el de los
133

Teora. Conceptos y sistemas

134

actores principales no aumenta por ello en esa proporcin y, a veces, ni siquiera lo hace. Se cuentan dos super-Grandes en el sistema planetario de 1950 Y a
lo ms cinco o seis grandes potencias, reales o virtuales. Por ello, los actores
principales no tienen nunca la sensacin de estar sometidos al sistema, en la
manera en que una empresa de dim::nsiones medias se siente sujeta a las le
yes del mercado. La estructura de los sistemas internacionales es siempre
oligopolstica. En cada poca, los actores principales determinaron el sistema,
ms que fueran determinados por l. Basta con un cambio de rgimen en el
interior de un-o de los actores principales, para que "Cambie el estilo y, a veces, el curso de las relaciones internacionales.

1.

..

Configuracin de la relacin de fuerzas.

La caracterst!ca primera de un sistema internacional es la configuracin


de la relacin de fuerzas, nocin que implica una diversidad de aspectos :
cules son los lmites del sistema?, cul es- la distribucin de fuerzas entre
los distintos actores?, cmo estn situados los actores en el mapa ge:igrfico?
Antes de nuestros. tiempos -ms precisamente, antes de 1945- no haba
nunca existido un sistema intemac:onal que incluyera a la totalidad del
planeta. Hace escasamente algo'ms de un siglo;et embajatlurde su Majestad
britnica obtena con dificultad una audiencia del Emperador de China, se
tenia que negar a someterse a ritos que juzgaba humillantes (la genuflexin)
y, a sus ofertas de relaciones comerciales, reciba una re$puesta displicente:
Qu es lo que poda producir ese pequeo pas lejano, que el Imperio del
Centro no fuese capaz de produc:r tan bien o mejor? En aquella poca se
juntaban dos razones para excluir a China del sistema europeo: la distancia
fsica, que impeda a China una accin militar en Europa, al mismo tiempo
que limitaba la capacidad militar de los europeos en Extremo Oriente, y la
distancia moral entre ambas culturas, que haca incmodo el dilogo e
imposible la comprensin recproca.
Cul de estos dos criterios, participacin poltico-militar y comunicacin,
es el ms importante para definir la pertenencia a un sistema? A mi parecer,
el primero. Slo pertenecen a una compaa aquellos actores que intervienen
en las representaciones. La representacin, por la compaa internacional,
representa la guerra general, posible o real, y poco importa que uno de los
actores hable en una lengua diferente en algn grado. Sin duda, a lo largo
de los perodos en los que se ha constituido un sistema y, por lo tanto, en
los que las relaciones no han tenido un carcter ocasional y anrquico, los
actores han pertenecido en su mayor parte a la misma zona cultural, han
adorado. a los mismos dioses y respetado las mismas prohibiciones. Las
ciudades griegas, igual que los Estados europeos, tenan co.nciencia, a la

IV. De los sistemas internacionales

135

vez, de su parentesco prximo y de la permanencia de su rivalidad. Sin


embargo, el Imperio persa, al que los griegos consideraban como extrao
-brbaro-, y el Imperio turco, cuya fe islmica no podan ignorar los monarcas muy cristianos, se vieron implicados en los conflictos y clculos de las ciudades griegas o de las monarquas europeas. Constituan un elemento ms del
equilibrio de fuerzas, aunque no constituyeran parte integrante del conjunto
cultural transnacional.
La incertidumbre de los lmites no se debe nicamente a la dualidad de
la participacin diplomtica o mil:tar y del parentesco cultural. Se debe
tambin al incremento, a veces rpido e imprevisto, de la esfera diplomtica,
en funcin de la tcnica y de los acontecimientos polticos. Al someter a
sus leyes a las ciudades griegas, los reyes de Macedonia creaban una un'.dad
poltica, cuyos recursos hacan posibles '"lejanas empresas. El sistema internacional se ampliaba a medida que las mismas unidades crecan y se .hacan
capaces, por ello, de abrazar, en el pensamiento o en la accin, un espacio
histrico ms vasto.
Antes de 1914, los Estados europeos despreciaban la eventualidad de la
intervencin de los Estados Un:d-os. Estos ltimos no constituan, aparentemente, un Estado militar y no representaban papel alguno en el escenario
europeo. No deja de tener inters la reflexin sobre este error, que false fos
clculos.
Econmicamente, los Estados Unidos. eran desde haca siglos inseparables
de Europa. La historia de esta ltima hubiera sido muy diferente si en el
siglo XIX, el excedente de la poblacin europea no hubiese encontr~do, al
otro lado del Atlnt:co, tierras inocupadas y ricas que poder cultivar. Gran
Bretaa haba dispuesto, gracias al dominio de los mares, en el transcurso
de las grandes guerras de la Revolucin y del Imperio, de una parte al menos
de los recursos de los otros continentes. Desde el siglo xvr, las conquistas
europeas deberan haber puesto de relieve que la distancia no era ya un
obstculo invencible para la accin militar. A princip:os del siglo xrx el
progreso de los medios de transporte pareca limitado a los transportes martimos. Gran Bretaa se haba instalado en las Indias, pero, para ir de
Roma a Pars, Napolen tardaba aproximadamente el mismo tiempo que
Csar. Por el contrario, en el siglo XIX y a princ:pios del xx, los medios de
transporte terrestre se desarrollaron prodigiosamente gracias al ferrocarril y,
despus, al motor de combustin interna. Estos progresos hacan an ms
injustificable el desconocimiento de la regla elemental de la reciprocidad:
si la fuerza militar de Europa haba podido estar presente en la Ind:a o en
Mjico, por qu la fuerza militar de los Estados Unidos no podra hacer acto
de presencia en el Viejo Continente?
Este desconocimiento de la posible vuelta a Europa, bajo el uniforme, de
los emigrantes europeos instalados ms all del Atlntico, me parece que
tuvo una multiplicidad de causas: cuerpos expedicionarios poco numerosos

136

Teora. Conceptos y sistemas

haban bastado. a los espaoles para conquistar Amrica Central y Amrica


del Sur. Los europeos, en la misma poca en que dominaban el mundo,
haban reservado para luchas que nos parecen retros~ctivarnente fratricidas,
el grueso de sus recursos. Imaginaban con dificultad el transporte a travs
del Atlntico de ejrcitos masivos. Los profesionales del of:cio de las armas
tenan una tendencia a sobreestimar la importancia del cuerpo de oficiales
y, an ms, de la clase aristocrtica en la que este cuerpo se reclutaba --o se
supona reclutarse- El antiguo "clich", "ciudad comerciante o ciudad militar" impeda aceptar e1 nuevo hecho de la proprclonalidad aproximada
entre potencial industrial y potencial militar. Por otra parte, por qu habran
de participar los. Estados Unidos, hostiles a las alianzas (entanglement) desde
el comienzo de su existencia y deseosos de mantenerse apartados de los conflictos europeos, en una guerra, cuyo origen era oscuro y cuyo objeto era
equvoco? Este ltimo razonamiento no era rad:calmente falso, sino que
dejaba de tener en cuenta el hecho de que las primeras batallas no decidiran el resultado y que las hostilidades se prolongaran durante aos. En
otras palabras,. los estadistas y los generales cometan el error de ignorar que
los Estados Unidos podan enviar materialmente un gran ejrcito a Europa.
Incapaces de prever la prolongacin de la guerra como consecuencia del
reclutamiento, de la industria y de la igualdad aproximada de fuerzas, se vieron sorprendidos el da en que la dinmica del conflicto empuj a los Estados Unidos a -la lucha y consagr la inclusion de-Arnrica en:-en:mpo di--
plorntico europeo.
Este campo, cuyos limites estn trazados por la tcnica del transporte
y del combate, al mismo tiempo que por las relaciones entre los Estados,
est d:vidido en unidades polticas y en agrupamientos de esas unidades
(alianzas provisionales o coaliciones permanentes). La geografa de la esfera
diplomtica no se modifica o lo hace lentamente. Por el contrario, la fuerza
de cada unidad y de los grupos se modifican a veces, rpidamente. De la
misma forma, las pretendidas constantes, impuestas por la geografa, son
a menudo engaosas. No es la geografa, sino la proyeccin en un mapa
de un cierto equilibrio de fuerzas, lo que sugiere la idea de una amistad o
de una enemistad original o permanente. Si esta relacin de fuerzas evoluciona, otra poltica ser la razonable. Los manuales de historia diplomtica
enseaban a principios de siglo, la sabidura de la alianza por la retaguardia,
tradic:n que pareca dictada por la geografa y que lo estaba en realidad
por una determinada configuracin de la relacin de fuerzas. El Estado situado en el centro de Europa debe ser ms fuerte que Francia, para que la
alianza por la retaguardia, tendente a restablecer el equilibrio y a crear una
amenaza de guerra en dos frentes, tnga sentido. La alianza por la retaguardia,
con Polonia o con la Unin Sovitica, contra la Repbl:ca Federal de Bonn
o, maana, contra una Alemania unificada (extendida hasta la lnea OderNeisse) no tendra sentido alguno. La misma Alemania reunificada sera ms

IV. De los sistemas internacionales

137

dbil que la Europa. occidental (Francia, apoyada por los pases anglosajones)
0 que el bloque sovitico. Por qu habra de esforzarse Francia en debilitar
an ms, cercndole, a un vecino ya no temible?
Sin duda, la distribucin geogrfica de las alianzas ejerce una determinada influencia sobre el curso de la diplomacia. De acuerdo con el espacio que ocupan, las unidades polticas tienen d:stintos recursos, objetivos
y aspiraciones. Las alianzas no dejan de estar en relacin con las posiciones respectivas de' los Estados: el aliado ms poderoso inquieta en menor
grado si se encuentra alejado. Si no es "aliado permanente", el Estado vecino se conv:erte fcilmente en enemigo. A pesar de todo, el aspecto esencial de un sistema es la configuracin de la relacin de fuerzas, por lo que
el espacio en s no adquiere un significado diplomtico, ms que en funcin de la localizacin de los grandes y los pequeos, de los Estados estables
y de los inestables, de los puntos nel!rlgicos (militar o polticamente) y de
las zonas pacificadas.

Para definir lo que nosotros entendernos por configuracin de la rela~


cin de fuerzas 1, lo ms simple es oponer configuraciones tpicas: la configuracin multipolar y la configuracin bipolar. En un caso, la rivalidad
diplomtica se desarrolla entre dstintas uO:dades que pertenecen a una misma
clase. Son posibles diversas combinaciones de equilibrio y las inversiones
de alianzas pertenecen al proceso normal de la diplomacia. E.n el otro, dos
unidades sobrepasan a todas las dems, de tal manera que el equilibrio ya no
es posible ms que en la forma de dos coal:dones, vindose obligados, la
mayora de los Estados medios y pequeos, a inscribirse en el bando de
uno u otro de los Grandes.
Cualquiera que sea la configuracin, las unidades polticas implican una
jerarqua ms o menos oficial, determinada esencialmente por las fuerzas
que se supone que cada una es capaz de movilizar: de un lado, los Grandes;
en el otro, las pequeas potencias. Unas reivind:cando el derecho de intervencin en todos los asuntos, comprendidos aquellos que no las conciernen
directamente; las otras, desprovistas de la ambicin de intervenir fuera de
su estrecha esfera de inters y de accin y, en ocasiones, hasta resignadas a
soportar las decisiones tomadas, en materia que las concierne directamente,
por el conc:erto de las grandes potencias. La ambicin de estas ltimas es la
de modelar la coyuntura; la de las pequeas, adaptarse a una coyuntura
que, en lo esencial, no depende de ellas. Oposicin que es, por lo dems,
demasiado simple y que traduce ms bien opiniones que la realidad: la manera en que los pequeos se adaptan a la coyuntura contribuye a dar forma ,!
a esta misma coyuntura.
La distribucin de fuerzas en el campo diplomtico es una de las causas
que determinan las agrupaciones de Estados. Llevado al lmite, dos Estados
1

En alemn, Gestaltun.g der Kraftverhiiltnisse.

138

Teora. Conceptos y sistemas

-que no. tienen un motivo real de d:sputa pueden resultar hostiles, uno para
el otro, por la "fatalidad de su posicin". Dos Estados dominantes son casi
inevitablemente enemigos (a menos que estn estrechamente unidos), por
la simple .razn de que no subsiste un equilibrio, sino a condiciru de que
cada uno de los dos pertenezca a un campo opuesto. Cuando es la m:sma
rivalidad la que crea la enemistad, en seguida el ingenio o las pasiones encuentran innumerables medios para justificarla. Igualmente, en la guerra, la
"'-.!uria nace a veces de la misma lucha y no del apjeto del litigio.
Se trata entonces de un caso extremo. Las alianzas no son una consecuencia mecnica de la relacin-. de fuerzas. Simptficando, diremos que algunos Grandes entran en conflicto a causa de la divergencia o de la contradiccin de sus intereses o de sus reivindicaciones, mientras que los dems,
grandes o pequeos, se unen a uno u otro, tanto por inters (esperan ms de
la victoria & un campo que de la del otro) oomo por preferencias sentimentales (la simpata de la poblacin se inclina ms de un lado que del
otro), bien .Por una preocupacin por el equilibrio. Gran Bretaa tena
la reputacin de adoptar su posicin exclusivamente por este ltimo motivo.
Indiferente a menudo a los detalles del mapa del C-0ntinente, tena por
nico objetivo prevenir la hegemona o el imperio de uno slo. Esta poltica pura de equilibr:o era lgica, ya que Gran Bretaa no ambicionaba
en el Continente (desde la guerra de los Cien Aos) ni tierras ni pueblos.
Era hasta tal punto vital, para la seguridad Yla pfe;;peridad -de Inglaterra,
que las fuerzas del Continente no estuvieran coaligadas contra ella, que la
diplomacia britnica no poda permitirse el lujo de tener en cuenta considerac'.ones ideolgicas. Por ser razonable, tena que parecer h-0norable
y cnica a la vez, tena que cumplir sus obligaciones con respecto a sus aliados durante las hostilidades y .no considerar nunca una alianza como permanente.
Si. las polticas de los _Estados continentales no parecan tan alejadas
de las contingencias ideolgicas o afectivas como la poltica del Estado insular, la falta no era de los hombres de Estado, sino de las circunstancias. Los
monarcas de Europa se disputaban las provincias y las plazas fuertes. Las
invasiones dejaban amargos recuerdos. An en la poca de las guerras dinsticas, los soberanos no cambiaban, libremente, de aliado y de enemigo. bespus de la anexin de la Alsacia-Lorena, ningn gobierno francs ni siquiera
autoritario, hubiera consentido una total reconciliacin con Alemania.
Las alianzas y las hostilidades estn determinadas a veces, exclusivamente,
por la relacin de fuerzas y tambin a veces por una disputa que tiene un
objeto en [tigio definido y, lo ms a menudo, por una combinacin de estos
dos factores. Por lo que respecta a las hostilidades duraderas, las oposiciones
de intereses o las convergencias de aspiraciones juegan un papel primordial.
El largo perodo de guerras entre Francia e Inglaterra estuvo motivado, en
parte, por la hostilidad inevitable del Estado insular frente al primer Estado

IV. De los sistemas nterilacionales

139

Los sistemas homogneos implican, en un primer anlisis, una mayor


'estabilidad. Los gobernantes no ignoran los intereses, dinsticos o ideolgicos, que los unen, a pesar de. los intereses nacionales ~ue los dividen. El
reconocimiento de la homogene:dad encuentra su expresin extrema y solemne en la frmula de la Santa Alianza. Contra los revolucionarios, los
gobernantes de l-0s Estados soberanos se prometan apoyo mutuo. La Santa
Alianza fue denunciada por los liberales corno una conspiracin de los reyes
contra los pueblos. No tena justificacin "nacional", ya que el cambio de
rgimen no implicaba, en el siglo pasado, una inversin de las aI:anzas: la
victoria de la revolucin en Espaa hubiera quiz puesto en peligro a los
Borbones, pero no a Francia. En el momento actual, ada uno de los des
bloques tiende a recoger, \lara su uso interno, una frmula tipo Santa Alianza. La intervencin sovitica en Hungra equivala a proclamar el derecho
-para las tropas rusas- a intervenir en todos los pases de la Europa oriental, con el fin de reprimir en ella fa contrarrevolucin (en realidad,. toda
insurreccin contra un rgimen supuestamente socialista). En Occidente, los
regmenes estn tambin virtualmente aliados contra la revolucin. La Santa
Alianza contra la contrarrevolucin o revolucin se hace finalmente necesaria para la supervivencia de cada uno de los dos bloques.
La homogeneidad del sistema favorece la imposicin de lmites a la
violencia. Mientras que los hombres en el poder, pertenecientes a los Estados litigantes, permanezcan conscientes de su solidaridad,. se inclinarn a
tratarse con moderacin. Los revolucionarios pasan por ser los enemigos comunes de todos los gobiernos y no los aliados de un Estado o de una Alianza.
Si los revolucionarios vencieran en un Estado, el rgimen de los otros Estados
se vera tambin perturbado. El temor a la revolucin incita a los jefes
de la guerra a resignarse a la derrota o a limitar sus pretensiones.
Un sistema homogneo nos parece tambin estable cuando es previsible.
Si los Estados tienen todos regmenes anlogos, stos no pueden ser ms que
tradicionales, heredados a travs del tiempo, y no improvisados. En dichos
regmenes los hombres de Estado obedecen a reglas comprobadas o a hbitos: los rivales o los aliados saben, "grosso modo", lo que pueden esperar o
remer.
Por ltimo, por de[nicin, los Estados y aquellos que hablan en su
nombre se ven forzados a hacer una distincin entre enemigo de carcter
estatal y adversario poltico. La hostilidad estatal no implica el odio, ni
excluye los acuerdos ni las reconciliaciones despus de la batalla. Los estadistas, vencedores o vencidos, pueden tratar con el enemigo sin ser acusados de traicin por los idelogos, reprochandoles haber perdonado al "criminal" 1 o por aquellos "que quieren llegar hasta el final'', que acusndoles
1

Lo que T. VEBLEN reproch a los hombres de Estado aliados, en 1918.

140

Teora. Conceptos y sistemas

del Viejo Continente, pero, al mismo tiempo, las empresas coloniales de


Francia e Inglaterra se enfrentaban en tierras lejanas y en los ocanos: lgicamente, Inglaterra deba tener como objetivo constante la destruccin de:
la flota francesa o, al menos, el de hacer indiscutible la superioridad de
la flota inglesa, a fin de que el dominio de los mares garantizase la seguridad:
y expansin del Imperio britnico. En el siglo xx, el clculo exclusivo de las
fuerzas no sirve para explicar la poltica britnica. bespus de todo, en abstracto, Inglaterra hubiera podido aliarse al continente europeo para evitar
la hegemona americana, pero no hizo cuestin de .ello. La hegemona americana pareca toiava enton~es, para la cla!Ee dirigente de Londres, que
guardara en cierto medo algo de la hegemona inglesa, mientras que la alemana hubiera s:do siempre considerada como extranjera, humillante e inaceptable. De la paz britnica a la paz americana no se cambiaba de universo y era slo el amor propio el que se senta herido, ms que el alma.
La paz g~nzniai no poda sustituir a la paz britnica, sin. que Inglaterra
se resistiese hasta la muerte: para pasar de una a otra, slo una catstrofe militar hubiera podido haber abierto el cam:no.
En ltimo anlisis, las naciones no slo luchan por mantener una situacin de fuerza.
2.

Sistemas homogneos y heterogneos.

La conducta exterior de los Estados no slo viene regida por la relacin de fuerzas, puesto que tambin las ideas y los sentimientos influyen
.. sobre las decis:ones de los actores. Una coyuntura diplomtica no es comprendida plenamente si nos limitamos a describir la estructura, geogrfica y
militar, de las alianzas y de las hostilidades y a situar en el mapa les centros
de fuerzas, las coaliciones, duraderas y ocasj.onales, y los neutrales. Nos
quedara an por captar los determinantes de la conducta de los principales
actores o, de otra manera, la naturaleza de los Estados y los objetivos que
se pniponen los detentadores del poder. De esta forma me parece fundamental la distincin entre sistemas homogneos y sistemas heterogneos 1 , Llamo sistemas homogneos a aquellos en los cuales los Estados pertenecen
al mismo tipo y obedecen al mismo concepto de la poltica. Llamo heterogneos. por el contrario, a aquellos sistemas en los que los Estados estn
organizados de acuerdo con otros principios y proclaman valores contradictorios. Entre el final de las guerras de Religin y la Revolucin Francesa.
el sistema europeo era, a la vez multipolar y homogneo. El sistema europeoamericano, desde 1945, es an s'.multneamente, bipolar y heterogneo.
1 Tomo esta dstincin de una obra notable del Seor Panoyis P APALICOURAS:
Teora de la sociedad internacional, tesis de la Universidad de Ginebra. 1941. Estir
libro me fue indicado por la seurita J. HERSCH.

IV. De los sistemas internacionales

.141

de haber sacrificado los intereses nacionales con el fin de asegurar la supervivencia de su rgimen 1
.

.
.
La heterogeneidad del sistema origina consecue~c1as contradict~nas. S1
el enemigo se nos aparece tambin como adversario -en el sent:do que
este trmino tiene en las luchas internas--, la derrota afectar a los mtereses
de la clase gobernante y no slo a los de la nacin. Lo~ hombres en el poder
luchan por ellos mismos y no slo por el Estado. Le1os de y~r, en los rebeldes del campo contrario una amenaza contra el orden comun ~ los pueblos en guerra, los reyes o los jefes de la Repblica, por el ~ontrano, procun provocar la discordia en el campo enemigo. Los adversar10s del grupo en
:~ poder se convierten, indiferentemente de lo que sientan, en _los aliados del
enemigo nacional, y consecuentemente, en traidores a los ~os de ~gunos
de sus conciudadanos. La coyuntura llamada de Santa Alianza ali~nta . a
los gobernantes a subordinar sus conflictos a la salvacin del pnnc1p10
comn de legitiin1dad. La coyuntura llamada de conflicto ideolgico es aq~~
lla en la que cada campo proclama una idea y en la que ambos estn d1v1didos, ya que numerosos ciudadanos, de uno y otro lado, no dese~n,_ ~ no
lo hacen fervientemente, la victoria de su patria, caso de que significara
la derrota de la idea a la que se adhieren y que el enemigo encama.
Este entrecruzamiento de luchas civiles y de cofiflictos interestatales agrava la inestabilidad del sistema. La pertenencia de los Estados a uno u otro
campo se ve comprometida por el resultado de las rivalidades interiores, por
lo que los Estados dirigentes no pueden des:nteres:;-rse . de ellas. Las lu~has
de los partidos se convierten objetivamente en ep1sod1os de los conflictos
entre Estados. Cuando han estallado las hostilidades, es difcil conseguir una
paz de compromiso, y el derrocamiento del gobierno o del rgimen enemigo
se convierte, casi fatalmente, en uno de los objetivos de la guerra. Las fases
de grandes guerras -guerras de Religin, guerras de la Revolucin Y del
Imperio, guerras del siglo xx:- han coincidido con el sometimiento a discusin del principio de legitimidad y de la organizacin de los Estados.
Esta coincidencia no es accidental, pero la relacin causal puede concebirse en abstracto, de dos maneras: la v:olencia de las guerras crea la heteroge~eidad del sistema o, muy al contrario, esta heterogeneidad es, si no la
causa, al menos el marco histrico de las grandes guerras. Aunque nunca
podamos limitamos categricamente a uno de los trminos de la alternativa,
excluyendo al otro, las luchas intestinas y los conflictos interestatales no. se
combinan siempre de la misma forma. La heterogeneidad no slo es relativa,
sino que puede revestir diversas formas.
1
Lo que GUILLEMIN y otros escritores d~ izquier?as repi;i~han al partido de la
que consigui la paz en 1871. No se hubiera pod.1do ~~ificar la suerte de las
armas, si se hubiera continuado nna guerra revoluc1onana.

142

Teora. Conceptos y sistemas

En 1914, el sistema europeo era homogneo o heterogneo? En muchos


aspectos pareca dominar la homogeneidad. Los Estados se reconocan mutuamente. El menos liberal de entre ellos, Rusia, conceda a pesar de. todo
a sus oponentes el derecho de existir y de criticar. En ningn sitio vena decretada por el Estado la verdad de una ideologa, que no era considerada
como indispensable para la solidez del mismo. Los ciudadanos atravesaban
con facilidad las fronteras y la exigencia de pasaporte en las fronteras de
Rusia suscitaba un escndalo. Ninguna de las clases gobernantes se propona
como objetivo la destruccin del rgimen .de 1.ii pas potencialmente enemigo. La Repblica francesa no consideraba enemigo en mayor grado al
Imperio alemn, que este \ltimo al Imperio de los zares. La Repblica
francesa se aliaba al Imperio de los zares de acuerdo con las exigencias tradicion~s del equilibrio.
Estahomog.eneidad, aparente en tanto que reinaba la paz, estaba debili-
tada por mltiples quiebras que la guerra iba a ensanchar. En el interior,
los dos .principios de leg'.timidad, nacimiento y eleccin, cuya oposicin haba
constituido uno de. los objetos de las guerras de la Revolucin y del Imperio,
haban concluido una tregua precaria. Comparados con los regmenes fascistas y comunistas de hoy en da. el Imperio guillermino y hasta el mismo
Imperio zarista eran "liberales". Sin embargo, el poder supremo, la soberana,
continuaba perteneciendo al .heredero de las famJias reinantes. La heteroge~_
neidad entre los regmenes absolutistas (el soberano es designado por su nacimiento) y los regmenes democrticos (el soberano es designado por el
pueblo) exista ya virtualmente. Sin duda, mientras que la Rusia zarista se
mantuviera aliada a las democracias occidentales, ninguno de los dos campos poda explotar plenamente esta oposicin. Despus de la Revolucin rusa,
l& propaganda aliada no dud en hacerlo.
Exista un factor an ms grave: la relacin entre las poblaciones y el
Estado no haba sido estabilizada en mayor grado en el siglo XIX. En nombre
del derecho a la nacionalidad se haban constituido el Imperio alemn y el
reino de Italia. Sin embargo, el Reich haba dado, en Alsacia-Lorena, un
sentido a la idea nacional, que los liberales de Francia y de otras partes
no haban nunca aceptado: la nacionalidad era un destino que la lengua
o la historia imponan a los individuos, o la libertad para cada uno de
escoger su propio Estado? Es ms, el estatuto territorial de Europa, basado
en la herencia dinstica y en la preocupacin de equilibrio, no era compatible
con la idea nacional, cualquiera que fuese la interpretacin dada a esta ltima.
Austria-Hungra era un imperio multinacional, igual que el imperio otomano.
Los polacos no eran ni alemanes, ni rusos, ni austracos y, sin embargo, todos
estaban sometidos a una ley extranjera.
Desde el da siguiente a la declaracin de guerra, todos los Estados beligerantes intentaron proclamar la idea nacional, con el fin de movilizar su

143

y. De los sistemas internacionales

dinamismo en provecho propio. Los emperadores hicieron promesas solemr .de


,
nes y vagas a los polacos, corno si sintieran confusamente que el
. reparto
Polonia cont:nuaba siendo el pecado de Europa. Tal vez la umversa izacion
del oficio de las armas sugera tambin a los gobernantes que, desde
momento, la guerra deba tener un cierto sentido para aquellos que arries-

:se

gaban su vida.
.
. . .
.. .
. ,
Esta heterogeneidad del pnncipio de legtlmidad (1,com9 deben ser designados los gobernantes?, a qu Estado deben pertenecer los puebl?s?)
no estaba en contradiccin con el profundo parentesco cultural de los miemla comunidad europea. No despertaba en .ninguno de los Estados el
.
bros de
deseo de destru:r el rgimen de otro. En tiempo de paz, cada Estado consiba el rgunen de los dems como un asunto que no. le concerna.
Por
.
dera
liberalismo Francia o Inglaterra daban asilo a los revoluc10nanos rusos, .pero
les concedan dinero ni armas para la creacin de grupos terr?nstas.
0
;or el contrario, a partir de 1916 1917, para justificar la resolucin de
continuar la guerra hasta la victoria absoluta, para convencer a los soldados
aliados de que defendan la libertad y para d:sasociar al p~eblo alemn de >U
rgimen, la propaganda y la diplomacia aliadas se dedi~rot
at.acar ~:
absolutismo, considerndolo como causa de la guerra. y e os ~nm~nes
alemanes, proclamando el derecho de los pueblos a disponer de s1 mismos
(de ah. la dc:sagregacin de Austria-Hungra) como el fundamento de una
az justa, prohibindose a s mismos, por ltimo, tratar con los gobernantes
;esponsables del comienzo de la gran carnicera. Semi-homogneo en 1914,
l sistema europeo se haba hecho irremediablemente heterogneo en 1917
~omo consecuencia del furor de la lucha y de la necesidad en que se ~~
centraban los occidentales de justificar su determinacin de vencer dec!Sl-

..

vamente.
Igualmente, en vsperas de la guerra del Peloponeso, las ciudades griegas
eran relativamente homogneas. Haban combatid? juntas contra l?s ~ersas,
adoraban a los .mismos dioses, celebraban las mismas fiestas Y rivalizaban
en el curso de los m:smos juegos. Las instituciones, econmicas o polticas,
pertenecan a una familia y eran variaciones de los mismos temas. Cuando
estall la guerra a muerte entre Atenas y Esparta, cada campo ~ecord. que
se proclamaba heredero, uno de la democracia, el otro de la aristocracia (o
de la oligarqua). La finalidad era menos la de alentar el ardor d~ los combatientes, que la de debilitar al adversario y la de buscar amigos en el
interior de la plaza enemiga. Esta heterogeneidad, que afecta.~ un .solo elemento d.e la poltica, basta a veces para transformar una hostilidad mterestatal en una enemistad apasionada. El sentido de una cultura comn desaparece
y los beligerantes no tienen ya consciencia ms que de aquello que les ~para.
Puede ser que la heterogeneidad ms temible para la _P~ o la moderacin sea
precisamente aquella que surge de un fondo comurutano.

144

145

IV. De los sistemas internacionales


Teora. Conceptos y sistemas

La heterogeneidad de las ciudades griegas en los tiempos de la guerra del


Peloponeso o la de los Estados europeos en 1917 1939 era, a pesar de todo,
menos acusada que la de las ciudades griegas y el Imperio persa, la de las
ciudades griegas y la Macedonia., la de los reinos cristianos y el imperio
otomano y, a fortiori, la de los conquistadores espaoles y los imperios de
los Incas y los Aztecas, o la de los conquistadores europeos y las tribus de
Africa. En trminos abstractos, estos ejemplos nos sugieren tres situaciones
tpicas: 1), unidades polticas, pertenecientes a una. misma zona de civilizacin,
han mantenido a menudo r~laciones regulares con unidades polticas, que,
exteriores a dicha zona, eran consideradas sin duda como distintas o extranjeras. Los griegos, en funcin de una determinada idea del hombre libre,
miraban con alguna condescendencia a los sbditos de los imperios orientales. El IS_\am separaba a los reinos cristianos del imperio otomano, sin que
ello impidiera la' alianza entre el rey de Francia y el jefe de los creyentes;
2), los espaoles, por un lado, y los incas y los aztecas, por otro, eran
esencialmente d:ferentes. Los conquistadores vencieron a pesar de su inferioridad numrica, gracias a los resentimientos de las tribus sometidas al
pueblo soberano de ambos imperios, al mismo tiempo que por la eficacia
terrorfica de sus armas. Los conquistadores destruyeron civilizac:ones que
no podan ni queran comprender, sin tener siquiera conciencia de cometer
un crimen ; 3), quizs la relacin entre loa europeos y1es---negros--de---Africa
no difiera, esencialmente, de la precedente relacin entre espaoles e incas.
Los antroplogos de hoy da nos invitan a no desconocer la "cultura" especfica de aquellos a quienes nuestros padres llamaban salvajes y a no precipitarnos en establecer una jerarqua de valores. Me parece de todas formas
jv,stificada la distincin entre la vida arcaica de las tribus y las civilizaciones
prec-olornbinas.
En cuanto a las crueldades y horrores, no sabramos establecer un orden
cuantitativo, segn que se trate de guerras entre unidades emparentadas y
otras heterogneas, de guerra entre unidades pertenecientes a civilizaciones
distintas, de guerras hechas por conquistadores contra civilizaciones que eran
incapaces de comprender o, por ltimo, de guerras entre puebl-os civilizados
y pueblos salvajes. Todos los conquistadores, lo mismo si eran mongoles o
espaoles, mataron y saquearon. Los -beligerantes no tienen necesidad de ser
extraos unos a otros para ser feroces: basta para ello la heterogeneidad
poltica, a menudo creada o, al menos aumentada -por la m:sma guerra. Es
ms, la lucha entre unidades de la mi,sma familia de civilizacin, es frecuentemente ms cruel que cualquier otra, porque es tambin guerra civil y guerra
religiosa. La guerra interestatal se convierte en guerra civil desde el momento en que cada bando se encuentra unido a una de las facciones del interior
de los. estados, y se convierte en guerra de religin, si los individuos se consideran afines a una determinada frmula estatal, ms que al Estado en s

mismo, y comprometen la paz civil al reivindicar la libre eleccin de su Dios


y de su Iglesia.
.
.
Los sistemas internacionales que mcluyen a Estados con relaciones ~e
parentesco o de vecindad, son la vez teatro ~ gr~des guerras y espacio
-d stinado a la unificacin imperial La esfera diplomatica se ensancha a med~da que las unidades incluyen un mayor nmero de antig~as unidades ~le
roentales. Despus de la conquista macednica, t-odas las cmdades constituveron una unidad. Tras las conquistas de Alejandro y de Roma, la cuenca
~ntera del Mediterrneo se vio sometida a las mismas leyes Y a una sola
voluntad. A medida que crece el Imperio, la distincin entre parentesco de
civilizacin y pertenencia estatal tiende a desaparecer. El imperio se enfrenta
en las fronteras con los "brbaros" y en el interior c-on pueblos rebeldes o
ma.Sas no "civilizadas". En cuanto a los combatientes de ayer, se han convertido hoy en dudadanos. Consid~rndolas retrospectivamente, la mayor p~r
te de las guerras parecen guerras civiles, ya que han enfrentado entre s1 a
unidades polticas destinadas a fundirse en una unidad superior. Antes del
siglo xx, los japoneses casi no haban entrado en guerra. ms que ent:'e ellos
mismos, y los chinos se haban batido unos con otros y contra fos barbaras,
mongoles y manches. Por otra parte, cmo poda ser. de otra forma?
Las colectividades, igual que las personas, entran en conflicto con su vecin?
que .es el .otro, aunque est fsica o moralmente muy prxi~o. Es necesario
que las unidades polticas sean amplias, para que el vecmo pertenezca, a
una civilizacin que el historiador, a distancia de siglos, juzgue como autenticamente distinta.
Despus de 1945, la esfera diplomtica se extendi hasta los lmites del
planeta y el sistema diplomtico, a pesar de t-odas las heterogeneidades internas, tendi a una homogeneidad jurdica, cuya expresin .est constituida
por la Organizacin de las Naciones Unidas.

3. Sociedad transnacional y sistema internacional.


Los sistemas internacionales, hemos dicho, engloban unidades que mantienen entre s relaciones diplomticas regulares. Ahora bien, dichas relaciones. vienen normalmente acompaadas por otras entre los individuos que
componen las distintas unidades. Los sistemas internacionales representan el
aspecto interestatal de la sociedad a la que pertenecen los distintos pueblos,
rometidos a soberanas diferentes. La sociedad helnica o la sociedad europea,
en el siglo v antes de nuestra Era o en el XX despus de Jesucristo, constituyen realidades que llamaremos transnacionales, mejor que nter o supranacionales.

146

Teora. Conceptos y sistemas

La sociedad transnacional se manifiesta por los intercambios comerciales,.


las migraciones de individuos, las creencias comunes, las organizaciones que-trascienden ms all de las fronteras y por las ceremonias o competiciones:.
abirtas a los miembros de todas estas unidades. La sociedad transnacional
es tanto ms viva cuanto mayor sea -la libertad de intercambios, m:gracin
o comunicacin, cuanto ms fuertes sean las creencias comunes, ms nurne-rosas las organizaciones no-nacionales y ms solemnes las ceremonias colec-tivas.
Es fcil ilustrar con ejemplos la vitalidad de la sociedad transnacional ..
Antes de 1914, los intercambios econmicos disfrutaban, en toda Europa, de
una libertad que el patrn-oro y la convertibilidad monetaria garantizaban
mejor an que -la legislacin. Los partidos obreros estaban agrupados en una
Internacional. La tradicin griega de los juegos Olmpicos haba sido reanimada. A' pesar-de la pluralidad de Iglesias cr:stianas, las creencias religiosas morales: y hasta polticas eran fundamentalmente anlogas, a uno y
otr~ lado de las fronteras. El francs poda escoger, sin demasiados obs-tculos que vencer, a Alemania por residencia, de la misma forma que el
alemn poda vivir en Francia. Este ejemplo al igual que el ejemplo similar
de- la sociedad helnica del siglo v, pone de relieve la relativa autonomia dI
orden interestatal --de la paz y de la guerra- en relacin con el contextode la sociedad transnacional No basta con que los individuos se frecuenten
y conozcan, ni con que intercambien mercancas e ideas, para que reine la
paz entre las distintas unidades soberanas, a pesar de que estas comun:cacio-nes sern probablemente indispensables para la formacin ulterior de una
comunidad nacional o supranacional.
El ejemplo contrario es el de Europa y el mundo entero, entre f946 y1953 y hasta hoy en da, a pesar de que, despus de 1953, una cierta sociedad
transnacional est en camino de reconstituirse por encima del teln de
acero. Los intercambios comerciales entre los pases comunistas y los pases.
de la Europa occidental se haban reducido al minimo. En la medida en
que subsistan dependan exclusivamente de los Estados (al menos en uno de
los bandos). El "individuo sovitico" no tena derecho a hacer un intercambiocon un "individuo capitalista", sino a travs de la administracin pblica.
como intermediaria. No poda comunicarse con este ltimo sin hacerse sospechoso. Las comunicaciones nter-individuales estaban, en su mayor parte,.
prohibidas, a no ser que fueran la expresin de comunicaciones interestatales :
as, los funcionarios y los diplomticos conversaban con sus colegas occidentales, pero slo, esencialmente, en el ejercicio de sus funciones.
Esta ruptura total de la sociedad transnacional tena un carcter autn-ticarnente patolgico : en adelante 1 Unin Sovitica est representada en los.
congresos cientficos, igual que en las competiciones deportivas; acoge turistas extranjeros y deja que algunos mJlares de ciudadanos soviticos visiten

IV. De los sistemas internacionales

147

Occidente cada ao, no estando ya prohibidos radicalmente los contactos


personales con los occidentales. Las es~osas rus~ de avia~ores ingleses ~an
podido reunirse con sus maridos. Los mtercamb1os comerciales se han visto
poco a poco incrementados. No obstante, parece dudoso que esta restauracin de la sociedad transnacional haya modificado lo esencial: la heterogeneidad, por lo que se refiere al principio de legitimidad y a la forma del
Estado y de la estructura social, sigue siendo radical. La comunidad cristiana no tiene ms que un alcance mediocre, porque la fe poltica vence a la
fe religiosa, ya que esta ltima no constituye sino un problema privado.
Por ltimo, ninguna organizacin, ni poltica, ni sindical, ni ideolg:ca, puede unir a ciudadanos soviticos y a Ciudadanos occidentales, a no ser que
estn al servicio, abierto o clandestino, de la Unin Sovitica. La heterogeneidad del sistema interestatal divide irremediablemente a la sociedad transnacional
,_
En todas las pocas, la sociedad transnacional se ha visto regulada por
.costumbres, convicciones o por un derecho especfico. Las relaciones que
los ciudadanos de un pas en guerra estaban autorizados a mantener con los
ciudadanos del estado enemigo estn previstas por la costumbre, ms que
por la ley. Convenciones entre Estados determinaban el estatuto de los ciudadanos de cada uno de ellos establecidos en el territorio del otro. La legislacin convierte en lcita o ilcita la creacin de movim:entos transnacionales o la participacin en organizaciones profesionales o ideolgicas, que
se consideran a s mismas corno supranacionales
Desde un punto de vista sociolgico, yo me inclinara a llamar derecho
internacional privado a aqul derecho que regula la sociedad transnacional,
tal y como acabarnos de caracterizarla, es decir, la sociedad imperfecta constituida por individuos que pertenecen a unidades polticas distintas, pero que
se encuentran, en tanto que personas privadas, en relaciones recprocas. Nada
hay ms normal que el hecho de que muchos juristas refieran al derecho
interno la totalidad o _parte del derecho internacional privado. Tanto si se
trata de relaciones familiares como comerciales, las normas aplicables a los
extranjeros o a las relaciones entre nacionales y extranjeros forman parte
integrante del sistema de normas del Estado considerado. Aunque estas
normas sean el resultado de un acuerdo con otro Estado, no se consigue con
ello una modificacin esencial. Por ejemplo, los acuerdos sobre la doble
imposicin garantizan una especie de reciprocidad en el trato, por cada uno
de los pases signatarios, de los ciudadanos de los dems, al mismo tiempo
que protegen a los contribuyentes de los dos pases contra una superposicin de impuestos. Las consecuencias de estos acuerdos entre Estados tienen
lugar en el interior del sistema legal de cada uno de ellos.
Por el contrario, las propuestas, prohibiciones y obligaeiones, consignadas
en los tratados entre Estados, forman parte del derecho internacionl pblico.

148

Teora. Conceptos y sistemas

Hemos considerado, en los dos prrafos precedentes, la configuraci6n de la


relacin de fuerzas, y, luego, la homogeneidad o heterogeneidad de los sistemas. La reglamentacin de las relaciones internacionales se sita en el punto
de encuentro de los dos estudios anteriores. Hasta qu punto, Y en qu:
sentido se encuentran sometidas las relaciones interestatales, en la paz Y en
la gue:X.a, a un solo derecho, de la misma manera que las relaciones interindividuales, en la famlia y en el comercio, lo estn hoy da y, en un cierto.
sent:do, lo han estado siempre? 1
Las relaciones interestatales, al igual que
relaciones sociales, no
han sido nunca abandonadas totalmente a lo arbitrario. Todas las civilizaciones llamadas superiores han hecho una distincin .entre los miembros de
la tribu (o de la ciudad o del Estado) y el extranjero, as como entre las distintas clases de extranjeros. Los tratados eran conocidos desde la ms lejana
antigedad, ta:nto en el Imperio de Egipto como en el de los Hititas: Las
civilizaciones han tenido, todas ellas, un cdigo no escrito que deterrmnaba
l~ manera de tratar a los embajadores, a los prisioneros y hasta a los guerreros enemigos en el combate. Qu novedades aporta el derecho internacional
pblico?
Los Estados han concluido mltiples acuerdos, convenciones o tratados,
entre los cuales unos interesan sobre todo a la sociedad transnacional, mientras que otros conciernen a la vez a sta y al sistema internacional. A la.
primera categora pertenecen, por ejemplo, las convenciones postales, los
acuerdos relativos a la hig:ene, a los pesos y medidas. A la segunda, el derecho martimo. Las convenciones internacionales regulan, en el inters colectivo de los Estados, y no slo en .el de los individuos, la utilizacin de los
ocanos o de los ros, de los medios de transporte o de los de comuncacin.
La extensin. de la ley internacional refleja el crecimiento de los intereses
colectivos de la sociedad transnacional o del sistema internacional, la necesidad creciente de someter a leyes la coexistencia en el mismo planeta,
alrededor de los mismos ocanos y bajo el mismo cielo, de colectividades humanas polticamente organizadas sobre una base territorial.
Modifica el derecho internacional, por ello, la esencia de las relaciones
interestatales? Las controversias relativas al derecho internacional 2 se desarrollan de ordinario en un plano intermedio entre el derecho positivo
por un lado y las ideologas y las filosofas por otro, plan.o terico que po- dra ser designado, recogiendo la expresin de M. F. Perroux, como "impl...
citamente normativo". Las obligaciones del derecho internacional son Lli

las otras

1
Siempre ha existido una rglamentacin social, pero no siempre una elaboracin jurdica, ni a Jortiori, un derecho escrito.
' No aadimos. en cada ocasin, pblico, pero se sobreentiende qne el derech()
internacional del qne hablaremos en adelante es el que los jnristas denominan p
blico.

IV. De los sistemas internacionales

149

que resultan de los tratados firmados por los Estados o de la costumbre.


"El derecho de los pueblos a disponer de ellos mismos'', el "principio de las
nacionalidades" y la "seguridad colectiva" son, por el contrario, frmulas
vagas, ideologas que influyen sobre los hombres de Estado y hasta eventualmente, en la interpretacin que los juristas dan al derecho positivo.
No sabramos decir si sirven de fundamento a un sistema de normas o si
implican, para los Estados, deberes o derechos precisos. Ahora bien, el
jurista que quiere definir la naturaleza de la ley internacional se esfuerza
en poner en forma conceptual el derecho positivo y en deducir su sentido
especfico. Sin embargo, esta interpretacin no est incluida en el mismo
derecho positivo, que tolera interpretaciones dwersas. La teora jurdica,
ms an que la teora econmica, recela los elementos doctrinarios. Saca
a la luz el sentido de. la realidad jurdica, aunque este pretendido descubrimiento sea tambin una interpretacin, influida por la idea que el terico
tenga de lo que el derecho internacional debera ser.
Este, en la opinin unnime de los juristas, tiene por antecedente importante, si no principal, a los tratados. Ahora bien, estos han sido rara vez
firmados libremente por todas las altas partes contratantes. Traducen una
relacin de fuerzas y consagran la victoria de uno y la derrota de un segun.do.
Ahora bien, el principio pacta sunt servanda, si no constituye la norma original o el -fundamento moral del derecho internacional, es al menos su condicin de existencia. Sin embargo, al mismo tiempo, el derecho internacional
muestra una tendencia a adquirir un alcance conservador. Es el vencedor de
Ja ltima guerra el que lo invoca contra las reivindicaciones del vencido,
quien, en el entretanto, ha reconstituido sus fuerzas. En otras palabras, la estabilizacin rle un orden jurdico, fundado en las obligaciones recprocas de
los Estados, sera satisfecha en una de las hiptesis siguientes: o bien en el
caso de que los Estados hayan concluido tratados, considerados como equitativos por todos, o bien en el caso de que exista una determinada insistencia,
reconocida por todos y capaz de proceder a revisiones basndose en criterios
indiscutibles de justicia.
Es cierto que los tratados aaden, tras la frmuia pacta sunt servcmda.
la rebus sic stantibus, pero queda por saber cuando los cambios ocurridos
justifican. la mod:ficacin de un tratado. Los occidentales tienen derecho,
jurdicamente indiscutible, a ocupar una parte de la antigua capital del Reich,
pero esta presencia iba unida al proyecto de una Alemania unificada. Si
este proyecto es abandonado y se acepta la particin de Alemania, convendra modificar los convenios, puesto que el contexto ha cambiado? No
existe respuesta jurdica a esta pregunta.
Si el derecho internacional tiene por fuente a los tratados, es porque
los sujetos de derecho son los Estados. No obstante, a un mismo tiempo,
ocurre que los acontecimientos histricos de mayor importancia, por los

150

Teora. Conceptos y sistemas


1

cuales los Estados nacen y mueren, son exteriores al orden jurdico. Los
Estados blticos han dejado de existir; ya no son sujetos de derecho. Nada
de lo que la Unin Sovitica hace en estos terrtorios, que, en 1939, estaban sometidos a la soberana estoniana o lituana, depende ya del derecho
internacional; al menos a los ojos de aquellos Estados que han cesado de
"reconocer" a Estonia, Letonia y Lituania (es decir, la casi totalidad de los
Estados). Cuando un Estado es borrado del mapa del mundo, se convierte
en vctima de una violacin del derecho internacional. Si nadie viene en
socorro suyo, ser b:en pronto olvidado y el Estado que le ha dado el golpe
de gracia no dejar por ello de ser acogido en las asambleas de las naciones
supuestamente pacficas. Las ideologas no permiten afirmar n negar, en
abstracto o en.una coyuntura singular, que ciertos pueblos tengan o no derecho a, constituirse en naciones. Dicho de otra manera, hasta el mismo observador de buena fe duda a veces en decreta:r; ij un. violacin del statu qua
territorial es justa o injusta, conforme o contraria -a corto o a largo plazoal inters del pueblo directamente afectado o al de la comunidad internacional.
Los derechos de los Estados entran en vigor, podramos decir, el da en
que esos mismos Estados son reconocidos. Los rebeldes no organizados no
se benefician de ninguna proteccin legal. La autoridad legtima los trata
como crim:nales y est obligada a tratarlos como tales en la medida en que
quiera mantenerse. Si los rebeldes se organizan y ejercen su-autoridad en lila-.
parte del territorio, obtienen determinados derechos de beligerancia y la situacin se convierte en una guerra civil, tendiendo a desaparecer, en la prctica,
la distincin entre "autoridad legtima" y "rebeldes", que aparecen como
gobiernos rivales, por lo que ser el resultado de la guerra el que decida de
la legalidad o de la ilegalidad de los beligerantes. El derecho internacional no
puede sino ratificar el resultado de las armas y el arbitrae de la fuerza. Al
cabo de algunos aos, el F. L. N. de Argelia se ha convertido, de una banda
de "rebeldes" en un "gobierno en exilio". De aqu a algunos aos, en nombre de la soberana nacional, actuar libremente en el interior de las fronteras
de una Argelia independiente.
1
O. si se prefiere, son los creadmes de este orden. Ciertos juristas modernos,
H. Kelsen por ejemplo, niegan que el nacimiento o la muerte de los EstadDs sean
hechos metajurdicos. Al admitir la teora segn la cual ese reconocimiento es un
acto ms pD!tica que jurdico, y en todo caso nunca constitutivo, afirman que es el
derecho internacional el que califica como Estado a aquellas situaciones de hecho
que merecen este calificativD. "La existencia jurdica del nuevo Estado no depende
del reconocimiento, sino del cumplimiento objetivo de determinadas condiciones ?esignadas por el derecho internacional en relacin con el Estado a reconocer. "Teona general del derecho internacional pblico. Recueil des cours de l Acadmie d!e Droit
lntemational, 4.2, 1932. p. 287. Si admitimos este sistema, afirmaremos que los
acontecimient{)s histricos son criaturas de las situaciones de hecho que recibirn ~el
derecho internacional (y no de la voluntad de los Estados existentesi 6U calificativo
'de nacimiento o de muerte de Estado.

IV. De los sistemas intemaciol).ales

151

Los juristas han elaborado las reglas que haban de imponer los Estados
o que stos deberan imponer en caso de guerra civil. En realidad, la prctica
vara, an en los tiempos actuales, en funcin de mltiples circunstancias.
Existen, como hemos visto, dos casos extremos: el sistema homogneo puede
conducir a 1a Santa Alianza, a la defensa en comn del orden establecido
a la repres~~n,. en 1827! p~r el ejrcito francs, de la revolucin espaol~
o, por el eerc1to de N1colas I, de la revolucin hngara, en 1848. Por el
contrario, en un sistema heterogneo, cada campo sostiene. a los rebeldes
que se levantan contra un rgimen favorable al bando enemigo. Las reglas de la "no-intervencin" han sido elaboradas y ms o menos aplicadas
en el transcurso de perodos intermedios, cuando ni los poderes ni los revolucionarios se sentan solidarios a travs de las fronteras. Si no existe ni
internacional de pueblos, ni internacional de reyes, los Estados se abstienen
de t~ma: partido por el soberano o por los rebeldes, ya que, efectivamente,
1a v1ctona de uno u otro no les afectar profundamente.
La~ normas jurdicas tienen que ser interpretadas. Su sentido no es siempre evidente Y su aplicacin a un caso preciso se prei;ta a discusin. Ahora
bien, el derecho internacional no especifica un rgano que detente en cuestin de interpretacin la autoridad suprema. Si los Estados no se han obligado a s.ometer. sus procesos a la Corte Internacional de Justicia', cada uno
d~ los s1gnatar1os se ~eserva, en el fondo, el derecho a interpretar por. s
rr:1smos los .tratados. ~1 los E~tados tienen concepciones jurd:cas y polticas
diferentes,
el derecho
mternacronal
.
.
.
. que han suscrito traer consigo una 5er'ie
de mte,rp:etacrones
contrad1ctonas y se fragmentar, efectivamente, en rdenes mltiples, fundados sobre los mismos textos, pero conducentes a resultados incompatibles.
Por otro lado, basta con que los Estados no "reconozcan" a los mismos
?stados Y :1 los i::iismos g?b:ernos para que salga a la luz el alcance de esas
mterpretac10nes mcompatibles. Suponiendo que los Estados lleguen a un
acuerdo sobre la conducta a mantener con respecto a los "rebeldes" o al
"gobierno leg.al", basta con que sean rebeldes, a los .ojos de unos, aquellos
que, a . lo~ _oos de ~os dems, representan la autoridad legal para que el
orden und1co que mcluye un sistema heterogneo ponga al descubierto
su contradiccin interna. Los Estados no darn el mismo calificativo a las
mismas situaciones de hecho. El F. L. N. ser tratado como una "banda de
rebeldes" por unos, y como gob:erno legal, por otros. El gobierno de la
Repbl~ca. d~!110crtca alem~na ser un "gobierno pretendido" o un "gobierno autentico . El franqueamiento del paralelo 38 por los ejrcitos norcoreanos ha sido un "episodio de una guerra civil" o un "acto de agresin".
~e podr objetar ~ue ~stas interpretaciones no son igualmente verosrnlles, cosa que no discutimos. La lnea de demarcacin en Corea haba
'

O si continuan siendo jueces de la aplicacin de dicho compromiso.

Teora. Conceptos y sistemas

152

sido trazada por acuerdo entre la Unin Sovitica y los Estados Unidos.
Los "rebeldes" no ejercan, en 1958, un poder regular en ninguna parte
del territorio argelino. Objetivamente, para un observador que aplicase los
criterios tradicionales, no cargados de ideologa, se impondra con preferencia una interpretacin a otra. Pero, por qu habran de aplicar ios
Estados esta interpretacin, si no fuese favorable a sus proyectos? Los
Estados se preocupan de mantener el orden jurd:co, de acuerdo con su
comn inters, cuando se reconocen mutuamente ellos y su rgimen. Sin
embargo, este reconocimiento recproco est .limitado; en un sistema heterogneo, por la rivalidad .ideolgica. Cada campo no aspira necesariamente
a destruir a los Estados del otro campo, sino a debilitar su rgimen o a
derrocarlo ; la iilerpretacin jurd:ca, que en concreto podr ser hasta
improbable, es utilizada como un instrumento de la guerra subversiva y corno
un medio de presin diplomtica.
Por.tlltirno-;' suponiendo que la comunidad de Estados llegue a un acuerdo sobre la verdadera interpretacin (eri Hungra, el gobierno legal era eJ.
de Imre Nagy y la insurreccin era obra dei pueblo y no de agitadores extranjeros o agentes americanos), quedar llil el problema de repr:mr al
Estado que viola la ley. Tambin en ese caso difiere el derecho internacional del derecho interno en un punto esencial. La nica sancin eficaz contra
aqul que ha cometido el acto ilcito es el empleo de la fuerza. El Estado
culpable posee, l tambin, armas, y no ace12.~ar ;;0_1T1~teI_~_.lloJa_s_entencia de__
un rbitro o al voto de una asamblea. El esfuerzo por hacer respetar el
derecho no dejar de llevar consigo el riesgo de una guerra. O Gribouille o
Gandhi; o para casfgar a los violadores de la ley se prcipita la guerra
que el derecho tena por funcin preverlir, o habr que limitarse a proclamar la injusticia y a sufrirla. aunque los conquistadores sean de ordinario
menos sensibles a la no-violencia que los britnicos deI siglo xx.
Un derecho que no lleva consigo una interpretacin indiscutible ni una
sancin eficaz, que se aplica a sujetos cuyo nacimiento y muerte se limita
a constatar, y que no puede durar indefinidamente, aunque no se sepa cmo
revisarlo, pertenecer este derecho internacional al mismo gnero que el
interno? La mayor parte de los juristas responden afirmativamente y yo me
guardar muy bien de contradecirles. Me interesa ms mostrar las diferencias
entre las especies que negar la pertenencia a un mismo gnero.

4.

Legalizar la guerra o ponerla fuera de la ley?

El mismo ttulo de la famosa obra de Grocio, Del derecho de la paz y


de la guerra, no cubre toda la materia propia del derecho internacional, ~ro
s con seguridad uno de sus objetos principales. Ahora bien, esta frmula
basta para hacer recordar el dilema con que se enfrentan juristas y filso-

rv.
f

153

De Jos sistemas internacionales

el derecho internacional puede o debe legalizar la guerra o, por el coti.

:a;io~

ponerla fuera de .1i: ley? Debe prever o excluir su eventualidad?


Debe limitarla o proscnbrrla?
dere:
Antes de 1914, la respuesta, dada por la historia, no era dudosa ..
cho internacional pblico europeo no haba tenido nunca como ~bJetivo, :U
por principio, poner fuera de la ley a la guerra. Por el contrano, preveia
las formas en las que sta deba ser declarada, prohiba el empleo de determinados medios, regulaba las modalidades del armisticio o de la fu?1a de
la paz e impona obligaciones a los neutrales con respecto a los beligerantes, y a stos con respecto a las poblaciones civiles, a los prisioneros, e~: ,
En resumidas palabras, legalizaba y limitaba la guerra y no haca un cnmen de ella.
Corno quiera que la gqe,rra era legal, los beligerantes podan considerarse corno enemigos sin odiarse ni vituperarse recprocamente. Eran los Estados los que se combatan, no las personas. Sin duda, la legalidad de la
guerra no solucionaba el problema moral de saber si la ~e~a era jus'.a o
no. Sin embargu, el beligerante responsable de una guerra musta no de1aba
por ello de ser un enemigo legal 1
Por qu. mantenan los juristas clsicos, al lado de los juicios morales
sobre la conducta respectiva de los Estados enfrentados. los juicios jurdicos
que legalizaban el conflicto para ambas partes? La razn de ello viene claramente indicada en las obras del siglo XVII y, sobre todo, del siglo XIX;
admit'endo que los monarcas no deben, si son sabios y virtuosos, hacer la
guerra por gloria o distraccin, ni ambicionar las tierras ni las riquezas que
no les pertenecen, cmo podran olvidar los soberanos las exigencias de
su propia seguridad? Si un prncipe acumula tantas fuerzas que estar pronto en situacin de aplastar a sus vencidos, asisn stos pasivamente a la
rJJptura del equilibrio, siendo ste la nica garanta de seguridad en las
relaciones interestatales?
Los juristas clsicos no slo tenan conciencia de los equvocos que hemos
analizado anteriormente, de la discriminac:n necesaria entre la iniciativa
de las hostilidades y la agresin, as como entre la responsabilidad de sus
orgenes y la responsabilidad de sus resultados, sino que admitan la legiti-

E!

1
Por ejemplo. Emer de VATTEL en Le draitdes gens ou principes de la loi naturelle appliqus a la conduite et au.:c af!aires des nations et des sorwerain.s (1758), libro IIl
cap. III, 39: "Sin embargo, puede ocurrir que los contendientes vayan uno y
otro de buena fe; en una causa dudosa sigue siendo incierto de qu lado est el
derecho. Puesto que las naciones son iguales e independientes y no pueden erigirse
en jueces unas de otras, se sigue de ello que en toda causa susceptible de duda, las
armas de las dos partes qne se hacen la guerra deben ser consideradas igualmente
como legtimas, al menos por lo que respecta a los efectos exteriores y hasta que
la causa sea decidida". O, todava. con mayor nitidez: "la guerra como forma. y en
cuanto a sus efectos, debe ser considerada como justa por una y otra parte" (libro ill,
cap. XII. 190).

154

Teora. Conceptos y sistemas

midad moral de la accion dictada por las exigencias del equilibrio, aunqu~
esta accin fuese agresiva. Hubieran suscrito, con ms o menos reservas, la
frmula de Montesqueu ' que hemos citado anteriormente y segn la cual
"el derecho de defensa natural lleva consigo, a veces, la necesidad de atacar". Desde ese momento se haca difcil establecer con certeza quin era
el agresor autntico (y no el agresor aparente). La moral de equilibrio implicaba una especie de casustica y no exclua el recurrir a las armas.
Tanto J. J. Rousseau como Hegel han dado una formulacin extrema a
las ideas inspiradoras de este derecho de' gntes europeo. En el Contrato
social, escribe Rousseau: "La guerra no es de ninguna manera una relacin
de hombre a hombre, sino de Estado a Estado, en la cual los individuos particulares no son enem:gos ms que ocasionalmente, no como hombres, n
siquiera como conciudadaniOS, sino como soldados. No corno miembros de
la patria, .sno como sus defensores. En fin, cada Estado. no -puede tener por
enemigos ms que a otros Estados y no a hombres, teruendo. en cuenta '!-:ie
entre cosas de distinta .naturaleza no se puede establecer mnguna relac10n.
verdadera." En una guerra exclusivamente interestatal, los individuos no
tienen motivos para odiarse y el Estado vencedor debe dejar de hacer dao
a los sbdit~s del Estado enemigo desde el momento e~ que ste reconozca
su derrota. La violencia se limita al choque entre los ejrcitos.
Ms radicales an son los textos de Hegel, en su ltima parte de la
Filosofa del Derecho: "El Derecho internacional -resulta de fas relaciorres
entre Estados independientes. Su contenido, en s y para s, tiene la forma
de un deber-ser, ya que su realizacin depende de d:ferentes voluntades. soberanas." Esta frmula equivale a recordar que, en razn de la pluralidad
de Estados soberanos, las obligaciones concretas del derecho nternacional
no pueden estar ratificadas por sanciones: continan siendo un deber-ser,
al igual que la moral.
"El fundamento del derecho de gentes, en cuanto derecho universal que
debe tener un valor, en s y por s, entre los distintos Estados, Y en tanto
que distinto del contenido particular de los contratos, es que los tratados
deben ser respetados. Pacta sunt servanda. Pues que es en ellos en los que
reposan las obligac'.ones recprocas de los Estados. Sin embargo, como su
relacin tiene por principio su soberana, resulta de ello que se encuentran,,
unos con respecto a otros, en un estado de naturaleza y que no proviene
1

VATTEL presentaba una serie de reservru; a ~. f~rmula de Montesquieu'. ya que


prefera las confederaciones, .P~ n:antener el eqrulibno, a la gu~~ prevenuva, pe~o
no por ello dejaba de escribrr (libro III, cap. III, 42) que es una ~e~rac1a
para el gnero humano que se pueda sie~pre suponer la voluntad ~~ o~nmrr alb
donde se encuentra el poder de oprimir unpunemente. .. No ha! qUJZa e1:mp'.o de
que un Estado experimente algn notable incremento d.e poder, sm que m?:1v:' ustos
motivos de queja para los dems ... " Y, en fin, es.ta form1;1la sobre U; leg:turudad de
la guerra preventiva: "S~ debe ir al encuentro de un peligro en ron" del grado de
apariencia como del calibre del mal de que se ve uno amenazado .

JV,

De los sistemas internacionales

155

u derecho de una voluntad universal constituida en poder por encima de


\1os sino que su relacin recproca adquiere realidad en una. voluntad par~ ul~r." La frmula es la misma a la que tendan los anlisis del prrafo
~ecedente. El derecho internacional est const:tuido por las obligaciones
~dquiridas, implcita o explcitamente, por unos Estados con respecto a otros.
Corno quiera que los Estados no enajenan su soberana el da en que adquieren estas obligaciones, la guerra contina siendo posible, bien porque las
partes no lleguen a un acue~do sobre la in~e~retacin de los tratados o bien
porque ambas quieran modificar sus cond1c:ones.
.
,
. . .
"Por el contrario, tanto en la guerra corno en una s1tuac1n no und1ca
de violencia y de contingencia subsiste un lazo en el hecho de que los Estados se reconozcan mutuamente como tales. En este lazo de unin son equivalentes unos para otros, en tanto que existea en s y para s. Hasta el
punto de que Ja misma guerra estar determinada por su naturaleza pasajera." La guerra es un estado jurdico, previsto por adelantado, que suspende
la mayora de las obligaciones :que contraen entre s los Estados en fernpo
de paz, pero que no pierde por ello todo carcter legal. Los contendientes
00 emplean cualquier medio y, cuando se desata la violencia, no olvidan
tampoco fa restauracin futura de sus relaciones jurdicas (proposicin vlida a condicin de que la existencia misma del Estado no constituya el
objeto de las host:lidades).
Este concepto clsico pareci siempre nsatisfactoro a determinados filsofos, pues es difcilmente compatible con ~l carcter obligatorio del derecho y se hizo inaceptable para la opinin popular despus de la guerra
mundial. Tantos muertos, tantas destrucciones materiales y tantos horrores
no podan ser ya aceptadcs como normales en el desarrollo de los asuntbs
humanos. La guerra no deba ser un episodio de las relac'.ones interestatales,
sino que deba ser, en la ms pura acepcin del trmino, puesta fuera de
la ley. Los vencedores, como quiera que haban decretado que los vencidos
eran responsables del desencadenamiento de las hostilidades, su iniciativa
fue considerada retrospectivamente como criminal. Se estableci una Sociedad de Naciones, cuya labor era la de mantener la paz. D:ez, aos ms:
tan;le, a instancias de los Estados Unidos, el pacto Brand-Kellog proclamaba ms solemnemente an la ilegalidad de la guerra como instrumento de
la poltica.
El sistema jurdico de la Sociedad de Naciones y del pacto Briand-Kdlog
fracas porque kis. Estados insatisfechos quisieron modificar el orden establecido y porque la organ'.zacin internacional no tena los medios para
imponer pacficamente las modificaciones que exiga eventualmente la justicia, ni tampoco para detener a los Estados revolucionarios. Cuando el Japn, que haba transformado a Manchuria en el Manchukuo, fue condenado por la Sociedad de Naciones, abandon Ginebra. La agresin era flagrante, pero, qu poda hacer la Asamblea si los Estados que posean la

156

T eoria. Conceptos y sistemas

fuerza estaban resueltos a no emplearla'! Igualmente, Alemania aband-0n


Ginebra cuando no obtuvo satisfaccin en el problema del desarme.
La empresa ita.Eana en Eti-0pa no se distingua mucho de otras empresas anlogas llevadas a cabo por europeos en Asia o en Africa. Sin embargo, como quiera que Etiopa haba sido admitida en la Sociedad. de Naciones, el principio de la igualdad de los Estados, que all haba sido proclamado, para grandes o pequeos, civilizados o brbaros ', impeda que
la conquista italiana pudiese ser tolerada sin que las mismas bases del orden jurdico, surgido de la primera guerra y de la poltica francesa, se vieran destruidas. Se votaron sanciones y fueron puestas parcialmente en aplicacin, pero se evit aplicar la sancin que tena la mayor probabil~dad de
ser eficaz (el petrleo). Ahora bien, recordmoslo, los Estados miembros
de la Sociedad de Naciones, aun 1-0s dos princ:pales de entre ellos (Francia
e Inglat~rra), eran muy superiores a una Italia aislada a la que Alemania, en
pleno proceso de rearme, n-0 poda sostener. El riesgo de que Italia respondiera por la fuerza a la amenaza de la fuerza era muy dbil, ya que la disparidad de recursos del agresor, por una parte, y de las potencias c-0nser-
vadoras, por otra, era demasiado evidente_ Bien sea porque los gobiernos de
~1
Pars y Londres no tuvieran el deseo de derrocar al rgimen fascista. o b:en
porque estuvieran dispuestos a no correr ningn riesgo de guerra. el hecho
es que slo se aplicaron sanci-0nes que no podan paralizar a Italia, ni provocar una rplica militar por su parte. Cualesquiera. .que ...fueran los mot.i:v:e&
de los estadistas, se vi-O claramente que los gobiernos y los pueblos no aceptaban los sacrificios de la lucha por una causa que no fuera, <> pareciera,
estrictamente nacknal. Si el derecho internacional que prohibe las agresiones y las conquistas tiene por origen a la sociedad t:J;ansnaci-0nal, sta, o no
exista .o exista dbilmente a juzgar por los sentimientos y las voluntades .
de los hombres.
El formalismo jurd:co, que aspiraba a excluir a la guerra como medio
de regular las diferencias o de modificar el estatuto territ-0rial, no ha sido
abandonado despus de su itinerari-0 de derrotas, jalonado por las guerras
de Manchuria, Etiopa, China y, finalmente, la doble guerra general en
Europa y en Extremo Oriente. En 1945 se intent hacer uso del derecho
internacional,. que pona a la guerra fuera de la ley, para castigar a los jefes
hitleristas. En el proceso de Nuremberg, el "complot c-0ntra 'la paz" no era
ms que una de las acusaciones d:rigidas contra los cabecillas del III Reich
y 1-0s crmenes de guerra no nos interesan en el contexto actual. Por el contrario, la tentativa de pasar de la agresin como crimen internacional a la
determinacin y al castigo de los culpables, ilustra un aspecto del problema
que se plantea cuando el derech-0 internacional se esfuerza en sacar todas
sus c-0nsecuencias a la "declaracin de fuera de la ley de la guerra".
1
Suponiendo que se pueda distinguir todava, de acuerdo con las ideas de
nuestra poca, entre unos y otros.

IV. De los sistemas internacionales

157

Entre los beligerantes, uno-Estado o bloque-es jurdicamente cnmi. Qu es lo que resulta de esta "crim'.nalizacin" de la guerra, antao
1
na. &
1
d
. . al
llamada injusta? Seamos optimistas: supongamos que e Est~ ~ cnmm sea
vencido. Cmo castigarle y dnde se encuentran los cnrnmales? O se
stiga al Estado mismo. o lo que es lo mismo, se le amputa su territorio,
~: le prohibe armarse y se le priva de parte de S1;1 s~b~rana: Ahora bien,
importaba sobre todo que las clusulas de l~ paz imp1a.;e.sen 1~ vuelta a la
guerra. Es inteligente que el deseo de castigo, aun legtrmo, mfiuya en el
trato reservad-O al enemigo y en las clnsulas de la paz? Se trata en este
supuesto todava, repitmoslo, de la hiptesis optimista. Es fcil. imaginar
el uso que el Reich victorioso hubiera hecho del derecho de cast:gar a los
Estados "criminales" (Polonia, Francia, Gran Bretaa).
Se trata de castigar n-0 al Estado o a la nacin, sino a las perwnas.
6
por el intermedio de las cuales el Estado ha c-0metido el "crimen contra la
paz"? Una sola frmula sera plenamente satisfactoria: la que aparece repetidas veces en diferentes discursos de sir Winston ~~mrchill: One man.
one man alone Si un solo hombre ha tomado las dec1S1ones que han comprometido a un pueblo y si un solo hombre dispona del poder absoluto Y
actuaba en soledad, entonces este hombre encamaba al Estado y merece ser
castigado por el crimen de la nacin. Sin embargo, esta hiptesis no se realiza nunca plenamente, ya que los compaeros del jefe han tomado parte
en !as decisi-0nes y han conspirad-0 con l en contra de la paz y con el fin
de la conquista. Hasta qu punto se llevar la bsqueda de los culpables?
En qu med:da el deber de obediencia o la solidaridad con la patria sern
.:onsiderados como excusas absolutorias?
Por lo dems, aun si esta bsqueda de los individuos criminales, que deben pagar por el Estad-0 del que eran jefes o instrumentos, fuese jurdicamente satisfactoria, no por ello dejara de estar llena de peligros. Cmo
pueden ceder los hombres de Estado antes de haber agotad-0 los medios de
resistencia, si saben que a los ojos del enemigo son criminales y sern tratados como tales en caso de derrota 7 Tal vez sea inmoral, pero, lo ms a
menudo, es prudente perdonar a los d'.rigentes del Estado enemigo, ya que
en caso contrario estos hombres sacrificarn, con la vana esperanza de salvarse ellos mismos, la vida y las riquezas de sus conciudadanos y de sus
sbditos. Si la guerra es en s criminal, debe ser inexpiable.
Es ms, aun en el caso de la ltima guerra, en la que la responsabilidad
fundamental incumba manifiestamente a Alemania, no por ello, ni mucho
menos. se encontraban todos los Estados inocentes y todos los culpables,
aqullos de un lado y stos del otro. El sistema internacional, antes de 1939,
era heterogneo. Por lo dems, era una heterogeneidad compleja, ya que
se enfrentaban dentro de ella tres regmenes profundamente hostiles entre
s e inclinados, cada uno de ellos, a colocar a sus dos adversarios ."en el
mismo saco". A los ojos de los comunistas, fos fascismos y el parlamenta-

158

Teora. Conceptos y sistemas

nsmo no eran sino dos modalidades del capitalismo. A los ojos de los occidentales, el comunismo y los fascismos representaban dos versiones distintas
del totalitarismo. En opinin de los fascistas, el parlamentarismo y el comunismo, expresiones ambas del pensamiento democrtico y racionalista, marcaban dos etapas en la degeneracin de la plutocracia y de la nivelacin
desptica. No obstante, en caso de necesidad, cada uno de estos regmenes
consenta en reconocer ciertos elementos de parentesco con uno y otro de
sus adversarios. Durante la guerra, Stalin haca la distincin entre los fascismos, que destruyen las libertades de las organ~aciones obreras, y les
regmenes de la democracia burguesa, que, al menos, toleran los sindicatos
y los partidos A pesar de ello, en la poca del pacto germano-sovitico,
admiraba el amor de que el pueblo alemn haca objeto a su Fhrer y saludaba el "encuentro de las dos revoluciones". Los demcratas occidentales, en
los tiempos 'de la coalicin antifascista o de la Gran Alianza, crean poder
reconocer una comunidad de aspiraciones, caracterstica de las izquierdas,
pero, cuando el teln de acero cay sobre la lnea de demarcacin, vinieron
a recordar que el totalitarismo rojo no vala mucho ms que el totalitarismo
negro. En cuanto a. los fascistas, stos estaban dispuestos, de acuerdo con
las circunstancias, a aliarse con el comunismo, por el inters de la revolucin, o con las democracias burguesas, en contra de la barbarie sov;tica
y en defensa de la civilizacin.
Esta heterogeneidad, que podramos decir ternaria, exclua la formacin
de bloque$ en fu~cin del rgimen interior, coyuntura a la que conduce el
dualismo ideolgico. Daba tambin ventaja a los Estados tcticamente libres
en sus maniobras y capaces de aliarse con uno de sus enemigos en contra
del otro. Ahora bien, Francia y Gran Bretaa podan aliarse con la Unin
Sovitica en contra de los fascismos (y an haca falta que la inminencia
de la agresin fuese cierta para que las derechas consintieran en ello), pero
no podan aliarse con los fascismos, corno consecuencia de la oposicin
irreductible de las izquierdas. Por ltimo, la Unin Sovitica era la que
tena mejores bazas, ya que aceptaba corno aliado provisional a cualquiera
de sus enemigos, siendo adems aceptada como tal por cualquiera de ellos dos.
Entre la Unin Sovitica y las democracias occidentales exista un inters comn: impedir que el ill Reich se fortaleciera hasta el punto de que
pudiera superar, por s solo, a uno u otro de los dos bloques host:les. Pero
prevenir la guerra interesaba a Francia y a Inglaterra, pero no necesariamente
a faUnin Sovitica. Responda al inters sovitico el poder desviar hacia el
Oeste la primera agresin alemana, de la misma manera que hubiera respondido al inters occidental el que la Unin Sovitica recibiese el primer
golpe. El pacto germano-sovitico no escapaba al marco tradicional del maquiavelismo.
Sin embargo, desde el momento en que todos los Estados participaban en
este trgico juego, la agresin contra Polonia, y luego contra Finlandia y los

IV. De los sistemas internacionales

159

pases blticos, por muy indiscutible que fuera en el plano jurdico, poda
ser interpretada como una rplica defensiva, por anticipacin, ante la previsible agresin hitlerista. Cuando los designios de un Estado vecino y fuerte
son evidentes, se puede exigir que la vcfrna designada espere apaciblemente? La invasin de Alemania por las tropas francesas en marzo de 1936, habra quiz sido condenada por la opinin mundial, pero hubiera salvado la
paz. Esta imposibilidad de recurrir al criterio exclusivo de la "in'.ciativa" para
fijar las responsabilidades, era ya conocida de los juristas clsicos, quienes
vean en ella la razn fundamental para legalizar la guerra. En cuanto a los
jueces de Nurernberg, entre los que se sentaba un ruso, evidentemente ignoraron la agresin de que indudablemente se haba hecho culpable la Un:n
Sovitica, de acuerdo con la letra de la ley, con respecto a Polonia. Finlandia y los Estados blticos. Discrecin inevitable, pero que pone excesivamente
de relieve la frmula de la injusticia : dos pesos, dos medidas.
En el sistema internacional de antes de la guerra, el deseo de los Estados
insatisfechos de transformar el statu quo era el hecho primordial. Entre los
Estados. a los que amenazaba esta voluntad revolucfonaria, unos eran ms
conservadores. y otros menos, pero estando todos preocupados por impedir
una hegemona alemana, cada uno de ellos deseaba poner freno a la accin
-hitlerista al menor costo para el mismo, y obtener de la victoria los mayores
beneficios posibles. Por ltimo, el costo fue enorme para todos, pero los
beneficios fueron igualmente enormes para aquel que haba dado a Hitler,
quiz por temor a la coalicin de los pases capitalistas, la ocasin de desencadenar la gran carnicera.
En una coyuntura semejante es ms fcil para el moralista criticar estas
maniobras que para el poltico encontrar un sustitutivo.

5.

Equvocos del reconocimiento y de la agresin

El orden jurdico, creado despus de la segunda guerra y cuya expresin


viene consttu:da por la Organizacin de las Naciones Unidas, est fundad-0
en los mismos principios que el Tratado de Versalles y de la Sociedad de Naciones. En esta ocasin han sido los Estados Unidos los jnspiradores del
acuerdo y quienes quieren mantenerlo, en lugar de sugerir su concepcin, para
mantenerse despus apartados, como hicieron despus de la primera guerra.
Este orden jurdico se ext:ende ya a la casi totalidad de los pueblos del
globo (siendo Alemania, en razn del reparto, y la China comunista las dos
excepciones ms notables) y, por este mismo motivo, se aplica a realidades
histricas y polticamente heterogneas. La heterogeneidad, encubierta por el
principio de la igualdad de los Estados, es la de las mismas unidades polticas : Yemen, Liberia y Hait son proclamados soberanos, con el mismo ttulo
Y las mismas prerrogativas que la Unin Sovitica, la Gran Bretaa y los

160

Teora. Conceptos y sistemas

Estados Unidos. Algunos ven en ello un progreso decisivo en relacin con la


coyuntura diplomtica de principios de siglo, momento en que los europeos
juzgaban normal el dominio que ejercan sobre tantos no-europeoo. Afortunada o no, la evolucin es indudable; hace cincuenta aos, la igualdad jurdica
haba sido concedida a muy pocos Estados fuera de la zona europea y americana, mientras que hoy en da es acordada a todos, cualesquiera que sean
sus recursos y sus instituciones. El derecho internacional, que fue en un princip:o el de las naciones cristianas, y luego el de las naciones civilizadas, se
aplica ya a las naciones de todos los continentes con tal de que sean pacficos (peace loving) 1
Ms an que la heter-0geneidad histrica 2 es la heterogeneidad poltica
la que hipoteca el orden jurdico. Los Estados comunistas y los Estados democrticos, no son slo diferentes. sino que, como tales, son enemigos. De
acuerdo con su doctrina, los dirigentes soviticos consideran a los Estados
capitalistas dedicados a la expansin blica y condenados a muerte. De
acuerdo con la interpretacin que aceptan de la ideologa comunista, los
dirigentes de los Estados Unidos estn convencidos de que los dueos del
Kremlin aspiran al imperio mundial. D:cho de otra manera, los Estados de
cada bloque no poseen, a los ojos de los del otro bloque, ese carcter "pacfico" (peace loving) que, de acuerdo con la Carta 3 , los calificara para formar parte de las Naciones Unidas. Si los EstlJ.do_sJi:!J_era1e!.a~g_i_a,i:an_siguien-o
la lnea lgica de sus convicciones, no admitiran a los Estados totalitarios
(imperialistas e su opinin) en la comunidad jurdica internacional, y estos
ltimos adoptaran la misma actitud con respecto a aqullos.
En realidad, se adopt la decisin de ignorar esta doble heterogeneidad,
histrica y poltica, al menos en Lake Success o en Nueva Y<Jrk. El Pacto
del Atlntico y el Pacto de Varsovia, cuyos portavoces intercambian injurias
homricas y cuyos Estados miembros multiplican los preparativos militares,
reflejan enemistades autnticas, motivadas por hechos e ideas. En las Naciones Unidas, los Estados, enemigos fuera de ellas, se encuentran en el interior
de una misma asamblea y, segn los das, se manifiestan recprocamente sus
buenas intenciones o se acusan mutuamente de las peores fechoras.
En cuanto a las desigualdades histricas de los Estados, stas slo han sido
tenidas en cuenta en la eleccin de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, Unin Sovitica, Gran Bretaa, Francia
y China). El puesto de China sigue ocupado, en 1960, por los representantes
de Chiang Kai-chek, es decir, del rgimen llamado nacionalista, refugiadG en
1

Vase B. W. A. RoLING: In.ternatfonal "law in an expanded world, Amsterdam,

1960.
2

'

Vase, ms adelante, cap. XITI.


Artculo 4. 0

IV, De los sistemas internacionales

161

Forrnosa. En la Asamblea un voto vale igual que otro voto 1, aunque los
grandes dispongan, en realidad, de. una clie?tela. .
.
La conjuncin de la heterogeneidad poltca e histnca por un lado, y del
formalismo jurdico y la igualdad de los Estados por otro, concede una importancia decisiva a. la nocin de reconocimiento. Puesto que un Estado tiene
derecho a hacer en ~u interior todo aquello que caiga bajo su soberana Y
puesto que tiene hasta el derecho 2 de recurrir a tropas extranjeras, todo
depender de lo que yo llamo encarnacin gubernamental del Estado. Los
mismos hechos reciben una calificacin jurdica opuesta, segn que sea ste
.
0 aqul Gobierno el reconocido como legal.
Los lanzamientos de paracaidistas americanos en el Lbano y de paracaidistas ngleses en Jordania (1958) no han sido juzgados contrarios al derecho
internacional ni a la Carta, porque tuvieron lugar a peticin del "gobierno
legal". Si el rey del Irak y Nilii Said hubiesen escapado a los conspiradores'
y llamado en su ayuda a las tropas inglesas y americanas, hubiera sido
ilegal la intervencin de stas? Supongamos que el gobierno hngaro, legal
a los ojos de las Naciones Unidas, no: hubiera sido el de Irnre Nagy, sino
el de los "estalinistas". La intervencin de las divisiones rusas, solic:tadas por
el "gobierno legal", hubiera apenas sido ms contraria al formalismo jurdic<J internacional de lo que lo fue el desembarco de tropas americanas en el
Lbano. A partir de la determinacin del "sujeto de derecho". las consecuencias se s:guen inexorablemente: en ciertos casos, nos preguntarnos si un determinado Estado de hecho (Repblica democrtica alemana, Corea del Norte)
ser reconocido como "sujeto de derecho", es decir, como Estado legal; en
otros casos, lo que nos preguntarnos es si es este grupo de h<Jmbres o aquel
partido el que representa al Estado, cuya existencia nadie niega (los dos bloques no ponen en duda la existencia de un Estado hngaro, pero, era Kadar
n Nagy el presidente del gobierno legal el 3 de noviembre de 1956? 4
As se explica que el problema del reconocimiento de Estad<Js sea el centro de las discusiones diplomticas desde 1945, ya se trate de Corea, de
China o de Alemania. Los juristas han elaborado teoras, "implcitamente
normativas", del recon-0cimiento; han disertado sabre la distincin enfre el
reconocimiento de facto y de jure y han constatado las diferentes prcticas
de los Estados. Estas prcticas y estas distinciones no pueden ponerse en
claro ms que por referencia a la poltica.
Partamos de una proposicin indiscutida: de acuerdo con la costumbre,
los Estados disfrutan de una cierta :liberta,d para reconocer o no reconocer a
1
La Unin Sovitica, como sabenros, dispone de tres votos, ya que Ucrania Y
Rusia Blanca son consideradas como Estados.
' Que los juristas discuten, pero que ha sido aceptado en la prctica.
Una razn ms, para estos ltimos, de darles la muerte inmediatamente.
El 3 de Noviembre de 1957 ya no haba ninguna duda: era el gobierno de
Kadar. El derecho internacional olvida el nacimiento y la muerte de los gobiernos.

162

Teora. Conceptos y sistemas

cualquier Estado que acabe de nacer (Guinea, en 1958) o a un gobierno


cualquiera que venga de apoderarse del poder. Los Estados Unidos han empleado el no-reconocimiento con respecto a los gobiernos revolucionarios de
Amrica del Sur y en relacin a las "mod:ticaciones territoriales impuestas
por la fuerza'', puesto que el no-reconocimiento constituye un instrumento
diplomtico. Los gobiernos de los Estados Unidos confiaban en impedir los
golpes de Estado o las conquistas, haciendo saber por .adelantado que no
admitiran sus consecuencias. Han tardado aos en reconocer de jure al gobierno sovitico (dieC:Sis aos: de 1917 a 1933)... Aunque el reconocimiento
de jure no constituye una aprobacin de los mt-Odos ni de los principios
del rgimen al que se concede, los diplomticos han aadido un concepto,
el del reconocimiento de facto, intermedio entre el no-reconocimiento y el reconocim:ento plerio y total 1
El arrn,, del no-reconocimiento ha llegado a ser poco eficaz, tanto contra las revoluciones como contra las conquistas. Los jefes de la revolucin,
al igual que los del Estado imperialista, saben que, a la larga, la fuerza de
la realidad es irresistible. Es imposible ignorar indefinidamente a las autoridades de hecho COD el pretexto de que SUS orgenes EOn desagradables y SUS
mtodos recusables. El reconocim:ento no se ha convertido, a pesar de ello,
en algo simple y automtico. Por el contrario, podramos distinguir sociolgicamente, si no jurdicamente, dos modalidades del reconocimiento de facto
y otras dos del reconocimiento de ;ure.
Llamar reconocimiento implcito de facto a aquel que consiste en tratar
con una autor'.dad de hecho, al tiempo que se le niega su existencia: legal.
Este es el caso de las relaciones entre los Estados occidentales y la Repblica
democrtica alemana (Deutsche Demokratische Republik o D. D. R.). Para
reducir lo ms posible el elemento de reconocimiento que contienen los contratos, los occidentales y, en particular, los dirigentes de Bonn, han insistido
en que los acuerdos econmicos entre las dos Alemanias fuesen firmados por
funcionar:os de rango inferior. Habra reconocimiento de facto si los acuerdos, en buena y debida forma, fuesen concluidos con la D. D. R. al nivel
gubernamental.
Por lo que respecta al reconocimiento de jure, ste tiene, de acuerdo con
las circunstancias, dos sentidos histricamente diferentes. Si los regmenes de
los Estados que se reconocen son iguales, o diferentes, pero no opuestos, el
reconocimiento vale para todas las circunstancias. Los Estados podran com1
La distincin es jurdicamente dudosa, ya que el reconocimiento an ele jure,
no debera ser ms que el reconocimiento de un hecho, del hecho de que un Estado.
un rgimen o un gobierno. existen. El gobierno efectivo por un grupo de hombres de
una colectividad independiente debera constituir el sentido no ideolgico del reconocimiento, pero, en un sistema heterogneo. el reconocimiento tiene siempre consecuencias polticas e implicaciones ideolgicas. Por ello, los gobiernos juegan con el
reconocimiento, o con el n1>reconocimiento, as como de las modalidades del reconocimiento, con vistas a sml propios fines.

IV. De los sistemas internacionales

163

batirse, sin que ninguno de ellos intentase expulsar al regunen del otro y
sin que incitase o sostuviese a los n:beldes. Por el contraro, caso de que
dos Estados, cuyos regmenes son directamente contradictorios, se reconociesen de jure, ninguno de los dos gobiernos, establecidos en el poder al comienzo de las hostilidades, sobrevivira a la derrota. Aun en tiempo de paz la
enemistad deolg'.ca viene expresada de mltiples maneras, ya que ninguno
de los Estados es capaz de separar por completo sus intereses nacionales de
sus intereses ideolgicos.
En todos los territorios liberados por los ejrcitos del Este y del Oeste, la
disputa por el reconocimiento ha revestido un carcter agudo. En Corea, slo
[a Repblica de Corea del Sur era reconocida por' las Naciones Unidas, ya
que la Corea del Norte se haba negado obstinadamente a aplicar las decisiones de las Naciones Unidas, relativas a las elecciones libres y a la unificacin. Adems, el franqueamiento del paralelo 38 fue llevado a cabo por
los ejrcitos norcoreanos, por lo que la responsabilidad de la agresin (iniciativa de las hostilidades) no era dudosa. Sin embargo, segn la interpretacin
ideolgica de los soviticos, la agresin norcoreana era, por encima de todo,
una guerra civil; la tentativa de la verdadera Corea (la Corea comunista)
de liberar del yugo imperialista a los coreanos establecidos al otro lado de
la lnea de demarcacin. En apariencia, las Naciones Un:das consiguieron
movilizar a los neutrales contra el agresor, lo que la Sociedad de Naciones
no haba podido conseguir contra Italia; pero, en realidad, fue la intervencin americana la que garantiz la resistencia ante el agresor y no la decisin de las Naciones Un'.das, que permiti exclusivamence la ausenci~ de la
n~;lin Sovitica 1 Por lo dems, la vctima no sufri menos que el agresor
y el mando de las Naciones Unidas, lejos de castigar como agresores a los
chinos y a los coreanos del Norte, .trat con ellos de la misma manera que
lo hubiera hecho con cualquier gobierno deseoso de poner fin, por una paz
sin victoria, a un con:flicto secundario.
En Alemania, los occ:dentales se niegan a reconocer de facto ni de jure
a la D. D. R., porque, a sus ojos, la Repblica federal de Bonn representa
a toda Alemania. Por el contrario, los soviticos reconocen a la Repblica
federal; por el mismo ttulo que a la D. D. R., ya que tienen t-Odo que ganar
por este reconocimiento, que les sirve de argumento ante los occidentales
invitados a tratar a Pankow de la misma manera que ellos tratan a Bonn'.
An ms extrao es el no-reconocimiento de la China comunista por
parte de los Estados Unidos y de la mayora de los pases occ'dentales. El
rgimen comunista de Pekn presenta los caracteres de un gobierno legal, al
menos, igual que los regmenes del Este europeo. Washington puede considerarlo como ilegtimo, pero a condicin de que considere igualmente ilegtimo al rgimen sovitico de Rusia. En cuanto a la agresin china en Corea
'

Por ello, la legalidad de la decisin parece dudosa.

164

Teora. Conceptos y sistemas

o al trato de algunos ciudadanos americanos, estos hechos no difieren de


los que podran eventualmente invocarse contra la Unin Sovitica. El noreconocimiento no es ms que un medio de conservar el prestigio de la legalidad para el gobierno de Chiang Kai-chek. Al mismo tiempo, los Estados.
Unidos defienden a Formosa, Quemoy y Matsu contra las iniciativas de los.
comunistas chinos, en v:rtud de su acuerdo con el gobierno legal de China.
As, pues, el gobierno comunista de Pekn no es "reconocido" por los
Estados occidentales, a pesar de que presenta todas las caractersticas de
hecho (control efectivo del territorio y de la poblaci.n) .necesalia:s y suficientes, segn la mayora de los ju,ristas, para justificar el reconocimiento. En
sentido contrario, el F. L. N., establecido en El Cairo o en Tnez, no ha
dejado par ello de ser reconoc:do por la mayora de los gobiernos de los
pases rabes, a pesar de que no ejerca una autoridad regular sobre parte
alguna del territorio argelino, En un sistema heterogneo, el reconocimiento
es un medio de accin diplomtica o militar que tiende a reforz:ir moralmente a las organizaciones improvisadas o revolucionarias. El reconocim'.ento
del F. L. N. constituye una proclamacin de simpata por el campo del nacionalismo argelino y una afirmacin de que el principio de la autodeterminacin condena a la poltica francesa y santifica la acc:n de los rebeldes.
Concluyamos el anlisis: para que la determinacin de los sujetos de
derecho est fuera de duda, hara falta que el principio de la legalidad y la
interpretacin de este principio lo estuvieran igualmente. _En qu caso _y_
segn qu modalidades debe aplicarse la autodeterminacin? Segn qu
mtodos deben ser escogidos los gobiernos? La misma heterogeneidad, que
impide la determinacin unvoca de los sujetos de derecho, impide igualmente negar a una definicin unnimemente aceptada de la agresin.
Los motivas por los que las tentativas de definir la agres:n han fracasado
son mltiples y complejos 1 Las actitudes a este respecto de los diferentes
Estados se han visto motivadas, en cada circunstancia, por consideraciones
de oportunidad. En 1945, los americanos deseaban hacer aceptar una definicin de la agresin (la que haba sido elaborada por la Conferencia de Desarme de 1933) para el estatuto del Tribunal de Nuremberg, pero los rusos
se opusieron a ello obst:nadamente. Diez aos ms tarde eran los rusos los
que, en las Naciones Unidas, se mostraban favorables a una definicin de
la agresin y los americanos los que en el entretanto se haban convertido en
enemigos a la misma. Una definicin de la agresin es imposible y, adems,
intil, cualquiera que sea el carcter del sistema internacional. D:plomticos,
juristas y simples ciudadanos designan con el trmino de agresin, y de una
manera ms o menos confusa, el empleo ilegtimt:J, directo o indirecto, de la
fuerza. Ahora bien, las relaciones entre los Estados han sido y son tales,
1
Se encontrar un estudio detallado de las tentativas de definicin de la agresin en la S.D.N. y en la O.N.U., en el libro de Eugene ARONEARU, La definition
de l' agression, Pars, 1958.

y. De los sistemas internacionales

165

que no es posible encontrar criterios generales y abstractos, en virtud de los


cuales se nos aparezca como automtica y evidente la diferencia entre empleo
legtimo y empleo "ilegtimo de la fuerza.
Si todo empleo de la fuerza armada, en toda circunstancia, es ilegtimo,
Ja amenaza de su empleo no lo es menos. Pero, cmo poder descubrir la
amenaza. que no tiene necesidad de ser explcita para ser eficaz? Qu derechos deben concederse al Estado que se considera amenazado? Es cierto que
la Carta de las Naciones Unidas prohibe la amenaza igual que el empleo
de la fuerza, pero dicha frmula es pura hipocresa : a falta de tribunal
capaz de poner fin a las diferencias de acuerdo con la equidad, todos los
Estados han contado y continan contando con ellos mismos para obtener
justicia; y ninguno suscribe realmente la tesis de que la amenaza al servicio
de una causa justa es, en s, culpable.
Adems, sera demasiado simple considerar exclusivamente a la. fuerza
armada y al empleo directo de esta fuerza. Si se intenta elaborar un cdigo
,penal internacional, hay que definir los delitos y los crmenes que son susceptibles de ser cometidos por los Estados, aparte del crimen extremo del
"empleo de la fuerza armada". Los diversos medios de coaccin o de ataque
econmico, psicolgico y poltico deben ser tambin condenados. Pero, qu
procedimientos de "presin econmica" son culpables? Qu propaganda es
criminal y cul es tolerable?
En resumen, en un sistema homogneo es imposible definir la agresin,
porque el recurso a la fuerza (o la amenaza de la fuerza) va intrnsecamente ligado a las relaciones entre Estados que deseen ser independientes. En
un sistema heterogneo es imposible definir la agresin, porque los regmenes enfrentados se atacan constantemente unos a otros y cometen, con la
conciencia tranquila, el crimen de la agresin indirecta o ideolgica.
Se ha buscado vencer, intilmente, el primer obstculo, definiendo en trminos generales o por enumeracin las circunstancias en que el re<jl-lrso a
la fuerza sera legtimo o ilegtimo; pero no .se ha consegu'.do sino hacer
retroceder, o multiplicar, las dificultades. Si el empleo de la fuerza es legal
en el caso de legtima defensa, este ltimo concepto es el que necesita una
definicin: Si nos referimos al momento anterior, es decir, a si el agresor
es aquel que tira el primer tiro, nos encontramos ante la maraa de la casustica del ataque y de la iniciativa. Siempre no se sabe quin ha empezado ni,
adems, el que ha comenzado es siempre el perturbador. El Estado en peligro no tiene siempre tiempo para utilizar los procedimientos considerados
como pacficos.
Por otra parte, debe el Estado que no consigne que se le haga justicia
(segn la concepcin que tenga de sta) soportar indefinidamente la injusticia? La enumeracin de las c:rcunstancias en las que el recurso a la fuerza
no es legtimo, corre el riesgo de garantizar la impunidad de aquellos que

1
1

166

Teora. Conceptos y sistemas

violan la ley y alentar la anarqua internacional provocando, finalmente, aquello que se intentaba evitar.
En su sistema heterogneo, slo "la agresin armada", de acuerdo con
la expresin francesa de la Carta, y el fransueamiento de las fronteras por
ejrcitos regulares se muestran claramente id!ntificables. Todas las formas de
agresin indirecta forman parte de la prctica comn y es irnico, pero no
sorprendente, que los representantes soviticos en la O, N. U., pertenecientes a las comisiones encargadas de definir la agresin, hayan propuesto la
siguiente frmula: "Ser reconocido culpable de agresin indirecta aquel
Estado que:
a) Aliente las actividades subversivas dirigidas contra otro Estado (actos
de terrorismo, de sabotaje, etc.);
b) Fomente la guerra civil en otro Estado, y
e) Fa~orezca_,una insurreccin en otro Estado o apoye cambios de poltica favorables al agresor"'. No hay ni qu decir que, a los ojos de los soviticos, es el bloque atlntico el que conoce en exclusiva los secretos "criminales" de la guerra subversiva.
Entre las dos guerras, un Comit, llamado el Comit Politis, haba definido la agres:n en 1933 por medio de una enumeracin de casos. Cuatro
de esos cinco casos eran fcilmente deducibles 2 : "declaracin de guerra a
otro Estado ; invasin por las fuerzas armadas, aun sin declaracin de guerra,
del territorio. de otro Estado; ataqueporfuerzas terrestres, navales o areas,
aun sin declaracin de guerra, al territorio, navfos, aeronaves de otro Estado; bloqueo naval de las costas o puertos de otro Estado". A condicin de
que se considere culpable a aquel que tome la iniciat'.va, todos estos casos
son sencillos. Sin embargo, el quinto adquiere hoy da una extraa actualidad: "Apoyo facilitado a bandas armadas que, constituidas en su territorio,
hubieran invadido el de otro Estado ; o negativa, a pesar de la peticin del
Estado invadido, a tomar en su propio territorio todas las medidas en su
poder para privar a dichas bandas de toda ayuda y proteccin."
Consideremos exclusivamente este ltllna caso : la -0rganizacin o la tolerancia de las bandas armadas contradice, ii. efecto, las antiguas costumbres
del comercio entre los Estados, pero, su~niendo que un pas se reconoce
culpable de una agresin indirecta, cul tendra que ser la rplica adecuada?
Las protestas son ineficaces y la intervencin militar correra el riesgo de
llevarnos de nuevo a la ecuacin de Gribouille: Respeto de la ley internacional= guerra por sanciones. No es seguro que el ejrcito francs hubiese
perseguido a las bandas de rebeldes argelinos en los territorios tunecino y
marroqu, ni aun en el caso de que las Naciones Unidas no existieran.
La definici: de PC>litis aada una enumeracin de las circunstancias
l
ARONEARU, obra citada, p. 292.
Ibdem, r. 281.

167

IV. De los sistemas internacionales

que no legitimaban la accin militar de un Estado extranjero : "la situacin


interior de un Estado, por ejemplo, su estructura econmica, poltica y s0cial. los defectos acusados de su administracin; los disturbios procedentes
de huelgas, re.voluciones, contrarrevoluciones o guerras civiles; la conducta
internacional de un Estado, como por ejemplo, la violacin o el peligro de
violacin de los derechos de los intereses. materiales y morales de un Estado
extranjero o de sus sbditos; la ruptura de relaciones diplomticas o econmicas ; las medidas de "boycoteo" econm:co-financiero ; las diferencias
relativas a los compromisos econmico-financieros o de otro tipo, con respecto a Estados extraneros, y los incidentes fronterizos que no entren en
los casos de agresin indicados en el artculo I". La prohibicin de intervenir
en contra de la revolucin, o de la contra-revolucin, puede ap[carse directamente a la accin sovitica en Hungra, de la misma manera que la prohibicin de usar la fuerza para defender intereses materiales, que pone en
peligro un Estado extranjero, apunta con exactitud a la accin franco-britnica contra Egipto. Esta definicin de la agresin haba sido insertada en
numerosos pactos concluidos por la Unin Sovitica en particular con los
pases blticos y. con Finlandia '. Estos ltimos no se salvaron por ello. Las
Naciones Unidas han renunciado finalmente a definir la agresin y utilizan
preferentemente otros conceptos incluidos en la Carta, como ruptura de la
paz. amenaza a la paz o a la seguridad internacional y atentado a la inteoridad territorial o a la independencia poltica de los Estados. Restringe la
~tilizacin del trm:no de agresin a un solo caso, el de la violacin de las
fronteras de un Estado por las tropas regulares ae otro, sin consentimiento
del primero. La propaganda, los agentes de subversin y los comandos terroristas pasan a travs de las fronteras, o por encima de ellas, sin verse
condenados formalmente por las organizaciones .internacionales ni, tan siquiera, por los intrpretes del derecho internacional.
El formulismo jurdico se ha inclinado ante las realidades de la guerra
fra.

* * *
Ningn sistema jurdico ha dado una respuesta, siquiera en teora, a
estas dos interrogantes fundamentales: cmo evitar que toda modificacin
del statu quo se realice a travs de una violacin del derecho" o, de otra
forma y para formular la misma cuest:n en otras palabras, en nombre
de qu criterios podra un tribunal o un rbitro ordenar las modificaciones
pacficas, en ausencia de las cuales el derecho internacional particular, fundado en la voluntad de los Estados, no puede ser otra cosa que conservador?
1

Ibidem, p. 286.

168

Teora. Conceptos y sistemas

Los derechos y deberes de los Estados estn, por hiptesis, determinados con
exactitud: cmo definir los organismos de hecho que merecen ser cosiderados como Estados?
La Sociedad de Naciones no dio respuesta alguna a la primera pregunta
y las Naciones Unidas buscan la con:espondiente a la segunda, aunque la
heterogeneidad histrica y jurdica del sistema planetario impiden encontrarla.

La distincin entre teora y sociologa es tan fcil de deducir, en abstrlcto, en las disciplinas sociales, como difcil de respetar en la prctica.
An en la ciencia econmica, cuya teora ha sido rigurosa y sistemticamente construida, las fronteras son a menudo muy variables. Qu datos.
qu causas pertenecen a la pura teora? Qu datos y qu causas deben
ser considerados como exteriores al sistema econmico como tal (exgena)?
Segn las pocas y, en una misma poca, segn los economistas. vara la
respuesta a estas interrogantes. En. todo caso, har falta que la teora sea
elaborada en conceptos y lgica propios para que puedan desprenderse los
problemas propios de la sociologa.
La primera parte de este libro nos ha permitido deducir los conceptos
con cuya ayuda hemos podido interpretar la lgica de las conductas en la
;,.-~::::q exterior. En los tres primeros captulos, hemos analizado alternativamente la solidaridad de la diplomacia y de la estrategia, los factores
de los que dependen el poder de las unidades polticas y, en fin, los objetivos que los hombres de Estado se proponen alcanzar. En los tres ltimos captulos hemos analizado, no las conductas en la poltica exterior,
consideradas aisladamente con sus medios y fines, sino los sistemas internacionales. El anlisis de los sistemas ha implicado dos etapas: primero, la
determinacin de los caracteres propios de cualquier sistema (homogneo o
heterogneo, equilibrio de fuerzas y reglamentacin jurd'.ca); despus, la
descripcin de dos tipos ideales de sistemas (multipolar y bipolar). El anlisis de los sistemas conduce a la dialctica de la paz y de 'la guerra, es
decir, a la enumeracin de tipos~de paz y de tipos de guerra, comprendiendo
en ellos las formas intermedias, bautizadas ordinariamente de guerra fra, o
de paz belicosa, o de guerra revolucionaria.
As concebida, la teora rinde al estudio de las relaciones internacionales,
tal y como se desarrollan concretamente, tres clases de servicios: l.) indica
al socilogo y al historiador los principales elementos que debe llevar consigo una descripcin de la coyuntura (lmite y naturaleza del sistema diplomtico, objetivos y medios de los actores, etc.); 2. 0 ) si el socilogo o el bis217

229

;;
228

1i

,
.,j

'

. ces y regularidades
, Decerrnman

Sociologa. Determinantes y regularidat1J

n~~~:~o~:q~~:: ~
.

!/

!'

ogJ
.
al na generalidad. si consigue
. cin de negar bech?~ o rel~c;o::~r:na:s y no de los ~enm~nos
toriador, yendo ms all de la pura descripcin, quiere comprende
tual materia en funcion de
.
tes debe ser sistemtica, s1 este
direccin de la po1itica exterior de una unidad po1itica, o de un esta
a
" de estos determinan
La enumeraci n
tilid d
que asuma la direccin de esta ltima, puede utilizar la teora como crit
os.
iolgico ha de tener algun_a u . a ff'co-belicosas hemos analizado,
de racionalidad y confrontar la conducta que, segn esta misma teorj .
';:. /~ ~~dades polticas, cuyas r:~~a~e~b:~ ~a base territori_al. Homb:~
hubiera sido lgica con aquella que ha intervenido de hecho; 3.0 ) el soci ~'.
lago o el historiador pueden y deben interrogarse sobre las causas, intern~ . .:f'~.,i.,a l ctividades humanas orga . d li "tado esas son las unidades polti
sen e~ e en sociedad en ~ espacio e m1 . d;d colectiva en un fragmento
o externas a las relaciones diplomticas, que determinan la formacin, ~"
gue viv;~ soberana se conf_n~de. con l~ so~~: tipos de cau'sa nos es sugerida
transformacin o la desaparicin de los sistemas internacionales (de la
Una primera distincin e~ e
f .
por un lado; las causas
misma manera que el socilogo de la economa busca las causas, econ." cas, cu
laneta.
matenales o sicas,
..
del P
d f'ru'cin las causas
bulario de Montesqllleu.
micas o extraeconmicas, que determinan el nacimiezi'to o la muerte de un
esta e

do el voca
.
por s o sociales, por otro, recog1:n
venimos de designar como fsicas
rgimen : feudal, capitalista o socialista).
morale
sas de la primera categona, que
guntas siguientes bastan
Intencionadamente hemos considerado conjuntamente, en el prrafo pre.
Las cau
.
ue las tres pre
. ateriales, se subdivide~ en tres, q os hombres? cuntos hombr~~ ocucedente, al socilogo y al histpriador. Ahora bien, la labor del primero <e
en l'? Espacio, poblac1on, reo m . dicar: qu espacio ocupan es
interpone, me parece, entre la del terico y la del historlador. Este ltimo
para rn espacio? qu recursos encuenbtran d las disciplinas que tratan de
relata los acont~eimie!:!_tos de la poltica e:i:erior, y sigue el devenir de una
an ese
'

los nom res e


, 1
P .
si nos parece meor,
,
'a estos seran los titu os
unidad poltica, de un sistema diplomtico o de una civilizacin considerada
cursos o,
.
afa demografia. economz '
determmantes, geogr
'
como un conjunto singular. El socilogo busca proposiciones de una cierta
estos

ptulos
d" de
d los tres pnmeros ca
. .. .
.
tificio en tres captulos el estu 10
generalidad, .relativas tanto a la accin que ejerce una cierta causa sobre
e Es posible tambin subdividir' sm art lt';~os pertenezcan a tres especies
el poder o los objetivos de las unidades polticas, sobre la naturaleza de
"al s No es que es os
..,,..
,.
e
. s de determinatnes f1s1cos, per0
los sistemas, sobre los tipos de paz y guerra, como relativas a las suce- ~ los determinantes soci

,
0 las tres especie
nos encontramos en busca de re1aciones
siones regulares o a los esquemas de futuro que estaran inscritos en la f, tan distinta:> entre s1, com "al
el caso de las causas. soc1 ~s,
.
ue existen). Por lo tanto, tenerealidad, sin que los actores hayan tenido necesariamente conciencia @,_iillg_._.,.
:gulares
y
sobre
:?tarde
funcin de
As, pues, la teora nos sugiere una enumeracin de los fenmenos-efec- l
os derecho a de l
osteriori, como sometido a una .
tos, de los determinados, a los que el socilogo se ve invitado a buscar los l
p to histricos yo distingo tres prmfenmenos-causas, los determinantes. Estos determinados son, siguiendo el ~ i:s cuyo devenir se nos aparecera,
~Jobal. Ahora bien, de er:tre ~so~c~n:~. la nacin, la civilizacin. la huorden de los captulos de la parte anterior: l.) los factores de poder (o, de
ci ales (para los 6.000 anos e s on .
otra forma, cul es el peso especfico, en cada poca, de los factores del
P
"nfl
que el.
manidad.
.
ca tulos estudiamos la I uencia
poder?, cmo se combinan?); 2.) la eleccin, por un Estado determinado
En el primero de estos tres
p
-'dades polticas ejerce sobre la dio en una poca especfica, de ciertos objetivos, antes que de otros; 3. ) la:i
.
d una de estas um
rgimen propto de ca ~
trate ia al mismo tiempo que nos precircunstancias necesarias o favorables para la constitucin de un sistema (hocin de la diplomacia o de la est t g p, or su evolucin necesaria, consmogneo o heterogneo, pluripolar o bipolar), en lugar de otro cualquiera;
rec
.
l h'
.
, por sus cons an es,
guntamos .s1 la n~cwn,
tal En el segundo. investigamos ~1. a is4. 0 ) el carcter propio de las paces y de las guerras; 5. 0 ) la frecuencia de las
fundamen .
ntm"UIdad regular y prev!Slble, de
guerras; 6. ) el orden, si es que hay alguno, segn el cual se sucedn las
tl.tuye un deterrornante
.viliz. . , ofrece una co

ac10n
d ellas por un modo de conducta en
toria de cada ci
guerras y las paces, y 7. 0 ) el esquema, si lo hay, de acuerdo con el cual
.
das cada una e
d
fases tpicas, caracteriza
. d terminada o por un estilo e guerra.
flucta el destino, pacfico o blico, de las unidades soberanas,. de las civilipoltica
exterior,
por
una
fre~uenc1a
se
la
misma
cuestin
a
propsito
de la
zaciones, de la Humanidad. Estos determinados pertenecen, corno vemos, a
En
fin,
en
el
tercero,
nos
p
~nteam~
civilizaciones,
la
Humanidad,
han
dos especies: o bien representan los datos, partiendo de los cuales se puede
Humanidad entera. Las nacion~s, de maana un destino inexorable de paz
comprender la lgica de las conductas en poltica extranjera, o bien const:tutenido hasta hoy, o tendrn el da
'
yen devenires globales creados por los hombres y perceptibles exclusiva.
distincin de la manera siguiente.
mente a la mirada de un espectador situado a distancia del acontecimiento.
0 de guerra?
,
sentar esta misma
. d o c orno
"d d particular Temen
P odemos aun pre
Por un lado, el estudio, an casual, de los determinados de la primera
,
xt 0 r de una um a

.
'
Partamos de la poltica e ex:
de orden social que la deterrrunan, nos
categora pertenece al historiador. Slo l lleva el anlisis hasta el caso sinobjetivo el de entresacar las ... ausas
gular, comprendido y expllcado en todos sus detalles. Pero el socilogo est
r

con~untos hist1~;

230

Sociologa. Determinantes y regularidadi!

encontramos, en primer lugar, con una colectividad organizada de acuerdl


con un sistema particular, teniendo que. atribuir su pero respectivo a la ni\l
cin y al rgimen. Pero nacin y rgimen se sitan en un medio social m~
vasto que nosotros calificamos de Civilizacin : la Alemania del ID ReicS
era parte integrante de la Europa del siglo XX, que en s constitua un perfo,
do temporal de la civilizacin occidental. Pero esta civilizacin, a su vez, ~
encontraba en relacin con otras civilizaciones. En qu medida estas otr '
civilizaciones se distinguen de la de Occidente, con respecto a la prcti
de la paz y de la guerra? Qu parte hay que atribuir a la naturaleza de
sociedad y a la naturaleza del hombre? De esta forma se suceden lgica
mente las interrogaciones formuladas en cabeza de los tres ltimos captulos.
. No me parece que ninguno de los problemas que el socilogo debe plan
tearse, escape a este plan. Los tres primeros captulos responden a una con'
sideracin espacial, los tres ltimos, a una consideracin temporal. El es
pacio, ei nmero, los recursos definen las causas o los. medios materiales d
una poltica. Las naciones, con sus regmenes, las civilizaciones y la natu:
raleza humana y social constituyen sus determinantes ms o menos dura~
deros. En los tres primeros captulos, el mtodo es analtico, e intent '
aislar la accin de las tres causas en las que las escuelas sociolgicas han
buscado la explicacin ltima. En los tres ltimos, el mtodo es ms a menudo sinttico, ya que intenta deducir conjuntos conseguidos con la com-1
plicidad, pero sin el claro conocimiento de los actores.
_ :
Tanto si se trata de causas materiales como de causas sociales, de la
consideracin espacial o de la consideracin temporal, nuestra investigacin
est orientada hacia el presente. Es precisamente para sacar a la luz los rasgos
originales de nuestra poca, por lo que, en cada captulo, interrogamos al
pasado.
j
J.

En el curso de las dos partes precedentes, nos hemos esforzado. en orientar nuestra investigacin hacia el presente. Aunque se tratase de conceptos o.
de determinantes, el anlisis abstracto o histrico desemboca en la originalidad de la coyuntura actual.
Hemos evocado las armas de destruccin masiva, desde el comienzo de
nuestra investigacin, en cada uno de los tres primeros captulos. El explosivo nuclear o termonuclear, modifica las relaciones entre la estrategia y Ja
diplomacia (obliga a corregir la frmula clsica de Clausewitz: la guerra es
la continuacin de la poltica por otros medios?, cules son, en nuestra
poca, las ..condiciones .de. la. fuerza o de la potencia?, cules son los objetivos que se proponen los actores en la escena internacional?
Al estudiar los sistemas internacionales, hemos destacado la extensin
planetaria y la estructura bipolar de la esfera diplomtica, as corno la formacin de bloques alrededor de las dos potencias nucleares. La dialctica de la
paz y de la guerra lleva a la guerra fra de hoy da, a la combinacin permanente de -dl:rliSin; -persuiiiin y- s~bv'irsln,
Las refetenCfas al momento actual no ran menos numerosas en la se~da parte. No es imposible interpretar la coyuntura actual a la luz de los
conceptos de Mackinder y considerar la rivalidad entre la Unin Sovitica
y los Estados Unidos como un episodio indito del eterno dilogo entre la
tierra y el mar, entre el imperio continental y el imperio martimo, uno y otro
ensanchado de acuerdo con las dimensiones del mundo moderno. Sin embargo, el aire aade una nueva dimensin al dilogo y el dominio cientfico
del espacio, por los medios de transporte y an ms, por los de comunicacin,
atena la oposicin de los estilos, martimo y terrestre. El proyectil balstico
atraviesa indiferentemente los ocanos o los desiertos; muy pronto "los
satlites artificiales" obligarn a precisar la altura en la que se detiene la
soberana de los Estados.
La proporcin de recursos y el nmero ha marcado, a travs de los
siglos histricos, el destino de las naciones y la prosperidad de los pueblos.
Dada una capacidad tcnica, el nmero de hombres sobre una superficie
determinada poda ser inferior o superior al ptimo, ya de bienestar, ya de
455

456

Historia. El sistema planetario en la Edad Termonuclear

fuerza. Los autores de l deploraban con mayor frecuencia los desastres de


la despoblacin, que no los riesgos de la superpoblacin. La explosin demogrfica del siglo :xx coincide con una.., elevacin sin precedente de la densidad
humana compatible con el bienestar./
Al mismo tiempo, la naturitieza de la economa modifica radicalmente el
significado de las conquistas. A no ser que se exterminen los habitantes, la
adquisicin de soberana sobre un espacio suplementario responde raramente
a las necesidades, reales o invocadas, de los pueblos en situacin de estrechez.
Los japoneses viven mejor dentro de sus cuatro iSlil.s, que antao en la
esfera de co-prosperidad asitica. Suponiendo que los intercambios comerciales sean lo suficientemente libres, un pas industrializado tiene inters, al
menos a corto plazo; en no asumir las cargas de las inversiones necesarias
para el arranque .de la industrial.i.7..acin.
Hasta 1945;' la aml:iicin de los Csares no se haba visto afectada por los
razonamientos de los economistas liberales. La descomposicin de los imperios europeos despus de la Segunda Guerra Mundial, corresponde a la
tesis, "el Imperio: no rinde". Sin embargo, la decisin britnica de abandonar
la India fue impuesta por las promesas hechas durante las hostilidades y por
las circunstancias, ms que por los clculos de costo y rendimiento. El abandono de la India traa consigo el de todas las posesiones asiticas y la ola
de liberacin de los pueblos creca, irresistible, a medida que avanzaba.
La resistencia de Francia en Indochina y Argelia setvittCpafa recordar;-
hiciera falta, que los valores y las pasiones de los pueblos no obedecen
todava a la lgica, o lo que se pretende como tal, de la sociedad industrial.
Considerada como una civilizacin, en el sentido de Toynbee, la civilizacin occidental ha evolucionado hacia el imperio. universal, de la misma.
manera que aquellas que la han precedido en el tiempo y en la tumba? Es
_este imperio uuiversal (americano), la Organizacin del Tratado del Atlntico
Norte? Admitamos o no, que la zona atlntica sea la homloga de los imperios
universales, la originalidad de la coyuntura no es por ello dudosa, ya que el
imperio sovitico, en el centro de lo que fuera el Reich germnico, hace
frente a los pases del pacto atlntico. _~sJa ufilficacin, en un sistema nico,
de "las_,civilizacio:qes" lo que caracteriza el penado abierto por la Segunda
Guerra llamada Mundial.
Ya no es ni en la perspectiva nacional, ni en la perspectiva de las "civilizaciones'', sino en la de la Humanidad donde debe situarse nuestro tiempo.
La Guerra, en el sentido riguroso de conflicto sangriento entre las tropas
regulares de Estados organizados, no puede ir ms all de la misma existencia
de las "organizaciones polticas" o de las "tropas regulares". El hecho de que
la guerra sea, en tanto que institucin de origen reciente (unos cuantos millares de aos) es a la vez indiscutible y de escaso inters: tambin la civilizacin -o lo que llamamos as- es reciente: El hecho es que los hombres,
desde que tienen utensilios de metal para procurarse los medios de subsisten-

Historia. El sistema planetario en la Edad Termonuclear

457

cia, se han convertido, unos para otros, en un grave peligro. No es que la


guerra parezca un fenmeno esencialmente biolgico, ya que entre los animales superiores no se observan conductas comparables a las de la guerra.
Son los animales sociales los que se baten en grupos o;-ganizados Y son "las
unidades sociales" Ias que crean entre animales de la misma especie la distan,cia, la hostilidad, el odio y el combate despiadado.
Las dos partes llegan a la misma conclusin: la coyuntura de 1.960, dominada por dos hechos de mayor importancia: la revolucin tcnica, origen
a un mismo tiempo de la capacidad prodigiosa de destruccin (armas termonucleares) y de producir (vanidad de las conquistas), y la extensin planetaria
de la esfera diplomtica, origen a la vez de la heterogeneidad real (diversidad
de los principios de la legitimidad estatal, dimensiones de las unidades polticas) y de la homogeneidad jurdica (Naciones Unidas, igualdad Y soberana

de los Estados).
El estudio ms detallado, a que vamos a proceder, de las relaciones internacionales en la era atmica tiene tlos objetivos principales. En primer lugar,
tiende a destacar los caracteres inditos de la estrategia y de la diplomacia
en la poca de la bomba termonuclear. Tiende tambin a presentar una
descripcin, ilustrada por el estudio anterior de conceptos y determinantes,
de una coyuntura concreta. Ahora bien, estos dos objetivos no pueden ser
alcanzados sino simultneamente.
Las llamadas armas de destruccin masiva han cambiado algo en el modo
de las relaciones entre los Estados llamados soberanos. No han cambiado
ni la naturaleza de los hombres, ni la de las unidades polticas. Se trata, por
lo tanto, de determinar lo que ha cambiado,' primero, a un nivel alto de
aostraccin -por decirlo as, en teora- y, luego, volviendo por etapas
hacia lo real.
Consideraremos, en un principio, la heterogeneidad .del sistema planetario,
resultante de la ampliacin a la totalidad del planeta del sistema diplomtico,
cuyos protagonistas principales son los Estados industriales. En todas las
pocas, las relaciones internacionales tienen lugar entre "unidades polticas",
entre "soberanas militares" y entre "centros de decisin autnomos". Cules son, hoy en da; los actores? Acaso los Estados reconocidos por las
Naciones Unidas o los bloques constituidos por las alianzas militares o el
parentesco ideolgico?, o, mejor, en qu medida y en qu sentido son actores
los Estados o los bloques?
Consideraremos a continuacin aquel de los dos rasgos originales de la
coyuntura, que es el ms autnticamente revolucionario : las armas nucleares. Analizaremos, luego, su significado y alcance por un mtodo muy parecido al de los modelos. Por primera vez, los hombres preparan una guerra
que no desean y que esperan no tener que hacer. Cul es el significado de
la estrategia de disuasin o estrategia que busca la prohibicin al enemigo

458

Historia. El sistema planetario en la Edad Termonuclear

virtual de ciertos actos, amenazndole con llevar a cabo lo que se detestara


hacer? 1
La respuesta a las preguntas formuladas en los dos primeros captulos
debera deducirse de los captulos XV y XV1 La formacin de los bloques no
debe nada, o casi nada, a la introduccin de las armas atmicas. Ha sido
una consecuencia mecnica de la situacin creada por la Segunda Guerra
Mundial. Dos Estados salieron reforzados de la tormenta: la Unin Sovitica,
a pesar de fas devastaciooes sufridas, porque er,a la nica en poseer un gran
ejrcito despus de la desmovilizacin anglo-americana de 1945-46, y los Estad-OS Unidos, porque su territorio no haba sido tocado, porque su equipo
industrial se haba visto incrementado y porque detentaba el monopolio ele
las armas atmicas. La constitucin de una zona de influencia sovitica en
el Este e'Uropeo, provoc un reagrupamiento en el Oeste, el cual provoc una
rplica bajo forma de estrechamiento de lazos entre las democracias populares
y la Unin Sovitica. La dialctica de los- bloques es, en s, clsica y conforme
a la lgica previsible de un equilibrio bipolar. El problema,_ reside en saber
en qu medida esta dialctica est, ha estadQ y estar. afectada por la nueva
estrategia de disuasin.
En la etapa siguiente, el anlisis tratar de los no-oomprometidos, que
son tambin,_ en parte, los no-desarrollados. En Europa y en Amrica del
Norte, los bloques agrupan a la mayora de los pases desarrollados. Si se
hacen la guerra, asegurarn la victoria de aquellos qu _peimanezcan!iiera
de las hostilidades. Pero, si tienen inters en no destruirse unos a otros,
tambin son fatalmente rivales fuera de la zona de confrontacin directa.
Cada uno de ellos desea, en efecto, que lbs no-comprometidos se aproximen"',
a ellos, o se unan bajo su bandera o se industrialicen de acuerdo con su propio;
modelo. En otras palabras, el tercer mundet aumenta el carcter paradjico
de la relacin entre esos bloques, que razonablemenie no deben combatirse a muerte y que no pueden entenderse.
En conclusin, nos ser, pues, posible, en el captulo XVIII analizar el
significado dei principal conflicto de nuestra poca en relacin a los dos
Grandes. En qu medida se asemeja? En qu medida son hermanos al
tiempo que enemigos? Qu interpretacin dan cada uno de ellos a su rivalidad? Qu interpretacin dan de ello, los terceros, aliados de uno y de otro,
o no comprometidos?

' La frmula "lo que se detestara hacer" es voluntariamente vaga. El anlisis


del captulo XIV precisar el sentido de la frmula.

Toda teora 1 contiene en s una serie de implicaciones normativas. Pero


.de acuerdo con la naturaleza d las conductas humanas, cuya teora es la
comprensin sistemtica, en el paso de las afirmaciones de hecho a los
imperativos reviste un carcter diferente y los imperativos se transforman en
consejos, ms o menos inciertos, o en preceptos, basados en regularidades
o evidencias.
Clausewitz hace observar en algn sitio de su libro, que la estrategia no
supone una teora a la manera de la tctica, porque los problemas planteados
a los estategas son ms complejos y no presentan las mismas regularidades
quefo~T:11.efl'mrpmnteados. i.rlos-tctieos;-C-mo--hubien-pedidovencer
Napolen a Alejandro? Estaba en lo cierto, o estaba equivocado, al buscar
en Mosc la clave de la victoria? Admitiendo que fracas, qu otro mtodo, que ofreciese una mayor posibilidad. se abra ante l? Estas cuestiones
no traen nunca una respuesta cierta. Ningn jefe de guerra, antes de Napolen, se haba preguntado sobre un plan de campaa contra Rusia eh circunstancias. semejantes. Por ello, la teora estratgica se ha limitado durante
largo tiempo a la enumeracin de algunos principios que no eran ms que
frmulas vagas. El principio de la concentracin de fuerzas (evitar la dispersin), el del objetivo (escoger un plan y mantenerlo a pesar de las presiones adversas); el de la persecucin (seguir adelante vigorosamente con la
ventaja conseguid;i,; el. de la ofensiva (tomar la iniciativa en el momento
oportuno y explotarla plenamente para forzar una decisin); el de la seguridad (proteger sus fuerzas y sus lneas de comunicacin contra un ataque
por sorpresa; el de la sorpresa (engaar al enemigo respecto a nuestras
intenciones); el de la economia de fuerzas (utilizar plenamente todas las
fuerzas disponibles.
Estas reglas no permiten evidentemente determinar, en un contexto especfico, cul es 111 mejor estrategia. Por una parte, son contradictorias: es
difcil obedecer a la vez al principio de la persecucin y al de la seguridad;
al de la concentT11.cin de fuerzas y al de la economa de fuerzas. El impera1

No investig!!Illos aqu otras teoras que las de las ciencias socialee.


687

688

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica .estratgica

tivo cartesiano -una vez escogido un camino, llegar hasta el final antes de
volver sobre nuestros pasos-- parecer, segn los casos, el colmo de la obstinacin ms absurda o la expresin de una sabia decisin.
Contina existiendo el contraste entre la indeterminacin estratgica y
las regularidade<i tcticas? En realidad, me parece que la indetermfuacin
estratgica no se ha visto reducida (al menos hasta la era atmica), pero
numerosas regularidades tcticas han sido puestas en tela de juicio por el
progreso tcnico. Qu preceptos, entre aqullos que haban formulado los
tericos del siglo XIX a propsito de los encuentros o de Tus fortificaciones
continuaban siendo vlidos para los ejrcitos motorizados de 1940-1945?
respuesta no poda darse sino a travs de detallados anlisis; anlisis que, en
todo caso, no hubieran afectado a dos afirmaciones intrascendentes: ciertos
.preceptos estn subo{dinados a un determinado nivelde fuego y de movilidad, mientras que otros sbreviven al prodigiooo desarrollo de los medios
de destrucCin y transporte.
La indeterminacin i estratgica subsiste en el momento presente, porque
es imputable a dos causas irreductibles : las decisiones a tomar estn profundamente influidas por la situacin global y, consecuentemente, por los elementos nicos debidos a la conjuncin de una serie de factores. Adems, la
decisin est orientada hacia una finalidad menos netamente definida que la
contemplada por l tctico.
uU---~-~-~.~~ .,.
""=~La decisin de Napolen de atacar a Rusia, y la misma ecisin de Hitler, fueron tomadas dentro de una constelacin especfica y, a pesar del factor
c!'nstante representado por el teatro de operaciones, los acontecimientos, 'en
1811 como en 1941, tenan que depender tanto, o ms, de las circunstancias
histricas que del medio geogrfico (relacin de fuerzas, posibilidades inglesas, resistencia rusa, etc.). Cuanto ms se inserta una acci en una coyuntura global, o ms la afecta, menos puede referirse a aquellos elementos de la
coyuntura que se repiten. La deeisin de Churchill de enviar una divisin
blindada hacia el canal de Suez en el mismo momento de la batalla 'de
Inglaterra, estaba determinada por lo que, dentro de esa constelacin, no
tena precedente.
La segunda causa, que pasa por 8er menos evidente, tiene consecuencias
an ms considerables. Los preceptos tcticos se refieren a un objetivo que,
a menudo, no se presta a discusin. La finalidad del encuentro es la de salir
triunfante del enemigo y, consecuentemente, la de no dejarse sorprender, la
de mantener sus lineas de comunicacin, cortar el frente enemigo, explotar
el zjto, etc. Estas diversas frmulas prueban que, aun para un jefe el nivel
tctico, el objetivo no es siempre nico ni est unvocamente definido. Pero,
a medida que nos elevamos desde el jefe de una escuadra al Estado Mayor
general, las rdenes se ven ms influidas por consideraciones polticas que por
la pluralidad de objetivos, fijados no slo para los encuentros locales y para

u:

689

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica

las operaciones, sino tambin para toda la campaa Y para la misma guerra,

en su totalidad.
.
.
.
Muchos observadores se sentirn inclinados, en pnmer luga:, a mv~rtir
las afirmaciones precedentes y a decretar la existencia ~e una m~etenmna
cin tctica (puesto que hay que tener en cuenta tantas crrcm;-st~nc1as loc~es)
y de determnacin estratgica (puesto que hay un solo obe~vo: la victoria) i: La historia del siglo :xx basta para recordarnos que existen ~astantes
maneras de ganar la guerra, que las distintas maneras ~o son eqmv:U~ntes
y que la victoria :final no pertenece siempre a aquel que dicta las cond1c1ones
.
.
.
d la l .
.t
de la paz.
La conducta estratgico-diplomttca -,o la direccin e
po ~ca ex e.rior- no puede estar ms dete~ina~a que la c_onducta _es17at~1ca sola.
Admite las dos causas de indetenmnac1n que venunos de mdicar . ~a. referencia a los elementos singulares y nicos de la coyuntura, la plur~lidad de
objetivos Pero' admite 0 parece admitir an, otras ms. En un pnmer rnomento e~ el que se pa~a de la constatacin a la afirmacin, la paradoja de las
relaci~nes internacionales surge a plena luz : la~ relacion~s. interestatales son 1
relaciones sociales que eXigen el recurso, posible y legitimo. a la fue:z~ j,
Ahora bien, el empleo de la fuerza no es en s inmoral (la fuerza al se:;v1c10
de la justicia ha sido siempre consider.ada co~o de acuer.do con la mo:~h~ad).
Pero cadi uno de los actores, si es uez, y JUeZ exclusivo? de 1ll; leg1ti~dad
--~eoosa,..debe sentirse ..a.Jlle~do ,pgr.JQs_~_e~~- y_ ~l uego _mternac1onal
se convierte en un combate en el que aqul que respeta fas reglas corre el i
riesgo de ser vctima. de su (relativa) mor~lida~. Por lo .tanto, se :ios plan~ea~ \
dos tipos de interrogantes: es o no diablica en s1 la polttca exterior ~
,Qu medios es legtimo emplear, dado que los Estados se muestran ~losas
de su independencia? Por otra parte, puede concebirse, puede realizarse
una superacin de la poltica exterior? Puede ~met~rse ~ los ~stados a
una ley, la de la seguridad colectiva o la del ~pe~o urue~sal. Puede
ponerse fin a lo que llamamos anarqua intemac10? , es. ~1:" a a pretensin por parte de los Estados de hacerse a s IIl.lSIDO~ ustic1a. En otras
palabras la esencia de las relaciones interestatales suscitan dos prob~emas
praxeol~icos, que llamar el proble11lil maqu~avlico y el problema kantiano:
el de los medios legtimos y el de la paz uruversal.
.
En el primer captulo de esta parte (XIX), estudio el pro~lem~ cls1c"
en la literatura sobre todo americana, planteado por la anunom1a entre
realismo e idealismo. En un mundo en el que no reina la ley, qu conducta
es moral? En el captulo siguiente me pregunto si la puesta.a Pd1:nlto d. las
t cas modifica la moralidad tradicional de la acc1 n 1p om 1coarmas a II1l
d 1
ifis
b l to no
estratgica, y si las llamadas doctrinas idealistas e pac mo a so u

1
La frmula es del general Giraud. Los amer~canos tienen nna anloga, la del
general MacArthur: no hay sustitutivo para la victona.

690

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica

se han convertido ya en la nica forma de .sabidura. Concluyo con que,


feliz o desgraciadamente, no hay nada de ello: hoy, a la sombra del ;apocalipsis termonuclear, como ayer a la sombra de las divisiones blindadas, o
anteayer a la sombra de las legiones y de las falanges, hombres de Estado
y simples. ciudadanos tienen que actuar segn su prudencia, sin ilusin ni
esperanza de seguridad absoluta.
Admitido que la rivalidad entre los dos bloques contina siendo irreductible por el momento, los dos captulos siguientes tienden a esbozar la estrategia que dara las mayores posibilidades de alcanzar: ,los dos objetivos que
contempla Occidente: no librar una guerra total y no sucumbir. El captulo XXI estudia el iaspecto autnticamente militar y el XXII el aspecto poltica de la estrategia. En estos dos captulos, intento extraer las conclusiones
que se desprendentafrto de"losanlisis formales de la I parte como de. las
regularidades:socrolgicas de la II y de las descripciones histricas de la IlI.
'JEn fin;:emios :doS!"'illtimos taptulos, vuelvo a plantearme, a la luz de la
experenciacactual, los mismos fundamentos del orden, o ms bien del desorden_ inter:nacotial: es posible someter los Estados al reino de la ley?
Qu'. "soberana? nacional y qu "independencia" mantendran los Estados
.. en ..una federacin .o en un imperio universales? Subsistir:a:t los Estados?
Merecera todava, un Estado universal, el nombre de Estado?
'0::En.. otras. :palabras, los dos primeros captulos estn consagrados al pro:bl~ma de los rnedips en un mundo real y _los dos @!i.m9...S..31.JE:~4~-
Ultnioaili':::7i:' miE toi captiilcis-Tntemedfos-re~sfuerzan en precisar la
conducta que estarla. conforme con las exigencias de hoy da, sin ser por ello
contraria. a. la& espei:anzas. del futuro. Pero existen lmites a esa deseada. conciliacin: la condicin ..del diplorntico-estrategao; es decir, de nosotros tad;os,
es. antinmica,, si la,historia es .violenta y nuestro ideal es pacfico.
-

Captulo XIX
EN BUSCA DE UNA MORAL
/

!.-IDEALISMO Y REALISMO

Hemos intentado hacer independiente el -anlisis de las relaciones nter


nacionales, de los juicios morales y de las concepciones metafsicas, tomando
como punto de partida la pluralidad de Estados, al tiempo que la sombra
de una posible guerra se cierne sobre las decisiones de los gobernantes, y a
pesar de que las reglas legales o consuetudinarias, ms o menos' i:espetadas
por los soberanos, pero nunca interpretadas por ellos como excluyentes del?
recurso a la fuerza con vistas a la salvaguardia de los "interesei vitales" y'
del "honor nacional". Este anlisis era neutral. en nuestra opinin, porque
~rmr- tierrrptf'"e01:upreosi:6n- de-hedro-.r(tal--ba-,sido-ca travs,-de- los tiempos, .
el desarrollo de las relaciones entre los Estados) y de sentidos subjetivos (los
hombres de Estado, los ciudadanos, los filsofos, han reconocido siempre
una diferencia de naturaleza entre el orden interior a las ciudades y el orden
entre las ciudades) .
.1.JL conducta diplomtico-estratgica nos ha parecido una conducta de
..carcter mixto. Es condcta social, ya que los actores -salvo en casos extremos- reconocen-redprocamente su humanidad y hasta su prentesco y no
se creen autorizados a infligirse unos a otros cualquier tipo de tratamiento.
' Pero es. ta'mbin conducta social, en la medida en que la fuerza decide en caso
de conflicto y constituye el fundamento de lo que los tratados consagrarn
.como norma. Ahora bien, en la medida en que la conducta diplomtico-es-tratgiea est dominada por .el riesgo o por la preparacin de la guerra, obedece. y no puede dejar de obedecer, a la lgica de la rivalidad y olvida -y
tiene que olvidar- las virtudes cristianas, en cuanto stas sean contrarias a
las exigencias de la competencia.
El doble carcter de las relaciones entre .unidades polticas constituye el
origen de las discusiones praxeolgicas y filosficas. Los actores -las unidades polticas o aquellos que las representan- se sfuerzan siempre por justificarse. Pero, estn obligados, o as deben sentirse al menos, por las ra691

692

Praxeologa,.Las antinomias de la accin diplomtica e.stratgica

zones jurdicas o ticas que invocan, ~ actan, o deben ac~ar, segn el clculo de fuerzas o la oportunidad? Qu participacin deben acordar, las naciones o lo~ hombres de Estado, a los. principios, a las ideas, a la moral, a la
necesidad?
. l.

De las ilusiones idelistas a la prudencia;


~

En marzo de 1936, por orden del canciller Hitler, las. tropas alemanas entraron en la Renania. Este acontecimiento cop.stitta, sin duda, una violacin
del tratado de Versalles, al mismo tiempo que del tratado de L:icarno. Pero
los portavoces del III Reich podan argumentar que el desarme de la orilla
~quierda del Rh~n ,~r. injusto, puesto que Francia haba fortificado su propia frontera. La igualdad
dir,rechos 1, ideologa admitida por todos, confera una apariencia de. equidad .a un acto contrario a las normas existentes.
Hubiese ~ebido d~irse, el hombre de Estado o el moralista, que no eran
parte en. el debate,, en favor de la legalidad o de la equidad? O bien, al constatar que la reocupacin de la orilla izquierda del Rhin comprometa al sistema fran:s de ali.anzas y. colocaba a Checoslovaquia y Polonia a merced
del fil Re1ch,, hubiera debido desear una rplica militar con el fin de mantener ..es~ zo~ d~smilitarizada, indispensabde para la seguridad de Eu'ropa?
:-,.,;El. . dlistoriadoi;,de,hoy ";fla'fiuda.-.en"t'eSpander--11-e~os-
que las tropas alemanas tenan orden de retirar~ en caso de avance de las
tropas francesas. La tentativa de sancionar por la fuerza la violacin de una
norma, a .pesar de la igualdad de derechos, hubiera estado justificada porque
quiz hubiera evitado y, en todo caso, retrasado, la guerra del 39 y porque
es moralmente legtimo negar la igualdad de derechos a aqul que se servira
de esa misma igualdad. para negrsela a los dems.
Si en 1,933, Francia hubiera seguido el consejo que le haba dado el mariscal Pilsudski y hubiese empleado la fuerza para derrocar a Hitler apenas
llegado al poder, hubiera violado el principio de la no intromisin en. las
asuntos intemas de los otros Estados y desconocido el derecho de Alemania
a escoger libremente su rgimen y su jefe, y hubiera sido adems denunciada
con indignacin por la opinin americana, por los moralistas y por los idealistas, que se hubieran precipitado en socorro no del nacional-socialis~o
sino de la voluntad popular o de la norma de Ja no-intromisin. La violenci;
hecha a la nacin alemana hubiese quedado marcada con el sello de la in.f~rnia Y los historiadores no hubieran sabido nunca de qu desgracias hubiera salvado a la Humanidad la desaparicin de Hitler.
Estas observaciones irnicas sobre un pasado que'no ha tenido lugar, no

Es, en realidad, difcil determinar el sentido riguroso de la igldad de derec_hos. Concretamente, los derechos de cada llllll -individuo o colectividad- son distintos.

XIX. En busca de una moral

693

intentan sugerir, subrepticiamente, una moral de la accin, sino sacar a la


luz algunas consecuencias de la naturaleza caracters.tic~ de las relad~pe'-..
entre los Estados. Como quiera que stos no han renunciado a hacerseJUS'ticia a s mismos ni a continuar siendo los nicos jueces de lo que exige su
honor, la supervivencia de las unidade_s poltic.as de~nd~~ma instancia,.-del equilibrio de fuerzas, por lo que los ~ombres de Estado tienen el ~eber de
preocuparse primordialmente por la n~c1n ~uyo destino les es confi~d_o. La.
necesidad del egosmo nacional se denva lgicamente de lo que los filosofas;,
llaman el estado de naturaleza que reina entre los Estados.
Las relaciones entre los Estados. no son por ello comparables a las de los
animales en la jllngla. La historia poltica no es autnticamente natural. La
conducta diplomtico-estratgica tiende a justificarse por ideas, pretende obe-
decer a normas y someterse a principios. Llamamos cnicos a aquellos que"
no ven en las ideas, en las rn:rmas, en los principios, ms que disfraces de la
voluntad de poder, sin eficacia real. Acusamos de ilusos idealistas a aque-
llos que desconocen el hecho de que todo orden internacional debe mantenerse por ia fue~. La ilusin idealista adopta distintas formas, segn sea,
el carcter ,de los imperativos o de los valores invocados. El idealismo ideol~
.,gico consiste en considerar una idea histrica como el criterio, exclusivo y
suficiente, de lo justo y de lo injusto. Por ejemplo, el derecho de los pueblos.
a disponer de ellos mismos o la idea de las nacionalidades. Empleamos va..
1n111:a'ria,meate-cl:os-ooaceptos.-diferentes,...derecho_ e_ deg, __pgr_que~ efectivamente,.
uno y otro fueron y son empleados y porque .la imprecisin de vocabulario/
traduce la incertidumbre inevitable del pensamiento.
Los alemanes no negaban, en 1871, que los alsacianos quisieran, en su
mayora, permanecer siendo franceses, pero respondan (cuando no se limitaban a amenazar con la espada victoriosa) que Luis XIV haba violentad()
a los alsacianos, dos siglos antes, y que la pertenencia a la cultura germnica
contaba ms que la voluntad, acci::lental y transitoria, de una generacin. En
1919. los checos no pretendan que los alemanes de los Sudetes tuviesen ei
deseo de pertenecer a Checoslovaquia, pero proclamaban que, privados del
territorio habitado por los Sudetes, estaban condenados a la servidumbre.
Inevitablemente, la libertad de unos u otros tena que ser sacrificada, y los
checos eran ms numerosos que los Sudetes.
La traduccin de una idea histrica en un estatuto territorial no deja de
suponer una incertidumbre, tanto porque la idea admita varias inter~reta
ciones (cul debe ser el destino de los alsacianos de cultura germmca y
de voluntad francesa?), como porque las exigencias de seguridad impidan su
honrada aplicacin (la Bohemia, sin el contorno habitado por los Sudetes,
es imposible de defender). El cnico se ver tentado de concluir que en este
caso la idea no sirve ms que para encubrir apetitos o intereses, pero no
.tendr razn. El idealismo ideolgico no responde a la realidad : ningn
Estado considera una idea como un absoluto al que todo debe ser sacrificado ;

694

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica

ello es pe.ligroso, ! que al desconocimiento de las necesidades estratgicas


o ec?nmicas se anade el carcter precat:io de un estatuto, aun de aqul pretendidamente conform~ a a~uella idea. Sin embargo, la mayora de los Esta.dos dudan ~n despreciar abie::amente una idea que proclaman, y en proceder, en. el. siglo .xx. a la anexion de pueblos manifiestamente acostumbrados
-a constituir naciones independientes y deseosos de seguir sindolo i
. E. idealismo /~rdico consiste en tomar decisiones o en conduck una estrategia. en func10n de una regla ms o menos definida. C. F. KQnnan ha
od~nunciado en numerosas ocasiones este "idealismo Iegl" y autores re:c~entes, aun. aquellos que conceden tina gran participacin al derecho interna.c10~.al, comienzan a tener en cuenta la crtica formulada por los realistas 2.
Los autores reconocen los mritos de las crticas que distinguidos obser-
v_adores como G;eorges Kennan han hecho contra la tendencia a confiar excesivamente en lo~ proc:sos legales. La poltica exterior americana ha sido
formulada a menudo sm. que se concediese una atencin suficiente al papel
.de. la- fuerza. Y aiJ. de los 1;?:tereses nacionales~ No queremos alentar una inge:.. nuidad del tipo ll~.ado idealismo legal", que consiste en confiar en reglas
a~stractas, que no tienen .un apoyo constitucional Admitimos
las nac10~~. ac~en c~n frecuencia de una manera partidista para alcanzar "objetivos
polt~os" ~ed1atos." Pero los autores aaden inmediatamente: "pero soste-

que

~;;~~~ti~t;'*t;;,,~i~rn~;;-~~~t~:~~idi:~~;~~alvaia d~:~;~:aTemt~reses

particulares inmediatos y aunque el propio . inters a largo plazo


qmera Y. tenga que facilitar una base poltica para una conducta conforme
con el derecho internacional".
, Las .. frmulas legales o semi-legales con las que los diplomticos americi_~o~ han expresado una .Po~tica o disimulado una al!..~Q.cia de poltica, ~on
m,ltip~es y, por lo ;dems, bien conocidas: ~. principio de "puerta abierta"
en Chma, .el no reconocimiento de modificaciones realizadas por la fuerza
la decl~rac1n de .fuer.a de la ley de la guerra en tanto que el instrumento -d~
la p~lit1ca, Y la segundad colectiva_ Las dos primeras frmulas no preter:Zd~n
modificar los cara,ct~res esenciales de la poltica .entre l<!S naciones, ~r!en
tras que las dos ltimas tienden a ello ; pero, las cuatro tienen el mismo
carcter.: ion proposicion:s abstractas, presentadas como normativas, pero
_c:les~roVJ.Stas de toda . aut?ndad, puesto que no expresan exigencias realmente
sentidas por las conciencias y puesto que no estn sostenidas ni por la fuerza
1

.~os conquistado~i;s sigue?- tenie~~o a pesar de ello tres posibilidades: la extermmac10'?, _la deportac1on, la mstalac1on en el poder de una quinta columna 0 el
establecumento de un Estado satlite. La idea histrica ejerce una cierta influencia
en } conducta ~e los Estados, pero no garantiza la supervivencia.
. Mort1?n A. WLAN Y Nicholas de B. KATZE1'!11ACH: The political foundatioru
of intematwnal law, Nueva York, 1961.

695

XIX. En busca de una moral

ni por las instituciones. Estas frmulas no constituyen, pues, respuestas v-

lidas, ni soluciones efectivas a problemas particulares o eternos.


El_ principio de la puerta abierta estaba destinado a preservar la independencia y la integridad territorial de China, objetivo ste que era considerado cmO conforme al inters nacional y al ideal de los Estados Unidos.
Pero __ la dificultad no vena solamente de las ambiciones imperialistas de las
potencias,~e,\!r.91?.\!A~ sino tambin de la desintegracin del antiguo rgimen
chino Y..cl.e..Ja a~n.cia de un gobierno central en Pekn, capaz de hacerse
obedecer por todas las provincias y respetar por los Estados extranjeros.
Mientras una nueva dinasta no hubiese recibido un indiscutible mandato
del cielo, las ingerencias europeas, con vistas a obtener privilegios o zonas
1
de influencia, tenan que vencer fcilmente el obstculo del "principio de la
puerta abierta".
Ms irrisorio an es el principio del no-reconocimiento de las modifica1 eion~aITZadas por la- fuerza. Las poblaciones anexionadas contra su vol !untad no reciben socori' alguno con la negativa hecha pblica por el'
gobierno de los Estados Unidos ante el hecho consumado. Los hombres saben
j .. que, a la larga, el' derecho internacional tiene que someterse a los hechos.
Un estatuto territorial termina siempre, sin duda, por ser legitimado. Una
gran potencia que quiere impedir conquistas a un rival debe armarse y no
proclamar, poi. adelantado, su dsaprobacin moral y su abstencin _real (este
es-el...siglli.fu:adu ..deL_n.a~r~conQcIJ1~nto de Ios cambios realizados por la
fuerza).
..
- El poner fuera de la ley a la guerra en el pacto Briand-Kellogg, o el principio de la seguridad colectiva, plantean un.. problema fundamental que examinaremos en otro captulo. A saber: es posible concebir y realizar -un
sistema jurdico que garantice eficazmente la seguridad de los Estados y que
prive a stos del derecho a hacerse justicia a s mismos? Un hecho es cierto:
entre las dos guerras ni exista un sistema semejante ni ninguno tena posibilidad de existir.

Los mismos autores que citamos ms arriba escriben : "Los esfuerzos


por considerar la guerra como fuera de la: ley han desembocado en el mo1
mento supremo de la.futilidad humana, el pacto Briand-Kellogg'' Y, en otra
- parte, "la presencia o la ausencia de medios institucionales para asegurar
1
el respeto de los principios jurdicos determina si un sistema de derecho existe
[
o no. Los tribunales locales tienen la posibilidad de llamar en su ayuda a la
polica, o, en caso necesario, a toda la fuerza armada del ejrcito, para as
conseguir la ejecucin de sus sentencias. El brazo poltico del gobierno est
obligado a apoyar el proceso legal. Un sistema de derecho local, que 'no est
respaldado por la cooperacin del cuerpo poltico, no subsistir.. La afirmacin,
segn la cual el pacta de la S. D. N. y el pacto de Pars han puesto a las
\
1

M. A.

I!'LAN

y N. de B. KATz~AcH: obra citada, p. 43.

696

Pr.ixeologa. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica

guerras de agresin fuera de la ley, parece excesiva cuando la ~om:param~s t


con las realidades de la sociedad internacional de la poca. Era~ expresiones
de un "wishful thinking", pero no de leyes" 1
No sera fcil, en funcin del criterio aqu expuesto, determinar las normas
de derecho internacional que merecen ser consideradas como autnticamente
jurdicas. Pero, respecto al pacto Kellogg-Briand, la conclusin me parece
indiscutible: ni el estado .moral de la comunidad de naciones ni las instituciones internacionales prestaban fundamento algiino para considerar fuera de
1a ley a la guerra. Aquel que imaginaba garantizar fa. :p al declarar a. la
guerra contraria a las leyes, recordaba al mdico ql.J!: pensab~ _curar las enfer~.
medades declarndolas contrarias las aspiraciones de la Humanidad.
- Proyectada sobre la poltica entre las naciones tal y como es, la condena de
ta guerra de. agresin traa consgo las dificultades tradicionales de aplicacin.
Si para mantener eJ....statu qua y para evitar el ataque previsible del Ill Reich
Francia hubier' tomado la iniciativa en 1933, quiz hubiera sido culpable de
.agresin desde un punto de vista formal (en 1936 esta iniciativa hubiera podido
-:Ser presentada como la sancin jurdica del tratado 'de Locarno), pero esta
agresin hubiera tenido un objetitvo limitado y conservador. Por el contrario,
el da en que Alemania, rearmada, tomaba la iniciativa, intentaba modificar
.el statu qua, pero, a pesar de violar -los tratados, no se haca por ello culpable
moralmente, si ese statu qua era injlSto. !3-n otras palabras, es difcil condenar,
moral o histricamente, la iniciativa del recurso a la fuerza; y ello por dos
razones: esta iniciativa puede ser el nico medio de evitar un ataque quiz
mortai y ningn tribunal, juzgando con equidad, est en situacin de decir
i!~~bios pacficos se imponen o de imponer el respeto de estas decisiones.
Igualmente, si imaginamos un sistema de Estados militarmente autnomos,
bay que suponer una serie de circunstancias para que el principio de la seguridad colectiva sea aplicable. En primer lugar, hace f~ta que los Estados
se pongan de acuerdo sobre la determinacin del agresor, es decir, que 7stn
dispuestos a suscribir el statu qua en tanto que tal, o que, can toda .equidad,
manifiesten un mismo juicio sobre los actos de los Estados en confcto. Habiendo sido reconocido unnimemente como agresor un Estado determinado,
-segn el derecho y la equidad (Italia, por ejemplo), hace falta que.Jos dems
Estados se sientan lo suficientemente interesados en la salvaguardia del ord;:n
jlrdico como para aceptar los riesgos y los eventuales sacrificios en defensa
de un inters que no es estrechamente nacional y que, todo lo 111s,_~~ __su inters a largo plazo (suponiendo que todos los Estados que no son partes en el
conflicto se muestren interesados en el mantenimiento del orden jurdico). .Por
ltimo, hay que admitir que la coalicin de los Estados, unidos. contra la
agresin, sea hasta tal punto superior en fuerza al Estado culpab~ que ~ste
no tenga otra ~alida que la capitulacin o un combate desesperado. 81 el

'

Ibdem;, p. 291.

XIX. En busca de una moral

697

Estado agresor es, por s solo, tan fuerte como la coalicin de los Estados
defensores del derecho, la seguridad colectiva traer consigo la generalizacin
de una guerra quiz susceptible de ser limitada o localizada, pero que corre
el peligro de desembocar en una guerra general y total. Si muchos Estados
se niegan a asumir las cargas que implican las sanciones contra el agresor, la
seguridad colectiva paraliza las alianzas defensivas sin reemplazarlas por una
alianza universal.
.
'
La crtica de la ilusin idealista no es slo pragmtica, sino que tambien
es rriir~. -i.a -diplilmacia idealista lleva .demasiado a menudo al fanatismo,
divide a los Estados en buenos y malos, en pacficos (peace-laving) y belicosos, e imagina una paz definitiva con el castigo de los primeros y el triunfo
de los ltimo.s. Creyendo romper con la poltica de poder, exagera las tnalandanzas de esta ltima. Lo mismo obedecen los Estados sus principios y, con
la excusa de castigar a los agresores, llegan hasta. el punto limite de la .guerra
y de la victoria, que, cuando sus intereses estn en juego o las circunstancias
les fuerzan a ello, obedecen a la oportunidad del momento. Los Estados Unidos no han dudado en entrometerse en los asuntos internos de Colombia "para
provocar o favorecer la creacin de un Estado de Panam, dispuesto a concederle una soberana perpetua sobre la zona del Canal. Para obtener .equivocadamente una intervencin rusa contra el Japn, J. F. Roosevelt acept
las exigencias de Stalin, aun aque11as que no poda satisfacerse sino a expensas del aliado chino (cuyo gobierno, es cierto, no se mostraba hostil a esas
concesiones).
Los Estados empeados en una competencia incesante, cuyo objeto es su
propia existencia, no se conducen todos de la misma manera en todo momento, pero tampoco se dividen de una vez para siempre en buenos y
malvados. Es. raro que todas las culpas estn de un lado, que un campo sea
puro. El primer deber (poltico, pero tambin moral) es el de ver la polltica'
entre las naciones tal y corno es, con el fin de que cada Estado, aunque legtimamente preocupado por sus intereses, no est totalmente ciego a los intereses de los dems. En este dudoso combate, en el quelos ttulos de las part;.V""
no son equivalentes, pero en el que en rara ocasin una de las partes carece
de toda culpa, la mejor conducta -la mejor en relacin a los valores que el
idealista mismo quiera actualizar- es la que dicta la prudencia. Ser prudente
es actuar en funcin de una coyunlura singular y de datos concretos, y no
por espritu de sistema ni por obediencia pasiva a una norma o a una pseudonorma; es tambin preferir la limitacin de la violencia al castigo del pretendido culpable o a una supuesta justicia absoluta; es plantearse objetivos
concretos, accesibles, conformes con la ley secular de l.s relaciones internacionales y no objetivos il!glitados y qui~ desprovistos de significado, tales
como "un mundo en el que.la democraeia,estara segura" o "un mundo en el.
que hubiera desaparecido la poij.tica del poder".
/
Dos citas, tomadas de G. F. Kennan, ponen de relieve un concepto an-

5'

698

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica

logo a esta actitud, a la vez la ms favorable a la paz (a la limitacin de la


guerra) y a la relativa moralidad de que son capaces los Estados:
/.. "Debemos ser jardineros y no mecnicos en nuestra manera de enfrentarnos con nuestros problemas mundiales." Y ms adelante: "esta labor de
conseguir la paz mundial sera abordada de la mejor manera no con el establecimiento de medidas jurdicas rgidas, sino ms bien -mediante los procedimientos tradicionales de la prudencia poltica. Las fuentes de la tensin inter11acional no son nunca generales: se trata siempre de casos especficos, que
siempre son en parte imprevisibles. Si se quiere aislar y reducir eficazmente
los conflictos que resulten de ellas, habr que tratarlos, por una parte, en
trminos de equidad histrica, pero tambin sin perder de vista el equilibrio
de fuerzas establecido. Conflictos semejantes, no lo olvidemos, afectan habitualmente a Jas gentes en los puntos neurlgicos de sus emociones polticas
ms violentas~ Pocas,. personas habrn nunca manifestado una devocin abstracta hacia los principios del derecho internacional que sea capaz de rivalizar
con los impulsos que las guerras tienden a suscitar" 1

2.

El idealismo de la poltica de poder.

La conclusin de la seccin precedente -la prudencia es la virtud suprema


del hombre de -Estado- me parece, diramos, evidente, porque se basa en dos
hechos indiscutibles: el carcter singular de cada situacin (lo que condena
al espritu de sistema o de principios) y la frecuencia, para los Estados en conflicto, del recurso a la fuerza 2 ; recurso que, a pesar de las tentativas de "criminalizar" la guerra, contina siendo conforme con el derecho internacional
escrito y consuetudinario. Por ello, no hemos opuesto prudencia e idealismo,
sino prudencia e ilusin idealista, tanto si esta ilusin es jurdica como si es
idealista.
Pero, al mismo tiempo, parece que no hemos casi abordado los problemas filosficos ,Y morales. Qu sentido damos a la competencia entre los Estados? Es la poltica de poder animal o humana, innoble o grandiosa? El
deseo de los Estados de hacerse justicia, es culpable o, por el contrario, admirable? Es la paz perpetua un ideal quiz irrealizable, o no es ni siquiera
un ideal? O an, hace falta atribuir un valor positivo o negativo a la soberana de los Estados, a su rivalidad permanente, a sus guerras ocasionales?
El pensamiento del historiador alemn Heinrich von Treitschke, tal y

1
Realities o/ American Foreign policy, Princeton, 1954, p. 92. citada por Kenneth
W. THOMPSON, Political realism and the crisis of world politics, Princeton, 1960, pginas 60-61. KEN:NAN ha expresado ideas anlogas en La diplomacia americana (1900.
1950), Pars. 1952.
2
El Pacto Briand-Kellogg haca criminal a la "guerra de agresin", no a cualquier guerra. Y los Estados no agresores no contaban con que el Pacto les protegiera.

XIX. En busca de una moral

699

como fue expuesto en las conferencias realizadas en la Universidad de Berln ~ fines del siglo pasa~o, y publicadas bajo el ttulo de Politik i pone de
mamfiesto una de las actitudes posibles con respecto a la poltica de poder.
E:sta n~ constituira una servidumbre, sino una autntica expresin de la Prov1denc1a; el hombre no da cima a su vocacin mora[ sino en el Estado y por
el Estado; los Estados no cumplen en esencia ms que enfrentados unos a
otr_os y, en. fin_. la guerra no es barbarie, sino una prueba sagrada que determina con usticia el destino de los pueblos.
~ustremos con citas las tres afirmaciones que acabamos de formular.
~l Estado es el pueblo, legalmente unido en tanto que potencia independiente. Nosotros entendernos por pueblo a un cierto nmero de familias
que viven duraderamente en comunidad. De ello' se deduce que el Estado
es original y necesario, que continuar existiendo en tanto que haya una historia, Y que es tan esencial corn el id.Wma" ;.,. El hombre, segn la f6rmiila
de Aristteles, es un animal poltico. El impulso poltico.. en el hombre se
confunde con la tendencia a crear un Esta,do. La idea de la Humanidad no
les es dada inmediatamente a los hombres : es el cristianismo quien les ha enseado que eran hermanos. Todava hoy da, "el hombre se siente, en primer
lugar, alemn o francs, y solamente despus hombre a secas (Mensch berhaupt)". "No es cierto, ni fisiolgica ni histricamente, que los hombres lleguen a la vida primero como hombres, y solamente despus como compa
triotas" 3 Si la capacidad poltica es innata en el hombre y tiene que desarrollarse, no conv!ene co~siderar al Estado como un mal necesario, sino que,
muy al contrano, constrtuye una alta ne<!esidad de la naturaleza (hohe Natur
nofwendigkeit).

El Estado constituye una personalidad, primero en un sentido jurdico,


luego en un sentido moral e histrico. En cuanto personalidad, tiene una
voluntad (Wille), la ms autntica de todas las voluntades, a pesar de que
esta voluntad_ no se confunda -siempre con la de los seres vivos. Ya que el
Estado no existe ms que en el sentido de la duracin, gracias a la transmisin de la herencia acumulada por las distintas generaciones. "Hay circunstancias en las que las sombras del pasado son evocadas contra la voluntad
descarriada del presente (gegen den verirrten Wiflen der Gegenwart) y se afirman ms fuertes que esta ltima. Recurrimos, en Alsacia, contra la voluntad
descamada d~ los afrancesados, a Geiler von Kaisersberg y contamos con
que este espntu se har de nuevo vivo" 4
1

Editado por Max Corniulius, Leipzig, 1897.


Der Staat ist das als unabhnanige Macht rechtlich geeinte Volk. Unter Volk
k?l"ZWeg versteh7n :"I eine Mehrheit auf die Dauer zusammenlebender Familien. Mit
d1eser Erkenn tms 1st ge ge ben, dase der Statt uranfnglich und notwendig ist. dass
er besteht, solange es eine Geschichte gibt, ua der Menscheit so wesentlich ist wie
die Sprache (pg. 13).
Ibidem, p. 19.
' I bidem, p. 24.
2

Praxeoioga. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica

700

Si el Estado tiene una personalidad, de ello resultar la pluralidad, necesaria y conforme con la razn (Vernunftgemiisse). "Igual que en la vida humana el yo suple la presencia de un no-yo, as ocurre en la vida del Estado.
El Estado no es poder (Macht) sino con el fin de mantenerse junto a otras
potencias igualmente independientes. La guerra y la administracin de la justicia (Rechstpflege) son los primeros deberes, aun en el Estado brbaro ms
rudo. Ahora bien, estos deberes no son concebibles ms que dentro de una
pluralidad de Estados coexistentes. Es por .ello por lo que la idea de un imperio universal (W eltreich) se hace odiosa (hassenswert). El ideal de un Estado
de la humanidad (MenschheitsJtaat) no es de ninguna forma un ideal" 1
La pluralidad de Estados no es slo la consecuencia Ill~ji:esaria de la esencia del Estado, sino que es tambin la expresin de una riqueza humana y el
testimonio de ,una intencin de la Providencia. Ningn pueblo consigue actualizar por s soio tod;. el contenido de la cultura, puesto que cada pueblo es
parcial, de algn modo, y limitado~ "Los rayos de la luz divina parecen romperse indefinidamente sobre los distintos pueblos; cada uno muestra una
imagen distinta y una ~dea diferente de la divinidad" .
Las naciones que dan a la cultura una expresin individualizada in tercambian sus riquezas: la coexistencia de los pueblos pertenecientes a una cultura se basa en la ley cristiana de "dar y recibir". Porque han reconocido y
aplican esta ley, los pueblos de los tiempos modernos no desaparecern, como
ocurri con todos los de la Antigedad. Pero no Ienunciarn, por ello, a su
vocacin respectiva y a su soberana. La soberana, en el sentido jurdico, la
completa independencia del Estado en relacin a toda otra potencia (Gewalt)
sobre la tierra, pertenece hasta tal punto a la esencia del Estado que se puede
decir que constituye el criterio de su naturaleza. All donde existe una colectividad humana que ha conseguido la soberana, all se encuentra el Estado" 3
"La soberana no es susceptible ni de reparto ni de graduacin cuantitativa.
Es ridculo hablar de un Estado superior (Oberstaat) ni de un Estado inferior
(Unterstaat). Gustavo Adolfo deca: "Yo no reconozco a nadie por encima
de m, sino a Dios y a la espada del vencedor." Una vez ms el futuro de la
Humanidad no puede ser el de unirse bajo una autoridad estatal nica, sino
que el ideal es el de constituir una sociedad de pueblos (VOlkergesellschaft),
los cuales, mediante tratados libremente concluidos, limitarn su soberana sin
suprimirla" 4 Sin embargo, esta sociedad de pueblos, mientras los Estados
sobrevivan y la historia contine, no tendr otro tribunal supremo que el de
tls armas. Los tratados limitan la soberana de los Estados, pero son los mismos' Estados los que se han impuesto estas limitaciones y no se han comprometido definitivamente, porque siempre han mantenido implcitamente la re-

XIX. En busca de una moral

serva: rebus sic stantibus. En el momento en que se declare la guerra, todos


los tratados entre los beligerantes dejarn de existir. Ahora bien, un Estado,
en cuanto es soberano, tiene el derecho indiscutible (unzweifelhafr) a declarar
la guerra cuando quiera (wann er will) y, por lo tanto, al mismo tiempo puede
romper los tratados.
Cmo podra ser de otra forma? Ser soberano es poder determinar por s
mismo la extensin de su poder, y es decidir por s mismo la guerra o la paz.
Cuando se plantea una cuestin vital, ningn rbitro imparcial existe y ni
siquiera es concebible. "Si cometisemos la locura de tratar la cuestin de
Alsacia como si no estuviese ya solucionada (offe!J.e Frage) y si la confisemos
a un rbitro, quin puede creer seriamente que ste sera imparcial? Por
ello, es una cuestin de honor para un Estado el solucionar por s mismo
una cuestin semejante" 1
Si la soberana autntica viene definida por el derecho efectivo a recurrir
a las armas, slo es autnticamente soberano, slo es autnticamente un Estado, el Estado poderoso. "Si el Estado es poder, slo el Estado que sea realmente poderoso responde a su idea" 2 Y Treitschke, en un estilo poco conforme con las maneras de pensar hoy da, aade: "De ah lo que hay de indiscutiblemente risible en ei pequeo Estado. No es la debilidad la que es en s
risible, sino la debilidad qu.e quiere adoptar el estilo de la potencia." En una
Alemania dividida entre la escuela que mantena la nostalgia de los pequeos
Estados y aquella que exaltaba la obra de Bismarck, el historia:ior toma partido, sin duda, sin reserva por la segunda. Es en la gran potencia" donde se
actualizan los valores ms insignes.
En ltima instancia, la justificacin de la gran potencia es que slo ella
puede mantenerse en primera fila en las confrontaciones guerreras. Ahora bien,
slo la guerra impide a los individuos perderse enteramente en su actividad
econmica privada; slo la guerra recuerda a los hombres su vocacin poltica y slo ella restablece la primaca de Estado sobre la sociedad. Slo- la
guerra iimita el materialismo invasor y restablece la preocupacin por los valores nobles. "La guerra es poltica, xa:r' eEox-~1. Siempre se confirmar la
verdad de que un pueblo no se convierte en ese pueblo sino a travs de la
guerra" 3 "El Estado no es solamente, en s, un bien moral elevado. sino
tambin la condicin para una existencia duradera de los pueblos. Slo es en
el Estado donde la evolucin moral (sittlich) del hombre llega a su punto culminante" 4 Luego, "sin guerra no habra Estado" . Todos los Estados que
conocemos han nacido de la guerra. La proteccin de los ciudadanos por las
armas contina siendo el primer deber y el ms esencial del Estado. Si la paz
1

Jbiem,
2
Ibiem,
' lbidem,
Ibidem.

p.
p.
p.
p.

29.
29.

35.
37.

701

'

'
'

lbiem,
lbiem,
lbiem,
I bidem.,
I bidem,

p.
p.
p.
p.
p.

38.
43.
60.
63.
72.

702

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica


XIX. En busca de una moral

eterna no es un ideal de mayor validez que el imperio universal, nosotros no


tenemos que deplorar su ausencia, ya que las guerras han sido, son y sern
fecundas. "Los grandes progresos de la cultura de la Humanidad deben
realizarse en contra de la resistencia de la barbarie y de la sinrazn (Unvernunft) y exclusivamente por la espada. Entre los pueblos pertenecientes
a una cultura (Kulturvolker) la guerra sigue siendo tambin la forma adoptada por el procedimiento con que se hacen valer las pretensiones de los
Estados"'. Prusia ha intentado vanamente convencer a los pequeos Estados
de que tena que ejercer el mando en Alemania: la demostracin no ha sido
convincente ms que en el caso de batallas, en Bhemia o en el Main.
Es el juicio de las armas 'el ltimo juicio? Es la historia del mundo el
tribunal del mundo? Treitschke responde positivamente a estas preguntas,
pero no sin reservas -0 matices. "Ningn pueblo ha sido destruido con ms
justicia que Polonia" 1 En general, la evolucin e~tatal es la forma exterior
y necesari' que adopta la vida interna de un pueblo; por ello, los pueblos
alcanzan la forma estatal, que responde a su propia sustancia moral. Pero
esta .justicia histrica es imperfecta, porque aquellos que ejecutan sus decisiones son tambin culpables. Y porque la ley del nmero, y no solamente
la fuerza moral, rige el destino de los Estados.
Igualmente, no es sino a la larga cmo los juicios pronunciados por el dios
de las batallas se nos aparecen como juicios de Dios. "Un Estado como el Estado prusiano, que de acuerdo con las disposiciones de su pueblo era internamente ms libre y ms razonable que el Estado francs, ha llegado, bajo
el efecto de un embrutecimiento temporal, a encontrarse muy cerca del ani~
quilarniento" 3
Habiendo justificado la poltica de poder, con su expresin simblica, la
guerra, en cuanto condicin necesaria para las virtudes superiores y para el
herosmo, el historiador alemn no suscribe por ello un maquiavelismo vulgar.
Una poltica leal y legal es de ordinario la ms eficaz,. la ms rentable. Inspra
confianza a los dems Estados. La mentira no es de ningn modo la cualidad
tpica ni el medio indispensable para la diplomacia. La exigencia de que la
poltica se someta a la ley moral universalmente vlida es tambin reconocida
en la prctica 4 No .hay, pues, lugar, en general, a sugerir una contradiccin
entre poltica y moral.
No es que, a veces, no deba ir la poltica en contra del derecho positivo:
los tratados no pueden constituir un imperativo absoluto. Pero la idea esencial, ms all de los conflictos eventuales entre las obligaciones del derecho
y las necesidades de la nacin, es que la ley moral (sittliches Gesetz) de inspiracin cristiana exige a los Estados que realicen su vocacin, es decir, que
1

Ibdem,
Ibidem,
3
Ibidem,
Ibdem,
2

p. 73.
p. 22.
p. 73.
p. 97.

703

se preocupen de su propia potencia. "Recordemos que la esencia de las grandes personas colectivas es el poder y, que consecuentemente, el deber moral
del Estado es el de cuidar (sorgen) de su potencia" 1
"El .individuo puede y debe sacrificarse por su nacin. Pero un Estado que
se sacn~ca P?r un pueblo extranjero no solamente no es moral sino que
contra'!-ice la idea de la afirmacin de s mismo (Selbstbehauptung), que es lo
que existe de ms alto valor en el Estado." De todos los pecados del Estado
el ms imperdonable es el de la debilidad, "pecado contra el Espritu Santo
de la poltica" 2 Es porque los abogados querran que los conflictos entre los
Estados fuesen solucionados por tribunales y porque los jurstas consideran
el r:speto a los t.ratad.os con pri~r~dad a la salvacin pblica, por Jo que la
teona de una antmom1a entre poltica y moral ha encontrado aceptacin. Que
la moral sea ms poltica y la polt:ca ser ms moral, y una y otra reconocern que los juicios sobre la conducta de los Estados deben hacer referencia
a la naturaleza y a las finalidades de estas personas colectivas.
U~a semejante poltica de poder no puede siempre emplear los medios que
recomi~nda o to~er~ ~l catecismo cristiano. Sobre todo en relacin a los pueblos ?arbaros o inferiores, los medios son a veces inevitablemente crueles, de
la misma forma que la astucia sigue teniendo un papel legtimo en las maniobras diplomticas. Pero la poltica de poder, moderada e inteiigente, no
se lanza, a la manera de un Napolen, a empresas de conquista ilimitada
ernpr~sas que, por incompatibles con el equilibrio de fuerzas, son inrnorale~
y estn condenadas por adelantado al fracaso.
La conclusin de la filosofa de Treitschke no es cnica, al menos si nos
remitimos a sus palabras. En el ltimo captulo de la obra, la llamada doctrina naturalista del poder se ve explcitamente refutada: "El Estado tiene el
objetivo de mantener el orden en el interior: cmo podra hacerlo si en el
exterior: no quiere comprometerse a ninguna legalidad?". Un Estado que
despreciase la ficfelidad y fa fe, por principio (Treue und Glauben), se vera
pe_rmane~temente amenazado por sus enemigos. :gl_.I:lstado es poder, no por s
mismo, smo con el fin de proteger y de promover bienes ms elevados. La
guerra, por s sola, no fundamenta el derecho. El Estado debe tener un sentido quisquilloso del h~nor. "Si se ha injurado a su bandera debe pedir repaarcin, y s no la obtiene debe declarar la guerra". "No deber renunciar
a ningn precio, al respeto (Achtung), al que tiene derecho dentro de la
ciedad de los Estados" 5
A pesar de esta preocupacin por el honor y por el prestigio (nociones
bastantes extraas a la filosofa americana) la ltima frase del historiador

so.'.

'
'
'
'

Ibdem,
Ibdem,
Ibidem,
lbidem,
l bidem,

p. 100.
p. 27.
t. II, p. 544.
t. II. p. 551.
t. II, p. 551.

704

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica

alemn se parece a la ltima frase del diplomtico americano. "Se trata de


comprender cmo la razn divina se ha ido progresivamente revelando en
esa diversidad de la vida real, y no de dominar a la historia. La grandeza
del hombre de Estado es la de saber interpretar los signos de su tiempo y de
ser capaz de reconocer aproximadamente corno se desarrollar la historia del
mundo en un momento dado del futuro. Nada es ms conveniente para el
hombre poltico que Ja modestia. Dada la multiplicidad y la complicacin de
las relaciones con las que se ve enfrentado, no debe dejarse llevar por caminos
inciertos y sombros (ungewisse. dunkle). Debe solamente desear objetivos
accesibles y conservar su finalidad, cla:ra y marcadamente, ante sus ojos."
Modestia, limitacin de objetivos, balance de las distintas consideraciones
antes de tomar una decisin, no son estos consejos de prudencia muy semejan tes a los que tomamos de G. F. Kennan, en la parte final de Ja seccin
precedente? Comprender su poca, resolver los conflictos tal y como se presentan, tener ,e;i cuenta el equilibrio de fuerzas. no intentar modificar los Estados ni la poltica internacional, esta es la labor del diplomtico-jardinero,
de acuerdo con. el sentir del antiguo embajador en Mosc. El historiador alemn y el diplomtico americano se inspiran en una filosofa muy distinta, pero
llegan a certas afirmaciones semejantes.
Acercamiento ms significativo que paradjico, a condicin de olvidar
que Treitschke proclama el idealismo y que Kennan no rechaza el calificativo
de realista que le atribuyen los comentaristas, con sentimientos diversos. Ambos
ensean la prudencia, pero uno a partir de una poltica de poder, exaltada
como conforme con la vocacin de los hombres y de los Estados, y el otro
partiendo de una poltica de poder, aceptada con resignacin para evitar
mayores males.

3.

De la "Machtpolitik" a la "power politics".

Hubiera sido fcil, escogiendo otros textos, hacer resaltar an ms el nacionalismo o el cinismo de H. von Treitschke.
Por ejemplo, la idea de los distintos pueblos esclarecidos todos por un
rayo de luz divina, hubiera podido constituir la base para una enseanza de
la modestia o de la tolerancia. Pero, en realidad, el historiador alemn obtiene de ella una leccin de orgullo. "Cada pueblo tiene derecho a creer que
es en l en el que ciertas fuerzas de la razn divina encuentran su ms bella
representacin. Un pueblo no llega a la conciencia de s mismo sin sobreestimarse." Treitschke aade ,que los alemanes carecen de ese orgullo masivo.
En otra parte recuerda el caso de vencedores que, a pesar de su superioridad
de cultura, no s.on lo suficientemente numerosos para convertir a los indgenas sometidos. Este es, por ejemplo, el caso de los alemanes en Lituania
y en Letonia. No duda en concluir: "No quedara otra solucin que la de

XIX. En busca de una moral

705

mantener a todos los sbditos en un estado de la mayor incultura posible


(moglichste Unkultur), con el fin de que no se hagan peligrosos para sus poco
numerosos dueos"'.
El historiador .alemn no duda de que las naciones europeas continen
siendo los actores de la Historia, los que tienen y tendrn el derecho a sacar
la espada para cumplir su vocacin y para crear los valores superiores de la
cultura. No se imagina que pueda surgir maana un tipo de Estado superior
ni que, en otros continentes, florezca una cultura igual a la de Europa. "Europa es siempre el corazn del mundo y, como ya conocemos al planeta entero, podemos prever que siempre ser as en el futuro" 2
No hay necesidad, hoy da, de disipar las ilusiones de la vanidad europea
o germnica. El semi-cinismo al que llevaba a veces la poltica de poder de
inspiracin idealista nos parece casi ingenuo a la luz de la experiencia de este
siglo. Lo que nos interesa an en el pensamiento de Treitschke es la justifi~~cin y la .casi exaltaciI! de l.a soberana estatal, de la rivalidad d poder,
de la guerra. Recogemos, en otros captulos, algunos de los problemas que
plantea esta defensa y ejemplificacin de la poltica de poder: la indivisibilidad de la soberana, la imposibilidad de un Estado superior (Oberstaat). Nos
.interesaba remontarnos a la .filosofa alemana del siglo pasado para comprender hasta qu punto difiere de la filosofa americana de hoy da.
Al pasar el Atlntico, al convertirse en power politics, la Machpolitik de
Treitschke ha sufrido una mutacin, sobre todo espiritual; Se ha convertido
en un hecho, no en un valor. .Los autores que, segn la opinin ms generalizada, pertenecen en los Estados Unidos a la escuela realista comprueban que
los Estados, alentados por una voluntad de poder, se encuentran en permanente rivalidad; pero no se felicitan por ello, ni ven tampoco en ello .una
participacin del plan divino. La negativa por parte de los Estados a someterse
a u~a ley comn o a un arbitraje, les parece indiscutible, inteligible, pero no
sublime, porque no consideran como tal ni a la guerra ni al derecho a utilizar
l~ espada. ,"E~ deber racional de un pueblo, constituido en Estado y comc1ente de s1 mismo, es el de mantener su rango en la sociedad de los pueblos
Y la de aportar asf su contribucin a la gran labor de cultura de la Humanidad" 3 De esta forma justificaba Treitschke, por la vocacin a la cultura,
el deber poltico de cada pueblo. Yo no creo que los realistas americanos
no en mayor grado el telogo (Reinhold Niebuhr), que el diplomtico (G. F'.
Kennan) o que el profesor (H. J. Morgenthau), hayan nunca establecido un
lazo tan estrecho entre volunta~ de poder y accin de la cultura. Me siento
t~~tado dere.s~mir la o~oskin entre los d?ctrinarios alemanes de la Machtpolltlk Y los teoncos americanos de la power politcs citando la frmula clebre
creada por Max Weber para poner de manifiesto el contraste entre los puri1
1bidem, t. I, p. 127. ..:: 1bidem, t. II, p. 534.
' 1bidem, p. 32.

706

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica


XIX. En busca de una moral

tanos de los comienzos del capitalismo y los hombres de hoy da. "Los puritanos queran ser profesionales, nosotros estamos obligados a serlo." Los na_cfonalist.as alernanc~s queran la poltica de poder por s misma, mientras que
los realistas arnencanos se creen obligados a constatar su existencia y a
aceptar sus leyes.
Ha sido un telogo, Reinhold Niebuhr, el que pasa por inspirador de la
ll~rnad~ e:c~ela _realista. Ahora bien, su crtic~ de la filosofa liberal. optimista,_ mdiv1dualist~; de la poltica exterior, tiene por origen y fundamento
una cierta concepc1on de la naturaleza humana. E\ hombre est corrompido
por el pecado. Es egosta y vi,olento. Los seres colectivos que constituyen los Estados son peores que los seres individuales. Estos practican a veces las
virtudes cristianas ; aqullos, jams. La inmoralidad de los Estados, enfrentados unos con otros, es tanto mayor cuanto que los ciudadanos pueden tener
el sentimient~ legtimo de actuar moralmente cuando se consagran al Estado
Y porque, a veces, asta se sacrifican por l. Pero, corno ste es esencialmente
inmoral 1, interesado, violento, 1os ciudadanos continan prisioneros de una
especie- de egosmo tribal, aun en aquellos casos en que sirven a Ja colectividad. Tomando por trmino de referencia y por criterio de valoracin tica
a la conducta. de Cristo, Niebuhr no deja de insistir sobre la antinomia radical
e~tre las_ costumbres cristianas y la accin del poltico y, en particular, del
d1plomt1co. No hay Estado que baya sido creado o se mantenga sin el
empleo de la. fuerza. Es la corrupcin del hombre por el pecado la que se
pone de marufiesto en el desarrollo violento de la historia y la que los filsofos del contrato, aqullos que creen en la paz por' el derecho y aqullos
que condenan todo recurso a la fuerza, se obstinan en desconocer.
Sin duda, no sera imposible de encontrar, bajo la pluma de los doctrinar~o~ alemane_s, textos que relacionen guerra y pecado y, bajo la pluma
de teoncos amencanos, textos que revalorizan la prudencia del hombre de
Estado. Treitschke escribe, efectivamente : "Mientras que la especie humana,
contine siendo la que es, con el pecado y las pasiones, la guerra no podr
desaparecer de la superficie de la tierra" 2 Por su parte, R. E. Osgood,. en su
libro La Guerra limitada, llega a declarar inmoral toda guerra cuyos objetivos sean o quieran .!er trascendentes. "Pero la fuerza militar no es solamente ineficaz como instrumento para alcanzar objetivos morales trascendentes; es, iguaimente, moralmente peligrosa. Es peligrosa, porque la utilizacin de la fuerza con vista a objetivos grandiosos de este tipo tiende a con1
vertirse en un fin por s mismo, que no est ya sujeto ni a las restricciones
morales ni a las restricciones prcticas, sino solamente a la intoxicacin por

''

., 1
1

He aqu las cualidades que le atribuye: lust for power, pride, contempt trJWard
the other, hypocrisy, moral autonomy.
lbidem, t. II, ]Y. 554.
' Chicago, 1957.

707

los ideales abstractos" 1 Utilizar la fuerza para garantizar la seguridad de la


democracia en todo el mundo (the world safe far democracy), o para susti.,
tuir Ja poltica de poder por el reinado de la ley, mediante el castigo de los
culpables y la organizacin de una Sociedad de Naciones, es empearse en
una iniciativa que puede ser tanto ms violenta por cuanto se plantea como
ltimo objetivo la eliminacin de la violencia y porque la realidad no se doblegar nunca ante estos sueos sublimes. De ah la conclusin- del autor:
"En este sentido, las naciones haran mejor renunciando al uso de la guerra
como instrumento de foda poltica que no sea una poltica nacional" 2 As, _el
egosmo nacional, sin resultar por ello consagrado, se nos aparece corno la
actitud ms moral y no ya solamente como la ms prudente.
Estos textos -que podran multiplicarse- dejan intacta, a mi parecer,
!a oposicin de clima intelectual, metafsico, hasta teolgico entre el doctrinario alemn de finales de siglo ltimo y el terico americano de hoy da.
La frmula banal (la guerra no desaparecer de la superficie de la tierra en
tanto que el hombre est corrompido por el pecado) que Treitschke, que era
cristiano, emplea de pasada, no manifiesta ni el sentido profundo de la doc. trina ni las conclusiones que los oyentes tenan que deducir de las lecciones
del profesor. Muy" distintamente instructivos, elocuentes y persuasivos son
los largos pasajes en los que el valor educativo de la guerra es proclamado y,
el ideal de la paz eterna, denunciado. Maana, cuando vuelva la guerra, ser
Dios quien la habr enviado a los hombres, para curarles de su ceguera, de
su abandono a los placeres; para ensearles las virtudes superiores de la devocin y del sacrificio, que estaban en trance de olvidar. Ningn realista arne11cano t:mplea un lenguaje semejante. Todo lo ms, stos buscarn "los equivalentes morales de la guerra" 3 , si dan por descontada la victoria de los pacifistas.
En cuanto a la justificacin del inters nacional, sigue teniendo un significado opuesto, segn los sitios. R. Niebuhr, H. J. Morgentbau, G. F. Kennan
y R. F. Osgood no exaltan el "sagrado egosmo" de .los Estados. Temen que
este egosmo no sea an peor, ms brutal y menos razonable, si se camufla
bajo consignas grandiosas y vagas. Bajo _pretexto de castigar al agresor, un
Estado lleva la guerra basta el lmite, basta la misma destruccin del Estado
enemigo, y es tanto ms inmoral por cuanto se cree moral, tanto ms egosta
por cuanto se imagina obedecer a un principio transcendente. En otras palabras, si los realistas llegan a la conclusin de R. E. Osgood -la fuerza no
debe ser utilizada ms que al exc/usvo servicio de una poltica nacional- no
es porque tengan intencin de conferir al egosmo colectivo un valor sagrado
(como Treitschke se inclinaba a hacerlo), sino porque el pretendido idealismo,
desde su punto de vista, o disimula una voluntad de poder, an ms peligrosa,
1

'

Pgina 17.
Ibidem, p. 21.
Ttulo, como recordaremos, de un libro de William James.

708

Pr2Xeologa. Las antinonas de .la accin diplomtica estratgica

puesto que no es consciente de s misma, o conduce al desastre por ser incompatible con la e.senda de la poltica e_ntre los Estados.fLa enseanza de un
\telogo como N1ebuhr. o de un profesor como Osgood o Morgenthau es inseparablemente pragmtica y tica: los estadist~ tienen que preocuparse del
inters de la colectividad qne tienen a su cargo, pero no deben ignorar el inters de las demas colectividades. Ahora bien, el realismo --el reconocimiento
de los egosmos nacionales- es ms propicio a que cada uno tome conciencia
de los intereses y de las ideas de los otros, que no el idealismo y el culto a
.los principios abstractos.'TAdems, Niebuhr, si. no' Mrgenthau, aadira que
el realismo no debe ser \:nicO' y que "el remedio para un idealismo pretencioso, que cree saber respecto al futuro y a los hombres ms de lo que. les
est permitido a los mortales conocer, no es el egosmo. Es una preocupacin
a la vez por s mismo y por el o.ro, en el que el yo, tanto si es -individual
como colectivo, mantiene un respeto autntico por las opiniones de la Humanidad, derivado de una conciencia modesta de los lmites de su propio saber
y de su propio poder" 1 Y, una vez ms, "las naciones son egostas, pero el
sentido de la justicia debe impedir. que la prudencia sea demasiado prudente,
es. decir, demasiado oportunista en su manera de definir el inters" 2
La frmula "el yo, individual o colectivo", nos indica una segunda transformaein de la Machtpolitik, a saber, el olvido o, en todo caso, la menor
acentuacin de la primaca de la poltica exterior. El Estado, nos dice Treitschke, representa la balanza (de la justicia) y la espada (de la guerra). Pero es
antes la espada, puesto que no puede imponer la justicia ms que una vez
seguro, gracias a aqulla, de ser capaz de hacerse obedecer. Los realistas ame~
ricanos, polemistas en contra de un falso idealismo, pero i~pregnados por la"-.
filosofa individualista y moralista de su patria, toman como punto de partida a la naturaleza del hombre (interesado, violento), o a la naturaleza de
la poltica que no funciona sin poder (power), objeto o medio para la rivalidad entre los yo indivdual~s o colectivos.
La palabra power en ingls tiene un sentido m:i!}' amplio (o muy vago),
puesto que traduce, segn el caso, las tres palabras francesas: poder, po.tencia
Y fuerza. Power es, en primer lugar, y en ~u sentido ms general, la capacidad
A_e _f:Ec;er, de producir, de destruir, de influir; es adems capacidad de mando
legal (llegar al poder, ejercer el poder); es tambin la capacidad. de una persona (individual o colectiva) para imponer su voluntad, su ejemplo, sus ideas
a los dems; es, por ltimo, el conjunto de medios, materiales, morales, militares y psicolgicos (o uno u otro de esos medios) de que disponen las tres
capacidades que acabamos de enumerar para su despliegue.
No es ilegtimo considerar al concepto de power e.orno el concepto fun1
Este texto ha1 sido tomado de una excerpta de textos, titulada R. Niebuhr on
politics, .y publicada por Harry R. Davis y Robert C. Good, 1960, p. 332.
Ibiem, p. 334.

XIX. En busca de una moral

709

damental, original, de todo orden poltico, es decir, de la coexistencia organizada entre individuos. Efectivamente, es cierto que en el interior de los Estados, al igual que en el escenario internacional, se enfrentan voluntades autnomas, cada una de las cuales contempla objetivos propios. Estas voluntades, que no se ponen de acuerdo de una manera espontnea, buscan la manera
de coaccionarse mutuamente. Bismarck haba querido realizar la unidad alemana bajo la direccin de Prusia a pesar de la oposicin de Napolen lli,
de la misma manera que J. F. Kennedy quera convertirse en Presidente de
los Estados Unidos a 'pesar de la oposicin de R. Nixon. Pero esta compara-.
cin, en mi opinin; oculta lo esencial, a saber, que los miembros de una
colectividad obedecen a las leyes y someten sus conflictos a reglas, mientras
que los Estados, que limitan su libertad de accin a travs de las obligaciones
que suscriben, se han reservado siempre :hasta' el momento el derecho de recurrir a la fuerza armada y de definir ellos mismos lo qe entienden por
"honor", "intereses vitales" y "legtima defensa". A este respecto, me parece
que la escuela realista americana est en retroceso en relacin al pensamiento
tradicional de Europa. Obsesionados por la preocupacin de refutar la filosofa del contrato, la versin del liberalismo, segn la cual el horno politicuspoda adquirir una disciplina con solo el respeto de la ley y de la moralidad.
los realistas terminan por oponer una antropologa contra otra y potencia<
(power) contra ley (o moralidad). Definen la poltica por el poder (power) y
no la poltica internaciqnal por la ausencia de rbitro o polica: Es tambin
un cristiano, pero de Inglaterra, el que vuelve a la tradicin cuando escribe:
"In international affairs it is the stuation of hobbesian fear which so far as
1 can see has htherto defeated ali the endeavour of the human intellect" '.

Ni R. Niebuhr ni H. J. Morgenthau ignoran -es necesario especificarlo?- que los... conflictos entre ciudadanos, dentro de una colectividad, se
desenvuelven conforme a reglas (de las cuales la suprema sera la Constitucin, en las sociedades modernas) o son solucionados por los tribunales. La
oposicin entre el "monopolio de la violencia ,legtima" y la "pluralidad de
'.soberanas militares" no les es, evidentemente, desconocida. La insistencia con'
que H. J. Morgenthau nos recuerda que la supervivencia (.111rvival) consti.tuye y debe constituir el objetivo primordial de los Estados, equivale a una
admisin implcita de una situacin hobbesiana entre los Estados y, por lo
tanto, de la diferencia. esencial entre poltica internacional y poltica intraestatal No por ello deja de ser este reconoc.miento ms implcito que expli-/
cito.
No es imposible, a mi parecer, comprender esta fluctuacin del anlisis
si no del pensamiento. Los realistas americanos, como hemos dicho, se sitan\
al margen de los idealistas y tras ellos. Piensan contra ellos, critican la descripcin que los idealistas -0frecen del mundo o las afirmaciones que formulan ..
1

Herbert BuTTERFIELD, Christianity and History, Londres, 1049, p. 90.

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica

710

Se ven llevados, sin tener plena c-0nciencia de ello, 'a seguir el ejemplo de
aqullos a los que se -0poni;p. Ahora bien, los idealistas aceptan todos o casi
todos, el p-0stulado de que no existe ni debe haber diferencia es~ncial entre
poltica intra-estatal y poltica internacional. L-0s Estados estn al servicio de
los individuo_s Y no a la inversa. Deben obedecer (aprender a obedecer) a la
ley, de la ~1srna manera que han aprendido a hacerlo los ciudadanos. Una
,l :e~ establec1~~ la ley .internacional, todo recurso legal a la fuerza consti~rr una accron de polica, corno ocurre hoy da en el interior de los Estados.
. .e:d~rns, en el plano de la sociologa o de la historia, buscaramos en vano
tin lmite claro entre el empleo de la fuerza armada por los Estados con el
fi_n de constit_uirs~ Y el empleo de esa misma fuerza contra los enemigos exteriores. Cons~tuc1n Y, desmtegracin de imperios o hasta de naciones supone
que _un ~nem:go exterior, al comienzo de las hostilklades, se convierta en compatriota al fin d_~. ellas, o que, a la inversa, luchen conciudadanos entre s p-0r~ue una parte de ellos quiere separarse y organizarse a su vez en una unidad
mdependiente. Esta c-0ntinuidad, de hecho, no se contradice con la distncin
ese.ncial, p~ro, para demostrar esta distincin, habra habido que emplear
mtodos, a los que la escuela americana se siente extraa: o bien el anlisis
del s!gnificado intrnseco de una actividad humana o bien una reflexin sobre
la _historia misma. La visin de la Humanidad, desde las tribus al imperio
umve~~al,_ P~~ndo por los Estados nacionales, se ve falseada p-0r una extrapola~1on '.l~gtJma. La ampliacin de la zona de soberana no es ms que una
mod1ficac1on de escala, dentro de una historia cuya naturaleza contina
" siend-0 la misma; la unificacin estatal de la Humanidad sianificara una conversin de la historia y no en la historia.
.
En tanto que la escuel~ realista se limite a criticar las ilusiones morales
o jurdicas, estos e~uvocos conceptuales no tendrn inconvenientes serios.
/ Pero cuando el realista se convierte en terico, cuando pretende ofrecer, no
' una imagen en bruto, si'no un retrato retocado, un diagrama racional de la
, polti_ca entre los Estados, surge la necesidad de nociones rigurosamente
'-..defimdas.
. Los, dos c.onceptos fundamentales de H. J. Morgenthau son los de poder
e znter~s nac1CJnal. Pero, considera al' poder: como el medio necesario para
cualqme; empresa? O corno el bjetivo al que se dedican los yo idividuales
o colecttv-0s? O, de otra forma, constituye el objetivo primordial de los
Esta?~s? p-0rq,ue s.tos. no pueden contar ms que con ellos mismos para sobrevivir. ~en~, fcil citar textos en favor de cada una de estas interpretaci-0nes.
La oscilac1on entre estas tres interpretaciones es llamativa en el transcurso
de las primera~ pginas de Politics among nations 1 Escribe que "international
politics, like all politics, is a struggle far a power. Whatever the ultimate aims
of international politics, power is always the i11mediate aim." La nocin de
0

/
1

Nueva York, 1949, p. 13.

XIX. En busca de una moral

711

objetivo inmediato es equvoca: si el poder no constituye el ltimo fin, el


objetivo inmediato :Puede ser considerad-O solamente como un medio. En otra
parte escribe: "The aspiration for power being the distinguislting element of
international politcs, as of all politics, international politics is of necessity
power politics" 1 Pero si es cierto que la aspiracin de poder juega el mismo
papel en la poltica internacional que en cualquier poltica, el carcter original
de la poltic de poder entre las naciones desaparece. Desde el momento que
la esencia de la poltica. internacional es idntica "a la esencia de la poltica
domstica", with its domestic counterpart, p-0r qu no podra ser eliminada
la guerra tanto de aqulla como de sta?
En .fin, si c-0mparamos a los cruzados que queran liberar los Santos Lu
gares con Woodrow Wilson, que quera make tite world safe for democracy,
y con los nacional-socialistas que queran abrir la Europa del Este a la colonizacin alemana, dominar Eur-0pa y conquistar el mundo, si declaramos que
unos y otros
actores en el escenario de la poltica internacional porque
han escogido el poder (power) para alcanzar sus fines, entonces este poder no
es ms que un medio y n-0 define ni la naturaleza de la poltica internacfonal
ni la de los objetivos contemplados por los actores. Esta ltima interpreta
cin se ver confirmada por un texto tomado de otra obra. "The interets to
which power attaches itself and which it serves, are as variecl and manifold
as are tite possible social objectives of the members of a given society" 2 Pero
en el caso en el que el poder no sea ms que un medio, las afirmaciones que
sirven de fundamento a la teora-de H. J. Morgenthau son entonces puestas
en tela de juicio. Todos los regmenes tendran el mismo tipo de poltica 'exteri-0r. El contenido del inters nacional sera constante a lo largo de extensos
perodos de la Historia. Por qu esta constancia? Porque todos los elemen
tos, ideales y materiales que c-0nstituyen el contenido del inters nacional estn
subordinados, al menos (at the very least) a las exigencias, que no son susceptibles de transformarse rpidamente, "de las que depende la supervivencia de
la nacin, as como la preservacin de su identidad".
Es cierto que los Estados, cualquiera que sea su rgimen, mantienen "e[
mismo tipo de diplomacia" (the same kind of foreign policy)? 3 Esta afir.macin es increiblemente equvoca. Las diplomacias de Nap-0len, de Hitler
y de Stalin, pertenecen al mismo tipo que las de Luis XIV, Adenauer o
Nicols II? Si respond3mos si, entonces la proposicin es indiscutible, pero,
igualmente, poco instructiva. Los rasgos comunes a todas las c-0nductas di

son

' Ibidem, p. 15.


.
En The theoretical aspects of intematianal relatians, publicado por W. R. T.
Fox, Notre Dame, 1959, p. 26.
' They assume that the knd of foreign policy whlch a nation is determined
by the knd of domestic institutions it possesses and the knd of poltica! philosophy
to whlch it adheres. A1l of recorded history militates against the assumption. En
Diplomacy in a changing warlr!, publicado por Stephen D. KERsETZ y M. A. FITZSIMONS,
Universidad de Notre Dame, 1959, p. 12.

712

plomtico-estratgicas son formales. nos llevan al egosmo, al clculo de fuer- zas y a una mezcla variable de hipocresa y cinismo. Las diferencias de grados
son tales, que basta con un Napolen o con un Hitler para que, a favor de
las circunstancias, se hubiera transformado el curso de la Historia.
Al mismo tiempo percibimos la falsedad de la segunda afirmacin : el inters nacional no cambiara rpidamente, porque las exigencias para la super1
vivencia del Estado son relativamente constantes. Aunque demos a la supervivencia un sentido estrecho y en algn modo material -la no matanza de
la poblacin y la independencia del Estado- el inters nacional puede, como
todo el mundo sabe, exigir, en un perodo de algunos aos, . una inversin
completa de las alianzas, con la cual los amigos se convertirn en enemigos
(la Unin Sovitica, buen y flamante aliado en 1942, significa en 1946 la amenaza mortal) y los enemigos en amigos la amistad con la Alemania de Adenauer ha sustituido a la hostilidad hacia el fil Reich). Adems, en un sistema
heterogneo, los miembros -de la oposicin favorables a la ideologa del bando
enemigo no tienen, evidentemente, el mismo concepto del inters nacional
que los gobernantes y mantendran una diplomacia distinta si consiguieran el
poder.
Podremos decir, al menos. que los elementos que entran en la definicin del inters nacional estn subordinados a las exigencias de la supervivencia? Si se trata de una afirmacin de hecho, es manifiestamente falsa.
Concedamos a todos los Estados, grandes y pequeos, la voluntad de supervivencia en cuanto tales Estados, a pesar de que esta voluntad sea extraamente
desigual segn el lugar y el tiempo (los reinos de Alemania, a mediados del
siglo pasado, no tenan ms que una dbil voluntad de supervivencia corno
tales reinos: ni los soberanos ni los pueblos consideraban la prdida de independencia corno una catstrofe). Pero supongamos esta voluntad: n{; define
por ello un ltimo objetivo o un criterio de elecccin. Todos los grandes Estados han puesto en peligro su supervivencia por alcanzar obi.etivos superiores.
Hitler prefiri, para l y para Alemania, la posibilidad del imperio a la seguridad de la existencia. Tampoco dese el imperio -o la acumulacin del
poder- corno medio para la seguridad. Intentaramos en vano definir de una
1
manera inequvoca los objetivos de los Estados por referencia tanto al poder
como a la seguridd, o a ambos a la vez. Qu vida es la que no sirve para
una finalidad ms alta? Pata qu sirve la seguridad que trae consigo la mediocridad?
Por lo dems, la misma nocin de supervivencia se presta a interpretaciones mltiples. En 1960 la Francia que quiere sobrevivir es occidental, con
1 instituciones de tipo constitucional-pluralista. Absorbida en el universo sovitico, perdera su "identidad" occidental, pero conservara probablemente una
parte sustancial de su cultura histrica, Ni en un campo ni en otro puede ya
reconquistar una ''independencia" total, en el sentido de capacidad para tomar sola decisiones de importancia ; pero sera menos autnoma en el Este

XIX. En busca de una moral

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica

:l

713

de lo que lo es ahora en el Oeste. En fin, tanto de un lado como de otro, si


participa en el juego importante de la estrategia en la era termonuclear, expone a la poblacin al riesgo de prdidas crueles y quiz fatales. Segn que
la supervvencia est definida por la independencia, por la identidad de rgimen poltico, por la de la cultura histrica o, en fin, por . la conservacin
pura y simple de la vida de los individuos, los diplomticos tornarn decisiones diferentes. Pero aunque todos mantuviesen el "mismo tipo de poltica
exterior", y aunque todos tuvieran corno ltimo objetivo, o aceptasen como
primera exigencia la seguridad del Estado que tienen a su cargo, aun entonces tendran que escoger, en mltiples circunstancias, entre la conservacin
del rgimen y la de la independencia.
H. J. Morgenthau no ha consagrado ms tiempo y esfuerzo al anlisis
de estos conceptos fundamentales porque l tambin hace ms praxeologa
que teora. El es tambin un cruzado, pero un cruzado del realismo. Invocar el inters nacional es una manera de definir no una poltica, sino una
actitud, de polemizar contra los idelogos de la paz eterna, del derecho
~nternacional, de la moral cristiana o kantiana, contra los representantes de
los grupos particulares que confunden sus propios intereses con los de la
colectividad, en su totalidad y a travs del tiempo. Si los hombres de Estado ne escuchasen a los utopistas, si se esforzasen en evitar las guerras -0
en limitar las hostilidades, si prefiriesen el compromiso a la disputa, si negociasen con todos los Estados y se desinteresasen de los regmenes de sus
aliados o de sus enemigos, cunto menos sufrira la humanidad de la rivalidad inevitable' entre las voluntades de poder colectivas!
Puede ser que. er; efecto, fuese oportuno decir a los Wilson, a los Roosevelt, que se engaan respecto a s mismos y respecto al mundo ; que tambin ellos estn movidos por un sentido oscuro y apenas consciente del inters nacional de los Estados Unidos, y que su accin sera ms eficaz si su
pensamiento saliera de la bruma idealista y se sometiera a la dura ley del
equilibrio. Quiz no sea totalmente intil una leccin de un cierto realismo,
cuando va dirigida a hombres de buena voluntad que corren el riesgo de
pecar por exceso y no por falta de ilusiones. Puede ser que }.!! escuela
realista haya significado una reaccin necesaria contra el concepto ingenuo
de un orden internacional que se mantendra por s mismo, sin otro fundamento que el respeto a la ley, y contra la idea falsa de que basta con aplicar los principios (derechos de los pueblos a disponer de s mismos) para
regular pacficamente los conflictos. Desgraciadamente, al mez~larse l, teora con la praxeologa, y a falta de una distincin rigurosa entre los
rasgos eternos y las particularidades histricas de la poltica internacional,
desemboca en una ideologa comparable a la que tornaba corno blanco de
sus crticas.
Lo que s es cierto, en todas las pocas, es que la referencia necesaria
a los clculos de fuerzas y a fa diversidad indefinida de las coyunturas exige

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica

714

de los hombres de Estado que sean prudentes. Pero la prudencia no exige


siempre la moderacin, ni la paz de compromiso, ni laz negociaciones, ni la
indiferencfa hacia los regmenes internos de los Estados enemigos o aliados.
La diplomacia romana no era moderada ; la paz impuesta por los nordistas
a los sudistas exclua todo compromiso. Las negociaciones con Hitler eran
con mucha frecuencia estriles o perjudiciales. En un sistema heterogpeo,
ningn estadista puede tornar corno modelo a Francisco I con su alinza
_ con el Gran Turco o a Richeleu apoyan::lo a los prncipes protestantes. El
verdadero realismo, hoy da, consiste en reconocer la accin de las ideologaS
sobre la conducta diplomtico-estratgica. F.n nuestra 'poca, en lugar de
repetir que todos los Estados, cualesquiera que sean sus instituciones, tienen
el "mismo tipo de poltica exterior", habra que insistfr sobre la verdad, ms
complementaria que contradictona, de que nadie comprende la diplomaciaestrategia de un'.Estado si no conoce su rgimen, si no ha. estudiado l,a filosofa de aquellos que ie gobiernan. Establecer corno principio el hecho de
que los jefes del partido bolchevique conciben los intereses nacionales de su
Estado de la miSma manera que cualquier otro gobernante de Rusia, es condenarse a la incomprensin de la prctica y de las ambiciones de la Unin
Sovitica.
La invitacin hecha hoy da a los occidentales de no mezclar ideologa
y diplomacia adquiere, en nuestra poca, un carcter paradjico. La Unin
Sovitica promete la paz eterna al final de la crisis mundial, cuando el socialismo haya triunfado definitiva y univers'.a.lmente sobre el capitalismo. Puede
Occidente no prometer nada? Puede dejar de proclamar un tipo de instituciones en el interior de los Estados y un tipo de relaciones entre los Estados? Debe resignarse a la guerra inevitable, mientras el universo comunista anuncia maanas llenas de alegra'!
El verdadero realismo es el que tiene en cuenta toda la realidad, el que
dicta una conducta diplomtico-estratgica adaptada, no a la imagen retocada de lo que sera la poltica internacional si los estadistas fuesen prudentes en su egosmo, sino a la que es, con las pasiones, las locuras, las ideas
r
Y la violencia del siglo.
Proudhon y el derecho de la fuerza

4.

El orgullo triunfante del TI Reich, a fines del siglo pasado, explica la


exaltacin, por parte del historiador alemn, de la poltica de poder. "Solamente los pueblos valientes tienen asegurada su existencia, el futuro, la
evolucin; los pueblos dbiles o cobardes son destruidos, y con justicia. Es
en la rivalidad eterna entre los diferentes Estados donde reside la belleza de
ta historia" 1 La experiencia trgica de las dos grandes guerras, la filosofa
1

TREITSCHKE.

Obra citada,. I, p. 30.

XIX. En busca de una moral

715

racionalista del contrato, incitan a los autores americanos a resignarse a la


poltica: de p0der, pero a subrayar, al mismo tiempo, ms ben su horror
que su belleza. Las circunstancias histricas explican la inversin de trminos: el historiador alemn invocaba el idealismo, el telogo o el socilogo
americano hablan de realismo. Pero inversin tiene todava un significado
diferente Y ms profundo: es la poltica de poder, en s, contraria a la
moralidad? El dilogo entre el idealismo alemn y el realismo americano
constituye la expresin de una antinomia intrnseca de la actividad diplomtico-estratgica.
Condenar la poltica de poder es condenar todo el curso de la historia
.poltica. Y cmo justificarla sin reconocer un cierto derecho a la fuerza
anterior al derecho fundado sobre el consentimiento?
La filosofa del historiador alemn nos sorprende ms que nos convence,
porque est fundada en la desigualdad de los individuos y los pueblos. Aho~
ra bien, tras los delirios del racismo hitlerista, nos sentimos inclinados a
suscribir sin duda el dogma contrario: la igualdad de los individuos, de los
pueblos y de las razas. Tengamos cuidado, sin embargo, de no caer nosotros
tambin en una servidumbre de la moda.
Los individuos nacen desigualmente dotados y los pueblos son diferentes.
La ~esig~aldad de dones individuales es conocida por cualquier educador, y
la b1ologia confirma este hecho y da de l una explicacin. Esta desigualdad
natural no es, por otro lado, incompatible ni con la igualdad de derechos
/y obligaciones gi con la igualdad de posibilidades ..El error de H. von Traitschke no es el de haber constatado esta desigualdad nat,ural, sino el de haber
subestimado. la contribucin del progreso tcnico y credo que la mayora
de los hombres no recibiran ya nunca ms que el mnimo necesario para
la satisfaccin de sus necesidades elementales: "La masa ser siempre la
masa; no puede haber cultura sin domsticos" (Dienstboten) 1 Es el tn. 'ljo
materal al que casi todos los hombres consagraran siempre casi todo su
tiempo. Llevado por una concepcin tradicional de la sociedad a exager2r
la parte irreductible de desigualdad econmica y social en cualquier rgimen, se inclina tambin, por nacionalismo, a cantar la grandeza de Alemania y a despreciar a los otros pueblos de cultura, deslizndose desde la
diversidad histrica de las naciones (lo que es indiscutible) a la desigualdad
natural de los pueblos, sin que se sepa si, en su opinin, esta desigualdad
est inscrita en la herencia o no es ms que el efecto de las circunstancias.
Yo no estoy seguro de que la ciencia est hoy da en situacin de aportar una respuesta clara al problema. La diversidad de culturas, en el sentido
que los antroplogos dan a esta expresin; es el hecho a la vez menos
discutible y ms misterioso. Las sociedades cerradas, las llamadas arcaicas, sin
escritura, las que antecedieron en seis mil aos a las sociedades histricas
'

lbidern, I, p. 50.

716

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica esn;atgica

(o a las civilizaci<mes) y que hoy da continan an vivas, presentan cent~


nares de variedades. Los etnlogos distinguen ms de seiscientas, caracterizadas cada una de ellas por el conjunto original que constituyen sus maneras de vivir y de pensar. En cada sociedad, la conducta de los individuos
est influida por el sistema de valores y de educacin, de tal manera,.,que el
psiquismo humano parece variar de una sociedad a otra, lo que no excluye
que ias excitaciones fundamentales sen las mismas.
Se encuentran en el origen de estos caracteres especficos de las cultura6s las predisposiciones inscritas en los genes de los individuos?, ~, por .el
contrario, estos rasgos especficos 'de las culturas, r~sultado de mltiples circunstancias, han dado a los individuos una es~cie de segunda nat.~raleza,
no transmitida hereditariamente, sino reproducida en cada gener~c1on por
a: educacin? , .Que la educacin contribuye a formar la personalidad, aun
la primaria,: de' los miembros 9-e cada grupo, es un hecho que no se pres,ta
a duda. Que esta personalidad, a lo largo de las edades Y toda;fa hoy da,
refleja las predisposiciones .genticas de la may~ra de los ~embros del
grupo, es un hecho que, a mi parecer, no puede ru afirmarse ru negarse con
pruebas indiscutibles.
Si pasimos de las sociedades arcaicas a las sociedades europeas (franceses, alemanes, italianos) y luego a las razas definidas por los an:roplogos,
y ms tarde a los conjuntos humanos, an .ms vasto~, carac.tenzados P?r
el color de la piel, la diversidad se hace eVJdente, la 1~uen~1~ de las ~U:
cunstancias histricas indiscutible y el papel de las pred1spo7ic10nes ge~et:cas ms misterioso an. En una poblacin que cuenta con millones de md1viduos, los distintos tipos de dones, de temperamentos, de car~cteres (cu3;1quiera que sea la exacta definicin de cada ~no de estos t~mos) son. sm
duda datos fijos, pero no se presentan necesariamente con la misma frecuencia. Que una determinada poblacin -una nacin o una r~a- posea un
porcentaje ms o menos elevado. de determinados dones, genticamente transmitidos no es inconcebible, pero tampoco est demostrado. D_e todas _formas, la' expresin de estas predisposiciones genticas se ver c~fic~da, s1 1:1
determinada, por el medio social, sometido a su vez a modificaciones hrs- .
1
tricas.
Es raro tener en cuenta una eventualidad semejante a propsito de los
ms vastos conjuntos, aquellos que estn caracterizados por eI color de. la
piel. Suponiendo que la fe en la igualdad de las razas ~uman~s sea superior,
tambin a ella a las verdades cientficamente establecidas, tiene, al menos,
consecuencias ~referibles a los excesos de la fe contraria Y se a~ya. sobre
hechos reconocidos: las realizaciones, en el transcurso de la historia, de
todas las razas, la dependencia de la existencia individual y colectiva respecto a las .condiciones exteriores, la de~igualdad extrei:na, aparentemente natural, que origina dominacin y serVJdumbr~. Lo~ ~venes alemanes ~ue
recorran triunfantes las carreteras de Francia en uruo de 1940, parec1an

XIX. En busca de una moral

717

efectivamente una raza de seores; los mismos alemanes, prisioneros, reunidos en rebaos en las llanuras de Rusia, parecan tambin efectivamente
una raza de esclavos. Es la victoria la que haca de ellos seores, no el
seoro el que daba la victoria. Antes de postular la desigualdad hereditaria
de los grupos humanos hay que facilitar a todos posibilidades aproximadamente iguales.
Pero tengamos cuidado tambin en no confundir dos tesis filosficamente
diferentes: una, segn la cual las diversidades de cultura no son imputables
a las disposiciones transmitidas por la herencia 'biolgica, y otra, segn la
cual esta diversidad se muestra rebelde a toda jerarqua, por lo que una
sociedad arcaica es tan perfecta corno las llamadas sociedades civilizadas, y
un Estado de derecho no vale ni ms ni menos que un Estado desptico, no
mereciendo ningn privilegio los cristianos en relacin a los canbales. La
apreciacin de lo superior y de lo inferor, en cuanto a obras humanas, no
alcanza nunca la certidumbre de las. proposiciones cientficas. Pero si la
sociedad no hubiera ganado nada con salir del marco de las sociedades
cerradas, si la manipulacin de las fuerzas naturales y la acumulacin del
saber no tuvieran importancia, entonces la poltica de poder no tendra sentido, pero la historia entera compartira. esta misma suerte. Afirmamos re
trospectivarnente que es absurdo el cursq de la aventura humana, pero corrernos el riesgo de causar por adelantado la misma desgracia a los siglos venideros.
Si dejamos a un lado esta especie de nihilismo histrico, si le darnos un
sentido a la sucesin de ciudades y de imperios, no por ello estaremos obligados a aclamar todas las decisiones del tribunal de la historia y a prociamar que son siempre los mejores los que triunfan, corno si no hubiera otras
virtudes que las marciales, o como si la lucha entre los Estados fuera el
instrumento de una seleccin, despiadada pero necesaria.
Simplemente, es un hecho que desde hace miles de aos, los Estados, las
ciudades y los imperios, han sido hechos y deshechos, en y por la guerra. Es
tan imposible reconstruir una historia en la que lo~ hombres no se hayan
matado entre s, corno imaginar la literatura si hombres y mujeres se unieran
al azar de los deseos y hubieran ignorado el amor. La lucha entre los pueblos y los Estados ha constituido una parte integrante del movimiento de las
ideas y de la civilizacin. Ha sido tan destructora como creadora. Ciudades
pertenecientes a la misma zona de civilizacin se han combatido en vano
hasta el comn agotamiento. Los vencedores han arrasado ciudades, reducido a la esclavitud a millares de hombres, poseedores todos ellos de una
nica cultura. Nadie est en situacin de poder establecer un balance global
y honrado. Pero no podernos deducir de ello que la guerra haya sido siempre criminal o carente de sentido: ha tenido su sentido y su funcin.
En las Naciones Unidas, los portavoces de los Estados presumen pblicamente de rechazar el uso- de la fuerza. Sin embargo, los Estados sucesores

XIX. En busca de una moral


718

719

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica

de las administraciones coloniales descubren ms de una vez que es imposible unir a tribus en una nacin sin utilizar la coaccin. T-0dos estos Estados aspiran a la modernidad que los colonizad?res les trajeron en el siglo
pasado. Las lites que llamarnos occidentalizadas son testigos de la violencia
que le fue infligida a la cultura tradicional, pero ellas, a su vez, haran violencia a sus compatriotas, atados todava a las costumbres tribales. La colonizacin lleva consigo Ia carga del ~ligro y de las crueldades. Pero siendo
la historia la que es, hay que lamentarse de que los europeos hayan impuesto su civilizacin y destruidCl las culturas arcaicas, cuya nostalgia guardan
an los etnlogos?

Entre pueblos de la misma civilizacin, la funcin de la guerra no puede


ser sino autnticamente poltica, servir para la determinacin de fronteras,
para la constitiicin de Estados, par_ la distribucin del poder y del prestigio entre las distintas-unidades polticas y para el triunf<:i. de una idea. En el
siglo pasado, cmo hubieran podido conseguir su unidad, alemanes e italianos, sino por la guerra? En este siglo, cuntos pueblos n-0 han debido su
libertad nacional sino a su resolucin de recurrir a las armas! Cuando se
trata de la misma existencia de los Estados, temo que P. J. Proudhon tenga
razn: "Qu significa el testimonio de l-0s ciudadanos que depositan sus-papeletas en una urna, al lado del de,los soldados que vierten su sangre?"'.
Si citamos a P. J. Pr-0udhon, es porque el socialista y moralista francs,
partiendo de una filosofa totalmente distinta a la del historiador alemn,
reconoce tambin l, dentro de ciertos lmites, un derecho a la fuerza'. El
trabajador tiene derecho al producto de su trabajo, la inteligencia tiene .derecho a "rechazar aquell-0 que le parece falso, a discutir las probables y a
publicar su pensamiento", "el amor, por su naturaleza, trae consigo para
los. amantes determinadas obligaciones recprocas". Igualmente hay un "derecho de la fuerza, en virtud del cual el ms fuerte tiene a su vez derecho.
en ciertas circunstancias, a ser preferido al ms dbil y a ser remunerado a
un ms alto precio" 3 Todos estos derechos son la expresin "del ms constante y el ms fundamental de nuestro afecto, el respecto a la humanidad
en nuestra persona y en la de nuestros semejantes" 4
Y, como para exasperar a su lector, P. J. Proudhon recoge, en favor de
su tesis, el argumento empleado ordinariamente en contra de ella : "Los lobos, los leones, no se hacen entre s la guerra con ms frecuencia que los
corderos o los castores: hace ya mucho tiempo que se ha hecho esta obser1
P. J. PROUDHON, La Guerra r la Paz. Investigaciones sobre el principio r laconstitucin del derecho de gentes, Ears, 1861, II. p. 398.
' Se trata de lo que llamamos un "derecho subjetivo" la fuerza tiene derecho a ...
da derecho a ...
/bidem, I. pp. 198-200.
lbidem, I, p. 197.

vacin en una stira contra nuestra especie. Cmo no ver, por el contrario,
que ah es donde reside la seal de nuestra grandeza?
Que si, la naturaleza hubiera hecho del hombre un animal exclusivamente industrioso y sociable, y nada guerrero, lo que no es probable, hubiera
cado. desde el primer da, al nivel de las bestias, para las cuales la asociacin
constituye todo su destino, y hubiera perdido, con el orgullo de su herosmo,
su facultad revolucionaria, la ms maravillosa de todas y la ms fecunda?" 1
Si .dejamos a un lado estas elocuentes retahilas, vernos que la demostracin de Proudh-0n tiene por base un sencillo argumento. Tod-0s los juristas
internacionales oponen el derecho a la fuerza. La fuerza, dicen, no puede
crear el derecho. Pero el derecho, resultante de los acuerdos entre los Estados, tiene por origen a la fuerza, puesto que sin ella los Estados no hubieran
jams existido. Proclamar la injusticia intrnseca de la fuerza es, pues, decretar la inJ_usticia'briginal de todas las normas jurdicas, inconcebibles sin la
existencia de los Estados. O si no, de dos cosas,. una: o existe un derecho a
la fuerza, o la historia entera es una trama .de injusticias.
Puede decirse que la fase de la constitucin de los Estados. durante la
cual reinaba inevitablemente el derecho -del ms fuerte, est ya cerrada?
Proudhon responde que la guerra justa por ambas partes, la guerra poltica
en el Estado puro, sigue siendo la nica manera de solucionar cuatro tipos
de problemas 2 : "l), incorporacin de una Nacin a otra Nacin de un Estado a otro Estado, absorcin o fusin de dos sociedades polticas ... ; 2), reconstitucin de las nacionalidades ... ; 3), incompatibilidad religiosa ... ; 4), equilibrio internacional y delimitacin de los Estados ... " C-0mo la religin ya
no, constituye en nuestra poca el fundamento de los Estados, el tercer caso
-"la guerra entre dos fracciones de un mismo pueblo dividido por la religin y en el que la tolerancia es impracticable"- no se presenta ya, al
menos bajo esta forma (aunque una secta ideolgica puede imponer por la
fuerza sus creencias al resto del pueblo). Por el contrario, la formacin de
las naciones o de los imperios. la organizacin de los sistemas con vistas al
mantenimiento del equilibrio, continan siendo el objeto de los conflictos,
de los cuales no todos admiten una solucin pacfica.
Que no se imagine por ello que Proudhon, o el derecho de la fuerza segn
l, justifica cualquier clase de conquista. Muy al contrario. Napolen fue
vencido, y vencido con justicia, porque su empresa de conquista era injusta,
contraria al derecho de la fuerza. "Las guerras de pura ambicin emprendidas
por Luis XN no tuvieron fruto, pero aqullas libradas contra su monarqua,
normalmente constituida,. tenan que resultar tambin estriles" 3 Y, no sin
clarividencia, opone la rectificacin de fronteras (Niza y Sab-Oya), aceptada
por Europa, a la guerra de Argelia: "Slo Argelia. ha resultado una con' /biclem, I. p. 39.
' lbidem, !, p. 225.
' Ibdem, I, p. 328.

720

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica estratgica

quista nuestra; pero esta conquista, despus de treinta aos como en el


primer da, se reduce a una ocupacin militar. No hay ni el menor asomo
de una asimilacin, tan difcil para los civilizados como la barbarie o el
desierto. Francia ha gastado por trmino medio anual, para la conservacin de este trofeo, 50 millones y 25 mil hombres" 1
~
.- No nos interesa mantener ni abandonar el vocabulario de Proudhon. La
referencia al filsofo de la justicia audiera servirnos ]!!ara recordar ciertas
proposiciones, indiscutibles en el fondo, pero fcilinnte olvidadas. Ningn
gran Estado se ha constituido sin recurrir a .la . coaccin. sin absorber a
colectividades reducidas. Si la utilizacin de Ja fuerza es absolutamente culpable, todos los Estados estn marcados por una especie de pecado original.
Dsde ese momento, sin que por ello ignoremos los horrores de la guerra
-y Proudhon no ha dejado de dem.nciarlos- aqul que quiera comprender
la hstoria no deber limitarse a considerar la antinomia entre la fuerza y
las norrr~s jurldicas, sino que debe distinguir entre los distintos modos, en
que ha sido utilizada la fuerza, y reconocer la legitimidad histrica, sino
jurdica, del empleo de la fuerza en determinadas circunstancias, y hasta de
ciertas violaciones del derecho existente (el derecho internacional es conservador por esencia y obliga a los Estados, unos con respecto a otros, pero,
veces. es la misma existencia de un Estado. la que se encuentra en juego).
Bismarck no consigue la unidad alemana sin doblegar a .Jos reinos alemanes;
y, sin embargo, no suscita el mismo juicio legal que Hitler, que se esforzaba I
en someter a Europa entera. En resumidas cuentas, el juicio tico respecto
a las conductas diplomticas estratgicas, no puede separarse .del juicio histrico referente a los <Jbjetivos de los actores y a las consecuencias de su xito o de su fracaso. Limitarse a considerar la alternativa entre derecho Y
fuerza, es reunir y condenar en bloque a todas las tentativas revolucionarias.
Que este juicio histrico sea incierto (nadie conoce el futuro) Y a menudo
partidista, no ofrece duda. No es pues un motivo vlido para renunciar a
toda discrirnirtacin.
Nosotros no querernos sugerir que el proceso de formacin Y de disolucin de los Estados por la guerra tenga que durar tanto corno la especie humana: reservamos el problema del futuro para una investigacin ulterior.
Tampoco afirmarnos que sea bueno en s, ni para los pueblos, el ~e~ho de
que los Estados tengan una celosa conciencia de su so~erana. N~s !imitamos
a afirmar que la fuerza ha determinado, en gran medida, el nacimiento Y la
muerte de los Estados. Partiendo de ello, a menos que consideremos todas las
creaciones histricas como igualmente culpables (o inocentes) hace falta sin
duda tener en cuenta a la vez los intereses y las ideas, ios principios Y la
seguridad, para poder apreciar aun moralmente muchas conductas. En. tanto
que la supervivencia de las naciones no est garantizada por un tribunal
'

lbidem, ll, p. 329-330.

XIX. En busca de una moral

721

todopoderoso o un rbitro imparcial, la consideracin del equilibrio de fuerzas


tiene que entrar a formar parte del juicio tico-histrico relativo a los motivos de los bandos enfrentados.
La prueba en contra de esta demostracin nos es facilitada por un autor
de la llamada escuela idealista, F. J. C. Northrop. Este autor quiere reanimar
la tradicin Locke-Jefferson-Lincoln en contra de la tradicin MaquiaveloHobbes-Austin, pero ;reconoce que la Humanidad est dividida por lo que
respecta al concepto del- derecho y de la moralidad. Cmo imponer un
derecho internacional a una Humanidad dividida? Un texto tomaio, del
ltimo libro de Northrop, resume los fundamentos para una posible conciliacin entre el pluralismo metafsico y la unidad del derecho internacional:
"l) Todos los hombres, y no slo los americanos, los hombres ms fuertes fsicamente, han recibido de Dios el derecho >1atural de ser libres; 2), los
Estados Unidos sern negativamente neutrales en las guerras entre naciones
guiadas por una poltica exterior de poder, pero lo sern positivamente
-aun aportando una ayuda fsica, corno lo han hecho en la guerra de Cuba
contra Espaa-, de lado de aquellos pueblos que luchan por su independencia contra naciones guiadas por una poltica de poder; 3), un sistema
legal o una nacin consigue una influencia y una eficacia perdurables, no
gracias a la porra de sus gendarmes, que tambin a veces debe utilizar, sino
mediante principios morales exigentes, libremente aceptados, que llenen_el
corazn y el espritu de su pueblo y de los pueblos del mundo entero. Por
lo tanto; 4), no es, como crean Maquiavelo, Hobbes, Austin y sus contemporneos, el poder fsico el que hace eficaces a la moral y al derecho, sino
que es el derecho libremente aceptado el que hace justa y eficaz a la utilizacin de la fuerza por un sistema legal o por una nacin. Por consiguente;
5), ninguna utilizacin de la fuerza en el exterior, por ninguna nacin, estar
justificada ni tendr posibilidades, a largo plazo, de no ir en contra de su
propio objetivo, si no est subordinado a principios y a procedimientos
morales y jurdicos fundados democrticamente y consagrados a la misin
siguiente: garantizar a otro pueblo, aun en este caso nicamente mediante su
libre consentimiento, su derecho natural y contraactualmente legal y poltico
a regir sus propios asuntos" 1
Ideologa o visin a largo plazo de lo que debera ser el mundo de las relaciones entre los Estados; es posible que una filosofa de este tipo sea indispensable para los Estados .Unidos y necesaria para su accin en el escenario
mundial. Revuelve los problemas de la decisin? Puede ser aplicada?
La primera afirmacin -todos los hombres tienen derecho a ser librespuede ser admitida por todos aqullos que suscriben un concepto, por muy
vago que sea, del derecho natural. Pero no permite concebir el contenido de
1

Philaphical anthropology and practical politics, New York, 1%1, p. 182.

XIX.' En busca de una moral

722

Praxeologa. Las antinomias de la accin diplomtica .estratgica

esta libertad o Ja relacin entre Ja libertad del individuo dentro de la comunidad y Ia independencia de la, c<Jmunfdad misma. Qu' poblaciones tienen
derecho a constituirse en naciones sober.anas? Hay que sacrificar'los derechos del hombre a la independenCia nacional, o a la inver.sa? Una eleccin
semejante puede hacerse inevitable: lo ha sido en realidad numerosas veces
en nuestra poca.
La segunda afirmacin -neutralidad en el caso de un conflicto provocado por el choque de voluntades de poder, y apoyo a l<Js pueblos que luchan
por su independencia- condena a los Estados' Unidos a una funesta oscilacin entre el es:::iritu de aislamiento y el .espritu de cruzada. La poltica de
los -Estados es rara vez esto ltimo o aquello, o poltica de poder o lucha
de un pueblo por su libertad. La poltica entre las naciones es un concepto
mixt que no puede ser exactamente comprendido, a no ser dentro de su
compleJidad anbigua. Toda crisis internacional tiene una dimensfn "de poder". La rev<Jlucin hngara de 1956 -insurreccin de un pueblo contra
.la opresin exte~ior- no poda ser apreciada por un estadista, si hiciera
abstraccin de las repercusiones que hubiese tenido sobre el equilibrio de
los bloques de disidencia de Hungra, abandonando el Pacto de Varsovia.
Si los dirigentes americanos hubieran obedecido ciegamente al. principio. del
apoyo a Jos pueblos que luchan por su libertad, habran corrido el riesgo de
provocar una guerra.
/
F. J. C. Northrop evoca con orgullo la decisin del presidente Eisenhower;
con ocasin de la expedicin britnica, cuando "forced to choose between siding
with his best friends or putting his nation une quivocally against the unilateral use of force and on the side of the world communty's international law,
chose the latter course, as did the majority of nations in the U. N." 1 Con
la mgenuidad que presenta la buena conciencia, no menciona siquiera que,
al mismo tiempo, los Estados Unidos abandonaban a su suerte a los hnga. ros "fightings far their independence against nations guided by power politic.s". Los europeos, en ese mismo momento, citaban ms bien a La Fontaine: "segn que usted sea poderoso o miserable, .."
Las afirmaciones 3 y 4 -no es la fuerza la que da.eficacia a un sistema
legal o moral, sino que son las convicciones de los hombres las que hacen
efectivo un sistema legal o moral- llevan consigo una parte de verdad. Las
normas no pueden pasarse sin la adhesin popular, sino que tienen que
estar enraizadas en Jos espritus y en Jos corazones de los hombres. Ni la
porra del gendarme ni las bayonetas pueden fundar un orden slido y respetado. Pero tambin es cierto que las leyes pueden ser impuestas por la
fuerza y que los pueblos terminan por convertirse a las ideas del conquistado"! o del partido qne se ha apoderado del poder. El pueblo ruso, en 1917,
no se )Jaba adherido al sistema moral <J legal de los bolcheviques. En el
'

Ibidem, p.

2os.

I
1

j
!

.
i

l1
:1

,_

interior de los Estados, numerosas normas son obedecidas sm ser man


por la fuerza. El Estado (o el g<Jbierno) que obedece al veredicto de
bunal que Je ha condenado, demuestra por ello mismo que el dere
impone a veces sin estartbasado en la fuerza. Pero fenmenos de e~
se producen en el interior de las comunidades. El Presidente de Jos l
Unidos respeta la decisin del Tribunal Supremo y el ministro fra1
sentencia del . Consejo de Estado (a veces). Sera imprudente sacar de
conclusin de -que los Estados se sometern a las decisiones de una
internacional, sin verse, forzados a ello.
Por consiguiente, la ltima afirmacin, que condena el empleo
fuerza en el exterior y que denuncia s
terilidad, a meo os que no
los, nos parece a la vez eq
cueotre al servicio de Ja liberta:! de h '
y optimista. Los comunistas, dentro:'./ . .. :_,,-sistema legal y moral,
plenamente justificado el empleo._ 'd~.."Jfrf'~tza para promover reg
imitados del suyo. No est demos.\r'.id~ ;9iie\4na utilizacin semejante
fuerza est condenada al fracaso'.; Al m'oos.';;que_ se considere -lo q
duda no corresponde al pensamiento de':_~forthrop-- que la coosttuc
las democracias populares representa una forma de liberacin, no
cmo podra mantenerse que "la sumisin a 'lbs principios iega!es y m
democrticamente fundado" sea indispensable para. la eficacia de la 1
al menos a largo plazo.
Para reconciliar el pluralismo .moral con la unidad jurdica de la
nidad internacional, el filsofo americano 11ega finalmente a recomen
c<Jexistencia pacfica de los distintos mundos, cada uno con su sistema
o legal. La ley internacional garantizara el respeto a las distintas !eye
ten tes: "It would guarantee to each ideology and nati<Jn Df the wor11
tecton of its particular norms in its own living law geographical area'
que Northrop olvida es que Ja no utilizacin de la fuerza pertenece
sistemq. moral-legal, el de los Estados Unidos, y a una filosofa, la de
trato y el consentimiento, determinados y no al sistema sovitico <J a L
sofa marxista. No es, pues, el respeto a: una .ley interna_s.Lc:ip_<J.L.~uya '
dad no reconoCe.10 que incitar a los h<Jmbres del Kremlin a-nou
~-fuerza en el exterior, sino la prudencia. Y la prudencia no les mp1de
'~os~_fuer;rn;siOsTiTela gerradb'rernr,-ra.-violacin
fro-~teras por ejrcitos regulares. Al mismo tempo, 2.'5indonamos el un
en el que reina la paz por la ley y entramos en el mundo real .en el e
ausencia de la guerra se debe ms al temor que a una voluntad comn.
el que se despliegan los hilos secretos de la subversin.

* * *
' The taming oj nations. A study of the cultural bases of international
Nueva York. 1952, p. 272.

724

Praxeologa. Las antinomias de

l~

accin diplomtica estratgica

Los Estados constituyen una sociedad de un tipo nico, que impone normas a sus miembros y que, sin embargo, tolera el recurso a la fuerza armada.
Mientras la sociedad internacional conserve este carcter mixto y,. en un
sentido, contradictorio, la moral de la accin internacional ser t~bin equvoca.
Las relaciones entre los Estados constituyen una confrontacin de voluntades que, segn los momentos, ser pacfica o sangrienta. Los pueblos
no pueden, pues, ignorar la moral del combate, que exige de todos los individuos, coraje, disciplina, devocin, y de las colectividades, respeto a los comprnmisos e inquietud por el propio honor. Por' qu han discutido apasionadamente los franceses - y continan hacindolo- respecto al armisticio de
junio 'de 1940, por debajo y por encima de sus consecuencias polticas y
militfes? La razn est en que el armisticio. planteaba una cuestin de honor: Faltaba Francia a la palabra dada, al abandonar la lucha? Violaba
la regla 'suprema qe une a los combatientes aliados? Cuando los Estados
Unidos tomar_on partido, dentro ,ge las Naciones Unidas, en contra de la
expedicin frnco-britnica contra' el Canal de Suez, uumerosos franceses
e ingleses tuvieron la sensacin de que haban sido "traicionados" por su
aliado. Est.e, a su vez, se juzgaba d-0blemente inocente: no haba sido prevenido y, aunque lo hubiera sido, habra subordinado la moral del combate
a la moral de la ley.
La moral del combate se degrada fcilmente en moral del medio. Aquellos que desprecian las leyes de la sociedad no son, por ello, gentes "si- fe ni
ley". La obediencia al jefe, la disciplina, del gang dan testimonio de un
sentido rgido de la disciplina y del honor, que no impide el empleo de cualesquiera medios contra otrns gangs y la .orientacin de la conducta colectiva
hacia hbietivos inconfesables. Los Estados no son siempre delicados en la
eleccin de sus medios, ni siempre mantienen los compr-0misos que contraen.
Lo mciraI del combate guardar un cierto sentido mientras que la guerra
contine siendo la ltima sancin de las relaciones internacionales; pero
no ofrecer jams ninguna perspectiva de paz duradera o de universalidad.
La moral de la ley es la anttesis de la moral del combate, porque la
ley es vlida para todos, haciendo abstraccin de las personas, mientras que
los comprnmisos adquiridos por los Estados o los gangsters estn esencialmente ligados a las personas. Pero como quiera que la ley internacional es
conservadora y como los Estados no han aceptado nunca totalmente sus
obligaciones, y, por lo dems, corno ningn tribunal, que enjuicie segn la
equidad, ha recomendado las modificaciones necesarias, los Estados que invocan la moral de la ley pasan a menudo ms por hipcritas que por virtuosos. Como ocasional que es, el respeto a la ley suele demasiado fcilmente
explicarse por el inters nacional. Si fuera constante, este mismo respeto mul"
tiplicara las guerras y las hara inexpiables.
La ambigedad de la sociedad internacional impide seguir hasta el fin

XI:X:. En busca de una moral

l-

l
1

715

una. lgica parcial, bien sea la del derecho, bien sea la. de la fuerza. La p.ica
rnotll que supera a la moral del combate y a la moral de la ley, es la que
yo 'llamara moral de la cordura, que se esfuerza no slo en considerar cada
caso dentro de sus particularidades concretas, pero tambin en no desconocer
ninguno de los argumentos de principio y de oportunidad, y en no olvidar
ni el equilibrio de fuerzas ni las voluntades de los pueblos. Porque es complejo, el juicio de la, cordura no es nunca indiscutible y no satisface plenamente ni a moralistas ni a los vulgares discpulos de Maquiavelo.
Aqul que quisiera ser ngel, sera una fiera. El estadista no debe olvidar que un orden internacional no se mantiene sino a condicin de estar
apoyado por fuerzas capaces de equilibrar a las fuerzas de los '.Estados insatisfech-0s o revolucionarios. Si descuida el clculo de fuerzas, falta a las
obligaciones de su cargo y, consecuentemen.te, a la moralidad de su oficio y
de su vocacin. Comete una falta, al mismo tiempo que un error, puesto
que compromete la seguridad de las person.as y de_ los v~ores, cuyo destino
le ha sido confiado. El egosmo no es s"agrado, pero se impone a los Es- ,
tados, cuya supervivencia no est garantizada por nadie. Pero aqul que
quisiere ser la bestia, no sera por ello el ngel. El realista, a la manera
de Spengler, que decreta que el hombre es un animal de presa. y le invita a
conducirse corno tal, ignora una parte de 1'1 naturaleza humana. Aun en
las relaciones entre Estados se ha puesto de manifiesto un respeto a las
ideas, la aspiracin a determinados valores Y el sentido de la responsabilidad
por las obligaciones adquiridas. Rara vez han actuado las colectividades
corno si no estuviesen obligadas a nada, unas con respecto a otras.
La moral de la cordura, la mejor a un tiempo en el plano de los hechos
y en el plano de los valores, no resuelve las antinomias de la conducta
estratgico-diplomtica, pero se esfuerza en encontrar para cada caso el
compromiso .ms aceptable. Pero si la sucesin de ciudades y de imperios
se prolonga sin trmino final, son algo ms que simples expdientes, los
compromisos histricos entre la violencia y las aspiracones morales? En
la era termonuclear, es suficiente con una poltica que reduzca la frecuencia y el volumen de la violencia? Proudhon proclamaba el derecho a la.
fuerza, pero anunciaba tambin una era de paz. Ahora que la Humanidad
posee los medios para destruirse, tienen sentido las guerras, si no conducen
a la paz?