EC - SR - Mtro - Gudiño Nulidad de Juicio Concluido SCJN

La Accin de Nulidad del Juicio Concluido
Accin de Inconstitucionalidad 11/2004

y su acumulada 12/2004
Ponencia Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo

Mara Amparo Hernndez Chong Cuy
Lorena Gonzlez Nava
Junio de 2006
I.
Introduccin y planteamiento del problema
La litis que actualmente se plantea ante el Pleno de esta H. Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, es un tema por dems difcil, pues se
discute la constitucionalidad de la accin de nulidad de juicio
concluido.
El treinta de diciembre de dos mil tres, el Pleno de la Asamblea

Legislativa del Distrito Federal, aprob el Decreto por el que se
Reforman, Adicionan y Derogan Diversas Disposiciones del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. Dicho Decreto fue
publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintisiete de
enero de dos mil cuatro, fijndose como fecha de entrada en vigor, el
da siguiente de su publicacin.
Para expedir de la mencionada ley, la Asamblea Legislativa se

fund en lo dispuesto por los artculos 122, apartado C, base primera,
fraccin V, inciso h), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos1; en los artculos 42, fraccin XII y 46, fraccin I del

Estatuto de Gobierno del Distrito Federal2; en los artculos 10, fraccin
I, y 17, fraccin IV de la Ley Orgnica de la Asamblea de
Representantes del Distrito Federal3; y finalmente en el artculo 82,
fraccin I del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal4.
El veintisis de febrero de dos mil cuatro, ms del treinta y tres

por ciento5 del total de los sesenta y seis miembros de la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal, y el Procurador General de la
Repblica6, demandaron la declaracin de inconstitucionalidad e
invalidez del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan los
artculos 299, 349, 693, prrafos primero y segundo, 737 A, 737 B,
737 C, 737 D, 737 E, 737 F, 737 G, 737 H, 737 I, 737 J, 737 J y 737
1
Artculo 122.
C. El Estatuto de Gobierno del Distrito Federal se sujetar a las siguientes bases:
BASE PRIMERA. Respecto a la Asamblea Legislativa:
V.
La Asamblea Legislativa, en los trminos del Estatuto de Gobierno, tendr las
siguientes facultades:
h) Legislar en las materias civil y penal, normar el organismo protector de los derechos humanos,
participacin ciudadana, defensora de oficio, notariado y registro pblico de la propiedad y de
comercio.
2
Artculo 42.- La Asamblea Legislativa tiene facultades para:

XII. Legislar en las materias civil y penal, normar el organismo protector de los derechos
humanos, participacin ciudadana, defensora de oficio, notariado y registro pblico de la
propiedad y de comercio.
Artculo 46.- El derecho de iniciar leyes y decretos ante la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal corresponde: A los diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal;
3
Artculo 10.- Son atribuciones de la Asamblea Legislativa:
I.- Legislar en el mbito local, en las materias que le sealan la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal;
Artculo 17.- Son derechos de los Diputados, en los trminos de la presente ley:
IV.- Iniciar leyes y decretos ante la Asamblea e intervenir en las discusiones y votaciones de los
mismos conforme a lo establecido en el Reglamento para el Gobierno Interior;
4
Artculo 82.- El derecho de iniciar las leyes o decretos ante la Asamblea compete: I.- A los
Diputados de la Asamblea;
5
El treinta y cuatro punto ochenta y cuatro por ciento, para ser exactos.
6
Cabe sealar, que el Procurador General de la Repblica, no seal argumento alguno tendente
a combatir la constitucionalidad de los artculos 737 A a 737 L.
L del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,

aseverando que se violan los artculos 14, 16, 17 y 23 de la
Constitucin.
El presente documento se aboca a estudiar la accin de nulidad

de juicio concluido segn fue introducida por los artculos 737 A a 737
L del decreto de reforma mencionado, y no sern objeto de
comentario las reformas a los artculos 299, 349 y 693 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, por versar sobre otras
cuestiones. Los artculos por analizar son del tenor siguiente:
TITULO DECIMOSEGUNDO BIS
CAPITULO I
DE LA ACCION DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
Artculo 737 A
La accin de nulidad de juicio concluido procede en aquellos asuntos
en los cuales se ha dictado sentencia o auto definitivo que ha causado
ejecutoria y se actualiza alguna de las siguientes hiptesis:
I. Si son producto del dolo de una de las partes en perjuicio de la otra;
II. Si se fall en base a pruebas reconocidas o declaradas de cualquier
modo falsas con posterioridad a la resolucin, o que la parte vencida
ignoraba que se haban reconocido o declarado como tales antes de la
sentencia; o bien, que se declaren falsas en el mismo proceso en que
se ejercite la presente accin;
III. Si despus de dictada la resolucin se han encontrada uno o ms
documentos decisivos que la parte no pudo presentar por causa de
fuerza mayor o por un hecho imputable al contrario;
IV. Si la resolucin adolece de error de hecho en el juzgado que
resulta de los actos o documentos de juicio. Dicho error existe cuando
el fallo se funda en la admisin de un hecho cuya exactitud debe
excluirse por modo incontrastable o cuando se supone la inexistencia

de un hecho cuya verdad queda establecida positivamente, y, en
ambos casos, si el hecho no representaba un punto controvertido
sobre el cual la sentencia deba expedirse;
V. Si la resolucin emitida en el juicio, cuya nulidad se pretende, es
contraria a otra dictada con anterioridad y pasada tambin en
autoridad de cosa juzgada respecto de las partes, siempre que no se
haya decidido la relativa excepcin de cosa juzgada;
VI. Si la resolucin es el producto del dolo del juez, comprobado con
sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.
VII. Cuando existiere colusin u otra maniobra fraudulenta de las
partes litigantes, en el juicio cuya nulidad se pide, en perjuicio del actor
o del inters pblico; o bien, para defraudar la Ley.
Artculo 737 B
La accin de nulidad de juicio concluido puede ser ejercitada por
quienes hayan sido partes en el proceso, sus sucesores o
causahabientes; los terceros a quienes perjudique la resolucin y stos
ltimos, adems de la autoridad correspondiente, como el Ministerio
Pblico, cuando el fallo afecte al inters pblico.
Artculo 737 C
Es
competente
para
conocer
de
la
presente
accin,
independientemente de la cuanta del juicio solicitado como nulo, el
juez de lo civil en turno de primera instancia.
Artculo 737 D
En ningn caso podr interponerse la accin de nulidad de juicio
concluido:
I. Si ha transcurrido un ao desde que hubiere causado cosa juzgada
la resolucin que en ese juicio se dict y;
II. Si han transcurrido tres meses desde que el recurrente hubiere
conocido o debi conocer los motivos en que se fundare la misma.
Artculo 737 E
Si se encuentra juicio pendiente de resolverse sobre la falsedad de
alguna prueba que fue determinante en fallo dictado en el juicio
reclamado como nulo, se suspendern los plazos a que se refiere el
artculo anterior.
Artculo 737 F
Comete el delito de fraude procesal:
I. Quien ejercite la accin de nulidad de juicio concluido y no obtenga
sentencia favorable;
II. Quien se desista de la demanda o de la accin y;
III. El abogado patrono o litigante que asesore al demandante a
interponer el juicio.
En todo caso el juzgador de oficio dar vista al Ministerio Pblico.
Artculo 737 G
La interposicin de la accin de nulidad de juicio concluido no
suspender la ejecucin de la resolucin firme que la motivare,
siempre y cuando el vencedor otorgue garanta de cuando menos la
cantidad equivalente al treinta por ciento de lo sentenciado; o bien, el
monto que el juzgador fije prudencialmente en aquellos procesos en
que lo sentenciado no haya versado sobre cuestiones patrimoniales o
sean de cuanta indeterminada.
Excepcin a la regla anterior ser el caso en que de ejecutarse la
sentencia que ha quedado firme en el juicio reclamado nulo se pueda
causar un dao irreparable al promovente de la nulidad.
Artculo 737 H
En la demanda, contestacin, reconvencin y contestacin a la
reconvencin, las partes debern ofrecer las pruebas que pretendan
rendir durante el juicio, exhibiendo las documentales que tengan en su
poder o el escrito sellado mediante el cual hayan solicitado los
documentos que no tuvieren en su poder, en trminos de los artculos
95, 96 y 97 de este cdigo.
Artculo 737 I
Se observarn las disposiciones generales del presente cdigo en todo
lo que no se oponga a este captulo.
Artculo 737 J
No procede la accin de nulidad de juicio concluido contra las
sentencias dictadas en el mismo juicio de nulidad; sin embargo, s son
procedentes los medios de impugnacin a que estuvo sometida la
resolucin ejecutoriada dictada en el juicio cuya nulidad se pide.
Artculo 737 K
Quien haya dado lugar a alguna de las causales a que se refiere el

artculo 737 "A" de este cdigo, y una o ms hayan sido determinantes
para que el juez resolviera en la forma en que lo hizo en el juicio que
de (sic) declare nulo, ser responsable de los daos y perjuicios que
con su conducta haya causado. En ningn caso la indemnizacin ser
menor al doble de la cuanta del negocio seguido en el proceso
declarado nulo. Asimismo, siempre ser condenado al pago de los
gastos y costas causados en el juicio en que se ejercite la presente
accin de nulidad.
Artculo 737 L
Siempre sern condenados en costas, aquellos que se encuentren en
la hiptesis que seala el artculo 737 "F", ya sea en primera o en
segunda instancia. Los abogados patronos sern responsables
solidarios en estos casos y en aqullos donde se presentare
insolvencia de la parte actora.
La minora promovente en la presente accin de inconstitucionalidad

aduce que estos preceptos son inconstitucionales. Sus argumentos
se pueden resumir de la siguiente manera:
Que la Comisin de Administracin y Procuracin de Justicia,
no entr al anlisis pormenorizado de las iniciativas que le
fueron turnadas.7
Que las reformas vulneran el principio de la cosa juzgada8, as
como el de seguridad jurdica, tutelado por el artculo 14
constitucional, al permitir el ejercicio de una accin de nulidad a
quien ya fue odo y vencido en un juicio donde se cumplieron las
7
Anticipamos que dado el objeto del presente estudio, obviamos pronunciamiento acerca de la
juridicidad del proceso legislativo que dio lugar a la normatividad impugnada.
8
Al respecto, sealan que la ley, para solucionar la pugna que existe entre la necesidad de
certeza y la necesidad de justicia, consiente hasta un determinado momento que la decisin
cambie; pero despus, y a fin de satisfacer la necesidad de certeza, cierra la posibilidad de
cambio.
formalidades esenciales del procedimiento, lo cual, puede

provocar litigios interminables, as como prcticas maliciosas.
Que la adicin del captulo en comento era innecesaria dado
que la mayora de las causales ya tenan contemplado un medio
de defensa en el propio Cdigo de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal9 y a travs del juicio de amparo, e incluso,
sealan que desde antes de la reforma, ya se prevean causas
muy precisas y para casos excepcionales, derivadas de las
decisiones de los tribunales federales para intentar la accin, y
a diferencia de lo que ocurre con las hiptesis incluidas en la
reforma, impedan el abuso de esta prctica.
Que la mencionada accin atenta en contra de nuestro sistema
procesal porque crea, de hecho, una cuarta instancia, con el
peligro real de que los juicios se compliquen ms y se puedan
convertir en prcticamente eternos, vulnerando la garanta de
justicia pronta y expedita consagrada en el artculo 17 de
nuestra Ley Suprema.
Que al disponer que los abogados o litigantes que asesoren
para el inicio de un juicio de nulidad de juicio concluido sern
responsables si no obtienen sentencia favorable y sancionar el
desistimiento de la accin o de la demanda de nulidad de juicio
9
Por ejemplo, la nulidad de actuaciones antes de la sentencia; la apelacin extraordinaria; los

sistemas de regulacin sobre la presentacin de documentos falsos dentro del juicio, de
documentos no presentados por causas de fuerza mayor y de documentos que fueron
encontrados despus de la sentencia; la oportunidad para ofrecer pruebas supervenientes o en
segunda instancia; los recursos de queja y queja administrativa (en relacin con la causal del dolo
del juez), por mencionar algunos de los citados en la demanda que se comenta.
concluido como delito, se contravienen las disposiciones que

rigen la prestacin del servicio profesional, que establecen que
nadie esta obligado a proseguir una accin y que regulan el
desistimiento de la demanda y de la accin.10
Que la reforma, contraviene el criterio sustentado la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: JUICIO CONCLUIDO,
NULIDAD DEL. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL ACTOR
INTERVINO EN ESE PROCESO. 11 Sin embargo, es importante
agregar que el criterio al cual hacen referencia, no fue
sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sino
por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, en el amparo directo 3623/2000 promovido por Len
Velzquez y Vctor Hugo Cortez Venegas y resuelto el 14 de
diciembre de 2000 por unanimidad de votos.
Tiempo
despus,
el
Procurador
promovi
accin
de
inconstitucionalidad en contra del mismo decreto, en la que tilda de

inconstitucionales otros artculos del mismo Decreto de Reformas. Sin
embargo, dado que los artculos que impugn no se refieren a la
Accin de nulidad de juicio concluido, los planteamientos en esta
10
Cabe mencionar desde ahora que esto se haca valer especficamente en contra del artculo
737 F que pretendidamente tipificaba penalmente estas conductas; sin embargo, se anticipa
tambin que dado que tal artculo eventualmente fue derogado, se obvia mayor comentario al
respecto.
11
Publicado en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XIII, Marzo de 2001.

Tesis: I.3o.C.220 C. Pgina: 1769
diversa accin manifestados no sern objeto de comentario en el

presente documento.12
II.
Marco terico del problema.
Para mejor contextualizar el problema que plantea este planteamiento

de inconstitucionalidad, conviene tener presentes, previo al estudio de
constitucionalidad que habr de realizarse, algunos conceptos y datos
que fungen como marco terico o referencial del mismo. Para tal
efecto, habremos de referirnos a tres cuestiones: (i) A la cosa
juzgada; (ii) A los criterios que la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin y algunos Tribunales Colegiados han emitido sobre la
posibilidad de declarar la nulidad de un juicio concluido; y (iii) A lo que
se aprecia al respecto en el derecho comparado.
II.1. La cosa juzgada.
Roma
El reconocido jurista Giuseppe Chiovenda13, explica que para los
romanos, la autoridad de la cosa juzgada consista en que el bien
juzgado se converta en inatacable, lo cual se justificaba con razones
prcticas de utilidad social ya que, para que la sociedad se
desenvolviera lo ms segura y pacficamente posible, era necesario
12
Con virtud de esta nueva accin de inconstitucionalidad, se decret eventualmente la acumulacin de

ambas dando as lugar a que se refiera este caso como la Accin Inconstitucionalidad 11/2004 y su
acumulada Accin de Inconstitucionalidad 12/2004.
13
CHIOVENDA, Jos, Derecho Procesal Civil, Tomo II, Crdenas Editor y Distribuidor, Mxico,
1980, Pp. 508-510
asegurar el goce de los bienes de la vida y garantizar el resultado de

los procesos14. Consideraban que con la institucin de la cosa
juzgada, se prohiba ejercitar nuevamente una accin deducida en
juicio y, como consecuencia, tambin se impeda la indefinida
impugnacin de las cuestiones ya sentenciadas.
Paulo15 deca que la razn probable por la cual se estim
suficiente que a controversias singulares se dieran acciones
singulares, y un fin nico mediante una sentencia, fue para evitar que
se multiplicaran los litigios con inexplicables y grandes dificultades si
se dictaban sentencias diversas.
Sin embargo, debe decirse tambin, que en Roma se poda

oponer a la res judicata la nulidad de la sentencia, sin necesidad de
una especial impugnacin, y an el derecho romano considera como
nullae, y no simplemente injustae, las sentencias evidentemente
contrarias al derecho16.
Por otro lado, el derecho comn bajo la influencia germnica,

conoca dos medios extraordinarios destinados a combatir la
sentencia pasada como cosa juzgada: la querela nullitatis insanabilis
que se refera a algunas nulidades de procedimiento y de sentencia
que sobrevivan al transcurso de todo trmino de impugnacin, a
diferencia de la querella nullitatis sanabilis que se refera a nulidades
para hacerlas valer en cierto trmino, y la restitutio in integrum que se
14
CHIOVENDA, Giuseppe, Curso de Derecho Procesal Civil, Biblioteca Clsicos del Derecho,
Volumen 6, Editorial Harla, Mxico 1997, Pp. 168-169.
15
CHIOVENDA, Op. Cit. Pp. 168-169.
16
Idem. Pg. 447.
10
conceda como remedio contra la falta de defensa y siendo esta

defectuosa o en caso de haberse descubierto nuevos elementos de
decisin (menor edad, errores dolo, falsedad de un documento,
falsedad de un juramento, nuevos documentos) 17.
Chiovenda
El citado Chiovenda18, defini a la cosa juzgada en sentido
sustancial como la indiscutibilidad de la esencia de la voluntad
concreta de la ley afirmativa en la sentencia. Deca que esta
institucin no tiene en s misma, nada de absoluto ya que nicamente
puede mandarse ejecutar, pero no se puede tener en el futuro como
norma inmutable del caso decidido19.
Agregaba que la sentencia pasada en calidad de cosa juzgada es

propiamente slo la sentencia no sujeta a oposicin en rebelda, ni a
revocacin, ni a apelacin, ni a recurso de casacin, pero aclaraba
que la ley no era tan rigurosa y la cosa juzgada puede significarse
sentencia que ha adquirido la ejecutoriedad normal o que puede valer
como declaracin del derecho20.
Consideraba que la cosa juzgada, serva para proveer de certeza

a la esfera jurdica de los litigantes, dando un valor fijo y constante a
las prestaciones, ya que la organizacin jurdica quiere que la
actividad
jurisdiccional
se
desarrolle
una
sola
vez
(aunque
17
Idem. Pp. 570.

Idem. Pp. 508-510
19
CHIOVENDA, Op. Cit. Pp. 460-461.
20
Idem, Pp. 510-515.
18
11
ordinariamente con la posibilidad de varios grados) para obtener el

mximo resultado con el mnimo empleo de actividad, concediendo
predominio a las ventajas de la certeza jurdica que a los daos de los
posibles errores del juez. Para lograr dicha certeza jurdica,
transcurridos los trminos para impugnar una sentencia sta se
vuelve definitiva y la cosa juzgada contiene en s misma la preclusin
de cualquier cuestin futura porque deviene indiscutible y obligatoria
para el juez en cualquier juicio futuro y da la posibilidad a las partes
para que en los procesos futuros pueden alegar y probar la sentencia
precedente para excluir la nueva (excepcin de cosa juzgada).21
Tambin precisaba que en algunos casos en los cuales el juicio

de hecho est viciado por errores tales, o es derivado de tales
causas, que la ley consiente la impugnacin de la cosa juzgada.
El medio extraordinario de impugnacin al cual haca referencia

el reconocido jurista, es la revocacin, a travs de la cual, puede
volver a abrirse una relacin procesal cerrada definitivamente (cosa
juzgada) y en ste caso, para l, tendra realmente el carcter de una
accin autnoma.
Deca que no resultaba de ninguna manera irracional, el hecho

de que la ley admita la impugnacin de la cosa juzgada porque la
autoridad de sta figura no es absoluta, ni necesaria, sino establecida
por condiciones de oportunidad y utilidad, por lo que estas mismas
consideraciones pueden a veces aconsejar el sacrificio para evitar el
21
Idem, Pp. 465-471
12
desorden y el mayor dao que se derivara de la conservacin de una

sentencia intolerablemente injusta.22 Ms adelante, volveremos a
analizar este medio de impugnacin.
Carnelutti
Otro
gran
jurista,
Francesco
Carnelutti,
distingui
dos
caractersticas de la cosa juzgada: i) la eficacia o imperatividad y, ii) la

inmutabilidad23, y lo explicaba como a continuacin se resume:
i)
Eficacia imperatividad24. Deca que el mejor remedio contra

el peligro de la injusticia de la decisin de un juzgador, es el
mecanismo de la impugnacin, sin embargo, tambin
sealaba que esta solucin planteaba a la vez el problema
de las relaciones entre la imperatividad de la sentencia y su
mutabilidad, esto es: una decisin impugnable, no est
dotada de fuerza ejecutiva pues esta sujeta a la condicin
suspensiva de la no proposicin de la apelacin o a la
condicin resolutoria de la rescisin por casacin por
revocacin; cuando la sentencia no est ya sujeta a la
condicin suspensiva se llega a la frmula de la cosa
juzgada donde se expresa la eficacia imperativa de la
sentencia, por lo tanto, lo anterior significa que la
imperatividad de una decisin est subordinada a su
inmutabilidad, pero no a su inmutabilidad incondicionada:
22
CHIOVENDA, Op. Cit. Pp. 465-471

CARNELUTTI, Francesco, Derecho Procesal Civil y Penal, Biblioteca Clsicos del Derecho,
Volumen 4. Editorial Harla, Mxico, 1997, Pp. 179-180.
24
Idem, Pp. 176-177
23
13
una decisin no es imperativa si no es inmutable, pero es

imperativa aunque pueda perder la inmutabilidad por la va
de la rescisin.
ii)
Inmutabilidad.- Una vez excluida la posibilidad de una

impugnacin, subsiste la posibilidad de la revocacin ya que
entre estos dos remedios contra la injusticia, no existe
ninguna dependencia lgica, porque la revocacin consiste
en que el mismo juez que ha pronunciado la decisin, se de
cuenta antes despus de que sta sea impugnada, que ha
cometido una injusticia y la repara revocando su decisin y
pronunciando otra en su lugar. Esto no es aconsejable en un
proceso contencioso, por lo que se da el fenmeno de la
absorcin de la revocacin en la impugnacin, por la que el
juez no puede revocar su decisin, ms que en ciertos casos
previstos por la ley. Esto atribuye un valor jurdico ms
intenso a la cosa juzgada que el de la imperatividad, porque
la eficacia de la sentencia, ya no es slo respecto a los
mandados, sino respecto al mismo que manda, es decir, al
juez que ha pronunciado la decisin. Por lo tanto, el concepto
de inmutabilidad surge cuando la cosa juzgada extingue
tanto el poder del juez de pronunciar o no el derecho de la
parte de provocar sobre la misma litis una nueva decisin.
El Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal
14
Ahora bien, respecto de la cosa juzgada en el ordenamiento

mexicano, particularmente, en el Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, tenemos que el Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, establecen por un lado la inmutabilidad
de la autoridad de la cosa juzgada y por otro, los principios bajo los
cules, procesalmente, debe operar dicha institucin.
Los artculos 426 a 429 establecen cundo hay cosa juzgada

y diversas reglas acerca de ello; el artculo 35, la estipula como
excepcin procesal; el 42 dispone cmo se tramite tal excepcin; y el
422 seala que deben de concurrir las cosas, las causas, las
personas de los litigantes y la calidad con que lo fueren, para que se
considere una cosa como juzgada y para que opere el principio de
inmutabilidad. Los artculos mencionados dicen:
Artculo 426
Hay cosa juzgada cuando la sentencia causa ejecutoria.
Causan ejecutoria por ministerio de la (sic) ley:
(REFORMADA, D.O.F. 24 DE MAYO DE 1996)
I.- Las sentencias pronunciadas en juicios que versen sobre la
propiedad y dems derechos reales que tengan un valor hasta de
sesenta mil pesos. Los dems negocios de jurisdiccin contenciosa,
comn o concurrente, cuyo monto no exceda de veinte mil pesos.
Dichas cantidades se actualizarn en forma anualizada que deber
regir a partir del 1o. de enero de cada ao, de acuerdo con el ndice
Nacional de Precios al Consumidor que determine el Banco de Mxico.
Se exceptan los interdictos, los asuntos de competencia de los jueces
de lo familiar, los reservados a los jueces del arrendamiento
inmobiliario y de lo concursal;
II.- Las sentencias de segunda instancia;
15
III.- Las que resuelvan una queja;

IV.- Las que dirimen o resuelven una competencia, y
V.- Las dems que se declaran irrevocables por prevencin expresa de
la ley, as como aquellas de las que se dispone que no haya ms
recurso que el de responsabilidad;
(ADICIONADA, D.O.F. 24 DE MAYO DE 1996)
VI.- Las sentencias que no puedan ser recurridas por ningn medio
ordinario o extraordinario de defensa.
Artculo 427
Causan ejecutoria por declaracin judicial:
I.- Las sentencias consentidas expresamente por las partes o por sus
mandatarios con poder o clusula especial;
II.- Las sentencias de que hecha notificacin en forma, no se interpone
recurso en el trmino sealado por la ley, y
III.- Las sentencias de que se interpuso recurso pero no se continu en
forma y trminos legales o se desisti de l la parte o su mandatario
con poder o clusula especial.
(REFORMADO, D.O.F. 14 DE ENERO DE 1987)
Artculo 428
En los casos a que se refiere la fraccin I del artculo anterior, el juez
de oficio har la declaracin correspondiente.
En el caso de la fraccin II, la declaracin se har de oficio o a peticin
de parte, previa la certificacin correspondiente de la Secretara. Si
hubiere desercin o desistimiento del recurso, la declaracin la har el
tribunal o el juez, en su caso.25
Artculo 429. El auto en que se declara que una sentencia ha causado

o no
ejecutoria, no admite ms recurso que el de responsabilidad.
Artculo 35
25
Adems de los transcritos, existen diversos artculos del Cdigo de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal, que se encuentran relacionados con la institucin de la cosa juzgada, entre
ellos se citan los siguientes: 272-A, 272-E, 397, 606.
16
Son excepciones procesales las siguientes:
VIII.- La cosa juzgada, y
Artculo 42
La excepcin de cosa juzgada deber tramitarse incidentalmente,
dando vista a la contraria por el trmino de tres das, debindose
resolver en la audiencia previa, de conciliacin y de excepciones
procesales, si al oponerla o antes de dicha audiencia exhibe copia
certificada de la sentencia y del auto que la haya declarado
ejecutoriada en que funde la excepcin. El tribunal siempre podr
ordenar, cuando lo considere necesario y se pueda practicar en el
Distrito Federal, la inspeccin de los autos de la que derive la cosa
juzgada.
En los juicios de arrendamiento inmobiliario, solamente sern
admisibles como prueba de las excepciones de litispendencia,
conexidad y cosa juzgada, las copias selladas de la demanda, de la
contestacin de la demanda o de las cdulas de emplazamiento del
juicio primeramente promovido, tratndose de las dos primeras
excepciones, y en el caso de la ltima, se deber acompaar como
prueba, copia certificada de la sentencia de segunda instancia o la del
juez de primer grado y del auto que la declar ejecutoriada.
Si la copia certificada mencionada llegare a juicio con posterioridad a
dicha audiencia, la excepcin se resolver de modo incidental.
Artculo 422. Para que la presuncin de cosa juzgada surta efecto en

otro juicio, es necesario que entre el caso resuelto por la sentencia y
aqul en que sta sea invocada, concurra identidad en las cosas, las
causas, las personas de los litigantes y la calidad con que lo fueren.
En las cuestiones relativas al estado civil de las personas y a las de
validez o nulidad de las disposiciones testamentarias, la presuncin de
cosa juzgada es eficaz contra terceros aunque no hubiesen litigado.
Se entiende que hay identidad de personas siempre que los litigantes
del segundo pleito, sean causahabientes de los que contendieron en el
pleito anterior o estn unidos a ellos por solidaridad o indivisibilidad de
las prestaciones entre los que tienen derecho a exigirlas u obligacin
de satisfacerlas.
17
II.2. Criterios de la Suprema Corte de Justicia y de los Tribunales

Colegiados acerca de la posibilidad de declarar la nulidad de un
juicio concluido.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ms

especficamente por conducto de la extinta Tercera Sala, se
pronunci en diversas ocasiones acerca de la posibilidad de decretar
la nulidad de un fallo judicial o de que este fuese impugnable. Un
repaso a los criterios sostenidos permite advertir que no hubo
consistencia en cunto al punto pues estos oscilan desde admitir la
posibilidad impugnar va accin la nulidad de un juicio concluido, an
reconociendo que la ley omisa al respecto, pasando por discutir si
deba ser por va de accin o excepcin, hasta llegar al extremo
opuesto de negar por completo tal posibilidad.
Sin embargo, es preciso hacer notar que los criterios

sostenidos analizan la posibilidad legal de que se pueda se pueda
impugnar la validez del fallo que se erige en cosa juzgada; y no
analizan el tpico desde la ptica de si es constitucional o no tal
cuestin, como exige la presente accin de inconstitucionalidad. No
obstante, se considera que son ilustrativas y tiles como marco
referencial.
A continuacin, una exposicin cronolgica de los fallos y

criterios localizados.
18
1. Amparo Civil Directo 2394/35.
El 8 de octubre de 1937, al resolver el juicio de amparo civil directo

2394/35, la Tercera Sala confirm la decisin tomada por la Segunda
Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal al resolver
un recurso de apelacin, en el sentido de confirmar la sentencia de
declaracin de nulidad de juicio civil concluido, dictada por el Juez
Cuarto de lo Civil. El Juez haba fundado su determinacin en la falta
de personalidad de quien fue emplazado en representacin del
demandado para comparecer al juicio, debido a que el poder se
encontraba viciado de nulidad y a que, quien se ostentaba como
representante del demandado, haba abandonado su defensa,
violando as la garanta de audiencia del mismo; el demandado no
haba podido absolver posiciones y se le haba tenido por confeso, y
tampoco pudo recurrir la sentencia condenatoria de primera instancia,
por no haber tenido conocimiento de ella antes de que sta causara
ejecutoria.
En aquella ocasin, la mencionada Tercera Sala declar que

el artculo 621 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal, que sealaba La cosa juzgada es la verdad legal y contra
ella no se admite recurso ni prueba de ninguna clase, salvo en los
casos expresamente determinados por la ley.
26
no contena un
principio absoluto puesto que lo nico que prohiba dicho artculo, era
que en un segundo juicio se discutiera lo que se haba decidido en el
primero, y al ejercitarse la accin de nulidad, la materia de la
26
Cdigo de Procedimientos Civiles, Edicin Oficial, Mxico, 1906.
19
controversia era, si en el juicio cuya nulidad se peda, se haban

cumplido todas las formalidades y garantas establecidas en las leyes,
manifestando tambin, que ningn valor tenia el principio del respeto
a la cosa juzgada para fundar en l la improcedencia de la accin de
nulidad, puesto que las sentencias slo producen efectos respecto de
las partes litigantes y que no poda llamarse parte a quien sostuviera
no haber sido emplazado, por lo cual seal que si bien en nuestra
legislacin no exista una reglamentacin de los recursos de nulidad
en contra de las sentencias, eso no bastaba para dejar de sustanciar
los juicios de nulidad. La ejecutoria anterior dio lugar a la tesis que a
continuacin se transcribe:
Quinta poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: LIV
Pgina: 3426
NULIDAD, ACCION DE. El artculo 621 del Cdigo de

Procedimientos Civiles del Distrito Federal no contiene un
principio absoluto puesto que dice que contra la cosa
juzgada no se admite recurso ni prueba de ninguna clase,
salvo en los casos expresamente determinados por la ley;
de modo es que tal precepto no puede fundar la
improcedencia del juicio de nulidad contra negocios
terminados por sentencia, ya que lo nico que prohibe es
que en un segundo juicio se discuta lo que se decidi en el
primero, y cuando se ejercita la accin de nulidad, lo que
es materia de la controversia es si el juicio cuya nulidad se
pide tuvo lugar con todas las formalidades y garantas que
las leyes establecen; materia radicalmente distinta de la
que constituy el juicio tachado de nulidad, a mayor
abundamiento, las sentencias slo producen efectos
respecto de las partes litigantes, y mal puede considerarse
parte a quien sostiene que no ha sido emplazado, y de
aqu que ningn valor puede tener el principio del respecto
a la cosa juzgada, para fundar en l la improcedencia de la
20
accin de nulidad. Los actos ejecutados por las

autoridades, en contravencin a la ley, son nulos, y no
habra razn para que este principio no se aplicara
tratndose de actos judiciales, colocndolos en un plano
de superioridad respecto de actos de autoridades de
distinta ndole; estas razones han llevado a otras
legislaciones a establecer y reglamentar recursos de
nulidad en contra de las sentencias, y si en la nuestra no
existe tal reglamentacin, esto no es bastante para dejar
de aplicar aquellos principios, debiendo aplicarlos en la
nica forma en que puede hacerse, esto es, con la
sustanciacin del juicio de nulidad. Si el legislador ha
creado el incidente de nulidad contra las notificaciones
ilegalmente hechas, ha sido para proteger los derechos de
las partes contendientes, y no habra razn para que no
hubiera querido otorgar la proteccin a esos derechos
cuando la violacin de los mismos es ms flagrante, como
en el caso de haberse dictado sentencia contra una
persona, sin haberla llamado a juicio. Podra argirse
contra la procedencia del juicio de nulidad, que las
sentencias no pueden ser revocadas por el Juez que las
dicta; pero debe tenerse en cuenta que la nulificacin de
un procedimiento presupone el estudio de las
cuestiones tratadas en el fallo revocado, y cuando se
nulifica un procedimiento judicial, para nada se tocan
aquellas cuestiones. Tambin podra objetarse que la
admisin del juicio de nulidad, trae el inconveniente de que
terminado un juicio por sentencia ejecutoria, se puede
promover el de nulidad, el que, a su vez, podra ser objeto
de un nuevo juicio de nulidad; mas este inconveniente no
es sino una consecuencia del derecho que tienen los
particulares para solicitar la intervencin de los tribunales,
a fin de que decidan sus controversias, y lo mismo
sucedera tratndose de un juicio de nulidad que de
cualquiera otro juicio, pues si el demandante vencido
ocurre repetidas veces, reclamando la misma prestacin,
los tribunales estarn obligados a tramitar los mltiples
juicios que pudieran promoverse, declarando, a la postre
en todos ellos, procedente la excepcin de cosa juzgada,
incluso en los juicios de nulidad, si ningn vicio ha tenido
el procedimiento que se trata de nulificar.27
27
Amparo civil directo 2394/35. Valds Zepeda Jess. 8 de octubre de 1937. Mayora de cuatro
votos. Disidente: Alfonso Prez Gasga. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Quinta poca:
Tomo XXXVI, pgina 1552. Amparo civil directo 4789/26. Ruggiero Hermanos. 9 de noviembre de
1932. La publicacin no menciona la votacin del asunto ni el nombre del ponente.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo XLV, pgina 100, tesis de rubro
"NULIDAD, ACCION DE.".
21
2. Amparos Civiles Directos 501/42, 2363/43, 1019/44, 2782/38,

790/46, 2786/46 y 5370/51.
Por el contrario, en las ejecutorias de fecha 30 de octubre de 1942 y

30 de noviembre de 1943, que resolvieron los amparos civiles
directos 501/42; y 2363/43, respectivamente; las dictadas el 9 de junio
de 1944 y el 2 de diciembre de 1946 en relacin con los amparos
civiles en revisin 1019/44 y 2782/38; y en las sentencias del 7 de
julio de 1948, 23 de noviembre de 1950 y 25 de enero de 1952,
dictadas en los juicios de amparo civil directo 790/46, 2786/46 y.
5370/51 respectivamente, la Tercera Sala de esta H. Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, determin que las nulidades deban
ejercitarse como excepcin o como recurso y no como
procedimiento pues, de lo contrario, no existira la cosa juzgada, ni
los pleitos terminaran si estos pudieran ser renovados sin cesar, por
medio de sucesivas acciones de nulidad.
Cabe mencionar que en la citada ejecutoria del 30 de

octubre de 1942, a la que se ha hecho referencia, se confirm la
sentencia dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia
de Guanajuato que revocaba la resolucin dictada de un Juez de
Primera Instancia, quien declar la nulidad de un juicio, por considerar
que haban existido irregularidades en el procedimiento, y en las
dictadas el 23 de noviembre de 1950 y el 25 de enero de 1952, la
22
Corte fund principalmente sus determinaciones en el hecho de que,

en aquella poca, ningn precepto legal autorizaba que se ejercitara
ninguna accin de nulidad de procedimiento civil, como autnoma,
sino que nicamente permita hacer efectivas las nulidades, durante
el procedimiento seguido en el mismo juicio.
Las mencionadas ejecutorias, dieron lugar a las siguientes

tesis:
Quinta poca
Tomo: LXXIV
Pgina: 2887
NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO. Las nulidades de

procedimiento, segn todos los tratadistas, tienden
fundamentalmente a garantizar las formalidades
esenciales del juicio y constituyen la mayor sancin para el
debido
respeto
de
las
normas
procesales,
independientemente de otras sanciones, como las multas,
las responsabilidades de los funcionarios, etctera.
Cuando se ha llegado a establecer la autonoma del
procedimiento, o sea, la autonoma del derecho de accin,
entonces han sido instituidas nulidades caractersticas del
procedimiento, que deben regirse por la ley procesal y no
por el derecho civil. La nulidad debe ejercitarse como
excepcin o como recurso y no como procedimiento, pues
ningn precepto legal autoriza la accin de nulidad,
admitida por el derecho germnico, y por otra parte, no
existira la cosa juzgada, ni los pleitos terminaran, si stos
pudieran ser renovados sin cesar, por medio de sucesivas
acciones de nulidad. Los interesados pueden requerir
directamente del Juez de la causa en la oportunidad
debida, que declare nulas las actuaciones realizadas con
violacin de las formalidades legales. Ricci ensea que
una vez decidido un litigio, el inters social exige que no
pueda reproducirse; de otro modo habra una verdadera
incertidumbre en los derechos previstos, que provocara
en la sociedad un estado de continua agitacin. En el
mismo sentido otros autores como Chiovenda, sostienen
23
que la nulidad del procedimiento, no puede ser materia de

una accin principal, sino que debe hacerse valer como
excepcin o como recurso. En resumen, la ley procesal
no permite que se ejerciten ms acciones de nulidad
de procedimiento civil, como autnomas, en diverso
juicio, sino que nicamente se pueden hacer efectivas
las nulidades, durante el procedimiento seguido en el
mismo juicio, ya que las nulidades deben estar previstas
por la ley, y sta en ninguno de sus preceptos establece
que un remate al que faltaren determinadas formalidades,
puede ser declarado nulo, mediante un juicio autnomo.28
Quinta poca
Tomo: LXXVIII
Pgina: 4263
NULIDAD DE JUICIOS CONCLUIDOS, IMPROCEDENCIA

DE LA. Una vez concluido el juicio por sentencia
ejecutoria, no es lcito que en un juicio autnomo, se
pretenda la nulidad de aqul.29
Quinta poca
Tomo: LXXX
Pgina: 3035

DE LA. La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia,
ha resuelto repetidas veces no admitir juicios de nulidad de
otros ya concluidos, pues contra las sentencias
pronunciadas en los juicios estimados nulos, slo
pueden hacerse valer los recursos que establece la
ley, ya que de otro modo se haran interminables las
contiendas.30
28
Amparo civil directo 501/42. Prez Ezequiel. 30 de octubre de 1942. Unanimidad de cinco
votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo XXV, pgina 1446, tesis de
rubro "NULIDAD DE LO ACTUADO.".
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, Cuarta Parte, Tercera Sala:
Jurisprudencia 191, pgina 575, bajo el rubro "NULIDAD.".
Jurisprudencia 194, pgina 586, bajo el rubro "NULIDAD DE ACTUACIONES.".
29
Amparo civil directo 2363/43. Lozano Mara. 30 de noviembre de 1943. Unanimidad de cuatro
votos. El Ministro Felipe de J. Tena Ramrez no intervino en este asunto por las razones que
constan en el acta del da. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
30
Amparo civil en revisin 1019/44. Trpaga viuda de Meade Joaquina S. 9 de junio de 1944.
Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
24
Quinta poca
Tomo: XC
Pgina: 2317

DE LA. No deben admitirse juicios de nulidad de
juicios ya concluidos, pues contra las sentencias
pronunciadas en los estimados nulos, slo pueden
hacerse valer los recursos que establece la ley, ya que de
otro modo se haran interminables las contiendas.31
Quinta poca
Tomo: XCVII
Pgina: 146

DE LA. La Suprema Corte de Justicia ha resuelto que una
vez terminado un juicio por sentencia ejecutoriada, no
es posible legalmente pretender su nulidad por medio
de otro juicio autnomo.32
Quinta poca
Tomo: CVI
Pgina: 1755

DE LA. La Suprema Corte ha establecido jurisprudencia
en el sentido de que una vez concluido un juicio por
sentencia ejecutoriada, no es posible legalmente pretender
su nulidad por medio de otro juicio autnomo. Las
nulidades deben ejercitarse como excepcin o como
recurso y no como procedimiento, porque ningn
precepto legal autoriza esa accin de nulidad. Por otra
parte, no existira nunca la cosa juzgada, ni los pleitos
terminaran, si stos pudieran ser renovados por medio de
sucesivas acciones de nulidad. Los interesados pueden
31
Amparo civil en revisin 2782/38. Vzquez Victorina. 2 de diciembre de 1946. Unanimidad de

cuatro votos. Ausente: Antonio Islas Bravo. Relator: Luis G. Corona.
32
Amparo civil directo 790/46. Pech Zapata Florencio y coagraviados. 7 de julio de 1948.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Carlos I. Melndez. La publicacin no menciona el nombre
del ponente.
25
requerir directamente del Juez de la causa, en la

oportunidad debida, que declare nulas las actuaciones
realizadas con violacin de las formalidades legales. En
resumen, la ley procesal no permite que se ejerciten
acciones de nulidad de procedimiento civil, como
autnomas, en diverso juicio, sino que nicamente se
pueden hacer efectivas las nulidades durante el
procedimiento seguido en el juicio, por medio de
excepciones o recursos; todo lo cual lleva a la conclusin
de que la autoridad judicial no est facultada legalmente
para revisar, en un juicio autnomo, la legalidad del
procedimiento efectuado en otro juicio, ya que las
nulidades deben estar previstas por la ley. Adems, es
inconsecuente que en un juicio se decida la nulidad de otro
en el que intervinieron distintas personas, sin or a stas,
pues con ello se incurrira en violacin del artculo 14
constitucional.33
Quinta poca
Tomo: CXI
Pgina: 652
NULIDAD
DE
JUICIOS
CONCLUIDOS,
IMPROCEDENCIA DE LA. Si en el caso se demand la
nulidad de un juicio ordinario civil, incluyendo la
sentencia ejecutoria dictada en el mismo, porque el
emplazamiento no se hizo conforme a la ley, debe
decirse que en el captulo I del ttulo primero del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios
Federales, que se ocupa de las acciones, no se
especifica la de nulidad de juicios, como tampoco se
establece en ningn otro precepto del mismo cdigo. De
admitirse la accin de nulidad de todo un juicio, se
minara la fuerza de la cosa juzgada y la estabilidad
general de la administracin de justicia, dentro de
nuestro sistema procesal. Por otra parte, de acuerdo con
los artculos 21 y 22 de la Ley de Amparo, en el tiempo
en que los mismos sealan, pudo el interesado reclamar
la sentencia pronunciada en el juicio, por no habrsele
citado legalmente al mismo, y si no lo hizo as, sino que
33
Amparo civil directo 2786/46. Ca. Concesionaria Mexicana, S. A. 23 de noviembre de 1950.

Unanimidad de cuatro votos. Relator: Roque Estrada. El Ministro Hilario Medina no intervino en
esta resolucin por las razones que constan en el acta del da.
Tomo XXV, pg. 1446. Amparo civil en revisin. Gonzlez de Garca Mara de los Angeles. 13 de
marzo de 1929. Mayora de tres votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
26
ocurri a juicio distinto del de amparo, la accin de

nulidad intentada resulta improcedente.34
Tan slo algunos aos despus, el 25 de julio de 1962, la Tercera

Sala resolvi, al fallar el amparo directo 2626/61, que si bien existan
tesis jurisprudenciales recientes que establecan que una vez
terminado un juicio por sentencia ejecutoriada no era posible
legalmente pretender su nulidad por medio de otro juicio autnomo35,
tambin lo era que dicho juicio poda proceder en los casos en
que se hubiere seguido fraudulentamente el juicio, como ocurra
en el caso del amparo que se resolva, pues se haba seguido contra
una persona que ya no tena el carcter de representante legal de la
sucesin demandada y, no obstante esa circunstancia, dicha persona
haba contestado la demanda ostentndose con tal representacin.
Se dijo que al tratarse de una colusin de los litigantes y de una
violacin a las normas procesales, se haba vulnerado flagrantemente
el artculo 14 de la Constitucin Federal en perjuicio de la sucesin
que no fue oda en el juicio, y se decidi que se trataba, en
consecuencia, de un procedimiento judicial que se haba seguido
fraudulentamente y que el mismo deba desaparecer. Dicha
resolucin dio lugar a la siguiente tesis:
Sexta poca
34
Amparo civil directo 5370/51. Rosas Eligio. 25 de enero de 1952. Unanimidad de cinco votos.
Relator: Roque Estrada.
35
Cabe sealar que en la ejecutoria se precis que la legislacin civil del estado de Veracruz, no
prevea contiendas sobre la inexistencia de juicios.
27

Tomo: Cuarta Parte, LXI
Pgina: 189
NULIDAD
DE
JUICIOS
TERMINADOS
POR
SENTENCIA EJECUTORIA (LEGISLACION DEL
ESTADO DE VERACRUZ). Si bien es verdad que la
tesis jurisprudencial nmero 714, que aparece en la
ltima compilacin de jurisprudencia, establece que una
vez terminado un juicio por sentencia ejecutoriada, no es
posible legalmente pretender su nulidad por medio de
otro juicio autnomo, tambin lo es que dicha tesis ha
sido aclarada por otras posteriores que sealan los
casos en que s es procedente la nulidad de un juicio
concluido. Al efecto, debe tomarse en consideracin la
tesis que aparece a fojas 155, Volumen XXVI, de la
Cuarta Parte de la Sexta poca del Semanario Judicial
de la Federacin, que se refiere precisamente a la
legislacin del Estado de Veracruz y que dice: "las
nulidades son de interpretacin estricta, y no pueden
aplicarse a otros casos que los expresamente previstos
por la ley, y en la legislacin del Estado de Veracruz no
existe precepto que autorice la declaracin de nulidad de
un juicio, terminado por sentencia ejecutoria por medio
de una accin deducida al respecto en diverso juicio. La
nulidad del juicio puede proceder slo cuando se
hubiere seguido fraudulentamente, en razn de que
si obedece a una colusin de los litigantes, debe
desaparecer". Por tanto, si no hay controversia con
respecto a que el juicio de prescripcin se sigui contra
una persona que ya no tena el carcter de
representante legal de la sucesin demandada y que, no
obstante esa circunstancia, dicha persona contest la
demanda ostentndose con tal representacin; no hay
duda, entonces, de que dicho procedimiento se sigui
con violacin de las normas procesales, las cuales son
imperativas; y adems se vulner de manera flagrante el
artculo 14 de la Constitucin Federal en perjuicio de la
sucesin, que no fue oda en el juicio. Se trata, en
consecuencia, de un procedimiento judicial que se sigui
fraudulentamente pues existen presunciones graves,
derivadas de los hechos antes mencionados, de que
hubo colusin entre el actor y quien contest
indebidamente la demanda. Tratndose pues de un caso
en el que, de acuerdo con la tesis transcrita, procede el
juicio de nulidad de un juicio concluido, la responsable
estuvo en lo justo al determinar cules son, en ausencia
28
de preceptos de la ley expresamente aplicables, aqullos

preceptos o principios jurdicos que pueden tener
aplicacin dada la situacin especial planteada, y por lo
tanto decretar la nulidad del juicio de prescripcin.36
En el mismo sentido que en la ltima ejecutoria mencionada, el 25 de

abril de 1965, al resolver el juicio de amparo directo nmero 558/58,
la Tercera Sala, determin que, an y cuando en aquella poca, el
Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal no
reglamentaba
la
accin
de
nulidad
de
procedimientos
concluidos, sino nicamente la nulidad de actuaciones en el curso

del procedimiento, (que proceda antes de dictarse sentencia), s era
posible promover la nulidad sobre un juicio ya concluido por
sentencia definitiva, pudiendo hacerse valer como accin o
como excepcin ante un Juez comn, sin necesidad de acudir a un
Juez Federal. Este criterio qued plasmado en la siguiente tesis:
Sexta poca
Tomo: Cuarta Parte, XCIV
Pgina: 140
36
Amparo directo 2626/61. Arnulfo Hermida Rivas. 25 de julio de 1962. Cinco votos. Ponente:
Jos Castro Estrada.
Sexta poca, Cuarta Parte:
Volumen XXVI, pgina 155. Amparo directo 7641/58. Manuel Hernndez Hernndez. 19 de
agosto de 1959. Cinco votos. Ponente: Mariano Ramrez Vzquez.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, Cuarta Parte, Tercera Sala,
tesis relacionada con la jurisprudencia 7, pgina 24, bajo el rubro "ACCION, PROCEDE EN
JUICIO AUN CUANDO NO SE EXPRESE SU NOMBRE O SE EXPRESE EQUIVOCADAMENTE
CON TAL DE QUE DETERMINE LA CLASE DE PRESTACION QUE SE EXIGE DEL
DEMANDADO Y EL TITULO O CAUSA DE LA ACCION."
29
NULIDAD DE JUICIOS CONCLUIDOS POR SENTENCIA

EJECUTORIADA. Aunque es verdad que el Cdigo de
Procedimientos Civiles del Distrito Federal, no reglamenta
la accin de nulidad de procedimientos concluidos, sino
nicamente la nulidad de actuaciones en el curso del
procedimiento, pero antes de dictarse sentencia, tambin
lo es que la Suprema Corte ha establecido que se puede
promover la nulidad sobre un juicio ya concluido por
sentencia definitiva, pudiendo hacerse valer como
accin o como excepcin ante un Juez comn, sin
necesidad de acudir a un Juez Federal. 37
En la sptima poca, la Tercera Sala, al resolver el juicio de

amparo directo 3025/71 el 3 de agosto de 1972, determin que,
en aras de impedir la subsistencia de juicios contrarios a las
normas de orden pblico era jurdicamente posible solicitar su
anulacin a travs de un juicio autnomo. El caso concreto
derivaba de un divorcio necesario en el que la demandada era
menor de edad y el procedimiento se sigui hasta su terminacin
sin que se le hubiere nombrado un tutor. Este criterio qued
reflejado en la tesis que dice:
Sptima poca
Tomo: 44 Cuarta Parte
Pgina: 67
37
Amparo directo 558/58. Francisco Serrano Sols y coagraviados. 21 de abril de 1965. Cinco
votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Sexta poca, Cuarta Parte:
Volumen XXXIV, pgina 140. Amparo directo 6942/56. Felipe R. Hernndez y coagraviado. 25 de
abril de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Gabriel Garca Rojas.
30
NULIDAD DE JUICIOS CONCLUIDOS POR SENTENCIA

EJECUTORIADA, CASOS EN QUE PROCEDE LA
(LEGISLACION DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI). Si
bien es cierto que la generalidad de los Cdigos de
Procedimientos Civiles, el de San Luis Potos, entre ellos,
no contiene una reglamentacin expresa sobre la accin
de nulidad de juicios concluidos, tambin lo es que
jurdicamente no puede permitirse la subsistencia de
juicios contrarios a normas de orden pblico, tal y como
sucede en el caso en que el marido le demanda a su
esposa el divorcio necesario siendo sta menor de edad y
por ende incapaz de comparecer en juicio por su propio
derecho, habindose seguido el procedimiento hasta su
terminacin sin habrsele nombrado tutor. En estas
condiciones, la ausencia de dicha reglamentacin no
impide considerar que la cnyuge demandada tiene
expedito su derecho de pedir en un juicio autnomo su
anulacin, puesto que se trata de un procedimiento que no
tuvo base legal desde que se inici, por haberse seguido
con violacin de normas consideradas como de inters
pblico; por consiguiente, cabe establecer que la nulidad
del juicio concluido por sentencia ejecutoriada s
puede ejercitarse vlidamente, si la menor que la
deduce no fue oda ni vencida a travs de su
representante legal.38
6. Criterios de Tribunal Colegiado.
En nuestra bsqueda, localizamos diversos criterios aislados de

Tribunales Colegiados, mismos que a continuacin se reproducen en
orden cronolgico. Como se podr apreciar luego de su lectura, hay
las ms variadas opiniones. Las tesis son:
Octava poca
38
Amparo directo 3025/71. Daniel Salazar Cruz. 3 de agosto de 1972. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Jos Ramn Palacios Vargas.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1965, Cuarta Parte, Tercera
Sala, tesis 237, pgina 750, bajo el rubro "NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. SOLO
PROCEDE RESPECTO DEL PROCESO FRAUDULENTO.".
31
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

TERCER CIRCUITO.
Tomo: V, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1990
Pgina: 309
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. LEGITIMACION PARA
PROMOVERLA. De la jurisprudencia 196, visible en las pginas 589 y
590, de la Cuarta Parte del ltimo Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin, que establece la procedencia de la accin de nulidad
contra el juicio concluido fraudulento, se deduce que las partes mismas
y los terceros estn legitimados para impugnar por ese medio la
autoridad de la cosa juzgada, en virtud de que, por un lado, el fraude
procesal no slo es susceptible de perjudicar a los terceros, sino
tambin a las partes, que si no fueron legtimamente representadas,
nicamente en apariencia figuraron en el proceso como partes en
sentido material y se encuentran, por tanto, en idntica situacin que
los terceros, no odos ni vencidos en el juicio de cuya nulidad se trata
y, por otra parte, de acuerdo con el principio res inter alios acta, la
sentencia daa o aprovecha nicamente a los que han litigado.
Amparo directo 1084/89. Rebeca Cordero Rodrguez. 16 de marzo de
1990. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo Gonzlez Zrate.
Secretario: Juan Bonilla Pizao.
Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO
CIRCUITO.
Tomo: VIII, Octubre de 1991
Pgina: 220
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. (LEGISLACION DEL ESTADO
DE QUERETARO). No obstante que la nulidad de juicio concluido por
sentencia ejecutoriada, no se encuentra expresamente regulado por el
ordenamiento civil de la entidad, al igual que en la generalidad de los
cdigos de procedimientos de la Repblica, no pueden admitirse
violaciones de orden pblico que establece el propio ordenamiento,
tales como la capacidad de ejercicio, que constituye un presupuesto
procesal, que de no estar satisfecho invalida la sentencia que
eventualmente pudiera pronunciarse, por lo que, si la quejosa tramit
divorcio por mutuo consentimiento, sin que se le nombrara tutor, al
tener incapacidad legal para comparecer en juicio, en los trminos del
artculo 625, fraccin II, del ordenamiento adjetivo del estado de
Quertaro, dicho juicio es nulo, sin que se considere vulnerado por
ella, la cosa juzgada.
32
Amparo directo 231/91. Enrique Ramrez Velzquez tutor de Mara

Lpez Hernndez. 3 de julio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Ignacio Patln Romero. Secretario: Ulises Domnguez Olalde.
Octava poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Tomo: XIII, Marzo de 1994
Tesis: I.3o.C.666 C
Pgina: 392
JUICIO FRAUDULENTO, LEGITIMACION PARA PROMOVERLO.
Cuando se demanda la nulidad de un juicio concluido por fraudulencia,
la circunstancia de que el promovente hubiese comparecido al primer
juicio y hubiese ejercitado sus derechos procesales, excluye la
posibilidad de que hubiese existido colusin de los litigantes para
perjudicarlo, y que el juicio cuya nulidad se pretende se hubiera
tramitado a sus espaldas, colocndolo en estado de indefensin. No es
bice para lo considerado que la nulidad de juicio concluido puedan
promoverlo las partes mismas y los terceros legitimados, porque el
fraude procesal no slo es susceptible de perjudicar a terceros, sino
tambin a las partes. Tal criterio debe entenderse en el sentido de que
las partes podrn promover la nulidad del juicio concluido, siempre y
cuando el mismo se haya seguido a sus espaldas, sin su
consentimiento, puesto que en dicha hiptesis su situacin es
equiparable a la de un tercero legitimado. De no ser as, se perdera el
respeto a la cosa juzgada.
Amparo directo 433/94. Lilia Antonieta Nez Pelln. 3 de febrero de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Becerra Santiago.
Secretario: Marco Antonio Rodrguez Barajas.
Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO
CIRCUITO.
Tomo: XIII, Junio de 1994
Pgina: 606
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO, RESPECTO DE UN PROCESO
FRAUDULENTO. HIPOTESIS EN QUE SE PUEDE ACCIONAR
DEMANDANDO LA. No obstante que la nulidad de juicio concluido por
sentencia ejecutoriada no se encuentra expresamente regulado por el
33
ordenamiento civil de la entidad, al igual que en la generalidad de los

Cdigos de Procedimientos de la Repblica, ello no permite admitir
violaciones de orden pblico que prohibe el propio ordenamiento,
como la falsa representacin de las partes en juicio; ya que en este
caso el procedimiento es nulo, puesto que quien result perdidoso ni
siquiera se enter de su existencia, de suerte que bien puede
afirmarse se trata de un proceso fraudulento, aun cuando la hiptesis
no quede comprendida en la tesis de jurisprudencia nmero 1215,
intitulada "NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. SOLO PROCEDE
RESPECTO DEL PROCESO FRAUDULENTO", publicada en el
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, fallos 17-88, pgina
1953, que si bien establece la facultad de accionar a los terceros
extraos, no agota todos los supuestos al referirse slo al proceso
fraudulento por contubernio entre las partes.
Amparo directo 165/94. Bertha Martnez Vda. de Prez. 26 de abril de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: Froyln Guzmn Guzmn.
Secretario: Gildardo Garca Barrn.
Octava poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Tomo: XV-II, Febrero de 1995
Tesis: VI.1o.69 C
Pgina: 419
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. SOLO PROCEDE RESPECTO
DEL PROCESO FRAUDULENTO, QUE NO ES AQUEL EN QUE SE
RECLAMAN PRESTACIONES EXCESIVAS Y EL DEMANDADO
QUEDO EMPLAZADO AL PROCEDIMIENTO. La jurisprudencia 196
de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, publicada en la
pgina 589 del ltimo Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin, establece que la nulidad de juicio concluido procede
respecto del proceso fraudulento. Ahora bien ste se da cuando varios
sujetos acuerdan afectar a un tercero, a travs de tramitar un juicio al
que ste resulta ajeno, bien porque no se le da el carcter de parte o
cuando dndosele, no se le llama al procedimiento debido a
maquinaciones de los interesados que impiden su intervencin,
maquinaciones a las que el juez es ajeno. Se precisa pues un
concierto de voluntades que no se da cuando slo se trata de una
exigencia calificada de excesiva y el demandado es adecuadamente
llamado a juicio, a modo tal que puede defenderse en los diversos
estados procesales, debiendo indicarse de lo anterior, que no contesta
la demanda, ni esgrime defensas a su favor, por lo que esa omisin
slo a l debe perjudicarle y no es correcto subsanarla a travs de
promover la nulidad por medio de un segundo juicio.
34
Amparo directo 107/88. Aurora Ros Martnez y otros. 5 de julio de

1988. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Crdova.
Secretario: Armando Corts Galvn.
Octava poca
Tesis: VI.1o.186 C
Pgina: 419
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. SOLO PROCEDE RESPECTO
DEL PROCESO FRAUDULENTO. En un principio no procede la
nulidad de un juicio mediante la tramitacin de un segundo juicio, por
respeto a la autoridad de la cosa juzgada; pero cuando el primer
proceso fue fraudulento, entonces su procedencia es manifiesta y el
tercero puede tambin excepcionarse contra la sentencia firme, pero
no contra la que recay en juicio de estado civil, a menos que alegue
colusin de los litigantes para perjudicarlo.
Amparo directo 195/89. Juan Jurez Snchez. 5 de julio de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido.
Secretario: Martn Amador Ibarra.
Octava poca
Tesis: VI.1o.187 C
Pgina: 286
COSA JUZGADA. LA ACCION DE NULIDAD DE JUICIO
CONCLUIDO, CONSTITUYE UNA EXCEPCION A ESE PRINCIPIO.
Aun cuando el actor en el juicio de nulidad haya intervenido en el
procedimiento respecto del cual ejercita la accin, haciendo valer los
medios que establece la ley por falta de emplazamiento, ello no implica
que haya precluido su derecho para demandar su nulidad, puesto que
esta accin no se basa en la inobservancia de esa formalidad, sino
solamente en que se haya tramitado en forma fraudulenta, requisito
indispensable para su procedencia y para que constituya una
excepcin al principio de cosa juzgada.
Amparo directo 195/89. Juan Jurez Snchez. 5 de julio de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido.
Secretario: Martn Amador Ibarra.
35
Novena poca
Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: I.4o.C.10 C
Pgina: 977
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. POR REGLA GENERAL, LAS
PARTES QUE LITIGARON EN ESTE CARECEN DE LEGITIMACION
PARA DEMANDARLA. De los artculos 1o., 91 y 426 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal es posible desprender,
que la resolucin firme, que decide en definitiva un juicio, constituye
cosa juzgada para las partes que litigaron en l. En esta virtud, tal fallo
establece la verdad legal, a la cual dichos contendientes quedan
vinculados. De ah que, por regla general, no es admisible que alguna
de esas partes pretenda anular el juicio concluido, en el cual particip,
sobre la base de que adolece de fraudulencia; pues en primer lugar, es
claro que, por haber intervenido en el proceso, estuvo en condiciones
de aducir y demostrar dentro de ste, los vicios en los cuales se
sustenta el supuesto fraude alegado y, en segundo lugar, porque
ningn precepto del ordenamiento citado autoriza a que, la parte que
actu en el juicio se sustraiga de los efectos producidos por la cosa
juzgada; sin embargo, es razonable considerar que la excepcin a
dicha regla se presenta, cuando est demostrado fehacientemente,
que quien se dice defraudado no actu en realidad en el proceso
pretendidamente viciado, aun cuando aparentemente se haya hecho
aparecer lo contrario, como puede ocurrir, por ejemplo, si alguien se
ostenta como representante de otro, cuando lo cierto es que carece de
esa representacin, o bien, cuando el litigante es suplantado, etctera,
pues en estos casos, tales circunstancias constituirn precisamente el
posible fraude, que se invoque como causa de pedir de la anulacin
demandada.
Amparo directo 1194/96. Felipe Ramrez Martnez. 7 de marzo de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.
Secretaria: Aurora Rojas Bonilla.
Novena poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEPTIMO CIRCUITO.
Tomo: V, Marzo de 1997
Tesis: VII.1o.C.8 C
Pgina: 827
36
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. ES IMPROCEDENTE SI QUIEN

LA PROMUEVE FUE PARTE EN EL PROCESO IMPUGNADO. La
posibilidad de impugnar un juicio concluido es improcedente, cuando
quien promueve la nulidad no ha sido privado del derecho de audiencia
por habrsele emplazado conforme a la ley y notificado personalmente
diversas providencias dictadas durante la tramitacin del juicio y
despus de pronunciada la sentencia de primera instancia, ya que si
algunos defectos u omisiones se cometieron en la secuela procesal,
deben considerarse consentidos, desde el momento en que no se hizo
la reclamacin correspondiente mediante el ejercicio de los recursos o
medios de defensa procedentes conforme a la ley, por respeto a la
autoridad de cosa juzgada.
Amparo directo 379/96. Hugo Moha Gonzlez. 29 de mayo de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Adrin Avendao Constantino.
Secretario: Arnulfo Joachin Gmez.
Novena poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER
CIRCUITO.
Tomo: VI, Agosto de 1997
Tesis: XI.3o.5 C
Pgina: 765
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. HECHOS QUE DEBE PROBAR
EL ACTOR. La jurisprudencia 295, publicada en la pgina 199 del
Tomo Civil del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19171995, establece que la nulidad de juicio concluido procede
excepcionalmente respecto del proceso fraudulento; de ah que el
actor deba demostrar exclusivamente el hecho en que funda dicha
circunstancia, pero no aspectos que debieron ser materia de excepcin
en el juicio cuya nulidad se pretende.
Amparo directo 476/96. Carlos Daz Garca. 8 de mayo de 1997.

Unanimidad de votos. Ponente: Julio A. Ibarrola Gonzlez. Secretario:
Ricardo Horacio Daz Mora.
Novena poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Tomo: XIII, Marzo de 2001
Tesis: I.3o.C.220 C
Pgina: 1769
37
JUICIO CONCLUIDO, NULIDAD DEL. ES IMPROCEDENTE CUANDO

EL ACTOR INTERVINO EN ESE PROCESO. La accin de nulidad de
un juicio concluido, por tratarse de un proceso fraudulento, slo
compete a un tercero que alegue colusin de los litigantes para llevar
el juicio a sus espaldas y de ese modo perjudicarlo, o cuando quien s
fue parte alegue que fue suplantado o que fue representado por quien
no tena facultades para hacerlo. En efecto, de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 1o., 91 y 426 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, la resolucin firme que decide en
definitiva un juicio constituye cosa juzgada para las partes que litigaron
en l; por tanto, tal fallo establece la verdad legal, a la que los
contendientes quedan vinculados. De modo que una caracterstica de
las sentencias que tienen la calidad de cosa juzgada, es su
inmutabilidad; es decir, que ya no pueden ser modificadas o revocadas
porque constituyen la verdad legal respecto de la controversia que se
dirimi a travs de ellas. De ah que por regla general, no es admisible
que alguna de las partes pretenda anular el juicio concluido, en el cual
participaron, porque al haber intervenido en el proceso, se estuvo en
aptitud de alegar y demostrar dentro del mismo, los vicios en los cuales
se sustenta el supuesto fraude; adems ningn precepto del cdigo
procesal invocado autoriza a que la parte que actu en el juicio se
sustraiga de los efectos producidos por la cosa juzgada; y de
permitirse que en cualquier momento quien fue odo y vencido en
juicio, mediante el ejercicio de una accin ordinaria independiente ante
otra autoridad jurisdiccional, hiciera variar la inmutabilidad de la cosa
juzgada y de la verdad legal, se vulnerara el principio de seguridad
jurdica que debe regir en todo Estado de derecho, y los juzgadores no
tendran autonoma en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Luego,
quien s fue parte y adems compareci al juicio a defenderse, no est
legitimado para alegar la nulidad de ese juicio bajo el argumento de
que era nulo el acto que dio origen al documento base de la accin, y
que el proceso fue fraudulento, porque para ello tuvo a su alcance, en
las etapas procesales correspondientes, los recursos y medios
ordinarios de defensa que la ley procesal respectiva establece.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 3623/2000. Len Velzquez y Vctor Hugo Cortez
Venegas. 14 de diciembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente:
Nefito Lpez Ramos. Secretario: Rmulo Amadeo Figueroa
Salmorn.
Cabe sealar que la tesis supracitada es la invocada por la minora

promovente, pretendiendo sustentar con ella la inconstitucionalidad
38
de las normas impugnadas. Aducen que la legislacin impugnada

rebasa los cnones establecidos por esta tesis. Como se anticip en
el primer apartado de este estudio, la minora promovente imputa esta
tesis a la Suprema Corte, pero no es as; el criterio corresponde a
Tribunal Colegiado.
Novena poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Tomo: XV, Marzo de 2002
Tesis: II.2o.C.339 C
Pgina: 1279
ACCIN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. CONSTITUYE UNA
EXCEPCIN A LA REGLA DE LA COSA JUZGADA, SIEMPRE Y
CUANDO SE ACTUALICEN SUS SUPUESTOS (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE MXICO). Conforme a la tesis sustentada por este
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito,
publicada en la pgina 550 del Tomo VIII, noviembre de 1998, Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, si bien en
las legislaciones civil y procesal civil para el Estado de Mxico no se
encuentra expresamente prevista ni reglamentada la accin de nulidad
de juicio concluido por derivar de un proceso fraudulento, aun as debe
tenerse en cuenta la regla general contenida en el artculo 8o. del
Cdigo Civil aplicable para esta entidad federativa en cuanto estatuye
que: "Los actos ejecutados contra el tenor de las leyes prohibitivas o
de inters pblico sern nulos, excepto en los casos en que la ley
ordene lo contrario.", puesto que tal criterio justa y ciertamente se
contrae a la nulidad de aquellos juicios concluidos que deriven de un
proceso fraudulento, sin que ah se haga una interpretacin de las
"obligaciones o actos entre particulares" y, por consiguiente, prevalece
la excepcin a la regla respecto de la cosa juzgada, pues resultara
ilgico que quedasen firmes y con autoridad de cosa juzgada los actos
que se ejecuten por particulares contra el tenor de las leyes
prohibitivas y en perjuicio de terceros que se vieren afectados por la
actitud fraudulenta de quienes promuevan de tal manera.
Amparo directo 596/2001. Miguel ngel Manjarrez Gutirrez y otra. 22
de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio
Campos. Secretario: Faustino Garca Astudillo.
39
Novena poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Tomo: XVI, Julio de 2002
Tesis: II.2o.C. J/14
Pgina: 1140
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO, EN QU CONSISTE LA ACCIN
DE Y DISPOSICIN LEGAL DE LA CUAL DERIVA (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE MXICO). No obstante que por regla general no
procede la nulidad de un juicio por la tramitacin de otro, en atencin al
principio de cosa juzgada, sin embargo, existe una excepcin a esta
regla, y lo es: cuando el primer procedimiento se haya tramitado en
forma fraudulenta. A esta pretensin se le denomina accin de nulidad
de un juicio concluido, por ser resultado de un proceso fraudulento, y
consiste en la falta de verdad por simulacin en que incurra quien lo
promueva, slo o con la colusin de los demandados o diversas
personas, para instigar o inducir a la autoridad jurisdiccional a actuar
en la forma que les interese, en perjuicio de terceros. Ello porque la
materia de dicho procedimiento es la violacin a la garanta de debido
proceso legal, por lo que quien intente la accin slo debe acreditar:
a) El hecho en que funda el acto fraudulento objeto del juicio; y, b) Que
le cause un perjuicio la resolucin que se toma en tal juicio; por tanto,
aunque esta accin de nulidad absoluta no est reglamentada en
forma especfica en el Estado de Mxico, a falta de disposicin
expresa es de establecer que vlidamente deriva de la aplicacin de la
regla general contenida en el artculo 8o. del Cdigo Civil del Estado
de Mxico, que determina: "Los actos ejecutados contra el tenor de las
leyes prohibitivas o de inters pblico, sern nulos, excepto en los
casos en que la ley ordene lo contrario.".
Novena poca
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
TERCER CIRCUITO.
Tomo: XVIII, Julio de 2003
Tesis: III.5o.C.38 C
Pgina: 1165
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. NO PROCEDE RESPECTO DE
INFORMACIONES TESTIMONIALES (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE JALISCO). La accin relativa tiene su fuente en los artculos 88 y
89 del Cdigo de Procedimientos Civiles, y constituye una excepcin al
principio de cosa juzgada que se surte cuando el primer procedimiento
40
se tramit en forma fraudulenta por simulacin de quien lo promovi en

contubernio con los demandados o diversas personas, con el propsito
de instigar o inducir a la autoridad jurisdiccional a actuar en perjuicio
de terceros; en esa virtud, para que prospere dicha accin es menester
que se surtan los siguientes supuestos: a) La existencia de una
sentencia ejecutoriada; b) La simulacin de un juicio; y, c) Que se
cause perjuicio a terceras personas. Luego, si lo que se pretende
nulificar son las diligencias testimoniales instauradas con el propsito
de cumplir con requisitos administrativos de inmatriculacin tanto en el
catastro municipal como en el Registro Pblico de la Propiedad, mas
no con el fin de constituir un derecho de propiedad, y en esos trminos
las declar procedentes el Juez que conoci de ellas, resulta
inconcuso que es inconducente la accin de nulidad de ese
procedimiento porque, en principio, el fallo con que culminan no causa
estado y menos se puede sostener que causen perjuicio a terceros, en
razn de que no son constitutivas de derecho.
Amparo directo 38/2003. 20 de marzo de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Enrique Dueas Sarabia. Secretario: Csar Augusto Vera
Guerrero.
Novena poca
Instancia: DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Tomo: XVIII, Diciembre de 2003
Tesis: I.11o.C.88 C
Pgina: 1426
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO POR PROCESO FRAUDULENTO.
EL JUEZ DE PRIMER GRADO PUEDE DESECHAR DE OFICIO LA
DEMANDA RELATIVA SI LOS HECHOS NO SE VINCULAN CON LOS
ELEMENTOS QUE INTEGRAN LA ACCIN RESPECTIVA.
Tratndose de la demanda de nulidad de juicio concluido por proceso
fraudulento, por ser un juicio excepcional, el juzgador del
conocimiento, antes de admitirla a trmite, amn de analizar los
requisitos de procedibilidad a que se refiere el artculo 255 del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, puede desechar de
oficio la demanda relativa si los hechos no se vinculan con los
elementos que integran la accin, es decir, cuando se alegue que hubo
colusin de litigantes de haber llevado a espaldas del promovente otro
juicio para perjudicarlo o defraudarlo; que fue falsa, indebida o
nulamente representado; o que una de las partes, mediante engaos
procesales, puso en conocimiento del Juez hechos falsos con la
finalidad de obtener un beneficio propio en perjuicio del actor del juicio
de nulidad. Ello, porque dada la peculiaridad de la accin de nulidad de
juicio concluido, cuya tramitacin constituye una excepcin al principio
41
de cosa juzgada, de no exigirse el anlisis oficioso de los hechos que

la sustentan, se permitira la promocin desmesurada de demandas de
esa naturaleza, con la consecuente afectacin al principio de
seguridad jurdica que prev la Constitucin Federal.
Amparo directo 497/2003. Jorge Cantn Zetina y otra. 11 de

septiembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Benito Alva
Zenteno. Secretario: Ivar Langle Gmez.
A diferencia de los criterios antes citados, el siguiente s se emiti

interpretando la legislacin que se impugn en la accin de
inconstitucionalidad aqu en comentario. Sin embargo, se refiere al
artculo que ya fue derogado:
Novena poca
Instancia: DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Tomo: XX, Agosto de 2004
Tesis: I.10o.C.39 C
Pgina: 1610
FRAUDE PROCESAL. EL ARTCULO 737 F DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL,
ADICIONADO POR DECRETO DE REFORMAS, PUBLICADO EN LA
GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL DE VEINTISIETE DE
ENERO DE DOS MIL CUATRO, QUE PREV ESE DELITO ES DE
CARCTER HETEROAPLICATIVO. El precepto legal en cita es de
naturaleza heteroaplicativa, ya que por su sola vigencia no causa
perjuicio alguno a los gobernados, sino que es necesario un acto
posterior de aplicacin para que se produzca el agravio personal y
directo, puesto que dicho artculo define la conducta constitutiva del
delito de fraude procesal, que se configura cuando el activo incurra en
alguna de las hiptesis previstas en el propio numeral, a saber: que
ejercite la accin de nulidad de juicio concluido y no obtenga sentencia
favorable; que desista de la demanda o de la accin, o bien, que el
abogado patrono o litigante que asesore al demandante a interponer el
juicio; por tanto, la sola vigencia de la disposicin normativa de que se
trata, no genera un perjuicio cierto y directo, sino que se requiere de un
acto diverso que condicione su aplicacin, a efecto de hacer
procedente el juicio de garantas.
42
Amparo en revisin (improcedencia) 144/2004. Laura Bracchini

Castrejn. 26 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel
Surez Fragoso. Secretario: Sergio Arturo Lpez Servn.
Novena poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Tomo: XXIII, Mayo de 2006
Tesis: VI.1o.A.32 K
Pgina: 1802
MATERIA
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. IMPROCEDENCIA DE LA

ACCIN CUANDO SE PRETENDE FUNDAR EN UNA SUPUESTA
FALTA DE EMPLAZAMIENTO CON EL CARCTER DE TERCERO
INTERESADO. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
reconocido, en materia civil, la procedencia de la accin de nulidad de
juicio concluido, pero nica y exclusivamente de manera excepcional,
limitndola slo a aquellos casos en que la transgresin ocurre por
fraude procesal, concretizado ste a travs de actos de tal magnitud
que resultan sumamente reprobables para el derecho y contrarios al
ms elemental sentido de justicia, hasta el extremo de permitir una
excepcin a la regla de la inmutabilidad de la cosa juzgada, como
ejemplo de ellos se reconoce la donacin entre cnyuges, o la
simulacin como instrumento para defraudar a los acreedores, en los
que se recurre a artificios para hacer pasar por existente un acto que
no es real o a la inversa; de ah que no es posible tramitar en la va de
accin de nulidad de juicio concluido la afectacin del derecho a un
debido proceso o garanta de audiencia por causas distintas al fraude
procesal. Sin embargo, al no existir en los cdigos civiles federales
sustantivo y adjetivo, aplicables supletoriamente en materia agraria,
una norma precisa sobre tal figura jurdica, debe entonces valorarse
esa extrema y delicada situacin en cada caso concreto, para prevenir
el riesgo de abuso de dicha accin, a fin de no alterar la seguridad del
proceso y abrir la puerta a pleitos inacabables, hacindose mal uso de
ella, bajo el pretexto de superar la discusin respecto de la prioridad
entre dos valores fundamentales: la seguridad jurdica y la justicia,
cuando en realidad estos dos valores deben complementarse e
integrarse, pues no existe razn alguna para considerar lo contrario.
Ahora bien, cuando la accin de nulidad de juicio concluido se
pretende fundar en la simple opinin subjetiva del actor de una
supuesta falta de emplazamiento, atribuible a la parte actora del juicio
cuya nulidad demanda, por haber omitido sealarlo en l con el
carcter de tercero interesado, y no en verdaderos actos fraudulentos,
no resulta procedente la accin de nulidad intentada, sino que el
gobernado, en trminos de los artculos 107, fraccin VII, de la
43
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y 114, fraccin

V, de la Ley de Amparo, ante la posible violacin a su garanta de
audiencia y, en ese supuesto, por equiparrsele a una persona extraa
a juicio precisamente por alegar no haber sido emplazada a l, a fin de
protegerse, tiene la posibilidad de ejercer la accin constitucional de
amparo, en donde la sentencia que, en su caso, concediera la
proteccin federal, en trminos del artculo 80 de la Ley de Amparo,
tendra por objeto que se respetara y se cumpliera lo que la garanta
de audiencia exige, esto es, el actor podra lograr su pretensin de ser
odo y vencido en juicio, mas no a travs de la accin excepcional de
nulidad de juicio concluido; pues aun cuando en el derecho espaol
antiguo, que es uno de los sistemas jurdicos inspiradores del derecho
mexicano, especficamente en las Leyes de Partida redactadas entre
1251 y 1256, y la Curia Filpica de Juan de Hevia Bolaos que data del
ao de 1717, se estableca la procedencia de dicha accin respecto de
juicios en que la parte demandada no hubiera sido correctamente
emplazada, tal aspecto, en la actualidad, se encuentra superado ante
la evolucin del orden jurdico y la relevancia que cobra en el derecho
positivo mexicano el juicio de amparo, el cual surgi, con posterioridad
a aqullas, a mediados del siglo XIX, y que actualmente es el medio
idneo para reclamar la falta de -o el ilegal- emplazamiento.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 62/2005. Emerenciana Tlaxcantitla Flores. 26 de abril
de 2006. Mayora de votos, contra el voto particular del Magistrado
Francisco Javier Crdenas Ramrez. Ponente: Jorge Higuera Corona.
Secretaria: Isabel Iliana Reyes Muiz.
II.3. Derecho comparado.
1. Legislacin de los estados de la Repblica Mexicana.
En el Diario de los Debates de la Asamblea Legislativa del treinta de

de diciembre de dos mil tres, encontramos que en el dictamen que
present la Comisin de Administracin y Procuracin de Justicia,
sobre el proyecto de Decreto para reformar el Cdigo de
44
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se consider la figura

jurdica de nulidad de juicio concluido ya estaba contemplada en el
artculo 8 del Cdigo Civil del Estado de Mxico y los artculos 2154,
2155 y 2157 del Cdigo Civil del Estado de Chiapas, que a
continuacin se transcriben:
a) Cdigo Civil del Estado de Mxico.

Artculo 8.- Los actos ejecutados contra el tenor de las
leyes prohibitivas o de inters pblico ser nulos, excepto
en los casos en que la ley ordene lo contrario.
b) Cdigo Civil del Estado de Chiapas:

Artculo. 2154.- Es simulado el acto en que las partes
declaran confiesan falsamente lo que en realidad no ha
pasado no se ha convenido ente ellas.
Artculo. 2155.- La simulacin es absoluta cuando el acto
simulado nada tiene de real; es relativa cuando a un acto
jurdico se le da una falsa apariencia que oculta su
verdadero carcter.
Artculo 2157.- Pueden pedir la nulidad de los actos
simulados, los terceros perjudicados con la simulacin, o
el Ministerio Pblico, cuando esta se cometi en
transgresin de la ley en perjuicio de la Hacienda Pblica.
Consideramos que estas disposiciones no contemplan la accin de

nulidad de juicio concluido que se introduce en la reforma cuya
constitucionalidad se discute mediante esta accin. Sin embargo, es
cierto que la accin se contempla en algunos ordenamientos
procesales civiles de otros estados, como es el caso de Sonora
Tabasco y Guerrero, segn a continuacin se ver.
45
a) Cdigo de Procedimientos Civiles de Sonora.39

Artculo 357.- La cosa juzgada slo podr ser materia de
impugnacin, mediante juicio ordinario de nulidad, en los
siguientes casos:
I.- Por los terceros ajenos al juicio que demuestren tener
un derecho dependiente del que ha sido materia de la
sentencia y sta afecte sus intereses, si fue el producto de
dolo o colusin en su perjuicio.
II.- Igual derecho tendrn los acreedores o causahabientes
de las partes cuando exista dolo, maquinacin fraudulenta
o colusin en perjuicio de ellos;
III.- Por las partes, cuando demuestren que la cuestin se
fall con apoyo en pruebas reconocidas o declaradas
falsas con posterioridad a la pronunciacin de la sentencia
mediante resolucin definitiva dictada en juicio penal, o se
decida sobre algn hecho o circunstancia que afecte
substancialmente el fallo; cuando se hayan encontrado
uno o ms documentos decisivos que la parte no pudo
encontrar; cuando la sentencia haya sido consecuencia de
dolo comprobado por otra sentencia pasada en autoridad
de cosa juzgada o si es contraria a otra sentencia dictada
anteriormente y pasada en autoridad de cosa juzgada y
siempre que no se haya decidido la excepcin relativa.
El juicio de nulidad no suspender los efectos de la cosa
juzgada que se impugne, mientras no haya recado
sentencia firme que declare la nulidad.
La nulidad de que trata este artculo slo podr pedirse
dentro de los dos aos siguientes a partir de la fecha en
que el fallo impugnado qued firme.
No hubo informacin disponible acerca de la frecuencia con que se

presentan estos casos en los rganos del fuero comn ni se
localizaron criterios de Tribunales Colegiados.
b) Cdigo de Procedimientos Civiles de Tabasco.40
39
Este artculo no ha sido reformado desde la entrada en vigor en el Cdigo el 24 de agosto de

1949. Fuente: Red Jurdica de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
40
Este artculo no ha sufrido reformas desde la entrada en vigor del Cdigo de Procedimientos
Civiles de Tabasco el 12 de abril de 1997. Fuente: Red Jurdica de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin.
46
Artculo 371.- Nulidad de la cosa juzgada. La cosa juzgada

slo podr ser materia de impugnacin, mediante juicio
ordinario de nulidad, en los siguientes casos:
I. - Por los terceros ajenos al proceso original que
demuestren tener un derecho dependiente del que ha sido
materia de la sentencia y sta afecte sus intereses, si fue
producto de dolo o colusin en su perjuicio;
II. - Por los acreedores o causahabientes de las partes
cuando exista dolo, maquinacin fraudulenta o colusin en
perjuicio de ellos; y
III. - Por las partes, cuando demuestren que la cuestin se
fall con apoyo en pruebas declaradas falsas con
posterioridad a la fecha en que se haya dictado la
sentencia, mediante resolucin definitiva dictada en juicio
penal, o resolucin en la que se decida sobre algn hecho
o circunstancia que afecte substancialmente el fallo;
cuando se hayan encontrado uno o ms documentos
decisivos que la parte no haba podido hallar; cuando la
sentencia haya sido consecuencia de dolo comprobado
por otra sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, o
si es contraria a otra sentencia dictada anteriormente y
pasada en autoridad de cosa juzgada y siempre que no se
haya decidido la excepcin relativa.
El juicio de nulidad no suspender los efectos de cosa
La nulidad de que trata este artculo, slo podr pedirse

promueven estos juicios. Solo localizamos una tesis (aislada) que se
refiere a esta accin. Esta tesis ha sido emitida por el Tercer Tribunal
Colegiado del Dcimo Circuito, pero no aborda los problemas de
nuestra discusin.
No obstante, y como mero dato informativo, conviene

mencionar que el criterio se sustent al resolver el amparo en revisin
358/2003 el 23 de septiembre de 2003, caso en el que se determin
que cuando una persona moral que compareci a juicio y fue vencida,
47
cambia de representantes legales, no puede acudir al juicio de

nulidad despus de transcurrido el plazo de dos aos que seala el
artculo supra citado, alegando que los nuevos representantes
desconocan la existencia del juicio. En opinin del citado Tribunal,
admitir lo contrario, permitira que cada vez que una persona moral
cambie de representantes pueda promover un nuevo juicio. Esta
ejecutorio dio lugar a la siguiente tesis:
Novena poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO
CIRCUITO.
Tomo: XVIII, Diciembre de 2003
Tesis: X.3o.19 C
Pgina: 1425
NULIDAD DE COSA JUZGADA. TRMINO PARA

PROMOVER LA ACCIN (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE TABASCO).
El artculo 371 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado seala que para
promover la nulidad de la cosa juzgada, la parte que
considere estar en los supuestos del precepto cuenta con
un trmino de dos aos para plantear la accin. Por tanto,
si una persona moral compareci a juicio y fue vencida,
sus nuevos representantes no pueden acudir a juicio fuera
del aludido trmino, con el argumento de que no podan
correr los dos aos a que refiere el numeral en comento
porque desconocan de la existencia del juicio, pues al
margen de quien ostente el cargo de directivo de la
referida persona moral, sta como ente jurdico colectivo s
conoca del asunto, al grado de haber comparecido.
Adoptar una postura diferente, sera tanto como admitir
que cada vez que una persona moral cambie de
representantes pueda promover un nuevo juicio, a pesar
de que los anteriores saban de la existencia de ste y del
trmino para promoverlo, desapareciendo la seguridad
jurdica que establece el artculo en cita, al sealar un
trmino para promover la accin de mrito.41
41
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 358/2003.

Francisco Reyes de la Cruz. 23 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:
Leonardo Rodrguez Bastar. Secretario: Luis A. Palacio Zurita.
48
c) Cdigo Procesal Civil de Guerrero.42

Artculo 374.- Nulidad de la cosa juzgada. La cosa juzgada
slo podr ser materia de impugnacin, mediante juicio
ordinario de nulidad, en los siguientes casos:
I. Por los terceros ajenos al juicio que demuestren tener un
derecho dependiente del que ha sido materia de la
sentencia y sta afecte sus intereses, si fue producto de
dolo o colusin en su perjuicio;
II. Igual derecho tendrn los acreedores o causahabientes
de las partes cuando exista dolo, maquinacin fraudulenta
o colusin en perjuicio de ellos; y
III. Por las partes, cuando demuestren que la cuestin se
fall con apoyo en pruebas reconocidas o declaradas
falsas con posterioridad a la pronunciacin de la sentencia
mediante resolucin definitiva dictada en juicio penal, o se
decida sobre algn hecho o circunstancia que afecte
substancialmente el fallo; cuando se hayan encontrado
encontrar; cuando la sentencia haya sido consecuencia de
dolo comprobado por otra sentencia pasada en autoridad
de cosa juzgada, o si es contraria a otra sentencia dictada
anteriormente y pasada en autoridad de cosa juzgada y
siempre que no se haya decidido la excepcin relativa.
El juicio de nulidad no suspender los efectos de cosa
La nulidad de que trata este artculo, slo podr pedirse

presentan estos casos en los rganos del fuero comn ni se
localizaron criterios de Tribunales Colegiados.
2. Legislacin de otros pases: Italia.
42
Este artculo no ha sufrido reformas desde la entrada en vigor del Cdigo Procesal Civil de
Guerrero el 26 de marzo de 1993. Fuente: Red Jurdica de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin.
49
En la legislacin italiana43, pas del que provienen los procesalistas

referidos en el apartado anterior del presente, existe una figura que
tiene elementos muy similares a la accin de nulidad de juicio
concluido establecida en el Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal: la revocacin.44 La revocacin procede:
o Si la sentencia ha sido efecto del dolo de una de las

partes en dao de la otra.
o Si se ha juzgado a base de documentos que fueron
reconocidos o declarados falsos despus de la sentencia,
o que la parte condenada ignor que haban sido
reconocidos o declarados falsos antes de la sentencia
misma.
o Si despus de la sentencia se ha recobrado un
documento decisivo que no puede producirse antes por
causa de fuerza mayor o por culpa de la parte contraria.
o Si la sentencia es el efecto de un error de hecho que
resulte de las actas y documentos del pleito. Existe tal
error cuando la decisin se funda en la suposicin de un
hecho cuya verdad est incontrastablemente excluida
cuando se suponga la inexistencia de un hecho cuya
verdad est positivamente establecida y tanto en uno
como en otro caso, cuando el hecho no sea un punto
controvertido sobre el cual haya pronunciado la sentencia.
43
Captulo IV, artculos 395 al 403 del Cdigo de Procedimientos Civiles Italiano. Consultado en:
http://www.studiocelentano.it/codici/cpc/codicedpc002_2.htm
44
CHIOVENDA, Op. Cit. Pp. 568-580
50
o Si la sentencia es contraria a otra sentencia precedente

firme (cosa juzgada) pronunciada entre las mismas partes,
sobre el mismo objeto, con tal de que no haya
pronunciado tambin sobre la excepcin de cosa juzgada.
o Si la sentencia ha sido efecto del dolo del juez,
determinado por sentencia ejecutoria.
Como se puede apreciar, las causales previstas en dicha ley son las
mismas que las seis primeras que se contemplan en el artculo 737 A
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
Tambin se podr advertir que las causales primera, segunda, tercera
y sexta, se dan en circunstancias que pueden ser descubiertas mucho
tiempo despus de la sentencia, mientras que la cuarta y la quinta
mencionadas, son inherentes a la sentencia.
El trmino para proponer la revocacin en el caso de las

tres primeras causales y de la ltima, transcurre desde el
descubrimiento del acto determinante, mientras que en la cuarta y la
quinta causales, el trmino corre a partir de la notificacin de la
sentencia, y es el mismo trmino que para la apelacin.
Existen dos fases dentro del juicio de revocacin:
1.
La primera fase (judicium rescindens), la indagacin del

juez (de hecho y de derecho) versa slo sobre el motivo
de la revocacin. El juez no slo examina si el motivo
tiene fundamento de hecho, sino si entre el hecho
51
denunciado y la decisin media relacin de causalidad y la

revocacin no puede pronunciarse sino cuando exista
razn para creer que el juicio habra podido ser diferente
si no se hubiera dado alguna de las causales de
revocacin.
2.
La segunda fase (judicium rescissorium) slo se abre si es

admitida la revocacin y el efecto es reponer a las partes
en el estado en que se
encontraban
antes
del
pronunciamiento de la sentencia revocada. La relacin

procesal vuelve a abrirse en el estado en que se
encontraba antes de la sentencia revocada y vuelve a
desarrollarse en primero o segundo grado, segn sea el
caso, para obtener una nueva sentencia de fondo y estar
sujeta a su vez a apelacin o a recurso de casacin y ser
inapelable, si inapelable era la sentencia revocada.
Solamente tiene lugar ste efecto para los extremos para
los cuales subsiste el motivo de revocacin y para los que
se desprendan de ellos, los elementos no tocados por la
revocacin conservan su valor pero, por otra parte,
pueden introducirse elementos nuevos.
Mediante la revocacin, el magistrado podr cambiar de opinin en

las cuestiones de hecho y de derecho ya examinadas en la sentencia
revocada, por lo que la nueva sentencia podr estar conforme como
disconforme con dicha sentencia. Durante el juicio, la sentencia
52
impugnada conserva su eficacia ejecutiva, salvo que la autoridad

judicial por causas graves decida suspender la ejecucin.
Esta accin, se propone mediante un acto de citacin ante la

autoridad judicial que ha pronunciado la sentencia impugnada;
pueden pronunciar los mismos jueces. La admisibilidad de la
demanda de revocacin esta sujeta a la condicin del depsito previo
el cual se pierde si la demanda de revocacin es rechazada y se
restituye si la revocacin es admitida, incluso si la sentencia que la
admite pronunciando al mismo tiempo en el fondo, resulta contraria al
actor en revocacin.
El pleito sigue el procedimiento ordinario y termina con la

amigable composicin, con la caducidad o la renuncia al juicio con
la sentencia definitiva. La sentencia pronunciada en el juicio de
revocacin, esta sujeta a apelacin si la sentencia impugnada era de
primera instancia; a recurso de casacin, si era de segunda instancia,
a menos que se trate de sentencia impugnada inapelable; no esta
sujeta a posterior demanda de revocacin. El trmino para proponer
la revocacin, es el establecido en el mencionado Cdigo para apelar.
2. Legislacin de otros pases: Francia.

El Cdigo de Procedimientos Civiles francs45, regula el recurso de
revisin que tiene por objeto, obtener la revocacin de una sentencia
45
Artculos 593 a 603 del Cdigo de Procedimientos Civiles Francs. Consultado en

http://legifrance.gouv.fr/
53
firme para que vuelva a producirse el enjuiciamiento fctico y jurdico

del asunto. Este recurso, slo puede ser interpuesto por las personas
que fueron parte o que estuvieron representadas en el juicio primario
y es procedente en los siguientes supuestos:
Cuando despus de concluido el juicio, se descubra que

la decisin fue fraudulenta por culpa de la parte que
resulto vencedora en el primer juicio.
Cuando despus de concluido el juicio, se descubran
elementos decisivos que no fueron presentados a juicio
por culpa de una de las partes.
Cuando se resolvi el juicio en base a pruebas que fueron
declaradas falsas despus de que se haba dictado la
sentencia.
Cuando se resolvi el juicio con base en declaraciones,
testimonios o juramentos que fueron declarados falsos
despus de dictada la sentencia.
En todo caso, la solicitud slo ser admisible cuando el que la

presenta no haya podido, por razones ajenas a l, invocar stas
causales antes de que la sentencia tuviera el carcter de res judicata.
El plazo para presentar la solicitud de reconsideracin, es de

dos meses contados a partir de que la parte que invoca el recurso,
tuvo conocimiento de los hechos en que lo funda, y para que el
recurso sea admisible, el que lo interpone debe llamar al proceso de
54
revisin a todos quienes hubieran sido parte de la sentencia

impugnada. y se debe dar vista al Ministerio Pblico.
Si el tribunal estima el recurso, en la misma sentencia se

pronunciar sobre el fondo del litigio, salvo que fuese necesaria la
prctica de pruebas complementarias. Cabe aclarar que cuando el
recurso proceda contra un slo punto de la sentencia, se punto ser
el nico analizado, aunque existan otros dentro de la misma
resolucin que se encuentren relacionados con l.
Una parte, no podr solicitar el recurso de reconsideracin de

un juicio que ya ha impugnado por ste mismo procedimiento, salvo
cuando lo interponga por una causal que fue descubierta con
posterioridad a la interposicin del recurso por primera vez. La
decisin que surja de este recurso, solo podr ser impugnada por
ste mismo procedimiento.
3. Legislacin de otros pases: Espaa.

La Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola46, regula la revisin de las
sentencias firmes, cuya resolucin es competencia de la Sala de lo
Civil del Tribunal Supremo o de las Salas de lo Civil y Penal de los
Tribunales Superiores de Justicia, de acuerdo con lo que se disponga
en la Ley Orgnica del Poder Judicial.
46
Ttulo VI, Artculos 509 a 516. Consultado en: http://juridicas.com/base_datos/Privado/l12000.l2t6.html
55
La revisin de una sentencia firme, procede en los siguientes

casos:
o
Si despus de pronunciada, se recobraren u obtuvieren

documentos decisivos, de los que no se hubiere podido
disponer por fuerza mayor o por obra de la parte en cuyo
favor se hubiere dictado.
Si hubiere recado en virtud de documentos que al tiempo

de dictarse ignoraba una de las partes haber sido
declarados falsos en un proceso penal, o cuya falsedad se
declarare despus penalmente.
Si hubiere recado en virtud de prueba testifical o pericial,

y los testigos o los peritos hubieren sido condenados por
falso testimonio dado en las declaraciones que sirvieron
de fundamento a la sentencia.
Si se hubiere ganado injustamente en virtud de cohecho,

violencia o maquinacin fraudulenta.
Dicha accin, puede ejercitarla quien haya sido parte perjudicada por
la sentencia firme impugnada y, en ningn caso, puede solicitarse la
revisin despus de transcurridos cinco aos desde la fecha de la
publicacin de la sentencia que se pretende impugnar, y dentro de
dicho plazo, siempre que no hayan transcurrido tres meses desde el
da en que se descubrieren los documentos decisivos, el cohecho, la
violencia o el fraude, o en que se hubiere reconocido o declarado la
falsedad.
La referida ley espaola, prev como requisito indispensable
para interponer la demanda de revisin, el depsito de determinada
56
cantidad que ser devuelta si el tribunal estima la demanda de

revisin, y en caso de no presentarse el depsito, se desecha de
plano la demanda.
La substanciacin del procedimiento se lleva a cabo de la
siguiente manera:
1 Presentada y admitida la demanda de revisin, el tribunal
solicita que se le remitan todas las actuaciones del pleito
cuya sentencia se impugne, y emplaza a cuantos en l
hubieren litigado, o a sus causahabientes, para que dentro
del plazo de veinte das contesten a la demanda,
sosteniendo lo que convenga a su derecho.
2 Contestada la demanda de revisin o transcurrido el plazo
anterior sin haberlo hecho, se dar a las actuaciones la
tramitacin establecida para los juicios verbales.
3 En todo caso, el Ministerio Fiscal deber informar sobre la
revisin antes de que se dicte sentencia sobre si ha o no
lugar a la estimacin de la demanda.
4 Si se suscitan cuestiones prejudiciales penales durante la
tramitacin de la revisin, se aplican las normas generales
establecidas en la propia ley, sin que opere ya el plazo
absoluto de caducidad.
5 Si el tribunal estima procedente la revisin solicitada, lo
declarar as, y rescindir la sentencia impugnada. A
continuacin mandar expedir certificacin del fallo, y
devolver los autos al tribunal del que procedan para que
57
las partes usen de su derecho, segn les convenga, en el

juicio correspondiente.
En este juicio, deben de tomarse como base y no podrn discutirse
las declaraciones hechas en la sentencia de revisin; adems, si el
tribunal desestima la revisin solicitada, se condena en costas al
demandante y pierde el depsito que hubiere realizado.
Cabe sealar que, en contra la sentencia que dicta el tribunal de
revisin, no se prev recurso alguno.
4. Legislacin de otros pases: Alemania.

La ley procesal civil alemana47 contempla la posibilidad de revisar un
proceso despus de que ha sido concluido por sentencia firme, a
travs de las demandas de nulidad y de restitucin48. La primera,
procede cuando se presentan, entre otras causales, la de infracciones
a los preceptos sobre composicin del tribunal y la deficiente
representacin de las partes de acuerdo a los preceptos legales. Por
su parte, la demanda de restitucin procede cuando se da alguna
inexactitud del fundamento de la sentencia, su falsificacin, su
desaparicin; ms concretamente, cuando surja alguna de las
siguientes causales:
47
Citado por MAURINO, Alberto. Revisin de la Cosa Juzgada. Accin Autnoma de Nulidad.
Editorial Astrea. 2002. Consultado en http://www.astrea.com.ar/files/prologs/doctrina0068.pdf.
Artculos 579 a 580 de la ley procesal alemana.
48
MAURINO, Alberto. Op. Cit.
58
A causa de un acto punible, realizado respecto al proceso

precedente,
verbigracia,
perjurio,
falsificacin
de
documentos, etctera.
o
Hallazgo de documentos que hubiesen conducido a una

resolucin ms favorable, entre otras.
5. Legislacin de otros pases: Brasil.

En el Cdigo de Procedimientos Civiles de Brasil49, se regula la
accin rescisoria, la cual, puede ejercitarse contra una sentencia de
mrito, pasada en autoridad de cosa juzgada, en los siguientes casos:
Se verifica que fue el resultado de prevaricacin,
concusin o corrupcin del juez;
Fue proferida por un juez impedido o absolutamente
incompetente;
Es resultado del dolo de la parte vencedora en
detrimento de la parte vencida, o de la colusin entre las
partes con el fin de fraude legal (fraudar a lei);
Ofende la cosa juzgada;
Viola la literal disposicin de la ley;
Se fund en una prueba, cuya falsedad ha sido
compulsada en proceso criminal o se ha probado en la
propia accin rescisoria;
49
Artculos 485 a 495. Consultado en:

http://www.dji.com.br/codigos/1973_lei_005869_cpc/cpc0485a0495.htm#Art.%20486.
59
Si despus de la sentencia, el actor obtiene un

documento nuevo, cuya existencia ignoraba, o del que
no poda hacer uso, y que dicho documento es capaz,
por s solo, de asegurar un pronunciamiento favorable.
Cuando haya un fundamento para invalidar la confesin,
desistimiento o transaccin en que se bas la sentencia;
Cuando se haya fundado en error de hecho, resultante
de actos o de documentos de la causa:
Hay error, cuando la sentencia admite un hecho
inexistente, o cuando considera inexistente un
hecho efectivamente ocurrido.
Es indispensable que en uno como en otro caso,
que
no
halla
habido
controversia,
ni
pronunciamiento judicial sobre el hecho

Esta accin tutelada por el cdigo brasileo, puede ser interpuesta por
quienes fueron parte en el procedimiento o sus causahabientes; por
un tercero jurdicamente interesado, o por el Ministerio Pblico (si no
fue llamado a un proceso en el que era obligatoria su intervencin o
cuando la sentencia sea el resultado de la colusin entre las partes,
para defraudar la ley).
Para que proceda la accin, se requiere que quien la solicita,

deposit el importe equivalente al cinco por ciento del valor de la
causa, el cul ser retenido como multa en caso de que la accin sea
declarada inadmisible o infundada por unanimidad de votos.
60
Si la accin se estima fundada, el tribunal pronunciar, si

fuera el caso, una nueva resolucin y determinara la restitucin del
depsito. Cabe sealar, que el derecho para ejercitar esta accin, se
extingue a los dos aos contados del trnsito en cosa juzgada de la
decisin rescindida.
III. La accin de nulidad de juicio concluido desde la perspectiva

constitucional.
III.1. En lo general.
Desde la perspectiva constitucional, que es la que interesa para

resolver la accin de inconstitucionalidad a la que el presente se
refiere, la accin de nulidad de juicio concluido, plantea diversos
problemas que subyacen en la causa de pedir de la minora
parlamentaria promovente. El planteamiento que aqu se ha hecho es,
en esencia, que con la introduccin de esta nueva accin en el
ordenamiento adjetivo civil, particularmente del Distrito Federal, se
vulnera la cosa juzgada. Los promoventes as lo aducen, pero
creemos que el problema debe ser replanteado o redefinido, amn de
que slo sea cuestin de matices, para estar en aptitud de analizarlo
y resolverlo bajo trminos frontalmente constitucionales.
Creemos que el problema que constitucionalmente

representa la accin de nulidad de juicio concluido, ms bien, debe
plantearse de manera que nos cuestionemos, en primer trmino, si
61
con sta se logra conciliar el valor constitucional de la justicia con el

diverso, de la seguridad y certeza jurdicas, y tambin si se guardan
las garantas constitucionales aplicables en cuestiones judiciales. Y
es que la cosa juzgada no podra concebirse por s misma como una
entidad de orden constitucional, como parecera sugerir la pretensin
de los promoventes. La cosa juzgada es una forma que las leyes
procesales han previsto como regla que materializa o da cuerpo a la
seguridad y la certeza jurdica que resulta de haberse seguido un
juicio que culmin con sentencia definitiva.
El valor tan fundamental que la seguridad y la certeza

jurdica tienen para el Estado, es algo que no est a discusin, como
tampoco lo es que las sentencias definitivas establecen, con carcter
rgido, la verdad legal del caso. Una verdad legal que en su
inmutabilidad, eficacia y ejecutabilidad materializa, en lo que a las
partes del juicio se refiere, precisamente su garanta de seguridad y
certeza jurdica. Lo que, en cambio, s debemos tener en cuenta para
efectos de esta discusin, es que las sentencias definitivas no slo
tienen ese valor jurdico, sino tambin uno ontolgico, que es el que
entra en escena en esta conflictiva.
Carnelluti50 distingua entre el valor jurdico y el ontolgico de
la sentencia. Deca que el fallo constituye lo que debe ser, no en
orden a un posible, sino en orden a un existente y da as un paso al
camino de la conversin del deber ser en ser. Para l, la justicia de la
sentencia o su injusticia, no tiene nada que ver con su eficacia
50
CARNELUTTI, Op. Cit., nota 11, Pp. 176-177
62
declarativa o constitutiva, ni, en general con la eficacia jurdica de la

cosa juzgada, influye slo sobre el valor ontolgico de la misma.
Conclua que en el terreno del derecho no puede existir una sentencia
injusta porque res iudicata pro veritate habetur, aunque en el terreno
de la verdad y la justicia, realmente el valor del fallo dependa de su
justicia o verdad.
No es posible negar que una sentencia, provenga de quin

provenga, como todo acto humano, puede ser, desde este punto de
vista- errtica o injusta, y las causas de ello, indefinibles a priori y
quiz incluso escapan del mbito de las partes o del propio juzgador,
amn de su pulcritud estrictamente legal.
Ante esta posibilidad, los sistemas legales procuran crean

recursos, instancias y, en general, alternativas procesales, a veces a
disposicin de las partes, a veces a disposicin del juez o de terceros,
que auxilien en que las sentencias logren la mayor coincidencia
posible entre la verdad legal que establecern y la veracidad de los
hechos que juzgan. En este contexto, la accin de nulidad de juicio
concluido viene a ser la materializacin de la mayor de las
alternativas, porque est disponible, precisamente, una vez que el
juicio ha concluido, su decisin causado estado, y no durante el curso
del mismo, como sucede prcticamente con todos los dems
instrumentos.
Pero, al par que la Constitucin tutela la seguridad y la

certeza jurdica, a travs de los diversos principios y reglas que obran
63
dispersos en su texto, tutela tambin, a manera de derecho

fundamental, el acceso a la justicia, a una justicia que debe ser
gratuita, pronta, expedita, imparcial e independiente, y que no puede
entenderse constreida al slo hecho de ofrecer para tal efecto
tribunales y jueces que la impartan. Tutela tambin el derecho al
debido proceso legal, que incluye que se entablen relaciones jurdicoprocesales vlidas; y tutela tambin el derecho a que las decisiones
judiciales sean fundadas y motivadas en derecho. Para que las
garantas vinculadas con el acceso a la justicia se realicen el Estado
debe ofrecer a los gobernadores medios aptos para resolver sus
conflictos, con la infraestructura legal y humana para que sean
resueltos legal y justamente.
Por ello, siendo tanto seguridad y certeza jurdica, como

justicia, valores constitucionales fundamentales para el Estado,
creemos que el anlisis de constitucionalidad de la accin de nulidad
de juicio concluido no puede traducirse o reducirse en elegir entre que
prevalezca uno sobre otro, o en otras palabras en sacrificar justicia
por certeza, o viceversa, para lisa y llanamente considerarla
constitucional o contraria a la Constitucin. Negar a priori toda
posibilidad de mutabilidad de la cosa juzgada en aras de la certeza
jurdica, materializada en la cosa juzgada, excluye de un examen de
equilibrio y proporcionalidad un valor tambin de orden constitucional,
como es la justicia, y por eso mismo, no puede llevar a una solucin
vlida para el problema. De la misma manera, admitir abierta e
indiscriminadamente la mutabilidad de la sentencias, diluye la
seguridad jurdica lograda con la consecucin de los juicios. La
64
Constitucin no admite que excluir a uno u otro; ninguno puede

considerarse valor absoluto.
Visto as, en principio, no habra manera de descartar o

negarle validez constitucional de antemano a la Accin de nulidad de
juicio concluido, pues es precisamente un medio que procura hacer
justicia cuando la formalidad de una verdad legal lo ha impedido,
amn de que el momento en que se intenta no sea el ms afortunado,
en tanto que el rgimen legal, particularmente a travs de la
normatividad de los procesos jurisdiccionales, debe procurar dar
continuidad a una relacin de equilibrio entre ambas cuestiones
constitucionales.
Parafraseando a Chiovenda, si bien la organizacin jurdica

debe buscar proveer de certeza jurdica a los litigantes, tratando que
la actividad jurisdiccional se desarrolle una sola vez a travs de la
obtencin de una sentencia definitiva, tambin debe consentirse, en
ciertos casos, la impugnacin de la cosa juzgada justificando el que
se abra nuevamente una relacin procesal que ya estaba
definitivamente cerrada. l mismo sostuvo que no resultaba irracional
admitir la impugnacin de la cosa juzgada, porque su autoridad no es
absoluta, sino que se establece por razones de oportunidad y utilidad
y que esas mismas razones podran a veces aconsejar su sacrificio
para evitar el desorden y el mayor dao que se derivara de la
conservacin de una sentencia intolerablemente injusta.51
51
CHIOVENDA, Op. Cit., nota 12, Pp. 465-471
65
La materia penal, quiz por estar de por medio la libertad

personal y el honor, bien ejemplifica este intento de conciliacin entre
la regla de inmutabilidad de los fallos y la excepcionalidad de su
mutacin, al preverse la figura del llamado reconocimiento de
inocencia. Esta figura se encuentra prevista en el artculo 95 del
Cdigo Penal Federal y regulado en su parte adjetiva, por el Captulo
VI del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, y cuya
competencia original, de acuerdo con el artculo 21, fraccin X de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, corresponde a la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, aunque
dicha competencia ha sido delegada a los Tribunales Colegiados de
Circuito, mediante el Acuerdo Quinto, fraccin III del Acuerdo del
Pleno 5/2001 de fecha 21 de junio de 2001.
En ste tipo de procedimientos, si se declara fundada la

peticin de reconocimiento de inocencia, debe de remitirse el
expediente al Ejecutivo de la Unin por conducto de la Secretara de
Gobernacin, para que, sin ms trmite, reconozca la inocencia del
sentenciado y la resolucin deber ser publicada en el Diario Oficial
de la Federacin, adems, el tribunal que hubiese dictado la
sentencia, deber hacer la anotacin respectiva en el expediente del
caso.
Justificar la existencia de la figura del reconocimiento de

inocencia, supone un intento de equilibrio entre las garantas de
seguridad jurdica y de justicia, pues permite que una persona que ha
sido procesada y sentenciada, alegue en su defensa circunstancias
66
que demuestren su no culpabilidad. Se da oportunidad a quien estima

que,
independientemente
del
valor
formal
de
la
sentencia
condenatoria firme, es realmente es inocente, para que lo demuestre,

alegando
su
favor
circunstancias
supervenientes
que
lo
demuestren, siempre y cuando, concurran al caso las circunstancias

previstas en la ley para tal efecto.
Mutatis mutandi, sucede con la accin de nulidad de juicio

concluido. Debe considerarse que es posible que se den casos en los
cules medien circunstancias particulares, que haran ms perjudicial
dejar firme una resolucin obtenida a travs de un proceso totalmente
contrario a sus fines ontolgico, que lo perjuicioso que es reabrir, va
la impugnacin de su nulidad, una contienda que haba sido
finiquitada.
III.2. El tamiz en lo particular.
En este orden de ideas, creemos que el anlisis constitucional de

mrito no estriba en juzgar el qu, sino el cmo. Es decir, la Accin de
nulidad de juicio concluido aqu impugnada no podra ser calificada de
constitucional o inconstitucional desasociada de la manera en que fue
confeccionada por el legislador. Sus vicios o virtudes yacen en sus
contornos, en su forma de operar, y no en su sola existencia.
Conforme a lo anterior, en la medida en que las reglas que la

integran lo hacen de manera que la relacin de equilibrio y proporcin
67
que debe mediar entre certeza y justicia se conserva y resguarda,

estamos ante una normatividad constitucionalmente admisible; pero,
en cambio, si esa relacin se quebranta o carga en tal grado hacia un
extremo que hace que se disuelve el otro, se trata entonces de una
regla que la Constitucin no podra tolerar en su contra. En otras
palabras, para juzgar la constitucionalidad de la Accin de nulidad de
juicio concluido resulta necesario estudiar las reglas que la crean y
rigen, para determinar en cada caso si se justific vulnerar una
sentencia firme en aras de atender el principio de justicia; hay que
determinar hasta qu punto admitir la mutacin de una sentencia
firme logra la los beneficios perseguidos al admitir su propia mutacin,
a costa de la garanta de seguridad y certeza jurdica. ste sera pues
el tamiz que fungira como una especie de referente o estndar en la
valoracin de la constitucionalidad de las normas impugnadas.
Desde esta perspectiva, la Accin de nulidad de juicio

concluido tampoco puede segmentarse para ser analizada como una
porcin jurdica en s misma, ajena al concierto de acciones y reglas
procesales existentes de antemano. Es parte de un todo, y as debe
verse para estar en aptitud de justificar o no su las reglas que le dan
cuerpo y sustancia. Importa precisar tambin que, en nuestro rgimen
constitucional, el universo procesal es un sistema en el que
interactan jurisdicciones de diverso orden, tanto federales como
estatales; en el que se interrelacionan juicios ordinarios con el juicio
de amparo; en el que la Accin de nulidad de juicio concluido se viene
unir al elenco de acciones nominadas e inominadas que prev la
normatividad adjetiva civil. La Accin de nulidad de juicio concluido
68
est entretejida a tal grado y de manera congnita con el resto del

entramado procesal, que resultara incorrecto, por irreal, analizar su
constitucionalidad como si se tratara de una cuestin aislada o de
existencia autnoma del resto del ordenamiento jurdico.
Establecido lo anterior, procede entonces el anlisis de cada

uno los artculos que integran el subsistema de la Accin de nulidad
de juicio concluido.
III.3. Anlisis de los supuestos de procedencia.
El artculo 737 A establece los supuestos de procedencia de la accin

de juicio concluido, y para ms pronta referencia, a continuacin se
reproduce, y dice:
art. 737 A.- La accin de nulidad de juicio concluido
procede en aquellos asuntos en los cuales se ha dictado
sentencia o auto definitivo que ha causado ejecutoria y se
actualiza alguna de las siguientes hiptesis:
I. Si son producto del dolo de una de las partes en
perjuicio de la otra;
II. Si se fall en base a pruebas reconocidas o declaradas
de cualquier modo falsas con posterioridad a la resolucin,
o que la parte vencida ignoraba que se haban reconocido
o declarado como tales antes de la sentencia; o bien, que
se declaren falsas en el mismo proceso en que se ejercite
la presente accin;
III. Si despus de dictada la resolucin se han encontrado
presentar por causa de fuerza mayor o por un hecho
imputable al contrario;
69
IV. Si la resolucin adolece de error de hecho en el

juzgado que resulta de los actos o documentos de juicio.
Dicho error existe cuando el fallo se funda en la admisin
de un hecho cuya exactitud debe excluirse por modo
incontrastable o cuando se supone la inexistencia de un
hecho cuya verdad queda establecida positivamente, y, en
ambos casos, si el hecho no representaba un punto
controvertido sobre el cual la sentencia deba expedirse;
V. Si la resolucin emitida en el juicio, cuya nulidad se
pretende, es contraria a otra dictada con anterioridad y
pasada tambin en autoridad de cosa juzgada respecto de
las partes, siempre que no se haya decidido la relativa
excepcin de cosa juzgada;
VI. Si la resolucin es el producto del dolo del juez,
comprobado con sentencia pasada en autoridad de cosa
juzgada.
VII. Cuando existiere colusin u otra maniobra fraudulenta
de las partes litigantes, en el juicio cuya nulidad se pide,
en perjuicio del actor o del inters pblico; o bien, para
defraudar la Ley.
Conforme establece el artculo anterior, el punto de partida que funge

como comn denominador en cualquiera de las hiptesis, es que
procede en contra de sentencias que, efectivamente, ya haban
adquirido calidad de cosa juzgada, y por ende, la ejecutoriedad del
derecho fijado. Debe entenderse, porque de otra manera no habra
sustento competencial para haber dictado la norma, que las
sentencias que este artculo refiere pueden ser impugnadas son
aquellas dictadas por los rganos judiciales de la propia entidad
federativa, especialmente las que resuelven juicios con base en ese
mismo ordenamientos y no otras.
Cada una de las fracciones recin reproducidas establece

hiptesis especficas que deben ser analizadas individualmente, y
70
procurando
hacer
ms
asequible
la
presente
exposicin,
procederemos a estudiar dichas hiptesis en orden a criterios

temticos.
1. El dolo como vicio de nulidad.
En primer trmino habremos de referirnos a aquellas hiptesis que

refieren el dolo como vicio del juicio cuya nulidad se pide. En este
rubro, tenemos que a las fracciones I y VI del artculo en comentario
que establecen el dolo tanto de las partes como del juez, como vicio
de la resolucin. Textualmente dicen:
I. Si son producto del dolo de una de las partes en
perjuicio de la otra;
VI. Si la resolucin es el producto del dolo del juez,
comprobado con sentencia pasada en autoridad de cosa
juzgada.
Conforme a las definiciones comunes de este concepto, el dolo es

una cuestin subjetiva, que se refiere al nimo con el que las partes
se conducen entre s al momento de la creacin del acto jurdico. En
el derecho positivo, al regularse lo relativo a los contratos, el artculo
1815 del Cdigo Civil para el Distrito Federal lo define como:
Artculo 1,815.- Se entiende por dolo en los contratos,
cualquiera sugestin o artificio que se emplee para inducir
a error o mantener en l a alguno de los contratantes; y
por mala fe, la disimulacin del error de uno de los
contratantes, una vez conocido.
71
Precisa reiterarse que el concepto que se contiene en el precepto

recin reproducido, si bien est ideado para la materia contractual,
resulta ilustrativo para estos efectos pues bastara con retomar que se
trata de una voluntad de ocultar, de engaar, de inducir al error para
de esa manera conseguir algo de otra persona con quien se ha
entablado una relacin jurdica.
Sin embargo, por reprochable que pudiera ser que las partes
en el juicio o incluso el propio juzgador se condujeran dolosamente en
el juicio, creemos que el dolo, al menos en la manera en que es
recogido por la normatividad aqu impugnada, no puede ser
considerado como un vicio del proceso que trascienda al resultado del
fallo o como un vicio propio de la sentencia misma, en tanto no hay
ningn otro elemento que permita vincular tal nimo con el resultado o
los mritos del fallo mismo.
En efecto, la sentencia es, por mandato constitucional, un

acto judicial que debe estar fundado y motivado. Sobra explicar aqu
qu se entiende por esos conceptos, lo que importa para el caso es
que, al margen de los motores anmicos que hayan observado las
partes durante el proceso, lo cierto es que la sentencia, como
documento en el que se plasma la decisin judicial, es un documento
que en su propio cuerpo contiene las razones y los fundamentos de
derecho que la sustentan y sostiene as su juridicidad, con base en
sus propios mritos, y no en cuestiones ajenas, menos an
subjetivas. En otras palabras, siendo que la sentencia explica y
justifica por s misma su sentido, resulta imposible establecer nexo de
72
causalidad alguno entre el nimo que mueve a la voluntad de las

partes del juicio (dolo) y la juridicidad de la sentencia misma.
Esto es, no hay una relacin de causalidad necesaria entre

el dolo de las partes y el sentido y contenido de la resolucin judicial,
que justifique avalar una excepcin a la certeza jurdica que brinda la
cosa juzgada, por el solo hecho de que haya mediado tal nimo. En
otras palabras, no porque las partes hayan actuado con dolo, ello se
traduce en que la toma de decisin del juzgador est viciada.
Ms an, debe tenerse presente que las decisiones

judiciales son cuestionables en cuanto al sentido en el que se dictaron
y en cuanto a los razonamientos en que se sustentan, tanto en sus
respectivas instancias naturales (en la especie, conforme a los
recursos previstos por la legislacin civil adjetiva) como tambin a
travs del juicio de garantas, en sus vertientes directa a indirecta.
Esas instancias estn dotadas de competencia para poder analizar
los mritos de las decisiones, y si el dolo de las partes efectivamente
trascendi al sentido o contenido fundatorio o motivacional de la
resolucin, es entonces la ocasin de hacer valer los vicios que en
ello se encuentren, antes de que la misma cause estado, antes de
que sea cosa juzgada, antes de que tenga la ejecutoriedad buscada
con el proceso mismo, o lo que es igual, antes de que se tenga que
vulnerar las garantas de seguridad y certeza jurdicas en aras de la
correccin del fallo.
73
Lo anterior, con ciertos matices, resulta tambin aplicable a

lo estipulado por la fraccin VI del precepto en comentario, que alude
al dolo del juez. En efecto, en tratndose del dolo del juzgador, debe
tenerse presente por igual que sus decisiones se plasman en
sentencias, en actos que por gnero deben llevar en su propio cuerpo
su fundamento y motivacin legal, de manera que el nimo
subyacente en su persona, por doloso que pudiera ser, no
necesariamente trasciende a la decisin mismo, y por ello no debe
ser estimado de modo aislado como un motivo que d accin y
derecho para anular la cosa juzgada.
En
caso
de
que
tal
nimo
trascendiera,
entonces,
estaramos en una hiptesis como la primeramente enunciada,

conforme a la cual la trascendencia aludida (que no es otra cosa que
el nexo causal entre el dolo y el fallo) tendra que haberse
materializado en los fundamentos, motivos o resolutivos del fallo, y,
en tal virtud, sera remediable a travs de los recursos ordinarios
previstos por la propia legislacin adjetiva estatal o incluso por las
instancias de amparo federal. El dolo del juzgador que s hubiese
trascendido al fallo, sera remediable por instancias locales que
fungen como sus superiores y el de estas, a su vez, por el de las
instancias de amparo federal.
Ms todava, conviene agregar que la fraccin en comentario

resulta adems disfuncional porque exige, para tener accin, que
previamente se haya llevado a cabo un diverso juicio que a su vez
haya dado lugar a una sentencia con calidad de cosa juzgada, en el
74
que se haya probado el dolo de tal juez. En esta tesitura estamos

ante un mismo conflicto que se decide: (i) una primera vez, con todas
sus respectivas instancias y amparos, hasta que finalmente se llega a
una decisin con calidad de cosa juzgada; (ii) una segunda ocasin
en que se decide (con base en el ejercicio de alguna accin
indefinida) si el juez actu o no con dolo, con todas sus respectivas
instancias y amparos, hasta que se obtiene una decisin con calidad
de cosa juzgada y, ntese, ni siquiera se exige que medie nexo
causal entre tal nimo y la sentencia misma; (iii) una tercera vez, que
sera cuando se intenta la Accin de nulidad de juicio concluido, con
todas sus instancias y respectivos amparos; (iv) y finalmente la
reposicin del proceso anulado y su eventual decisin final.
Lo anterior hace todava ms patente el grave detrimento

que puede proferirse a la seguridad y la certeza jurdicas,
constitucionalmente tuteladas, sin que siquiera se logre apuntalar
valor la justicia en tanto, insistimos, ni siquiera se exige nexo causal
entre la conducta dolosa del juzgador y el sentido de su decisin. As
las cosas, no hay justificacin que avale la constitucionalidad de las
hiptesis normativas en comentario.
2. La falsedad de las pruebas como vicio.
Por otra parte, tenemos que la fraccin II del artculo en estudio prev
tres supuestos vinculados con la falsedad de las pruebas; estos
supuestos son:
75
a) Que el fallo se haya dado con base en pruebas

reconocidas como falsas con posterioridad a la resolucin.
b) Que el fallo se haya dado con base en pruebas que la

parte vencida ignoraba que haban sido reconocidas como falsas,
antes de la sentencia.
c) Que el fallo se haya dado con base en pruebas que se

declaren falsas en el mismo proceso en que se ejercite la accin de
nulidad.
Tales supuestos tampoco justifican la vulneracin de la

certeza jurdica lograda con la decisin judicial, y por ende resultan
inconstitucionales. Para explicar lo anterior debe retomarse la idea
vertida pginas atrs acerca de la articulacin y relaciones que
existen entre las reglas adjetivas existentes.
La Accin de nulidad de juicio concluido debe verse como

parte integrante de un todo, que es el Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal. Visto as, tenemos que el referido
Cdigo prev de antemano todo un sistema de regulacin para el
ofrecimiento, la admisin, el desahogo y la valoracin de las pruebas
en un proceso civil y especialmente, sobre la falta de autenticidad de
las pruebas y de la presentacin de documentos falsos dentro del
juicio. Es decir, hay ocasin procesal especialmente estipulada para
hacer valer este tipo de situaciones, y se trata de un momento en que
76
tal examinacin no causa perjuicio alguno porque an no fungen

como base de decisin judicial alguna.
Abrir la puerta a una nueva ocasin para hacer valer estas

cuestiones, siendo que ello se hace una vez que el juicio ha sido
concluido y definitivamente resuelto y quiz incluso ejecutado,
trastoca y vulnera la seguridad jurdica, al tiempo que tampoco lleva a
la justicia a ganar mayor terreno, pues se reitera, hubo ocasin para
aducir tales cuestiones, en el propio juicio o incluso en uno de ndole
penal.52
En adicin a lo anterior, debe sealarse que la sola

circunstancia de que alguna o alguna de las pruebas que sirvieron de
base para dictar el fallo, sea falsa, no implica necesariamente que en
caso de que no se hubiera tenido en cuenta, la sentencia o el auto
definitivo hubieran sido dictado en sentido diverso, pues es probable
que los otros medios probatorios que se hayan tenido en cuenta,
hubieran bastado, por s solos, para llegar a la misma determinacin.
Ms notoria todava es la inconstitucionalidad del supuesto

marcado con el inciso c) anterior. Tal como est redactada la norma,
tal hiptesis de procedencia de la accin parecera ms bien variar o
duplicar el objeto de la accin misma para hacer de ella tanto en un
juicio de veracidad o falsedad y a la vez de nulidad, admitiendo as la
posibilidad de que prcticamente cualquier sentencia pudiera ser
tildada de nula, con todas las consecuencias indeseables e
52
Veanse los artculos 340, 341,342, 343, 344, 345 y 386
77
inconvenientes de ello, sin siquiera la mnima certeza de los

fundamentos de hecho en que se sustenta tal impugnacin. Siendo
as, con mayor razn resulta injustificada la afectacin de seguridad
jurdica lograda con el fallo, y por ende, ms evidente resulta su
inconstitucionalidad.
3. Documentos no presentados en el juicio como vicio.
Por su parte, la fraccin III del artculo 737 A, prev la procedencia

de la accin, en el caso de que, despus de la sentencia se
encuentren documentos decisivos que no pudieron presentarse por:
a) causa de fuerza mayor o b) por un hecho imputable al contrario.
En primer trmino, debe sealarse que esta causal, al igual

que la anteriormente comentada, necesariamente debe relacionarse
con lo previsto por otros dispositivos del Cdigo adjetivo, dedicados a
regular precisamente la cuestin documental en los juicios. Est por
una parte, el artculo 99 del mismo Cdigo Civil Adjetivo, que seala
A ninguna de las partes se le admitir documento alguno despus de
concluido el desahogo de pruebas. El juez repeler de oficio los que
se presente, mandando devolverlos a la parte, sin ulterior recurso, y
sin agregarlos al expediente en ningn caso.
Est tambin el artculo 294, que establece que los

documentos
deben
ser
presentados
al
ofrecerse
la
prueba
documental y slo establece ciertas excepciones:
78
- Documentos, que hubieran sido pedidos con anterioridad y

no fueren remitidos al juzgado sino hasta despus.
- Documentos
justificativos
de
hechos
ocurridos
con
posterioridad, o de los anteriores cuya existencia ignore el que los

presente, aseverndolo as bajo protesta de decir verdad.
En relacin con lo anterior, es importante agregar que el

artculo 95, fraccin II del Cdigo Procesal Civil, establece que si las
partes no pueden presentar los documentos en que funden sus
acciones o excepciones, deben declarar, bajo protesta de decir
verdad, porque no pueden presentarlos para que el juez, si lo estima
procedente, ordene al responsable de la expedicin que el documento
solicitado por el interesado, se expida a costa de ste, apercibindolo
con la imposicin de alguna medida de apremio. El prrafo segundo
de la misma fraccin, establece que no se recibirn las pruebas
documentales que no obren en el poder del oferente al presentar la
demanda contestacin, salvo disposicin legal en contrario que
sea prueba superveniente.
As mismo, el artculo 96, establece que cuando se

demuestre haber solicitado la expedicin del documento al protocolo
archivo pblico y dicha dependencia no lo expida, el juez deber
ordenar la expedicin al encargado del archivo apercibindolo de
sancin pecuniaria en caso de incumplimiento.
79
En el segundo prrafo del artculo 97, se seala que a las

partes slo les sern admitidos, despus de los escritos de demanda
y contestacin los documentos que sirvan de pruebas contra
excepciones
alegadas
contra
acciones
en
lo
principal
reconvencional, los que importen cuestiones supervenientes o

impugnacin de pruebas de la contraria; los que fueren de fecha
posterior a la presentacin de la demanda, o a la contestacin; y
aqullos que aunque fueren anteriores, se manifieste bajo protesta de
decir verdad que no se tena conocimiento de ellos.
El artculo 98, establece tambin que despus de la

demanda y la contestacin, slo se admitirn a las partes, los
documentos de fecha posterior a los escritos; los anteriores respecto
de los cules, bajo protesta de decir verdad, no se haya tenido
conocimiento de su existencia y; los que no se pudieron adquirir con
anterioridad por causas no imputables a la parte interesadas, siempre
que se haya hecho oportunamente la designacin del artculo 96.
Como se aprecia, el propio Cdigo ya prevea con

anterioridad a la reforma, todo un sistema que regulaba los supuestos
en los que una de las partes, no puede presentar los documentos
como pruebas, por causas ajenas a su voluntad, y ello, en
consecuencia, tampoco justifica la vulneracin del principio de
seguridad jurdica que se dara al abrir la posibilidad de alterar la cosa
juzgada. Para tal efecto, la ley prev ya una alternativa al alcance de
las partes desde que el propio proceso est siguiendo su curso.
80
4. Resolucin previa contradictoria como vicio.
La fraccin V del artculo que se analiza, estipula como supuesto de

procedencia de la Accin de nulidad de juicio concluido el que es
contraria a otra dictada con anterioridad y pasada tambin en
autoridad de cosa juzgada respecto de las partes, siempre que no se
haya decidido la relativa excepcin de cosa juzgada. Al igual que en
casos anteriormente referidos, esta hiptesis tampoco se justifica en
la medida en que se refiere a situaciones que la propia normatividad
adjetiva da oportunidad de solucionar cuando an no se ha resuelto el
juicio intentado en segundo orden, en va de la excepcin oponible
por las partes.53
De esta suerte, se sigue que si el juzgador que dict la

resolucin cuya nulidad se pretendera no se pronunci acerca de la
excepcin de cosa juzgada, ello obedece a una conducta imputable,
en origen, a las propias partes, especficamente, a la parte
demandada que no la hizo valer. Darle accin a una parte para hacer
valer lo que pudo y debi hacer valer antes de que se produjera una
solucin a la controversia contra ella entablada es privilegiar una
conducta procesal indeseable, indeseable porque prolonga en el
tiempo innecesariamente los conflictos y porque pone al aparato
judicial ha trabajar infructuosamente.
53
Vanse para tal efecto los artculos 272-A y 272-E del mismo ordenamiento legal.
81
En este orden de ideas, resulta injustificable vulnerar la

inmutabilidad de la sentencia por una conducta imputable al propio
sujeto que tilda de nula la misma, por razones que l mismo habra
estado en condiciones de aducir con anterioridad, antes de que se
produjera el propio fallo, y por consecuencia, antes de que su
argumento pudiera causar la desestabilidad que causa el impugnar
una sentencia firme. Es decir, su causa, que pretendidamente podra
hacer valer a destiempo conforme a la norma aqu en anlisis, tuvo
oportunidad, lase garanta de audiencia, para hacerla valer y ser
escuchado; no haberlo hecho en tiempo y forma, no puede causarle
un beneficio tan desproporcional al perjuicio que ocasionara analizar
su validez. Siendo as, y retomando lo antes dicho acerca de qu
circunstancias justificaran constitucionalmente admitir de manera
excepcional la mutacin de la cosa juzgada, resulta que esta hiptesis
no pasara el tamiz referido.
5. El error como vicio de la resolucin.
La fraccin IV del artculo en estudio establece como vicio de las

resoluciones el que estas adolezcan de error de hecho, que,
conforme al propio texto es el que existe cuando el fallo se funda en
la admisin de un hecho cuya exactitud debe excluirse por modo
incontrastable o cuando se supone la inexistencia de un hecho cuya
verdad queda establecida positivamente, y, en ambos casos, si el
hecho no representaba un punto controvertido sobre el cual la
sentencia deba expedirse.
82
Dada la manera en que est confeccionada la literalidad de

la norma citada, resulta conveniente primero desentraar su sentido,
para
entonces
estar
en
mejor
aptitud
de
apreciar
su
constitucionalidad. Vale, para tal efecto, acudir al ejemplo como

medio de explicatorio, y un caso que creemos podra ser el tpico
sera el siguiente:
Primera hiptesis: En un juicio sucesorio hubo disposicin en

el sentido de que los bienes pasaban en calidad de herencia a sus
hijos, sin definir nombres. Se tena entonces como un hecho cierto
que A y B eran hijos del difunto. En el juicio sucesorio los bienes se
adjudicaron a A y B, pero jams se controvirti ni se consider siquiera
como una posibilidad que A o B no fueran hijos del difunto. Pasado el
tiempo, con motivo de cualquier otra situacin futura, se verific que A
no era hijo del difunto, sino que slo B era su hijo. Si eso era as, la
sentencia recada a la sucesin debi haber adjudicado por completo
la herencia a B.
Segunda hiptesis: Sera al revs. En el juicio sucesorio se

dio por hecho, y no se controvirti, que el difunto no era padre de A,
de manera que la totalidad de la herencia fue adjudicada a B. Sin
embargo, con motivo de cualquier otra situacin futura, se advierte
que A es hijo del difunto y, en esa virtud debi haber sido adjudicado
parte de la sucesin.
Para que supuestos como los del ejemplo puedan dar accin
en el caso de la Accin de nulidad de juicio concluido, estos hechos
83
que surgen a la luz con posterioridad al fallo cuya nulidad se pide,

deben estar incontrastable o positivamente determinados. En
nuestra lectura, esto significa que estn previa y tangiblemente
establecidos, y no algo que se reduzca a meras presunciones.
Ahora bien, se trata de casos en que el vicio que se

imputa a la decisin judicial resulta ajeno a los mritos de la
sentencia misma y a la conducta de las partes, porque el error
vers sobre hechos que se dieron por supuestos por todos los sujetos
de la relacin procesal que en su momento se entabl, en tanto no
eran materia del juicio y no se introdujeron durante el curso del mismo
como cuestiones litigiosas. Dar por supuestas ciertas cosas en un
procedimiento jurisdiccional no puede ser una conducta reprochable a
ninguna de las partes, pues ello hara obligatorio dudar o probar
absolutamente todo lo que en el juicio se afirma, y los juicios as se
tornaran
no
slo
interminables,
sino
tambin
prcticamente
imposibles.
La hiptesis a que se refiere esta fraccin no tiene otra

manera de solucionarse por el sistema normativo, al menos no
expresa o completamente. El juicio de amparo promovido por el
llamado tercero extrao podra resultar procedente en algunas
circunstancias, pero no de a manera de absolutos o reglas generales.
Cabra cuando, conforme a su propia mecnica, quien pretendiera la
nulidad del juicio concluido sostuviera, valga la redundancia, que
debi haber sido parte en ese juicio (como en nuestro ejemplo, la
hiptesis 1); pero eso no abarcara el universo de casos, slo una
84
parte de ellos pues no en todos los juicios quien tuviera inters en

demostrar su nulidad sustentara tal pretensin en que debi haber
sido partcipe del mismo.
En todos los dems, no habra solucin que admitiera ajustar

la cosa juzgada a la situacin de facto recin conocida, ni siquiera el
juicio de amparo.
En este orden de ideas, creemos que esta hiptesis justifica

admitir la mutabilidad de la cosa juzgada, en aras de hacer justicia,
ajustndola a las circunstancias que hayan salido a la luz, de manera
que, en principio, no habra vicio de inconstitucionalidad en esta
fraccin.
6. Colusin de los litigantes como vicio.
La ltima fraccin del artculo en comentario establece como hiptesis

de la Accin de nulidad de juicio concluido cuando existiere colusin
u otra maniobra fraudulenta de las partes litigantes, en el juicio cuya
nulidad se pide, en perjuicio del actor o del inters pblico; o bien,
para defraudar la Ley.
Para estar en aptitud de analizar la
constitucionalidad de esta porcin normativa, creemos que conviene

primero explicar su propio contenido.
Esta fraccin prev un supuesto con diversas variables, que

como denominador comn tienen la participacin acordada de las
partes que intervinieron en el juicio cuya nulidad pretendidamente se
85
pedira, pero cuya nulidad sera pedida por un tercero ajeno a tal
relacin procesal. Por ejemplo: A y B se coludieron para producir, a
travs
del
juicio
(el
juicio
1)
que
llevaron
tribunales
artificiosamente, cierta determinacin judicial; resulta que C o el

inters pblico consideran que ese Juicio 1 le perjudica o es
fraudulento, de manera que, con fundamento en esta fraccin,
promoveran la Accin de nulidad de juicio concluido (el juicio 2).
Si bien la redaccin no es la ms afortunada e incluso un

tanto oscura, no es admisible considerar que la hiptesis da accin a
quin litig fraudulentamente; es decir, siguiendo nuestro ejemplo, no
se da accin a A o a B para que pidan la nulidad de una
maquinacin de su propia autora, en la que ellos mismos habran
participado, y ello sera un contrasentido e incluso privilegiara, lejos
de castigar, a quien cometera tal maquinacin. No, la hiptesis
normativa da accin a quien no particip de esa relacin procesal,
pero se cree perjudicado por la misma.
Un ejemplo menos abstracto de lo anterior podra ser el

siguiente caso: Se entabla un juicio para escindir una sociedad,
mismo que se sigue por todas sus instancias, hasta la obtencin de
una sentencia definitiva en calidad de cosa juzgada. No obstante, la
sociedad jams ha dejado de operar como tal. Sin embargo, adquirir
ese estatus jurdico, por las consecuencias patrimoniales que vienen
con ello, convena a sus intereses por cuestiones fiscales, para sus
relaciones comerciales o incluso para efectos, supongamos, de las
declaraciones patrimoniales que tendran que rendir los socios que
86
fueran tambin servidores pblicos. El fisco, los sujetos de sus

relaciones comerciales o incluso el inters pblico podran verse
afectados
por
esta
resolucin
maquinada
artificiosamente
y,
entonces, tendran expedita la accin. Claro, parecera difcil pensar

en abstracto o a priori en una hiptesis ms real o definida, pero
sabemos que la realidad presenta casos y variantes imposibles de
prever con exactitud, amn de lo mucho o poco de su frecuencia.
Esta hiptesis versa sobre circunstancias de facto, ajenas

por absoluto a los mritos de la decisin judicial, en que privilegiar la
inmutabilidad de la cosa juzgada, artificiosamente lograda, slo
conseguira prolongar en el tiempo y dar eficacia a algo que,
pretendidamente, no tiene soporte real, de manera que admitir la
excepcin s encuentra justificacin constitucional, mxime si se tiene
en cuenta que quien resulte afectado en una situacin como sta no
tiene otra alternativa de solucin, al menos expresa, por el entramado
normativo. El juicio de amparo no sera apto para l, dado que por
regla general, en el amparo judicial, tienen inters jurdico las partes
del proceso natural, no terceros; y si bien se ha admitido el caso del
amparo promovido por el llamado tercero extrao, en estos, se
reitera, la pretensin del quejoso no es otra sino que, a travs de tal
medio de control constitucional, se le d participacin en un juicio en
el que considera el quejoso debi haber participado. Eso lejos est de
ser la pretensin que movera al actor (C) en el supuesto normativo
impugnado aqu en comentario.
87
Cabe agregar que con lo anterior no se soslaya que la cosa

juzgada, por regla general, slo alcanza a quienes han litigado, pues
quienes fueron ajenos a dicho juicio, como refiere Couture54, pueden
proclamarse ajenos a sta aduciendo que res inter alios judicata alliis
neque prodesse neque nocere potest, lo que pudiera dar pi a
considerar que no tendra caso admitir que terceros que no litigaron
pudieran solicitar la nulidad de una cosa juzgada que no los alcanza.
Pero no es as.
Es cierto que en un gran nmero de casos que no todos- lo

que se determina en una decisin judicial slo interesa y afecta a
quienes litigaron en el juicio, pero tambin cierto es que las
sentencias, adems de cumplir con la funcin de decidir y finiquitar
una
controversia
entre
partes,
constituyen
normas
jurdicas
individuales, que, como tales, crean, modifican y extingan situaciones

jurdicas. Y esa situacin jurdica nueva que produce la sentencia
como norma individualizada puede afectar por s misma a terceros
ajenos a la relacin procesal, en este caso maquinada, de la que
surgi.
De
manera
que
aunque
en
trminos
estrictamente
procesales, la sentencia se constituye en cosa juzgada slo

respecto a las partes del litigio, esto es as en el sentido de que pone
un fin definitivo a la controversia que entre ellos se haba suscitado,
pero no en el sentido de que los terceros ajenos a tal controversia
puedan desconocer absolutamente la norma individualizada en que
54
COUTURE, Eduardo J. Fundamentos de Derecho Procesal Civil. Editora Nacional. Mxico. D.F. 1981.
Pg. 422
88
se constituye la sentencia misma. Su individualidad no autoriza que

quienes no fueron parte de esa relacin jurdica la puedan
desconocer; ms bien, esa individualidad radica en que resuelve un
conflicto en particular.
7. Hiptesis admisibles.
Ahora bien, conforme a lo antes explicado, la mayora de las hiptesis

previstas en el artculo 737-A no cumplen con el estndar de
referencia constitucional al que arribamos en el precedente estudio
constitucional y que, creemos, es el que procede utilizar como
parmetro en el caso concreto.
No desconocemos que el derecho comparado, tanto a nivel

entidad federativa nacional como el internacional, presenta casos
semejantes a las previstas por la ley aqu impugnada o que, incluso,
son coincidentes. Sin embargo, creemos que no porque la figura se
recoja en otros ordenes jurdicos, ello signifique que en todos esos
casos sera constitucionalmente vlida, como tampoco que el hecho
de que en otras naciones pudiera admitirse la validez de tales
hiptesis ello implique que as deba serlo aqu tambin. Nuestro
anlisis se hace a la luz del derecho constitucional mexicano y
teniendo presente las particularidades del sistema procesal que nos
rige, lo que necesariamente imprimir particularidades y matices
propios a la solucin que se d.
89
En nuestra lectura, subsisten en principio, como hiptesis

admisibles la previstas en las fracciones cuyo tenor es:
IV. Si la resolucin adolece de error de hecho en el
juzgado que resulta de los actos o documentos de juicio.
Dicho error existe cuando el fallo se funda en la admisin
de un hecho cuya exactitud debe excluirse por modo
incontrastable o cuando se supone la inexistencia de un
hecho cuya verdad queda establecida positivamente, y, en
ambos casos, si el hecho no representaba un punto
controvertido sobre el cual la sentencia deba expedirse;
VII. Cuando existiere colusin u otra maniobra fraudulenta

de las partes litigantes, en el juicio cuya nulidad se pide,
en perjuicio del actor o del inters pblico; o bien, para
defraudar la Ley.
No obstante, el hecho de que en un primer momento se sostenga la

validez constitucional de estas fracciones no impide que la misma
pueda ser negada con base en otros motivos, resultantes de una
lectura ms articulada de las reglas que, en conjunto, constituyen el
sistema que dota de operatividad a la Accin de nulidad de juicio
concluido, como a continuacin se ver.
III.4. Legitimacin activa.
El artculo 737-B establece que la accin de nulidad de juicio concluido

puede ser ejercitada por quienes hayan sido parte en el proceso, sus
sucesores o causahabientes; los terceros a quienes perjudique la
resolucin y stos ltimos, adems de la autoridad correspondiente y
el Ministerio Pblico, cuando el fallo afecte el inters pblico.
90
Dado el pronunciamiento vertido en el apartado anterior,

resulta necesario adminicular estas reglas con las diversas en que
consideramos admisible, en principio, la Accin de nulidad de juicio
concluido. As, tenemos que:
Hiptesis de procedencia
Si la resolucin adolece de error de hecho
en el juzgado que resulta de los actos o
documentos de juicio. Dicho error existe
cuando el fallo se funda en la admisin de
un hecho cuya exactitud debe excluirse
por modo incontrastable o cuando se
supone la inexistencia de un hecho cuya
verdad queda establecida positivamente,
y, en ambos casos, si el hecho no
representaba un punto controvertido sobre
el cual la sentencia deba expedirse;
Cuando existiere colusin u otra maniobra

fraudulenta de las partes litigantes, en el
juicio cuya nulidad se pide, en perjuicio del
actor o del inters pblico; o bien, para
defraudar la Ley.
Tendran legitimacin:
Siguiendo la literalidad del precepto:
Quienes hayan sido parte en el
proceso, sus sucesores o
causahabientes;
Los terceros a quienes perjudique
el fallo;
Los terceros, la autoridad
correspondiente y el Ministerio Pblico,
cuando el fallo afecte el inters pblico.
Dada la hiptesis de procedencia con que
aqu se vincula, no habra impedimento
alguno para admitir la articulacin de estas
dos reglas.
Siguiendo la literalidad del precepto:
Quienes hayan sido parte en el
proceso, sus sucesores o
causahabientes;
Los terceros a quienes perjudique
el fallo;
correspondiente y el Ministerio Pblico,
cuando el fallo afecte.
Sin embargo, debe estimarse que,
conforme a lo explicado en el apartado
anterior, en esta hiptesis de procedencia
debe colegirse que queda excluida la
posibilidad de que sta sea intentada por
las propias partes, sus sucesores o
causahabientes (en tanto se sustituyen en
su misma situacin jurdica). De esta
suerte, se podra reconocer
legitimacin activa slo a:
Los terceros a quienes
perjudique el fallo;
correspondiente y el Ministerio
Pblico, cuando el fallo afecte.
91
III.5. rgano competente y diseo procesal.
Otro de los preceptos impugnados, el artculo 737 C, seala que es

competente para conocer de la accin de nulidad de juicio concluido,
independientemente de la cuanta del juicio solicitado como nulo, el
juez de lo civil en turno de primera instancia. Creemos que esta
porcin normativo no es constitucional, por las razones que a
continuacin explicamos.
Vista la seriedad con que debe verse la sola posibilidad de

declarar la nulidad de un juicio concluido, creemos que la competencia
para resolver tal cuestin debe ser un aspecto sumamente cuidado.
En efecto, de este punto depende, por una parte, la operatividad de
Accin de nulidad de juicio concluido, de lo que a su vez depende el
grado o medida en que su existencia y tramitacin pudiera vulnerar la
certeza jurdica, y, por otra parte, depende de esto tambin la
independencia con que la decisin de anular o no se puede dictar.
En efecto, el otorgar competencia a un juzgador de primera

instancia, quien, por definicin es inferior en categora respecto del
rgano jurisdiccional superior de la entidad, en este caso, del Distrito
Federal, posibilita que la decisin que ste tome est todava sujeta a
mltiples revisiones por sus superiores tanto respecto de sus actos
intraprocesales como lo ser la decisin que se tome al final del juicio.
Esta posibilidad se torna realidad en el caso en estudio, pues hay
incluso disposicin expresa que as lo estipula. Por un parte, tenemos
92
que el artculo 737 H, al regular la presentacin de la demanda,

reconvencin y sus respectivas contestaciones remite a otros
preceptos del propio Cdigo, sujetando entonces este proceso a las
reglas comunes; as mismo, el artculo 737 I dispone que sern
aplicables las disposiciones generales del propio Cdigo, en lo que no
se opongan, a la Accin de nulidad de juicio concluido, lanse se
somete a una tramitacin comn, con todas sus fases e instancias; y
ms adelante, el artculo 737 J establece que sern procedentes los
medios de impugnacin a que estuvo sometida la resolucin
ejecutoriada dictada en el juicio cuya nulidad se pide.
Como se observa, a pesar de los pocos matices que este

captulo del Cdigo de Procedimientos establece en relacin con las
reglas generales del proceso civil que establece (como son, por
mencionar
algunas:
trmino
especfico
para
accionar,
reglas
especiales en materia de costas), la estructura procesal bajo la cual

pretendidamente opera la Accin de nulidad de juicio concluido es
prcticamente la misma que la de cualquier otro juicio ordinario civil, y
eso no es admisible. Esa situacin de ordinariedad, si cabe la
expresin, no es admisible en una institucin procesal que pese a los
loables fines a los que aspira, pone en entredicho o en situacin de
riesgo la certeza y seguridad jurdica previamente lograda con la
consecucin de un diverso juicio.
En efecto, y retomando lo establecido al inicio del presente

anlisis, la existencia del Accin de nulidad de juicio concluido se
justifica constitucionalmente, como una situacin de excepcionalidad a
93
la regla general que establece, en pos de la vigencia de la seguridad

jurdica, la inmutabilidad de las sentencias judiciales, cuando su
procedencia est dispuesta de tal manera por el ordenamiento que
permite salvaguardar contemporneamente los garantas que la propia
Constitucin recoge, como son, legalidad, seguridad, certeza, justicia y
el debido proceso.
No est por dems sealar, amn de que sea a modo de

referencia, que la Sala Segunda del Tribunal Constitucional Espaol,
en su sentencia 124/1984, aprobada el 18 de diciembre de 2004,
sostuvo, con motivo de una sentencia en materia penal, que el
recurso de revisin (equivalente a nuestra accin de nulidad de juicio
concluido) era admisible, dado que se admite como un imperativo de
la justicia, vinculado con la dignidad humana, pero tambin y
considerando que est encaminado a la anulacin de una sentencia
firme significa, en consecuencia, una derogacin al principio
preclusivo de la cosa juzgada, y por esas razones debe ser de
naturaleza
extraordinaria
sometido
condiciones
de
interposicin estrictas.
En este orden de ideas, y conforme a lo antes explicado, ni la

competencia ni el trmite al que est sujeta la Accin de nulidad de
juicio concluido ha sido regulado de manera particular o especial, sino
siguiendo la normatividad ordinaria prevista por la legislacin adjetiva.
Tal situacin desconoce los condicionamientos constitucionales a que
debe sujetarse la legislacin que le da existencia y forma.
94
Aunado a lo anterior, creemos que el hecho de que se haya

dotado de competencia
a un juez de primera instancia es una
estipulacin
que,
por
misma,
contraviene
los
cnones
constitucionales que rigen la imparticin de justicia. Como sabemos, la

competencia originaria de la jurisdiccin ordinaria civil recae en los
Tribunales Superiores de cada entidad y, cuando se interponen
recursos en contra de las resoluciones dictadas por los jueces de
primer grado, se da el llamado efecto devolutivo conforme al cual, el
rgano superior reasume jurisdiccin sobre el asunto sometido a su
revisin. En la gran mayora de los casos sometidos a la jurisdiccin
civil, en virtud de los recursos que proceden en contra de las
resoluciones de los jueces de primera instancia, son las Salas del
Tribunal Superior quienes resuelven en definitiva los juicios, amn de
las modificaciones que en su caso deban hacer a las mismas por lo
que se llegue a resolver en los amparos promovidas contra las
mismas.
As las cosas, al dotar de competencia a un juez de primer

grado para anular la sentencia dictada en otro juicio civil, se le est
facultando para decidir acerca de la decisin en muchos casos tomada
por un rgano que es su superior, por su revisor, y esto resultar ser
una cuestin de hecho que pone en entredicho la independencia con
que el juzgador se pueda conducir, vulnerando as la garanta de
justicia y jueces independientes que tutela nuestra Constitucin en su
artculo 17.
95
Por si lo anterior no fuera suficiente, existen serias omisiones

acerca de la operatividad y alcance de esta accin, en puntos tan
importantes como son: (i) sealar si, en el caso de que fuera
procedente anular el juicio, se invalida ste por completo sin ms
(como si fuera simplemente una especie de jurisdiccin negativa), o (ii)
si de ser anulado un juicio debern repetirse cada una de las etapas
procesales o reponerse el procedimiento desde aquella parte en
donde haya radicado la causa de nulidad; (ii) de ser as, tampoco
queda claro si sera el mismo juzgador que resuelve sobre la nulidad
del juicio el que resolvera sobre el derecho del juicio anulado o si se
reasumiran las reglas generales del proceso.
Todas
estas
circunstancias
deficiencias
tornan
inconstitucional, por inoperante, la regulacin de la Accin de nulidad

de juicio concluido en la legislacin impugnada, pues lejos de
constituirse en una solucin viable y funcional para un determinado
problema, est diseada de tal manera que ni los propios fines que
persigue resultan inalcanzables.
III.6. Estudio innecesario de las dems reglas.
Con base en lo antes establecido, pese a que en principio hemos

admitido la posibilidad constitucional de la Accin de nulidad de juicio
concluido y la validez de un par de hiptesis de procedencia previstas
en las normas impugnadas, la Accin de nulidad de juicio concluido tal
como se legisl en la especie no tiene cabida constitucional, por la
manera en que estn regulados los aspectos neurlgicos de su
96
operancia, como son: el rgano competente para resolverla, el trmite

a que estara sujeta y la indeterminacin de sus alcances y
consecuencias.
As las cosas y siendo que las dems reglas que componen

el captulo reclamado regulan cuestiones de orden accesorio (no
consustanciales) de la Accin de nulidad de juicio concluido, resulta
por dems innecesario analizarlas de manera individual, amn de que
no hay argumento concreto hecho valer contra las mismas por parte
de la minora promovente.
En efecto, considerando que, conforme a lo que se ha

establecido prrafos atrs, la Accin de nulidad de juicio concluido no
cuenta con infraestructura propia que la soporte constitucionalmente,
sta resulta de imposible ejercicio, de manera que ningn caso
tendra analizar la validez de: (i) el precepto que establece el plazo en
el que puede ejercerse la Accin de nulidad de juicio concluido (737
D); (ii) la reglas que rigen la posible ejecucin del fallo cuya nulidad se
pide (737 G); (iii) lo dispuesto acerca de la responsabilidad a que
pudieran resultar sujetos los causantes de la nulidad (737 K); (iv) y la
fijacin de costas (737 L).
Finalmente, cabe mencionar que como el artculo 737 F

(estableca pretendidamente un delito) que tambin fue impugnado
est derogado a la fecha, tampoco es el caso emitir pronunciamiento
acerca del mismo.
97
IV. Conclusiones.
Siendo tanto seguridad y certeza jurdica, como justicia, valores

constitucionales fundamentales para el Estado, creemos que el
anlisis de constitucionalidad de la Accin de nulidad de juicio
concluido, no puede traducirse o reducirse en el elegir entre que
prevalezca uno sobre el otra, o en otras palabras en sacrificar justicia
por certeza, o viceversa, para lisa y llanamente considerarla
constitucional o contraria a la Constitucin.
Negar a priori toda posibilidad de mutabilidad de la cosa

juzgada en aras de la certeza jurdica, excluye de un examen de
equilibrio y proporcionalidad un valor tambin de orden constitucional,
como es la justicia, y por eso mismo, no puede llevar a una solucin
vlida para el problema. De la misma manera, admitir abierta e
indiscriminadamente la mutabilidad de la sentencia, diluye la
seguridad jurdica lograda con la consecucin de los juicios. La
Constitucin no admite que excluir a uno u otro; ninguno puede
considerarse valor absoluto.
Visto as, en principio, no habra manera de descartar o negarle

validez constitucional de antemano a la Accin de nulidad de juicio
concluido, pues es precisamente un medio que procura hacer justicia
cuando la formalidad de una verdad legal lo ha impedido, amn de
que el momento en que se intenta no sea el ms afortunado, en tanto
que el rgimen legal, particularmente a travs de la normatividad de
98
los procesos jurisdiccionales, debe procurar dar continuidad a una

relacin de equilibrio entre ambas cuestiones constitucionales.
As, creemos que el anlisis constitucional de mrito no estriba

en el juzgar el qu, sino el cmo. Es decir, la Accin de nulidad de
juicio concluido aqu impugnada no podr ser calificada de
constitucional o inconstitucional desasociada de la manera en que fue
confeccionada por el legislador. Sus vicios o virtudes yacen en sus
contornos, en su forma de operar, y no en su sola existencia.
Conforme a lo anterior, en la medida en que las reglas que la

integran lo hacen de manera que la relacin de equilibrio y proporcin
que debe mediar entre certeza y justicia se conserva y resguarda,
estamos ante una normatividad constitucionalmente admisible; pero,
en cambio, si esa relacin se quebranta o carga en tal grado hacia un
extremo que hace que se disuelve el otro, se trata entonces de una
regla que la Constitucin no podra tolerar en su contra. En otras
palabras, para juzgar la constitucionalidad de la Accin de nulidad de
juicio concluido resulta necesario estudiar las reglas que la crean y la
rigen, para determinar en cada caso si se justific vulnerar una
sentencia firme en aras de atender al principio de justicia; hay que
determinar hasta qu punto admitir la mutacin de una sentencia firme
logra los beneficios perseguidos al admitir su propia mutacin, a costa
de la garanta de seguridad y certeza jurdica. ste sera el estndar
en la valoracin de la constitucionalidad de las normas impugnadas.
99
Desde esta perspectiva, la Accin de nulidad de juicio

concluido tampoco puede segmentarse para ser analizada como una
porcin jurdica en s misma, ajena al concierto de acciones y reglas
procesales existentes de antemano. Es parte de un todo y as debe
verse para estar en aptitud de justificar o no las reglas que le dan
cuerpo y sustancia.
As, despus de analizar de forma pormenorizada las hiptesis

de procedencia de la Accin de nulidad de juicio concluido, llegamos a
la
conclusin
de
slo
dos
de
ellas
son,
en
principio
constitucionalmente admisibles.
No obstante lo anterior, los trminos en que fue diseada la

Accin de nulidad de juicio concluido en la legislacin impugnada,
especficamente
la
deficiente
regulacin
de
aspectos
tan
fundamentales como son la competencia para conocer de dicho

proceso y las reglas de su funcionamiento, la normatividad resultaba
del todo inoperante, y en consecuencia invlida.
100
La Accin de Nulidad del Juicio Concluido

Accin de Inconstitucionalidad 11/2004
y su acumulada 12/2004
Ponencia Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo
Mara Amparo Hernndez Chong Cuy
Lorena Gonzlez Nava
Junio de 2006
I.
INTRODUCCIN Y PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA............................1
II.
MARCO TERICO DEL PROBLEMA............................................................9
II.1. La cosa juzgada. .................................................................................................................................. 9

Roma .......................................................................................................................................................... 9
Chiovenda............................................................................................................................................... 11
Carnelutti ................................................................................................................................................ 13
El Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.................................................. 14
II.2. Criterios de la Suprema Corte de Justicia y de los Tribunales Colegiados acerca de la
posibilidad de declarar la nulidad de un juicio concluido.............................................................. 18
1.
Amparo Civil Directo 2394/35................................................................................................... 19
2.
Amparos Civiles Directos 501/42, 2363/43, 1019/44, 2782/38, 790/46, 2786/46 y
5370/51..................................................................................................................................................... 22
3.
5.
6.
Criterios de Tribunal Colegiado. ............................................................................................. 31
II.3. Derecho comparado.......................................................................................................................... 44
1. Legislacin de los estados de la Repblica Mexicana........................................................... 44
2. Legislacin de otros pases: Italia.............................................................................................. 49
2. Legislacin de otros pases: Francia......................................................................................... 53
3. Legislacin de otros pases: Espaa......................................................................................... 55
4. Legislacin de otros pases: Alemania. .................................................................................... 58
5. Legislacin de otros pases: Brasil............................................................................................ 59
III. LA ACCIN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO DESDE LA

PERSPECTIVA CONSTITUCIONAL. ..................................................................61
III.1. En lo general...................................................................................................................................... 61
III.2. El tamiz en lo particular. ................................................................................................................. 67
III.3. Anlisis de los supuestos de procedencia................................................................................ 69
1. El dolo como vicio de nulidad. ..................................................................................................... 71
2. La falsedad de las pruebas como vicio. ..................................................................................... 75
3. Documentos no presentados en el juicio como vicio. ........................................................... 78
4. Resolucin previa contradictoria como vicio........................................................................... 81
5. El error como vicio de la resolucin. .......................................................................................... 82
6. Colusin de los litigantes como vicio......................................................................................... 85
7. Hiptesis admisibles. ...................................................................................................................... 89
III.4. Legitimacin activa. ......................................................................................................................... 90
III.5. rgano competente y diseo procesal....................................................................................... 92
III.6. Estudio innecesario de las dems reglas. ................................................................................. 96
IV. CONCLUSIONES. ..........................................................................................98

EC - SR - Mtro - Gudiño Nulidad de Juicio Concluido SCJN

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

EC - SR - Mtro - Gudiño Nulidad de Juicio Concluido SCJN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Accin de Nulidad del Juicio Concluido

Accin de Inconstitucionalidad 11/2004

Ponencia Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo

Introduccin y planteamiento del problema

La litis que actualmente se plantea ante el Pleno de esta H. Suprema

El treinta de diciembre de dos mil tres, el Pleno de la Asamblea

Para expedir de la mencionada ley, la Asamblea Legislativa se

Mexicanos1; en los artculos 42, fraccin XII y 46, fraccin I del

El veintisis de febrero de dos mil cuatro, ms del treinta y tres

Artculo 42.- La Asamblea Legislativa tiene facultades para:

L del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,

El presente documento se aboca a estudiar la accin de nulidad

excluirse por modo incontrastable o cuando se supone la inexistencia

Quien haya dado lugar a alguna de las causales a que se refiere el

La minora promovente en la presente accin de inconstitucionalidad

formalidades esenciales del procedimiento, lo cual, puede

Por ejemplo, la nulidad de actuaciones antes de la sentencia; la apelacin extraordinaria; los

concluido como delito, se contravienen las disposiciones que

inconstitucionalidad en contra del mismo decreto, en la que tilda de

Publicado en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XIII, Marzo de 2001.

diversa accin manifestados no sern objeto de comentario en el

Marco terico del problema.

Para mejor contextualizar el problema que plantea este planteamiento

II.1. La cosa juzgada.

Con virtud de esta nueva accin de inconstitucionalidad, se decret eventualmente la acumulacin de

asegurar el goce de los bienes de la vida y garantizar el resultado de

Sin embargo, debe decirse tambin, que en Roma se poda

Por otro lado, el derecho comn bajo la influencia germnica,

conceda como remedio contra la falta de defensa y siendo esta

Agregaba que la sentencia pasada en calidad de cosa juzgada es

Consideraba que la cosa juzgada, serva para proveer de certeza

Idem. Pp. 570.

ordinariamente con la posibilidad de varios grados) para obtener el

Tambin precisaba que en algunos casos en los cuales el juicio

El medio extraordinario de impugnacin al cual haca referencia

Deca que no resultaba de ninguna manera irracional, el hecho

Idem, Pp. 465-471

desorden y el mayor dao que se derivara de la conservacin de una

caractersticas de la cosa juzgada: i) la eficacia o imperatividad y, ii) la

Eficacia imperatividad24. Deca que el mejor remedio contra

CHIOVENDA, Op. Cit. Pp. 465-471

una decisin no es imperativa si no es inmutable, pero es

Inmutabilidad.- Una vez excluida la posibilidad de una

El Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito

Ahora bien, respecto de la cosa juzgada en el ordenamiento

Los artculos 426 a 429 establecen cundo hay cosa juzgada

III.- Las que resuelvan una queja;

Artculo 429. El auto en que se declara que una sentencia ha causado

Son excepciones procesales las siguientes:

VIII.- La cosa juzgada, y

Artculo 422. Para que la presuncin de cosa juzgada surta efecto en

II.2. Criterios de la Suprema Corte de Justicia y de los Tribunales

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ms

Sin embargo, es preciso hacer notar que los criterios

A continuacin, una exposicin cronolgica de los fallos y

1. Amparo Civil Directo 2394/35.

El 8 de octubre de 1937, al resolver el juicio de amparo civil directo

En aquella ocasin, la mencionada Tercera Sala declar que

Cdigo de Procedimientos Civiles, Edicin Oficial, Mxico, 1906.

controversia era, si en el juicio cuya nulidad se peda, se haban

NULIDAD, ACCION DE. El artculo 621 del Cdigo de

accin de nulidad. Los actos ejecutados por las

2. Amparos Civiles Directos 501/42, 2363/43, 1019/44, 2782/38,