Revista de Psicologa de la PUCP.

Vol. XX, 1, 2002

Adaptacin del Inventario de Estilos de Personalidad de

Millon en una poblacin universitaria peruana 1
Mara del Pilar Snchez-Lpez 2
Universidad Complutense de Madrid

Cecilia Thorne 3 , Patricia Martnez4 , Isabel Nio de Guzmn 5 , Doris Argumedo 6

Pontificia Universidad Catlica del Per

El objetivo del estudio fue la adaptacin del MIPS ( 1994) a una poblacin de 390 estudiantes universitarios de Lima (188 hombres y 202 mujeres). Se adapt la prueba al castellano hablado en el
Per. El anlisis psicomtrico mostr un ndice de confiabilidad promedio de .70 y una validez interna estructural. La mayora de las escalas present niveles de consistencia interna aceptables. La
comparacin con los estudios realizados en Espaa y EEUU mostr que la confiabilidad promedio
es semejante a la hallada en la poblacin espaola y ligeramente inferior a la norteamericana. El
anlisis de las diferencias entre los promedios en cada una de las escalas indic mayores divergencias entre la poblacin peruana y la espaola que entre la poblacin peruana y la norteamericana.
Palabras clave: Inventario de Personalidad de Millon, MIPS, adaptacin de pruebas, personalidad, universitarios. Per.
The adaptation of the Millon Index of Personality Styles to a Peruvian population of university students
The purpose of the study was the adaptation of the MIPS (1994) toa population of 390 university students of Lima ( 188 men and 202 women). The inventory was adapted to the Spanish
spoken in Peru. The psychometrical analysis revealed a reliability index of .70 as well as a
structural interna] validity. Most of the scales presented acceptable levels of interna] consistency. The comparison with the studies carried out in Spain and USA showed that the levels of internal-consistency were similar to those found in the Spanish population and slightly below to
those found in the North American population. The analysis of the differences between the averages in each one of the se al es indicated greater discrepancies between the Peruvian population
and the Spanish, than between the Peruvian popular ion and the Nonh American.
Key words: Millon Index of Personality Styles, MIPS, test adaptation, personality, university
students. Peru.

Esta investigacin fue financiada por la Direccin Acadmica de Investigacin de la PUCP.

En la fase de la adaptacin y la administracin de las pruebas se cont con el apoyo de Yojana Pavn, alumna de psicologa de la Universidad Complutense de Madrid y de Carla Albornoz, Nlly Huapaya, Brgida Mata, Rosario Paredes, Mnica Suyo, Roxana Velsquez,
Carla Vida] e lvette Villanueva, alumnas de la especialidad de psicologa de la PUCP.
Doctora en Psicologa. Catedrtica de Psicologa Diferencial y directora del Departamento de Psicologa Diferencial y Psicologa del Trabajo. Es autora de diversos artculos en

El uso de inventarios de personalidad es una prctica comn entre los psiclogos peruanos para llevar a cabo evaluaciones clnicas o
de seleccin de personal. Sin embargo, se siguen utilizando versiones de instrumentos psicolgicos que no se encuentran adaptados a la
realidad, resultando escasos los estudios de estandarizacin y baremacin de pruebas psicolgicas. El uso de pruebas no adaptadas suscita una serie de dificultades en la interpretacin de resultados, producindose muchas veces sesgos negativos, dado que se trata de
materiales creados dentro de contextos culturales diferentes. Por lo
tanto, no basta contar con los instrumentos en castellano, sino que
tambin deben ser adaptados y probados en una poblacin con el objeto de determinar su validez y confiabilidad.
En una investigacin realizada sobre la evaluacin psicolgica en
el Per (Thorne, 2001) se percibe que en los ltimos aos se han incrementado las investigaciones en este campo, comparado con un estudio previo (Thorne, Escurra y Delgado, 1993). Asimismo, se apre-

5
6

revistas espaolas e internacionales y ha publicado ocho libros. Su lnea de investigacin

comprende los estilos de personalidad, el bilingismo, la cronopsicologa, el rendimiento
y la salud. Correo electrnico: psdif02@sis.ucrn.es.
Doctora en Psicologa. Profesora principal y Directora Acadmica de Planearniento y
Evaluacin. Sus trabajos de investigacin comprenden el desarrollo del nio en ambientes
desfavorecidos, la evaluacin psicolgica y el aprendizaje y la enseanza de la lectura, ternas sobre los cuales ha publicado numerosos artculos en revistas nacionales e internacionales, captulos de libros y libros. Correo electrnico: cthorne @pucp.edu.pe.
Magster en Psicologa. Profesora asociada. Coordinadora de la Seccin Psicologa y de
la Maestra en Estudios Tericos en Psicoanlisis. Candidata al doctorado en la Universidad Autnoma de Barcelona. Especialista en estudios de evaluacin y diagnstico de adolescentes, terna sobre el cual ha realizado varias investigaciones y publicado artculos.
Correo electrnico: prnartin@pucp.edu.pe.
Magster en Psicologa. Profesora auxiliar. Especialista en evaluacin y uso de pruebas
psicolgicas. Ha realizado investigaciones y publicado artculos sobre estos ternas. Correo
electrnico: inino@pucp.edu.pe.
Licenciada en Psicologa Clnica. Profesora de Psicologa. Especialista en metodologa
de investigacin y psicornetra. Est realizando una maestra en Estudios Tericos en Psicoanlisis. Correo electrnico: dargurne@pucp.edu.pe

29

Mara del Pilar Snchcz-Lpez, et al.

cia que hay un esfuerzo por adaptar pruebas y crear baremos, as

como por elaborar instrumentos para la realidad peruana. Lamentablemente la difusin de los estudios, a travs de publicaciones, no
necesariamente es utilizada por los profesionales en su trabajo diario
profesional. El estudio pone de manifiesto, asimismo, que muchos
profesionales desconocen las investigaciones realizadas, aprecindose
una marcada tendencia a usar pruebas desarrolladas y publicadas en
otros pases de habla hispana o pseudoadaptaciones realizadas por
ellos mismos.
El Inventario de Estilos de Personalidad de Millon (MIPS) fue elaborado por Theodore Millon en 1994 para evaluar la personalidad desde una perspectiva de normalidad y no de patologa. La prueba busca
medir toda la gama del funcionamiento normal y se basa en el modelo
de personalidad desarrollado por Millon. Se trata de un modelo que es
integrador en la medida que propone una serie de estilos y prototipos
que son esencialmente nomotticos, al cual incorpora el concepto de
polaridad. Aade, asimismo, un rango de subtipos de personalidad que
tiende a ser un estudio ms especfico o idiogrfico.
El instrumento resulta de particular inters dado que su estmctura
interna da cuenta del esfuerzo por operativizar una concepcin terica de la personalidad desde una perspectiva dinmica. En este sentido, el modelo propuesto por Millon representa a la personalidad
como un conjunto de disposiciones en interaccin dinmica que, al
combinarse, dan origen a las diversas configuraciones denominadas
estilos de personalidad.
El modelo est representado en la prueba por 24 escalas de personalidad agmpadas en 12 pares, cada una de las cuales incluye dos escalas yuxtapuestas que simbolizan las polaridades. Estas se encuentran
distribuidas en tres grandes reas: metas motivacionales, modos cognitivos y conductas interpersonales. Asimismo, contiene tres ndices de
control que son la impresin positiva, la impresin negativa y la consistencia que se refiere al ndice de control de la sinceridad. En el
30

Adaptacin del MIPS

Cuadro 1 aparecen las escalas del MIPS. El lector puede remitirse al

manual de la prueba para una descripcin detallada de cada una de las
escalas. En castellano hay dos versiones del manual del MIPS, una argentina realizada por Casulla en 1997 y otra espaola realizada por
Snchez Lpez, Daz Morales y Aparicio Garca en el 2001.
Cuadro 1
Las escalas del MIPS
Metas
motivacionales

Modos
cognitivos

Conductas
interpersonales

ndices de
control

Apertura
Preservacin

Extraversin
Introversin

Retraimiento
Comunicati vi dad

Impresin positiva

Modificacin
Acomodacin

Sensacin
Intuicin

Vacilacin
Firmeza

Impresin negativa

Individualismo
Proteccin

Reflexin
Afectividad

Discrepancia
Conformismo

Consistencia

Sistematizacin
Innovacin

Sometimiento
Control
Insatisfaccin
Concordancia

El cuestionario est dirigido a personas con educacin secundaria

y de ms de 18 aos. Est compuesto por 180 tems con afirmaciones de verdadero o falso que pueden ser respondidas en aproximadamente 30 minutos.
El presente estudio ha tenido como objetivo la adaptacin del MIPS
a una poblacin de estudiantes universitarios. Se inserta dentro del conjunto de investigaciones realizadas con el propsito de aportar a la adaptacin del instrumento al castellano y a la recoleccin de evidencia emprica que pueda sustentar la validez y confiabilidad del msmo en
diversos contextos culturales (Snchez Lpez y Casulla, 2000).
Los objetivos del presente estudio fueron:

Adaptar el contenido del Inventario de Estilos de Personalidad de

Mllon al castellano hablado en el Per.
31

Mara del Pilar Snchez-Lpez, et al.

Estudiar la confiabilidad y la validez del instrumento aportando a

la contrastacin emprica del mismo en un nuevo contexto cultural.
Desarrollar un estudio transcultural comparando los resultados
peruanos con los hallados en investigaciones anteriores en Espaa y la muestra estadounidense con la que se valid originalmente el inventario.

Metodologa
Participantes
Los participantes fueron un grupo de estudiantes provenientes de
tres facultades de una universidad privada de Lima (Estudios Generales
Letras, Letras y Ciencias Humanas, y Ciencias e Ingeniera). Se realiz
un muestreo al azar dentro de las facultades a las cuales se les aplicara
la prueba. El grupo final estuvo conformado por 390 estudiantes universitarios, de los cuales 188 eran hombres (48.2%) y 202 mujeres (51.8% ).
La edad de los estudiantes oscilaba entre los 16 y los 40 aos, siendo el
promedio de 20 aos. La mayora (65.6%) se encontraban entre los 16 y
20 aos de edad tal como se describe en el Cuadro 2, donde aparece la
distribucin de los participantes por edad y sexo.
Cuadro 2
Distribucin de los estudiallles por edad y sexo
Edad

Hombres
Universitarios

Mujeres
Universitarias

Total

16 --20
21-25
26 a 40

111
68
9

143
52
7

254
120
16

Total

188

202

390

lnstrumentos
El instrumento utilizado fue el Inventario de Estilos de Personalidad de Millon - adaptacin peruana. Para poder realizar la adecuacin
32

Adaptacin del MIPS

lingstica del MIPS al castellano hablado en el Per se llev a cabo

una revisin exhaustiva del contenido del inventario en ingls (Millon,
1994) y sus adaptaciones al castellano para la poblacin argentina (Millon, 1997) y espaola (Millon, 2001). Cuatro profesionales familiarizados con la teora que sostiene la estructura y el contenido del instrumento participaron en la elaboracin de la primera versin que sirvi
de piloto. Esta versin fue aplicada a un grupo de diez estudiantes
universitarios, solicitndoseles que anotasen aquellos tems poco claros
o frente a Jos cuales tuvieran dudas respecto a su significado. Aquellos
tems que presentaron dificultades fueron analizados nuevamente por
el grupo de expertos y rediseados de modo que no hubiese discrepancias respecto a sus significados hasta alcanzar un consenso entre Jos
miembros del equipo de investigacin. En el Cuadro 3 se muestran algunos ejemplos de la adecuacin lingstica y de las semejanzas y diferencias entre las tres versiones en castellano.
Cuadro 3
Algunos ejemplos de la adecuacin lingstica de los tems
tem

Versin argentina

Versin espaola

Versin peruana

--------------------------------------------------------~
2~

3h

6'

gc~

Siempre hice lo que Siempre he hecho las caquise y asum las con- sas a mi manera y he acepsecuencias.
tado las consecuencias.

Siempre he hecho lo que

he querido y he aceptado las consecuencias.

Me gusta hacerme cargo de una tarea.

Me gusta ser la persona que asume el control de las cosas.

A veces me las arreglo
para arruinar las cosas
buenas que me pasan.

Me gusta ser la persona

que asume el control de
las cosas.
A veces me las arreglo A veces me las arreglo
para arruinar las cosas para estropear las cosas
buenas que me pasan.
buenas que me pasan.

Preferira ser un segui- Preferira ser un segui- Preferira ser un seguidor ms que un lder.
dor ms que un lder.
dor ms que un lder.

Now.
" En las tres versiones el tem es diferente.
o En la versin esraola y la peruana el tem es igual.
En la versin argentina y la peruana el tem es igual.
" En las tres versiones el tem es igual.

33

Mara del Pilar Snchez-Lpez, et al.

La versin final peruana de la prueba tal como fue aplicada a los

participantes del estudio aparece en el Anexo A.
El procedimiento para administrar las pruebas se hizo a travs de
la aplicacin grupal directa o in situ del inventario durante los horarios de clase de los estudiantes en sus respectivas facultades. Previamente se solicit autorizacin al profesor del curso, del mismo modo
la participacin de los estudiantes fue voluntaria.

Resultados y discusin
Los resultados se han dividido de acuerdo a los objetivos del estudio en dos partes. En la primera parte se presentan los anlisis psicomtricos que permiten realizar los estudios de confiabilidad y validez.
En la segunda parte se realiza la comparacin transcultural de la muestra universitaria peruana con la muestra norteamericana y espaola.

Anlisis psicomtrico del MIPS

Se calcularon los ndices de tendencia central y dispersin para
cada una de las escalas del instrumento, as como las distribuciones
de frecuencias e histogramas para determinar descriptivamente el nivel de simetra de las mismas. Igualmente, se realiz la prueba de
Kolmogorov-Smirnoff para establecer la normalidad en la distribucin de las puntuaciones en cada escala. Las puntuaciones de prevalencia para el Per aparecen en el Manual Espaol publicado por
TEA en el 2001 (Millon), donde tambin aparecen las puntaciones
para Espaa, Argentina y Mxico.
En general, las medidas de tendencia central son cercanas a las
encontradas en la muestra universitaria espaola y la estadounidense.
Posteriormente, se analizan con mayor detalle las diferencias de promedios encontradas entre las poblaciones.
34

Adaptacin del MIPS

Por otro lado, la mayora de las escalas ( 15 de 24) muestran una

distribucin normal en sus puntuaciones, observndose en las dems
un ligero sesgo acorde con la significacin terica de las escalas: en
las escalas con una connotacin positiva aparece una ligera asimetra
negativa, mientras que en las escalas que hacen referencia a constructos negativos la asimetra es positiva.
Para el clculo de la confiabilidad, se llevaron a cabo los anlisis
de consistencia interna entre los tems de cada escala, determinando
la proporcin de la varianza de la puntuacin total de la escala que es
atribuible a la fuente de variacin comn de los tems, es decir a las
puntuaciones verdaderas del constructo medido (Aiken, 1996). Se
utiliz el coeficiente alfa de Cronbach para estudiar la confiabilidad
por consistencia interna, considerando la ponderacin de los prototpicos y complementarios establecidas por Millon para la versin estadounidense. Posteriormente, se realiz un segundo anlisis de confiabilidad aplicando el coeficiente Kuder-Richarson, un caso especial
del coeficiente alfa para tems dicotmicos (Aiken).
Los ndices de confiabilidad, tomando en cuenta la ponderacin
de los tems prototpicos y complementarios, oscilan entre .59 y .84
con un promedio de .71 (.72 para la muestra espaola y .77 para la
norteamericana). Las escalas ms confiables pertenecen a las reas de
Conductas Interpersonales (Vacilacin: .84 y Firmeza: .79) y Metas
Motivacionales (Preservacin: .80). El rea de Modos Cognitivos
contiene las escalas con confiabilidades ms bajas tales como Intuicin con .59, Sensacin e Innovacin cada cual con un alfa de .60
(ver Anexo B).
Los niveles de consistencia interna logrados por las escalas, estableciendo pesos similares para todos los tems a partir de su dicotomizacin, son semejantes a los encontrados en los anlisis de confiabilidad que incluyen la ponderacin de tems (ver Anexo B).

35

Mara del Pilar Snchez-Lpez, et al.

En relacin con la validez del instrumento se evalu la estructura

interna del MIPS analizando las intercorrelaciones entre las escalas
para contrastar empricamente las convergencias o divergencias entre
las mismas y su congruencia con el modelo terico que las sustenta.
Las intercorrelaciones entre las escalas se desarrollaron considerando
tanto la totalidad de los tems que componen cada escala, como utilizando slo los tems prototpicos como un medio ele control de la influencia de la superposicin de los tems complementarios en la covariacin de las escalas (Millon, 1997).
La validez interna de un instrumento se relaciona con la pauta de
convergencia y divergencia entre sus escalas. En este sentido, las escalas que miden constructos afines deberan converger y las que miden constructos inconexos deberan divergir (Millon).
Como era de esperar, teniendo en cuenta la teora y los procedimientos de construccin, se pudo constatar que las escalas polares
opuestas presentan correlaciones negativas elevadas. Tambin de
acuerdo a lo previsto, se observaron correlaciones altas y positivas
entre constructos tericamente asociados, tales como por ejemplo:
Vacilacin (9A) y Preservacin (1 B), r = .811; Firmeza (9B) y Comunicatividad (8B), r = .758. Del mismo modo, los resultados
muestran correlaciones negativas elevadas entre constructos tericamente discordantes, tal como por ejemplo: Retraimiento (8A) y Extraversin (4A), r = -.792; Concordancia (12B) y Control (llB), r =
-.704). Por ltimo se hallaron correlaciones nulas prximas a cero
entre constructos tericamente no asociados como: Individualismo
(3A) y Preservacin (1 B), r = .004; Control (11 B) y Retraimiento
(8A), r= -.007 (ver Anexo C).
Si bien, la medida en que los tems del MIPS se superponen refuerza significativamente la magnitud de las intercorrelaciones entre
las escalas (Millon, 1997), se pudo observar que estas asociaciones
se sustentan ante todo en las relaciones fenomenolgicas ele estos
36

Adaptacin del MIPS

constructos en la realidad. As, el patrn general de relaciones convergentes y divergentes entre las escalas del MIPS que se obtuvo utilizando slo los tems prototpicos es muy semejante al encontrado
utilizando la totalidad de los tems.

Comparacin transcultural de la muestra universitaria peruana

con la muestra norteamericana y espaola
Se calcularon las diferencias entre los promedios en cada una de
las escalas del MIPS, entre la muestra universitaria peruana y la
muestra norteamericana y espaola, contrastando la significacin poblacional de estas diferencias a travs de la prueba t de Student. Se
incluy adems el anlisis del tamao del efecto siguiendo las recomendaciones de Cohen (1988) como una medida de la potencia estadstica. El tamao del efecto es definido, en el contexto de una prueba de significacin, como el grado en que la hiptesis nula es falsa
(Cohen). El tamao del efecto responde, en este caso, a la pregunta
sobre la cantidad en que se manifiesta una diferencia estadsticamente significativa (Snchez Lpez y Casullo, 2000).
Se tomaron en cuenta las diferencias de promedios con un nivel
de significacin p < .0001 y con un tamao del efecto considerable
(d > .3), moderado (d > .5) y amplio (d > .8).
Considerando la muestra peruana y norteamericana, encontramos
diferencias significativas con tamaos del efecto moderados en las
reas de Modos Cognitivos y Relaciones Interpersonales (ver Anexo
D). Estos resultados se grafican en la Figura l.

37

Mara del Pilar Snchez-Lpez, et al.

cEEUU

iii!Per

10

15

20

25

30

35

40

Figura l. Diferencia entre estudiantes peruanos y estudiantes norteamericanos.

Tal como se puede apreciar en la Figura 1, los universitarios norteamericanos tienden a ser ms extravertidos y muestran una mayor
tendencia a apoyarse en los dems como fuente de estimulacin y
aliento, mientras que los peruanos estn ms orientados a acercarse al
mundo y procesar los conocimientos por medio de la lgica y el razonamiento analtico, basando sus decisiones en juicios impersonales
y objetivos y no en emociones subjetivas. En el rea Relaciones Interpersonales, observamos discrepancias en las escalas de Firmeza y
Control. Los peruanos tienden a percibirse como ms competentes y
talentosos que quienes los rodean, manifestando seguridad y confianza en s mismos (Firmeza) as como un mayor autodominio, alta
fuerza del yo y control sobre los dems en su estilo de relacin nterpersonal (Control).
Las diferencias entre universitarios peruanos y espaoles son mayores que las observadas en relacin con la poblacin norteamericana
tal como se aprecia en la Figura 2.

38

Adaptacin del MIPS

''Espaa

IIIPer
2A:Modificacin
lA: Individualismo

6A: Reflexin
7B:Innovacin

e,~.:

SB:Comunlcativldad
1

9B:Firmeza

J ' '"

'1

t,.,>

,1

,' '-~ ~

10B:Conformismo
11B:Control

i:

'
. .e::

''"'"
"::..:..

12B:Concordancia

'<>:
bY

10

15

1 ....
1

'

.. \... "

""'''' 1 s::

t '

20

......,
25

.....
30

35

40

Figura 2. Diferencias entre universitarios peruanos y espaoles.

Hallamos as diferencias con tamao de efecto moderados en las

tres reas que componen el inventario. En el rea de Metas Motivacionales, encontramos que los estudiantes peruanos estn ms orientados a modificar activamente su entorno y los sucesos de su vida
(Modificacin), siendo menos proteccionistas y preocupndose menos por las necesidades de los dems (Individualismo) que sus pares
espaoles. En el rea de los Modos Cognitivos, aparecen como ms
reflexivos, basando sus decisiones en juicios objetivos ms que en
emociones (Reflexin), estando ms prontos a modificar y reordenar
creativamente cualquier cosa que signifique un obstculo y transformar lo dado produciendo consecuencias nuevas e imprevistas (Innovacin). Como estilo de relacin interpersonal, los peruanos tienden
a buscar mayor estimulacin, excitacin y atencin (Comunicatividad), se muestran ms confiados y seguros de s mismos (Firmeza),
estn ms dispuestos a seguir pautas y normas sociales (Conformismo), manifiestan un mayor control y autodominio en la relacin con
los dems (Control), tendiendo a establecer vnculos afectivos y lealtades muy fuertes (Concordancia). Para mayores detalles ver el
Anexo E.
39

Mara del Pilar Snchez-Lpcz, et al.

Comentarios finales
Si bien existen versiones en castellano del Inventario de Estilos
de Personalidad de Millon, las investigaciones realizadas en Argentina, Espaa y Per demuestran que es necesario adaptar el contenido
del mismo al castellano particular de cada pas. En este sentido, encontramos que la adaptacin lingstica realizada cumple con los requisitos necesarios para ser utilizada en poblacin universitaria peruana.
En cuanto a la confiabilidad promedio del MIPS encontramos
que sta es semejante a la hallada en la poblacin espaola y ligeramente inferior a la registrada por Millon en poblacin norteamericana. Evaluando las escalas de modo particular, la mayora presenta niveles de consistencia interna aceptables; sin embargo, es necesario
evaluar con mayor profundidad el comportamiento del rea Modos
Cognitivos pues contiene las escalas con las ms bajas confiabilidades.
El instrumento presenta validez interna estructural, lo cual demuestra que las escalas del MIPS estn diseadas para representar
plenamente un conjunto de estilos de personalidad concordantes con
la teora, multidimensionales e intercorrelacionados.
La comparacin con las muestras norteamericana y espaola indica que existen mayores diferencias con los universitarios espaoles.
Resulta de inters establecer comparaciones con poblaciones con
contextos culturales ms cercanos como la argentina, en donde ya se
han desarrollado estudios de adaptacin y estandarizacin del MIPS.
Asimismo, cabe sealar que los participantes de este estudio provienen de una sola universidad, que tiene caractersticas propias y que
no necesariamente es representativa de una poblacin universitaria
peruana tpica.

40

Adaptacin del MIPS

Se requiere ampliar la investigacin sobre la prueba y profundizar en estudios sobre su comportamiento psicomtrico en poblacin
adulta y estratos socioeconmicos y culturales distintos, de modo que
se pueda contar con un instrumento vlido y confiable que pueda ser
aplicado a la poblacin peruana en general.

Referencias
Aiken, L. ( 1996). Tests psicolgicos y evaluacin. Mxico: Prentice
Hall Intemational.
Casulla, M. (1997). Cuadernillo de administracin del MIPS. Buenos Aires: Paids.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the hehaviorol sciences.
Nueva Jersey: Erlbaum.
Millon, T. (1994). Millon Index of Personality Styles. San Antonio:
The Psychological Corporation.
Millon, T. (1997). Inventario Millon de Estilos de Personalidad.
Buenos Aires: Paids.
Mi llon, T. (200 1). Inventario de Estilos de Personalidad de Millon.
Adaptacin Espaola: Snchez Lpez, M. P., Daz Morales, J.
F., Aparicio Garca, M. Madrid: TEA.
Snchez Lpez, M. y Casulla, M. (2000). Los estilos de personalidad:
una perspectiva ihoeroamericana. Madrid: Mio y Dvila.
Thorne, C. (2001 ). La evaluacin psicolgica en la formacin, el
ejercicio profesional y la investigacin en Lima. Conferencia
Magistral presentada en el X Congreso Nacional de Psicologa.
Lima, 27-29 de setiembre.
Thome, C., Escurra, M. y, Delgado, A. (1993). Investigaciones sobre
pruebas psicolgicas en el Per. Ponencia presentada en el
XXIV Congreso Interamericano de Psicologa, Santiago de
Chile, 4-9 de julio.

41

Mara del Pilar Snchez-Lpez, et al.

Anexo A
Inventario Millon de Estilos de Personalidad
Theodore Millon
Adaptacin Peruana
Instrucciones
Por favor, lea cuidadosamente estas instrucciones antes de empezar. Luego marque todas sus contestaciones en la Hoja de respuestas.
Este cuestionario contiene una lista de frases. Lea cada frase con
atencin y piense si lo que dice describe o no su forma de ser. Si usted est de acuerdo con ella, marque Su respuesta en V (verdadero).
Si usted est en desacuerdo, piensa que no describe su forma de ser,
marque F (falso) en la Hoja de respuestas.

c=J-

Vea los ejemplos El y E2 que vienen aqu debajo y cmo se ha

contestado a la derecha.
E 1.- Me gustara pilotear una nave espacial
E2.- A la hora de vestirme prefiero los tonos oscuros

La persona que ha contestado a estos ejemplos ha indicado que

es falso (F) que a ella le guste pilotear una nave espacial; pero es
verdadero (V) que prefiere los tonos oscuros a la hora de vestirse.
Como ver, no hay respuestas "correctas" ni "incorrectas''; por tanto,
trate de ser lo ms sincero posible.
Anote una respuesta a todas las frases y asegrese de que marca
cada respuesta en la lnea correspondiente a la misma frase y en la
opcin (V o F) que mejor se ajusta a su manera de ser. Intente decidirse siempre por una de estas dos opciones, procurando no dejar
ninguna respuesta sin contestar.
ESPERE, NO PASE LA PAGINA HASTA QUE SE LO INDIQUEN.
42

Adaptacin del MIPS

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
1O.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.

Soy una persona tranquila y colaboradora.

Siempre he hecho lo que he querido y he aceptado las consecuencias.
Me gusta ser la persona que asume el control de las cosas.
Tengo una manera habitual de hacer las cosas, con lo que evito
equivocarme.
Contesto las cartas el mismo da que las recibo.
A veces me las arreglo para arruinar las cosas buenas que me pasan.
Ya no me entusiasman tantas cosas como antes.
Preferira ser un seguidor ms que un lder.
Me esfuerzo por llegar a ser popular.
Siempre he tenido talento para tener xito en lo que hago.
Con frecuencia me doy cuenta de que he sido tratado injustamente.
Me siento incmodo cuando me tratan bien.
Con frecuencia me siento tenso en situaciones sociales.
Creo que la polica abusa del poder que tiene.
Algunas veces he tenido que ser bastante brusco con la gente.
Los nios deben obedecer siempre las indicaciones de sus mayores
A menudo me molestan la forma en que se hacen las cosas.
A menudo espero que me pase lo peor.
No me importara tener pocos amigos.
Soy tmido e inhibido en situaciones sociales.
Aunque est en desacuerdo, por lo general dejo que la gente haga
lo que quiera.
Es imposible pretender que las personas digan siempre la verdad.
Puedo hacer comentarios desagradables si considero que las personas se los merecen.
Me gusta cumplir con lo establecido y hacer lo que se espera de m.
Muy poco de lo que hago es valorado por los dems.
Casi todo lo que intento hacer me resulta fcil.
ltimamente me he convertido en una persona ms encerrada en
m misma.
43

Mara del Pilar Snchez-Lpez, et al.

28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.

44

Tiendo a hacer un drama de las cosas que me pasan.

Siempre trato de hacer lo que es correcto.
Dependo poco de la amistad de los dems.
Nunca he estado estacionado durante ms tiempo del que un parqumetro estableca como lmite.
Los castigos nunca me han impedido hacer lo que he querido.
Me gusta organizar todas las cosas hasta en sus mnimos detalles.
A menudo los dems logran irritarme.
Jams he desobedecido las indicaciones de mis padres.
Siempre logro conseguir lo que quiero aunque tenga que presionar a los dems.
Nada es ms importante que proteger la reputacin personal.
Los dems tienen mejores oportunidades que yo.
Ya no expreso lo que realmente siento.
Es imposible que lo que tengo que decir interese a los dems.
Me esfuerzo por conocer gente interesante y tener aventuras.
Me tomo con poca seriedad muchas de las responsabilidades que
tengo.
Soy una persona dura, nada sentimental.
Pocas cosas en la vida pueden conmoverme.
Me pone muy nervioso el tener que conocer y conversar con gente
nueva.
Soy una persona colaboradora que cede ante los dems.
Acto en funcin del momento, dependiendo de las circunstancias.
Primero planifico y luego sigo activamente el plan trazado.
A menudo me he sentido inquieto con ganas de irme a cualquier
parte.
Lo mejor es controlar nuestras emociones
Deseara que la gente no me culpara a m cuando algo sale mal.
Probablemente soy mi peor enemigo.
Tengo muy pocos lazos afectivos fuertes con otras personas.
Me siento intranquilo con personas que no conozco muy bien.
E~ correcto tratar de burlar la ley sin dejar de cumplirla.

Adaptacin del MIPS

56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.

Hago mucho por los dems, pero ellos hacen poco por m.
Siempre he credo que los dems no tienen buena opinin de m.
Tengo mucha confianza en m mismo.
Sistemticamente ordeno mis papeles y materiales de trabajo.
Mi experiencia me ha enseado que las cosas buenas duran
poco.
Algunos dicen que me gusta hacerme la vctima.
Me siento mejor cuando estoy solo.
Me pongo ms tenso que los dems frente a situaciones nuevas.
Siempre trato de evitar las discusiones, por ms que est convencido de tener razn.
Busco situaciones novedosas y excitantes para m.
Hubo pocas en que mis padres tuvieron problemas por mi compot1amiento.
Siempre termino mi trabajo antes de descansar.
Otros consiguen cosas que yo no logro.
A veces siento que merezco ser infeliz.
Espero que las cosas sigan su curso antes de decidir qu hacer.
Procuro ocuparme ms de los dems que de m mismo.
A menudo creo que mi vida va de mal en peor.
El solo hecho de estar con otras personas me hace sentir inspirado.
Cuando manejo siempre estoy atento a las seales sobre lmites
de velocidad y procuro no excederme.
Uso mi cabeza y no mi corazn para tomar decisiones.
Generalmente suelo guiarme de mis intuiciones ms que por la
informacin que tengo sobre algo.
Jams envidio los xitos de los dems.
En el colegio me gustaban ms los cursos prcticos que los tencos.
Planifico las cosas con anticipacin y acto enrgicamente para
que mis planes se cumplan.
Mi corazn controla mi cerebro.
Siempre puedo ver el lado positivo de la vida.
A menudo espero que alguien solucione mis problemas.
45

Mara del Pilar Snchez-Lpez, et al.

83. Hago lo que quiero, sin pensar cmo va a afectar a los otros.
84. Reacciono con rapidez ante cualquier situacin que pueda llegar
a ser un problema para m.
85. Slo me siento una buena persona cuando ayudo a los dems.
86. Si algo sale mal, aunque no sea importante, se me arruina todo
el da.
87. Disfruto ms de mis fantasas que de la realidad cotidiana.
88. Me siento satisfecho dejando que las cosas ocurran.
89. Trato de ser ms lgico que emocional.
90. Prefiero las cosas que se pueden ver y tocar antes que las que
slo se imaginan.
91. Me resulta difcil conversar con alguien que acabo de conocer.
92. Ser afectuoso es ms importante que ser fro y calculador.
93. Las predicciones sobre el futuro son ms interesantes para m
que los hechos del pasado.
94. Me resulta fcil disfrutar de las cosas
95. Me siento incapaz de influir en el mundo que me rodea.
96. Vivo segn mis propias necesidades y no basado en las de los
dems.
97. Nunca espero que las cosas pasen, hago que sucedan como yo
qmero.
98. Evito contestar bruscamente cuando estoy molesto.
99. La necesidad de ayudar a otros gua mi vida.
100. A menudo me siento muy tenso, a la espera de que algo salga
mal.
1Ol. Ni siguiera siendo adolescente intent copiar en un examen.
102. Siempre soy fro y objetivo en el trato con los dems.
103. Prefiero aprender a manejar un aparato antes que especular sobre por qu funciona de ese modo.
104. Soy una persona difcil de conocer bien.
105. Paso mucho tiempo pensando en los misterios de la vida.
106. Es fcil para m controlar mis estados de nimo.
107. Soy algo pasivo y lento en temas relacionados con la organizacin de mi vida.
46

Adaptacin del MIPS

108. Hago lo que quiero sin importarme el complacer a otros.

109. Jams hara algo malo, por ms fuerte que sea la tentacin de
hacerlo.
110. Mis amigos y mis familiares recurren a m en primer Jugar para
encontrar afecto y apoyo.
111. Aunque todo est bien, generalmente pienso que va a pasar lo
peor.
112. Planifico y organizo con cuidado mi trabajo antes de empezar a
hacerlo.
113. Soy impersonal y objetivo al tratar de resolver un problema
114. Soy una persona realista a la que no le gustan las especulaciones.
115. Algunos de mis mejores amigos desconocen lo que realmente
siento.
116. La gente piensa que soy una persona ms racional que afectiva.
117. Mi sentido de la realidad es mejor que mi imaginacin.
118. Primero me preocupo por m y despus de los dems.
119. Dedico mucho esfuerzo para que las cosas me salgan bien.
120. Siempre mantengo la compostura, sin importar lo que est pasando.
121. Demuestro mucho afecto hacia mis amigos.
122. Muy pocas cosas me han salido bien.
123. Me gusta conocer gente nueva y saber cosas sobre sus vidas.
124. Puedo ignorar aspectos emocionales y efectivos en mi trabajo.
125. Prefiero ocuparme de realidades y no de posibilidades.
126. Necesito mucho tiempo para poder estar a solas con mis pensamientos.
127. Los sentimientos son ms importantes que la lgica de la mente.
128. Me gustan ms los soadores que los realistas.
129. Soy ms capaz que los dems de rerme de los problemas.
130. Es poco lo que puedo hacer, as que prefiero esperar a ver qu pasa.
131. Nunca me pongo a discutir, aunque est muy enojado.
132. Expreso lo que pienso de manera franca y abierta.
133. Me preocupo por el trabajo que hay que realizar y no por lo que
siente la gente que participa en su realizacin.
47

Mara del Pilar Snchez-Lpez, et al.

134. Para m lo ideal sera trabajar con ideas creativas.

135. Soy el tipo de persona que no se toma la vida muy en serio,
prefiero ser ms espectador que actor.
136. Me desagrada depender de alguien en mi trabajo.
137. Trato de asegurar que las cosas salgan como yo quiero.
138. Disfruto ms de las realidades concretas que de las fantasas.
139. Muchas cosas sin importancia me ponen de mal humor.
140. Aprendo mejor observando y hablando con la gente.
141. No me satisface dejar que las cosas sucedan y simplemente contemplarlas.
142. No me atrae conocer gente nueva.
143. Pocas veces s cmo mantener una conversacin.
144. Siempre tengo en cuenta los :;entimientos de las personas.
145. Confo ms en mis intuiciones que en mis observaciones.
146. Trato de no actuar hasta saber qu van a hacer los dems.
14 7. Me gusta tomar mis propias decisiones, evitando los consejos de
los otros.
148. Muchas veces me siento muy mal sin saber por qu.
149. Me gusta ser popular y participar en muchas actividades sociales.
150. Raramente cuento a otro lo que pienso.
151. Me entusiasman casi todas las actividades que realizo.
152. Para mi es una prctica constante depender de m mismo y no
de otros.
153. La mayor parte del tiempo la dedico a organizar lo que tengo
que hacer
154. No hay nada mejor que el afecto que se siente estando en medio
del grupo familiar.
155. Algunas veces estoy tenso o deprimido sin saber por qu
156. Disfruto conversando sobre temas o sucesos msticos.
157. Decido cuales son las cosas prioritarias y luego acto firmemente para poder lograrlas.
158. No dudo en orientar a las personas hacia lo que yo creo que es
mejor para ellas.
159. Me siento orgulloso de ser eficiente y organizado.

48

Adaptacin del MIPS

160. Realmente me desagradan las personas que se convierten en lderes sin razones que lo justifiquen.
161. Soy ambicioso en mis metas.
162. S cmo agradar a la gente
163. La gente puede confiar en que voy a hacer bien mi trabajo.
164. Los dems me consideran una persona ms afectiva que racional.
165. Estara dispuesto a trabajar mucho tiempo para poder llegar a
ser alguien importante.
166. Me gustara mucho poder vender nuevas ideas o productos a la
gente
167. Generalmente logro convencer a los dems para que hagan
exactamente lo que yo quiero.
168. Me gustan los trabajos en los que hay que prestar mucha atencin en Jos detalles.
169. Soy muy introspectivo, siempre trato de entender mis pensamientos y emociones.
170. Confo mucho en mis habilidades sociales.
171. Evalo las situaciones rpidamente y luego acto para que las
cosas salgan como yo quiero.
172. En una discusin soy capaz de convencer a casi todos para que
apoyen mi posicin.
173. Soy capaz de llevar a cabo cualquier trabajo, pese a los obstculos que puedan presentarse.
174. Como si fuera un buen vendedor. puedo influir con xito sobre
los dems, con modales agradables.
175. Conocer gente nueva es un objetivo importante para m.
176. Al tomar decisiones creo que lo ms importante es pensar en el
bienestar de la gente involucrada
177. Tengo paciencia para realizar trabajos que requieren mucha precisin.
178. Mi imaginacin es superior a mi sentido de la realidad.
179. Estoy motivado para llegar a ser uno de los mejores en mi campo de trabajo.
180. Tengo un comportamiento que logra ganarme la aprobacin de
la gente.

49

Mara del Pilar Snchez-Lpn, et al.

Anexo B
Anlisis de Confiabilidad - Consistencia Interna (alfa de Cronbach)
ltems Ponderados
Escalas del MIPS

Muestra
Total
(n = 533)

ltems dicotmicos

Adultos Estudiantes
143) (n = 390)

(n =

Muestra
Total
(n = 533)

Adultos Estudiantes
(n =143) (n = 390)

lA: Apertura

.7177

.6490

.7378

.7294

.6621

.7493

1B: Preservacin

.7881

.7424

.8045

.7828

.7267

.8030

2A: Modificacin

.7356

.6227

.7381

.7399

.6723

.7335

2B: Acomodacin

.7413

.6188

.7611

.7261

.5968

.7472

3A: Individualismo

.6421

.5786

.6679

.6124

.5547

.6357

3B: Proteccin

.6680

.6016

.6648

6597

.5730

.6553

-lA: Extraversin

.7680

.7208

.7738

.7761

.7188

.790b

4B: Introversin

.7146

.7014

.7239

.7348

.7200

.7427

5A: Sensacin

.6439

.3971

.6003

.6558

.3700

.6092

SB:
6A:
6B:
7A:
7B:

.6254
.6641
.6518
8176
.6133

.5537
.5227
.6094
.7942
.5395

.5888
.6900
.6715
.7901
.6082

.6342
6371
.6319
.7794
.6501

.5723
.5295
.6117
.7232
.5649

.6049
.6603
.6476
.]l]Q__
.6352

.7241
.7776
.8264
.7882
.6592
.7434
.6763
.6451
.7133
.6303

.6922
.7564
.7794
.7586
.5115
.6385
.6473
.5879
.6670
.4973

.7361
.7798
.8414
.7902
.7020
.7067
.6979
.6670
.7315
.6656

.7407
.7785
8285
.7798
.7455
.7793
.6476
.6404
.7561
.6329

.6965
.7616
.7869
.7229
.6579
.7337
.6089
.5889
.6391
.4728

.7545
.7806
.8412
.7885
.7643
.7338
.6712
.6644
.7896
.6783

--

---------------

Intuicin
Reflexin
Afectividad
Sistematizacin
Innovacin

8A: Retraimiento
8B: Comunicatividad
9A: Vacilacin
9B: Firmeza
lOA: Discrepancia
lOB: Conformismo
!lA: Sometimiento
11 B: Control
12A: Insatisfaccin
12B: Concordancia

50

>
0-

Anexo C

"-'

'O

;
(')

Validez Interna Estructural - Matriz de correlaciones entre las escalas

o:
!E
;:l

AlA
AlB
A2A
A2B
AJA
A3B
A4A
A4B

ASA

Ul

ASB
A6A
A6B
AlA
A7B
ASA
A8B
A9A
A9B
AlOA
AIOB
Al1A
Al lB
Al2A
AI2B
A1P
AIN

AlB

-.851
.457 -.313
-.501 .-188
.090 .004
.195 -.090
.591 -.m
-.532 .630
.175 -.181
-.104 .247
.042 .070
-.068 .190
.m -.293
-.013 .121
-.584 .591
.600 -.466
-.815 .811
.692 -.570
-.442 .497
.385 -.272
-.699 .683
.235 -.114
-.612 .676
-.015 .025
.186 -.071
-.695 .829

AlA

A2B

AJA

AJB

A4A

A4B

ASA

A5B

A6A

A6B

AJA

A7B

ASA A8B

A9A

A9B AlOA AIOB Al lA Al lB AI2A AI2B AIP

'

-"'
~

[/l

-.777
.394 -.201
.147 -.045 -.507
.545 -.476 .037 .380
-.325 .438 .113 -.199
.257 -.158 .092 .014
-.026 .137 .155 .089
.342 -.174 .519 -.369
-.045 .202 -.321 .705
.745 -.683 .134 .155
-.007 .148 .279 .017
-.412 .471 .227 -.436
.742 -.581 .240 .294
-.464 .566 -.082 -.152
.696 -.697 .340 .lOO
-.211 .431 .514 -.411
.626 -.471 .051 .336
-.459 .603 -.148 .006
.494 -.320 .695 -.260
-.201 .443 .311 -.348
-.271 .254 -.712 .676
.327 -.241 .005 .241
-.284 .544 .063 -.062

-.787
.097
.053
-.116
.214
.327
.270
-.792
.794
-.716
.580
-.264
.326
-.430
.247
-.367
-.011
.070
-.442

-.103
.173
.217
-.029
-.281
.018
.781
-.557
.738
-.488
.417
-.233
.494
-.073
.527
-.064
-.025
.607

-.710
.286
-.274
.385
-.421
-.132
.146
-.174
.177
-.087
.541
-.157
.092
-.121
-.042
.257
-.147

-.167
.483
-.263
.648
.140
.094
.139
-.045
.304
-.337
.232
.144
.262
-.048
-.143
.271

-.577
.295
-.138
.302
.144
-.003
.284
.220
.305
-.087
.488
.268
-.495
.286
.118

-.103
.378
-.194
.143
.081
-.088
-.083
.026
.204
-.220
-.060
.540
.013
.186

-.463
-.342
.494
-.384
.584
-.419
.751
-.432
.221
-.297
-.013
.417
-.330

.013
.205
.011
.029
.499
-.443
.156
.307
.294
-.252
-.296
.221

-.672
.666
-.489
.539
-.362
.492
-.007
.591
-.178
-.087
.599

-.670
.758
-.246
.510
-.471
.448
-.280
-.180
.185
-.373

-.784
.447
-.373
.728
-.281
.595
.098
-.100
.755

-.308
.534
-.698
.563
-.396
-.295
.248
-.541

-.460
.533
.325
.742
-.441
-.261
.593

-.344
.134
-.309
.148
.541
-.250

-.328
.600
.176
-.174
.684

.189
-.704 -.351
.018 -.178 .134
-.075 722 -.00 -.063

Mara del Pilar Snchez-Lpez, et al.

Anexo D
Comparacin de la muestra universitaria peruana con la norteamericana
Escalas del MIPS

PER
(390)
Media

EEUU
(1000)

D~+Media

DE

8.5
9.8
7.5
7.9

24.8
8.7
16.8
11.8
29.2
10.8
19.0
11.8
--- - - 19.9
8.6
29.6
9.2

-1.692
2.245*
0.285
1.448
5.756***
-4.275***

0.079
0.104
0.012
0.064
0.265
0.194

lA:
lB:
2A:
2B:
3A:
3B:

Apertura
Preservacin
Modificacin
Acomodacin
Individualismo
Proteccin

24.14
17.99
29.32
19.72
22.10
27.88

4A:
4B:
5A:
5B:
6A:
6B:
7A:
7B:

Extraversin
Introversin
Sensacin
Intuicin
Reflexin
Afwividad
Sistematizacin
Innovacin

25.75
12.57
15.28
25.65
21.63
27.72
33.92
31.01

8.8
7.3
6.1
7.4
8.1
7.8
11.0
8.0

28.6
11.4
14.5
26.3
17.1
29.8
33.7
31.7

9.3
7.7
7.2
8.7
9.2
9.3
11.9
9.6

-6.315***
3.139**
2.543*
-1.707
10.950* **
-5.217* **
0.410
-1.689

0.311
0.154
0.113
0.078
0.509
0.234
0.019
0.075

19.45
35.74
18.22
37.20
22.67
39.24
15.50
26.54
25.38
30.93

9.5
10.4
11.4
10.0
8.9
8.8
7.9
7.6
10.2
8.5

16.8
35.6
16.8
33.9
22.4
36.6
18.9
21.0
24.0
33

10.2
11.7
12.2
11.3
9.7
10.5
9.2
9.1
10.7
10.8

5.518***
0.276
2.463*
6.520* **
0.612
5.899***
-8.402***

0.265
0.012.0.119
0.301
0.028 i
0.263
0.384

2.676**
-4.779***

0.203

8A: Retraimiento
SB: Comunicatividad
9A: Vacilacin
9B: Firmeza
lOA: Discrepancia
JOB: Conformismo
I!A: Sometimiento
!lB: Control
12A: Insatisfaccin
12B: Concordancia

*** p < .001, ** p < .01, * p < .05

52

7.6

-----=-10.5

--

14.312*~.636

o~

Adaptacin del MIPS

Anexo E
Comparacin de la muestra universitaria peruana con la espaola
ESPAA
(1 000)

PER
(390)

Escalas del MIPS

Media

DE

Media

DE

lA:
1B:
2A:
2B:
3A:
3B:

Apertura
Preservacin
Modificacin
Acomodacin
Individualismo
Proteccin

24.14
17.99
29.32
19.72
22.10
27.88

7.6
10.5
8.5
9.8
7.5
7.9

22.87
18.62
25.98
21.90
18.73
29.00

7.6
10.5
8.9
9.8
8.1
7.9

3.322***
-1.167
7.696***
-4.380***
8.806***
-2.779**

0.167
0.060
0.380
0.222
0.425
0.142

4A:
4B:
5A:
5B:
6A:
6B:
7A:
7B:

Extraversin
Introversin
Sensacin
Intuicin
Reflexin
Afectividad
Sistematizacin
Innovacin

25.75
12.57
15.28
25.65
21.63
27.72
33.92
3101

8.8
7.3
6.1
7.4
8.1
7.8
11.0
8.0

26.56
11.15
15.49
23.47
16.76
28.84
31.88
27.29

8.7
6.7
6.6
8.3
8.5
8.6
11.46
9.0

-1.786
3.808***
-0.655
5.799***
11.772***
-2.806**
3.677***
9.111 ***

0.093
0.207
0.032
0.271
0.580
0.134
0.180
0.426

19.45
35.74
18.22
37.20
22.67
39.24
15.50
26.54
25.38
30.93

9.5
10.4
11.4
10.0
8.9
8.8
7.9
7.6
10.2
8.5

16.99
32.63
18.45
30.94
22.24
34.13
17.00
22.12
23.82
35.21

8.8
10.0
10.7
10.6
8.9
9.3
8.0
7.55
9.5
9.3

5.124***
5.886***
-0.393
12.360***
0.965
11416***
-3.707***
11.423***
3.024**
-9.890***

0.273
0.308
0.021
0.600
0.048
0.558
0.188
0.584
0.161
0.471

8A: Retraimiento
8B: Comunicatividad
9A: Vacilacin
9B: Firmeza
1OA: Discrepancia
JOB: Conformismo
11A: Sometimiento
11B: Control
12A: Insatisfaccin
12B: Concordancia

***

p < .001,

** p < .01, *p < .05

53