Derecho

Klaus

civil

BOLILLA 13

Bolilla

13

VICIOS DE LOS ACTOS VOLUNTARIOS

Siempre, dentro de la teora del acto jurdico, dentro de los actos voluntarios que las partes
celebran con el fin inmediato de producir consecuencias jurdicas. En condiciones
normales, un acto jurdico es celebrado para poder lograr la produccin de los efectos.
Cuando un acto jurdico no produce los efectos buscados, esta mos hablando de un acto
ineficaz.
La ineficacia, general mente, proviene de la presencia de un vicio que deber estar en
el mome nto mismo de la celebracin del acto .
Estos vicios (defectos) presentes en la celebracin de un acto tendrn la virtualidad
suficiente para ocasionar la nulidad del acto.

Vicios de la
Voluntad
Vicios de
Actos
Voluntarios

Vicios de los
Actos Jurdicos
(Buena Fe)

ERROR
DOLO
VIOLENCI A

FRAUDE
SIMULACIN
LESION?

AFECTAN
DISCERNIMIENTO
INTENCIN
LIBERTAD
AFECTAN
BUENA FE

Los vicios del acto voluntario son los defectos que se presentan en alguno de los
elementos internos , es decir, el discernim iento, la intencin y la libertad .
El eventual defecto que pudiera existir en la "forma esencial" no configura tcnicamente un
"vicio", sino directa mente la ausencia de acto voluntario.
Los defectos sobre el elemento "intencin" configuran los vicios de error y dolo; los
que afectan el elemento "libertad" constituyen el vicio de violencia .
(recordar art. 922 los actos sern reputados practicados sin intencin, cuando fueren hechos por
i g n o r a n c i a o e r r o r, y a q u e l l o s q u e s e e j e c u t a r e n p o r f u e r za o i n t i m i d a c i n . E l e r r o r y l a i g n o r a n c i a
a f e c t a n a l a i n t e n c i n y l a f ue r za a l a l i b e r t a d . )

El discernimiento, si bien es tambin un elemento del acto voluntario, no se encuentra

afectado por ningn vicio sino por una circunstancia inherente al sujeto (demencia
-declarada o no-, minoridad hasta deter minada edad).
Los tres vicios de la voluntad, es decir, el error, el dolo y la violencia, se caracterizan
por constituir un defecto estructural del acto porque se encuentra presente desde su
nacimiento- que tiene como consecuencia eliminar, desvirtuar o limitar sus efectos.
A su vez, cabe distinguir los vicios de la voluntad -error, dolo y violencia- de los vicios
del acto jurdico -lesin, fraude y simulacin-, que se presentan exclusivamente en los
negocios o actos jurdicos regulados a partir del artculo 944.
Los primeros pueden afectar a todos los hechos humanos voluntarios -inclusive, por
supuesto, a los actos o negocios jurdicos-, mientras que los ltimos slo afectan a los
actos o negocios jurdicos propiamente dichos.

Derecho
Klaus

civil

Bolilla

13

Vicios de la voluntad: EL ERROR

Error e ignorancia son utilizados como sinnimos pero no lo son. Diferencia conceptual.
El error presume un falso conoci miento. La ignorancia, en cambio, presume un total
desconoci miento.
Sin embargo, para los efectos del Derecho Civil son anlogos.

ERROR DE HECHO. ERROR DE DERECHO

Ambos constituyen un falso conocimiento. Si es sobre las circunstancias fcticas del acto,
estaremos ante un error de hecho. Cuando el error recae sobre el sentido, alcance y
funciona miento de la le y estare mos ante un error de derecho.
Centrare mos el anlisis sobre el error de hecho, que es el que ms dile mas y vicisitudes
presenta.

ERROR DE HECHO .

Clasificacin

Esencial
Error de
hecho

Anula el acto

Obstativo (Llambas).
Accidental

El C.C slo menciona los otros dos.

No anula el acto. Se subsana

ERRORES DE HECHO ESENCIALES

Es requisito para la anulacin del acto realizado mediante error esencial, que ste resulte excusable.
El artculo 929 dispone: "El error de hecho no perjudica, cuando ha habido razn para errar, pero no podr
alegarse cuando la ignorancia del verdadero estado de las cosas proviene de una negligencia culpable".
El precepto se aplica a los negocios jurdicos, meros actos voluntarios lcitos, o actos ilcitos, tal como resulta de
su ubicacin en el Cdigo Civil.
Como pauta genrica puede apuntarse que para que haya mediado "razn para errar", el agente debe haber
actuado en forma diligente, es decir, no haber incurrido en negligencia alguna.
La culpa o negligencia del agente: "... consiste en la omisin de aquellas diligencias que exigiere la naturaleza
de la obligacin, y que correspondiesen a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar" (art. 512).
La diligencia que debe poner en la averiguacin de todas las caractersticas (naturaleza del acto, identidad de las
partes, objeto y causa) del acto que ir a realizar, depende, a nuestro entender, de las circunstancias que rodeen
al sujeto, las que debern ponderarse de acuerdo con las pautas del artculo 902, conforme al cual: "Cuanto
mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor ser la obligacin que
resulte de las consecuencias posibles de los hechos".
Se afirma en la doctrina que el error al que se llega mediando culpa de una de las partes puede ser invocado si la
otra parte pudo o debi advertirlo, pues en tal caso, la negligencia del segundo neutraliza la del primero.
2

Derecho
Klaus

civil

Podrn recaer sobre

Bolilla

La naturaleza del acto (art. 924 y nota)

El objeto del acto (art. 927 y nota)

El sujeto

La causa

La cualidad sustancial de la cosa

13

L l a mb a s l o s
incluye en los
obstativos

ERROR SOBRE LA NATURALEZA DEL ACTO

Art. 924. El error sobre la naturaleza del acto jurdico anula todo lo contenido en l.

La nota al art. 924 habla del error sobre la naturaleza del acto.
Nota al art. 924. Este es un error esencial, y por consiguiente exclusivo de la voluntad de los que han
celebrado el acto jurdico. Si yo prometo a alguno prestarle una cosa y l entiende que se la dono, yo no estoy
en manera alguna obligado.

ERROR SOBRE EL OBJETO DEL ACTO

Art. 927. Anula tambin el acto, el error respecto al objeto sobre que versare, habindose contratado una

cosa individualmente diversa de aqulla sobre la cual se quera contratar, o sobre una cosa de diversa especie,
o sobre una diversa cantidad, extensin o suma, o sobre un diverso hecho.
Nota al Art.927. El error sobre el objeto del derecho reviste formas ms variadas que el error sobre la

persona, y presenta por esto ms dificultades. Si la relacin de derecho tiene por objeto una cosa designada
individualmente, y hay equivocacin sobre la individualidad, el error es error in corpore. En tal caso, no
hay evidentemente acto jurdico. Ejemplo. Un testador quiere legar una cosa, y la confunde con otra que
designa, el legado no es vlido ni respecto de la una ni respecto de la otra cosa. Este principio es aplicable a
todos los contratos.
El objeto de la relacin de derecho que d lugar al error, puede ser una cosa determinada slo por
su especie o su cantidad. Si el error cae sobre la especie misma de la cosa, el caso es igual al del error in
corpore. Por ejemplo, en una venta de granos, el vendedor ha entendido que se trata de cebada y el comprador
de trigo. Si la equivocacin es slo sobre la cantidad, error muy comn en los contratos por
correspondencia, o esta cantidad es el nico objeto del contrato, o ella se refiere a una prestacin
recproca; en el primer caso, se considera como verdadero objeto del contrato la cantidad menor, porque
efectivamente hay acuerdo respecto a ella; en el segundo caso, es preciso distinguir si el que debe dar la
cantidad dudosa ha credo que era ms grande, o menor que la que exiga la otra parte contratante; si l ha
querido una ms grande, el contrato es vlido por la cantidad menor; si ha querido la menor, no hay contrato....

Recordemos la clasificacin de los errores de hecho. Llambas incluye a los errores

sobre la naturaleza del acto y sobre el objeto, dentro de los ERRORES OBSTATIVOS .

ERROR OBSTATIVO. Teora francesa (Rivera)

Segn la magnitud o gravedad del yerro, la doctrina francesa distingue entre error obstativo o radical, esencial
y accidental.
Error obstativo o radical es aquel cuya concurrencia obsta a la formacin de la voluntad. Recae sobre la
naturaleza del acto, sobre su objeto, o sobre su causa.
3

Derecho
Klaus

civil

Bolilla

13

Segn Llambas o Borda, que admiten la categora de la inexistencia, la presencia de

error obstativo u obstculo, causa la inexistencia del acto .
Error esencial es aquel que no impide la formacin del acto aunque, como la voluntad est viciada, autoriza a
quien sufri el vicio, a peticionar su nulidad relativa. Recae sobre la identidad de las personas y sobre las
cualidades sustanciales de las cosas. Tambin se denomina "error vicio del consentimiento".
El error accidental es el que recae sobre las cualidades accidentales de las cosas, las motivaciones
individuales, etctera. No acarrea la nulidad del acto.
En sntesis, el error obstativo impide la formacin de voluntad mientras que el esencial la vicia
anulndola; y el accidental carece de efectos.

TEORIA DEL ACTO INEXISTENTE

o
o
o

- Tem a m u y i m p o r t a n t e p a r a e x a m e n

Errar sobre la naturaleza del acto y sobre el objeto es por eje mplo, estar
celebrando una compraventa cuando creo estar celebrando una donacin ( error
sobre naturaleza ), o estar contratando sobre un bien situado en una determinada
localidad cre yendo que lo estoy haciendo sobre otro bien distinto ( error sobre
objeto).
Se tratara de actos en los que ni siquiera puede decirse que hubo acuerdo de
voluntades . Ha y una incongruencia tan grande, un error tan trascendente, tan
radical en la raz, que no puede decirse que ni siquiera ha habido acto jurdico
(Teora del acto inexistente).
Los ele mentos esenciales del acto jurdico son sujeto, objeto, for ma y causa.
Un acto ser inexistente si le falta alguno de los elementos esenciales, por lo
tanto, no hay acto jurdico posible. Al no haber acto jurdico posible, no se
puede anular algo que no existe.
Al no tener prcticamente objeto el acto, le est faltando un ele mento esencial y
por lo tanto no habr acto, a tal punto que Llam bas dice que el Cdigo Civil
propone la nulidad para estos dos supuestos y esto es una expresin engaosa y
superflua: no puede anularse algo que nunca existi . No ha y nada para anular
ya que al no haber acto no ha y nada para anular. Esta teora no es aceptada de
forma unni me. Algunos dicen que los actos son vlidos o nulos, que no se puede
hablar de actos inexistentes.

LA TEORIA DE LA INEXISTENCIA DEL ACTO JURDICO (Rivera)

ORIGEN Y EVOLUCIN DE LA TEORA.

El origen de la teora del acto inexistente se encuentra en Francia, en los
comienzos del siglo XIX , haciendo su aparicin en el campo del matrimonio ,
donde el principio segn el cual no hay nulidad sin texto impeda declarar la
nulidad del matrimonio entre personas del mis mo sexo, por no estar prevista.
Entonces se dijo, tal matri monio no hace falta anularlo, por ser inexistente.
La idea pas a la teora general de los contratos y actos jurdicos , y lleg a
tener tal extensin que casi abarc todos los casos de nulidad absoluta; entonces
los autores pasaron de las tres categoras que afir maban existir (inexistencia,
nulidad absoluta, y anulabilidad o nulidad relativa) a una clasificacin
bipartita (inexistencia y anulabilidad o nulidad relativa). Ello llev a
cuestionar la teora del acto inexistente, que hoy ha cado en cierto desprestigio.

CONCEPTO

Cierto sector de la doctrina alude a la inexistencia, como expresin de la

ineficacia ms radical que puede afectar a un negocio jurdico .
4

Derecho
Klaus

civil

Bolilla

13

Desde una perspectiva conceptual, se dice que la inexistencia jurdica del

negocio no puede resumirse en la nocin de invalidez, puesto que slo un
negocio existente puede ser vlido o invlido .
Los partidarios de la teora sostienen, en general, que "la
inexistencia", es un principio primordial del razonamiento y
de la lgica. Es una nocin conceptual, no legal, que el
entendimiento aplica a ciertos hechos, que no obstante tener
la apariencia de acto jurdico, no son tales por carecer de
algn elemento esencial referente a l, sea el sujeto, sea el
objeto, sea la forma especfica (conf. Llambas ).

LA TEORA DE LA INEXISTENCIA EN EL DERECHO NACIONAL

En el derecho argentino, salvo en la ley 2393, de Matrimonio Civil, no se
acogi legislativamente la categora. As entonces, ante la ausencia de una
respuesta normativa, la doctrina ha debatido la aceptacin o el rechazo de la
categora de los actos jurdicos inexistentes .

a) Tesis que la acepta

Afirman que la inexistencia es una categora diferente de la nulidad de los
actos jurdicos: Moyano, Machado, Borda, Mosset Iturraspe, Car neiro,
Belluscio, Cifuentes, y muy especialmente Llambas , cuyo nombre se encuentra
muy ligado a la teora, y Lpez Olaciregui , quien se encuentra en posicin mu y
particular.

En trminos generales , sostienen estos juristas, que el acto nulo es un acto

jurdico viciado (por motivos que dan lugar a la privacin de sus efectos
propios). En cambio, el acto inexistente no llega a configurar un acto jurdico,
aunque aparente serlo, por ausencia de algn elemento esencial referente al
sujeto, al objeto o a la forma.
De tal manera, para que funcione la nulidad, previamente debe configurarse el
supuesto de hecho del negocio, a travs de los presupuestos de existencia. Mal
puede hablarse dicen de validez o invalidez de un negocio inexistente.
Desde este punto de vista, se le adjudicaran al acto jurdico dos for mas de
existencia: una material y otra jurdica . A ttulo eje mplificativo afirman sus
sostenedores, que:
Es inexistente por ausencia de sujeto: el negocio concluido por quien adopta
una identidad falsa hacindose pasar por otra persona; o utiliza un poder
falsificado para concluir un negocio invocando una representacin falsa:
asimismo el acto otorgado en nombre o a favor de una persona fsica o
jurdica que no existe .
Sera inexistente por ausencia de objeto : el negocio bilateral en que cada una
de las partes alude a una cosa distinta , por ejemplo, una de las partes dice
vender el inmueble de la calle Belgrano y la otra parte acepta comprar el
inmueble de la calle Rivadavia.
Si existe una divergencia sustancial en cuanto al contenido de la voluntad
negocial , as: si alguien dice comprar y la otra dice arrendar: stos son
supuestos de error obstculo .
Tambin se alude a la inexistencia por falta de forma , cuando ella es una
solemnidad absoluta del negocio, por ejemplo, sera inexistente un testa mento
olgrafo mecanografiado o un matri monio no celebrado ante el funcionario de
le y.
Quienes apoya n esta posicin consideran que las caractersticas esenciales de

la inexistencia son las siguientes:

5

Derecho
Klaus

civil

Bolilla

13

la inexistencia puede ser declarada de oficio por el juez, pues se trata

de una situacin de hecho que slo debe ser probada ;
puede ser alegada por cualquiera que tenga inters en establecerla y en
cualquier estado del proceso, con tal de que sea manifiesta y resulte de la
prueba producida;
el Ministerio Pblico no puede invocar la inexistencia del acto material ,
pues carece de inters en ello;
en cuanto a los efectos del acto inexistente se rigen por las
normas generales aplicables conforme al caso, pero nunca le son aplicables
los artculos 1050 y subsiguientes que regulan los efectos propios de la
nulidad de los actos jurdicos ; con la trascendente consecuencia, a partir de
la refor ma del artculo 1051, de que el tercer adquirente estara siempre
obligado a restituir lo que hubiera recibido como consecuencia de un acto
antecedente inexistente .
los actos inexistentes no pueden ser confir mados ;
el matrimonio inexistente no produce efectos aun cuando las partes
tuviesen buena fe (conf. art. 14, le y 2393; en la actualidad art. 172, Cd.
Civil).

b) Tesis que la niega

La opinin contraria a la distincin entre inexistencia y nulidad cuenta con el
apoyo, entre otros, de: Salvat, Spota, Buteler Cceres, Arauz Castex, Nieto
Blanc, Llovers de Resk, Zannoni y Rivera.
En trminos generales, la opinin negativa se funda en;
la no aceptacin del criterio de adjudicar dos formas de existencia al acto ,
una material y otra jurdica, pues se ajusta o no a los requisitos que la ley le
impone para considerarlo como negocio jurdico ;
la falta de consagracin legal de la inexistencia;
la existencia de nulidades virtuales (art. 18) hace intil la tesis de la
inexistencia, que se ha desarrollado en Francia en razn de la vigencia del
principio de que slo hay nulidades expresas;
los caracteres y efectos que se atribuyen al acto inexistente estn
suficiente mente captados en la regulacin de la nulidad absoluta ;
la inexistencia matri monial tiene su mbito limitado, y no puede
expandirse al derecho patrimonial .

c) Jurisprudencia
La jurisprudencia ha sido vacilante en la materia. Siguiendo a Cifuentes, puede
observarse que diversos precedentes han ignorado la teora . As, el caso de un
acto otorgado sobre la base de un mandato falso; frente al problema de la
simulacin absoluta; tambin en el caso de falsificacin de firma del
vendedor en una escritura de compraventa; frente al pedido de ratificacin
de partidas por aparecer con nupcias invlidas; o en una operacin de venta
de un fondo de comercio.
En cambio, se ha aceptado la categora de la inexistencia en otros
precedentes; por ejemplo, el caso en que se celebr un contrato a nombre de
un tercero sin estar autorizado por l, ni tener legal representacin; la venta
de inmueble ajeno ejecutada sin intervencin del propietario; la venta
suscripta por una persona que se haba hecho pasar por propietaria, cuando
la verdadera propietaria haba fallecido tiempo antes; en el caso de un
escrito sin firma presentado en juicio.

Derecho
Klaus

civil

Bolilla

13

ERROR SOBRE EL SUJETO

Art. 925. Es tambin error esencial y anula el acto jurdico, el relativo a la persona, con la cual se forma la

relacin de derecho.
Nota al Art. 925. Si yo, por ejemplo, quiero hacer una donacin a una persona determinada, pero que

no conozco, y se me presenta otra, o si quiero encomendar una obra a un artista determinado, y otro se da
por el artista que busco, en ambos casos, dice Savigny, hay una declaracin de voluntad sin intencin.
Muchos autores han querido restringir el principio a los ejemplos puestos u otros semejantes, y no invalidar el
acto cuando la sustitucin de las personas no compromete ningn inters. Pero la generalidad del principio es
indudable, aunque muchas veces despus de descubierto el error, se le ratifique expresamente. Las
decisiones del Derecho Romano no dejan sobre esto duda alguna. En efecto, cuando compro o vendo una
cosa, la persona del vendedor o del comprador me es comnmente indiferente; pero otra cosa puede ser a
causa del derecho de eviccin que compete al comprador, o de su insolvencia. En materia de prstamo, la
persona del deudor tiene la mayor importancia: la del acreedor menos. En la locacin, no es tampoco,
indiferente la persona del locatario, y as en los dems contratos. O sea, que puede existir un falso conoci miento y que igual se ejecute el acto, ya sea de las
cualidades de uno de los contratantes (aptitudes personales o patrimoniales).
Uno de los ca mpos donde el error sobre el sujeto ha dado gran cantidad de eje mplos es en el
tema matri monial.
El art. 175 habla sobre que vician el consentimiento, la violencia, el dolo y el error
acerca de la persona del otro contrayente. Tambin lo vicia el error acerca de cualidades
personales del otro contrayente si se prueba que, quien lo sufri, no hubiera consentido el
matrimonio si hubiese conocido el estado de cosas y apreciado razonablemente la unin
que contraa. El juez valorar la esencialidad del error considerando las condiciones
personales y circunstancias de quien lo alega.

ERROR SOBRE LA CALIDAD SUSTANCIAL DE LA COSA

(Rivera)

a) Concepto
A l se refiere el artculo 926, al expresar que el error "[...] sobre la cualidad de la cosa que se ha tenido en
mira, vicia la manifestacin de la voluntad, y deja sin efecto lo que en el acto se hubiere dispuesto".
Se trata de aquella calidad sin la cual no se hubiese contratado.
A diferencia del error sobre la identidad del objeto, aqu la cosa es aquella que se haba tenido presente, pero no
rene una calidad esencial que se crea que tena. Deber tenerse por tal aquella cualidad que las partes hayan
tenido en mira como esencial o sustancial en su negocio jurdico.
b) El tema en nuestro pas
Una parte significativa de la doctrina considera que nuestro Cdigo tom partido por la postura subjetiva que
pone el acento en lo credo por los sujetos, al disponer que el vicio existe cuando se yerra en la "cualidad de la
cosa que se ha tenido en mira" (art. 926). (Llambas, Spota).
Ahora bien, pese a que el texto del Cdigo es claro, en alguna medida se ha trasladado a nuestro pas la
polmica originada en Francia, ya que pese a que el texto normativo es "subjetivo", su nota cita a autores de
clara posicin "objetiva" (Marcad y Savigny) y al Cdigo de Prusia.
En una lnea de pensamiento objetiva, puede ubicarse a Arauz Castex, Borda, Machado y Salvat.
Borda sostiene que desde el punto de vista terico, la teora del error es inadmisible. No se puede
anular un acto jurdico por error de los contratantes. Argumenta Borda que hay una razn de justicia y
7

Derecho
Klaus

civil

Bolilla

13

equidad que obliga a rechazar la anulacin de un acto de error. As las cosas, el legislador se colocara,
en una relacin contractual, de parte de quien, por descuido, por no tomar las debidas precauciones o
por cualquier otra razn, se equivoc y no de parte de quien obr en sus negocios con la debida atencin
y diligencia y al que nada tiene que reprocharse. La sancin de nulidad perjudica, en efecto, a quien no
incurri en error.
Un tercer criterio es sostenido por Segovia, Bustamante Alsina y Brebbia, quienes afirman que el contenido del
artculo 926 -en este punto- es referido a una cualidad principal, que, adems de haber sido tenida en mira
por el sujeto, objetivamente ha de revestir la calidad de ser esencial.
As, explica Brebbia, si se compra un candelabro creyendo que era de oro, puede anularse el acto si se descubre
que es de bronce. Pero si se lo compr por ser una antigedad etrusca, carece de importancia que sea de bronce
en vez de oro, y slo podra anularse el acto si la antigedad no fuese tal.
En este punto, la jurisprudencia francesa ha establecido que si la cualidad de la cosa sobre la cual recae el error
no es objetivamente esencial, la vctima puede invocar el vicio de su consentimiento, pero en ese caso a ella le
corresponde probar la importancia que le daba a esa cualidad.
c) La jurisprudencia
Nuestros tribunales se han inclinado tambin por la tesis subjetiva, habindose por ello anulado la
compraventa de un tractor que era de menor potencia que la prometida y la de la copia de un cuadro que se crea
su original. Existe tambin error esencial cuando se adquiere un inmueble sujeto a expropiacin, el que
recae sobre una cualidad sustancial y tambin sobre la causa.
Pero no configura error sobre cualidad sustancial el que recae sobre el valor de la cosa, puesto que tal yerro
tiene por asiento una circunstancia ajena a la cosa misma.
d) Cmo se determina que una cualidad se considera esencial .Carga de la prueba
Cul es la caracterstica que resulta esencial en cada caso determinado depende de las circunstancias que
rodean el caso.
Por ejemplo, si uno compra un cuadro en una galera de arte, es esencial que sea del autor a quien se lo
atribuye, pero si ese mismo cuadro es vendido en un negocio de muebles usados, ya no podra alegarse la
existencia de este tipo de error para dejar sin efecto la compra por la circunstancia de que la tela no sea obra de
determinado autor o pertenezca a un perodo dado de su produccin artstica.
Adems, como lo sostiene la jurisprudencia francesa antes citada, quien invoque el error deber probar las
circunstancias que justifiquen que para l la cualidad era sustancial.
La prueba se simplifica cuando existe un instrumento contractual en el que las partes manifiestan que tal
cualidad es esencial, pues all la parte que luego accionar por error deja expresado claramente qu es lo
sustancial que tiene en miras.
Adems cabe puntualizar:
de ninguna manera es exigible que las partes hayan dispuesto de comn acuerdo atribuir a determinado
aspecto de la cosa la calidad de sustancial;
pero un sector importante de la doctrina afirma que es necesario que la contraparte haya conocido o
podido conocer actuando con la debida diligencia qu cualidad de la cosa era esencial para el otro sujeto.
e) Calidad sustancial y vicio redhibitorio
Puede apuntarse que el error sobre la sustancia (comprendiendo la calidad garantizada), presenta lmites
confusos con los denominados vicios redhibitorios, dando lugar a cuestiones de inters prctico, pues son
distintas las acciones que se pueden entablar, y en particular son muy diversos los plazos de prescripcin
de esas acciones, pues, mientras la accin redhibitoria prescribe en un lapso extremadamente breve, la
accin de nulidad de un negocio civil prescribe a los dos aos; y la comercial, a los cuatro; y una accin de
cumplimiento contractual o de daos y perjuicios contractuales prescribe a los diez aos.
Desde un punto de vista terico, la distincin entre cualidad sustancial de la cosa y vicio redhibitorio es
relativamente sencilla. Trigo Represas dice que la cualidad sustancial (y comprende ello la cualidad
garantizada), es aquella que se espera encontrar en el objeto adquirido, que fue especialmente tenida en
cuenta y result determinante para la celebracin del acto.
De modo que el defecto de calidad es inherente a la propia naturaleza de la mercadera; hace al color o a la fibra
del tejido, o a su materia: como si se vendiera un candelabro de oro y fuera de cobre dorado. En cambio hay
vicio cuando se entrega la cosa de la calidad prometida, pero tiene un defecto que la hace impropia para
su destino; Por ejemplo, se entrega una tela de algodn blanca para confeccionar camisas, pero cuando se la
8

Derecho
Klaus

civil

Bolilla

13

lava la tela se deforma. Si la tela hubiera sido roja o de seda, habra un defecto de calidad; si la tela se
deforma, como en el ejemplo, hay vicio redhibitorio.
Pero en la prctica no siempre es sencillo establecer un lmite cierto.
Y ms an cuando el artculo 2167 dice que: "Pueden tambin por el contrato hacerse vicios redhibitorios de
los que naturalmente no lo son, cuando el enajenante garantizase la no existencia de ellos, o la calidad de la
cosa supuesta por el adquirente /.../". La doctrina considera que tal calidad garantizada no hace de su
ausencia un vicio redhibitorio propiamente dicho (Machado, Gar, Trigo Represas), de donde de faltar,
naceran la accin de cumplimiento contractual o la de resolucin y no la redhibitoria o la quanti minoris.
Tales superposiciones hacen que la doctrina considere que la ineptitud de la cosa para su destino puede
configurar: un error sobre la causa principal o sobre la cualidad sustancial (y tambin, sobre la calidad
garantizada), pero abrindose al mismo tiempo un campo comn para el error esencial y el vicio redhibitorio
(Spota, Trigo Represas), y en tales supuestos, nada obsta a que se ejerzan las acciones de manera tal que una
acte en subsidio de la otra.

ERROR SOBRE LA CAUSA

a) Distincin con el error sobre la cualidad principal de la cosa
El artculo 926 legisla lo atinente al error sobre la causa, al expresar: "El error sobre la causa principal del acto
[...] vicia la manifestacin de voluntad, y deja sin efecto lo que en el acto se hubiere dispuesto".
El primer inconveniente que ofrece el punto reside en que parte de la doctrina considera que todo el artculo 926
contempla un nico caso de error, el que recae sobre una cualidad esencial de la cosa que se ha tenido en mira y
que -por ello- es la causa del acto (Llambas, De Gsperi, Arauz Castex).
Otra postura (Rivera) distingue dos supuestos diferentes en el mismo artculo 926: el error sobre la causa
principal del acto y el error sobre la cualidad de la cosa que se ha tenido en mira. Ese es el criterio tambin de
Segovia, Machado, Llerena, Salvat, Bustamante Alsina y Borda.
b) Concepto de causa
La doctrina nacional ha debatido arduamente sobre qu se considera causa en el artculo 926.
La causa a que se alude en ese precepto es la causa final entendida en su sentido subjetivo . Es la causa
final, ltima, que las partes han tenido en miras conseguir cuando manifestaron su voluntad (VER BOLILLA 11.
Elementos del acto jurdico)
c) Efectos. Carga de la prueba
En todo lo dems, efectos, carga de la prueba, exteriorizacin de la causa, etctera, es de aplicacin lo que
sealamos en oportunidad de referirnos al error sobre la sustancia.

ERRORES DE HECHO ACCIDENTALES

Art. 928. El error que versare sobre alguna calidad accidental de la cosa, o sobre algn accesorio de ella,

no invalida el acto, aunque haya sido el motivo determinante para hacerlo, a no ser que la calidad,
errneamente atribuida a la cosa, hubiese sido expresamente garantizada por la otra parte, o que el error
proviniese de dolo de la parte o de un tercero, siempre que por las circunstancias del caso se demuestre que sin
el error, el acto no se habra celebrado, o cuando la calidad de la cosa, lo accesorio de ella, o cualquier otra
circunstancia tuviesen el carcter expreso de una condicin.
La diferencia fundamental de este tipo de error con el error esencial se encuentra en las
consecuencias que traer aparejada la existencia de un error accidental en un acto jurdico.
En los errores esenciales de hecho, la consecuencia era la anulabilidad del acto, aqu, los
errores no son trascendentes, no van a poner en riesgo la validez del acto. A lo sumo
estaremos ante la necesidad de rectificar algunos puntos del acto.
Son siempre fcticos (de hecho) ej. Nmero o cantidades, el nombre (no confundir con
sujeto), etc. Siempre son errores menores.
9

Derecho
Klaus

civil

En el art. 928 se establecen

que... garanta...dolo...condicin.

aparentes

excepciones:

Bolilla

13

no

ser

Estas pretendidas excepciones no son tales . La doctrina ha dicho lo contrario.

Cada una de ellas (garanta, dolo y error) son instituciones jurdicas que nada tienen que
ver con el error.
La garanta es la figura de la garanta contractual. Si el acto queda resuelto, no se resuelve
por error accidental, sino porque no se cumple la garanta contractual.
El dolo, no constituye una excepcin. Es un vicio
La condicin ta mpoco es un error. Es una modalidad del acto jurdico. Las partes acordaron
la condicin.
Un acto jurdico puro y si mple producir sus efectos inmediata mente(ej. compraventa).
El acto jurdico puede ver postergados sus efectos en el tiempo por eje mplo por las
modalidades del acto jurdico. Ya no ser ms un acto puro y simple. Ser un acto modal.
La condicin es hacer depender los efectos de un acto a lo que es el acaecimiento de un
hecho puro e incierto.

ERROR DE DERECHO (Art. 923)

Constituye un falso conocimiento de la ley, o un conocimiento errneo de la le y.

Aqu hay una regla, un principio general rgido: el error de derecho es

inexcusable. No se puede invocar una falsa nocin o un falso conocimiento de la
le y vigente para pretender dejar sin efecto el acto.

Art. 923. La ignorancia de las leyes, o el error de derecho en ningn caso impedir los efectos legales de

los actos lcitos, ni excusar la responsabilidad por los actos ilcitos.

Esta regla tiene un apoyo jurdico que es el art. 20 C. C: La ignorancia de las leyes no sirve de
excusa, si la excepcin no est expresamente autorizada por la ley.
El otro apoyo es no del derecho. Es una ficcin: la le y, una vez vigente, se presume
conocida por todos, por ende nadie puede invocar desconoci miento para pretender retrotraer
un acto.
El fundam ento de la regla no es una presuncin de conocimiento de la ley obviamente
falsa sino su obligatoriedad . Inclusive la publicacin no hace a la ley conocida, sino
obligatoria. (Rivera).

EXCEPCIONES AL PRINCIPIO GENERAL DEL ART. 923. SUPUESTOS EN LOS

QUE SE ADMITE EL ERROR DE DERECHO

El pago indebido (art. 784)

Posesin de herencia por error (Art. 3428) siempre que sea de buena fe.
Transaccin efectuada a ttulo nulo (Art. 858)

Primera excepcin: El pago indebido

10

Derecho
Klaus

civil

Bolilla

13

Art. 784. El que por un error de hecho o de derecho, se creyere deudor, y entregase alguna cosa o cantidad

en pago, tiene derecho a repetirla del que la recibi.

Si alguien se cree deudor de alguien a quien entrega el pago, pero en realidad no es deudor,
tiene derecho a repetir el pago (devolucin del pago).
Esto se vincula a la figura del enriquecimiento sin causa . El supuesto acreedor deber
restituir la cosa.
Por ejemplo en una cesin de crditos, donde el deudor paga a quien ya no es su acreedor.
Segunda excepcin: La posesin de herencia indebida .
El caso del heredero, que supuso que nadie tena mejor derecho que l.
Art. 3428. El poseedor de la herencia es de buena fe cuando por error de hecho o de derecho se cree

legtimo propietario de la sucesin cuya posesin tiene. Los parientes ms lejanos que toman posesin de la
herencia por la inaccin de un pariente ms prximo, no son de mala fe, por tener conocimiento de que la
sucesin est deferida a este ltimo. Pero son de mala fe, cuando conociendo la existencia del pariente ms
prximo, saben que no se ha presentado a recoger la sucesin porque ignoraba que le fuese deferida.
Si es poseedor de buena fe y no saba que haba parientes con mejor derecho que l. Si es
de buena fe ya sea por error de hecho o de derecho, se admite la excepcin del
desconoci miento de la le y.
Tercera excepcin: Transaccin efectuada a ttulo nulo .
Art. 858. La transaccin es rescindible cuando ha tenido por objeto la ejecucin de un ttulo nulo, o de

reglar los efectos de derechos que no tenan otro principio que el ttulo nulo que los haba constituido , hayan
o no las partes conocido la nulidad del ttulo, o lo hayan supuesto vlido por error de hecho o por error de
derecho. En tal caso la transaccin podr slo ser mantenida, cuando expresamente se hubiese tratado de la
nulidad del ttulo.
La referencia al error de derecho en su contexto carece de significacin alguna, pues con l o sin l se admite la
rescisin de la transaccin a consecuencia de la nulidad del ttulo considerado.

DOLO (principal e incidental)

El dolo como vicio de los actos voluntarios, opera como vicio de la voluntad . Existen 3
significados de dolo:
1 el dolo como vicio del acto voluntario (art. 931) (es la que nos interesa en esta bolilla)
2 el dolo como ele mento tipificante del delito civil.
3 el dolo como deliberado incumpli miento de la obligacin del deudor.
Art. 931. Accin dolosa para conseguir la ejecucin de un acto, es toda asercin de lo que es falso o

disimulacin de lo verdadero, cualquier artificio, astucia o maquinacin que se emplee con ese fin.
El dolo es definido por el art. 931 como asercin de lo falso o disi mulacin de lo verdadero
para lograr que el afectado celebre el acto. El error parte de la persona mis ma. El dolo es
un error provocado, inducido.
No cualquier ardid constituye dolo . El dolo lo podemos clasificar en 2 grandes grupos:
- Dolo principal
- Dolo incidental

11

Derecho
Klaus

civil

Bolilla

13

DOLO PRINCIPAL (art. 932)

Art. 932. Para que el dolo pueda ser medio de nulidad de un acto es preciso la reunin de las

circunstancias siguientes:
1.
Que haya sido grave.
2.
Que haya sido la causa determinante de la accin.
3.
Que haya ocasionado un dao importante.
4.
Que no haya habido dolo por ambas partes.

La gravedad: algo que la persona actuando con una precaucin media podra haber
evitado . Tanto para el error como para el dolo, establece esta regla de la me diana
precaucin razonable. El nico vicio donde s hay que ver las circunstancias
especiales de la vctima, es la fuerza o intimidacin .
Art. 909. Para la estimacin de los hechos voluntarios, las leyes no toman en cuenta la condicin
especial, o la facultad intelectual de una persona determinada, a no ser en los contratos que suponen una
confianza especial entre las partes. En estos casos se estimar el grado de responsabilidad, por la condicin
especial de los agentes.
Entonces, la gravedad estar dada en funcin objetiva de las circunstancias del caso.
Causa determinante de la accin : si no, no ha y dolo principal. Estaramos en presencia de
dolo incidental.
Dao importante : ante la ausencia de dao, nada tene mos que recla mar.
No debe mediar dolo de ambas partes : dolo recproco. Nada se recla marn entre partes.
El dolo debe ser probado por quien lo alegue . Es admisible cualquier medio de prueba.
La accin que tendr la vcti ma de este dolo, podr afectar a dos cosas distintas: a la
nulidad del acto o al resarcimiento por daos y perjuicios.

DOLO INCIDENTAL (art. 934)

N o a n u l a e l a c t o. S e s u b s a n a ! !

Art. 934. El dolo incidente no afectar la validez del acto; pero el que lo comete debe satisfacer cualquier

dao que haya causado. Es dolo incidente el que no fue causa eficiente del acto.
En el dolo incidental, si bien ha y una astucia, una maquinacin, no es de la trascendencia
del dolo principal. No ocasiona las mis ma s consecuencias. No ocasiona la nulidad del acto
pero si podr pedirse la accin de daos y perjuicios.

DOLO DE UN TERCERO
Art. 935. El dolo afectar la validez de los actos entre vivos, bien sea obra de una de las partes, o bien

provenga de tercera persona. Si proviene de tercera persona, regirn los artculos 941, 942 y 943.
Puede surgir el caso que quien cometa la conducta dolosa sea un tercero ajeno al acto. Si la
contraparte del acto nada saba del dolo del tercero, el nico responsable es el tercero .
12

Derecho
Klaus

civil

Bolilla

13

Pero si hubo connivencia de la contraparte con el tercero, son solidariamente

responsables (se puede accionar contra cualquiera de los dos por todo el dao).

VIOLENCIA

Art s. 936 a 943

La violencia, la fuerza y la intimidacin, actan sobre el elemento libertad del acto

voluntario. La presencia de este vicio en cualquiera de sus modalidades, le quita
voluntariedad al acto.
Violencia, dolo e inti midacin no son sinni mos jurdica mente hablando.
La violencia es el gnero. La fuerza y la intimidacin son especies .
La diferencia estar dada por la modalidad y el aspecto personal sobre el sujeto que
recae.
La fuerza es fsica
La intimidacin es fuerza psquica o psicolgica (amenaza).

FUERZA
Art. 936. Habr falta de libertad en los agentes, cuando se emplease contra ellos una fuerza irresistible.

La persona que termina ejecutando el acto, no ser el autor del mis mo sino un elemento
pasivo del ofensor.
Uno de los requisitos de esta fuerza es que debe ser irresistible . Debe analizarse en cada
caso en concreto . Aqu si cabe ver las particulares circunstancias de la vctima
(contextura, sexo, edad), lo que no ocurra con el dolo .
Esto es lo que explica el art. 938.
Art. 938. La intimidacin no afectar la validez de los actos, sino cuando por la condicin de la persona,

su carcter, habitudes o sexo, pueda juzgarse que ha debido racionalmente hacerle una fuerte impresin.
Si bien hablamos de intimidacin, por analoga se a mpla a la fuerza fsica.
El otro requisito es que esa fuerza sea la determinante del acto, de ma nera tal que si no se
ejerciera, el acto no se producira.

INTIMIDACIN (violencia psquica)

Art. 937. Habr intimidacin, cuando se inspire a uno de los agentes por injustas amenazas, un temor

fundado de sufrir un mal inminente y grave en su persona, libertad, honra o bienes, o de su cnyuge,
descendientes o ascendientes, legtimos o ilegtimos.
Tanto fsica como psquica son especies de violencia. La diferencias que pueden plantearse
son las siguientes:
En la violencia fsica no hay voluntad alguna (se interfiere la libertad). Ha y un
desplaza miento total de la voluntad a tal punto que algunos autores llegan a decir que se
tratara de un acto inexistente, al faltar uno de los ele mentos esenciales del acto voluntario.
En la violencia psquica (inti midacin) la persona tiene voluntad de hacer lo que hace,
slo que coaccionada. Ej. secuestro express para retirar dinero de cajero automtico, el
secuestro virtual telefnico, etc. L persona ejecuta actos para evitar mal inminente.
Hoy, esa diferencia entre violencia fsica y psquica se esfuma en la prctica, por el uso de
las armas.
13

Derecho
Klaus

civil

Bolilla

13

TEMOR REVERENCIAL
Aquella situacin, ya sea por circunstancias fcticas o circunstancias legales, o por alguna
contingencia en general, una persona guarda frente a otra, un estado de sumisin, de respeto
excesivo y que la coloca en una situacin vulnerable frente a las proposiciones o
sugerencias del superior.
Art. 940. El temor reverencial, o el de los descendientes para con los ascendientes, el de la mujer para con

el marido, o el de los subordinados para con su superior, no es causa suficiente para anular los actos.
En situaciones nor males y razonables, el temor reverencial no puede equipararse con la
violencia y la inti midacin para pretender anular un acto.
El artculo es taxativo diciendo que no es suficiente, pero la jurisprudencia fue
trabajando en esto segn los distintos casos . De todas formas, el te mor reverencial no
puede alegarse, en principio, como una causal de nulidad de los actos.

PRUEBA DE VIOLENCIA
En principio, el que alega, prueba . El que pretenda invocar que actu bajo fuerza o
inti midacin deber probarlo por cualquier me dio de prueba. La jurisprudencia ha
incorporado lo que procesalmente se lla man las cargas probatorias dinmicas por lo que
el que est en mejores condiciones de aportar prueba, deber hacerlo . O sea, si bien el
que alega debe probar, el demandado tambin debe probar que no incurri en violencia.

14