Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
C86Cassini PDF
C86Cassini PDF
CRITICA
EQUIVALENCIA EMPRICA Y
SUBDETERMINACIN EN LAS TEORAS FSICAS
ALEJANDRO CASSINI
CONICET
1. Introduccin
Si dos teoras lgicamente incompatibles entre s tienen en
comn todas sus predicciones acerca de hechos observables
se dice que son empricamente equivalentes. Tales teoras
estn subdeterminadas por la experiencia, porque cualquier
observacin que confirme a una de ellas confirmar tambin a la otra. No hay experiencia posible que sea capaz de
discriminar entre ambas, por lo que nunca se podr idear
un experimento crucial que elija una y rechace a la otra.
Por otra parte, para cualquier teora bien confirmada que
tengamos es en principio posible construir otra que sea
empricamente equivalente a la primera. Ante esta situacin hay dos respuestas admisibles: o bien el escepticismo,
segn el cual no tenemos criterios adecuados para elegir
una teora; o bien el convencionalismo, segn el cual toda
eleccin de una teora subdeterminada se realiza con base,
no en la evidencia o el grado de confirmacin emprica,
sino en criterios no factuales de tipo pragmtico, como la
simplicidad o la utilidad. De acuerdo con esta ltima posicin, las teoras empricamente equivalentes se aceptan o
3
emprica. Argumentar, entonces, que todo caso de subdeterminacin entre teoras rivales debe tratarse como si fuera
de hecho y, por tanto, meramente transitoria. El punto central de la argumentacin es que la equivalencia en principio
de dos teoras presupone que ambas son sistemas globales
completos y definitivos, y, segn creo, no poseemos criterios suficientes para reconocer a esta clase de teoras. En
cualquier teora parcial, provisoria o incompleta, la clase de
las consecuencias observacionales no se encuentra fijada de
una vez y para siempre, sino que es susceptible de aumentar
o disminuir a causa de la adicin o supresin de hiptesis.
Por tanto, toda equivalencia emprica entre teoras de esta
clase ser transitoria y relativa a un estadio del desarrollo
de cada teora.
Finalmente analizar algunos casos de subdeterminacin
emprica provenientes de las teoras del espacio-tiempo
(en adelante = ET) y procurar mostrar de qu manera se puede decidir entre estas teoras en trminos de confirmacin. Para ello es necesario apelar a criterios de confirmacin terica y confirmacin emprica indirecta, adems
de los tradicionales criterios no factuales. La conclusin que
esta estrategia intenta sostener es que no podemos conocer
la existencia de teoras subdeterminadas por principio y,
por consiguiente, debemos considerar que cualquier caso
efectivo de subdeterminacin es de hecho y transitorio.
Adems, ante estas situaciones disponemos de criterios que
nos permiten afirmar que una de las teoras rivales est
mejor confirmada que la otra, aunque ambas sean empricamente equivalentes. Podemos as llegar a una decisin
fundada que nos lleve a aceptar una teora y rechazar a la
otra, y evitar al mismo tiempo el escepticismo y el relativismo convencionalista.
Ciertamente, el hecho de que a veces se pueda determinar que de dos o ms teoras empricamente equivalentes
6
teoras.2 Son las hiptesis generales, en especial las leyes tericas, las que carecen de consecuencias observacionales por s mismas. Tales hiptesis slo tienen implicaciones
fcticas cuando se les adjuntan otras hiptesis auxiliares,
adems de las imprescindibles condiciones iniciales y de
contorno. Es el sistema total [H + A + C] (donde H es la
hiptesis que nos interesa estudiar, A es una conjuncin
finita de hiptesis auxiliares y C una conjuncin similar de
condiciones iniciales y de contorno) el que permite deducir
predicciones empricas. Por consiguiente, no es posible someter a contrastacin experimental a una hiptesis aislada,
sino a un sistema de hiptesis como un todo, en el cual
habr siempre hiptesis pertenecientes a varias teoras.3
Podemos distinguir tres versiones del holismo, segn
sea la naturaleza y extensin del sistema de hiptesis que
se considere como unidad mnima suficiente para admitir contrastacin emprica, o lo que es equivalente, unidad
de sentido emprico. La primera es el holismo dbil, para
quien el sistema de hiptesis en cuestin es un subsistema de alguna teora y/o de otras teoras auxiliares, pero
en ningn caso la totalidad de estas teoras. Segn este
holismo moderado, las teoras cientficas no son bloques
indivisibles, sino que constan de partes ms o menos autnomas (aunque interconectadas), cada una de las cuales
se puede poner a prueba de manera independiente de las
dems. La segunda versin es el holismo fuerte, donde el
sistema de hiptesis en juego es una teora en su totalidad
2
Con la debida reserva de que no existen enunciados observacionales puros, ya que todo enunciado de observacin emplea conceptos,
ya de sentido comn o del vocabulario tcnico de las teoras cientficas,
que trascienden a la experiencia inmediata o lo simplemente dado.
3
Hay que advertir que en el sistema tambin hay enunciados
observacionales, bajo la forma de condiciones iniciales y de contorno.
No obstante, muchos de tales enunciados admiten contrastacin por s
mismos independientemente de ese sistema global.
13
En sus primeros escritos, Quine emple el trmino subdeterminacin con un significado diferente y mucho ms general que el
que aqu se utiliza. Se refera al hecho de que ningn conjunto finito
de enunciados observacionales implica lgicamente a una teora y, por
consiguiente toda teora est subdeterminada por la experiencia, ya que
el conjunto de nuestros datos disponibles siempre ser finito. (Quine
(1950), p. XII; (1953), pp. 42 y 45.) ste es un hecho unnimemente
aceptado en la epistemologa actual, y no es necesario insistir ahora
sobre ello.
16
18
19
22
26
27
sostener que alguna teora cientfica actual tiene estas caractersticas. No hay argumento a priori que demuestre la
imposibilidad de esta clase de teoras, pero de hecho nadie
dudara en afirmar que son altamente improbables.
El argumento ms contundente contra esta forma de subdeterminacin es que si ocurriera, no tendramos manera de
reconocerla. Simplemente no tenemos criterios para identificar una teora global, completa y empricamente adecuada. La adecuacin emprica absoluta de una teora es
un ideal tan inalcanzable como la verdad absoluta, porque
ningn nmero finito de consecuencias observacionales verificadas resulta suficiente para justificar la pretensin de
que estamos frente a una teora verdadera. Lo mismo ocurre respecto de la adecuacin emprica, por lo que nunca
podemos saber que una teora es empricamente adecuada
(el propio van Fraassen lo reconoce, (1980), p. 69). Todo lo
que podemos afirmar es la adecuacin emprica provisoria
de la teora. Por otra parte, las teoras globales son incompatibles con una concepcin falibilista de la ciencia, segn
la cual toda teora es provisoria y revisable. Una teora global completa y definitiva nos compromete con una suerte
de infalibilismo. A lo sumo, la completitud es un ideal regulativo, como la verdad o la adecuacin emprica absoluta,
pero no una posesin reconocible. A los partidarios de la
subdeterminacin emprica radical les corresponde la carga
de la prueba, esto es, la responsabilidad de ofrecer algn
criterio suficiente para identificar teoras globales y empricamente adecuadas. De otro modo, este tipo de subdeterminacin absoluta entre teoras ser una mera posibilidad
lgica cuya actualizacin es inverificable de hecho.
4. Las teoras del espacio-tiempo
Las teoras del ET siempre proporcionan ejemplos paradigmticos de teoras empricamente equivalentes y cons28
29
yendo aqu las reglas de correspondencia). Para este sistema fsico valen todas las consecuencias del holismo que ya
hemos indicado. Pero en una geometra fsica la libertad
de eleccin que permite el holismo alcanza tambin a la
parte puramente geomtrica del sistema. Supongamos que
disponemos de una teora del ET, llammosla T1 , formada
por un conjunto de hiptesis geomtricas G1 y un conjunto
de hiptesis fsicas F1 ; ante una experiencia de mediciones desfavorable para T1 podemos elegir modificar F1 , G1
o ambas. Como resultado de estrategias diferentes podra
ocurrir que se obtuvieran dos nuevas teoras, T2 = (F1 +
G2 ) y T3 = (F2 + G1 ), ambas empricamente adecuadas. Ya
sabemos que no hay manera de decidir experimentalmente
entre las geometras G1 y G2 si no es en el contexto de
un sistema fsico-geomtrico ms amplio, T1 o T2. Pero
tales sistemas estn subdeterminados por la experiencia.
Hay alguna manera de probar que esta subdeterminacin
es de principio y no de hecho? Evidentemente no, si se
aceptan todos los argumentos antes expuestos. Lo nico
que est subdeterminado por principio es la parte geomtrica pura, ya que todas las geometras son empricamente
equivalentes en el sentido trivial de que carecen de consecuencias observacionales. Pero no puede decirse lo mismo
del sistema global de geometra fsica. La nica forma de
establecer la subdeterminacin por principio de estos sistemas consiste en probar que la parte fsica de cada uno
de ellos se compone de teoras completas y empricamente
equivalentes. No hace falta insistir sobre lo improbable que
es esta posibilidad.
Consideremos ms de cerca el problema de la observacin. Es evidente que para establecer la equivalencia emprica entre teoras se necesita un criterio ms o menos
preciso que permita discriminar las entidades observables
(objetos, propiedades, eventos, procesos). Slo as podremos determinar el contenido emprico de una teora dada.
30
La tesis de la variabilidad del mbito de lo observable intentaba mostrar que la equivalencia emprica entre teoras
es siempre relativa al estado del conocimiento y la tecnologa en un momento histrico particular. La teora atmicomolecular de la materia se consider altamente especulativa
en el siglo XIX, pero actualmente se halla apoyada por numerosas observaciones que no eran tcnicamente posibles
en el siglo pasado. El conjunto de las consecuencias observacionales de la teora se increment notablemente gracias
al desarrollo de los instrumentos. Los cientficos emplean
hoy un concepto muy amplio de observacin, segn el cual,
observable es toda entidad acerca de la cual es posible obtener informacin confiable (cfr. Shapere (1982) y Brown
(1987)). La posicin y la energa de un electrn son, por
ejemplo, magnitudes observables porque se pueden medir,
registrar y amplificar con mrgenes de error y distorsin
razonables. Desde este punto de vista, cualquier partcula
elemental es observable, aunque no haya sido observada de
hecho. Es evidente que se trata de un concepto relativo de
observacin: la clase de las entidades observables se incrementa a medida que se desarrollan los instrumentos que
permiten obtener informacin confiable. Esto presupone
progresos tanto tecnolgicos como tericos.
El ET parece ser una entidad inobservable por principio y no meramente de hecho. Tal inobservabilidad es
intrnseca, es decir, no es relativa al estado actual del conocimiento o de la tecnologa de los instrumentos de observacin, sino ocasionada por la naturaleza misma de esa
entidad. La inobservabilidad del ET depende de sus propiedades geomtricas, ms precisamente, de sus simetras
internas. G. Nerlich ha sostenido la tesis audaz de que
el espacio en general es observable en principio, ya que
un espacio extremadamente curvo podra tener efectos directamente perceptibles, como la presin o deformacin
que un cuerpo experimentara al atravesar las regiones de
31
32
se refiere directamente slo a eventos y procesos fsicos observables. De all que cualquier conclusin que se obtenga
acerca de la estructura del ET en s mismo estar mediada por un complicado sistema de hiptesis fsicas acerca
del comportamiento de los observables que se utilicen para realizar las mediciones. Se abre as la posibilidad cierta
de que determinados cambios en la teora fsica produzcan
tambin cambios en la interpretacin geomtrica de las mediciones realizadas. Mediante modificaciones apropiadas en
las hiptesis fsicas de un sistema de geometra fsica, dos
geometras diferentes pueden hacerse compatibles con las
mismas experiencias.
Veamos un ejemplo concreto que se debe a K. Thorne
((1994), pp. 397 y ss.) relativo a la explicacin del comportamiento de los agujeros negros. Frente a un fenmeno de
esta clase disponemos de dos teoras empricamente equivalentes que postulan diferentes estructuras mtricas para
el ET. Ambas son compatibles con cualquier medicin
que pudiera realizarse en el entorno de un agujero negro.
Supongamos que tales mediciones muestran que el horizonte de un agujero negro sin rotacin es una circunferencia
de 100 km. de permetro. Si trazamos otra circunferencia de
200 km. de permetro alrededor de la primera, las mediciones indicarn que la distancia entre ambas circunferencias
es de 37 km. Este resultado es incompatible con la geometra eucldea, que predice una distancia aproximada de
16 km. (radio mayor = 200 / 2, menos radio menor = 100
/ 2). Sin embargo, no se sigue de ello que la geometra
del ET sea no eucldea en el entorno del agujero negro.
Tenemos dos maneras de explicar estos resultados experimentales. La primera, adoptada por la relatividad general,
supone que el ET es curvo en el entorno del agujero negro, y que no existen en esa regin fuerzas que alteren los
instrumentos de medicin (encogiendo las reglas, retardando los relojes y las ondas electromagnticas). La segunda
34
35
relojes, a las seales electromagnticas y a todo instrumento de medicin. De esta manera los resultados de cualquier
experiencia de medicin que confirmen a la mtrica g confirmarn tambin a la mtrica h+F. Por tanto, no se podr
decidir empricamente entre estas dos teoras del ET (suponiendo que todas las restantes hiptesis fsicas auxiliares
sean comunes a ambas teoras).
5. Respuestas al problema de la subdeterminacin
Hay muchos otros ejemplos de teoras del ET que son
empricamente equivalentes, y, por consiguiente, observacionalmente indistinguibles. La situacin se presenta no
slo con las propiedades mtricas del ET, que son las que
hemos considerado aqu, sino especialmente con las propiedades topolgicas, que conciernen a la estructura global
del ET. Las limitaciones de cualquier observador terrestre
para la recepcin de informacin proveniente de fuentes lejanas limita las posibilidades de eleccin entre teoras globales aunque no sean empricamente equivalentes.14 Por
las razones que sealamos antes, no podemos saber que la
equivalencia y la subdeterminacin de teoras es de principio, por lo cual la actitud ms racional es considerarlas
como de hecho. Sin embargo, esto no resuelve el problema
de la eleccin de una teora en particular. Aunque transitorio, el estado de subdeterminacin entre teoras rivales
puede durar mucho tiempo, sin que se vislumbre una resolucin emprica del conflicto en un futuro cercano. Qu
se debera hacer mientras tanto respecto de estas teoras?
Generalmente se ha supuesto que es necesario elegir una
de ellas y que en ausencia de criterios empricos hay que
apelar a criterios no factuales como la simplicidad, la utilidad y la belleza. El comportamiento de los cientficos ante
14
Cfr. los trabajos de Glymour y de Malament en Earman, Glymour
y Stachel (1977).
37
38
39
40
42
Es verdad que la hiptesis de que el ET es infinito est subdeterminada por la experiencia incluso cuando se le
agregan hiptesis auxiliares acerca de los instrumentos de
medicin. Pero este hecho indica nicamente la necesidad
de apelar a un sistema fsico ms amplio, como una teora
cosmolgica.
En general, todas las propiedades globales del ET, como las topolgicas, pero tambin las mtricas globales, como la infinitud, estn subdeterminadas por la observacin,
aunque se las tome en el contexto de un sistema de geometra fsica. La razn de ello es que todas las mediciones
que podamos hacer son estrictamente locales y dejan indeterminada a la estructura global. Es fsicamente imposible
observar la totalidad del universo, ya que existe un horizonte cosmolgico que limita la informacin que podemos
recibir proveniente de una distancia mayor que la que la
luz pueda haber recorrido desde el origen del universo.19
Este hecho tcnicamente insuperable deja necesariamente
fuera de toda observacin posible a una regin del ET.
Por su parte, la estructura geomtrica que se infiera de las
mediciones locales es compatible con diversas estructuras
globales. Por ejemplo, una estructura topolgica local de tipo R4 es compatible con otras topologas globales distintas
de R4 . Igualmente, una mtrica local de tipo minkowskiano es compatible con mtricas globales no minkowskianas.
Puede decirse en general que las estructuras geomtricas
globales estn subdeterminadas por las estructuras geom19
En un universo esttico cuyo tiempo de vida es t, el horizonte
ser una esfera de radio igual a ct. En un universo en expansin, el
horizonte puede receder a una velocidad mayor o menor que la de
la luz, segn el tipo de expansin que experimente. La cuestin del
horizonte cosmolgico es intrincada y slo tiene una analoga superficial con el horizonte observacional sobre la Tierra. Para un tratamiento detallado del tema cfr. Harrison (1981), cap. 19. Sobre los lmites que los horizontes imponen a la observabilidad cfr. Kosso (1989),
pp. 5165.
43
45
hechos conocidos, o sea, relativamente al estado de la ciencia en un momento determinado. Esto es todo lo que podemos afirmar fundadamente. Nunca nos encontramos en
condiciones de establecer la equivalencia emprica absoluta
entre teoras, porque nunca podemos identificar el conjunto
total de consecuencias observacionales de ninguna teora.
ste es un conjunto abierto y variable, que es susceptible
de aumentar o disminuir cuando la teora se extiende o se
revisa. La posibilidad de una teora completa y definitiva,
que no admita extensiones ni revisiones, tampoco nos permite afirmar la subdeterminacin por principio entre dos
teoras. La razn es otra vez la misma: no tenemos manera
de reconocer una teora de este tipo. Por lo dems, su existencia implicara un conocimiento de una certeza absoluta,
incompatible con cualquier concepcin falibilista de la ciencia. Ninguno de estos argumentos nos permite rechazar a
priori la posibilidad de que existan dos teoras globales empricamente subdeterminadas por principio. Podra ocurrir
que alguna de las teoras que consideramos empricamente
equivalentes de hecho lo fueran en realidad de modo absoluto. Aqu slo caben dos posibilidades: o bien con el tiempo se mostrar que no lo son, o bien nunca lo sabremos. Es
cierto que no podemos probar que es imposible que existan
dos teoras globales, completas y empricamente adecuadas
en sentido absoluto. No obstante, estamos autorizados a
afirmar que tales teoras son altamente improbables, dados
los requisitos extremadamente fuertes que deberan cumplir.
Frente a teoras rivales empricamente adecuadas y subdeterminadas de hecho disponemos de criterios adicionales,
adems de la evidencia emprica directa, para evaluarlas y
determinar que una de ellas se encuentra mejor confirmada
que las otras. Estos criterios incluyen la evidencia emprica
indirecta, la compatibilidad interterica y los criterios no
factuales. Ninguno de estos criterios proporciona un m46
47
hecho, porque no tenemos criterios suficientes para reconocerla. Sin embargo, insistira el escptico, ello no implica
imposibilidad alguna, al menos desde el punto de vista lgico.
Qu hacer ante estas situaciones posibles pero inverificables? Aqu no me propongo responder a esta forma de
escepticismo radical. Creo, sin embargo, que lo mejor que
puede decirse es que la argumentacin a partir de tales posibilidades no proporciona buenas razones para creer en ellas
ni para renunciar a las creencias vigentes. Ninguna teora
cosmolgica, por ejemplo, puede probar que el universo es
nico, ni que no existen infinitos universos desconectados
entre s, ni muchas otras situaciones posibles que la imaginacin pueda concebir. Desde el punto de vista topolgico
es concebible que existan muchos espacio-tiempos no conexos. Sin embargo, el hecho de que tales situaciones sean
lgica, matemtica, o incluso fsicamente posibles, no es
una razn suficiente para creer que se encuentran realizadas, ni para abandonar las teoras vigentes bien confirmadas. nicamente nos advierten que nuestras mejores teoras
no tienen certeza y podran estar equivocadas. Pero esto es
algo que el falibilismo epistemolgico puede aceptar perfectamente, sin que por ello se vea obligado a descalificar
a las teoras corroboradas hasta el momento presente.
BIBLIOGRAFA
48
Davis, P. (comp.), 1989, The New Physics, Cambridge University Press, Cambridge.
Duhem, P., 1914, La Theorie physique: son objet, sa structure,
2a. ed. (1a. ed. 1906), Marcel Rivi`ere, Pars.
Earman, J., C. Glymour y J. Stachel (comps.), 1977, Foundations of Space-Time Theories, University of Minnesota Press,
Minneapolis.
Ellis, G. y R. Williams, 1988, Flat and Curved Space-Times,
Clarendon Press, Oxford.
Friedman, M., 1983, Foundations of Space-Time Theories, Princeton University Press, Princeton.
Glymour, C., 1977, The Epistemology of Geometry, Nous,
XI, pp. 227251.
Grnbaum, A., 1973, Philosophical Problems of Space and
Time, 2a. ed. (1a. ed. 1963), Reidel, Dordrecht.
Harrison, E.R., 1981, Cosmology. The Science of the Universe,
Cambridge University Press, Cambridge.
Hawking, S. y R. Penrose, 1996, The Nature of Space and Time,
Princeton University Press, Princeton. [Trad. al castellano:
Debate, Madrid, 1996.]
Hoefer, C. y A. Rosenberg, 1994, Empirical Equivalence,
Underdetermination, and Systems of the World, Philosophy
of Science, 61, pp. 592607.
Isham, C., 1989, Quantum Gravity, en P. Davies, (comp.),
pp. 7093.
Kosso, P., 1989, Observability and Observation in Physical
Science, Kluwer, Reidel.
Laudan, L. y J. Leplin, 1991, Empirical Equivalence and
Underdetermination, Journal of Philosophy, 88, pp. 449
472.
Lequeux, J., 1991, Les tests cosmologiques, en M. Lachi`ezeRey (comp.), La recherche sur les origines de lUniverse,
Editions du Seuil, Pars, pp. 1535.
Nerlich, G., 1994, The Shape of Space, 2a. ed. (1a. ed. 1976),
Cambridge University Press, Cambridge.
, 1994a, What Spacetime Explains. Metaphysical Essays
on Space and Time, Cambridge University Press, Cambridge.
Newton-Smith, W.H., 1978, The Underdetermination of
Theory by Data, Proceedings of the Aristotelian Society,
Supplementary Volume, LII, pp. 7191.
49
50
SUMMARY
51