Asunto N LP21-R-2005-000033

Tribunal Primero Superior del Trabajo

del Circuito Judicial del Estado Mrida.

CIUDADANA
JUEZ PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL
ESTADO MRIDA.
SU DESPACHO.Yo IRVING A. TREMONT LUKATS, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la
cdula de identidad N V- 8.039.052, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 73.607,
domiciliado en la ciudad de Mrida, Estado Mrida y civilmente hbil; en mi condicin de
Apoderado Judicial de la ciudadana ELIA SUSANA CLAMER MEJIA, plenamente
identificada en autos y parte demandante en la presente causa; estando dentro de la oportunidad
legal para formalizar la presente apelacin, ocurro ante Usted a fin de exponer la misma bajo los
siguientes fundamentos:
PUNTO PREVIO
De conformidad con el artculo 11 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo en
concordancia con el ordinal 1 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, ruego muy respetuosamente y con la venia de estilo, declare improcedente la
apelacin interpuesta por la ciudadana VICTORIA MEJIA PAGOAGA, ya identificada en
autos, y representada por el Abogado EMIRO ENRIQUE MARQUINA, ya identificado en
autos, por las siguientes razones:
1.- Consta en el presente expediente, escrito de apelacin interpuesto por el apoderado judicial
de la ciudadana Victoria Mejia Pagoaga, plenamente identificada en el cuerpo de dicho escrito, y
en el que se acompaa al mismo, Poder Especial otorgado por la ciudadana ya identificada al
Abogado Emiro Enrique Marquina, documento este que riela en el folio 98 de este expediente, y
en el cual se lee claramente en las lneas 8 y 9: ...para que en mi nombre y representacin
defienda mis derechos e intereses.... Ahora bien, existe un principio de derecho procesal que
seala: Nadie puede hacer valer en juicio, en nombre propio, un derecho ajeno (Resaltado
en negritas propio), y el cual se encuentra plasmado en nuestra legislacin procesal en el artculo
140 del Cdigo de Procedimiento Civil, con excepcin de los limitados casos de sustitucin
procesal, denominado as por la doctrina, en los cuales si se puede hacer valer en juicio a
nombre propio, un derecho ajeno. Segn el artculo 137 ejusdem, Las personas que no tengan
libre ejercicio de sus derechos debern ser representadas o asistidas en juicio, segn las

Asunto N LP21-R-2005-000033
Tribunal Primero Superior del Trabajo
del Circuito Judicial del Estado Mrida.

leyes que regulen su estado o capacidad, es decir, las que se hallan sometidas a patria potestad,
tutela, curatela y por condena penal. De manera que, el tutor, no puede hacer valer en juicio, en
nombre propio, los derechos de su representado, sino en nombre ajeno. Diferente y totalmente
legtimo hubiese sido si la otorgante dijese: Yo...actuando en mi carcter de tutora interina del
ciudadano..., inhbil,...tal como se evidencia de auto emanado del tribunal Segundo en lo Civil,
Mercantil, del Trnsito y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida y que
presento en este acto Ad Efectum Vivendi...Confiero Poder Especial a...para que en nombre y
representacin de mi pupilo sostenga y defienda sus derechos e intereses.... En tal sentido,
dichos artculos ya comentados, en concordancia con el artculo 155 ejusdem, seala la
necesidad de conferir poder en nombre de otro, enunciando en el poder y exhibiendo al
funcionario, los documentos autnticos, gacetas, libros o registros que acrediten la
representacin que ejerce. De manera que, ciudadana Jueza, es evidente la falta de legitimidad
procesal del Abogado Emiro Enrique Marquina, ya identificado, por lo que el acto es nulo, y
todo aquello que es nulo no existe, razn por la cual la apelacin interpuesta es improcedente ya
que el poder es ilegal e insuficiente y carece de cualidad o legitimacin de la ciudadana
mencionada para hacer valer en nombre propio un derecho ajeno. Solicito muy respetuosamente
a la ciudadana Jueza se pronuncie sobre la improcedencia de la apelacin interpuesta por el
Abogado Emiro Enrique Marquina, ya identificado, puesto que se esta violando el debido
proceso y, ergo, no tiene fundamento y la apelacin carece de legitimidad.
2.- En segundo trmino, la ciudadana Victoria Mejia Pagoaga, ya identificada, al momento de
aceptar y juramentarse en el cargo de tutora interina del demandado en la presente causa, debe
comenzar con el procedimiento de tutela, el cual implica una serie de formalidades y pasos
previos para que esta quede legalmente constituida. En tal sentido, y a tenor de lo dispuesto en
el artculo 364 del Cdigo Civil, no puede la tutora promover acciones en juicio, sin or
previamente al protutor. As lo determina el artculo 336 ejusdem al sealar que si no existe
protutor, el tutor debe promoverlo inmediatamente para poder entrar en el ejercicio de la tutela,
y de acuerdo al artculo 2 ejusdem, la ignorancia de la Ley no excusa de su cumplimiento. No
consta en autos, el nombramiento de protutor, por lo que mal podra esta sala permitir la
procedencia del recurso interpuesto, si la tutora no ha actuado con diligencia.
3.- Otra causa de suma gravedad para declarar improcedente la apelacin interpuesta por la
ciudadana Victoria Mejia Pagoaga, ya identificada, es que, no era ella la tutora legal del
interdicto, ciudadano Augusto Mejia Pagoaga, ya identificado en el expediente y patrono de mi
representada, sino que era su tutora legal la ciudadana Mara de Jess Mora Newman, ya
identificada en el expediente, quien para la oportunidad legal de la Audiencia Preliminar ante la

Asunto N LP21-R-2005-000033
Tribunal Primero Superior del Trabajo
del Circuito Judicial del Estado Mrida.

Juez Segunda de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, no asisti a dicha audiencia ni por si ni

por medio de apoderado, tal como se expresa en el acta de fecha 4 de Abril de 2.005 y en la
sentencia respectiva que cursa en dicho expediente. De manera que, no constando en el mismo
expediente, recurso alguno por parte de la ciudadana Mara de Jess Mora Newman, ya
identificada en el expediente, para aducir las razones de su incomparecencia, no tiene sentido la
procedencia de la apelacin interpuesta por el Abogado Emiro Enrique Marquina, ya
identificado, dado que, como se coment en el punto 1, Nadie puede hacer valer en juicio, en
nombre propio, un derecho ajeno, y si el Abogado no consign ante este Tribunal poder que
acredite la representacin judicial de la ciudadana Mara de Jess Mora Newman, ya
identificada, ni escrito de apelacin, mal podra esta honorable Sala escuchar la apelacin de
alguien que no tiene cualidad y legitimidad para actuar por otro, infringiendo el debido proceso.
4.- Como ultimo punto y a fines de no dejar duda de ello, el Abogado Emiro Enrique Marquina,
ya identificado, incurre en errores en su escrito de apelacin, el cual, como regla general del
artculo 124 de la Ley Orgnica del Trabajo, debi haber subsanado, ya que a ambas partes
deben exigrseles los mismos deberes y derechos a fines de mantener el equilibrio procesal,
puesto que, l seal en su escrito la cantidad estimada de NOVENTA Y SEIS MILLONES
DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y SEI BOLVARES
(Bs. 96.234.656,oo) cuando lo correcto es OCHENTA Y SEIS MILLONES OCHOCIENTOS
TREINTA

Y UN MIL

NOVECIENTOS CUARENTA Y TRES BOLIVARES

(Bs.86.831.943,oo), y ms importante an, es el hecho que, el Abogado Emiro Enrique

Marquina, ya identificado esta apelando de una decisin de fecha 28 de Marzo de 2005 y no lo
hace contra la sentencia de fecha 4 de Abril de 2005, razn por la cual, considero que el Tribunal
Segundo de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin no debi haber admitido.
Con base en los puntos previamente aducidos con el suficiente asidero jurdico, ruego a
esta honorable Sala considere la improcedencia del recurso interpuesto por el Abogado Emiro
Enrique Marquina, ya identificado, en representacin de la ciudadana Victoria Mejia Pagoaga,
ya identificada, por no ajustarse a derecho.
Realizadas como fueron las consideraciones previas, paso a fundamentar los motivos de
mi apelacin.

Asunto N LP21-R-2005-000033
Tribunal Primero Superior del Trabajo
del Circuito Judicial del Estado Mrida.

FUNDAMENTACIN
PRIMERA: En fecha 2 de Febrero de 2005, mi representada introdujo escrito de demanda
laboral por concepto de cobro de prestaciones sociales, consistente en cinco (5) folios tiles con
cincuenta y siete (57) anexos sealados como elementos probatorios de la existencia de una
relacin laboral y ciertos pagos de salarios y otros conceptos laborales, escrito en el cual se
narran los hechos y circunstancias acaecidas junto con los motivos y fundamentos de derecho
que asisten a mi representada. Posteriormente, y cumplidas como lo fueron las dems
formalidades del proceso, tales como subsanacin del escrito de demanda, notificacin de la
parte demandada, audiencia preliminar el da cuatro (4) de Abril de 2005 a las 11:00 a.m.
asistiendo mi persona en representacin de la demandante y no compareciendo la parte
demandada a dicho acto, incurriendo sta ltima en el dispositivo legal contemplado en el
artculo 132 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, esto es, en la Admisin de los Hechos,
procediendo la Juez a dictar sentencia para lo cual difiri la misma por un lapso de cinco (5)
das hbiles por considerar que se trataba de un caso poco comn y complicado. Dicha sentencia
fue declarada por la Juez Segundo de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin parcialmente con
lugar a favor de mi representada, puesto que, consider la recurrida, que an cuando existi
efectivamente una relacin laboral iniciada en fecha 6 de Junio del ao 1994, este vnculo
finalizo en fecha 12 de Marzo de 2001, fecha esta en que fue promovida la Interdiccin Judicial
del demandado ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la
Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, tal como se evidencia en la parte motiva de dicho
fallo.
SEGUNDO: Que en vista de dicho fallo, an cuando fue declarado parcialmente con lugar a
favor de mi representada, ste vulnera evidentemente normas de orden pblico dirigidas al
trabajador, ocasionndole a mi representada un perjuicio grave a sus derechos constitucionales y
laborales, razn por la cual, proced a apelar a dicha decisin con base en los artculos 131 de la
Ley Orgnica Procesal del Trabajo y 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, considerando que
no se le concedi a mi representada, todo lo pedido, consistiendo dichos motivos de apelacin
en los siguientes puntos:
1) En la parte motiva de la sentencia in comento, la Juez Segundo de Sustanciacin, Mediacin
y Ejecucin incurri en un error de interpretacin de los hechos alegados por la trabajadora, tal
como transcribo a continuacin extracto de la parte motiva del fallo de la recurrida que seala:
Por cuanto en la presente causa se produjo una admisin de los hechos,
este tribunal reconoce la relacin laboral iniciada en fecha 6 de junio del ao
1.994 y finalizada el 12 de marzo de 2.001, fecha esta en que la trabajadora

Asunto N LP21-R-2005-000033
Tribunal Primero Superior del Trabajo
del Circuito Judicial del Estado Mrida.

alega, cito textualmente: ...continu en el ejercicio de mis funciones para las

cuales haba sido contratada, incluso hasta la actualidad, por razones de
filantropa, humanidad, sensibilidad, pasin y misericordia...(Negritas de la
recurrida)... (Omissis)
Razones suficientes que ilustran a esta juzgadora que hasta la fecha
referida existi el contrato de trabajo, pues al afirmar la misma que actu bajo
las condiciones arriba sealadas no hay presuncin de existencia de la relacin
laboral, despus del 12 de marzo de 2.001, pues no estn presentes los
elementos del contrato de trabajo previstos en el artculo 67 de la Ley Orgnica
del Trabajo... (Omissis)
Y es continua la interpretacin de la recurrida en los prrafos siguientes de dicha
sentencia, que la relacin laboral finaliz el da 12 de marzo de 2.001.
Ahora bien, ciudadano Juez, me permito reproducir textualmente y a su vez remitir al hecho
realmente afirmado por la trabajadora en el escrito de demanda, el cual dice as:
No obstante la sentencia definitiva de interdiccin sobre mi patrono,
continu en el ejercicio de mis funciones para las cuales haba sido contratada,
incluso hasta la actualidad, por sentido de filantropa, humanidad,
sensibilidad, pasin y misericordia... (Omissis)
El diccionario Larousse define al adverbio obstante: Que obsta o estorba; pero que
antepuesta a dicha palabra el adverbio negativo No, es decir, No obstante indica, sin embargo,
a pesar de, lo cual, en la frase anteriormente transcrita se interpreta: A pesar de la sentencia
definitiva de interdiccin sobre mi patrono, continu en el ejercicio de mis funciones para las
cuales haba sido contratada, incluso hasta la actualidad, por sentido de filantropa, humanidad,
sensibilidad, pasin y misericordia..., lo cual nos da a entender que, an cuando exista
sentencia judicial de interdiccin sobre el patrono, ello no fue obstculo para que mi
representada quien era la trabajadora, siguiera ejerciendo sus funciones despus de la sentencia
definitiva, no como trabajadora, sino por las razones ya mencionadas. Ntese que la recurrida
seala en la parte motiva de dicho fallo ...continu en el ejercicio de mis funciones para las
cuales haba sido contratada, incluso hasta la actualidad, por razones de filantropa,
humanidad, sensibilidad, pasin y misericordia... (Negritas de la recurrida), y que en el tercer

Asunto N LP21-R-2005-000033
Tribunal Primero Superior del Trabajo
del Circuito Judicial del Estado Mrida.

prrafo indica: ...dada la afirmacin de la trabajadora de que el patrono fue sometido a

interdiccin judicial y de que sigui prestando sus servicios por razones de filantropa,
humanidad, sensibilidad, pasin y misericordia..., y a lo cual alude igualmente la parte
subtitulada Alegatos de la Parte Actora en el punto 5, obviando e interpretando errneamente el
alegato de la trabajadora demandante.
TERCERO: Con base en lo anteriormente expuesto, la recurrida neg la procedencia de los
conceptos laborales de pago sustitutivo del preaviso, pago de vacaciones fraccionadas,
vacaciones y bono vacacional y salarios retenidos, horas extras diurnas y nocturnas y das de
descanso semanal, domingos y das de descanso, sealando adems la existencia de una causa
ajena a la voluntad de las partes a partir de la promocin de la interdiccin y no desde la
sentencia definitiva de interdiccin.
Ciertamente, el artculo 98 de la Ley Orgnica del Trabajo al igual que el artculo 42 del
Reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo sealan a la causa ajena a la voluntad de las partes
como una de las causas de terminacin de la relacin laboral, de igual manera, el artculo 46 del
reglamento ejusdem expresa: Causas Ajenas a la voluntad: Constituyen, entre otras, causas de
extincin de la relacin de trabajo ajenas a la voluntad de las partes: ...e) Los actos del poder
pblico;... (Omissis). Ahora bien, para que se pueda declarar a una persona entredicha o
interdicta, se requiere que as lo pronuncie una sentencia judicial, pues no basta la simple
promocin de interdiccin, y en vista de que toda sentencia declarativa es un acto del poder
pblico, esta produce consecuencias jurdicas favorables o adversas, protegiendo los derechos de
unos y lesionando los de otros, y ms an, si la sentencia declarativa que perjudica los derechos
de otros es consecuencia de un hecho de alguno de los familiares del patrono, como lo es la
promocin de la interdiccin a fin de obtener una sentencia de interdiccin, constituye entonces
un acto constitutivo de un despido indirecto, a tenor de lo sealado en el ordinal g) del artculo
103 de la Ley Orgnica del Trabajo y ordinal e) del pargrafo primero del mismo artculo.
Aunado a esto, si bien es cierto que el artculo 184 de la Ley Orgnica del Trabajo seala que los
patronos que no tienen fines de lucro estn exentos del pago de la participacin de los beneficios,
pero que debern otorgar por lo menos 15 das de salario a sus trabajadores como bonificacin de
fin de ao, no por tal motivo debi la recurrida negar tal pedimento, ya que tambin es muy
cierto y as lo ha reiterado constantemente la Jurisprudencia Laboral que toda remuneracin
recibida de manera constante y peridica resultado de la relacin laboral debe ser computada en
el calculo de indemnizacin por antigedad, razn por la cual, considero que si deben proceder
dichos conceptos con base en los artculos 3 de la Ley Orgnica del Trabajo y con aplicacin
analgica del precepto consagrado en el artculo 9 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.

Asunto N LP21-R-2005-000033
Tribunal Primero Superior del Trabajo
del Circuito Judicial del Estado Mrida.

Por todas las consideraciones expuestas, es que solicito muy respetuosamente a la

ciudadana Jueza de este honorable tribunal, se revoque la sentencia de fecha 04 de Abril de 2005
del Tribunal Segundo de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Circuito Judicial del Estado
Mrida, y conceda a mi representada en su sentencia, todo cuanto se pide en el petitorio de la
demanda.
Fundamento la presente apelacin en los artculos aqu mencionados, en los artculos
sealados en el captulo V del escrito de demanda, y en los artculos 21, 49, 87, 89 y 92 de la
Constitucin de la Repblica de Venezuela.
Es Justicia, en Mrida en la Fecha de su presentacin.