COLLINGWOOD, R.G. (2004).

Idea de la historia, Mxico, Fondo de

Cultura Econmica, 367-368, 383, 388-390, 534-535
[,]
Cmo, o en qu condiciones, puede el historiador conocer el pasado? Al considerar esta
cuestin el primer punto que hay que hacer notar es que el pasado nunca es un hecho
dado que podamos aprehender empricamente mediante la percepcin. Ex hypothesi, el
historiador no es un testigo ocular de los hechos que desea conocer. Ni se imagina el
historiador que lo es; sabe muy bien que su nico conocimiento posible del pasado es
mediato o inferencial o indirecto, nunca emprico. El segundo punto es que esta
mediacin no puede efectuarse por medio del testimonio. El historiador no conoce el
pasado por simple creencia en lo que dice un testigo que vio los hechos en cuestin y que
ha dejado un registro de su prueba. Lo que dara esa especie de mediacin sera cuando
mucho creencia, no conocimiento, y una creencia muy mal fundada e improbable. Y, una
vez ms, el historiador sabe muy bien que no es sta la manera como l procede; est al
tanto de que lo que hace a las llamadas autoridades no es creerlas, sino criticarlas.
Entonces, si el historiador no tiene conocimiento directo o emprico de los hechos, ni
conocimiento transmitido o testimonial de ellos, qu clase de conocimiento tiene?, en
otras palabras, qu tiene que hacer el historiador a fin de poder conocerlos? Mi revisin
histrica de la idea de historia nos proporciona una respuesta a esta cuestin, a saber: que
el historiador tiene que recrear el pasado en su propia mente. [,]
[,] el historiador, gracias al empleo de pruebas del mismo carcter general, puede
recuperar los pensamientos de otros, llegando a pensarlos, aun cuando nunca los haya
pensado antes, y sabiendo que esta actividad es la recreacin de lo que aquellos
hombres pensaron alguna vez. No sabremos jams a qu olan las flores en el jardn de
Epicuro, o cmo senta Nietzsche el viento en el cabello al caminar por la montaa; no
podemos revivir el triunfo de Arqumedes o la amargura de Mario; pero la prueba de lo
que estos hombres pensaron est en nuestras manos. Y al recrear estos pensamientos
en nuestras propias mentes mediante la reinterpretacin de esas pruebas podemos
saber, en la medida en que hay conocimiento, que los pensamientos que creamos fueron
los suyos.

[,] Si suscitamos la pregunta de qu puede haber conocimiento histrico?, la respuesta

es: de aquello que puede recrearse en la mente del historiador. En primer lugar, aquello
tiene que ser experiencia. No puede haber historia de lo que no es experiencia sino mero
objeto de la experiencia. Por eso no hay y no puede haber historia de la naturaleza, ya
sea como la percibe o como la piensa el hombre de ciencia. Sin duda la naturaleza
contiene, sufre, e incluso consiste en procesos. Sus cambios en el tiempo le son

esenciales, acaso hasta sean - como piensan algunos - todo lo que tiene o es, y estos
cambios pueden ser genuinamente creadores, no simples repeticiones de fases cclicas
fijas, sino el desarrollo de nuevos rdenes del ser natural. Pero todo esto no llega a
probar que la vida de la naturaleza es una vida histrica o que el conocimiento que de ella
tenemos es un conocimiento histrico. La nica condicin bajo la cual podra haber
historia de la naturaleza es que los acontecimientos de la naturaleza fueran acciones de
parte de algn ser o seres pensantes, y que al estudiar estas acciones pudiramos
descubrir cules eran los pensamientos que expresaban y pensar estos pensamientos por
nuestra cuenta. sta es una condicin que yo creo que nadie alegar que se satisface. En
consecuencia, los procesos de la naturaleza no son procesos histricos y nuestro
conocimiento de la naturaleza, aun cuando pueda asemejarse a la historia en ciertas
maneras superficiales, por ejemplo, siendo cronolgico, no es conocimiento histrico.
En segundo lugar, aun la experiencia en cuanto tal no es el objeto del conocimiento
histrico. En tanto que experiencia inmediata, flujo de conciencia que consiste en
sensaciones, sentimientos, etc., su proceso no es un proceso histrico. No dudo que ese
proceso no slo puede experimentarse en su inmediatez sino que es posible conocerlo. El
pensamiento puede estudiar sus detalles particulares y su carcter general; pero el
pensamiento que lo estudia encuentra en l un puro objeto de estudio, el cual, con el fin de
ser estudiado, no tiene que ser, y a decir verdad no puede ser, recreado en el pensar
acerca de l. En la medida en que pensamos en sus detalles particulares, estamos
recordando experiencias propias o entrando con la simpata y la imaginacin en las de
otros; pero, en tales casos, lo que hacemos no es recrear las experiencias que recordamos
o con las cuales simpatizamos, lo que hacemos es contemplarlas sencillamente como
objetos externos a nuestro yo presente, ayudados quizs por la presencia en nosotros de
otras experiencias como ellas. En tanto pensemos en sus caractersticas generales
estaremos haciendo psicologa, y en ninguno de los dos casos estamos pensando
histricamente.
En tercer lugar, aun el pensamiento, en su inmediatez como el nico acto de pensamiento
con su contexto nico en la vida de un pensamiento individual, no es el objeto del
conocimiento histrico. No es posible recrearlo; si lo fuera, quedara cancelado el tiempo
mismo y el historiador sera la persona acerca de la cual piensa, viviendo de nuevo, l
mismo, en todos respectos. El historiador no puede aprehender el acto individual de
pensamiento en su individualidad tal como ocurri. Lo que de aquel individual aprehende
es tan slo algo que ste poda haber compartido con otros actos de pensamiento y que
efectivamente ha compartido con el suyo. Pero este algo no es una abstraccin en el
sentido de una caracterstica comn compartida por diferentes individuos y considerada
aparte de los individuos que la comparten. Es el acto mismo de pensamiento, en su
supervivencia y revivificacin en diferentes momentos y en diferentes personas: una vez
en la propia vida del historiador, una vez en la vida de la persona cuya historia narra el
historiador.

[,] No slo es posible la historia del pensamiento, sino que, si pensamiento se entiende
en su sentido ms lato, es la nica cosa de la que puede haber historia. Nada sino el
pensamiento puede ser tratado por el historiador con esa intimidad sin la cual la historia no
es historia; pues nada sino el pensamiento puede recrearse de esta manera en la mente
del historiador. El nacimiento de sistemas solares, los orgenes de la vida en nuestro
planeta, el temprano curso de la historia geolgica: todos stos no son estudios
estrictamente histricos porque el historiador nunca podr penetrar realmente en ellos,
darles actualidad en su mente; son ciencia, no historia, porque, por mucho que adopten la
forma de una narracin, son narraciones generalizadas, versiones de cmo debieron de
ocurrir las cosas en cualquier mundo, y no versiones de cmo las cosas realmente
ocurrieron en este mundo. Son hiptesis que, por muy probables que fueran, ni siquiera
se aproximan a la categora de historia documentada.
As, pues, toda historia es la historia del pensamiento, usando el trmino pensamiento en
el sentido ms lato que incluye todas las actividades conscientes del espritu humano.
Estas actividades, como acontecimientos en el tiempo, pasan y dejan de ser. El
historiador las recrea en su propia mente; no slo las recrea, como un cientfico ulterior
puede reinventar los inventos de uno anterior; las recrea conscientemente, sabiendo que
esto es lo que est haciendo y as confiere a esta reconstruccin la calidad de una
actividad especfica de la mente. Dicha actividad es una actividad libre. Difiere toto caelo
del deseo de imitacin que puede inducir a un hombre o a un animal a hacer lo que
hacen otros por-que ha observado que esos otros lo hacen. Pues el historiador no
observa a otros haciendo las cosas que l volver a hacer. Mientras no las haya vuelto a
hacer, no sabr lo que son. Slo despus de haber captado yo la idea de la gravedad
especfica, puedo ver qu fue lo que hizo Arqumedes cuando grit eureka; por lo tanto,
en ningn sentido estoy imitando a Arqumedes.
Habr que salir aqu al paso de una objecin filosfica o seudo-filosfica a la concepcin
del historiador que recrea el pasado. Podra decirse que no es posible ninguna recreacin
porque nada puede ocurrir dos veces. Arqumedes descubri la idea de la gravedad
especfica; yo puedo saber que l lo hizo, pero no puedo redescubrir la idea, pues
descubrimiento implica primicia. La segunda persona que piensa en la idea, no est
descubrindola. [,] As, pues, es claro que si el historiador conoce el pasado al recrearlo,
no puede recuperar este elemento de descubrimiento o de originalidad, y por lo tanto no
puede conocerlo histricamente [,]