ESPECIAL SOBRE DISPOSICIN DE BIENES SOCIALES POR UNO

DE LOS CNYUGES ACTO NULO O INEFICAZ?

El ltimo nmero de Dilogo con la Jurisprudencia incluye un especial
denominado la Disposicin de los bienes de la sociedad de gananciales por uno
de los cnyuges acto nulo o ineficaz? en el cual los doctores Rmulo Morales
Hervias y Claudia Canales Torres analizan dos sentencias en casacin
contradictorias recientemente emitidas por la Corte Suprema en relacin con la
sancin legal que recae sobre los actos de disposicin de bienes sociales
realizados por uno de los cnyuges. En un caso (Casacin N 336-2006) la Corte
seala que tales actos sufren de nulidad absoluta, aunque respetndose la buena
fe registral. En el otro (Casacin N111-2006), por el contrario se seala que la
sancin es solo de ineficacia.

Recientemente la Corte Suprema ha emitido sentencias contradictorias en

relacin con la sancin legal que recae sobre los actos de disposicin de bienes
sociales realizados por uno de los cnyuges. En un caso (Casacin N 336-2006)
se dice que tales actos sufren de nulidad absoluta, aunque respetndose la
buena fe registral; en el otro (Casacin N 111-2006) se seala que la sancin es
solo de ineficacia. La diferencia de tratamiento es relevante, entre otras razones,
porque en el segundo fallo citado se desestima el recurso de casacin por el solo
hecho de que se demand la declaracin de nulidad del acto, cuando
supuestamente debi pedirse la ineficacia. Se trata, por lo tanto, de una grave
contradiccin jurisprudencial, con relevantes implicancias civiles y registrales,
todo lo cual se analiza en el presente especial.

CASACIN
CAS. N 336-2006 (El Peruano 01/02/2007)
CAS. N 336-2006-LIMA. Nulidad de acto jurdico. Lima, veintiocho de agosto de dos mil seis. La
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la causa vista en audiencia
pblica de la fecha emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Luzmila Montes Gamarra, contra la sentencia de vista de
fojas quinientos dieciocho, su fecha seis de junio del dos mil cinco; que declara Nula la apelada de
fojas doscientos cuarenticinco, fechada el seis de diciembre del dos mil, que declaraba Fundada la
demandada, en los seguidos por Luzmila Montes Germina contra el Banco Continental y otros sobre
nulidad de actos jurdico y otro; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin de
fecha ocho de mayo del ao en curso, ha estimado Procedente el recurso por las causales de: i)
inaplicacin de los artculos ciento cuarenta inciso primero, doscientos diecinueve inciso primero,
trescientos quince y dos mil doce del Cdigo Civil; y, ii) aplicacin Indebida del artculo dos mil catorce
del mismo Cdigo; expresando la recurrente como fundamentos: i) Inaplicacin: que en la sentencia
de vista no se ha tenido en cuenta los artculos ciento cuarenta inciso primero, doscientos diecinueve
inciso primero, trescientos quince y dos mil doce del Cdigo sustantivo, puesto que en la constitucin
de la hipoteca no ha intervenido la sociedad conyugal la cual para gravar sus bienes requiere de la
intervencin de ambos, lo que no ha ocurrido en autos, ya que no ha Intervenido la actora; que la
informacin de que la fbrica sobre el terreno sub jdice es de propiedad de la sociedad conyugal ya
constaba de la misma declaratoria inscrita cuatro aos antes de la hipoteca, no modificando esta
situacin el hecho de que con posterioridad a la hipoteca se inscriba una aclaracin expresa sobre el
estado civil; ii) Aplicacin indebida: que la Sala Revisora ha aplicado indebidamente el artculo dos mil
catorce del Cdigo Civil, dado que el principio de fe pblica registral no opera cuando las causas de
nulidad constan del mismo registro; y esto se presente en el presente caso desde que en la misma
Ficha del Inmueble sub jdice aparece inscrita no solo la fbrica a nombre de la actora y del
codemandado, sino tambin un Contrato de Mutuo con Garanta Hipotecaria del treinta de junio de mil
novecientos ochentisis otorgada a la actora y el codemandado, que sirvi precisamente para
construir la casa; as como la correspondiente cancelacin del mutuo levantamiento de hipoteca;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, este Supremo Tribunal en reiterada y uniforme jurisprudencia ha
establecido que, de acuerdo a la Ley y a la doctrina, la naturaleza jurdica de la sociedad de
gananciales es la de un patrimonio autnomo e indivisible que goza de garanta institucional,
integrado por un universo de bienes, en el que no existen cuotas ideales las cuales son propias al
Instituto jurdico de copropiedad o condominio; Segundo.- Que, en efecto, tos bienes gananciales o
sociales son aquellos que adquieren los cnyuges a titulo comn, lucrativo u oneroso; durante la
vigencia del matrimonio, de conformidad con los artculos trescientos diez y trescientos once del
Cdigo Civil y tiene fin cuando el rgimen de sociedad de gananciales fenece, de acuerdo a los
artculos trescientos diecinueve y trescientos veintitrs del mismo Cdigo; distinguindose de la
copropiedad, en tanto esta se define como el dominio de un bien tenido en comn por varios sujetos,
quienes son titulares de cuotas ideales en Igual proporcin respecto del bien; Tercero.- Que, en ese
orden, de acuerdo al artculo trescientos diez, in fine, del citado Cdigo, tienen tambin la calidad de
bienes sociales los edificios construidos a costa del caudal social en suelo propio de uno de los
cnyuges, abonndose a este el valor del suelo al momento del reembolso; Cuarto.- Que, en tal
virtud, para disponer bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervencin del marido y la mujer,
salvo que uno de ellos d poder al otro para ese efecto, de acuerdo el articulo trescientos quince del
Cdigo Civil, por lo que estn prohibidos los actos de disposicin unilateral de bienes inmuebles o los
bienes muebles registrables sin intervencin de ambos cnyuges; de modo tal que si, contraviniendo
dicha norma, se practica actos de disposicin de bienes sociales por uno solo de los cnyuges se
incurra en la causal de nulidad absoluta de acto jurdico prevista en el articulo doscientos diecinueve
inciso primero del Cdigo Civil, por falta de manifestacin de voluntad de los titulares del dominio del
bien y por ser contrario a las leyes que Interesan el orden pblico segn articulo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil; Quinto.- Que, ahora bien, adems del derecho de familia, nuestro Cdigo
Civil ha contemplado tambin en su Libro IX, el Derecho Registral, el mismo que descansa en el
principio de la fe pblica registral la cual responde a la necesidad de asegurar el trfico patrimonial,
cuyo objeto consiste en proteger las adquisiciones que por negocio jurdico efecten terceros
adquirientes y que se hayan confiados en el contenido del registro; para ello, la ley reputa exacto y

suficiente el contenido de los asientos regstrales, vale decir, la Ley ha preferido la seguridad jurdica
que produce el efecto erga omnes de las inscripciones regstrales; de tal modo que el contenido y
alcance de las normas regstrales deben ser armonizadas con las disposiciones del derecho de
familia; Sexto.- Que, entonces, continuando con el fundamento de la fe pblica registral, se tiene que,
en consonancia con dicho propsito, se contempla, entre otros, los principios de publicidad y
legitimacin; recogidos en los artculos dos mil doce y dos mil trece del Cdigo Sustantivo, en cuyas
virtudes se presume de modo jure et de jure que toda persona tiene conocimiento del contenido de
las inscripciones, y de modo juris tantum que dicho contenido se presume cierto y produce todos sus
efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su Invalidez; Stimo.- Que, otro de los
pilares del derecho registral es la buena fe con que acta el usuario de los Registros Pblicos; es as
que el artculo dos mil catorce del Cdigo Civil; que regula el principi de Buena Fe Pblica Registral,
establece claramente que el tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de
persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez
inscrito su derecho, aunque despus se anule; rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de
causas que no consten en los registros pblicos; dispositivo que concluye sealando que La buena
fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conoca la inexactitud del registro; lo que
significa que la presuncin de buena fe del tercero adquiriente puede ser quebrada acreditando el
interesado que el referido tercero, pese a lo que informaba el Registro, conoca por otros medios, que
dicha informacin era inexacta y perjudicaba un futuro acto jurdico; Octavo.- Que, en tal virtud,
armonizando ahora las disposiciones de Derecho de familia y registrales precitadas se concluye: i)
que aun cuando el terreno o la fbrica o ambos hayan sido de propiedad de una sociedad conyugal si
en los Registros Pblicos aparece inscrito solo a nombre de uno de los cnyuges con estado civil de
soltero, el adquiriente de algn derecho respecto del referido bien o bienes de parte de la referida
persona, conserva su derecho una vez que inscriba este as se anule, rescinda o resuelva el del
otorgante, lo que significa que con mayor razn el ttulo del adquiriente no puede ser objeto de
nulidad ni de cualquier declaracin de Ineficacia; ii) que la precitada conservacin de derechos del
adquiriente desaparece si se acredita, ya sea por la misma informacin que aparece en los Registros
o cualquier otro medio vlido, que dicho adquiriente tom conocimiento o se encontr en la aptitud de
conocer sobre el real estado civil del otorgante y de la naturaleza del bien o bienes que aparecen a su
nombre, hacindose acreedor el ttulo del tercero de la declaracin de nulidad y en la extensin que
corresponda conforme a los artculos doscientos diecinueve y doscientos veinticuatro del Cdigo Civil;
Noveno.- Que, como puede apreciarse, definido el marco interpretativo y aplicativo de las normas
pertinentes, el tema se traslada el escenario fctico; el mismo que es ajeno al presente recurso de
casacin no solo porque dicho punto no es materia de este especial medio impugnatorio dado los
fines asignados al mismo por el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil, sino
tambin porque la sentencia de vista no resuelve el fondo de la pretensin sino que consiste en una
resolucin nulificante, que ordena a su vez que el a quo dicte nueva sentencia a fin de que determine
cuestiones fcticas relacionadas a la construccin del inmueble y su aclaratoria registral; por tanto; no
se configuran los errores jurdicos denunciados; debiendo desestimarse el recurso, de conformidad
con el artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil; estando a las consideraciones que
preceden; declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos treinticinco
por Luzmila Montes Gamarra, en consecuencia NO CASARON la resolucin de vista de fojas
quinientos dieciocho, su fecha seis de junio del dos mil cinco; CONDENARON a la recurrente al pago
de las costas y costos del recurso, as como a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos
por Luzmila Montes Gamarra con el Banco Continental y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro; y
los devolvieron.

SS. ROMN SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, CARRIN LUGO, PALOMINO GARCA,

MIRANDA CANALES

CAS. N 111-2006 (El Peruano, 31/01/07)

CAS. N 111 2006-LAMBAYEQUE. Lima, treinta y uno de octubre de dos mil seis. La Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa ciento once dos mil seis,
con los acompaados, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Aldo Antonio Zeballos Picco contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos
veintids, su fecha catorce de noviembre del ao dos mil cinco, que revocando la sentencia apelada
que declaraba fundada la demanda y declaraba nulo el acto jurdico y el contrato de garanta
hipotecaria contenido en la escritura pblica del diez de agosto del ao mil novecientos noventa y
ocho, as como el documento que lo contiene, con lo dems que en ella contiene; y reformndola
declara infundada la demanda en todos sus extremos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Corte por resolucin de fecha veinticuatro de
enero del dos mil seis ha estimado procedente el recurso de casacin por las causales previstas en
los incisos 2 y 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil: a) Inaplicacin del artculo 315 del Cdigo
Civil, ya que teniendo conocimiento el Banco, que la demandada Monnsy de Ftima Chong
Arruntegui tena la condicin de casada, requera necesariamente para la constitucin de la hipoteca
de su intervencin, en su calidad de cnyuge; por lo que, al haberse celebrado un acto jurdico de
gravamen respecto de un bien inmueble social, sin la intervencin conjunta de los cnyuges, no
resulta oponible la publicidad registral por el conocimiento previo de la inexactitud del registro; b)
Aplicacin indebida de los artculos 2012, 2013 y 2014 del Cdigo Civil, pues al momento de la
celebracin del acuerdo hipotecario no concurran los elementos objetivos ni subjetivos de la buena
fe registral como es la exactitud registral y la buena fe (sic), pues al tenerse conocimiento de la
situacin jurdica de casada de la demandada, se desvanece la presuncin juris tantum del artculo
2014 del Cdigo sustantivo; asimismo, seala que los magistrados no han reparado que existe
inexactitud en el registro, esto es, discordancia entre el registro y la realidad jurdica. 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la inaplicacin de una norma sustantiva se presenta cuando el
juzgador, luego de haber identificado los hechos del caso, al momento de buscar la subsuncin, no
logra identificar la norma pertinente, por lo que no la aplica. Segundo.- Que, se ha denunciado la
inaplicacin del artculo 315 del Cdigo Civil, buscando con ello en el fondo, tal como lo estableci la
sentencia de Primera Instancia, establecer que en los de autos se est ante un supuesto de nulidad
del acto jurdico, y as, buscar que el banco beneficiario con la garanta hipotecaria, al conocer de la
naturaleza social del bien inmueble hipotecado, no se beneficie con la publicidad registral. Tercero.Que, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia se ha discutido sobre el supuesto de hecho
previsto en el artculo 315 del Cdigo sustantivo, siendo que con esta Sentencia Suprema, se procede
a variar criterios anteriormente establecidos, a fin de concluir que, el supuesto previsto en la referida
norma sustantiva no recoge un supuesto de nulidad del acto jurdico, sino uno de ineficacia, el mismo
que origina que el acto jurdico cuestionado no sea oponible al patrimonio de la sociedad de
gananciales. Cuarto.- A mayor abundamiento, conforme lo establece el artculo 292 del Cdigo Civil,
la sociedad conyugal se encuentra representada por los dos cnyuges, la misma que adems debe
ser ejercida de manera conjunta; atendiendo a ello, el artculo 315 del Cdigo en mencin establece
que, para disponer o gravar un bien social se requiere de la intervencin de ambos cnyuges;
supuesto que no descarta la posibilidad que uno de ellos pueda otorgar poder al otro, posibilidad legal
que se encuentra recogida tanto en el artculo 315 como en el artculo 292 del Cdigo glosado, lo cual
lleva a concluir que, la presencia de ambos cnyuges en un acto de disposicin o gravamen, no
supone un requisito de validez del acto jurdico, sino supone una adecuada legitimidad para contratar.
Quinto.- Es decir, la intervencin de ambos cnyuges supone dar cumplimiento a un requisito de
eficacia denominado legitimidad para contratar, el cual implica el poder de disposicin que tiene el
sujeto en relacin a una determinada situacin jurdica (Massimo Blanca. Diritto Civile. Tomo tres. II
Contralto. Giuffr Editore. Miln, mil novecientos noventa y ocho. Pginas sesenta y cinco sesenta y
seis). Tal supuesto resulta plenamente reconocido por nuestro sistema jurdico, ya que el mismo
puede ser encontrado tambin en el artculo 161 del Cdigo Civil, a propsito de los efectos
realizados por el denominado falsus procurator. La diferencia con el caso materia de autos es que, en
la celebracin del contrato de constitucin de garanta hipotecaria, la demandada doa Monnsy de
Ftima Chong Arruntegui se present ante el Banco demandado como nica propietaria del bien
inmueble y adems declarando su calidad de soltera. Sexto: Siendo as, atendiendo a que se ha
demandado la nulidad de un acto jurdico, la norma sustantiva materia de anlisis, al no recoger un

supuesto de nulidad, no resulta aplicable a los autos, por lo que esta primera denuncia debe ser
desestimada. Stimo.- En cuanto a la aplicacin indebida del artculo 2012 del Cdigo Civil, tal
dispositivo recoge el denominado principio de publicidad, en virtud al cual se presume que toda
persona tiene conocimiento de las inscripciones, sin admitirse prueba en contrario. Al respecto se
aprecia que tal norma resulta pertinente a los de autos, al recoger un principio registral necesario de
ser analizado ante el pedido de nulidad de un acto jurdico inscrito, por tanto, esta denuncia tambin
debe ser desestimada. Octavo.- En cuanto a la denuncia de aplicacin indebida del artculo 2013 del
Cdigo Civil, esta norma recoge el denominado principio de legitimacin, en virtud al cual, el
contenido de las inscripciones se presume cierto, mientras no se rectifique o se declare judicialmente
su invalidez. Conforme se aprecia de su texto, tal dispositivo recoge un mecanismo de seguridad a
favor de quienes contratan en base a la informacin registral, pero, ofrece una proteccin relativa, ya
que en caso se demostrara la inexactitud del registro, respecto de quien contrat en base a su
informacin, el efecto de la invalidez o ineficacia le alcanzar tambin al adquirente. A fin de
establecer su contenido de manera concreta, se debe apreciar que, aquel que contrata basndose en
la informacin registral y luego inscribe su derecho, goza de una proteccin relativa (dada la
presuncin iuris tantum contenida en el dispositivo materia de anlisis), debiendo indicarse tambin
que el hecho de la inscripcin registral no implica la desaparicin de las causales de invalidez o
ineficacia en las que se pudiera encontrar el acto jurdico en cuestin. Noveno.- Conforme se aprecia,
esta presuncin resulta aplicable a los autos, en la medida en que la situacin jurdica existente entre
el Banco demandado y quien ha otorgado en garanta un inmueble viene siendo cuestionada,
manifestndose as la presuncin relativa, pues de determinarse el supuesto de nulidad que se ha
denunciado, sus efectos alcanzarn al Banco demandado, dado que respecto de l no se rompe la
cadena de arrastre de la nulidad; empero, conforme se ha expuesto, al haberse demandado la
nulidad del acto jurdico, y al no haberse declarado esta, la aplicacin del artculo 2013 del Cdigo
Civil en nada va a afectar el sentido de la decisin final, entonces, esta denuncia tambin debe ser
desestimada. Dcimo.- En cuanto a la aplicacin del artculo 2014 del Cdigo Civil, esta norma
recoge el denominado principio de buena fe registral, en virtud al cual, a diferencia del supuesto
anteriormente analizado, al tercero registral se le otorga una proteccin absoluta, de tipo jure et de
jure, es decir, donde no cabe prueba en contrario, principio que beneficia a un sujeto particular al que
se le denomina tercero registral, quien para recibir tal calificacin y proteccin debe encontrarse
dentro del supuesto de hecho de la norma en anlisis, lo cual supone establecer: a) Que exista una
adquisicin vlida a ttulo oneroso; b) Que la adquisicin del derecho se haya realizado, de persona
que aparece en el registro con facultades para otorgarlo; c) Que exista buena fe en el adquirente, es
decir, que ignore los motivos de nulidad, rescisin o resolucin que afectan el contrato antecedente en
el que confa el tercero; d) Que no debe constar en el Registro Pblico las causales de nulidad o
ineficacia del contrato antecedente; y, e) Que el tercero haya inscrito su ttulo. Undcimo.- Conforme
se desprende de lo establecido en el artculo 2014, el tercero registral al que hace referencia la
norma, es el sujeto de derecho que no interviene, es decir que no es parte, en el acto jurdico que es
materia de anulacin, rescisin o resolucin. Este supuesto no ocurre en los de autos, ya que es el
recurrente quien argumenta que el acto de gravamen realizado por su cnyuge no se encuentra
amparado bajo el principio de la fe pblica registral, pero, tal acto de gravamen es especficamente
aquel cuya validez viene siendo cuestionada en autos; de manera que, el Banco demandado no es
tercero registral bajo los alcances previstos en la norma bajo anlisis; siendo as, dado que la
aplicacin del artculo 2014 del Cdigo Civil, segn alcances que se le ha dado, en nada va a afectar
el sentido de la decisin final, entonces, esta denuncia tampoco debe ser estimada. Duodcimo.Que, conforme a los argumentos expuestos, el recurso de casacin debe ser declarado infundado,
frente a lo cual este Supremo Tribunal no pude dejar de apreciar que, el acto de constitucin de
hipoteca, materia de nulidad fue constituido por doa Monnsy de Ftima Chong Arruntegui, a fin de
garantizar las deudas que tuviera la firma Diseos Exclusivos Sociedad Responsabilidad Limitada, la
misma que mantiene una deuda de diecisis mil novecientos doce dlares americanos con el Banco
demandado (segn mandato de ejecucin de fojas cuarenta y dos del expediente acompaado), lo
cual dio lugar al inicio de un proceso de ejecucin de garanta, conforme se advierte del expediente
acompaado; aprecindose tambin que, en tales autos, a fojas ciento veintinueve, la firma Diseos
Exclusivos Sociedad Responsabilidad Limitada, se ha apersonado a tal proceso, actuando
representada por su Gerente, don Aldo Antonio Zeballos Picco (cnyuge de doa Monnsy de Ftima
Chong Arruntegui y demandante en los de autos), advirtindose tambin que, a fojas doscientos
noventa y cuatro del referido expediente, se ha dispuesto la suspensin del proceso de ejecucin, en
virtud a la tercera de propiedad interpuesta por doa Liliana Carmen Julia Mrquez Mori, quien ha
sealado haber adquirido el inmueble sub litis antes de la constitucin de la hipoteca; lo expuesto se
indica para efectos de advertir que, conforme al artculo 109 del Cdigo Procesal Civil, las partes

tienen el deber de proceder con veracidad, probidad, lealtad y buena fe en sus intervenciones en el
proceso. 4. DECISIN: Por las consideraciones expuestas; estando a lo establecido en el artculo
397, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: declararon a) INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Aldo Antonio Zeballos Picco, mediante escrito de fojas cuatrocientos treinta y dos;
en consecuencia NO CASAR la resolucin de vista de fojas cuatrocientos veintids, su fecha catorce
de noviembre del ao dos mil cinco, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque. b) CONDENARON a la parte recurrente al pago de las costas y costos originados
en la tramitacin de este recurso, as como al pago de multa de una Unidad de Referencia Procesal;
en los seguidos con Banco Santander (hoy Banco de Crdito del Per) y otra, sobre nulidad de acto
jurdico. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Dr. Miranda Canales, y los devolvieron.
SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA, SANTOS PEA, MANSILLA NOVELLA, HERNNDEZ PREZ,
MIRANDA CANALES

NULIDAD E INOPONIBILIDAD DEL CONTRATO VS. EL

PRINCIPIO DE LA FE PBLICA REGISTRAL (Rmulo
MORALES HERVIAS(*))
La Casacin N 336-2006-Lima aplica indebidamente el artculo 2014 del CC para inaplicar
el primer prrafo del artculo 315 del CC. El artculo 2014 del CC protege relativamente a los
subadquirentes con contratos inscritos de buena fe y a ttulo oneroso porque es una norma
impracticable frente a los contratos declarados nulos si son pedidos dentro del plazo legal o
inoponibles por ausencia de legitimidad para contratar.
COMENTARIO
I.

PROPSITO

Decidimos escribir este trabajo para comentar la Casacin N 336-2006-Lima (1) en el cual se
sostiene que el incumplimiento de lo previsto por el primer prrafo del artculo 315 (2) del Cdigo Civil
de 1984 en adelante CC produce la nulidad por ausencia de manifestacin de voluntad de los
titulares del derecho de propiedad (3) y por ser contrario a la leyes que interesan al orden pblico (4).
Sobre la equivocacin de esta conclusin ya hemos formulado nuestra opinin (5).
Lo que resulta curioso de la resolucin judicial no es la conclusin anterior sino otra a la que s
desarrollaremos algunas lneas de reflexin. Nos referimos a la supuesta preferencia de la proteccin
del tercero (subadquirente con contrato inscrito) de buena fe y a ttulo oneroso (6) contra la nulidad o
cualquier declaracin de ineficacia. En el caso planteado conforme al primer prrafo del artculo 315
del CC(7), no existe un tercero (subadquirente) de buena fe y a ttulo oneroso conforme al artculo
2014(8) del CC. Sin embargo no han faltado resoluciones judiciales que han aplicado
contradictoriamente ambas normas(9). Por el contrario, el caso en cuestin se refiere a un contrato de
mutuo con garanta hipotecaria entre un cnyuge y un acreedor. El acreedor no es un tercero
(subadquirente con contrato inscrito) de buena fe y a ttulo oneroso.
A pesar de la aplicacin indebida del artculo 2014 del CC que incurre la Casacin N 336-2006Lima, queremos discutir la segunda conclusin de la misma el artculo 2014 prevalece sobre la
declaracin de nulidad o de ineficacia y para ello formularemos dos casos hipotticos.
El primer caso comprende varios hechos jurdicos complejos de produccin sucesiva. El bien est
inscrito en los Registros Pblicos a nombre de un cnyuge. El mencionado bien fue adquirido durante
la vigencia de la sociedad de gananciales. Luego, el cnyuge transfiere el derecho de propiedad a un
comprador mediante un contrato de compraventa que se inscribe. El comprador desconoca que el
vendedor era casado al momento de la celebracin de tal contrato. Luego de varios meses el
comprador ahora transmitente vende el mismo bien a un tercero (subadquirente). El segundo
contrato tambin se inscribe.
El otro caso hipottico comprende dos contratos de compraventa que tambin se inscriben en los
registros pblicos. El primer contrato es nulo por alguna causal de nulidad. A pesar de ello el
adquirente ahora transmitente celebra un segundo contrato de compraventa con un tercero
(subadquirente) quien desconoce la existencia de una causal de nulidad del primer contrato.
En ambos casos la pregunta es muy simple. El CC protege al subadquirente de buena fe y a
ttulo oneroso e inscrito a pesar que el ttulo inscrito a favor del transmitente es inoponible o nulo?
En realidad, el real propsito de escribir el presente es desmitificar el principio de la fe pblica
registral regulado en el artculo 2014 del CC frente a los remedios de la nulidad y de la
inoponibilidad. Es decir, la proteccin del tercero (subadquirente con contrato inscrito) de buena fe y a
ttulo oneroso se basa en la inscripcin. El efecto jurdico de esta inscripcin es la oponibilidad de los
contratos inmobiliarios. Existe una conciencia generalizada que la nulidad de un contrato es

inaplicable frente a la inscripcin de un ttulo oneroso a favor de un subadquirente que acto de

buena fe y su ttulo inscrito tiene la calidad de oneroso. Esta conciencia social ha sido regulada en el
artculo VIII del Texto nico Ordenado del Reglamento General de los Registros Pblicos aprobado
por la Resolucin del Superintendente Nacional de los Registros Pblicos N 079-2005-SUNARP/SN
del 21 de marzo de 2005 y publicada en el diario oficial El Peruano el 30 de marzo de 2005 regula el
principio de fe pblica registral:
La inexactitud de los asientos registrales por nulidad, anulacin, resolucin o rescisin del acto
que los origina, no perjudicar al tercero registral que a ttulo oneroso y de buena fe hubiere
contratado sobre la base de aquellos, siempre que las causas de dicha inexactitud no consten en los
asientos registrales.
Pensamos que esta norma parte de una premisa equivocada (10). Se piensa que si se protege al
adquirente como consecuencia de la celebracin de un contrato de transmisin de una cosa
mueble en contra del verdadero propietario, ello tambin sucede en los contratos de enajenacin de
cosas inmobiliarias.
Como se sabe la posesin es el requisito de oponibilidad de los contratos mobiliarios a fin de
asegurar la circulacin de las situaciones jurdicas o la seguridad del comercio jurdico. El artculo
912(11) del CC es el modelo de esta solucin. Una aplicacin de ella es el artculo 948 (12) del CC que
establece la adquisicin de un bien mueble de quien no es propietario si se renen los requisitos de la
posesin, de la buena fe (creencia de adquirir el bien de quien es propietario) y el acto de disposicin.
Si un transmitente falso entrega un bien mueble al adquirente, se protege al adquirente en perjuicio
del verdadero propietario aunque quien enajen carecera de legitimidad para contratar. En efecto, en
teora el propietario tendra el remedio de la inoponibilidad en el sentido de considerar que el contrato
celebrado no le afecta. Pero para proteger la circulacin de las situaciones jurdicas (13), la ley opta por
proteger al adquirente otorgndole la oponibilidad como remedio.
Pero si el contrato mobiliario es nulo el adquirente no ser protegido porque el ttulo debe ser
abstractamente idneo para transferir efectos jurdicos. Esta proteccin jurdica sana el defecto de
legitimidad para contratar pero no el vicio de invalidez del ttulo (14).
De lo anterior podemos deducir que la proteccin del artculo 2014 del CC no es tan poderosa
como se suele pensar frente a otros remedios. De ello nos ocuparemos seguidamente.
II.

LA OPONIBILIDAD DEL CONTRATO

Un contrato es oponible a terceros cuando produce cualquier efecto susceptible de tener cualquier
relevancia jurdica a travs de terceros(15).
Las reglas de la oponibilidad hacen predominar los derechos derivados de un contrato sobre los
derechos derivados de otro, favoreciendo su posicin subjetiva de una parte en lugar de la otra; y
permiten resolver la litis prescindiendo de la posicin del adquirente(16).
La oponibilidad del contrato es la prevalencia del ttulo contractual de adquisicin sobre el ttulo
otorgado al tercero. La oponibilidad del contrato expresa la proteccin del adquirente y responde a la
general exigencia de seguridad de la circulacin jurdica(17).
Los contratos de enajenacin tiene por funcin una adquisicin derivativa, es decir, una
adquisicin presupone la anterior pertenencia de la situacin jurdica. Si el presupuesto no se verifica
o el ttulo del transmitente desaparece, la adquisicin del adquirente entra en conflicto con la posicin
del tercero titular. El contrato de enajenacin puede determinar cinco hiptesis de conflicto (18).
En la primera hiptesis el conflicto es entre los adquirentes y los terceros titulares. Los titulares
anteriores son los terceros referentes al contrato quienes no han enajenado el derecho al
transmitente. Son los casos en que el transmitente vende un bien mueble robado o un bien inmueble
ajeno. El inters del adquirente entra en conflicto con el tercero titular que nunca transfiri su situacin
jurdica. El artculo 948 del CC es un ejemplo de una oponibilidad basada en la posesin.

En la segunda hiptesis, el conflicto se verifica entre los adquirentes y los titulares anteriores que
transmitieron el derecho en base a un ttulo invlido o ineficaz. Imagnese un contrato dejado sin
efecto por el acreedor-vendedor por falta de pago del deudor-comprador pero el nuevo adquirente
desconoce que el contrato original era ineficaz.
En la tercera hiptesis, el conflicto se desarrolla entre el adquirente y los titulares originarios en
perjuicio del transmitente. Es el caso de quien enajena un bien adquirido por prescripcin adquisitiva
por un tercero. Pinsese en el caso de un contrato nulo celebrado entre el comprador y el vendedor
sobre un bien inmueble. Luego el vendedor celebra otro contrato sobre el mismo bien pero el
transmitente el mismo vendedor perder el derecho de propiedad porque el comprador lo adquiri
por prescripcin adquisitiva. La posesin le otorga oponibilidad al comprador.
En la cuarta hiptesis el conflicto es entre diferentes adquirentes que el transmitente ha
sucesivamente transferido. Aqu estamos en la hiptesis de la concurrencia de acreedores o de
pluralidad de ventas. En las cosas muebles la oponibilidad es la posesin (artculo 1136 del CC) y en
las cosas inmuebles la oponibilidad es la inscripcin (artculo 1135 del CC). Tambin el CC regula las
hiptesis de pluralidad de titularidades por la pluralidad de contratos de arrendamiento (artculo 1670)
y en la enajenacin de la cosa arrendada (artculo 1708).
En la quinta hiptesis el conflicto es entre una de las partes del contrato y los terceros acreedores
de la contraparte. Un ejemplo es la proteccin del derecho de crdito mediante fraude a los
acreedores.
Entonces, el efecto jurdico de la inscripcin es, como regla general, la oponibilidad de los actos
inscritos a favor de los terceros en perjuicio de un acto no inscrito o inscrito en fecha posterior (19).
La inscripcin en los registros pblicos es el requisito general de oponibilidad de los contratos
inmobiliarios(20). La inscripcin en el CC est caracterizada por el principio de la declaratividad o la
publicidad declarativa(21) que implica que la inscripcin no tiene efecto constitutivo pero la adquisicin
se convierte oponible solo si el acto se inscribe en los registros inmobiliarios. Ella crea un eficaz ttulo
pero no convalida el acto impugnado. Tambin est regida por el principio registral de prioridad en el
sentido que el acto inscrito primero prevalece sobre los actos inscritos sucesivamente aunque sean
de fecha anterior.
Asimismo, la inscripcin es un requisito de oponibilidad del contrato y por lo tanto es una carga (22).
Para oponer el contrato, el adquirente debe inscribirlo. El contrato no inscrito es inoponible al tercero
que inscribi.
Del mismo modo, la inscripcin es el requisito formal de solucin de conflictos entre
titularidades(23).
Es comprensible, por eso mismo, que se proteja a quien inscribe una demanda de simulacin o de
fraude de acreedores en menoscabo de los subadquirentes de buena fe.
El tercero (subadquirente) de buena fe no puede oponer su adquisicin si el ttulo se inscribi
despus de la inscripcin de la demanda de simulacin (24). El Cdigo Civil italiano de 1942 otorga
prevalencia a la inscripcin de la demanda de simulacin en detrimento del subadquirente de buena
fe:
Artculo 2652 del Cdigo Civil italiano de 1942. Demandas referentes a actos sujetos a
inscripcin. Efectos de las relativas inscripciones respecto a los terceros.- Se deben inscribir, en
cuanto a los derechos mencionados en el artculo 2643, las demandas judiciales indicadas en los
numerales siguientes, a los efectos por ellos previstos:
4. Las demandas dirigidas a la determinacin de la simulacin de actos sujetos a inscripcin.
La sentencia que ampara la demanda no perjudica los derechos adquiridos de los terceros de
buena fe en base a un acto inscrito o inscrito anteriormente a la inscripcin de la demanda (25).

En el Per, un intrprete cuidadoso no debera interpretar aisladamente el artculo 194 (26) del CC
sino, por el contrario, hacer una interpretacin sistemtica entre el artculo 2016 (27) del CC y el
numeral 8 del artculo 2019 del CC (28) a fin de aseverar que el subadquirente de buena fe y a ttulo
oneroso no ser protegido si antes ya estaba inscrita una demanda de simulacin.
Tampoco puede pretenderse proteger al subadquirente de buena fe si la demanda de ineficacia
por fraude a los acreedores estaba inscrita antes de la adquisicin. Nuevamente el Cdigo Civil
italiano protege a quien inscribi primero su demanda de ineficacia por accin pauliana:
Artculo 2652 del Cdigo Civil italiano de 1942. Demandas referentes a actos sujetos a
inscripcin. Efectos de las relativas inscripciones respecto a los terceros.- Se deben inscribir, en
cuanto a los derechos mencionados en el artculo 2643, las demandas judiciales indicadas en los
numerales siguientes, a los efectos por ellos previstos:
5.
Las demandas de revocacin de los actos sujetos a inscripcin, que han sido realizados en
perjuicio de los acreedores.
La sentencia que ampara la demanda no perjudica los derechos adquiridos de los terceros de
buena fe en base a un acto inscrito o inscrito anteriormente a la inscripcin de la demanda (29).
Del mismo modo, consideramos que el artculo 197(30) del CC no es autosuficiente. En otros
trminos, no bastar que sea un subadquirente a ttulo oneroso y de buena fe para favorecerse de las
ventajas de proteccin. Ser indispensable que no exista previamente a la adquisicin una
inscripcin de una demanda de ineficacia por fraude a los acreedores. Pero, adems, el acreedor
deber cumplir la carga de llamar a juicio al subadquirente que inscribi su adquisicin despus de la
inscripcin de la demanda de fraude de acreedores(31).
La resolucin(32) y la rescisin(33) son oponibles si previamente se han inscrito las demandas de
resoluciones y de rescisiones. El Cdigo Civil italiano ampara esta proteccin al igual que en los
casos de las inscripciones de las demandas de simulacin y de fraude a los acreedores:
Artculo 2652 del Cdigo Civil italiano de 1942. Demandas referentes a actos sujetos a
inscripcin. Efectos de las relativas inscripciones respecto a los terceros.- Se deben inscribir, en
cuanto a los derechos mencionados en el artculo 2643, las demandas judiciales indicadas en los
numerales siguientes, a los efectos por ellos previstos:
1. Las demandas de resolucin de los contratos y aquellas indicadas por el segundo prrafo del
artculo 648 y por el ltimo prrafo del artculo 793, las demandas de rescisin, las demandas de
revocacin de las donaciones, as como aquellas indicadas en el artculo 524.
Las sentencias que amparan tales demandas no perjudican los derechos adquiridos de los
terceros de buena fe en base a un acto inscrito o inscrito anteriormente a la inscripcin de la
demanda.
El ltimo prrafo del artculo 1372 del CC indica que la resolucin o la rescisin no perjudican los
derechos adquiridos de buena fe. Opinamos que esta norma debe leerse teniendo en cuenta la
proteccin normada en el artculo 2016 del CC y el numeral 8 del artculo 2019 del CC.
Como se podr comprobar, no basta ser subaquirente de buena fe y de ttulo oneroso con un
contrato inscrito. El solo hecho de ostentar tal calidad es insuficiente.
III.
CONFLICTO DE INTERESES ENTRE LA NULIDAD Y LA INOPONIBILIDAD DEL
CONTRATO VS. EL PRINCIPIO DE LA FE PBLICA REGISTRAL
Se piensa que la proteccin a los terceros (subadquirentes con contrato inscrito) de buena fe y a
ttulo oneroso regulada en el artculo 2014 del CC tambin es oponible a los contratos nulos o
inoponibles. Desde nuestro punto de vista ello no es as. Para fundamentar nuestra posicin
compararemos las soluciones italianas y portuguesas a fin de comprender los alcances de la nulidad,

10

de la inoponibilidad y de la publicidad registral en los contratos inmobiliarios. Aprovecharemos la

comparacin jurdica de las soluciones de los conflictos de intereses, a fin de determinar los alcances
del artculo 2014 del CC.
El Cdigo Civil de Italia de 1942 regula los efectos de la nulidad frente a los terceros adquirentes.
Artculo 2652 del Cdigo Civil italiano de 1942. Demandas referentes a actos sujetos a
inscripcin. Efectos de las relativas inscripciones respecto a los terceros.- Se deben inscribir, en
cuanto a los derechos mencionados en el artculo 2643, las demandas judiciales indicadas en los
numerales siguientes, a los efectos por ellos previstos:
6) Las demandas dirigidas a declarar la nulidad, o pronunciar la anulabilidad de los actos sujetos a
inscripcin y las demandas dirigidas a impugnar la validez de la inscripcin.
Si la demanda es inscrita despus de cinco aos desde la fecha de la inscripcin del acto
impugnado, la sentencia que la ampara no perjudica los derechos adquiridos por cualquier ttulo de
los terceros de buena fe en base a un acto inscrito o inscrito anteriormente a la inscripcin de la
demanda. Sin embargo, si la demanda est dirigida a pronunciar la anulabilidad por una causa
diversa de la incapacidad legal, la sentencia que la ampara no perjudica los derechos adquiridos de
los terceros de buena fe en base a un acto inscrito o inscrito anteriormente a la inscripcin de la
demanda, aunque ella haya sido inscrita antes que transcurra cinco aos de la fecha de la inscripcin
del acto impugnado, a condicin de que en este caso los terceros hayan adquirido a ttulo oneroso.
En efecto, la sentencia que declara la nulidad de la enajenacin afecta tambin los derechos de
los terceros (subadquirentes con contratos inscritos) siempre y cuando la inscripcin de la demanda
de nulidad se haya realizado dentro de los cinco aos de la inscripcin del acto nulo. Por el contrario,
la inoponibilidad de la sentencia de nulidad se fundamenta en la buena fe del tercero (subadquirente
con contrato inscrito) y en la confianza creada por la ausencia de demandas de nulidad contra el
transmitente despus de cinco aos de la inscripcin del acto invlido (34).
El subaquirente de buena fe con contrato inscrito adquiere a non domino por la prolongada inercia
de presentar una demanda e inscribirla en cinco aos. La inscripcin es una condictio iuris de la
buena fe que permite ser efectiva (35). De ah que se sostenga que esta es una adquisicin derivativa
de la ley a non domino(36).
Para comprender esta norma seguiremos un ejemplo propuesto por la doctrina (37). Ticio vende a
Cayo un bien inmueble con un acto nulo. El acto se inscribe el 30 de abril de 2000 y seguidamente
Cayo dona el bien a Sempronio, que acepta de buena fe e inscribe a su vez en el 2002.
Sucesivamente Ticio pide judicialmente la declaracin de nulidad del acto de compraventa celebrado
con Cayo e inscribe la demanda. Si la demanda se inscribe en abril de 2005, la nulidad ser oponible
frente a Sempronio si se declara como tal en la sentencia. Pero si la demanda se inscribe despus de
abril de 2005, la sentencia no le ser oponible a Sempronio.
El acto nulo y la buena fe del adquirente concurren a formar un ttulo eficaz de adquisicin si se
dan los siguientes elementos de la secuencia: 1) el acto nulo; 2) la inscripcin del acto nulo; 3) la
subadquisicin; 4) la inscripcin de la subadquisicin (antes de la inscripcin de la demanda judicial
de nulidad); 5) la buena fe; 6) el transcurso de cinco aos desde la inscripcin del acto nulo, sin que
haya sido inscrita demanda judicial de nulidad. Hay que resaltar que esta proteccin a los terceros no
se aplica en los casos en que el acto inscrito no es imputable ni siquiera en forma material e indirecta
al supuesto transmitente. Pinsese en la inscripcin de un documento falso o del acto estipulado por
un falso representante. En tales hiptesis la nulidad o la ineficacia del ttulo se aplican sin lmite de
tiempo, incluso frente al subadquirente (38). Esta experiencia italiana es una prueba adicional que la
inoponibilidad es un remedio eficaz contra los terceros subadquirentes de buena fe con ttulo oneroso
e inscrito.
Como se ha expresado, esta proteccin de poder demandar la nulidad durante el plazo de cinco
aos a pesar de la inscripcin del contrato a favor del subadquirente de buena fe no es aplicable al
caso del negocio ineficaz que fue celebrado por el representante sin poderes (39). En efecto, la

11

jurisprudencia italiana ha interpretado que el numeral 6 del artculo 2652 no es aplicable a los
negocios jurdicos ineficaces(40). Esto significa que el negocio jurdico nunca produce efectos jurdicos
totales y como tal la posicin jurdica de los terceros (subadquirentes con contratos inscritos) de
buena fe y a ttulo oneroso no se convierte en inatacable.
Lo anterior implica que los contratos inoponibles por ausencia de legitimidad para contratar son
protegidos en perjuicio de los subadquirentes de buena fe con ttulo inscrito y oneroso. As, la
sociedad de gananciales, el representado, la copropiedad, la sucesin o el propietario son protegidos
respectivamente por la celebracin de contratos entre terceros de buena fe con el cnyuge sin
asentimiento del otro cnyuge, por el representante sin autorizacin, por el copropietario sin
asentimiento de los otros copropietarios, por un heredero sin participacin de los otros herederos o el
vendedor sin autorizacin del verdadero titular.
En cuanto a la anulabilidad, se cancela los efectos contractuales respecto a las partes pero no
afecta las adquisiciones derivadas a ttulo oneroso de los terceros de buena fe (que ignoren la causa
de anulabilidad) incluso antes del transcurso del plazo de cinco aos siempre que no se trate de
anulabilidad por incapacidad legal (41). La adquisicin de los terceros no est tutelada: a) si la
anulabilidad depende de incapacidad legal; b) si la adquisicin es a ttulo gratuito; y c) si la
adquisicin es a ttulo oneroso pero los terceros son de mala fe (o sea: saban de la anulabilidad del
negocio)(42).
En Italia, el sistema de la inscripcin protege al tercero subadquirente y de buena fe en las
adquisiciones de bienes inmuebles o muebles registrados. En caso de mala fe el tercero no podr
adquirir a ttulo derivativo pero solo eventualmente a ttulo originario mediante la prescripcin
adquisitiva(43).
La inscripcin no tiene eficacia sanatoria. Para que el subadquirente obtenga proteccin deben
producirse diferentes hechos jurdicos como la inscripcin del acto de adquisicin, el transcurso de
cinco aos entre la inscripcin del acto de adquisicin y la inscripcin de la demanda judicial; y la
buena fe del adquirente que ha adquirido en base a un acto nulo o anulable (44). El acto nulo sigue
sindolo aunque se inscriba y la nulidad puede ser formulada en cualquier momento (45).
El Cdigo de Portugal de 1966 recoge el modelo italiano pero con algunas especificidades.
Artculo 291.- Inoponibilidad de la nulidad y de la anulabilidad
1. La declaracin de nulidad o de anulabilidad del negocio jurdico respecto a bienes inmuebles, o
a bienes muebles sujetos a inscripcin, no perjudica los derechos adquiridos sobre los mismos
bienes, a ttulo oneroso, por el tercero de buena fe, si la inscripcin de la adquisicin fue anterior a la
inscripcin de la accin de nulidad o de anulabilidad o a la inscripcin del acuerdo entre las partes
acerca de la invalidez del negocio.
2. Los derechos del tercero no son, todava, reconocidos, si la accin fue formulada e inscrita
dentro de los tres aos posteriores a la celebracin del negocio.
3. Se considera de buena fe al tercero adquirente que en el momento de la adquisicin
desconoca, sin su culpa, el vicio del negocio nulo o anulable.
La legislacin portuguesa(46) busca favorecer al titular del derecho de la declaracin de nulidad o
de anulacin en el conflicto con los terceros, y, por otro lado, considera conveniente no prolongar la
situacin ms all del plazo de tres aos, por una razn de certeza y seguridad de las relaciones
jurdicas(47). Esta norma busca proteger los legtimos intereses de los terceros y los intereses del
trfico jurdico(48).
Para que el tercero (subadquirente) proteja su adquisicin es necesaria que ella sea a ttulo
oneroso, de buena fe, registrada antes de la inscripcin de la accin de nulidad o de anulacin o del
acuerdo de las partes invalidando el negocio; y que haya transcurrido tres aos desde la celebracin
del negocio jurdico. Si se cumplen estos requisitos se produce una verdadera adquisicin registral (49).

12

No obstante estos requisitos, el verdadero titular puede impugnar el negocio invlido en el periodo de
los tres aos y extinguir las consecuencias jurdicas contra el tercero (subadquirente) aunque haya
cumplido los requisitos anteriores(50).
El Cdigo Civil portugus tambin considera que el tercero es de mala fe si adquiri el derecho
posteriormente a la inscripcin de la accin de simulacin (numeral 3 del artculo 243). Adems, el
derecho a la resolucin del contrato es oponible al tercero que no ha registrado su derecho antes de
la inscripcin de la accin de resolucin respecto de bienes inmuebles o muebles sujetos a la
inscripcin (numeral 2 del artculo 435).
El Ttulo IX del Libro II del CC regula la nulidad como remedio principal para proteger los intereses
interindividuales. Es una tcnica de control social muy utilizada por los operadores jurdicos por su
efectividad porque se dice que la consecuencia jurdica se produce automticamente. Esta aparente
ventaja ha enceguecido al legislador peruano cuando opt por no regular los efectos jurdicos de la
nulidad. Si un contrato nulo no produce efectos, no hay necesidad de establecer reglas. Ello quiere
decir que nunca caben ejecuciones de prestaciones si los contratos son nulos. Si un arrendador
arrienda sin saber que el arrendatario pretende utilizar el inmueble arrendado con fines contrarios a
las normas de orden pblico o fines inmorales, tendr que devolver las rentas pagadas a pesar que
hizo lo necesario para desalojarlo apenas tuvo conocimiento del uso con fin ilcito del bien. El
arrendador no podr reclamar las rentas porque los contratos nunca producen efectos jurdicos. Ello
es totalmente falso y adems esta idea promueve los enriquecimientos injustificados.
Entonces, el CC no regula los efectos jurdicos de la nulidad. Ello puede resultar justificable
cuando se dice ingenuamente que los contratos nulos nunca producen efectos jurdicos.
Muchas veces el contrato nulo, antes de la declaracin de nulidad, produce efectos fcticos y por
eso se hace necesario regular cmo la situacin fctica se puede adecuar a la situacin jurdica de un
contrato declarado nulo(51). Un cdigo civil debe reglamentar los efectos de retroactividad, de
restitucin y de proteccin de terceros cuando un contrato se declare nulo.
El CC no dice nada y ello es grave.
El cdigo omite decir qu sucedera si las partes se ponen de acuerdo y dejan sin efecto el
contrato nulo. Es claro que la intervencin del juez o del rbitro resulta innecesaria salvo que se
asuma una posicin ideolgica intervencionista en el contenido de los contratos. Lo que debe quedar
claro es que si las partes mismas se dan cuenta de la nulidad del contrato, es perfectamente posible
que ellas mismas lo dejen sin efecto sin perjudicar a terceros. Pensar lo contrario es no tener la ms
mnima idea que la contratacin es simplemente un intercambio de bienes y de servicios para
satisfacer necesidades mediante actos normativos, vinculantes, programticos y performativos.
El Libro II del Cdigo Civil no dice nada si la declaracin de nulidad del contrato respecto a bienes
inmuebles o a bienes muebles sujetos a inscripcin, perjudica o no los derechos adquiridos sobre los
mismos bienes, a ttulo oneroso, por el tercero de buena fe. Tampoco regula la hiptesis de la
inscripcin de la demanda de nulidad inscrita en los Registros Pblicos antes o despus de la
inscripcin de la adquisicin. Esta ausencia de regulacin nace de la idea que el contrato nulo
siempre es oponible a los terceros pero no basta decirlo sino que hay que regularlo. Para suplir este
silencio habr que acudir a la norma que contiene el principio registral de prioridad.
Otros pueden decir que el artculo 2014 del CC es la solucin para suplir la laguna mencionada.
Ello es incorrecto.
Tal norma import una norma espaola que no tiene antecedente en los sistemas jurdicos italiano
y portugus. Es una norma defectuosa(52).
La norma fuente es el artculo 34 de la Ley de 30 de diciembre de 1944 segn texto Refundido
segn Decreto de 8 de febrero de 1946, que a la letra dice:

13

Artculo 34. El tercero que de buena fe adquiera a ttulo oneroso algn derecho de persona que
en el Registro aparezca con facultades para transmitirlo, ser mantenido en su adquisicin, una vez
que haya inscrito su derecho, aunque despus se anule o resuelva el del otorgante por virtud de
causas que no consten en el mismo Registro.
La buena fe del tercero se presume siempre mientras no se pruebe que conoca la inexactitud del
Registro.
Los adquirentes a ttulo gratuito no gozarn de ms proteccin registral que la que tuviere su
causante o transmitente.
Pero esta norma tiene excepciones:
Artculo 37. Las acciones rescisorias, revocatorias y resolutorias no se darn contra tercero que
haya inscrito los ttulos de sus respectivos derechos conforme a lo prevenido en esta ley.
Se exceptan de la regla contenida en el prrafo anterior:
1. Las acciones rescisorias y resolutorias que deban su origen a causas que consten
explcitamente en el Registro.
2. Las de revocacin de donaciones, en el caso de no cumplir el donatario condiciones inscritas en
el Registro.
3. Las de retracto legal, en los casos y trminos que las leyes establecen.
4. Las acciones rescisorias de enajenaciones hechas en fraude de acreedores, las cuales
perjudicarn a tercero:
a. Cuando hubiese adquirido por ttulo gratuito.
b. Cuando, habiendo adquirido por ttulo oneroso, hubiese sido cmplice en el fraude. El simple
conocimiento de haberse aplazado el pago del precio no implicar, por s solo, complicidad en el
fraude.
En ambos casos no perjudicar a tercero la accin rescisoria que no se hubiere entablado dentro
del plazo de cuatro aos, contados desde el da de la enajenacin fraudulenta.
En el caso de que la accin resolutoria, revocatoria o rescisoria no se pueda dirigir contra tercero,
conforme a lo dispuesto en el prrafo primero de este artculo, se podrn ejercitar entre las partes las
acciones personales que correspondan.
La doctrina espaola ha establecido los siguientes requisitos para obtener los efectos protectores
de la adquisicin originaria ex lege y a non domino(53): a) Ha de tratarse de tercero adquirente de
derechos reales; b) Ha de adquirir derechos de buena fe (desconocimiento de la inexactitud registral y
no de los hechos de los que se derivan aquella inexactitud) (54); c) Ha de ser adquirente a ttulo
oneroso; d) Ha de adquirir los derechos de persona que en el registro aparezca con facultades para
transmitirlos; y e) Ha de inscribir su derecho el adquirente.
Fjese que una de las excepciones a la proteccin del tercero (subadquirente con contrato inscrito)
de buena fe y a ttulo oneroso es la proteccin de fraude a los acreedores sin prever la existencia
previa de una inscripcin de una demanda de ineficacia por fraude a los acreedores. Esta solucin es
inadecuada porque no se protege efectivamente los intereses de los subadquirentes porque estos
estn equivocadamente subordinados a los de los acreedores para la ley espaola.
La proteccin de la oponibilidad de la inscripcin de las demandas no funciona en la ley espaola.
En el ltimo prrafo del artculo 20 de la Ley Hipotecaria espaola se prohbe expresamente tomarse

14

anotacin de demanda, embargo o prohibicin de disponer, ni cualquier otra prevista en la Ley, si el

titular registral es persona distinta de aquella contra la cual se ha dirigido el procedimiento.
El artculo 34 de la Ley Hipotecaria espaola busca otorgar seguridad y proteccin a los terceros
adquirentes porque ellos confiaron en las declaraciones incontrovertibles del registro que se reputa
siempre exacto en su favor(55).
El principio de la fe pblica registral tambin es hablado y escrito como buena fe registral. Basta
un ejemplo. Asse dice que la buena fe registral en la Ley Hipotecaria espaola es la configuradora
del principio de prioridad registral, exige el desconocimiento de la verdadera situacin del inmueble en
la parte no reflejada registralmente con la imposibilidad de conocer la exactitud mediante una
actuacin mnimamente diligente, sin ser preciso desarrollar una especial labor investigadora, (entre
otras, Sentencia del 17 de octubre de 1989, Sentencia de 5 de diciembre del 1996 y Sentencia de 18
de febrero de 2005)(56).
Este concepto de buena fe entendido como desconocimiento de la inexactitud registral no debe
ser utilizado para interpretar el artculo 2014 del CC. La buena fe en la norma en mencin consiste
en la ignorancia del vicio en el contrato y se aplica sobre el plano sustancial (57). La proteccin del
tercero de buena fe constituye el fundamento tico de la inscripcin la cual confiere seguridad al
trfico jurdico(58). El hecho de pensar que la buena fe debe buscarse solo en el registro es una
miopa. Por ejemplo, la verificacin de quien posee la cosa inmueble es fundamental para comprobar
la buena fe del subadquirente con ttulo inscrito y oneroso. Por eso compartimos la afirmacin que la
buena fe del tercer adquirente no puede pesar ms que la realidad misma (59).
La doctrina espaola sostiene que la proteccin de la fe pblica registral implica una prdida del
derecho del dominus, una adquisicin a non domino(60) automtica y el nacimiento de acciones
personales de tipo indemnizatorio a favor del dominus(61). Uno de los efectos principales del artculo
34 de la ley espaola es la aniquilacin del derecho del ttulo del transmitente.
Finalmente, la ley espaola es interpretada en el sentido que los ttulos de dominio o de los otros
derechos reales sobre los bienes inmuebles, que no estn debidamente inscritos o anotados en el
registro de la propiedad, no perjudican al tercero(62).
Por eso, el artculo 2014 del CC para los seguidores de la doctrina espaola convierte en
inatacable la adquisicin del tercero (subadquirente con contrato inscrito) de buena fe y a ttulo
oneroso. En tal sentido, no se le puede oponer a la adquisicin ninguna nulidad o inoponibilidad del
ttulo del transmitente.
No obstante ello, se ha interpretado que el mantenimiento de la adquisicin del tercero adquirente
se verifica en los casos de anulabilidad, rescisin o resolucin del especfico negocio jurdico pero no
en la nulidad. Esta interpretacin se justifica dice esta doctrina porque los derechos del
subadquirente no pueden resultar protegidos por el artculo 2014 del CC por estar en juego los
principios superiores del orden pblico, la moral y las buenas costumbres, que determinan que los
negocios radicalmente nulos no subsanables, ni por confirmacin, ni por prescripcin, ni por ningn
otro medio, no pueden producir efectos negociales de ninguna ndole (63).
En contraposicin a esta opinin se ha manifestado que la situacin patolgica de falta de
coincidencia entre la realidad registral y la realidad extra registral obliga a que las causas de
resolucin o nulidad no inscritas sean tenidas como inexistentes para el tercero cualificado (64).
Coherentemente con esta posicin se afirma que las nulidades radicales afectantes de los negocios
antecedentes s influyen en las sucesivas transmisiones de propiedad (trascendencia de la nulidad),
salvo cuando el tercero subadquirente rene los requisitos de proteccin establecidos establecidos
por el principio de fe pblica registral (artculo 2014). De esta manera se asevera que el principio de
fe pblica es una excepcin a la falta del poder de disposicin, aunque suplido por la ley en base a la
tutela de la confianza generada por los pronunciamientos del Registro, y por lo que el legislador a
semejanza de lo ocurrido con los bienes muebles se ha visto en la necesidad de establecer una
regla de adquisicin a non domino que le permita mantener la seguridad jurdica en el trfico
patrimonial sobre inmuebles(65).

15

Es evidente que el artculo 2014 del CC protege el valor de la seguridad de la circulacin

jurdica(66). No obstante ello la nulidad siempre es oponible a los terceros (67) porque protege
preponderantemente valores humanos ticos-jurdicos(68). Esta proteccin debe ejercerse mediante
la inscripcin de una demanda en un plazo determinado y ser oponible a tales terceros si
sucesivamente es amparada en una sentencia(69).
El contrato es un acto que produce, modifica o extingue normas jurdicas (concepcin normativa) y
asimismo es un acto vinculante de privada reglamentacin de intereses (concepcin axiolgica). Pero
tambin es un acto programtico (concepcin programtica) y un acto de comunicacin social
(concepcin performativa).
Sostenemos que la nulidad normada en el Ttulo IX del Libro II del Cdigo Civil es una nulidad
pensada como un juicio de valor de deber ser. Vlido es el contrato que vale porque su valor es
compatible con los valores del ordenamiento estatal (70). Para el ordenamiento jurdico no es suficiente
que se ejerciten los derechos y se cumplan las obligaciones, que se realicen los deberes o se regulen
intereses, de manera formal conforme al texto literal de las normas; sino que es necesario que el
ejercicio del derecho, el cumplimiento del deber, la realizacin del deber se caractericen por un
suplemento de moralidad que es expresin de aquel principio de la solidaridad humana y de respeto
recproco que todo individuo debe recibir y dar a otro individuo (71).
Entonces, invlido es el contrato que no vale por contener valores incompatibles con aquellos del
ordenamiento estatal. Dentro de esta concepcin, el contrato nulo puede afectar al subadquirente con
contrato inscrito, a ttulo oneroso y de buena fe siempre y cuando se inscriba la demanda dentro del
plazo de prescripcin para ejercer la accin de nulidad. Lo mismo sera aplicable a la demanda
inscrita de inoponibilidad sin lmite en el tiempo por cuanto el CC no ha normado expresamente un
plazo determinado para ejercer las acciones de inoponibilidad.
Optamos como regla general por proteger la intangibilidad de la esfera jurdica de todo sujeto en
nombre de la seguridad esttica de las adquisiciones a fin que ninguno disponga de su situacin
jurdica. El sujeto tiene la autonoma de disponer de su esfera jurdica (72). De ah que se dar
relevancia a los hechos internos (proteccin a la autonoma de disposicin) y no visibles
(limitadamente oponibles al tercero de buena fe). Excepcionalmente y en algunos casos, es pertinente
proteger la seguridad dinmica de las adquisiciones mediante los procedimientos exteriorizados
formales, conocibles y publicitados que los privados tendrn la carga de seguir si quieren que se
verifiquen los efectos jurdicos programados(73). Esta proteccin da relevancia a los hechos externos
(oponibles al tercero). Todos los ordenamientos jurdicos sufren y se benefician o de la seguridad
esttica o de la seguridad dinmica de las adquisiciones(74) en mayor o en menor medida.
La seguridad esttica de las adquisiciones (llamada as por Sacco) o la proteccin de los
derechos subjetivos (denominada as por Ehrenberg (75)) impone cargas de conservacin para
proteger los intereses preconstituidos. De otro lado, la seguridad dinmica de las adquisiciones
(denominada as por Sacco) o la proteccin de los trficos (llamada as por Ehrenberg) establece la
carga de determinacin de la realidad por cuenta de los sujetos para favorecer la agilidad de las
mutaciones jurdicas. De tal manera, el mbito de intangibilidad de los intereses preconstituidos se va
restringiendo y, a medida que se limita la carga de determinacin por cuenta de los terceros, se
introducen y agrandan las cargas de conservacin de los intereses por cuenta de los titulares. Estos
ltimos, por lo tanto, no pueden considerarse satisfechos con la obtencin de la garanta originaria del
derecho para sus intereses, sino que deben hacerse merecedores, asimismo, de la conservacin de
dicha garanta, con la adopcin de un comportamiento diligente, capaz de no poner en riesgo, por
imprudencia o por determinacin consciente, la proteccin de la ley (76). Por ejemplo, el titular de las
cargas de conservacin debe inscribir la demanda de nulidad en el plazo legal fijado o el titular de la
carga de determinacin debe actuar de buena fe.
Nuestra propuesta de interpretacin del 2014 del CC busca garantizar predominantemente la
seguridad esttica de las adquisiciones o la proteccin de los derechos subjetivos. Esta no implica
reducir la importancia de la tutela de la seguridad dinmica de las adquisiciones o la proteccin de
los trficos. Por el contrario, el titular del inters jurdico preconstituido debe cumplir las cargas para
conservar su posicin jurdica, pero, al mismo tiempo el tercero del inters posterior o sobrevenido
titular de la carga de determinacin ser protegido siempre y cuando cumpla con algunas

16

condiciones expresamente establecidas por la ley. As, toda limitacin de la carga de determinacin
conlleva una acentuacin de la carga de conservacin (77).
Para llegar a esta afirmacin final hemos utilizado la comparacin jurdica que tiene como objetivo
principal conocer el Derecho y como objetivo secundario mejorar el Derecho nacional. La
comparacin de reglas pertenecientes a varios sistemas jurdicos sirve para establecer en qu
medida son idnticas y en qu medida se diferencian (78). Las reglas pueden provenir de argumentos
legislativos, doctrinales y jurisprudenciales. Comparar permitir aprender no tanto una solucin sino
un modo de razonar. En fin, la comparacin es una actividad cientfica para estudiar las semejanzas y
las diferencias entre varios sistemas jurdicos. El trabajo del comparatista debe consistir se dice
sabiamente en la determinacin de aquellos momentos relevantes en los discursos sobre el derecho
formulados en los diversos ordenamientos para hacer ver los valores que con ellos se quieren
promover(79).
El tema de la proteccin del tercero (subadquirente con contrato inscrito) de buena fe y a ttulo
oneroso podr ser mejor entendido si se estudian los sistemas jurdicos italiano y portugus. Ellos
regulan y valoran convenientemente los problemas jurdicamente relevantes de los efectos jurdicos
del contrato nulo o inoponible. El sistema jurdico espaol pretende dar una solucin conforme al
modelo de la transferencia de propiedad abstracta del Cdigo Civil alemn de 1900 (80) mediante el
otorgamiento de una proteccin ms intensa del tercero y lo dispensa de una justificacin especfica
de su conducta cuando l puede invocar el contenido del documento formal (81). Por consiguiente, es
un error histrico y asistemtico decir que la inscripcin del ttulo oneroso del tercero (subadquirente)
de buena fe es constitutiva en el sentido que mantiene su adquisicin aun en contra de lo que dicta el
derecho comn(82).
De la comparacin jurdica realizada debemos concluir que el artculo 2014 del CC debe estar
sometido a las mutaciones del ttulo del transmitente (83). En ese sentido, el Artculo VIII del Texto nico
Ordenado del Reglamento General de los Registros Pblicos debe interpretarse restrictivamente.
Esta interpretacin tambin est basada en una interpretacin jurdica sociolgica. Se ha dicho
que en el Per la falta de honestidad, de eficiencia y de rapidez en el sistema judicial generan un
riesgo permanente para todo propietario (84). Esta afirmacin es insuficiente y probablemente revisable
por su carcter absoluto. El problema es ms complejo. En nuestro pas es lamentable decirlo se
vive de la cultura del engao y muchos se valen de las interpretaciones importadas del sistema
jurdico espaol del artculo 2014 del CC para obtener ventajas indebidas. Actualmente un
propietario con su ttulo inscrito no puede estar seguro de oponer su derecho de propiedad. Los
estafadores se valen de los terceros (subadquirentes con contrato inscrito) de buena fe y a ttulo
oneroso mediante la apropiacin ilegal del bien de su verdadero propietario para obtener
beneficios(85). El ordenamiento jurdico no puede separarse del ambiente cultural en que se halla
inmerso. Por eso la solucin adecuada de los casos tambin se impone mediante continuas
reconstrucciones interpretativas del ordenamiento vigente (86).
Por eso consideramos que la interpretacin del artculo 2014 del CC debe basarse en los sistemas
jurdicos italiano y portugus. De ah que proponemos un modo distinto de entender el 2014 del CC
tomando en cuenta los intereses regulados y valorados. Cuando se trata de dos intereses
incompatibles, el derecho tiene que realizar una eleccin: si escoge el primero se debe negar al acto
o negocio aquella eficacia que sera necesaria para garantizar el segundo; si escoge el segundo, ser
necesario dar eficacia al acto o negocio, con el consiguiente sacrificio del primero (87).
Por consiguiente, nuestra respuesta a la pregunta formulada es que el CC protege como regla
general el ttulo inscrito del transmitente en detrimento del ttulo inscrito del subadquirente de buena
fe y a ttulo oneroso. El artculo 2014 del CC protege un inters pero en forma relativa.
IV.

PROPUESTA DE REFORMA DEL ARTCULO 2014 DEL CDIGO CIVIL

La propuesta(88) de reforma tiene la siguiente redaccin y errneamente se denomina como

principio de buena fe registral en lugar de principio de fe pblica registral:

17

Artculo 2014.- Principio de buena fe registral.

1. En el caso del Registro de Bienes, el tercero que de buena fe adquiere algn derecho de
persona que en el asiento registral aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin
una vez inscrito su derecho, aunque despus se declare nulo, se anule, rescinda o resuelva el del
otorgante por virtud de causas que no consten en los asientos registrales o en los ttulos archivados
correspondientes.
2. En el caso de los Registros de Personas Jurdicas y Naturales, la posterior inexactitud o
invalidez de los asientos registrales no perjudicar a quien de buena fe hubiere adquirido un derecho
u obtenido algn beneficio patrimonial sobre la base de ellos, siempre que las causas de dicha
inexactitud o invalidez no consten en los asientos registrales o en los ttulos archivados.
3. La buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conoca la inexactitud de los
asientos registrales o de los ttulos archivados correspondientes.
4. Las inscripciones registrales no convalidan los actos que sean nulos o anulables con arreglo a
este Cdigo o a otras leyes.
En la Exposicin de Motivos se pone en relieve que se ha eliminado la onerosidad del acto como
requisito para constituirse en tercero registral, de manera tal, que quien adquiera un derecho a ttulo
gratuito tambin pueda invocar los beneficios de este artculo, siempre y cuando rena los requisitos
taxativamente sealados en l. No se indica la razn de extender la proteccin a los actos a ttulo
gratuito.
Adems, en el numeral 1 se precisa y se limitan las causas nulidad, anulabilidad, rescisin o
resolucin nicamente a las que aparecen en los asientos registrales y en los ttulos archivados (89).
Tambin se incluye la nulidad como una causal adicional a las existentes. El numeral 4 de la
propuesta se asevera que la proteccin del tercero no convalida el acto nulo.
Por ltimo, se extiende el principio de la fe pblica registral a los actos celebrados sobre la base de
los asientos registrales y ttulos archivados publicitados en el Registro de Personas Naturales y en el
Registro de Personas Jurdicas.
Simplemente debemos decir que esta propuesta incurre en los mismos errores del actual 2014 del
CC y del antiguo 1052(90) del Cdigo Civil de 1936. No se protegen a quienes son titulares del derecho
de pedir la nulidad o la inoponibilidad. Estos intereses deben ser debidamente protegidos y por eso es
inadecuado privilegiar ciegamente la proteccin basada exclusivamente en los Registros Pblicos. En
nuestro sistema jurdico es regla que las adquisiciones a non domino sern protegidas si el ttulo del
transmitente es perfectamente vlido (es decir, idneo) (91).
Esta propuesta de modificar la norma en mencin es una prueba adicional de la ausencia de una
cultura de la codificacin civil (92). Se cree ingenuamente que la modificacin particular de una norma
modificar la realidad. Muchas normas del CC deben ser modificadas no por leyes sino por modos
nuevos de interpretacin basados en argumentos consistentes.
V.

CONCLUSIONES

1.
El desconocimiento de los mecanismos de proteccin para terceros (subadquirentes con
contrato inscrito) de buena fe y a ttulo oneroso regulados coherentemente en los sistemas jurdicos
italiano y portugus es la razn de la creencia que el artculo 2014 del CC se superpone a otros
mecanismos de proteccin como la nulidad o la inoponibilidad.
2. El artculo 2014 del CC protege al tercero (subadquirente con contrato inscrito) de buena fe y
a ttulo oneroso siempre que no exista previamente una inscripcin de una demanda de simulacin,
de fraude a los acreedores, de resolucin o de rescisin.

18

3. El artculo 2014 del CC tutela al tercero (subadquirente con contrato inscrito) de buena fe y a
ttulo oneroso siempre que no exista previamente una inscripcin de una demanda de nulidad o de
inoponibilidad. Empero, la declaracin de nulidad puede ser pedida dentro del plazo prescriptorio. Y la
accin de inoponibilidad por ausencia de legitimidad para contratar puede ser ejercida en cualquier
momento porque ella es imprescriptible.
4. El artculo 2014 del CC no protege al tercero (subadquiente con contrato inscrito) de buena fe
y a ttulo oneroso si el ttulo del transmitente es declarado nulo si la demanda se inscribe dentro del
plazo de prescripcin o inoponible por falta de legitimidad para contratar.
5. La Casacin N 336-2006-Lima aplica indebidamente el artculo 2014 del CC para inaplicar el
primer prrafo del artculo 315 del CC. El artculo 2014 del CC protege relativamente a los
subadquirentes con contratos inscritos de buena fe y a ttulo oneroso porque es una norma
impracticable frente a los contratos declarados nulos si son pedidos dentro del plazo legal o
inoponibles por ausencia de legitimidad para contratar.

NOTAS:
(1) Expedida el 28 de agosto de 2006 y publicada en el diario oficial El Peruano el 1 de febrero
de 2007. Lo paradjico es que existe otra casacin contradictoria en su argumentacin jurdica:
Casacin N 111-2006-Lambayeque de 31 de octubre de 2006 publicada en el diario oficial El
Peruano el 31 de enero de 2007.
(2)
Primer prrafo del artculo 315.- Para disponer de los bienes sociales o gravarlos, se
requiere la intervencin del marido y la mujer. Empero, cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad,
si tiene poder especial del otro.
(3)
La titularidad no le corresponde a los cnyuges individualmente considerados sino al
patrimonio autnomo que pertenece a una pluralidad de personas como la sociedad de gananciales.
Lo comn est en la titularidad simultnea de ambos cnyuges. As, el patrimonio autnomo es un
patrimonio colectivo porque tiene autonoma patrimonial (OLIVEIRA ASCENSO DE, Jos, Direito
civil, Teoria geral, Vol. III, Relaes e situaes jurdicas, 2. Edio, Coimbra Editora, Coimbra, 2002,
pg. 127). El 9 y 10 de noviembre de 2006 se organiz un coloquio sobre Invalidez e ineficacia de los
actos jurdicos en la Facultad de Derecho de la Universidad de Zaragoza. En una ponencia se
expres que un contrato es inexistente si no participan ambos cnyuges: En un ordenamiento
razonablemente elaborado y menos pendiente de tradiciones histricas sera an inexistente, segn
esta perspectiva, el contrato que necesitase la intervencin de dos personas, dentro de una parte
contractual, si solo ha intervenido una; por ejemplo, el negocio de que se trate requiere que
intervengan los dos cnyuges: habiendo consentido solo uno de ellos frente al otro contratante, el
negocio es todava inexistente hasta que interviene el otro: CLAVERA GOSLBEZ, Luis Humberto
Notas para una revisin general de la denominada ineficacia del contrato, en Nulidad, estudios
sobre invalidez e ineficacia, nulidad de los actos jurdicos, 2006: http://www.codigocivil.info/nulidad/lodel/document.php?id=217 (acceso el 4 de abril de 2007). Alguna jurisprudencia
sigue este criterio: Considerando octavo de la Casacin N 994-2004-Tacna del 19 de julio de 2005
publicada en el diario oficial El Peruano el 28 de febrero de 2006. No podemos compartir este punto
de vista. Vase: infra, nota (5).
(4)
ltimamente se ha planteado que la violacin del primer prrafo del artculo 315 del CC
acarrea la nulidad porque viola una norma imperativa: AGUILAR LLANOS, Benjamn. Rgimen
patrimonial del matrimonio, en Derecho, Revista de la Facultad de Derecho, Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per, MMVI, N 59, Lima, 2007, pg. 331: Sobre este asunto, y en
vista del inters familiar existente que debe ser protegido en funcin de todos los integrantes del
ncleo familiar, creemos que una nulidad es la que debe proceder en caso de contravencin a la
disposicin conjunta de los bienes sociales, porque la disposicin es un acto que va en contra de una
norma imperativa. Aqu debemos indicar claramente que una cosa es un contrato que viola una
norma de orden pblico y otra cosa muy distinta es un contrato contrario a una norma imperativa. En
efecto, un contrato que viole normas imperativas no es necesariamente nulo: ALBANESE, Antonio,
Violazione di norme imperative e nullit del contratto, Jovene Editore, Npoles, 2003, pgs. 45-59.

19

Nuestro CC no regula la nulidad del contrato por violar normas imperativas. Basta interpretar
sistemticamente los artculos V del Ttulo Preliminar y 1354 del CC para llegar a tal conclusin.
(5) MORALES HERVIAS, Rmulo, Legitimidad para contratar. La proteccin de la sociedad de
gananciales vs. la publicidad registral en Actualidad Jurdica, Tomo 159, Febrero, Gaceta Jurdica,
Lima, 2007. Pgs. 33-40.
(6) MENEZES CORDEIRO, Antnio, Tratado de direito civil portugus, I, Parte general, Tomo I,
Introduo, Doutrina Geral, Negcio Jurdico, 3 Edio (Aumentada e inteiramente revista), Livraria
Almedina, Coimbra, 2005. Pg. 405. La buena fe subjetiva significa para efectos de este trabajo
desconocimiento de cierto hecho o estado de cosas por muy obvio que sea tal hecho o estado y
tambin es el desconocimiento no culposo. Desde este ltimo punto de vista, ser considerado que
uno acta de mala fe, con culpa, si desconoca aquello que debera conocer.
(7)
Alguna jurisprudencia cree que esta norma regula la posicin jurdica de los terceros que
actan de buena fe y a ttulo oneroso: Considerando cuarto de la Casacin N 2134-2004Lambayeque de 19 de octubre de 2005 publicada en el diario oficial El Peruano el 2 de junio de 2006.
(8)
Artculo 2014.- El tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de
persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez
inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de
causas que no consten en los Registros Pblicos.
(9)
Considerandos octavo y noveno de la Casacin N 994-2004-Tacna de 19 de julio de 2005
publicada en el diario oficial El Peruano el 28 de febrero de 2006 a favor de la aplicacin del primer
prrafo del artculo 315 por ausencia de manifestacin de voluntad de ambos cnyuges.
Considerando sexto de la Considerando quinto de la Casacin N 1122-2003-La Libertad de 24 de
mayo de 2005 publicada en el diario oficial El Peruano el 30 de noviembre de 2005 y Casacin N
403-2004-Piura de 28 de setiembre de 2005 publicada en el diario oficial El Peruano el 30 de enero
de 2006 a favor de la aplicacin del artculo 2014 del CC.
(10)

Adems hace indebida interpretacin extensiva del artculo 2014 del CC.

(11) Artculo 912.- El poseedor es reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario. Esta
presuncin no puede oponerla el poseedor inmediato al poseedor mediato. Tampoco puede oponerse
al propietario con derecho inscrito.
(12) Artculo 948.- Quien de buena fe y como propietario recibe de otro la posesin de una cosa
mueble, adquiere el dominio, aunque el transmitente de la posesin carezca de facultad para hacerlo.
Se exceptan de esta regla los bienes perdidos y los adquiridos con infraccin de la ley penal.
(13)
COMPORTI, Marco, Il posseso, en AA.VV., Istituzioni di diritto privato, A cura di Mario
Bessone, Terza edizione, Giappichelli Editore, Turn, 1996, pg. 435. Pero en la praxis este sistema
ha producido en Italia nosotros agregaramos tambin en el Per graves consecuencias en el sector
de las cosas de inters artstico e histrico por los robos y otros trficos ilcitos lo que hace difcil que
el propietario recupere sus bienes.
(14) TRABUCCHI, Alberto, Istituzioni di diritto civile. Quarantesima prima edizione. Dirigido por
Giuseppe Trabucchi, Cedam, Padua, 2004, pg. 551. Esta opinin se explica por la mejor redaccin
del primer prrafo del artculo 1153 del Cdigo Civil italiano [Efectos de la adquisicin de la posesin.Aquel a quien son enajenados bienes muebles por parte de quien no es propietario de ellos, adquiere
su propiedad mediante la posesin, siempre que sea de buena fe en el momento de la entrega y
exista un ttulo idneo para la transferencia de la propiedad]. El hecho que el artculo 948 del CC no
se refiera al ttulo idneo en nada cambia la afirmacin que la norma regula la adquisicin de quien no
tiene legitimidad para contratar pero no convalida el ttulo nulo. Conforme: GONZALES BARRN,
Gunther. Derechos reales, Jurista Editores, Lima, 2005, Nota 1567. Pg. 733: Es necesario que

20

este negocio sea vlido, pues la entrega de buena fe sana la falta de titularidad del transmitente, pero
no convalida los vicios estructurales del negocio.
(15) ROPPO, Vincenzo, Il contratto, en Trattato di diritto privato. Dirigido por Giovanni Iudica e
Paolo Zatti, Giuffr Editore, Miln, 2001. Pg. 569.
(16) FRANZONI, Massimo, Lopponibilit del contratto en AA. VV., I contratti in generale, Tomo
secondo, en Trattato dei contratti, Diretto da Pietro Rescigno, A cura di Enrico Gabrielli, Utet, Turn,
1999. Pg. 1109.
(17) VETTORI, Giuseppe, Gli effetti del contratto nei confronti dei terzi en AA.VV., Il contratto in
general, en Trattato di diritto privato, Volume XIII, Tomo V, A cura di Mario Bessone, Giappichelli,
Turn. Pgs. 77-78.
(18)
BIANCA, Massimo. Diritto civile, il contratto, III, Nuova ristampa con aggiornamento,
Giuffr, Miln, 1998. Pgs. 541-547. CARNEVALI, Ugo, Gli effetti del contrato en AA.VV., Istituzioni
di diritto privato, A cura di Mario Bessone, Terza edizione, Giappichelli Editore, Turn, 1996. Pgs. 664665.
(19) Por ejemplo es el caso de la proteccin del contrato de opcin inscrito sobre todo derecho
real o personal que se inscriba con posterioridad (artculo 2023 del CC).
(20) BIANCA. Diritto civile, il contratto. Ob. cit. Pgs. 547-563. PERLINGIERI, P. y BRIGANTI,
E., Pubblicit e trascrizione en PERLINGIERI, Pietro, Manuale di diritto civile, Edizioni Scientifiche
Italiane, Npoles, 1997. Pgs. 605-606. ZATTI, Paolo, Pubblicit e prova dei fatti giuridici en ZATTI,
Paolo y COLUSSI, Vittorio. Lineamenti di diritto privato. 10 ed, Cedam, Padua, 2005. Pg. 984.
(21)
GALLO, Paolo. Istituzioni di diritto privato. Seconda edizione, Giappichelli, Turn, 2003.
Pg. 482.
(22)
ROPPO, Vincenzo. Istituzioni di diritto privato. Monduzzi Editore, Bolonia, 1994, pg. 86:
La carga es la situacin de quien debe tener un determinado comportamiento, si quiere tener la
posibilidad de utilizar cualquier situacin activa, porque las normas subordinan tal posibilidad a la
condicin que l tenga aquel comportamiento.
(23)
GAZZONI, Francesco. La trascrizione inmobiliare. Tomo primo, Artt. 2643-2645-bis, en Il
Codice Civile, Commentario diretto da Piero Schlesinger, Seconda edizione, Giuffr editore, Miln,
1998. Pg. 73.
(24)
BIANCA, Diritto civile, Il contratto. Ob. cit. Pg. 668. CARNEVALI, Ugo, La simulazione
en AA.VV. La disciplina generale dei contratti dalle istituzioni di diritto privato, A cura di Mario Bessone,
quarta edizione, Giappichelli, Turn, 1997. Pg. 700.
(25)
GENTILI, Aurelio, Simulazione en AA.VV. Il contratto in general. En: Trattato di diritto
privato, Volume XIII, Tomo V. Ob. cit. Pgs. 612-618. RICCIUTO, Vincenzo, La simulazione, en AA.
VV., I contratti in generale, Tomo secondo, en Trattato dei contratti. Ob. cit. Pg. 1424. Esta norma
debe ser concordada con otra del cdigo italiano: Artculo 1415. Efectos de la simulacin respecto a
terceros.- La simulacin no puede oponerse, ni por las partes contratantes, ni por sus causahabientes
ni por los acreedores del transmitente simulado, a los terceros que de buena fe hubieren adquirido
derechos del titular aparente, sin perjuicio de los efectos de la inscripcin de la demanda de
simulacin.
(26)
Artculo 194.- La simulacin no puede ser opuesta por las partes ni por los terceros
perjudicados a quien de buena fe y a ttulo oneroso haya adquirido derechos del titular aparente.
(27)
Artculo 2016.- La prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia de los
derechos que otorga el registro.

21

(28)
Artculo 2019.- Son inscribibles en el registro del departamento o provincia donde est
ubicado cada inmueble:
8. Las sentencias u otras resoluciones que a criterio del juez se refieran a actos o contratos
inscribibles.
(29)
TUCCI, Giuseppe, I mezzi di conservazione della garanzia patrimoniale en AA.VV.,
Istituzioni di diritto privato. Ob. cit. Pgs. 1170-1171. Es necesario interpretar esta norma italiana con
otra: ltimo prrafo del artculo 2901. La ineficacia del acto no perjudica los derechos adquiridos a
ttulo oneroso por los terceros de buena fe, sin perjuicio de los efectos de la inscripcin de la
demanda de revocacin.
(30)
Artculo 197.- La declaracin de ineficacia del acto no perjudica los derechos adquiridos a
ttulo oneroso por los terceros subadquirentes de buena fe.
(31)
457.

BIANCA, Massimo. Diritto civile, la responsabilit. V, Ristampa, Giuffr, Miln, 1999. Pg.

(32)
CARNEVALI, Ugo, La risoluzione del contratto en AA.VV. La disciplina generale dei
contratti dalle istituzioni di diritto privato. Ob. cit. Pg. 763. TAMPONI, Michele, La risoluzione per
inadempimento en en AA. VV., I contratti in generale, Tomo secondo, en Trattato dei contratti, op. cit.
Pgs. 1525-1526. Lo confirma la siguiente norma italiana: Segundo prrafo del artculo 1458. Efectos
de la resolucin.- La resolucin, aunque se hubiere sido pactada expresamente, no perjudica los
derechos adquiridos por los terceros, sin perjuicio de los efectos de la inscripcin de la demanda de
resolucin.
(33) CARNEVALI, Ugo, Rescissione del contratto en AA.VV. La disciplina generale dei contratti
dalle istituzioni di diritto privato. Ob. cit. Pg. 754. CARPINO, Brunetto, La rescissione del contratto,
Art. 1447-1452 C.C., Giuffr, Miln, 2000. Pgs. 123-125. El cdigo italiano prev la misma
proteccin: Artculo 1452. Efectos de la rescisin respecto de terceros.- La rescisin del contrato no
perjudica los derechos adquiridos por los terceros, sin perjuicio de los efectos de la inscripcin de la
demanda de rescisin.
(34)

BIANCA. Diritto civile, Il contratto. Ob. cit. Pg. 593.

(35)
FERRI, Luigi y ZANELLI, Pietro. Della trascrizione. Art. 2643-2696. En Commentario del
Codice civile Scialoja-Branca. Libro Sesto - Della tutela dei diritti. A cura di Francesco Galgano. Terza
edizione, Zanichelli Editore, Bolonia, 1995. Pgs. 334-335.
(36)
TRIOLA, Roberto. La trascrizione, Della tutela dei diritti. En: Trattato di diritto privato,
Diretto da Mario Bessone, Volume IX. Seconda edizione, Giappichelli Editore, Turn, 2004. Pg. 217.
(37)

TRABUCCHI. Ob. cit. Pg. 227.

(38)
BIGLIAZZI GERI, Lina, BRECCIA, Umberto, BUSNELLI, Francesco D. y NATOLI, Ugo.
Derecho civil, hechos y actos jurdicos. Reimpresin de la primera edicin, Traduccin de Fernando
Hinestrosa. Reimpresin. Departamento de Publicaciones de la Universidad Externado de Colombia.
Bogot. 1995. Tomo I. Volumen 2, Nota (57) de la pg. 1044.
(39)

FERRI y ZANELLI. Ob. cit. Pg. 336.

(40)
TRIOLA. Ob. cit. Pg. 219. Tambin concuerda con esta posicin: PUGLIATTI, Salvatore.
La trascrizione, La organizzazione e lattuazione della pubblicit patrimoniale. Testo curato e
aggiornato da Giovanni Giacobbe e Maria Enza La Torre, en Trattato di diritto civile e commerciale
diretto da Antonio Cicu y Francesco Messineo, Volume XIV, T. 2, Giuffr editore, Miln, 1989. Pg.
476.

22

(41)
BIANCA. Diritto civile, Il contratto. Ob. cit. Pg. 634. Conforme a una norma del Cdigo
italiano: Artculo 1445. Efectos de la anulacin respecto de terceros.- La anulabilidad que no depende
de una incapacidad legal no perjudica los derechos adquiridos a ttulo oneroso por terceros de buena
fe, sin perjuicio de los efectos de la inscripcin de la demanda de anulabilidad.
(42)

BIGLIAZZI GERI, BRECCIA, BUSNELLI y NATOLI. Ob. cit. Pg. 1058.

(43) GAZZONI, Francesco, Manuale di diritto privato. X edizione aggiornata e con riferimenti di
dottrina e di giurisprudenza, Edizioni Scientifiche Italiane, Npoles, 2003. Pg. 976.
(44)

PUGLIATTI. Ob. cit. Pg. 474.

(45)

FERRI y ZANELLI. Ob. cit. Pg. 333.

(46)
HRSTER, Heinrich Ewald. A parte geral do Cdigo Civil Portugus, Teoria Geral do
Direito Civil. Edies Almedina, Coimbra, 2005. Pgs. 601-607.
(47) GALVO TELLES, Inocncio. Manual dos contratos em geral. Refundido e actualizado, 4
Edio, Coimbra Editora, 2002. Pg. 364.
(48) MOTA PINTO, Carlos Alberto da. Teoria geral do direito civil. 4. Edio por Antnio Pinto
Monteiro y Paulo Mota Pinto, Coimbra Editora, Coimbra, 2005. Pgs. 626-627.
(49)
PAIS DE VASCONCELOS, Pedro. Teoria geral do direito civil. 3 Edio, Edies
Almedina, Coimbra, 2005. Pg. 585. MENEZES CORDEIRO. Ob. cit. Pgs. 876-878.
(50)
OLIVEIRA ASCENSO DE, Jos. Direito civil. Teoria geral. Vol. II, Aces e factos
jurdicos, 2 Edio, Coimbra Editora, Coimbra, 2003. Pgs. 392-393.
(51)

PAIS DE VASCONCELOS. Ob. cit. Pg. 584.

(52)
Como lo seala correctamente: GONZALES BARRN, Gunther. El principio de fe pblica
registral: Una necesaria aclaracin. En: Temas de Derecho Registral. Ediciones Legales, Lima, 2000.
Pgs. 135-140.
(53) PEA BERNALDO DE QUIRS, Manuel. Derechos reales. Derecho hipotecario. Segunda
edicin, Universidad de Madrid, Seccin de publicaciones, Madrid, 1986. Pgs. 594-597. ROCA
SASTRE, Ramn Mara y ROCA SASTRE MUNCUNILL, Luis Roca. Derecho hipotecario. Segunda
edicin, Tomo I, Bosch, Barcelona, 1979. Pgs. 645-780.
(54)
Este concepto de buena fe es tomado en cuenta en la jurisprudencia peruana:
Considerando sexto de la Casacin N 381-2001-San Romn del 19 de octubre de 2001 publicada en
el diario oficial El Peruano el 1 de marzo de 2002. Considerando tercero de la Casacin N 30172000-Lima de 30 de mayo de 2001 publicada en el diario oficial El Peruano el 5 de noviembre de
2001. Considerandos tercero y sexto de la Casacin N 1475-2000-Lima de 9 de julio de 2002
publicada en el diario oficial El Peruano el 30 de setiembre de 2003. Considerandos sexto y stimo de
la Casacin N 2011-2001-Ica de 5 de diciembre de 2003 publicada en el diario oficial El Peruano el
30 de junio de 2004. Considerando tercero de la Casacin N 1876-2003-Lima de 13 de abril de 2004
publicada en el diario oficial El Peruano el 2 de agosto de 2004. Considerandos stimo y dcimo de la
Casacin N 741-2003-Lambayeque de 25 de agosto de 2004 publicada en el diario oficial El Peruano
el 30 de marzo de 2005. Considerando sexto de la Casacin N 2758-2002-La Libertad de 9 de
noviembre de 2004 publicada en el diario oficial El Peruano el 30 de marzo de 2005. Considerando
cuarto de la Casacin N 2235-2003-Piura de 17 de mayo de 2005 publicada en el diario oficial El
Peruano el 1 de marzo de 2006. Considerandos stimo y octavo de la Casacin N 1435-2002-La
Libertad de 1 de julio de 2005 publicada en el diario oficial El Peruano el 30 de noviembre de 2005.
Considerando dcimo noveno de la Casacin N 261-2003-Lima de 1 de julio de 2005 publicada en el
diario oficial El Peruano el 4 de enero de 2006. Considerando tercero de la Casacin N 1062-2004Lima de 3 de agosto de 2005 publicada en el diario oficial El Peruano el 30 de noviembre de 2005.

23

Considerando sexto de la Casacin N 2134-2004-Lambayeque de 19 de octubre de 2005 publicada

en el diario oficial El Peruano el 2 de junio de 2006. Considerando undcimo de la Casacin N 6522005-Tumbes de 8 de marzo de 2006 publicada en el diario oficial El Peruano el 31 de julio de 2006.
Considerando stimo de la Casacin N 1783-2006-Cusco de 10 de agosto de 2006 publicada en el
diario oficial El Peruano el 30 de noviembre de 2006.
(55)
LASARTE LVAREZ, Carlos. Principios de Derecho Civil. Tomo quinto. Cuarta edicin.
Marcial Pons. Madrid, 2005. Pgs. 371-372.
(56)
FERNNDEZ DE PALENCIA, Elena Bellod, Nulidad: error relevante, diligencia, buena fe,
confianza, asiento de presentacin, anotacin preventiva de embargo, notas simples informativas, en
Nulidad, Comentarios de sentencias, nulidad de los actos jurdicos http://www.codigocivil.info/nulidad/lodel/document.php?id=367 (acceso el 4 de abril de 2007). Conforme: CHICO Y
ORTIZ, Jos Mara. Seguridad jurdica y revisin crtica de los principios hipotecarios. Marcial Pons,
Madrid, 1994, pgs. 41-42. DE NGEL YAGEZ, Ricardo. Apariencia jurdica, posesin y publicidad
inmobiliaria registral. Publicaciones de la Universidad de Deusto, Bilbao, 1982, pgs. 122-126.
(57) GAZZONI. La trascrizione inmobiliare. Ob. cit. Pg. 38. En el mismo sentido: TRIOLA, Ob.
cit. Pgs. 14-15. Este concepto ha sido recogido por un sector de la jurisprudencia peruana: En el
considerando tercero de la Casacin N 2125-1999-Lambayeque del 19 de octubre de 2001
publicada en el diario oficial El Peruano el 31 de mayo de 2002 el tercero no ha actuado de buena fe
porque el demandante desde la fecha que adquiri el inmueble ha estado ejerciendo plenamente la
posesin del mismo; y adems en la inspeccin ocular del predio el banco debi advertir la posesin
del actor. En el Considerando cuarto de la Casacin N 3371-2001-Lima del 25 de setiembre de
2002 publicada en el diario oficial El Peruano el 20 de abril de 2003 se determin que el tercero no
acto de buena fe porque la compraventa era simulada porque se enajen el bien sabiendo que se
haba pedido judicialmente el otorgamiento de escritura pblica, por el vnculo de familiaridad entre
los demandados, por la subvaluacin del precio de venta y por la intervencin del mismo abogado
para defender a las demandadas en los procesos de otorgamiento de escritura pblica y de desalojo.
En la Casacin N 1788-2003 la compradora conoca la venta irregular desde que su representante
legal formaba parte del estudio jurdico que asumi la defensa legal de la vendedora en el proceso de
nulidad de acuerdos societarios. Asimismo, en la Casacin N 2023-2001 la presuncin de buena fe
se desvanece si se ha verificado la existencia de una cuenta corriente en la propia entidad bancaria
demandada a favor de la empresa de la cual laboraba la actora y sus cnyuge son sus titulares,
cuenta que fue abierta con anterioridad al acto jurdico materia de nulidad. En el considerando octavo
de la Casacin N 190-2004-Cusco del 6 de setiembre de 2005 publicada en el diario oficial El
Peruano el 28 de febrero de 2006 se estableci que la actuacin de los terceros de buena fe se
aprecia tambin desde que levantaron una construccin de material noble de tres pisos. En el
considerando stimo de la Casacin N 1634-2005-Lima del 18 de abril de 2005 publicada en el
diario oficial El Peruano el 30 de octubre de 2006 la subadquirente con ttulo inscrito y oneroso
reconoci que su transmitente no posea el bien inmueble. Ello se corrobor cuando se aperson a
constatar que el bien estaba siendo posedo por los anteriores propietarios.
(58)

FERRI y ZANELLI. Ob. cit. Pgs. 50-51.

(59)

GONZALES BARRN. Derechos reales. Ob. cit. Pg. 741.

(60)
Tambin lo considera as nuestra jurisprudencia: Considerando octavo de la Casacin N
381-2001-San Romn de 19 de octubre de 2001 publicada en el diario oficial El Peruano el 1 de
marzo de 2002.
(61)

ROCA SASTRE y ROCA SASTRE MUNCUNILL. Ob. cit. Pgs. 768-780.

(62)

DE ANGEL YAGEZ. Ob. cit. Pgs. 126-127.

(63)
PALACIOS MARTNEZ, Eric. La nulidad del negocio jurdico, Principios generales y su
aplicacin prctica. Jurista Editores, Lima, 2002. Pg.161.

24

(64)
GONZALES BARRN, Gunther. Tratado de derecho registral inmobiliario. Segunda
edicin, Jurista Editores, Lima, 2004. Pg. 979.
(65)
GONZALES BARRN, Tratado de derecho registral inmobiliario. Ob. cit. Pgs. 989-990.
Esta posicin encuentra respaldo en alguna jurisprudencia: Considerandos segundo y cuarto de la
Casacin N 2134-2004-Lambayeque de 19 de octubre de 2005 publicada en el diario oficial El
Peruano el 2 de junio de 2006.
(66)
El Tribunal Constitucional en el caso del Colegio de Notarios de Junn, Exp. 0016-2002AI/TC de 30 de abril de 2003 lo ha reconocido implcitamente: Empero, para el pleno desarrollo del
derecho de propiedad en los trminos que nuestra Constitucin lo reconoce y promueve, no es
suficiente saberse titular del mismo por una cuestin de simple conviccin, sino que es imprescindible
poder oponer la titularidad de dicho derecho frente a terceros y tener la oportunidad de generar, a
partir de la seguridad jurdica que la oponibilidad otorga, las consecuencias econmicas que a ella le
son consubstanciales. Tambin la jurisprudencia judicial: Considerando tercero de la Casacin N
3371-2001-Lima de 25 de setiembre de 2002 publicada en el diario oficial El Peruano el 20 de abril de
2003. Considerando sexto de la Casacin N 2758-2002-La Libertad de 9 de noviembre de 2004
publicada en el diario oficial El Peruano el 30 de marzo de 2005. Considerando tercero de la Casacin
N 683-2004-Lima de 28 de junio de 2005 publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de enero de
2006. Considerando dcimo de la Casacin N 261-2003-Lima de 1 de julio de 2005 publicada en el
diario oficial El Peruano el 4 de enero de 2006. Considerando tercero de la Casacin N 1065-2005Huancavelica de 28 de noviembre de 2005 publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de julio de
2006.
(67)

ROPPO. Istituzioni di diritto privato. Ob. cit. Pg. 544.

(68)
FALZEA, Angelo. Introduzione alle scienze giuridiche. Parte prima, Il concetto del diritto,
Quarta edizione riveduta, Guiffr Editore, Miln, 1992, pgs. 482-483: El derecho se ocupa de la
parte del mundo histrico-real al cual pertenece los valores humanos ticos-jurdicos.
(69)
TORRENTE, Andrea y SCHLESINGER, Piero. Manuale di diritto privato. Diciassettima
edizione, Giuffr, Miln, 2004. Pg. 1051.
(70)
La nocin de contrato en el marco del Estado constitucional de derecho se remite al
principio de autonoma de la voluntad, previsto en el artculo 2, inciso 24, literal a de la Constitucin
(...). (...) el principio de autonoma de la voluntad no debe ser entendido de manera absoluta, sino
dentro de los valores y principios constitucionales [caso Fernando Cantuarias Salaverry, Exp. N
6167-2005-PHC/TC, fundamentos 16 y 17].
(71)
FERRI, Giovanni Battista. Buon costume e codice civile. En: Saggi di diritto civile,
Ristampa riveduta e corretta della seconda edizione, Maggioli Editore, Rimini, 1994. Pg. 512.
(72)
SACCO, Rodolfo. Il fatto, latto, Il negozio, con la colaboracin de Paola CISIANO. En:
Trattato di diritto civile diretto da Rodolfo Sacco, Utet Giuridica, Turn, 2005. Pgs. 60-61.
(73)

SACCO. Ob. cit. Pg. 61.

(74)

SACCO. Ob. cit. Pg. 63.

(75) EHRENBERG. Rechtssicherheit und Verkehrssicherheit, en Jahrb. fr die Dogmatic, 1904.

Pgs. 273 y sgtes. Citado por FALZEA, Angelo. Apparenza en Ricerche di teoria generale del diritto
e di dogmatica giuridica, II. Dogmatica giuridica, Guiffr Editore, Miln, 1997. Pg. 843. Tambin en:
El principio de la apariencia, Traduccin de Leysser L. Len, en Derecho. Pg. 202.
(76) FALZEA, Apparenza. Ob. cit. Pg. 843. Tambin en: El principio de la apariencia. Ob. cit.
Pg. 202.

25

(77) FALZEA, Apparenza. Ob. cit. Pg. 844. Tambin en: El principio de la apariencia. Ob. cit.
Pg. 203.
(78) SACCO, Rodolfo, La comparazione giuridica. En: GAMBARO, Antonio y SACCO, Rodolfo,
Sistema giuridici comparati, Utet, Turn, 1996. Pgs. 1-6.
(79)
SOMMA, Alessandro. Temi e problemi di diritto privato. II. En: Tecniche e valori nella
ricerca comparatistica. Giappichelli, Turn, 2005. Pg. 69.
(80) Para conocer lo que realmente implica un sistema de transferencia abstracto de propiedad:
KUPISCH, Berthold, Causalit e astrattezza, en Vendita e trasferimento della propiet nella
prospettiva storico-comparatistica, Tomo II, A cura di Letizia Vacca, Giuffr Editore, 1991. Pgs. 438439.
(81)
FALZEA, Apparenza. Ob. cit. Pg. 816. Asimismo en: El principio de la apariencia. Ob.
cit. Pg. 181.
(82)
ALIAGA HUARIPATA, Luis, Principio de fe pblica registral en Cdigo Civil Comentado,
Tomo X, Gaceta Jurdica, Lima, 2005, pg. 424. Tambin en: La eficacia sustantiva de las
inscripciones en el ordenamiento jurdico peruano en Actualidad Jurdica, Tomo 143, Octubre, Gaceta
Jurdica, Lima, 2005. Pg. 45.
(83) En los Considerandos tercero y cuarto de la Casacin N 857-2000-Lima de 18 de octubre
de 2000 publicada en el diario oficial El Peruano el 2 de enero de 2001 se manifiesta que el artculo
2014 del CC no debe ser aplicado cuando la supuesta deudora no ha intervenido por ella misma ni
por apoderado en la celebracin del contrato con mutuo con garanta hipotecaria toda vez que su
firma fue falsificada y adems no se encontraba en el pas en la fecha de la suscripcin del contrato.
(84) WEBB, Richard, BEUERMANN, Diether y REVILLA, Carla. La construccin del derecho de
propiedad. El caso de los asentamientos humanos en el Per. Colegio de Notarios de Lima, 2006.
Pg. 67.
(85)
Ello se comprueba conociendo los casos resueltos por la jurisprudencia. Los casos
judiciales que se mencionan en este trabajo son un claro ejemplo del comportamiento inmoral de los
contratantes.
(86) ZAGREBELSKY, Gustavo. El derecho dctil. Ley, derechos, justicia. Traduccin de Marina
Gascn, Editorial Trotta, Madrid, 1995. Pg. 138.
(87) FALZEA, Apparenza. Ob. cit. Pg. 845. Tambin en: El principio de la apariencia. Ob. cit.
Pg. 203.
(88) RETEGUI TOMATIS, Manuel, Reformas al Libro IX: Registros Pblicos. En: Propuestas
de reforma al Cdigo Civil, Separata Especial del diario oficial El Peruano, 11 de abril de 2006. Pgs.
22-23. Por Resolucin Ministerial N 043-2006-JUS, publicada el 5 de febrero de 2006 en el diario
oficial El Peruano, las propuestas se convirtieron en reformas urgentes al Cdigo Civil.
(89) La jurisprudencia ha establecido que a fin de asegurar de la proteccin del artculo 2014 del
CC no solo implica leer el resumen del asiento registral, sino tambin tomar conocimiento de los
ttulos que le dieron origen: Considerando dcimo noveno de la Casacin N 261-2003-Lima de 1 de
julio de 2005 publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de enero de 2006.
(90) Artculo 1052.- Los actos que se ejecuten o los contratos que se otorguen por persona que
en el registro aparezca con derecho para ello, una vez inscritos, no se invalidarn en cuanto a los que
con ella hubiesen contratado por ttulo oneroso aunque se anule el derecho del otorgante en virtud del
ttulo anterior no inscrito o de causas que no resulten claramente del mismo Registro.

26

(91)

GAZZONI. La trascrizione inmobiliare. Ob. cit. Pg. 32.

(92)
LEN, Leysser L., Universidad y Cultura de la Codificacin Civil, en Global Jurist, Vol. 7,
Iss. 1 (Topics), Article I, The Berkeley Electronic Press, 2007. Pg. 4. (Tambin en:
http://www.bepress.com./gj/vol7/iss1/art1).

27

EL ARTCULO 315 DEL CDIGO CIVIL: NULIDAD VS. INEFICACIA.

A propsito de los actos de disposicin de bienes sociales por uno de los
cnyuges (Claudia CANALES TORRES(*))
(*) Abogada por la Universidad de Lima. Estudios de
Maestra en Derecho Empresarial por la misma
Universidad. Asistente de Ctedra de Derecho Civil en la
misma Universidad. Miembro de la Divisin de Estudios
Legales de Gaceta Jurdica S.A.

La presencia de ambos cnyuges en un acto de disposicin o gravamen, no supone un requisito de

validez del acto jurdico, sino supone una adecuada legitimidad para contratar. En este sentido, la
intervencin de ambos cnyuges supone dar cumplimiento a un requisito de eficacia denominado
legitimidad para contratar, el cual implica el poder de disposicin que tiene el sujeto en relacin a una
determinada situacin jurdica.
COMENTARIO
I.

INTRODUCCIN

Las casaciones precedentes intentan resolver un tema muy controvertido en doctrina en materia
de Derecho Familiar Patrimonial, cual es el de los actos de disposicin de los bienes sociales por obra
de uno de los cnyuges. Estas lneas estn dedicadas al estudio de los distintos temas involucrados
en esta problemtica, as como al anlisis de los distintas y contradictorias consideraciones
contenidas en dos resoluciones casatorias. De esta manera, intentaremos aproximarnos a una
determinacin de aquella consecuencia jurdica que nos ayude a encontrar una solucin que
conjugue los principios del Derecho de Familia con la necesaria observancia del desenvolvimiento del
trfico jurdico exigido por el Derecho Civil Patrimonial.
II.

TEORAS SOBRE LA NATURALEZA JURDICA DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES

Cuando un hombre y una mujer contraen matrimonio surgiendo de esta manera una sociedad
conyugal, se dan muchas interrogantes respecto de la naturaleza jurdica de dicha sociedad. Esto
adquiere particular importancia cuando el matrimonio ha sido contrado bajo el rgimen de sociedad
de gananciales, en la medida que dicho rgimen patrimonial implica la existencia de una comunidad
de determinados bienes y deudas, y gran parte de los actos jurdicos que celebran los cnyuges
repercuten sobre dichos aspectos patrimoniales. Por esta razn es de gran transcendencia
determinar cul es la naturaleza jurdica de la sociedad de gananciales que surge como consecuencia
del acto matrimonial.
Doctrinariamente encontramos distintas teoras que tratan de explicar qu es jurdicamente
hablando, la sociedad de gananciales. De conformidad con lo que nos explica Vaz Ferreira (1), seran
seis las principales teoras o doctrinas en torno a este tema:
1. Teora de los gananciales considerando propiedad exclusiva de uno de los cnyuges: esta teora
consagra que el marido es el nico propietario de los gananciales, debido a la amplitud de facultades
del marido en la administracin y disposicin de los bienes sociales.
2. Teora de la comunidad de bienes romana: esta teora considera que la comunidad conyugal
sera una indivisin de tipo romano. En este sentido, los gananciales estaran en un rgimen de
copropiedad.
3. Teora de la sociedad civil: esta teora propugna que la comunidad existente entre los cnyuges
es una simple sociedad civil. Es una doctrina que podra calificarse de clsica en Francia, en
Alemania y en Italia. La aproximacin de la comunidad conyugal a la societas omnium bonorum era
familiar a los juristas antiguos.
4. Teora de la persona jurdica: esta teora fue construida principalmente para explicar por qu los
acreedores de la mujer anteriores al matrimonio no podan perseguir los bienes comunes. Dichos

28

bienes no seran, ni en todo ni en parte, propiedad de la mujer, como tampoco del marido. En
consecuencia, se entiende que dichos bienes integraran una masa separada, una entidad con activo
y pasivo propios que pertenecera a la comunidad erigida en sujeto de derecho.
5. Teora de la comunidad de bienes alemana o de la Gesammte Hand: Segn esta doctrina, la
comunidad conyugal sera una Miteigentum zu gesammte hand, expresin alemana que puede
traducirse por la equivalente de propiedad en mano comn. En esta comunidad de bienes no se da
la existencia de cuotas partes ideales. Posteriormente, al profundizar en las caractersticas de esta
teora, llegaremos a la conclusin de que esta, es la que se ajusta en nuestro ordenamiento jurdico, a
la naturaleza jurdica de la sociedad de gananciales.
6. Teora del patrimonio autnomo: esta teora considera a la sociedad conyugal como un
patrimonio autnomo desprovisto de personalidad. Es la tesis defendida por Messineo. Dicha teora
alega que la sociedad conyugal constituye un patrimonio colectivo de destinacin dotado de
autonoma imperfecta que corresponde por cuotas intelectuales a cada uno de sus titulares, a
quienes, sin embargo, les est prohibida la disponibilidad del derecho sobre la cuota misma.
De acuerdo a las disposiciones de nuestro Cdigo Civil, podemos descartar a simple vista las
cuatro primeras teoras por lo que analizaremos solamente las dos ltimas, esto es la teora de la
gesammte hand y la del patrimonio autnomo.
Las teoras como la sociedad con o sin personara jurdica o la de una persona jurdica sui generis,
as como la de una copropiedad de caracteres especiales, se encuentran en la actualidad
completamente descartadas, aun cuando en nuestra jurisprudencia judicial y registral podamos haber
tenido ocasin de conocer mltiples decisiones que hacen alusin a una titularidad actual de
derechos y acciones a favor de cada cnyuge, cual si se tratara del mismo rgimen de copropiedad
regulado en el libro de los derechos reales de nuestro Cdigo Civil, incluso cuando no se conoce de
ningn autor que haya sostenido en nuestro medio y a nivel acadmico, tal interpretacin.
Moiss Arata nos explica que bsicamente la discusin actual en torno al tema est centrada en
dos posiciones: la primera que sostiene la existencia de una copropiedad especial cuyos caracteres
particulares fundamentalmente radicaran en la situacin de indivisin (no posibilidad de ejercitar el
derecho de particin), as como en la afectacin precisa a la que estaran sometidos dichos bienes a
favor de determinadas cargas o deudas; y la segunda, la que sostiene la existencia de un patrimonio
autnomo, distinto del patrimonio privativo de cada cnyuge que comprende tanto a determinados
bienes como a determinadas cargas o deudas por las cuales se debe responder, sealndose que se
trata de una situacin muy similar o asimilndose a la nocin de propiedad en mano comn del
derecho germnico(2).
De las seis teoras predominantes en doctrina, son dos las que se ajustan a las disposiciones de
nuestro Cdigo Civil sobre la sociedad de gananciales, las cuales analizaremos con mayor
profundidad: teora de la comunidad de bienes romana y la teora de la comunidad de bienes
germana.
III.

COMUNIDAD DE BIENES EN LA SOCIEDAD DE GANANCIALES

Histricamente pueden distinguirse dos clases de comunidad de bienes: la comunidad romana y la

comunidad germana. El autor espaol Luis Dez Picazo contrapone estos dos conceptos, y seala
que la diferencia entre uno y otro sistema de organizacin de la comunidad obedece a una diversidad
de principios rectores.
1. La comunidad de bienes romana
La comunidad romana tiene su origen en una concepcin individualista del mundo, en la cual la
preeminencia se concede al derecho del individuo. La preeminencia del derecho del individuo impone
el reconocimiento de un seoro exclusivo sobre una parte del derecho posedo en comn,
apareciendo as la idea de cuota que caracteriza grficamente a este tipo de comunidad. En la
comunidad romana, la titularidad se divide en participaciones, correspondindole a cada uno una

29

fraccin (cuota ideal), de la cual pueden disponer y gravar libremente. Asimismo, la comunidad se
concibe como algo puramente transitorio y en el fondo desventajoso, por suponer siempre una fuente
de conflictos (3). En efecto, la comunidad romana es siempre algo incidental, communio incidens. El
carcter incidental o transitorio que a la comunidad se atribuye hace que deba facilitarse el camino
para la desaparicin de este estado, concediendo a cada comunero la posibilidad de salir
inmediatamente de ella en cualquier momento mediante el reconocimiento de la llamada actio
communi dividundo, la accin de divisin de la cosa comn (4). Este rgimen es el que se adopta en
nuestro ordenamiento jurdico para la regulacin de la copropiedad, en nateria de Derechos Reales.
Esta recae sobre bienes singulares y cada copartcipe tiene derechos individuales sobre sus
participaciones. Un copropietario, tiene un derecho real efectivo sobre su cuota y puede disponer de
ella. Por tal razn, bajo el rgimen de la comunidad de bienes romana, el acreedor puede embargar
una cuota y rematarla. Despus, incluso podr solicitar la divisin y particin del inmueble.
2. La comunidad de bienes germana
La comunidad germnica, por el contrario, parte de una concepcin colectivista o comunitaria del
mundo. No es el derecho del individuo lo predominante, sino el derecho del grupo. Bajo este rgimen,
la comunidad se considera como una situacin permanente y estable y adems como una forma
ventajosa de realizar determinadas funciones econmicas (5). Esta comunidad de bienes recae sobre
un patrimonio. A ella le corresponde un conjunto de derechos y obligaciones. Rige para el activo y el
pasivo patrimonial. Proviene del condominio germnico o de propiedad en mano comn, similar a las
obligaciones conjuntas donde no hay propiedad por cuotas, sino solo un derecho de liquidacin final.
Aqu, dicen algunos, el acreedor no puede embargar cuotas porque ellas no existen y tendr que
aguardar hasta la liquidacin (6). En la comunidad germana, al no existir cuotas ideales, el individuo no
puede disponer ni gravar, ya que el bien pertenece a la colectividad en mano comn. Vemos
entonces, como la comunidad germana, tambin denominada propiedad en mano comn resulta muy
cercana a la operatividad que tiene la sociedad de gananciales.
De este planteamiento derivan las dos ms importantes diferencias que existen entre la comunidad
romana y la comunidad germnica: 1) En la comunidad germnica las cuotas no existen como puras
medidas de valor, no determinan un derecho exclusivo del comunero sobre ellas, mientras que en el
rgimen de comunidad romana s se da la existencia de cuotas ideales de las cuales son titulares los
copartcipes. La consecuencia ms importante de esta caracterstica de la comunidad romana,
consiste en que en este rgimen, cada comunero puede transmitir su cuota a otras personas que
sucedern al transmitente en su lugar en la comunidad, sin que los dems comuneros puedan
impedirlo ni oponerse a ello, lo que no es posible en una comunidad de tipo germnico (7); 2) en la
comunidad germnica no se reconoce a cada comunero la posibilidad individual de disolver la
comunidad mediante el ejercicio de una actio communi dividundo, mientras que esa posibilidad s se
da bajo el rgimen de la comunidad romana (8). 3) Por ltimo, puede todava sealarse que en la
concepcin germnica la comunidad de bienes es siempre una consecuencia de anteriores relaciones
personales, familiares o sociales (comunidad entre parientes, entre vecinos, entre socios), mientras
que en la comunidad romana es una situacin abstracta en la cual dichas relaciones personales son
indiferentes.
Podemos resumir las diferencias entre estas dos comunidades de la siguiente manera: en la
romana se tiene una comunidad por cuotas de propiedad exclusiva de los comuneros, mientras en la
comunidad germana no existen tales cuotas y la cosa pertenece al grupo en comunidad.
IV.
RGIMEN DE COMUNIDAD DE BIENES DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES EN EL
ORDENAMIENTO JURDICO PERUANO
Luego de la extensa diferenciacin efectuada por el autor espaol antes citado y al tratar de la
presencia de la comunidad germnica en el derecho espaol, seala que los regmenes de
comunidad de bienes, y en especial el de sociedad de gananciales, contemplados en su legislacin
civil constituyen casos de aplicacin de la propiedad en mano comn entendiendo que la comunidad
matrimonial de bienes de tipo colectivista, en la cual el marido y la mujer son indistintamente titulares
de un patrimonio, en el cual ninguno de ellos tiene un derecho actual a una cuota, que pueda ser
objeto de enajenacin, ni dar lugar a la accin de divisin de la cosa comn.

30

En este sentido, no existe una sociedad deudora ni puede predicarse respecto de los bienes una
condicin: la de responsables, que solo puede ser atribuida a las personas. En efecto, la sociedad de
gananciales no puede ser propiamente deudora por carecer de personalidad jurdica. No es un sujeto
de derecho autnomo e independiente. Por lo tanto, deudores personales lo son siempre los
cnyuges, aislada o conjuntamente, como personas individuales, y lo que importa es saber si de la
deuda de uno de los dos cnyuges puede nacer responsabilidad directa sobre los bienes legalmente
calificados de gananciales (9).
Al tratar el tema de la disposicin de los bienes sociales es imprescindible establecer la naturaleza
jurdica de la llamada sociedad de gananciales. Como bien lo advierte Benavente Moreda, el
problema de la naturaleza de la sociedad de gananciales es por lo tanto, en buena medida, el
problema de la manera de interpretarse la titularidad de los bienes y derechos que la componen. Y
tambin por supuesto, la bsqueda de una solucin al problema de la determinacin de la calidad de
deudor y responsable patrimonial por las deudas que se presentan en el marco de la sociedad de
gananciales.
Hay comunidad cuando la titularidad de una situacin jurdica subjetiva corresponde a varios
sujetos de derecho, as, la comunidad de la propiedad (copropiedad), la comunidad de un crdito, etc.
Sin embargo, como seala Dez Picazo: La institucin de la comunidad de bienes es ms amplia
que el fenmeno de la titularidad plural de un derecho real, pues comprende: 1) la copropiedad o
condominio; 2) la titularidad plural de un derecho real de cosa ajena; 3) el crdito mancomunado que
no origina su fragmentacin; 4) los patrimonios y masas patrimoniales bajo una titularidad colectiva.
Nosotros creemos que, en nuestro Cdigo Civil, la sociedad de gananciales tiene la naturaleza de
una comunidad germana (propiedad en mano comn); por lo tanto, se constituye un patrimonio
separado (bienes comunes) distinto al patrimonio propio de cada uno de los cnyuges (bienes
propios) (10).
Sin entrar en mayores detalles respecto a la deformacin y alteracin sufrida por la comunidad
germana en relacin con la sociedad de gananciales, nos interesa recalcar lo sealado por Vaz
Ferreira: El patrimonio en mano comn no pertenece a ningn partcipe en su individualidad, ni
entero ni en parte, sino a todos juntos en su totalidad (se ha dicho) en cuanto suma, no en cuanto
unidad distinta de los elementos de que resulta (11).
Como el patrimonio pertenece no a los cnyuges singularmente, sino a su suma, esto es, a la
comunidad de gananciales, sujeto abstracto que obra como tercero distinto de los individuos que la
componen, la disposicin de los bienes sociales solo puede producirse con intervencin de ambos
individuos que componen la sociedad de gananciales, esto es de ambos cnyuges (12).
Resulta claro entonces que si el bien social pertenece a ambos cnyuges en cuanto suma y no
individualmente; es decir, cada cnyuge, singularmente considerado carece de legitimacin (13).
Entonces, luego de analizar estas dos teoras predominantes en doctrina para tratar de analizar la
comunidad de bienes que surge en el rgimen de sociedad de gananciales, llegamos a la conclusin
de que en nuestro medio, dicha comunidad de bienes es considerada y regulada segn los principios
de la comunidad de bienes germana o propiedad en mano comn.
V.

PATRIMONIO SOCIAL Y PATRIMONIOS PRIVATIVOS DE LOS CNYUGES

Los patrimonios involucrados en el rgimen patrimonial de sociedad de gananciales se encuentran

conformados por los activos (bienes y derechos) y por los pasivos (cargas y deudas).
Respecto de la parte activa de los patrimonios involucrados, componen el rgimen de sociedad de
gananciales, como ya se ha explicado, los bienes propios de cada uno de los cnyuges y los bienes
sociales. Nuestra normativa civil contiene las normas y reglas para la calificacin de los bienes en la
sociedad de gananciales.

31

El aspecto activo de cada uno de dichos patrimonios, al margen de algunas cuestiones

interpretativas que puedan presentarse, siempre ha sido un tema en el cual ha existido consenso a
nivel doctrinario. As, en efecto, por regla general, tienen la condicin de bienes y derechos propios,
todos los adquiridos con anterioridad al matrimonio, los posteriormente adquiridos por causa onerosa
precedente, los adquiridos posteriormente a ttulo gratuito, los de orden personal taxativamente
sealados en la ley, as como los bienes que durante el rgimen sustituyen a otros bienes propios (14).
Respecto de los bienes propios de cada cnyuge, no obstante la concepcin general antes
expuesta, nuestro vigente Cdigo Civil, ha buscado completar al mximo posible la enumeracin de
los bienes propios, estableciendo una enumeracin de carcter taxativa, cerrada o nmerus clausus,
que la encontramos en el artculo 302 del Cdigo Civil (15). Esta enumeracin cerrada implica que
solamente tienen la condicin de bienes propios, aquellos establecidos en ese artculo, no pudiendo
tener dicha condicin bienes que no estn expresamente establecidos en dicha norma.
Asimismo, nuestro Cdigo Civil precepta que todos los dems bienes no contemplados en la
enumeracin cerrada de los bienes privados contenida en el artculo 302 del Cdigo Civil, son bienes
sociales. Esta frmula normativa, se entiende que permite subsanar automticamente cualquier
omisin. As lo establece el artculo 310 de nuestro Cdigo Civil (16). Esto ha llevado a los autores a
sostener que en trminos generales son bienes comunes todos los adquiridos a ttulo oneroso
durante el rgimen as como las utilidades derivadas de los bienes propios y comunes, incluyndose
los resultados de la actividad econmica de cada cnyuge (17).
En suma entonces, los bienes de la sociedad de gananciales son todos aquellos objetos
corporales e incorporales, que se adquieren durante el matrimonio a ttulo oneroso, y an despus de
su disolucin por causa o ttulo anterior a este. Como lo hemos explicado en el captulo anterior y
conforme ha sido sostenido en reiterada jurisprudencia, la sociedad de gananciales constituye una
forma de comunidad de bienes y no una copropiedad; en consecuencia, la sociedad de gananciales
constituye un patrimonio autnomo que no est dividido en partes alcuotas, y es distinto al patrimonio
de cada cnyuge que lo integra, de forma tal que tanto para realizar actos de administracin, como de
disposicin que recaigan sobre bienes sociales, ser necesaria la voluntad coincidente de ambos
cnyuges(18).
As, se comprenden como bienes sociales los que provienen de las ganancias que por su trabajo o
cualquier actividad, ambos cnyuges obtienen despus de la unin matrimonial, tambin los
rendimientos (como rentas, frutos, dividendos, etc.) que proporcionen el propio patrimonio ganancial y
el patrimonio personal de los cnyuges. Adems, evidentemente pasan tambin a ser gananciales,
los bienes que se adquieran con otros gananciales (por ejemplo, una finca comprada con dinero
ganancial).
Siguiendo la misma lnea de pensamiento, encontramos en el inciso 1 del artculo 311 de nuestro
Cdigo Civil dentro de las reglas para la calificacin de los bienes, una presuncin iuris tantum de
sociabilidad o ganancialidad de los bienes(19), por la que se entiende que ante la duda en la
calificacin de un determinado bien, este se presume social. Dicha presuncin es relativa, vale decir,
admite prueba en contrario. Esta es la denominada presuncin muciana.
Debe anotarse que la pertenencia de los bienes sociales a los cnyuges no se establece como
una relacin directa sino que se determina por reglas especiales derivadas del rgimen econmico
patrimonial del rgimen de sociedad de gananciales. Como ya ha sido materia de anlisis en el
captulo anterior, ni siquiera se da en el patrimonio social la existencia de cuotas ideales de
representacin de las participaciones de los cnyuges en el patrimonio comn. As, la titularidad de lo
que pertenece a cada cnyuge solo se logra una vez disuelta y liquidada la sociedad de gananciales,
que es el momento en el cual se determina, finalmente, el patrimonio que le corresponde a cada uno
de los cnyuges. En efecto, Mara Teresa Bendito nos explica que la inexistencia de cuotas ideales,
implica que hasta la disolucin de la sociedad de gananciales, los cnyuges no saben cul es el
activo de la sociedad para proceder a su reparto final o liquidacin: mientras no se disuelva y liquide
esta, los cnyuges no pueden tener sino un derecho expectante sobre el bien ganancial (20).
Enrique Varsi nos explica respecto a este punto que los bienes sociales son autnomos e
indivisibles, en la medida en que por su esencia, la sociedad de gananciales es una propiedad

32

indivisa sui gneris, es decir, un universo de bienes que perteneciendo en conjunto a los cnyuges no
estn en distribucin individualmente entre ellos (21). As, vigente la sociedad de gananciales no existen
cuotas ideales, estas solo aparecen con la liquidacin de aquella, de conformidad con lo establecido
en el artculo 323 del Cdigo Civil.
De esta manera el citado autor nos recuerda que los bienes sociales son bienes embargables y lo
que es inembargable son las cuotas sociales que le corresponden a cada cnyuge. En efecto, la ley
procesal no le confiere la calidad de inembargables a los bienes conyugales; sin embargo, los
derechos y acciones que le corresponden a cada cnyuge no pueden ser embargados, pues
corresponden a una totalidad indivisible (22).
Situacin distinta ocurrir cuando el marido y la mujer tengan bienes en calidad de copropietarios,
ya que en tal caso se entiende que son aplicables las reglas de copropiedad contenidas en el Libro de
Derechos Reales del Cdigo Civil, y salvo que se hubiere pactado la indivisin forzosa del bien, el
modo natural de poner fin a la copropiedad, como es sabido, es mediante la particin.
En suma, el patrimonio social o ganancial se encuentra colocado bajo una titularidad que no
ostenta una personalidad distinta de la de cada uno de los cnyuges, pues la sociedad de
gananciales, como ya se explic, no es un sujeto de derecho autnomo e independiente, como lo es
una persona jurdica respecto de sus miembros. Por lo que, la titularidad de dicho patrimonio,
corresponde tanto al marido como a la mujer, aun cuando en algunos casos puedan existir
situaciones en las que un bien de naturaleza ganancial aparezca exteriormente atribuido a uno solo
de ellos (por ejemplo que en el Registro de Propiedad se seale como nico titular al marido o a la
mujer), ello no modifica la naturaleza jurdica del bien que seguir siendo ganancial. Cualquiera que
sea la forma aparente de la titularidad, ello no evitar la aplicacin de los preceptos reguladores de la
sociedad de gananciales respecto del tema.
Mientras que los bienes propios quedan sujetos a la libre administracin y disposicin de su
cnyuge titular, los bienes comunes como consecuencia de la igualdad jurdica reconocida al hombre
y a la mujer se encuentran sujetos, por regla general, a la administracin y disposicin conjunta de
conformidad con lo establecido por los artculos 313 (23) y 315(24) respectivamente del Cdigo Civil (25).
Respeto de los bienes propios, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 303 del Cdigo Civil,
cada cnyuge conserva la libre administracin de dichos bienes y puede disponer de ellos o
gravarlos.
Por otro lado, respecto de los bienes sociales, el Cdigo Civil de 1984, si bien es cierto que este
ha respetado el principio constitucional de la igualdad entre el varn y la mujer ante la ley, as como la
necesaria intervencin de ambos cnyuges en el manejo del patrimonio social, sobre todo tratndose
de actos de disposicin, pero tambin en los puramente administrativos, y en todos aquellos en que
se ejercite la representacin legal frente a terceros, estas consideraciones muchas veces originan
problemas prcticos de ardua solucin sobre todo para la denominada seguridad del trfico jurdico (26).
En lo que atae a los actos de administracin, el artculo 313 del Cdigo Civil precepta que su
ejercicio compete a los dos cnyuges; pero admite que cualquiera de ellos faculte al otro para que
asuma con exclusividad dicha administracin respecto de todos o de alguno de los bienes. En este
caso, el cnyuge administrador, que no tiene que ser necesariamente el marido, queda como
responsable frente al otro por el dao o perjuicios que sufra a consecuencia de actos dolosos o
simplemente culposos del administrador(27).
El comn derecho de administrar los bienes de la sociedad tiene, sin embargo, una excepcin que
se explica por s sola: cuando uno de los cnyuges est impedido por causa de interdiccin u otro
motivo, o se ignora su paradero o se encuentra en lugar remoto, o ha abandonado el hogar;
supuestos todos ellos en los que el otro cnyuge administra solo los bienes sociales, de los que
depende el sostenimiento del hogar (28).
VI.

EL ARTCULO 315 DEL CDIGO CIVIL PERUANO

33

El artculo 315 de nuestro Cdigo Civil, establece que:

Para disponer de los bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervencin del marido y la mujer.
Empero, cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder especial del otro.
Lo dispuesto en el prrafo anterior no rige para los actos de adquisicin de bienes muebles, los
cuales pueden ser efectuados por cualquiera de los cnyuges. Tampoco rige en los casos
considerados en las leyes especiales.
Es nuestra opinin, que la redaccin de este artculo no es la ms adecuada, en la medida en que
no incorpora una determinada sancin o consecuencia jurdica a la violacin de las disposiciones
contenidas en dicho artculo.
Rmulo Morales Hervias nos explica que se han establecido diferentes posiciones sobre las
consecuencias jurdicas del primer prrafo del citado artculo, por ausencia de asentimiento de uno de
los cnyuges. En efecto, la doctrina y la jurisprudencia peruanas, no son unnimes al otorgar efectos
jurdicos a dichos supuestos(29). Nos explica el referido autor que se ha dicho que si uno de los
cnyuges transfiere o grava el bien social sin la participacin del otro cnyuge el contrato es nulo por
ausencia de manifestacin de voluntad conjunta de ambos cnyuges (numeral 1 del artculo 219 del
Cdigo Civil), nulo por imposibilidad jurdica del objeto (numeral 3 del artculo 219 del Cdigo Civil),
nulo por transgredir una norma de orden pblico (numeral 8 del artculo 219 y el artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil), nulo por contradecir una norma imperativa (artculo 1354), rescindible
porque se trata de la venta de un bien ajeno (artculo 1539), anulable por falta de asentimiento del
cnyuge no interviniente en los actos de disposicin arbitraria del patrimonio social, anulabilidad
cuando el acto de disposicin es a ttulo oneroso (Cdigo Civil espaol), inoponible porque la falta de
manifestacin de voluntad de uno de los cnyuges es la ausencia de un elemento de eficacia del acto
(doctrina argentina) e ineficaz por razn de la seguridad del trfico (30).
Prueba de estas distintas y encontradas posturas, la encontramos en las casaciones materia de
anlisis: la Casacin N 336-2006-LIMA, publicada el 01 de febrero de 2007 y la Casacin N 1112006-LAMBAYEQUE, publicada el 31 de enero de 2007. En ellas observamos las dos principales
concepciones respecto de aquellos supuestos de disposicin de bienes sociales por un solo cnyuge:
la nulidad por falta de manifestacin de voluntad y la ineficacia por falta de legitimacin o legitimidad.
Evidentemente las consecuencias jurdicas son muy distintas al adoptar una u otra postura.
Explicaremos cada una de ellas.
VII.

TEORA DE LA NULIDAD DEL ACTO JURDICO

Si nos inclinamos por la nulidad del acto de disposicin de bienes sociales por un solo cnyuge,
estamos alegando que dicho acto naci muerto y no goza de existencia jurdica y, por ende, tampoco
despliega efectos jurdicos, por lo tanto, tambin sera un acto ineficaz. Dentro de esta postura, la
causal ms utilizada para buscar la nulidad de este tipo de actos es la falta o ausencia de
manifestacin de voluntad. En efecto, y por definicin del artculo 140 del Cdigo Civil (31), el acto
jurdico consiste en una manifestacin de voluntad, es por eso que este elemento se constituye en el
primer requisito esencial de existencia y validez de un acto jurdico. Si no hay manifestacin de
voluntad, no hay acto jurdico alguno, eso es claro, en la medida en que como lo afirma Fernando
Vidal Ramrez, la manifestacin de voluntad es el acto jurdico mismo (32). Y este elemento no es otra
cosa que la presencia de una voluntad interna o voluntad real exteriorizada, vale decir un querer
interior dado a conocer. As pues, el referido autor nos dice que la manifestacin de voluntad es el
resultado de un proceso que va de lo subjetivo a o objetivo. En este sentido, es necesario que entre
voluntad interna y la voluntad manifestada exista una correlacin de tal forma que la manifestacin
responda a la verdadera y real intencin del sujeto (33).
La consecuencia jurdica de la falta o ausencia de manifestacin de voluntad en un acto jurdico no
puede ser otra que la nulidad del referido acto, en la medida en que este carecera del principal
elemento para su existencia y validez. La nulidad, como sabemos, implica la inexistencia jurdica y es
uno de los caminos que nos lleva a la invalidez de un acto jurdico. Lo nulo se opone a lo vlido, por lo
que se entiende que un acto jurdico vlido es aquel que cuenta con los requisitos y elementos
necesarios para su existencia jurdica. Las causales de nulidad las podemos encontrar en el artculo

34

219 de nuestro Cdigo Civil (34). La relacin contenida en este artculo, como se sabe, es de carcter
taxativo, por lo que solo nos llevan a la nulidad de un acto jurdico los supuestos contenidos en dicha
enumeracin. Las causales de nulidad de acto jurdico tienen que ver, principalmente, con algn vicio
o defecto en los requisitos de validez o en los elementos estructurales necesarios para la existencia
del acto jurdico.
Es as, como a la Teora de la Nulidad se adhiere la Casacin N 336-2006-LIMA, publicada el
01/02/2007, cuando considera que en la medida en que, para disponer bienes sociales o gravarlos se
requiere la intervencin del marido y la mujer, salvo que uno de ellos d poder al otro para ese efecto,
estn prohibidos, en virtud del artculo 315 de nuestro Cdigo Civil, los actos de disposicin unilateral
de bienes inmuebles o los bienes muebles registrables sin intervencin de ambos cnyuges. En tal
sentido, en esta Casacin se concluye que, si contraviniendo dicho artculo se practican actos de
disposicin de bienes sociales por uno solo de los cnyuges, se incurre en la causal de nulidad de
acto jurdico prevista en el articulo 219 inciso 1 del Cdigo Civil, por falta de manifestacin de
voluntad de los titulares del dominio del bien y asimismo, por ser contrario a las leyes que interesan el
orden pblico segn artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
Desde este punto de vista, un acto de disposicin de bienes sociales por un solo cnyuge tendra
las siguientes caractersticas en su calidad de acto nulo (35):
1.
Sera un acto nulo de pleno derecho, por lo que no requerira de una sentencia que as lo
declare porque se trata de un acto jurdicamente inexistente, de un hecho con apariencia de acto.
2.

El acto nulo, por serlo, es ineficaz y no surte los efectos deseados por las partes.

3.
La nulidad del acto, en la medida en que se sustenta en consideraciones de orden pblico,
puede ser alegada por quienes tengan legtimo inters o por el Ministerio Pblico.
4.

La nulidad manifiesta puede ser declarada de oficio, es decir, sin pedido de parte.

5. La nulidad es insubsanable, por lo que un acto nulo no puede convalidarse mediante la figura
de la confirmacin que es un acto jurdico en virtud del cual se convalida otro acto jurdico. Esta figura
es propia de la anulabilidad.
Nosotros no nos adherimos a la Teora de la Nulidad en la medida en que su aplicacin perjudica
el desarrollo y desenvolvimiento del trfico jurdico, ya que para la validez del acto jurdico de
disposicin de bienes sociales se requerira necesariamente de la manifestacin de voluntad conjunta
de ambos cnyuges, ya que el cnyuge que no intervino en la celebracin del referido acto jurdico no
podra confirmar posteriormente dicho acto, para su plena validez jurdica. Asimismo, no
consideramos adecuadas las causales que se invocan para alegar la nulidad de los actos de
disposicin de bienes sociales por un solo cnyuge. Por lo tanto, consideramos que estamos, en
principio, ante actos jurdicos celebrados con observancia de los requisitos y elementos esenciales
para su existencia y validez. No nos encontramos, por lo tanto, ante un problema de un defecto o vicio
en la estructura del acto jurdico.
Asimismo, la aplicacin de la nulidad para estos supuestos implicara para la transferencia de la
titularidad de la propiedad, altos costos de transaccin, en la medida que obligara a los adquirentes a
informarse sobre la real titularidad del bien para no ver frustrada su adquisicin, en otras palabras,
debern verificar si el bien es propio o es social para determinar si para la celebracin del acto
jurdico, se requiere o no la manifestacin de voluntad de ambos cnyuges. Esto es contrario a los
postulados de la seguridad del trfico que busca la seguridad econmico-social; es decir, la seguridad
del intercambio de bienes protegiendo al adquirente, de tal manera que la transferencia no se frustre
por causas que le son desconocidas (36).

VIII. LA TEORA DE LA INEFICACIA

35

Como hemos ya mencionado, otra tesis que intenta brindar solucin a los efectos o consecuencias
jurdicas de los actos de disposicin de bienes sociales por uno de los cnyuges es la ineficacia de
dichos actos. La ineficacia no es otra cosa que la falta de despliegue o produccin de efectos
jurdicos. As, los conceptos de validez y la eficacia de un acto jurdico se encuentran
interrelacionados aunque como podemos observar, no son lo mismo. En efecto, un acto jurdico vlido
puede ser eficaz o ineficaz, mientras que un acto jurdico invlido (nulo) necesariamente es ineficaz. Y
es que el presupuesto de la eficacia de un acto jurdico es la validez del mismo.
La eficacia supone la existencia de determinados requisitos los que, normalmente, se distinguen
en: requisitos voluntarios y requisitos legales. Para alcanzar el efecto negocial, necesariamente debe
estar presente el requisito impuesto por la ley o bien el requisito establecido en virtud de la autonoma
de la voluntad(37).
Son varios supuestos los que nos llevan a la ineficacia de un acto jurdico. Nosotros nos adheridos
a aquel sector de la doctrina que considera que uno de esos supuestos es la falta de legitimacin. La
legitimacin, nos dice Morales Hervias, es aquella competencia que tiene la parte contractual de
disponer de las posiciones jurdicas que sern objeto del contrato. Se constituye, por lo tanto, en un
requisito subjetivo de eficacia del acto jurdico. Este concepto se haya vinculado con el de autonoma
privada, que contempla a aquel poder de autorregulacin de intereses privados. En este sentido, la
determinacin de la legitimacin pasa por establecer una identificacin entre el titular de los intereses
que se desean regular y las partes del contrato. Con ello, por regla general, solo quien es titular de la
posicin jurdica puede regular las posiciones jurdicas que sern objeto del contrato, salvo que la ley
disponga de manera diversa o que el propio interesado faculte a otro a hacerlo. La ausencia de
legitimacin otorgar a la parte interesada la posibilidad de ejercer el derecho de extincin de los
efectos del contrato(38).
En este sentido, la legitimacin es la competencia que tiene la parte de disponer o transferir las
posiciones jurdicas o situaciones jurdicas subjetivas. Sin legitimacin como un requisito de las partes
contratantes, el contrato no puede surtir efectos jurdicos (39). Por lo tanto, la consecuencia jurdica en
el caso de que falte la legitimacin ser la ineficacia y no la invalidez del acto jurdico. As, Di Majo,
nos dice que la legitimacin es aquella capacidad normativa, es decir, capacidad de producir efectos
jurdicos(40). Ahora bien, la legitimacin es independiente de la falta de manifestacin de voluntad de
uno de los cnyuges.
Considerar la legitimacin como un requisito de eficacia de un acto jurdico supone admitir,
entonces, la validez del contrato translativo, pero supone tambin su ineficacia ante la falta de
legitimacin del agente(41).
En este sentido es que nosotros consideramos que esta teora es la ms adecuada para la
determinacin de los efectos jurdicos de aquellos actos de disposicin de bienes sociales por obra de
un solo cnyuge. En efecto, en estos supuestos se entiende que lo que ocurre es que el cnyuge que
celebra tales actos manifiesta su voluntad frente al tercero contratante pero carece de legitimacin.
Coincidimos con Morales Hervias(42) cuando opina que el rgimen aplicable a tales supuestos
regulados por el artculo 315 del Cdigo Civil es la compraventa de bien ajeno mediante la aplicacin
del concepto de legitimacin y sus consecuencias jurdicas, en la medida en que un cnyuge dispone
o grava un bien ajeno cuya titularidad corresponde a la sociedad conyugal y, por consiguiente, carece
de legitimacin.
As pues, a la teora de la ineficacia se adhiere la Casacin N 111-2006 LAMBAYEQUE cuando se
alega que el supuesto previsto en el artculo 315 de nuestro Cdigo Civil no recoge un supuesto de
nulidad del acto jurdico, sino uno de ineficacia, el mismo que origina que el acto jurdico que se
cuestiona no sea oponible al patrimonio de la sociedad de gananciales. Asimismo, en esta resolucin
se considera que el referido artculo, al establecer que para disponer o gravar un bien social se
requiere de la intervencin de ambos cnyuges, dicho supuesto no descarta la posibilidad de que uno
de ellos pueda otorgar poder al otro, posibilidad legal que se encuentra recogida tanto en el artculo
315 como en el artculo 292 del Cdigo Civil, lo cual lleva a concluir que la presencia de ambos
cnyuges en un acto de disposicin o gravamen no supone un requisito de validez del acto jurdico,
sino supone una adecuada legitimidad para contratar. En este sentido, la intervencin de ambos
cnyuges supone dar cumplimiento a un requisito de eficacia denominado legitimidad para contratar,

36

el cual implica el poder de disposicin que tiene el sujeto en relacin a una determinada situacin
jurdica.
Necesario es, por lo tanto, mejorar la redaccin del artculo 315 de nuestro Cdigo Civil
incorporando una adecuada sancin o consecuencia jurdica a la violacin de sus disposiciones, la
cual, como hemos dicho, es la ineficacia de los actos jurdicos que incurran en dichas
contravenciones. Cabe precisar que para una adecuada solucin a aplicarse para aquellos supuestos
de actos de disposicin de bienes sociales por uno de los cnyuges es necesario tambin, como nos
dice Luciano Barchi, que se cuente legislativamente con mecanismos de publicidad que permitan
brindar informacin con respecto a la titularidad de la propiedad que se pretenda transferir, vale decir,
mecanismos que permitan informar al interesado la identidad del titular del bien en cuestin (43).
NOTAS:
(1)

VAZ FERREIRA, Eduardo. Tratado de la Sociedad Conyugal 3era Edicin. Tomos 1. Editorial Astrea. Buenos Aires,

1979. Pgs. 217-240.

(2)

ARATA SOLS, Rmulo Moiss. Cuidado con lo que gasta su cnyuge. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 8.

Editorial Gaceta Jurdica S.A. Lima. Enero-febrero 1998. Pg. 203.

(3)

ARATA SOLIS, Rmulo Moiss. Ob. cit. Pgs. 203-204.

(4)

ARATA SOLIS, Rmulo Moiss. Ob. cit. Pg. 204.

(5)

ARATA SOLIS, Rmulo Moiss. Ob. cit. Pg. 204.

(6)

REGGIARDO SAAVEDRA, Mario. Cuando justos se casan con pecadores. En: Ius et Veritas. N 15. Revista de la

Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima, noviembre 1997. Pg. 173.
(7)

ARATA SOLIS, Rmulo Moiss. Ob. cit. Pg. 204.

(8)

ARATA SOLIS, Rmulo Moiss. Ob. cit. Pg. 204.

(9)

Cdigo Civil Comentado. Tomo II. Derecho de Familia - Primera Parte. Editorial Gaceta Jurdica S.A. Lima, 2003. Pg.

387.
(10)

BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. La disposicin de un bien social por uno de los cnyuges sin la intervencin del

otro. Derecho Civil Patrimonial vs. Derecho de Familia. En: Actualidad Jurdica. N 90. Editorial Gaceta Jurdica. Lima, mayo
2001. Pg. 18.
(11)

BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. Ob. cit. Pg. 18.

(12)

BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. Ob. cit. Pg. 18.

(13)

BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. Ob. cit. Pg. 18.

(14)

ARATA SOLS, Rmulo Moiss. Ob. cit. Pg. 205.

(15)

Cdigo Civil de 1984. Artculo 302: Son bienes propios de cada cnyuge:

1. Los que aporte al iniciarse el rgimen de sociedad de gananciales.

2. Los que adquiera durante la vigencia de dicho rgimen a ttulo oneroso, cuando la causa de adquisicin ha precedido
a aquella.
3. Los que adquiera durante la vigencia del rgimen a ttulo gratuito.
4. La indemnizacin por accidentes o por seguros de vida, de daos personales o de enfermedades, deducidas las
primas pagadas con bienes de la sociedad.
5. Los derechos de autor e inventor.
6. Los libros, instrumentos y tiles para el ejercicio de la profesin o trabajo, salvo que sean accesorios de una empresa
que no tenga la calidad de bien propio.
7. Las acciones y las participaciones de sociedades que se distribuyan gratuitamente entre los socios por reevaluacin
del patrimonio social, cuando esas acciones o participaciones sean bien propio.
8. La renta vitalicia a ttulo gratuito y la convenida a ttulo oneroso cuando la contraprestacin constituye bien propio.
9. Los vestidos y objetos de uso personal, as como los diplomas, condecoraciones, correspondencia y recuerdos de
familia.
(16)

Cdigo Civil de 1984. Artculo 310: Son bienes sociales todos los no comprendidos en el artculo 302, incluso los

que cualquiera de los cnyuges adquiera por su trabajo, industria o profesin; as como los frutos y productos de todos los
bienes propios y de la sociedad y las rentas de los derechos de autor e inventor.

37

Tambin tienen la calidad de bienes sociales los edificios construidos a costa del caudal social en suelo propio de uno de
los cnyuges, abonndose a este el valor del suelo al momento del reembolso.
(17)

ARATA SOLS, Rmulo Moiss. Ob. cit. Pg. 205.

(18)

HERENCIA ORTEGA. Ins Gabriela. Problemas en la ejecucin de las medidas cautelares sobre bienes de la

sociedad de gananciales. En: Actualidad Jurdica. N 136. Editorial Gaceta Jurdica S.A. Lima, marzo 2005. Pg. 74.
(19)

Cdigo Civil de 1984. Articulo 311: Para la calificacin de los bienes, rigen las reglas siguientes:

1. Todos los bienes se presumen sociales, salvo prueba en contrario.

2. Los bienes sustituidos o subrogados a otros se reputan de la misma condicin de los que sustituyeron o subrogaron.
3. Si vendidos algunos bienes, cuyo precio no consta haberse invertido, se compran despus otros equivalentes, se
presume, mientras no se pruebe lo contrario, que la adquisicin posterior es hecha con el producto de la enajenacin anterior.
(20)

BENDITO CAIZARES, Mara Teresa. Marido y mujer frente a las deudas del otro cnyuge: la tercera de dominio.

Editorial Tecnos S.A. Madrid, 1995. Pg. 21.

(21)

VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Deudas personales vs. sociedad de gananciales. Cuerpo B, Economa y Derecho,

Informe, 6 de agosto de 1996. Lima, 1996. Pg. 9.

(22)

VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Ob. cit. Pg. 9.

(23)

Cdigo Civil de 1984. Artculo 313: Corresponde a ambos cnyuges la administracin del patrimonio social. Sin

embargo, cualquiera de ellos puede facultar al otro para que asuma exclusivamente dicha administracin respecto de todos o
de algunos de los bienes. En este caso, el cnyuge administrador indemnizar al otro por los daos y perjuicios que sufra a
consecuencia de actos dolosos o culposos.
(24)

Cdigo Civil de 1984. Artculo 315: Para disponer de los bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervencin del

marido y la mujer. Empero, cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder especial del otro.
Lo dispuesto en el prrafo anterior no rige para los actos de adquisicin de bienes muebles, los cuales pueden ser
efectuados por cualquiera de los cnyuges. Tampoco rige en los casos considerados en las leyes especiales.
(25)

ARATA SOLS, Rmulo Moiss. Ob. cit. Pg. 205.

(26)

MESEGUER GICH, Diego. Ob. cit. Pg. 76.

(27)

MESEGUER GICH, Diego. Ob. cit. Pgs. 76-77.

(28)

MESEGUER GICH, Diego. Ob. cit. Pg. 77.

(29)

MORALES HERVIAS, Rmulo. Validez y eficacia de los actos de disposicin y de gravamen en la sociedad de

gananciales. El concepto oculto en el artculo 315 del Cdigo Civil. En: Revista Jurdica del Per. N 64. Editorial Normas
Legales. Trujillo, setiembre-octubre 2005. Pg. 177.
(30)
(31)

MORALES HERVIAS, Rmulo. Ob. cit. Pgs. 177-178.

Cdigo Civil de 1984. Artculo 140: El acto jurdico es la manifestacin de voluntad destinada a crear, regular,

modificar o extinguir relaciones jurdicas. Para su validez se requiere:

1. Agente capaz.
2. Objeto fsica y jurdicamente posible.
3. Fin lcito.
4. Observancia de la forma prescrita bajo sancin de nulidad.
(32)

VIDAL RAMREZ, Fernando. El acto jurdico. Sexta Edicin. Editorial Gaceta Jurdica. Lima, mayo 2005. Pg. 93.

(33)

VIDAL RAMREZ, Fernando. Ob. cit. Pg. 90.

(34)

Cdigo Civil de 1984. Artculo 219: El acto jurdico es nulo:

1. Cuando falta la manifestacin de voluntad del agente.

2. Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto en el artculo 1358.
3. Cuando su objeto es fsica o jurdicamente imposible o cuando sea indeterminable.
4. Cuando su fin sea ilcito.
5. Cuando adolezca de simulacin absoluta.
6. Cuando no revista la forma prescrita bajo sancin de nulidad.
7. Cuando la ley lo declara nulo.
8. En el caso del artculo V del Ttulo Preliminar, salvo que la ley establezca sancin diversa.
(35)
(36)

VIDAL RAMREZ, Fernando. Ob. cit. Pgs. 496-500.

PAZ-ARES, Cndido. Seguridad jurdica y seguridad del trfico. En: Revista de Derecho Mercantil. N 175-176.

Enero-junio. Madrid, 1985. Pg. 13.

38

(37)

BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. Ob. cit. Pg. 12.

(38)

MORALES HERVIAS, Rmulo. Ob. cit. Pg. 173.

(39)

MORALES HERVIAS, Rmulo. Ob. cit. Pg. 174.

(40)

DI MAJO, Adolfo. Voz Legitimazione negli atti giuridici. En: Enciclopedia del Diritto. Tomo XXIV (Legis-Locus),

Giuffr, Varese, 1967. Pg. 54.

(41)

BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. Ob. cit. Pg. 13.

(42)

MORALES HERVIAS, Rmulo. Ob. cit. Pg. 180.

(43)

BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. Ob. Cit. Pg. 13.

DISPOSICIN O GRAVAMEN DE BIENES SOCIALES POR UNO SOLO

DE LOS CNYUGES SUPUESTO DE NULIDAD O INEFICACIA? (Kevin
Miguel MEZA SAMILLAN(*))
39

Abogado por la Universidad de San Martn de Porres.

Egresado de la maestra con mencin en Derecho Civil
por la misma casa de estudios. Asistente en Funcin
Fiscal del Primer Despacho de Investigacin de la

En el presente comentario el autor analiza la tormentosa y recurrente figura de la disposicin o

gravamen de un bien social sin la intervencin de su cnyuge. Luego de discurrir por diversas
categoras jurdicas y alguna doctrina que se ha pronunciado sobre el tema, concluye que la
consecuencia de esta disposicin o gravamen es la ineficacia del acto jurdico.
HECHOS QUE SE DESPRENDEN DE LA SENTENCIA CASATORIA
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Aldo Antonio Zeballos Picco contra la resolucin
emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque de fecha catorce de
noviembre del ao dos mil cinco, que revocando la sentencia apelada que declaraba nulo el acto
jurdico y el contrato de garanta hipotecara contenido en la escritura pblica de fecha diez de agosto
del ao mil novecientos noventa y ocho, as como el documento que lo contiene; con lo dems que
ella contiene, y reformndola declara infundada la demanda en todos sus extremos.
De la lectura de la sentencia se desprende que los acontecimientos que desencadenaron en el
presente proceso partieron de la decisin de doa Monsy de Ftima Chong de Arruntegui de
constituir una hipoteca a favor de una entidad bancaria (la cual no se menciona su nombre), poniendo
en garanta un bien proveniente de la sociedad conyugal que conformaba con su cnyuge Aldo
Zeballos Picco, sin asentimiento de este.
En los fundamentos de la demanda se narra que la cnyuge que constituy la hipoteca a favor de
banco demandado se present como soltera y nica propietaria de bien dado en garanta; y que esta
informacin apareca tambin consignada en los Registros Pblicos por lo que el contrato se celebr
confiando en dicha informacin.
El recurrente sostiene en su demanda que se ha inaplicado el artculo 315 del Cdigo Civil, que
dicha publicidad registral no puede oponrsele por conocimiento previo de la inexactitud del resgistro,
alega tambin la inaplicacin de los artculos 2012, 2013 y 2014 del Cdigo Civil, pues al momento de
la celebracin del acuerdo hipotecario no concurran los elementos objetivos ni subjetivos de la buena
fe registral como es la exactitud registral y la buena fe, pues al tenerse conocimiento de la situacin
de casada de de la demandada, se desvanece la presuncin del artculo 2014 del cdigo sustantivo.
El recurso fue declarado infundado condenando al recurrente al pago de las costas y costos
respectivos. En la sentencia tambin se dejo en claro que el cnyuge no interviniente en la hipoteca
tena conocimiento de esta ya que Monsy de Ftima Chong de Arruntegui para garantizar una deuda
de la empresa Diseos Exclusivo S.R.L. de la cual el otro cnyuge (el no interviniente y adems
recurrente) es gerente general y tiene un proceso de tercera con el banco demandado, con lo cual se
corrobora que s tena conocimiento de la hipoteca. Finalmente, la sentencia casatoria concluy que
el artculo 315 del Cdigo Civil no contiene un supuesto de nulidad sino de ineficacia por lo que el
contrato es vlido, adems que no se demostr la mala fe del banco al momento de celebrar el
contrato por lo que quedo protegido por el artculo 2014 del Cdigo Civil.
TEMAS JURDICOS RELEVANTES
Los temas jurdicos ms relevantes en la presente sentencia son la nulidad e ineficacia (en la
disposicin de bienes sociales), como temas perifricos tenemos la buena fe registral, copropiedad,
bienes sociales, sociedad de gananciales, publicidad registral, patrimonio autnomo, legitimacin
registral, etc.
FALLOS

40

En primera instancia la demanda fue declarada fundada, nulo el acto jurdico y el contrato de
garanta hipotecara contenido en la escritura pblica de fecha diez de agosto del ao mil novecientos
noventa y ocho, as como el documento que lo contiene. Sin embargo, se revoc en segunda
instancia declarando infundada la demanda, confirmndose a nivel de la Corte Suprema, donde
declararon infundado el recurso, en consecuencia no casar y condenaron al recurrente al pago de
costas y costos.
I.

INTRODUCCIN

A continuacin pasaremos a comentar los temas relevantes que se tratan en la Cas. N 111-2006Lambayeque(1) para dilucidar si el rgimen aplicable a la disposicin de bienes sociales por uno solo
de los cnyuges constituye un supuesto de nulidad o ineficacia, un tema en el cual nuestra Corte
Suprema no se ha puesto de acuerdo ya que se encuentran sentencias en sentidos distintos y el cual
sera necesario dilucidar en un prximo pleno casatorio en pos de la tan ansiada seguridad jurdica
que requieren los litigantes al iniciar un proceso judicial.
II.

RGIMEN LEGAL DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES EN EL PER

El matrimonio segn Max Arias Schreiber, tiene consecuencias de ndole patrimonial ya que la
comunidad de vida crea la necesidad de atender erogaciones que el hogar comn y la vida familiar
van exigiendo(2). Resulta evidente que el matrimonio no solo genera derechos y obligaciones de
recproca fidelidad y de vida en comn, sustentados en el amor y especficamente en la fe, que para
los creyentes tiene su origen en el mandato de Dios, sino tambin genera una serie de efectos
econmicos para cubrir necesidades de la pareja y los hijos.
Al contraer matrimonio los esposos ingresan a un nuevo rgimen patrimonial que altera y modifica
el estatus legal en el que haban vivido hasta ese momento. Las diversas legislaciones nacionales
han establecido sistemas distintos para regular sus consecuencias patrimoniales. Max Arias Schreiber
a grandes rasgos seala tres:1) El sistema de comunidad; 2) el sistema de separacin; y, 3) los
sistemas intermedios, segn se considera que la unin matrimonial fusiona la economa de los
esposos, que no puede afectarlos bienes que tenan antes o que pueden tener en el futuro, y,
finalmente, que busquen una modalidad algo distinta con elementos de los dos anteriores para
atenuar sus aplicaciones ms radicales. Cada uno de estos sistemas puede tener a su vez distintas
variantes, si como bien los sistemas intermedios suelen ser los mas frecuentes, al menos en el mbito
de la cultura occidental(3).
Al respecto el profesor Alex Plcido Vilcachagua nos dice: Los regmenes patrimoniales del
matrimonio determinan como contribuir marido y mujer en atencin de las necesidades del hogar y
del grupo familiar, as como la repercusin que el matrimonio tendr sobre la propiedad y
administracin de los bienes presentes y futuros de los cnyuges y tambin la medida en que esos
bienes respondern ante terceros por las deudas contradas por cada uno de los cnyuges.
Nuestro sistema legislativo regula dos regmenes patrimoniales del matrimonio: denominando
sociedad de gananciales a las adquisiciones al rgimen de comunidad de adquisiciones que los
cnyuges realicen a ttulo oneroso durante el matrimonio; y, en cambio, reconoce la propiedad
separada de cada uno de los bienes que tuviese con anterioridad al matrimonio y los adquiridos con
posterioridad a ttulo gratuito, perteneciendo a la comunidad de rentas o productos de lo bienes
propios de los esposos. Con la denominacin separacin de patrimonios, se contempla un rgimen de
separacin absoluta(4).
Como ya dijimos, en nuestro Cdigo Civil de 1984 tenemos un sistema intermedio en cuya virtud
los futuros cnyuges pueden optar libremente por el rgimen de la sociedad de gananciales o por el
de separacin de patrimonios, para lo cual, en el segundo caso, antes de la celebracin del
matrimonio deben otorgar escritura pblica bajo sancin de nulidad e inscribirla en el Registro
Personal. La falta de la escritura pblica hace que se presuma que los cnyuges han optado por el
rgimen de sociedad de gananciales. As lo seala expresamente el artculo 295 del Cdigo Civil.
Cabe hacer notar que no obstante establecerse el sistema de libre opcin, la redaccin de dicho
artculo lleva a la conclusin de que la norma general es la sociedad de gananciales, y la excepcin el
rgimen de separacin.

41

Para fines del presente trabajo debemos saber qu se entiende por sociedad de gananciales. Al
respecto, nuestra Corte Suprema de Justicia nos dice que: La sociedad de gananciales se encuentra
constituida, por bienes sociales y bienes propios y constituye una forma de comunidad de bienes y no
una copropiedad, en consecuencia, la sociedad de gananciales constituye un patrimonio autnomo
que no est dividido en partes alcuotas y que es distinto a cada cnyuge que lo integra, de forma tal
que tanto par realizar actos de administracin como de disposicin ser necesaria la voluntad
coincidente de ambos cnyuges(5).
El profesor Guillermo Borda define la sociedad de gananciales como: Los bienes adquiridos
durante la vida en comn por esfuerzo de cualquiera de los cnyuges, por la fortuna o el azar o por
las rentas y frutos de los propios y comunes. Y luego precisa que quizs sera ms exacto decir que
son gananciales todos los que no pertenecen como propios a cualquiera de los cnyuges(6). La
mayor precisin de Borda denota claramente que en la sociedad de gananciales coexisten bienes
propios de cada cnyuge y bienes comunes adquiridos durante el transcurso del matrimonio. Esta es
precisamente la definicin consagrada en el artculo 301 del Cdigo Civil peruano cuando dispone
que en el rgimen de sociedad de gananciales puede haber bienes propios de cada cnyuge y
bienes de la sociedad. A juicio de Arias Schreiber dicha definicin resulta defectuosa por no destacar
con suficiente claridad los bienes que integran la comunidad de adquisiciones a ttulo oneroso ni las
caractersticas del rgimen.
A efectos de salvar esta presunta omisin, el referido tratadista define la sociedad de gananciales
como: la comunidad existente entre marido y mujer sobre bienes adquiridos a ttulo oneroso durante
el matrimonio, y las rentas o beneficios producidos tambin durante el mismos por los bienes propios
de cada uno de ellos y por los sociales; correspondindoles a cada uno la gestin de su propio
patrimonio social, que debe responder al inters familiar(7).
Durante el matrimonio pueden coexistir bienes propios y bienes sociales (art. 301). Respecto de
los primeros, cada cnyuge conserva la libre disposicin (art. 303).
Nos parece pertinente hacer aqu una primera precisin. Los bienes propios son aquellos que
pertenecen en forma exclusiva a cada uno de los cnyuges y no forman parte de ese patrimonio
autnomo al que hemos hecho referencia lneas arriba. En cambio, los bienes sociales son aquellos
adquiridos dentro del matrimonio y que, por tanto, pasan a integrar la masa que conforma el
patrimonio autnomo. La regla es que todo bien adquirido a ttulo oneroso dentro del matrimonio, se
presume social. As, los bienes sociales son la regla y los bienes propios, la excepcin.
Cabe precisar que entendemos por patrimonio autnomo aquel que tiene vida propia sin
necesidad de estar vinculado a un sujeto de derecho, son un conjunto de derechos y obligaciones que
no estn imputados a una persona determinada.
Consecuencia de ello es que los bienes sociales constituyen en buena cuenta un patrimonio
autnomo, que no pertenece ni al marido ni a la mujer ni en forma material, ni en cuotas ideales y
para el cual el ordenamiento jurdico establece reglas especiales que permiten el ejercicio de los
atributos inherentes al derecho de propiedad, con determinadas caractersticas particulares. Es as
como se configura, en estos casos, lo que podramos denominar rgimen de propiedad en el
matrimonio. Como se explicar, la regulacin es distinta de la establecida para el caso de los bienes
propios, as como de los que se tienen en copropiedad.
Siendo as las cosas, conviene examinar qu bienes de propiedad de los cnyuges se consideran
propios:
Los adquiridos antes de la celebracin del matrimonio (art. 302, inc. 1). La explicacin es simple.
Se trata de bienes adquiridos cuando el titular era soltero. Por lo tanto, la adquisicin precede al
matrimonio y comoquiera que el matrimonio es el hecho jurdico que determina el nacimiento del
rgimen de la sociedad de gananciales, quedan excluidos del patrimonio social los bienes que fueron
adquiridos antes.

42

Los adquiridos durante la vigencia del matrimonio a ttulo gratuito (art. 302, inc. 2). Ac nos
referimos a los bienes recibidos como obsequio, a ttulo de donacin. Lneas arriba explicamos que se
presume que son sociales los bienes adquiridos a ttulo oneroso estando vigente el rgimen de la
sociedad de gananciales. La razn de ser de esta presuncin es que los recursos de los que se
dispone para adquirir un bien, tambin son parte del patrimonio autnomo que surge en razn del
matrimonio. En ese sentido, si no existe disposicin patrimonial para adquirir el bien, este no formar
parte del patrimonio autnomo y se entiende que pertenece exclusivamente al cnyuge que lo recibi
en propiedad, a ttulo gratuito. Cabe sealar, sin embargo, que si el obsequio hubiese sido para
ambos cnyuges, debera entenderse que existe un rgimen de copropiedad entre ambos, solo
respecto de este bien, siendo cada uno de ellos, propietario exclusivo de sus alcuotas.
Los que adquiera cualquiera de los cnyuges, durante la vigencia del rgimen de la sociedad de
gananciales, cuando la causa de adquisicin ha precedido al matrimonio (art. 302, inc. 2). Este es el
caso de los bienes cuya adquisicin tiene su origen en fecha anterior al matrimonio, aun cuando el
modo en la transferencia opere despus de celebrado este. Una vez ms, el rgimen respeta la
relacin de causalidad entre el carcter propio o social de los recursos econmicos que se emplean
o disponen para adquirir un bien, determinando as el carcter del bien.
Los que sustituyen o subrogan a otros que tenan la condicin de propios (art. 311, inc. 2). Es el
caso del bien que se adquiere a ttulo oneroso dentro del matrimonio, pero con recursos que
provienen de la enajenacin de otro bien que tena la condicin de propio. Tambin podra ser el caso
de la permuta de un bien propio por otro y por tanto, este ltimo tendr igualmente la misma condicin
jurdica que aquel. Al igual que en el caso anterior, la relacin de causalidad esta vez por
subrogacin determina la condicin jurdica del derecho de propiedad sobre los nuevos bienes.
Las acciones o participaciones de sociedades que se distribuyan gratuitamente entre los socios
por revaluacin del patrimonio social, cuando las acciones o participaciones sean bien propio (art.
302, inc. 7). La lgica que se sigue en este supuesto es la misma que en los casos anteriores. Aqu
no existe un valor de adquisicin del bien, sino que las nuevas acciones o participaciones son
nicamente la expresin del mayor valor patrimonial de la sociedad de que se trate, reflejada a su vez
en un incremento del capital social y, por ende, en la emisin de nuevas acciones o participaciones.
Las indemnizaciones por accidentes o por seguros, los derechos de autor, los libros e instrumentos
tiles para el ejercicio de la profesin, la renta vitalicia y los vestidos y objetos de uso personal (art.
302 inc. 4, 5, 6, 8 y 9). El criterio comn a estos casos es que se trata de derechos personalsimos, lo
que los hace incompatibles con la naturaleza de los bienes que conforman el patrimonio social.
III.

TEORAS SOBRE LA NATURALEZA JURDICA DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES

Al tratar el tema sobre disposicin de bienes sociales es imprescindible establecer la naturaleza

jurdica de la llamada sociedad de gananciales. Como bien lo advierte Benavente Moreda: El
problema de la naturaleza de la sociedad de gananciales, es por tanto, en buena medida el problema
de la manera de interpretar la titularidad de los bienes y derechos que la componen(8).
Siguiendo a Vaz Ferreira encontramos que existe en doctrina hasta seis teoras para explicar la
naturaleza jurdica de la sociedad de gananciales: 1) de los gananciales considerados propiedad
exclusiva de uno de los cnyuges, 2) de la indivisin de tipo romano, 3) de la sociedad civil; 4) de la
personalidad jurdica, 5) de la gesammete hand; y 6) del patrimonio autnomo.
De acuerdo con la disposiciones de nuestro actual Cdigo Civil podemos descartar a simple vista
las cuatro primeras por lo que solo analizaremos las dos ltimas, estas son: 5) de la gesammete
hand; y 6) del patrimonio autnomo.
Hay comunidad cuando la titularidad de una situacin jurdica corresponde a varios sujetos de
derecho, as, la comunidad de la propiedad (copropiedad), la comunidad de un crdito, etc.
Como seala Dez-Picazo: la institucin de la comunidad de bienes es ms amplia que el
fenmeno de la titularidad plural de un derecho real, pues corresponde: 1) La copropiedad o

43

condominio; 2) la titularidad plural de un derecho real en cosa ajena;3) el crdito mancomunado que
no origina su fragmentacin; 4) Los patrimonios y masas patrimoniales bajo una titularidad
colectiva(9). Histricamente, pueden distinguirse dos clases de comunidad de bienes: la comunidad
romana y la comunidad germnica.
1.

La comunidad de bienes romana

La comunidad de bienes romana tiene su origen en una concepcin individualista del mundo, en la
cual la preeminencia del derecho del individuo impone el reconocimiento de un seoro exclusivo
sobre la parte del derecho posedo en comn, apareciendo as la idea de cuota que caracteriza
grficamente a este tipo de comunidad. En la comunidad romana la titularidad se divide en
participaciones, correspondindole a cada uno una fraccin (cuota ideal), de la cual pueden disponer
o gravar libremente. Asimismo, como nos dice Arata Sols aqu: la comunidad se concibe como algo
puramente transitorio y en el fondo desventajoso, por suponer siempre una fuente de conflictos(10).
En efecto, la comunidad romana es siempre algo incidental, comunio incidens. El carcter incidental
o transitorio que a la comunidad se atribuye hace que deba facilitarse el camino para la desaparicin
de este estado, concediendo a cada comunero la posibilidad de salir inmediatamente de ella en
cualquier momento mediante el reconocimiento de la llamada actio communi dividundo la accin de
divisin de la cosa comn(11). Este rgimen es el que se adopta en nuestro ordenamiento jurdico
para la regulacin de la copropiedad, en materia de Derechos Reales. Esta recae sobre bienes
singulares y cada copartcipe tiene derechos individuales sobre sus participaciones. Un copropietario
tiene un derecho real efectivo sobre su cuota y puede disponer de ella. Por tal razn, bajo el rgimen
de la comunidad de bienes romana, el acreedor puede embargar una cuota y rematarla. Despus,
incluso, podr solicitar la divisin y particin del inmueble.
2.

La comunidad de bienes germnica

En la comunidad germnica, por el contrario, parte de una concepcin colectivista o comunitaria

del mundo no es el derecho de individuo lo predominante, sino el derecho del grupo. Bajo este
rgimen la comunidad se considera como una situacin permanente y estable y adems como una
forma ventajosa de realizar determinadas funciones econmicas(12). Esta comunidad recae sobre un
patrimonio. A ella le corresponde un conjunto de derechos y obligaciones. Rige para el activo y el
pasivo patrimonial. Proviene del condominio germnico o de propiedad en mano comn, similar a las
obligaciones conjuntas donde no hay propiedad por cuotas, sino un solo derecho de liquidacin final.
Aqu seala Reggiardo Saavedra: El acreedor no puede embargar cuotas porqu ellas no existen y
tendr que aguardar hasta la liquidacin(13). En la comunidad germana, al no existir cuotas ideales,
el individuo no puede disponer ni gravar, ya que el bien pertenece a la colectividad en mano comn.
Vemos entonces, cmo la comunidad germana, tambin denominada propiedad en mano comn
resulta muy cercana a la operatividad que tiene la sociedad de gananciales.
De este planteamiento derivan las dos ms importantes diferencias que existen entre la comunidad
romana y la germnica: 1) En la comunidad germnica las cuotas no existen como puras medidas de
valor v, no determinan un derecho exclusivo del comunero sobre ellas, mientras que en el rgimen de
la comunidad romana si se da la existencia de cuotas ideales de las cuales son titulares los
copartcipes. La consecuencia ms importante de esta caracterstica de la comunidad romana,
consiste en que en este rgimen, cada comunero puede transmitir su cuota a otras personas que
sucedern al transmitente en su lugar en la comunidad, sin que los dems comuneros puedan
impedirlo ni oponerse a ello, lo que no es posible en una comunidad como la germnica. 2) En la
comunidad germnica no se reconoce a cada comunero la posibilidad individual de disolver la
comunidad mediante el ejercicio de una actio communi dividundo, esa posibilidad si se da bajo el
rgimen de la comunidad romana. 3) Por ltimo, puede sealarse que con la concepcin germnica la
comunidad de bienes es siempre una consecuencia de anteriores relaciones personales, familiares y
sociales (comunidad entre parientes, entre vecinos, entre socios), mientras que en la comunidad
romana es una situacin abstracta en la cual dichas relaciones personales son indiferentes.
Podemos resumir las diferencias entre estas dos comunidades de la siguiente manera, en la
romana se tiene una comunidad por cuotas de propiedad exclusiva de los comuneros, mientras en la
comunidad germana no existen tales cuotas y la cosa pertenece al grupo en comunidad.

44

IV.

EL ARTCULO 315 DEL CDIGO CIVIL

El artculo 315 de nuestro actual Cdigo Civil prescribe:

Para disponer de los bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervencin del marido y la mujer.
Empero, cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder especial del otro.
Lo dispuesto en el prrafo anterior no rige para los actos de adquisicin de bienes muebles, los
cuales pueden ser efectuados por cualquiera de los cnyuges. Tampoco rige en los casos
considerados en las leyes especiales.
A nuestro parecer, la redaccin de este artculo no es la ms idnea, dado que le falta una sancin
o consecuencia jurdica ante la contravencin de lo que dispone.
El profesor Rmulo Morales Hervas no explica que: se han establecido diferentes posiciones
jurdicas del primer prrafo del citado artculo, por ausencia del consentimiento de uno de los
cnyuges. En efecto la doctrina y la jurisprudencia peruanas, no son unnimes al otorgar efectos
jurdicos a dichos supuestos(14). Nos explica el citado autor que se ha dicho que si uno de los
cnyuges transfiere o grava un bien social sin la participacin del otro cnyuge el contrato es nulo por
ausencia de manifestacin de voluntad conjunta de ambos cnyuges (numeral 1 del artculo 219 del
Cdigo Civil), nulo por imposibilidad jurdica del objeto (numeral 3 del artculo 219 y el artculo V del
ttulo preliminar del Cdigo Civil), nulo por contradecir una norma imperativa (artculo 1354 del Cdigo
Civil), rescindible porque se trata de una venta de bien ajeno (artculo 1539 del Cdigo Civil), anulable
por falta de asentimiento del cnyuge no interviniente en los actos de disposicin arbitraria del
patrimonio social, anulable cuando el acto de disposicin es a ttulo oneroso (Cdigo Civil espaol),
inoponible por falta de manifestacin de voluntad de uno de los cnyuges es la ausencia de un
elemento de eficacia del acto (doctrina argentina) e ineficaz por razn de la seguridad del trfico(15).
V.

TEORA DE LA NULIDAD

Respecto a esta teora aceptamos que el acto naci muerto sin ninguna posibilidad de
subsanacin y por tanto que no goza de existencia jurdica, tampoco despliega efectos jurdicos, lo
que tambin lo hace ineficaz. Dentro de esa postura, el argumento ms utilizado para buscar la
nulidad es la falta de manifestacin de la voluntad sustentndose en el artculo 140 del Cdigo Civil,
el acto jurdico consiste en una manifestacin de voluntad, es por eso que este elemento constituye
un primer requisito esencial para su existencia y validez. Si no hay manifestacin de voluntad no hay
acto jurdico alguno.
A esta teora se ha inclinado Belande Moreyra al manifestar. Al respecto el suscrito se inclina a
considerar que si la ley establece la intervencin de ambos cnyuges para disponer o gravar los
bienes sociales, la ausencia de uno de ellos en el acto dispositivo determina su nulidad al convertirse
en un acto jurdicamente imposible de consumarse siendo de aplicacin los artculos 140, inciso 2, y
219, inciso 3, del Cdigo Civil. Es por lo tanto un acto nulo conforme a los dispositivos antes
citados(16).
Nuestra Corte Suprema en ocasiones tambin se ha inclinado a favor de la nulidad. Un ejemplo
claro es el fundamento cinco de la Casacin N 2117-2001-LIMA del 8 de julio del 2002, el cual
describe la nulidad en los siguientes trminos: El artculo 315 del Cdigo Civil establece en su primer
prrafo que para la disposicin de bienes sociales se requiere de la intervencin de los cnyuges y
que cualquiera de ellos puede ejercitar la facultad si cuenta con poder especial del otro. A fin de
establecer una interpretacin correcta de esta norma jurdica debe atenderse a los principios
consagrados en la Constitucin Poltica de mil novecientos noventitrs, que se desprenden de sus
artculos 4 y 7, en donde prev que la comunidad y el Estado deben proteger a la familia, teniendo
todos derecho a la proteccin del ambiente familiar; en este sentido, las regulaciones que se han
previsto a travs del Derecho de Familia presentan una especial fisonoma, en contraste con el
Derecho Patrimonial o Derecho de la Contratacin (siguiendo a Luis Diez-Picazo y Antonio Gulln.
Sistema de Derecho Civil. Volumen cuatro, Editorial Tecnos, Stima Edicin reimpresa, revisada y
puesta al da, Madrid, mil novecientos noventiocho, pgina cuarentids y siguientes), presentndose

45

de manera latente factores de orden pblico dentro de la normativa de familia, cumpliendo una
funcin tuitiva en beneficio de ella, que trasciende los intereses estrictamente individuales; por ello se
expresa a travs de normas imperativas (aunque el derecho de familia tambin contiene algunas
normas preceptivas) que impiden o limitan el ejercicio de la autonoma privada, en ese sentido, se
puede establecer que el artculo 315 del Cdigo Civil contiene una norma imperativa en la que el
ejercicio de la autonoma privada est ciertamente limitado, en el sentido que exige la intervencin de
los cnyuges, aunque se les da la posibilidad de que puedan actuar con poder, norma imperativa que
atiende a la proteccin constitucional del mbito familiar, entre ellos del mbito patrimonial de la
familia; por ello, de no cumplirse con la norma imperativa contenida en el artculo 315 materia de
anlisis, se estara contraviniendo una norma de orden pblico, por lo que resulta aplicable el artculo
V del ttulo preliminar del Cdigo Civil, esta norma contiene lo que la doctrina denomina nulidad
virtual, entendindose que los supuestos de nulidad virtual se dan cuando el acto jurdico se opone a
una norma imperativa (Shoschana Zusman Tinman. Teora de la invalidez y la ineficacia. En:
Revista Ius et Veritas. Ao IV, nmero siete, Lima, mil novecientos noventitrs, pgina ciento
cicuentinueve). Adems, cuando el artculo 315 del Cdigo Civil prev la posibilidad de intervencin
de uno solo de los cnyuges con poder del otro, ello solo manifiesta la especial naturaleza que tienen
las disposiciones de orden patrimonial dentro del Derecho de Familia. En ese contexto tambin debe
ser analizada la aplicacin del inciso 3 del artculo 219 del Cdigo Civil, dado que el objeto del
contrato presenta un obstculo legal para su viabilidad, no pudiendo aplicarse las reglas de
transferencia de bienes ajenos, puesto que se presenta una contravencin a una norma de orden
pblico.
Respecto a la nulidad del acto jurdico por falta de manifestacin de voluntad el doctor Fernando
Vidal Ramrez nos dice: Que la manifestacin de voluntad es el primer requisito esencial y de
existencia de un acto jurdico. Si no hay manifestacin de voluntad, no hay acto jurdico alguno. Y este
elemento no es otra cosa que la presencia de una voluntad interna o voluntad exteriorizada, vale decir
un querer interno dado a conocer. As pues, la manifestacin de voluntad es resultado de un proceso
que va de lo subjetivo a lo objetivo. En este sentido, es necesario que entre la voluntad interna y la
voluntad manifestada exista una correlacin de forma que la manifestacin responda a la verdadera
intencin del sujeto(17).
Por lo expuesto, consideramos que un sector de la jurisprudencia nacional ha entendido que la
disposicin de bienes sociales por uno solo de los cnyuges sera con las siguientes implicancias:
a) Sera un acto nulo de pleno derecho, por lo que no se requerir de una sentencia que as lo
declare porque se trata de un acto jurdicamente inexistente, de un hecho con apariencia de acto.
b)

El acto nulo, por serlo, es ineficaz y no surte efectos deseados por las partes.

c)
La nulidad del acto, en la medida en que se sustenta en consideraciones de orden pblico,
puede ser alegada por quienes tengan legtimo inters o por el Ministerio Pblico.
d)

La nulidad manifiesta puede ser alegada de oficio, es decir sin pedido de parte.

e) La nulidad es insubsanable, por lo que el acto nulo no puede convalidarse mediante la figura
de la confirmacin que es un acto jurdico en virtud del cual se convalida otro acto jurdico. Esta figura
es propia de la anulabilidad.
Nosotros debemos apartarnos de esta posicin por considerar que el contrato por el que se
dispone de un bien social sin consentimiento del otro cnyuge es perfectamente vlido por no tener
ningn defecto en su estructura pero si hay uno en su funcin por ausencia de legitimacin, la cual
ostenta la sociedad de gananciales como patrimonio autnomo tal cual lo prescribe el artculo 65 del
Cdigo Procesal Civil.
VI.

TEORA DE LA INEFICACIA

Los actos jurdicos son celebrados para que sean eficaces jurdicamente, sin embargo sucede que
en muchos casos los actos jurdicos no son eficaces, porque:

46

No llegan a producir los efectos jurdicos, ya sea por haber nacido muertos o porque los efectos
jurdicos que estaban produciendo llegan a desaparecer por un evento posterior a la celebracin del
acto jurdico.
Por ser contrarios a las normas imperativas, el orden pblico y las buenas costumbres.
En estos supuestos estamos dentro de la doctrina de la ineficacia.
Si el acto jurdico no produce sus efectos normales es calificado de ineficaz, al acto es ineficaz
tanto cuando no se dan los efectos (sociales, econmicos, etc.) perseguidos o cuando se hacen
cesar, o los efectos no pueden hacerse valer frente a ciertas personas.
La razn de ser de esta categora jurdica radica en el hecho de que cuando se celebra un acto
jurdico y este no cumple con algn requisito que establecen las normas jurdicas, cuando el
contenido del acto jurdico no se ajusta a derecho o por contravenir principios del orden pblico, las
buenas costumbres o las normas imperativas, cuando estos se encuentran viciados o cuando los
actos jurdicos que han venido produciendo normalmente sus efectos, desde la fecha de su
celebracin dejan de producirlos; el ordenamiento jurdico reacciona en forma negativa estableciendo
sanciones.
El sustento de la categora genrica de la ineficacia de los actos jurdicos es la tutela del principio
de legalidad en el mbito de los actos de la autonoma privada, pues el objetivo del sistema jurdico
es que los actos de la autonoma privada produzcan efectos jurdicos, siempre y cuando se ajusten a
los requisitos de orden legal para que los actos jurdicos sean eficaces.
Los actos ineficaces son aquellos que nunca han producido efectos jurdicos o que habindolos
producido dejan de producirlos por una causal sobreviniente a la celebracin del acto jurdico.
Esta posicin tambin ha sido desarrollada por nuestra judicatura en la Cas. N 111-2006LAMBAYEQUE que muestra esta postura que es con la que coincidimos:
CONSIDERANDO TERCERO: () siendo que con esta sentencia se procede a variar criterios
anteriormente establecidos, a fin de concluir que, el supuesto previsto en la referida norma sustantiva
no recoge un supuesto de nulidad del acto jurdico, sino uno de ineficacia, el mismo que origina que el
acto jurdico cuestionado no sea oponible al patrimonio de la sociedad de gananciales.
CUARTO: () el artculo 315 en mencin del Cdigo establece que, para disponer o gravar un
bien social se requiere la intervencin de ambos cnyuges; supuesto que no descarta la posibilidad
de que uno de ellos pueda otorgar poder al otro, () posibilidad legal que se encuentra recogida tanto
en el artculo 315 como en el artculo 292 del Cdigo glosado, lo cual lleva a concluir que la presencia
de ambos cnyuges en un acto de disposicin o gravamen, no supone un requisito de validez del acto
jurdico sino supone una adecuada legitimidad para contratar.
QUINTO: Es decir la intervencin de ambos cnyuges supone dar cumplimiento a un requisito de
eficacia denominada legitimidad para contratar ().
El Dr. Rmulo Morales Hervias considera que el efecto del artculo 315 del Cdigo Civil es que:
cuando no hay asentimiento de uno de los cnyuges es la ineficacia por ausencia de legitimacin,
que se entender como la competencia que tiene la parte de disponer o transferir posiciones jurdicas
o situaciones jurdicas subjetivas. Se requiere de la presencia del instituto de la legitimacin, como
requisito de las partes contratantes a fin de que el contrato pueda surtir efectos jurdicos(18).
Al respecto la doctora Olga Mara Castro Prez-Trevio opina: Debemos entender que la eficacia
del acto que refiere a la legitimidad para contratar, misma con la que no se cuenta en la medida que el
o la cnyuge grava o dispone de un bien que le perteneca a ambos sin el poder de representacin
correspondiente. Esta postura encierra un tema polmico que amerita un mayor desarrollo
jurisprudencial, pues encierra una discusin a nivel doctrinario que se centrara en si tal acto

47

dispositivo encierra un negocio o un acto jurdico, definido ello podramos entender entonces sus
consecuencias(19).
El doctor Luciano Barchi Velaochaga nos refiere que la eficacia supone la existencia de
determinados requisitos los que, normalmente, se distinguen en requisitos voluntarios y requisitos
legales de eficacia. Esto significa que el contrato puede ser, pero ineficaz.
Los requisitos legales de eficacia que suponen la produccin de efectos quedan subordinados a
una circunstancia determinada impuesta por el legislador. Para alcanzar el efecto negocial,
necesariamente debe estar presente el requisito impuesto por la ley. Ser pues en ltima el legislador
quien en funcin de los intereses concretos, regule aquellos que entiende necesario incorporar(20).
Cabe preguntarse Qu entendemos por legitimacin?; la falta de poder de representacin que
uno de los cnyuges otorga al otro con la finalidad de que realice actos en nombre de l o ella? El
artculo 315 del Cdigo Civil indica que cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad (disposicin o
gravamen) si tiene poder especial del otro. El artculo dispone que la forma en que se debe realizar
tales actos ser por medio de poder especial. Sobre el particular, nuestro Cdigo seala en el artculo
156 que para disponer de la propiedad del representado o gravar sus bienes, se requiere que el
encargo conste en forma indubitable y por escritura pblica bajo sancin de nulidad. Sancionando de
esta manera con nulidad los actos como los sealados, realizados sin tal facultad.
La legitimacin es la competencia para que tenga la parte de disponer o transferir las posiciones
jurdicas o situaciones jurdicas subjetivas. Sin legitimacin es la competencia que tiene la parte de
disponer o transferir las posiciones jurdicas o situaciones subjetivas. Sin legitimacin como un
requisito de las partes contratantes, el contrato no puede surtir efectos jurdicos. Por lo tanto, la
consecuencia jurdica en caso de que falte legitimacin ser la ineficacia y no la invalidez del acto
jurdico, esto supone la validez del contrato traslativo, pero supone tambin la ineficacia por ausencia
de legitimacin del agente.
As pues, a esta teora se adhiere la sentencia que ha sido materia de comentario cuando alega
que el artculo 315 en mencin del Cdigo establece que: para disponer o gravar un bien social se
requiere la intervencin de ambos cnyuges; supuesto que no descarta la posibilidad de que uno de
ellos pueda otorgar poder al otro. () posibilidad legal que se encuentra recogida tanto en el artculo
315 como en el artculo 292 del Cdigo glosado, lo cual lleva a concluir que la presencia de ambos
cnyuges en un acto de disposicin o gravamen, no supone un requisito de validez del acto jurdico
sino supone una adecuada legitimidad para contratar. En tal sentido, la intervencin de ambos
cnyuges supone dar cumplimiento a un requisito de eficacia denominado legitimidad para contratar,
el cual implica el poder de disposicin que tiene el sujeto en relacin con una determinada situacin
jurdica.
Pero ante lo expuesto cabe una pregunta, si es ineficaz la disposicin o gravamen de un bien
social por uno de los cnyuges, cul es el rgimen legal aplicable al supuesto regulado en el artculo
315 del Cdigo Civil?, ante esta interrogante hay dos posturas, la del doctor Rmulo Morales Hervias
que considera: Pensamos que el rgimen que debe aplicarse de la compraventa de bien ajeno
mediante el concepto de legitimacin y sus consecuencias jurdicas. El cnyuge culpable dispone o
grava un bien ajeno que pertenece a la sociedad conyugal, y por consiguiente carece de
legitimacin(21). Esto nos remite al artculo 1539 de nuestro Cdigo Civil: La venta de bien ajeno es
rescindible a solicitud del comprador, salvo que hubiese sabido que no perteneca al vendedor o
cuando este adquiera el bien, antes de la citacin con la demanda.
Desde otra perspectiva el doctor Luciano Barchi Velaochaga considera que debe aplicarse es la
responsabilidad por falso representante es decir el artculo 161 del Cdigo Civil por lo que no se
producira la transferencia de propiedad(22). El artculo 161 prescribe: El acto jurdico celebrado por
el representante excediendo los lmites de las facultades que se le hubiere conferido, o violndolas,
es ineficaz con relacin al representado, sin perjuicio de las responsabilidades que resulten frente a
este y a terceros.
Tambin es ineficaz ante el supuesto representado el acto jurdico celebrado por persona que no
tiene la representacin que se atribuye.

48

VII.

CONCLUSIONES

Consideramos que la consecuencia jurdica de la disposicin de un bien social sin intervencin de

uno de los cnyuges tal como est redactado el artculo 315 de nuestro Cdigo Civil (la cual es una
norma incompleta por ausencia de un sancin a su trasgresin) es la ineficacia por ausencia de
legitimidad para contratar de aquel cnyuge que dispone o grava un bien que pertenece a la sociedad
conyugal, coincidiendo con la postura del profesor Rmulo Morales Hervias por considerar que es la
que protege mejor los derechos del tercero que adquiri la propiedad del bien que perteneci a la
sociedad conyugal siempre y cuando haya actuado de buena fe que no tiene por qu pagar los platos
rotos por los problemas conyugales que la pareja de esposos pueda afrontar, ms an si adquiere
confiando en informacin que constaba en registros pblicos. Por tanto concuerdo con la posicin del
autor precedentemente citado cuando dice: Si se celebran actos de disposicin y de gravamen del
cnyuge sin asentimiento del otro cnyuge, tales actos sern ineficaces respecto al cnyuge inocente.
El tercero que actu de buena fe tendr derecho a extinguir el contrato sin perjuicio de la tutela
compensatoria contra el cnyuge culpable.
No obstante, el ordenamiento jurdico proteger al tercero que celebr el contrato de buena fe en
el sentido que desconoca el estado civil del cnyuge culpable y adems ser imprescindible inscribir
su situacin jurdica subjetiva. En este caso, la cnyuge inocente tendr una tutela jurdica
compensatoria por la prdida del bien del patrimonio social contra el cnyuge culpable(23).
Como puede verse esta postura tambin da una salida para el cnyuge perjudicado la tutela
compensatoria contra el cnyuge culpable y a la vez hace prevalecer la buena fe, la seguridad del
trfico y la seguridad jurdica por lo que concuerdo con la sentencia casatoria bajo comentario.
VIII.

BIBLIOGRAFA
ARATA SOLS, Moiss. Cuidado con lo que gasta su cnyuge. En: Dilogo con la

Jurisprudencia N 8. Gaceta Jurdica. Lima, enero-febrero, 1998.

ARIAS-SCHREIBER, Max. Exgesis del Cdigo Civil Peruano de 1984. Tomo VI. Gaceta

Jurdica, Lima, 1997.

BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. Un asunto de familia. La venta de bienes sociales por uno

de los cnyuges. En: Jus Jurisprudencia. Grijley, Lima, Julio, 2007.

BELANDE MOREYRA, Martn. Nulidad o resolucin de compraventa de bien social? De

cmo una transaccin simple termin en un enredo jurdico. En: Dilogo con la Jurisprudencia N 13.
Gaceta Jurdica. Lima, octubre 1999.

BENAVENTE MOREDA, Pilar. Naturaleza de la sociedad de gananciales. Legitimacin

individual de los cnyuges. Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de Espaa.

Centro de Estudios Registrales, Madrid, 1993.

BORDA, Guillermo. Manual de Derecho de Familia. Novena edicin actualizada, Abeledo-

Perrot, Buenos Aires.

CASTRO PREZ-TREVIO, Olga Mara. El Rgimen Econmico en el Derecho de Familia:

Anlisis de la Legislacin Peruana. Materiales de enseanza del Curso de Jurisprudencia en Familia y

Sucesiones de la Maestra con mencin en Derecho Civil por la Universidad de San Martn de Porres.
Lima, 2007.

DEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Cuarta edicin, Civitas,

Madrid,1995.

49

MORALES HERVIAS, Rmulo. Validez y eficacia de los actos de disposicin y de gravamen

en la sociedad de gananciales. El concepto oculto en el artculo 315 de Cdigo Civil. En: Revista
Jurdica del Per N 64. Editorial Normas legales, Trujillo, setiembre-octubre 2005.

PLCIDO VILCACHAGUA, Alex. Manual de Derecho de Familia. Gaceta Jurdica. Lima, 2001.

REGGIARDO SAAVEDRA, Mario. Cuando justos se casan con pecadores. En: Ius et Veritas

N 15. Revista de la Facultad de derecho de la Pontificia Universidad catlica del Per, Lima,
Noviembre, 1997.

VIDAL RAMREZ, Fernando. El acto jurdico. Sexta edicin. Gaceta Jurdica. Lima. Mayo,

2005.
NOTAS:

(1)
(2)

El texto completo de la casacin fue publicado en Dilogo con la jurisprudencia N 101.

ARIAS SCHREIBER, Max. Exgesis del Cdigo Civil Peruano de 1984. Tomo VI, Gaceta

Jurdica, Lima, 1997, p. 175.

(3)
(4)

Ibdem, p. 176.
PLCIDO VILCACHAGUA, Alex. Manual de Derecho de Familia. Gaceta Jurdica, Lima,

2001, pp. 132-139.

(5)

Cas. N 3109-98- CUSCO-MADRE DE DIOS, publicada en el diario El Peruano del 27 de

setiembre de 1998.
(6)

BORDA, Guillermo. Manual de Derecho de Familia. Novena edicin actualizada, Editorial

Abeledo-Perrot, Buenos Aires, p. 157.

(7)
(8)

Ibdem, p. 183.
BENAVENTE MOREDA, Pilar. Naturaleza de la sociedad de gananciales. Legitimacin

individual de los cnyuges. Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de Espaa.

Centro de Estudios Registrales, Madrid, 1993, p. 31.
(9)

DEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Cuarta edicin. Vol. III,

Civitas, Madrid, 1995, p. 902.

(10)

ARATA SOLS, Moiss. Cuidado con lo que gasta su cnyuge. En: Dilogo con la

Jurisprudencia N 8. Gaceta Jurdica, Lima, enero-febrero 1998, pp. 203-204.

(11)

Ibdem, p. 204.

(12)

dem.

(13)

REGGIARDO SAAVEDRA, Mario. Cuando justos se casan con pecadores. En: Ius et

Veritas N 15. Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima,
noviembre, 1997, p. 173.
(14)

MORALES HERVIAS, Rmulo. Validez y eficacia de los actos de disposicin y de

gravamen en la sociedad de gananciales. El concepto oculto en el artculo 315 de Cdigo Civil. En:
Revista Jurdica del Per. N 64. Editorial Normas Legales. Trujillo, setiembre-octubre, 2005, p. 177.
(15)

Ibdem, pp. 177-178.

(16)

BELANDE MOREYRA, Martn. Nulidad o resolucin de compraventa de bien social? De

cmo una transaccin simple termin en un enredo jurdico. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N13.
Gaceta Jurdica, Lima, octubre, 1999, p. 21.

50

(17)

VIDAL RAMREZ, Fernando. El acto jurdico. Sexta edicin. Gaceta Jurdica, Lima, mayo,

2005, p. 93.
(18)

MORALES HERVIAS, Rmulo, Ob. cit., p. 174.

(19)

CASTRO PREZ-TREVIO, Olga Mara. El Rgimen Econmico en el Derecho de Familia:

Anlisis de la Legislacin Peruana. Materiales de enseanza del Curso de Jurisprudencia en Familia y

Sucesiones de la Maestra con mencin en Derecho Civil por la Universidad de San Martn de Porres.
Lima, 2007, p. 24.
(20)

BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. Un asunto de familia La venta de bienes sociales por

uno de los cnyuges. En: Jus Jurisprudencia. Grijley, Lima, julio, 2007, p. 26.
(21)

MORALES HERVIAS, Rmulo. Ob. cit., p. 180.

(22)

BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. Ob. cit., p. 39.

(23)

MORALES HERVIAS, Rmulo. Ob. cit., p. 181.

OTROS ARTCULOS RELACIONADOS:

18/04/09: NULIDAD E INOPONIBILIDAD DEL CONTRATO VS. EL

PRINCIPIO DE LA FE PBLICA REGISTRAL
Decidimos escribir este trabajo para comentar la Casacin N 336-2006-Lima en el cual se
sostiene que el incumplimiento de lo previsto por el primer prrafo del artculo 315 del
51

Cdigo Civil de 1984 en adelante CC produce la nulidad por ausencia de manifestacin de

voluntad de los titulares del derecho de propiedad y por ser contrario a la leyes que interesan
al orden pblico. Sobre la equivocacin de esta conclusin ya hemos formulado nuestra
opinin. Lo que resulta curioso de la resolucin judicial no es la conclusin anterior sino otra
a la que s desarrollaremos algunas lneas de reflexin. Nos referimos a la supuesta
preferencia de la proteccin del tercero (subadquirente con contrato inscrito) de buena fe y a
ttulo oneroso contra la nulidad o cualquier declaracin de ineficacia. En el caso planteado
conforme al primer prrafo del artculo 315 del CC, no existe un tercero (subadquirente) de
buena fe y a ttulo oneroso conforme al artculo 2014 del CC. Sin embargo no han faltado
resoluciones judiciales que han aplicado contradictoriamente ambas normas. Por el contrario,
el caso en cuestin se refiere a un contrato de mutuo con garanta hipotecaria entre un
cnyuge y un acreedor. El acreedor no es un tercero (subadquirente con contrato inscrito) de
buena fe y a ttulo oneroso.
A pesar de la aplicacin indebida del artculo 2014 del CC que incurre la Casacin N 3362006-Lima, queremos discutir la segunda conclusin de la misma el artculo 2014 prevalece
sobre la declaracin de nulidad o de ineficacia y para ello formularemos dos casos
hipotticos. El primer caso comprende varios hechos jurdicos complejos de produccin
sucesiva. El bien est inscrito en los Registros Pblicos a nombre de un cnyuge. El
mencionado bien fue adquirido durante la vigencia de la sociedad de gananciales. Luego, el
cnyuge transfiere el derecho de propiedad a un comprador mediante un contrato de
compraventa que se inscribe. El comprador desconoca que el vendedor era casado al
momento de la celebracin de tal contrato. Luego de varios meses el comprador ahora
transmitente vende el mismo bien a un tercero (subadquirente).
El segundo contrato tambin se inscribe. El otro caso hipottico comprende dos contratos de
compraventa que tambin se inscriben en los registros pblicos. El primer contrato es nulo por
alguna causal de nulidad. A pesar de ello el adquirente ahora transmitente celebra un
segundo contrato de compraventa con un tercero (subadquirente) quien desconoce la
existencia de una causal de nulidad del primer contrato.
En ambos casos la pregunta es muy simple. El CC protege al subadquirente de buena fe y a
ttulo oneroso e inscrito a pesar que el ttulo inscrito a favor del transmitente es inoponible o
nulo? En realidad, el real propsito de escribir el presente es desmitificar el principio de la fe
pblica registral regulado en el artculo 2014 del CC frente a los remedios de la nulidad y
de la inoponibilidad. Es decir, la proteccin del tercero (subadquirente con contrato inscrito)
de buena fe y a ttulo oneroso se basa en la inscripcin. El efecto jurdico de esta inscripcin
es la oponibilidad de los contratos inmobiliarios. Existe una conciencia generalizada que la
nulidad de un contrato es inaplicable frente a la inscripcin de un ttulo oneroso a favor de un
subadquirente que acto de buena fe y su ttulo inscrito tiene la calidad de oneroso. Esta
conciencia social ha sido regulada en el artculo VIII del Texto nico Ordenado del
Reglamento General de los Registros Pblicos aprobado por la Resolucin del
Superintendente Nacional de los Registros Pblicos N 079-2005-SUNARP/SN del 21 de
marzo de 2005 y publicada en el diario oficial El Peruano el 30 de marzo de 2005 regula el
principio de fe pblica registral: La inexactitud de los asientos registrales por nulidad,
anulacin, resolucin o rescisin del acto que los origina, no perjudicar al tercero registral
que a ttulo oneroso y de buena fe hubiere contratado sobre la base de aquellos, siempre que
las causas de dicha inexactitud no consten en los asientos registrales.

52

Pensamos que esta norma parte de una premisa equivocada. Se piensa que si se protege al
adquirente como consecuencia de la celebracin de un contrato de transmisin de una cosa
mueble en contra del verdadero propietario, ello tambin sucede en los contratos de
enajenacin de cosas inmobiliarias.
Como se sabe la posesin es el requisito de oponibilidad de los contratos mobiliarios a fin de
asegurar la circulacin de las situaciones jurdicas o la seguridad del comercio jurdico. El
artculo 912 del CC es el modelo de esta solucin. Una aplicacin de ella es el artculo 948 del
CC que establece la adquisicin de un bien mueble de quien no es propietario si se renen los
requisitos de la posesin, de la buena fe (creencia de adquirir el bien de quien es propietario)
y el acto de disposicin. Si un transmitente falso entrega un bien mueble al adquirente, se
protege al adquirente en perjuicio del verdadero propietario aunque quien enajen carecera
de legitimidad para contratar. En efecto, en teora el propietario tendra el remedio de la
inoponibilidad en el sentido de considerar que el contrato celebrado no le afecta. Pero para
proteger la circulacin de las situaciones jurdicas, la ley opta por proteger al adquirente
otorgndole la oponibilidad como remedio.
Pero si el contrato mobiliario es nulo el adquirente no ser protegido porque el ttulo debe ser
abstractamente idneo para transferir efectos jurdicos. Esta proteccin jurdica sana el
defecto de legitimidad para contratar pero no el vicio de invalidez del ttulo. De lo anterior
podemos deducir que la proteccin del artculo 2014 del CC no es tan poderosa como se suele
pensar frente a otros remedios. De ello nos ocuparemos seguidamente.

El acto de disposicin de un bien de la sociedad de

gananciales, por uno de los cnyuges es un caso de ineficacia y
no de nulidad del acto jurdico

53

El acto de disposicin de un bien de la

sociedad de gananciales, por uno de los
cnyuges es un caso de ineficacia y no de
nulidad del acto jurdico
Presentacin.
Mediante la presente sentencia de vista, la Segunda
Sala Civil del Cusco ha establecido que el acto de
disposicin de un bien de la sociedad conyugal por uno de los cnyuges, es un
supuesto de ineficacia del acto jurdico patrimonial, ms no un supuesto de
nulidad.

Fernando Murillo Flores.

Vocal Titular
Corte Superior de Justicia del Cusco.
SENTENCIA DE VISTA I.1.A
Expediente : 2004-1396-0-1001-JR-CI-2.
Demandante : Dulia Rozas Caldern Vda. de Villanueva.
Demandado : Horacio Villanueva Urteaga.
Benita Rodrguez Moya.
Materia : Nulidad de acto jurdico.
Procede : Segundo Juzgado Civil del Cusco.
Ponente : Sr. Murillo Flores.
Resolucin N
Cusco, veintisiete de noviembre
De dos mil siete.
AUTOS Y VISTO: El presente proceso civil iniciado
por Dulia Rozas Caldern, contra Horacio Villanueva Urteaga y Benita Rodrguez
Moya, sobre nulidad de acto jurdico.
MATERIA DE APELACIN: Es materia de apelacin la sentencia contenida en la
resolucin nmero cincuenta y tres, del siete de agosto del dos mil siete, que
declara fundada en parte la demanda interpuesta por Dulia Rozas Caldern viuda
de Villanueva, contra Benita Rodrguez Moya y otros, sobre nulidad de escritura
pblica de fecha doce de setiembre del ao dos mil dos, infundada respecto de
las pretensiones de entrega de bien e indemnizacin de daos y perjuicios.
Infundadas las demandas reconvencionales de indemnizacin de daos y
perjuicios interpuestas por Benita Rodrguez Moya y Horalia Villanueva Rodrguez,
en contra de Dulia Rozas Caldern viuda de Villanueva. Por tanto declara nula en
parte y slo respecto de los derechos de la actora el contrato de compraventa y
la escritura pblica que lo contiene de fecha doce de setiembre del dos mil dos,
54

suscrito sobre el bien ubicado en la calle Saphi nmero ochocientos setenta y

tres de la ciudad del Cusco. Sin costas ni costos. (folio 638 a 645).
PRETENSIN IMPUGNATORIA: Son las siguientes:
1. Mediante escrito presentado el veinticuatro de agosto del dos mil siete, la
demandada Benita Rodrguez Moya por derecho propio y en representacin de su
menor hija Horalia Villanueva Rodrguez (sucesora procesal de Horacio Villanueva
Urteaga), impugnan la sentencia materia de apelacin con la pretensin de que
sea revocada (folio 662).
2. Mediante escrito presentado el tres de setiembre del dos mil siete, Bertha
Esther Nez Villanueva, impugna la sentencia materia de apelacin con la
pretensin de que sea revocada (folio 674).
FUNDAMENTOS:
1. En este proceso est acreditado y reconocido por las partes, que el derecho de
propiedad respecto al inmueble nmero ochocientos setenta y tres, ubicado en la
calle Saphy del cercado del Cusco, fue adquirido cuando estaba en vigencia el
matrimonio celebrado por Horacio Villanueva Urteaga (demandado) y Dulia Rozas
Caldern (demandada).
2. Dulia Rozas Caldern, con su demanda pretende: a) la nulidad del contrato de
compra venta del quince de enero del dos mil dos (minuta, en el folio 11),
mediante el que se transfiere de parte de Horacio Villanueva Urteaga a Benita
Rodrguez Moya (demandada), el derecho de propiedad del inmueble nmero
ochocientos setenta y tres, ubicado en la calle Saphy del cercado del Cusco, b) la
escritura pblica, que contiene el contrato anterior, del doce de setiembre del
dos mil dos (folio 9), c) la entrega de un inmueble y, d) una indemnizacin.
La demandante, quien fue cnyuge de quien en vida fue Horacio Villanueva
Urteaga, pretende la nulidad del acto jurdico patrimonial referido, argumentando
que dicha persona vendi el inmueble a la ahora demandada Benita Rodrguez
Moya, sin tener presente que el bien era de la sociedad conyugal Villanueva
Rozas.
3. Sobre lo anterior, en la sentencia se concluye en lo siguiente:
En conclusin esta (sic) plenamente demostrado que la demandada BENITA
RODRGUEZ MOYA, a la fecha de verificacin del contrato de compraventa que es
materia de nulidad tena perfecto conocimiento que el bien inmueble objeto de
venta era de propiedad de la sociedad conyugal formada por la actora y HORACIO
VILLANUEVA URTEAGA, tanto ms que estaba conciente que las personas
sealadas se encontraban separadas de hecho y que recin la demanda de
divorcio se ha interpuesto en fecha veintiocho de junio del ao mil novecientos
noventa y cinco, y la sentencia ha sido emitida el ao dos mil cuatro, dos aos
despus de efectuada la venta, estos hechos no pueden haber sido desconocidos
por la demandada BENITA RODRGUEZ MOYA, dada su condicin de conviviente
del demandado HORACIO VILLANUEVA (folio 642).
55

Teniendo presente dicha conclusin judicial, en la misma sentencia se expresa:

El mandato imperativo establecido en el artculo 315 del Cdigo Civil tiene por
finalidad establecer un mecanismo de proteccin de la integridad y unidad
familiar, poniendo limitaciones al actuar de los cnyuges en perjuicio de la
unidad antes sealada. Sin embargo plenamente est demostrado que los
esposos VILLANUEVA ROZAS estuvieron separados por ms de cuarenta aos y
dentro de dicha unin familiar no se ha procreado hijos, lo que nos permite
alejarnos de la interpretacin ordinaria sobre esta norma y asumir la teora
esbozada por RMULO MORALES HERVIAS, cuando seala: En tal sentido
debemos interpretar el primer prrafo del artculo 315 mediante el concepto de
legitimacin .... Si se celebran actos de disposicin y de gravamen del cnyuge,
sin el asentimiento del otro cnyuge, tales actos sern ineficaces respecto del
cnyuge inocente... Validez y eficacia de los actos de disposicin y gravamen de
la sociedad de gananciales. Rmulo Morales Hervias. Revista Jurdica del Per
Nro. 64 Pg. 167. (folio 644).
Agrega asimismo:
Es en este sentido y dada la interpretacin efectuada por el autor citado, se
tiene que se debe respetar la voluntad de HORACIO VILLANUEVA URTEAGA de
transferir el bien de su propiedad (respecto de los derechos que le corresponde) a
favor de BENITA RODRIGUEZ MOYA, ms an si se tiene en cuenta que con este
proceder no ha perjudicado (sic) una familia debidamente constituida y con hijos
que proteger, por tanto el contrato materia de nulidad debe surtir sus efectos
slo con respecto de la manifestacin de voluntad expresada en forma vlida por
el vendedor (folio 644).
4. Para desarrollar el presente fundamento, esta Sala Civil ha tenido presente las
siguientes resoluciones casatorias: a) Casacin N 336-2006-Lima (Publicada en
el diario oficial El Peruano el 1 de febrero de 2007) y, b) Casacin N 111-2006Lambayeque (Publicada en el diario oficial El Peruano el 31 de enero de 2007) y
tambin los siguientes trabajos acadmicos de Rmulo Morales Hervias: i)
Validez y Eficacia de los actos de disposicin y de gravamen en la sociedad de
gananciales. El concepto oculto en el artculo 315 del Cdigo Civil, en Estudios
sobre Teora General del Contrato, Grijley, Lima, 2006, P. 487; ii) Legitimidad
para contratar. La proteccin de la sociedad de gananciales vs. la publicidad
registral, en Actualidad Jurdica de Gaceta Jurdica, Lima, Tm. 159, Febrero del
2007. P. 33 y, iii) Nulidad e inoponibilidad del contrato vs. el principio de la fe
pblica registral en Dilogo con la Jurisprudencia, Lima, Tm. 103, Abril del 2007.
P. 25.
4.1. La Casacin N 111-2006-Lambayeque, en su fundamento tercero expresa:
Que, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia se ha discutido sobre el
supuesto de hecho previsto en el artculo 315 del Cdigo sustantivo, siendo que
con esta Sentencia Suprema, se procede a variar criterios anteriormente
establecidos, a fin de concluir que, el supuesto previsto en la referida norma
sustantiva no recoge un supuesto de nulidad del acto jurdico, sino uno de
56

ineficacia, el mismo que origina que el acto jurdico cuestionado no sea oponible
al patrimonio de la sociedad de gananciales
Y continua expresando:
Cuarto.- A mayor abundamiento, conforme lo establece el artculo 292 del
Cdigo Civil, la sociedad conyugal se encuentra representada por los dos
cnyuges, la misma que adems debe ser ejercida de manera conjunta;
atendiendo a ello, el artculo 315 del Cdigo en mencin establece que, para
disponer o gravar un bien social se requiere de la intervencin de ambos
cnyuges; supuesto que no descarta la posibilidad que uno de ellos pueda
otorgar poder al otro, posibilidad legal que se encuentra recogida tanto en el
artculo 315 como en el artculo 292 del Cdigo glosado, lo cual lleva a concluir
que, la presencia de ambos cnyuges en un acto de disposicin o gravamen, no
supone un requisito de validez del acto jurdico, sino supone una adecuada
legitimidad para contratar
Quinto.- Es decir, la intervencin de ambos cnyuges supone dar cumplimiento
a un requisito de eficacia denominado legitimidad para contratar, el cual implica
el poder de disposicin que tiene el sujeto en relacin a una determinada
situacin jurdica (Massimo Blanca. Diritto Civile. Tomo tres. II Contralto.
Giuffr Editore. Miln, mil novecientos noventa y ocho. Pginas sesenta y cinco
sesenta y seis). Tal supuesto resulta plenamente reconocido por nuestro sistema
jurdico, ya que el mismo puede ser encontrado tambin en el artculo 161 del
Cdigo Civil, a propsito de los efectos realizados por el denominado falsus
procurator. La diferencia con el caso materia de autos es que, en la celebracin
del contrato de constitucin de garanta hipotecaria, la demandada doa Monnsy
de Ftima Chong Arruntegui se present ante el Banco demandado como nica
propietaria del bien y adems declarando su calidad de soltera
Para finalmente concluir: Sexto.- Siendo as, atendiendo a que se ha demandado
la nulidad de un acto jurdico, la norma sustantiva materia de anlisis, al no
recoger un supuesto de nulidad, no resulta aplicable a los autos, por lo que esta
primera denuncia debe ser desestimada.

4.2. De acuerdo a lo expresado en la indicada resolucin, lo establecido en el

artculo 315 de Cdigo Civil no es un supuesto de nulidad.
Para entender esta conclusin nos apoyamos en Morales Hervias:
El contrato que celebra un cnyuge sin el asentimiento del otro cnyuge es
perfectamente vlido porque no hay ninguna causal de invalidez pero si (sic)
existe un problema en los efectos jurdicos del contrato que es la ausencia de
legitimacin. La legitimacin lo ostenta la sociedad de gananciales en su calidad
de patrimonio autnomo conforme lo establece el artculo 65 del Cdigo Procesal
Civil. As, los cnyuges tienen un inters comn respecto de los bienes que
conforman dicho patrimonio social, sin constituir una persona jurdica. El artculo
315 es una norma que regula la titularidad de los bienes de la sociedad de
57

gananciales. Pero la legitimacin nada tiene que ver con la falta de manifestacin
de voluntad de uno de los cnyuges. Al contrario, el cnyuge culpable
manifiesta su voluntad frente al tercero pero carece de legitimacin. Tampoco
son aplicables las causales de anulabilidad porque en los actos de disposicin y
de gravamen arbitrarios del patrimonio social no hay defectos en las
condiciones subjetivas de libertad y de conocimiento de las partes. En el error y
en el dolo se afecta el conocimiento. En la violencia moral se afecta la libertad.
En los actos de disposicin y de gravamen que analizamos no se afecta ni la
libertad ni el conocimiento del cnyuge inocente[1]
4.3. Aceptando que el supuesto contenido en el artculo 315 del Cdigo Civil no
es uno de nulidad, debemos admitir que por la ausencia de legitimidad para
contratar del cnyuge culpable, el acto que ste celebre con un tercero respecto
del patrimonio de la sociedad conyugal, no le ser oponible a sta.
Para entender esta conclusin nos apoyamos igualmente en Morales Hervas:
Esta consecuencia jurdica eficacia o ineficacia segn sea el caso- ha sido
tomada en cuenta por nuestro CC. La legitimidad para contratar se aplica a
varios casos como por ejemplo a la representacin, a la disposicin de los bienes
de la sociedad de gananciales, a la disposicin de los bienes en copropiedad, a la
compraventa de bienes ajenos y al arrendamiento de los bienes en copropiedad.
En trminos generales, en todos los casos sealados existen tres caractersticas
comunes.
La primera caracterstica comn es que quien dispone, transfiere o grava un
derecho a un tercero sin asentimiento o sin autorizacin del verdadero titular del
derecho, carece de legitimidad para contratar. Ello implica que el ordenamiento
jurdico no permite que el contrato celebrado produzca efectos jurdicos en la
esfera jurdica del verdadero titular porque una parte no tena el poder de
disponer, de transferir o de gravar un derecho.
En los ejemplos (el representante sin autorizacin, el cnyuge sin asentimiento
del otro cnyuge, el copropietario sin asentimiento de los otros copropietarios y
el vendedor sin autorizacin del verdadero titular), los sujetos mencionados no
tienen legitimidad para contratar, es decir, no son titulares de derechos y, por lo
tanto, no pueden transferirlos o gravarlos. Los contratos celebrados no afectarn
jurdicamente a los verdaderos titulares de los derechos. Ellos sern inoponibles,
es decir, tales contratos no producirn efectos jurdicos en el verdadero titular del
derecho.
Una segunda caracterstica es que el verdadero titular del derecho tiene el poder
de solicitar la inoponibilidad o de formular la excepcin de inoponibilidad del
contrato celebrado entre el no titutar del derecho y un tercero. Este poder de
pedir la inoponibilidad o plantear la excepcin de inoponibilidad tiene como
consecuencia prctica que se declare que el contrato en mencin es ineficaz para
el verdadero titular o se impida la aplicacin de los efectos jurdicos. En otros
trminos, la accin de inoponibilidad o la excepcin de inoponibilidad otorgan al
verdadero titular la proteccin de declarar que los efectos del contrato celebrado
58

entre un no titular del derecho y el otro contratante no le afectan o que no se le

aplican a su esfera jurdica. Su titularidad permanece inclume e inatacable.
Por ltimo, una tercera caracterstica es que la accin de inoponibilidad no tiene
plazo de prescripcin. En el Cdigo Civil no se regula expresamente el plazo de
prescripcin para ejercer la accin de inoponibilidad. En ese sentido, toda
persona tiene derecho de pedir la inoponibilidad de un contrato para que no lo
perjudique o afecte jurdicamente. El inciso a) del numeral 24 del artculo 2 de la
Constitucin Poltica indica que toda persona tiene derecho a la libertad y por eso
nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que
ella no prohbe. Como quiera que no existe una ley expresa que impida ejercer
la accin de inoponibilidad dentro de un plazo determinado, el ordenamiento
jurdico debe proteger al verdadero titular de un derecho concedindole el poder
de pedir que judicial o arbitralmente se declare la inoponibilidad de un contrato
celebrado entre un no titular de un derecho y el otro contratante[2]
4.4. Entonces, de acuerdo a lo expresado en la Casacin citada, as como en los
comentarios de Morales Hervas, no es difcil concluir que cuando el cnyuge
inocente (en este caso la demandante) pretende se declare la nulidad del
contrato de compra venta celebrado por su cnyuge (en este caso el
demandado), respecto de un inmueble de propiedad de la sociedad conyugal, ello
es improcedente porque el ordenamiento jurdico no lo prev as ni sanciona con
nulidad, lo cual en efecto debe ser declarado conforme al artculo 427.6 del
Cdigo Procesal Civil.
4.5. Si como se dice en la sentencia materia de apelacin, el Juez del proceso
asumi la interpretacin que del artculo 315 del Cdigo Civil hace el autor tantas
veces citado, debi haber declarado la improcedencia de la demanda, mas no
declarar la nulidad parcial del contrato cuestionado, precisamente porque dicha
interpretacin concluye que el artculo citado no contiene un supuesto de
nulidad.

5. Como corresponde, la decisin judicial apelada, ser revisada por esta Sala
Civil teniendo presente el principio de congruencia en sede de apelacin, sobre el
que la jurisprudencia ha dicho:
Cuarto: Que, en virtud al principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar
sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones
formuladas por las partes, y en el caso de la apelacin, corresponde al superior
resolver, en funcin a los agravios, los errores de hecho y de derecho que sirven
de sustento a la pretensin impugnatoria que haya expuesto el recurrente
(Casacin N 24402003Lima. El Peruano del 31 de mayo del 2005. Pg. 14158).
(el subrayado nos corresponde).
6. La pretensin impugnatoria de Benita Rodrguez Moya y Horalia Villanueva
Rodrguez, es que se revoque la sentencia y, en consecuencia, se declare
infundada la demanda en forma total.
59

La pretensin impugnatoria de Bertha Esther Nez Villanueva, es que se

revoque la sentencia y, en consecuencia se declare la nulidad total y absoluta del
contrato de compra venta del quince de enero del dos mil dos (minuta, en el folio
11), elevado a escritura pblica, el doce de setiembre del dos mil dos (folio 9).
7. Teniendo presente lo explicado en el fundamento 4 de esta resolucin,
corresponde en el presente caso anular la sentencia por la incongruencia externa
e interna que ella contiene, conforme as lo sanciona el artculo 50,6 del Cdigo
Procesal Civil y aplicar la ltima parte del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil,
para declarar la improcedencia de la demanda.
La incongruencia externa consiste en la falta de correspondencia entre la
pretensin de la demanda, que es la nulidad del contrato de compra venta del
bien inmueble de una sociedad conyugal, realizado por uno de los cnyuges, y la
decisin judicial de declarar la nulidad parcial de dicho contrato.
La incongruencia interna consiste en la contradiccin que existe en las
conclusiones de la parte considerativa, es decir, entre lo expresado en el
fundamento quinto de la sentencia, con la decisin judicial. En efecto, en el
citado fundamento (quinto) se asume la reciente interpretacin del artculo 315
del Cdigo Procesal Civil (Casacin N 111-2006-Lambayeque), que como hemos
tenido la oportunidad de explicar, concluye, en principio, que dicho artculo no es
imperativo y, en segundo lugar, que no contiene un supuesto de nulidad, sino
slo de ineficacia. Si ello es as, entonces, la decisin lgica y consecuente con
dicha interpretacin era la declaracin de improcedencia de la demanda,
conforme a la ltima parte del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, concordante
con su artculo 427.6.
Esto ltimo adems se explica por la imposibilidad, para el Juez, de sustituirse en
el diseo de la pretensin contenida en la demanda y de aplicar el artculo VII del
ttulo preliminar del Cdigo Procesal Civil.
8. Es obvio que el derecho de la demandante, para pretender se declare la
inoponibilidad o ineficacia de dicho contrato de compra venta respecto a la
sociedad conyugal Villanueva Rozas, formada por los seores Horacio
Villanueva Urteaga y Dulia Rozas Caldern, est latente y, en todo caso, se lo
deja a salvo.
POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON NULA la sentencia materia de apelacin, contenida en la
resolucin nmero cincuenta y tres, del siete de agosto del dos mil siete (folio
645), NULO todo lo actuado e IMPROCEDENTE la demanda presentada por Dulia
Rozas Caldern, contra Horacio Villanueva Urteaga y Benita Rodrguez Moya,
sobre nulidad de acto jurdico, DEBIENDO tenerse presente el fundamento 8 de
esta sentencia . T.R.H.S.
S.S.
MURILLO FLORES.
PEREIRA ALAGON
60

DELGADO AYBAR
Lmor.
[1] Morales Hervas, Rmulo, Validez y Eficacia de los actos de disposicin y de
gravamen en la sociedad de gananciales. El concepto oculto en el artculo 315
del Cdigo Civil, en Estudios sobre Teora General del Contrato, Grijley, Lima,
2006,
P.
510.
[2] Morales Hervias, Rmulo, Legitimidad para contratar. La proteccin de la
sociedad de gananciales vs. la publicidad registral, en Actualidad Jurdica de
Gaceta Jurdica, Lima, Tm. 159, Febrero del 2007. P. 36

61