Captulo III:

Anlisis de fallas
ME57A - Mantencin de Maquinaria
Canek Jackson De Castro
cjackson@ing.uchile.cl
Otoo 2010

En este captulo
Arboles
Anlisis FMECA
Principio de Pareto
Diagramas Jack-Knife
les dfaillances sont a la maintenance ce
que les maladies sont a la medicine: leur raison dexister.
H. Kaffel

Arboles
Arbol de falla
Arbol de eventos
Arbol de mantenimiento

Arbol de falla
Es un mtodo de enfoque deductivo en el cual un evento no deseado

es analizado al combinar una serie de eventos previos que lo causan.

Es principalmente usado en safety engineering para determinar la

probabilidad de ocurrencia de algn evento riesgoso (top event).

Keywords
Redundancia
Fallas dependientes

Arbol de eventos
Es un mtodo de enfoque inductivo en el cual a partir de un evento

no deseado se analizan las posibles ramificaciones que resultan.

Es principalmente usado en safety engineering para evaluar el

impacto de algn evento riesgoso (initiating event).

Estudio de caso: separador de gas

Arbol de falla: separador de gas

AND

OR

Arbol de eventos: separador de gas

Arbol de mantenimiento
Ejemplo 1
Chancador Sandvik (Fuente: Informe)

Keywords
Checklist (lista de chequeo)
Troubleshooting (diagnstico)

Ejemplo 2
Motor Suzuki (Fuente: Manual)

Anlisis FMECA
Failure Modes,
Effects, and
Criticality
Analysis

Etapa 1: Establecer los alcances

Identificar las fronteras del sistema
Determinar funciones del sistema
Definir la profundidad del anlisis

Etapa 2: Recopilar informacin

Especificaciones
Memorias de clculo
Planos y resultados CAE
Resultados experimentales

Etapa 3: Preparar el listado

Funciones
Condiciones ambientales
Condiciones operacionales
Diagrama funcional de bloques

Diagrama Funcional de Bloques

Chancador Sandvik

Etapa 4: Llenado de la ficha

Modos de falla y de operacin
Causas y efectos (locales/globales)
Medios de deteccin y salvaguardias
Frecuencia de falla
Categoras de severidad
Matriz de riesgo para distintos modos de falla

Matriz de riesgos
Frecuencia de falla

Improbable
Remota
Ocasional
Probable
Frecuente

Una vez cada 1000 aos

Una vez cada 100 aos
Una vez cada 10 aos
Una vez al ao
Una vez al mes

Categoras de severidad

Menor
Mayor
Crtica
Catastrfica

La performance no se degrada
Se degrada pero bajo un control
Se degrada y afecta la seguridad
Resulta en muertes o accidentes

Estudio de caso: chancador

Ejemplo eje principal

IV

IV

IV

IV

Reproducir para cada subsistema

Otras tcnicas cualitativas

Diagramas causa-efecto o fishbones (Ishikawa)

(5M)

PHA: Preliminary Hazard Analysis

HAZOP: Hazard and Operability Analysis

Principio de Pareto
Observacin emprica
Regla del 80-20 y anlisis ABC
Los pocos de mucho y los muchos de poco

Vilfrido Pareto

Anlisis ABC
Zona A

Fallas de mayor criticidad

20% de las modos de falla = 80% de los costos

Zona B

Fallas de criticidad media

30% de los modos de falla = 15% de los costos

Zona C
Fallas de poca criticidad
50% de los modos de falla = 5% de los costos

Estudio de caso: equipos mineros

Cdigo
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

Descripcin
Electrical inspections
Damaged feeder cable
Change of substation
Coupling repairs or checks
Power cuts to substations
Rope limit protection
Auxiliary motors
Main motors
Lighting system
Overload relay
Motor over temperature
Earth faults
Miscellaneous
Control system
Air compressor
Operator controls
Over current faults

Cantidad
(fallas/ut)

Duracin
(ut)

Costo alm.

30
15
27
15
21
10
13
12
26
23
36
7
9
7
8
5
6

1015
785
690
225
395
277
600
555
240
685
745
575
115
165
355
155
220

5,5
300
15
7
1,8
1,5
35
80
4
70
1
5
12
23
1
8
3

(x104 USD)

Priorizacin por frecuencia de fallas

40

100%

35

90%
80%

30

70%

25

60%

20

50%

15

40%
30%

10

20%

10%

0%
11

10

13 15 12 14 17 16

Cdigo

Grupo A: 11, 1, 3, 9, 10, 5, 2, 4, 7, 8 (59% de los modos de falla)

Grupo B: 6, 13, 15, 12, 14 (29% de los modos de falla)
Grupo C: 17, 16 (12% de los modos de falla)

Priorizacin por tiempo indisponible

1200

100%
90%

1000

80%
70%

800

60%
600

50%
40%

400

30%
20%

200

10%
0

0%
1

11

10

12

15

17 14 16 13

Cdigo

Grupo A: 1, 2, 11, 3, 10, 7, 12, 8, 5, 15 (59% de los modos de falla)

Grupo B: 6, 9, 4, 17 (24% de los modos de falla)
Grupo C: 14, 16, 13 (17% de los modos de falla)

Priorizacin por capital de repuestos

300

100%
90%

250

80%
70%

200

60%
150

50%
40%

100

30%
20%

50

10%
0

0%
2

10

14

13 16

12

17

11 15

Cdigo

Grupo A: 2, 8, 10 (18% de los modos de falla)

Grupo B: 7, 14, 3, 13, 16 (29% de los modos de falla)
Grupo C: 4, 1, 12, 9, 17, 5, 6, 11, 15 (53% de los modos de falla)

Deficiencias en Pareto
Son incapaces de discernir entre eventos aislados con

alto costo de falla, y fallas frecuentes de costo reducido.

Los diagramas de Pareto pueden ser realizados slo en

trminos de un nico criterio: , D, MTTR, costos, etc.

Es difcil hacer anlisis de tendencia, dado que las

posiciones relativas de los modos de falla cambian.

Diagramas Jack-Knife
Criterios combinados

Confiabilidad
Mantenibilidad

Fallas agudas

MTTRi > MTTRavg

MTTRavg = i Di / i i

Fallas crnicas

i > avg
avg = i i / N

Estudio de caso: equipos mineros

Cdigo

Cantidad
(fallas/ut)

Duracin
(ut)

Tiempo
(%)

Tiempo
acum. (%) MTTR (min)

1
2
11
3
10
7
12
8
5
15
6
9
4
17
14
16
13

30
15
36
27
23
13
7
12
21
8
10
26
15
6
7
5
9
270

1015
785
745
690
685
600
575
555
395
355
277
240
225
220
165
155
115
7797

13%
10%
10%
9%
9%
8%
7%
7%
5%
5%
4%
3%
3%
3%
2%
2%
1%
100%

13%
23%
33%
41%
50%
58%
65%
72%
78%
82%
86%
89%
92%
94%
97%
99%
100%

34
52
21
26
30
46
82
46
19
44
28
9
15
37
24
31
13

Escala lineal de ejes

85

12

Historial
MTTR(avg)
LAMBDA(avg)
D = 80 %
D = 50 %

75
65
55

45

15

17

35

16

25

14

15

11
9

5
10

13
5

10

15

20

25

[fallas/ut]
30

35

Escala logartmica de ejes

12

50

15

17
16

10

14

11

4
Historial
MTTR(avg)
LAMBDA(avg)
D = 80 %
D = 50 %

5
5

13
9

[fallas/ut]

Subsistemas ms confiables
12

50

15

17
16

10

14

11

4
Historial
MTTR(avg)
LAMBDA(avg)
D = 80 %
D = 50 %

5
5

13
9

[fallas/ut]

Subsistemas ms mantenibles
12

50

15

17
16

10

14

11

4
Historial
MTTR(avg)
LAMBDA(avg)
D = 80 %
D = 50 %

5
5

13
9

[fallas/ut]

Anlisis de tendencias
2

12

50

15

17
16

10

14

11

4
Historial
MTTR(avg)
LAMBDA(avg)
D = 80 %
D = 50 %

5
5

13
9

[fallas/ut]

Otras tcnicas cuantitativas

Superficies de confianza

Volmenes de confianza?

Orientacin al negocio

Fin
Preguntas ?
ME57A - Mantencin de Maquinaria
Canek Jackson De Castro
cjackson@ing.uchile.cl
Otoo 2010