Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
( dr p i(1.\ 1. t rci
I 't . I t
I (
W141111;11.11 )112.
n cicz
PRESENTACION
Copyright
PEDRO
P. GRANDEZ CASTRO
Copyright 2007
Diagramacion
Diseno de cubierta
N. 2007-02131
ISBN: 978-9972-224-42-3
N
Impreso en el Perti
Printed in Peru
551
La entrada en vigor del primer Cedigo Procesal Constitucional, en diciembre de 2004, ha track, consigo el planteamiento de algunos temas postergados, como es el caso de los precedentes judiciales, el valor de la jurisprudencia y las relaciones
entre el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional, entre otros.
Efectivamente, entre los aportes ms importantes del C6digo
Procesal Constitucional, contamos sin duda a la potestad que el
articulo VII del Tftulo Preliminar atribuye al Tribunal Constitucional, para establecer precedentes normativos.
Sin duda, todo potencial que trae consigo la incorporation
del articulo VII del C6cligo no se ha puesto de manifiesto en la
todavfa breve existencia del Tribunal. No obstante, es de prever
que en los prnximos afios la tecnica del precedente no solo constituira el metodo de decantamiento de la jurisprudencia constitucional para seleccionar sus mejores reglas, sino tarnbien el
punto de encuentro de nuevos debates sobre las competencies y
limites de la jurisdiccion constitutional.
El precedente constitutional, visto asf, abre una oportunidad
pare fortalecer el quehacer de la justicia constitucional, pero
tambien constituye un lfmite que debe ser utilized responsablemente. Mayor es todavfa la responsabilidad en torno a su
ejercicio si tenemos en cuenta que el Tribunal, debido a su especial naturaleza, viene aumentando su presencia en la vide jurfdica, social, politica y econ6mica del pals.
En terminos generales, y sin entrar en mayores analisis, la
instauracion de la tecnica del precedente constitucional puede
tener una serie de ventajas. En principio, este Intirnamente vinculado a la predictibilidad y la seguridad jurfdica. En la medida
en que presupone la labor del juez como ordenador y
racionalizador del sistema juridico y persigue la consecution de
reglas interpretativas para resolver casos futuros, el precedente: a) coadyuva a imponer de manera ms eficaz el deber de
motivacion y, por tanto, a desterrar la arbitrariedad; b) otorga
mayor credibilidad y confianza en los tribunales; c) disminuye
106
I. Introduction
El 4 de abril de 2006 apareci6 en el diario oficial El Peruano la Resolucien
de Jefatura N. 021-2006-J-OCMA/PJ, expedida por la Oficina de Control de
Ia Magistratura del Poder Judicial, que resolvi6 Disponer que todos los
organs jurisdiccionales de la Republica, bajo responsabilidad funcional,
den cabal cumplimiento a los precedentes vinculantes senalados por el
Tribunal Constitucional en sus sentencias dictadas en los Expedientes N.
0206-2005-PA /TC y N. 4227-2005-PA/TC (...), asf como en otras materias
que tienen el mismo efecto normativo ya fijados o por fijarse1
Al dfa siguiente, respondiendo directamente a esta resoluciOn, apareci6
en los principales peri6dicos un comunicado del Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial, mediante el cual este organ se dirigi6 a todos los magistrados de la Republica puntualizando lo siguiente: Con arreglo a los artfculos 138 y 139 inciso 1 de la Constitucion y artfculo 1 de la Ley Organica del
rafAlir,
I, A
3
2
109
DE VEGA GARCIA, Pedro. "En tomo a Ia legitimidad constitucional". En: Estudios en Homenaje a Hector Fix-Zatttdio. Universidad Nacional Aut6noma de
Mexico, 1988, pp. 803 - 818.
ya sea en el control normativo, en la tutela de derechos o en los conflictos de competencias y atribuciones, respectivamente. De existir criterios opuestos entre ambos 6rganos, en cuanto a la interpretation y control de la constitucionalidad, debe prevalecer aquel criterio establecido
por el Tribunal Constitucional, conforme se desprende de lo dispuesto
por el artfculo 201 de la Constitucien (que establece que el TC es el
6rgano de control de la Constituci6n), asf como del artfculo 1 de Ia Ley
Organica del Tribunal Constitucional N. 28301, de la Primera Disposicion General de la LOTC, entre otras disposiciones, tal como lo veremos
ms adelante.
110
6
7
8
111
11.1
115
110
ser juzgado sin dilaciones indebidas. Estos derechos han sido configurados
en nuestro ordenamiento jurfdico a traves de la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, 6rgano que para realizar tal configuration ha tenido en consideraci6n disposiciones constitucionales tales como aquella que reconoce el
artisulo-139, inciso-3 de la Constituelfin), los mismos que han sido interpretados de conformidad con los tratados de derechos humanos ratificados por el Peru, conforme to ordena Ia
Cuarta Disposition Final y Transitoria de la ConstituciOn.
Se podrfa alegar, en contra de la consideration de la jurisprudencia
como fuente del derecho, que tales derechos ya existfan en el sistema
internacional de protecciem de los derechos humanos y que no son una
creacion de la jurisprudencia. Sin embargo, esta crftica no resulta valida, toda vez que si bien estos derechos existen en el mencionado sistema,
lo cierto es que la incorporation de los orespectivos extremos normativos al ordenamiento jurfdico peruano se realize, mediante la actividad
de un 6rgano jurisdiccional como el TC, el mismo que los ha configurado
teniendo en cuenta nuestra realidad, las peculiaridades de los casos en los
que se aplic6, asf como el conjunto de disposiciones de la Norma Fundamental. Precisamente, esta actividad interpretativa del TC es la que ha
configurado estos derechos en nuestro ordenamiento jurfdico.
19
PIZZORUSSO,
ALI
118
deros, sino que debe ser adecuada a cada ordenamiento jurfdico, segun las
caracteristicas propias que muestre este.
119
Precisamente, la fiaerza vinculante de In jurisprudencia puede ser entendida como aquel elemento caracterfstico de Ia jurisprudencia producida
en el Estado Constitucional, que exige que tanto los poderes pfiblicos
(incluidos los propios tribunales de justicia inferiores y superiores) como
los ciudadanos en general se encuentren efectivamente vinculados con
los criterios, orientaciones y principios establecidos por los altos tribunales de justicia (doctrina parisprudencial); y, ademas, que ante casos iguales,
estos tribunales de justicia se encuentren vinculados por sus decisiones
anteriores (precedente vinculante horizontal), y que los tribunales inferiores
se encuentren vinculados a las decisiones de los aludidos tribunales supremos (precedente vinculante vertical)78 '
En cuanto a la aplicacien de la fuerza vinculante de la jurisprudencia
en el dmbito constitucional, es importante destacar dos aspectos. En primer
lugar, que la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional no siempre va a estar contenida en procesos de control abstracto como el de
inconstitucionalidad, pues los procesos de control concreto como el habeas
corpus, amparo o habeas data, tambien contienen criterios o principios
que se derivan de la interpretacion de la Constituci6n, por lo que no solo
son vinculantes para las partes del respectivo proceso de control concreto
sino para todos los poderes publicos y ciudadanos." En segundo lugar,
28 0(...) parece daro que la parte resolutiva de toda sentencia contiene siempre
por lo menos una norma juridica (...) Sin embargo, resulta meridian que no
son estas normas las que adquieren relevancia cuando se discute sobre Ia
fuerza vinculante de la jurisprudencia. Quien invoca esta fuerza vinculante,
por lo general apunta a la existencia de ciertas normas en Ia parte motiva de
las sentencias. BERNAL Puuoo, Carlos. "La fuerza vinculante de la jurisprudencia en el orden juridico colombiano. En: El Derecho de los derechos. Universided Externado de Colombia, 2005, pp. 208 - 209.
29 (...) la inaplicaci6n por parte del TC de una norma por inconstitucional,
e
120
de ello es que aunque eL Decreto de Alcaldfa icuestionado en el Exp. N" 46772004-PA/TC] no ha sido expulsado del ordenamiento juridico, al haber sido
declarado inaplicable por el TC, ha perdido, en Illtima instancia, toda posibilidad de continuar regulando situaciones jurfdicas. RODRIGUEZ SANTANDER,
Roger. oDeconstruyendo el amparo contra normas. En: Palestra del Tribunal
Constitucional, N." 1, Lima, p. 516.
30 Asf por ejemplo, en el caso de la Barrera Electoral (Expediente N." 00302005-AI/TC, f. j. 61), el Tribunal estableci6 determinadas reglas que establecen sus Ifmites en cuanto al dictado de las sentencias interpretativas o
integrativas denominadas manipulativas (reductoras, aditivas, sustitutivas
y exhortativas).
121
nido interpretando determinadas disposiciones constitucionales (articulos 10 y 11 de la ConstituciOn). Esta doctrina, es vinculante? Clam que si,
pues si se tiene en consideracion que la ConstituciOn es la norma suprema
del ordenamiento jurfdico y como tal vincula a todos los poderes publicos
y a los ciudadanos, entonces la interpretaciOn que de esta haga el Tribunal
Constitucional, en tanto supremo interprete de la ConstituciOn, debe ser
tambien vinculante, pues tal interpretacion no hace sino completar el
ordenamiento jurfdico.
A nivel legislativo, la vinculatoriedad de los jueces respecto de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional se encuentra establecida, entre otras disposiciones, en el tercer parrafo del articulo VI del Titulo Preliminar del C6digo Procesal Constitucional que preve, como ya se ha mencionado,
que Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley
y los reglamentos segun los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacion de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas
por el Tribunal Constitucional, asf como en la Primera Disposici6n Final de
la Ley Organica del Tribunal Constitucional N. 28301, disposiciOn que es
similar al pdrrafo antes citado, salvo en su ultimo extremo, que establece que
la exigencia de vinculaci6n por parte de todos los jueces se realiza bajo
responsabilidad, as decir, que no se trata de que todos los jueces y tribunales
de justicia puedan tener en consideracion, de modo persuasivo, la doctrina
jurisprudencial del TC, sino, que la observancia de tal doctrina debe vincular
de modo obligatorio a estos funcionarios.
El precedente vinculante del Tribunal Constitucional (preponderancia de la funcion de resolution de casos concretos)
Teniendo en cuenta los fundamentos constitucionales de la fuerza
vinculante de la jurisprudencia, el precedente vinculante del Tribunal Constitucional se constituye en aquella regla jurfdico contenida en una decisi6n
judicial del Tribunal Constitucional que soluciona un caso concreto y que
debe ser de observancia obligatoria para el propio Tribunal (precedente
vinculante horizontal), asf como para todos los jueces y tribunales inferiores
(precedente vinculante vertical), en todos aquellos casos que sean
sustancialmente iguales32 .
123
122
Como se aprecia, en el mencionado caso el TC, a partir de la interpretaci6n del contenido constitucional del derecho a la pensi6n, estableci6 determinadas reglas de acceso al proceso de amparo, en materia de
pensiones, precisando en la parte resolutiva de esta sentencia que el
fundamento n. 37 constituye precedente vinculante. De este modo, el
TC se autovincul6 a su propio precedente (precedente horizontal) y estableci6 una regla de obligatorio cumplimiento para todos los jueces de
amparo (precedente vertical), de modo tal que en todos aquellos casos que
se encuentren en los supuestos mencionados en el parrafo anterior este
Tribunal y todos los jueces de amparo deberan resolver conforme al
precedente vinculante establecido. Por ejemplo, en todos aquellos casos
que Ileguen al TC en los que un demandante alegue que se le ha denegado su pension, pese a reunir todos los requisitos establecidos en Ia ley
respectiva, entonces el TC examinara el caso. Asf tambien, cuando un
juez de amparo de primera instancia deba calificar una demanda verificard el monto de la pensi6n que recibe el demandante de modo que si
percibe un monto menor a S/. 415.00 entonces la pretension si podra ser
susceptible de examen en sede constitucional.
A nivel legislativo la vinculatoriedad respecto del precedente
vinculante del Tribunal Constitucional se encuentra prevista en el articulo VII del Tfhilo Preliminar del C6cligo Procesal Constitucional en cuanto
establece que Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren
la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando
asf lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo.
Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartandose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la
sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. Como se
aprecia, la primera parte de esta disposiciOn reconoce el precedente
vinculante del TC, precedente cuya observancia es exigible tanto al propio Tribunal Constitucional (precedente horizontal), como a todos los jueces
de la jurisdicciOn constitucional. La segunda parte de la aludida disposi-
35 CARIULLO, Marc. La tutela de los derechos fimdamentales por los Tribunales Ordinaries. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1995, p. 33.
36 GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo. IA Constitucian como norma y el Tribunal Constitucional. Civitas, Madrid, 1988.op.cit. p.64.
37 aArtkulo 38.- Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Peru y de
proteger los intereses nacionales, asf como respetar, cumplir y defender la
Constitucian y el ordenamiento jurfdico de la Nacion.
38 uArticulo 45.- El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo
hacen con las limitaciones y responsabilidades que la Constitution y las leyes
establecen.
39 Artkulo 51.- La Constitucian prevalece sobre toda norma legal; la ley sobre
normas de inferior jerarqufa, y asf sucesivamente.... El principio fundamental
de supremacia constitucional kconsiste en la cualidad jut-Mica especifica de la
ConstituciOn que la define como el sistema normativo de maxima jerarqufa
en el contexto de un sistema juridico national de modo que reviste superioridad frente a la totalidad de normas pertenecientes a los diferentes niveles
que componen la construcciOn escalonada del proceso de producciOn del
derecho. Asf en MENDOZA ESCALANTE, Mijail. Los Principios Fundamentales del
Derecho Constitucional Peruano. Lima, 2000, p. 201.
-
125
124
45 "La fuerza vinculante de las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional no tiene otra razon de ser que Ia fuerza vinculante de la ley, porque
solo es ley la norma conforme con la ConstituciOno. Asi en: Russo L.Loasnrrs,
Francisco. La forma del poder (Estudios sobre In Constitution). Centro de Estudios Constitucionales. Madrid, 1993.p.485.
46 DIEZ-PICAZO GIMENEZ, Ignacio. Reflexiones sobre el contenido y efectos de las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional en recursos de nmparo. En: La sentencia de nmparo constitucional. Asociaci6n de Letrados del Tribunal
Constitucional. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1996, p. 72.
47 CALAMANDREL Piero. Processo e Democrazia en Opere giuridice. Volume primo,
pp. 618 y ss. Napoli, 1965. Asi citado en RIVERO ORTEGA, Ricardo. "zQuien
custodia a los custodios?: casacion y motivacien como garantias del control
de las decisiones judiciales. En: Jueces yarn In Dernocracia. Informacion y Debate. N. 29, Madrid, julio/1997, p.38.
126
127
Pam el caso del proceso de inconstitucionalidad, cuando una ley u otra disposicion normativa con fuerza de ley viola algiln precepto constitucional, el
Tribunal Constitucional Ia declara inconstitucional y en ese sentido se Ilega
a dotar a sus sentencias de fuerza de ley, entendiendose en un sentido
literal, como la fuerza o el vigor propio de las leyeso. Esta fuerza de ley
se extenderfa no solo, como aquella, al Estado y sus 6rganos, sino ms all&
tambien a todos, personas ffsicas y jurfdicas, que podrfan invocar a su favor
estas decisiones y a todos obligarfan produciendo directamente para todos
derechos y obligacioneso". De allf que se haya dicho que este organ es un
legislador negativo, en el sentido de que sus fallos pueden derogar disposiciones aprobadas por el Poder Legislativo. Por ello, la Constituci6n senala en el artfculo 204: La sentencia del Tribunal que declara la
inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial. Al dia
siguiente de la publicaci6n, dicha norma queda sin efecto (...).
Interprete de Ia ConstituciOn, todos los poderes publicos tienen la obligaci6n de respetar sus pronunciamientos en este tipo de procesos9'.
Denotando una clara relaciOn con la supremacfa interpretativa del Tribunal Constitucional, esta vinculatoriedad de la jurisprudencia expedida por el
Tribunal Constitucional en materia de procesos de inconstitucionalidad, que
afecta a los organos constitucionales, autoridades, tribunales y ciudadanos,
se vett' reforzada respecto de la actividad del Poder Judicial, por lo dispuesto
en el osegundoo parrafo del articulo VI del Tftulo Preliminar del 05cligo
Procesal Constitucional (CPConst), que establece que Los Jueces no pueden
dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en
un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de action popular.. Seesta disposici6n los jueces no pueden ejercer el control difuso de
constitucionalidad de una norma, cuando esta ha sido considerada por el
Tribunal Constitucional como arreglada a la ConstituciOn".
Pam el caso de los conflictos competenciales, el CPConst ha establecido en
el articulo 111 lo siguiente: (...) Cuando se promueva un conflicto constitucional con motivo de una disposici6n, resolution o acto cuya impugnaci6n estuviese pendiente ante cualquier juez o tribunal, este podra suspender el procedimiento hasta la resoluciOn del Tribunal Constitucionalo.
Esta disposicion exige a todo juez o tribunal suspender el proceso ordinario cuando en su tramitaci6n tome conocimiento que existe una "di spo s ic ion , resoluciOn o actoo que este siendo cuestionado ante el Tribunal
Constitucional (proceso competencial), de modo tal que una vez resuelto
por este 6rgano debera resolver el proceso ordinario observando lo decidido por el TC. Teniendo en cuenta que para determinar si un determinada disposiciOn, resoluci6n o acto se encuentran viciados de incompetencia el Tribunal Constitucional debe interpretar todas aquellas
disposiciones de la ConstituciOn y de leyes organicas que resulten aplicables al caso, y adernas, que el Tribunal Constitucional es el Supremo
48
Para el caso de los procesos de hdbeas corpus, amparo, hdbeas data y de cumplimiento, la Primera DisposiciOn Final de la LOTC y el Tercer Parrafo del
artfculo VI del Tfhilo Preliminar del CPConst, establecen entre otras previsiones, como ya se ha mencionado, que los jueces y tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los reglamentos
respectivos segtIn los preceptos y principios constitucionales, conforme
a la interpretacit5n de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas
por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos, bajo responsabilidath>.
Estas disposiciones que establecen el caracter vinculante de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en todo tipo de procesos, no hacen
sino brindar el marco normativo para establecer la obligation de todos
los jueces y tribunales de orientarse por los criterios interpretativos que
se establezcan en las diversas acciones de garantfa constitucional, siempre
y cuando se establezcan en dichos procesos, principios de alcance general, que por tanto, constituiran fuente de derecho y serail vinculantes para
su aplicacion por todos los organos jurisdiccionales.
Asimismo, es pertinente resaltar que el Ultimo extremo de la Primera
Disposici6n Final de la LOTC, establece que incurre en responsabilidad
aquel juez o tribunal que se aparte de los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional, por lo que todos los jueces constitucionales del Poder
Judicial no pueden apartarse de los precedentes jurisprudenciales emanados por el Tribunal Constitucional, en casos sustancialntente iguales, pues la
citada disposicion contenida en la Ley Organica del Tribunal Constitucional les este imponiendo una obligaci6n, bajo amenaza de que tal incumplimiento puede dar merit a la aplicaciOn de las sanciones respectivas.
Cabe resaltar que la vinculaci6n de los Tribunales a la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional, debe ser entendida como una manifestation
de la vinculaciOn a la Constituci6n, en cuanto esta jurisprudencia expresa
una interpretation cualificadu realizada por el Supremo Interprete de la ConstituciOn51. GARCfA DE ENTERRIA senala respecto del artfculo 5.1 de la LOPJ de
Espana, que es la norma que ha servido de inspiraci6n tanto a la derogada
primera disposicion general de la LOTC anterior, como de la Primera
50
51
128
52 ]dem.
53 CARRILLO, Marc. La tutela de los derechos fundamentales... Op. cit., p. 37
54 Al respecto, Enrique ALONSO GARCIA seftala: La mejor manifested& de esta
vis expansion es el llamado principio de efectividad. En palabras del TC, la
obligation de interpretar la normative vigente en el sentido ms favorable
para la efectividad del derecho fundamental. Asf en: ALONSO GARCIA, Enrique. La interpretation de In Constitucion. Op. cit., p. 362
55 Asf citado por DE LA OLIVA Servos, Andres. En: SANDDS VIJANDE, Jesus Maria.
Doctrina y jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Su eficacia respecto de los
Tribunales ordinaries. Granada, Comares, 1995, p. 100.
129
Hoy en dia, a nivel comparado, la defensa de los derechos fundamentales ha cobrado una eficacia ms intensa, de irradiacien al conjunto del
ordenamiento jurfdico, hasta tal panto de estar siempre presente en la
ergo ontnes
totalidad del mi5111c1, a tenet efectos
a quiriendo de esta manera un caracter absoluto. En palabras de SCHLAICH:
Con ello, los derechos fundamentales (...) se han convertido en una palanca con la que el ciudadano puede hacer valer su libertad respecto de
toda intervention injustificada, por lesiva del principio del Estado de
Derecho, proveniente del Estado"
Tal como lo sostiene el profesor DiEz-PicAzo, si la jurisprudencia de los
tribunales del Poder Judicial se ha de ver vinculada por la sentencia
estimatoria de inconstitucionalidad, no se puede apreciar raz6n alguna
para negar la misma incidencia que pudieran tener el resto de sentencias
constitucionales, aria cuando no hubiesen concluido en la declaratoria de
inconstitucionalidad de la disposition sometida a control57.
130
131
132
133
VII. Conclusiones
En primer lugar, queda claro que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se constituye hoy en dia en una de las fuentes del Derecho. Tal
sentido de fuente se desprende, entre otras disposiciones, del articulo 139,
inciso 8 de la ConstituciOn que exige ono dejar de administrar justicia por
vacio o deficiencia de la ley, como del articulo 201 del mismo cuerpo
normativo, que le otorga al TC la funcion de control de la Constitucion.
En segundo Lugar, en el caso de la vinculatoriedad a la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional, los principios de igualdad en la aplicaci6n
de la ley y de seguridad jurfdica se constituyen en los fundamentos constitucionales que le sirven de base. De este modo, todo ciudadano debe
tener la plena conviccion de que si se presenta determinado supuesto de
hecho, este sera merecedor de una consecuencia jurfdica establecida con
anterioridad, Ia misma que sera igual para todos aquellos que se encuentren en la misma situacion y que no podra variarse arbitrariamente segiin
la mera voluntad del juzgador.
En tercer lugar, cabe distinguir dentro la fuerza vinculante de la jurisprudencia, dos conceptos importantes. De un lado, la doctrine jurisprudencial
del Tribunal Constitucional, que se constituye en aquel conjunto de criterios, orientaciones y principios establecidos en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, cuando interpreta la Constitucion en los procesos
que son de su conocimiento. De otro lado, el precedente vinculante del Tribunal Constitucional, que se constituye en aquella regla jurfdica contenida
en una decisi6n judicial del Tribunal Constitucional que soluciona un
caso concreto y que debe ser de observancia obligatoria para el propio
Tribunal (precedente vinculante horizontal), asf como para todos los jueces y
tribunales inferiores (precedente vinculante vertical), en todos aquellos casos que sean sustancialmente iguales.
Esta labor de fijar la doctrina jurisprudencial vinculante y el precedente
vinculante, exige del Tribunal Constitucional una prudente labor en la
fijacian de los mismos y ademas que se observen, entre otros, tres requisitos esenciales: 1) la motivaciOn especffica que ha servido para instaurar la
doctrina o precedentes vinculantes, lo que resulta importante para legitimar la decision judicial pennitiendo el control por parte de los operadores
jurfdicos, asf como para evitar la arbitrariedad del razonamiento judicial; 2)
la consignaciOn expresa en el fallo de aquellos fundamentos que confor-
134
man la antes mencionada motivation espedfica; y 3) la publicacien adecuada e inmediata de la sentencia que contiene la doctrina y precedentes
vinculantes, pues solo su publicacion permitira su posterior utilization.''
En cuarto lugar, si bien es posible que todos podamos interpretar la
Constituci6n, esta ha previsto la existencia de determinados 6rganos especializados en esta labor: Tribunal Constitucional (artfculo 201) y Poder
Judicial (artfculo 138). No obstante, la propia Norma Fundamental ha
precisado que solo el Tribunal Constitucional es el organ de control de
la Constitution, consagrandolo de este modo como organ supremo de
interpretation de la constitucionalidad.
Finalmente, cuando la Constitution y la ley exigen que los jueces de
amparo acaten la doctrina jurisprudencial vinculante y los precedentes
vinculantes del Tribunal Constitucional no se este vulnerando el principio de independencia judicial, pues este se encuentra limitado por razones de igualdad en Ia aplicacion de la ley y de seguridad jurfdica, ademas
del principio de unidad de la funcion jurisdictional. Los jueces de amparo
gozan de independencia interna (entendida como no dependencia a otros
Organos jurisdiccionales superiores), en la medida en que el Tribunal
Constitucional no haya establecido doctrina jurisprudencial vinculantes
o precedentes vinculantes, pues en tal caso estos deben aplicarse.
1 '
-I 1
A.