a relacin entre la mente y el cerebro es un tema de gran

filosfica, cientfica # c, y el inters popular. 5 Las diversas pero

que interactan poderes, habilidades y capacidades que asociamos
con la mente y la vida mental tanto de enlace seres humanos con
otros animales y constituyen lo que nos hace exclusivamente
humana. Estos poderes, habilidades y capacidades incluyen la
percepcin, la sensacin, el conocimiento, la memoria, la creencia,
la imaginacin, la emocin, el humor, el apetito, la intencin y la
accin. El cerebro, en la interaccin con otros aspectos del sistema
nervioso y el resto del cuerpo humano, que hace que estos
posible. La relacin entre la mente y el cerebro es innegable, y no
lo niega en este libro. Creemos que el dualismo de sustancias, es
decir, la idea cartesiana de que la mente se compone de una
sustancia inmaterial que es de alguna manera en la interaccin
causal con el cuerpo fsico (incluyendo el cerebro) -es demasiado
inverosmil para ser tomado en serio. No somos dualistas Sin
embargo, la relacin entre la mente y el cerebro es enormemente
complicada. Una cosa es decir que la mente (o algn aspecto
particular de la vida mental, por ejemplo, el dolor) depende del
cerebro y la otra es decir que la mente (o un aspecto particular de
la misma) simplemente es el cerebro, o pueden ser "reducido" para
el cerebro (en el sentido de que puede ser explicado o explicarse
totalmente en trminos de procesos cerebrales). Tanto si se puede
o no depender de una serie de problemas empricos y
conceptuales. Los problemas empricos se refieren a la base
probatoria y la adecuacin de las explicaciones cientficas # para
los fenmenos que asociamos con la mente y la sensorial, un $
reflexivo, cognitivo y categoras cogitativo que componen nuestra
vida mental. Los problemas empricos sobre la relacin entre la
mente y el cerebro han sido ayudados por una explosin de trabajo
en la neurociencia cognitiva en el ltimo par de dcadas, en s
ayudado por una explosin de la tecnologa que proporciona
informacin detallada sobre la estructura cerebral y el proceso (lo
ms importante, los tipos de cerebro de formacin de imgenes).
Las cuestiones conceptuales son a veces ms di "culto a apreciar,
pero estn ah Una Esto es cierto tanto en lo que respecta a la
relacin general entre la mente y el cerebro y las cuestiones que

implican a determinadas categoras mentales en la relacin

general, considere la reclamacin:.." El mente es el cerebro "P
cuando se le presenta la opcin-es la mente una sustancia (el
cerebro) o de otra sustancia (una sustancia inmaterial) -. entonces
la eleccin puede parecer obvio, pero notar lo que se presupuesta
por la eleccin cuando se presenta de esta manera. -que la mente
es una sustancia. Si se trata de una sustancia, a continuacin, la
eleccin debe depender del xito emprica de las hiptesis rivales
disponibles en la explicacin de la naturaleza de la sustancia. Si no
es una sustancia, sin embargo, entonces esta forma de encuadre la
cuestin se basa en un tipo de error o confusin. llamamos a esto
una confusin conceptual porque la concepcin de la mente que
est siendo desplegada por cada uno de los reclamos de los rivales
es confusa o errnea (es decir, al presuponer que la mente es una
sustancia).
Lo que es cierto de la cuestin general es tambin cierto de
especificaciones # c queridos. Consideremos el siguiente ejemplo
extrado de la psicologa clnica. En la discusin de la relacin entre
la depresin y la qumica del cerebro, psiclogo Gregory Miller
explica: El fenmeno de que un uso particular del trmino
depresin se refiere a no cambia si volver a implementar el
trmino para referirse a otra cosa, como la bioqumica asociada
con la depresin. Si por consenso el trmino depresin se refiere
hoy a la tristeza como un estado psicolgico y en% * aos a un
estado de la qumica del cerebro, no hemos alterado el fenmeno
de la tristeza, ni hemos explicado en trminos de la qumica del
cerebro.
Note dos cosas acerca de esta cita. En primer lugar, hay un
fenmeno subyacente se refiere por "depresin", y el trmino
expresa un concepto. En segundo lugar, los conceptos pueden
cambiar, y cuando lo hacen el significado de los trminos utilizados
para expresar esos conceptos cambiarn tambin. Tomamos
ningn problema con el cambio de conceptos (o el uso de trminos
para referirse a cosas diferentes) -hacer lo que puede ser fructfera
e iluminando, particularmente a la luz de los avances cientficos #
c. R Pero cambiar el concepto no cambia el fenmeno subyacente
anteriormente conocido por el trmino. Por lo tanto, las

reclamaciones que emplean el nuevo concepto no necesariamente

explican el fenmeno que se conoce previamente. En nuestro
lenguaje, pueden surgir un error conceptual o confusin cuando
una afirmacin emprica pretende basarse en un concepto actual
(por ejemplo, el concepto expresado por el trmino "depresin")
pero la afirmacin presupone un concepto cambiada o una visin
errnea sobre el actual . La comprensin de la compleja relacin
entre la mente y la vida mental y el cerebro por lo tanto requiere
no slo aument el conocimiento emprico sobre el cerebro, sino
tambin la claridad conceptual con respecto a las diversas
cuestiones y reclamaciones que se planteen. Las ciencias del
cerebro han contribuido mucho a la antigua, y la filosofa (sobre
todo los que trabajan en la filosofa de la mente y reas
relacionadas) a este ltimo. Sin embargo, una gran cantidad de
trabajo que queda por hacer en ambos dominios y las
interacciones Betit Es en este contexto que la intrincada
cuestiones de derecho y las polticas pblicas entran en escena. T
Las cuestiones complejas sobre la mente y el cerebro convertido,
al igual que los problemas de tres cuerpos de la fsica, cada vez
ms complicado por la introduccin de esta tercera variable: la
ley. Los usos propuestos de la neurociencia para informar a las
cuestiones de derecho y las polticas pblicas plantean los mismos
tipos de cuestiones empricas y conceptuales discutidas
anteriormente, pero introducen complicaciones adicionales para
estas cuestiones y plantean nuevos retos. En el lado emprico, los
problemas se complican an ms por el hecho de que el derecho a
menudo emplea sus propios estndares para la adecuacin
emprica de las reivindicaciones, y estas normas se desvan de las
empleadas por los cientficos u otros. T En el lado conceptual, los
temas se complica an ms por el hecho de que la doctrina y la
teora legal hacen uso de nuestros conceptos "ordinarios" de la
mente y la vida mental en algunas ocasiones y no lo hacen en
otros. Por lo tanto, ms "di cultades conceptuales son introducidas
por los conceptos empleados por la doctrina y la teora legal. V,
junto con el aumento de los problemas empricos y conceptuales,
la ley tambin introduce una serie de cuestiones prcticas y ticas
adicionales.

I. Las aclaraciones y advertencias sobre el alcance de este

proyecto en la exploracin de las relaciones entre estas tres
variables (la mente, el cerebro, y la ley), creemos que es til para
introducir la siguiente taxonoma general de los problemas
metodolgicos: emprico, prctico, tico y conceptual. Creemos
que mantiene la claridad entre estas categoras es crucial para
avanzar en las cuestiones en la interseccin de la ley y la
neurociencia. Nos explican e ilustran las categoras con el ejemplo
de la deteccin de mentiras basado en el cerebro. En primer lugar,
algunos problemas son empricos - que se refieren a diversas
cuestiones relacionadas con neuroscienti # c datos. Con el ejemplo
de la deteccin de mentiras basado en el cerebro, estas cuestiones
se incluyen, por ejemplo, la fuerza de las correlaciones entre la
actividad particular del cerebro y el comportamiento asociados con
mentiras y respuestas veraces, respectivamente, y si (y en qu
medida) estas correlaciones varan entre individuos, grupos Erent
di $, y los tipos di $ Erent de mentiras, y una serie de otras
variables relevantes. En segundo lugar, algunos problemas son
problemas prcticos -ellos se refieren a prcticas en relacin con la
integracin de la neurociencia en cuestiones de derecho y la
poltica pblica. Con el ejemplo de la deteccin de mentiras, las
cuestiones prcticas implican, por ejemplo, determinar cundo y
cmo dicha prueba debe ser introducido en los procedimientos
judiciales, as como la determinacin de cules son las normas
legales y las instrucciones regirn las inferencias que pueden o no
ser extrado de ellas . En tercer lugar, algunas de estas cuestiones
ticas son -ellos preocupacin de diversas cuestiones relativas a la
privacidad, la seguridad, la dignidad, la autonoma y otros valores
implicados por los usos propuestos de la neurociencia en la
ley. Con el ejemplo de la deteccin de mentiras, estas cuestiones
se refieren, por ejemplo, cmo los usos de la deteccin de mentiras
oblig hara # t o choque con estos valores y los derechos de las
partes. Por ltimo, algunos problemas son conceptuales. Esta
categora de temas es nuestro principal objetivo en este libro, y es
uno que ha cosechado considerablemente menos atencin en la
literatura acadmica. Las cuestiones conceptuales se refieren a los
presupuestos y aplicaciones de los conceptos asociados con la

mente y la vida mental en afirmaciones acerca de la neurociencia y

la ley. Estos conceptos incluyen el conocimiento, las creencias, la
memoria, la intencin, la accin voluntaria, y el libre albedro,
entre varios otros, as como el concepto de la mente misma. La
utilidad principal de la obra filosfica sobre estos temas es
correctivo, por lo que entendemos la correccin de las inferencias
equivocadas y errores conceptuales que resultan de presuponer y
el despliegue de conceptos problemticos o que no
coinciden. Hemos dicho que nuestra atencin se centrar en
aspectos conceptuales y el valor de la investigacin ser
correctiva. Con el fin de evitar la confusin, aclaramos con ms
detalle desde el principio lo que entendemos por cada uno de
estos trminos. Una vez ms, vamos a utilizar el ejemplo de la
deteccin de mentiras para ilustrar. Los aspectos conceptuales se
refieren a la aplicacin de los conceptos de participacin de la
mente y la diversa gama de poderes psicolgicos, capacidades y
habilidades que asociamos con tener una mente. Las cuestiones
conceptuales se centran en el alcance y los contornos de los
conceptos que se emplean en los siniestros de la ley y la
neurociencia.Uno de esos capacidad poseda por las personas con
las mentes es la capacidad de mentir a los que les rodean. Es una
cuestin emprica si una persona en particular est tumbado en
una ocasin particular, y es una cuestin emprica si una
determinada actividad del cerebro se correlaciona con la mentira
comportamiento. Sin embargo, lo que constituye una "mentira" es
una cuestin conceptual. Se refiere al alcance y los contornos de lo
que significa "mentira". Ntese tambin que cualquier respuesta a
los dos ejemplos de preguntas empricos indicados anteriormente
(es decir, si una persona est mintiendo y si la actividad del
cerebro se correlaciona con la mentira) se presuponen una
concepcin de lo que constituye "mentir".
Decir que lo que constituye una "mentira" es una cuestin
conceptual no es negar que hay aspectos empricos a este tema,
incluyendo cmo el trmino se ha utilizado en el pasado o en la
forma en que es utilizado actualmente por la mayora de la
gente. Por otra parte, "conceptos" y "anlisis conceptual" se
cargan filosficamente trminos, con una serie de ideas de di $

Erent y teoras a veces asociados a cada una. 5W Por lo tanto,

algunas advertencias adicionales son necesarios para aclarar lo
que entendemos por "conceptos" y "anlisis conceptual." Creemos
que los conceptos simplemente como abstracciones de la
utilizacin de palabras. Los conceptos no son las mismas que las
palabras porque las palabras di $ Erent pueden expresar el mismo
concepto, de 55 aos y las mismas palabras pueden expresar
diferentes conceptos. Pero tomamos el uso ordinario como punto
de partida cuando las alegaciones en cuestin implican nuestra
cotidiana "popular psicolgica" 56 conceptos mentales, y tomamos
el uso legal actual como punto de partida cuando las alegaciones
en cuestin implican conceptos doctrinales o tericos en la ley. No
presuponer que estos conceptos tienen necesariamente (%) #
fronteras jos (ms bien, los conceptos pueden y deben
cambiar); (() Lmites claros (ms bien, puede haber casos lmite); o
+) esencias o "condiciones cientes necesarios and su (ms bien,
criterios para su aplicacin pueden ser anulable) Sin embargo, hay
varios criterios de aplicacin de los conceptos relevantes (. (o
trminos que expresan los conceptos), y nuestro anlisis a menudo
se centra en llamar la atencin sobre estos criterios los criterios en
cuestin cumplen una funcin normativa:.. que en parte
constituyen el significado de los trminos pertinentes y regulan las
aplicaciones para continuar con el ejemplo de mentira deteccin,
los criterios sirven como la medida de lo que constituye una
mentira y no slo una medida de si alguien est mintiendo en una
ocasin particular.
Ms all de estos compromisos metodolgicos relativamente
modestas, no atamos nuestro anlisis a ninguna teora particular
de conceptos o anlisis conceptual. Tampoco es nuestra
preocupacin ms que con las palabras y el uso de las
palabras. Las palabras tales como "mentira" escojan ciertos
fenmenos en el mundo. Nuestra-y-la law's preocupacin se centra
en los fenmenos subyacentes. La claridad conceptual mejorar
nuestra comprensin de los fenmenos; confusin conceptual
oscurecer lo que estamos tratando de entender. Esto es lo que
entendemos por cuestiones conceptuales. En qu sentido,
entonces, es el valor principal del corrector anlisis? afirmaciones

empricas en la literatura neurolaw dependan de conceptos (por

ejemplo, a la mentira), y los pretendidos criterios para la aplicacin
de trminos que expresan los conceptos pueden ser confundidos o
errnea (por ejemplo, presuponiendo una mentira requiere
necesariamente una intencin de engaar 5P). No hay nada malo
en usar un trmino de una manera novedosa, pero es un error para
usarlo de una manera nueva y creo que tiene el mismo significado
o desempea las mismas funciones inferenciales lo hizo
anteriormente. Una investigacin conceptual servir una funcin
correctiva til cuando se iden- # ES errores conceptuales o
inferencias errneas realizadas en los argumentos y afirmaciones
acerca de la ley y la neurociencia. Estos errores inferenciales
pueden surgir en una variedad de maneras. Por ejemplo, considere
una afirmacin de que cierta actividad neuronal se correlaciona
con la mentira. Si el comportamiento se correlaciona con la
actividad neuronal no es, de hecho, la mentira, el reclamo puede
ser un partido basado en una concepcin errnea de lo que es
mentir. Del mismo modo, sera un error presuponer que la
actividad cerebral constituye la mentira cuando no hay ninguno del
comportamiento que normalmente asociamos con la mentira (por
ejemplo, diciendo algo cree que es falso).