AB OVO

Para ver esta pelcula, debe

disponer de QuickTime y de
un descompresor .

Es intil buscar el comienzo de la historia. Todo

comienza in medias res.
Alguien me envi un correo por algn motivo,
yo escrib el texto que sigue para responderle y
as comenz esta parte del relato.

Sobre putas y hadrones.

Vayamos por partes, porque en tu correo planteas cuestiones muy importantes y muy
complejas que, creo yo, merecen tratamiento separado.
I
Me dices que Google no tiene un diccionario propio, sino que sus respuestas a la
peticin de definicin de trmino son el resultado de lo que se recoge en otros
buscadores. Pero el hecho es que, tenga o no Google un diccionario constituido como
tal, ofrece un mecanismo de bsqueda de significados de palabras. Es decir, el
equivalente a un diccionario. Y ese servicio de bsqueda de significados ofrece para la
palabra puta una acepcin claramente sexista y bastante pormenorizada (Mujer que
practica el sexo con hombres con los que no tiene relacin de pareja y, en general, es
fcil de conquistar o toma la iniciativa) que no est recogida en el Drae, ni en el
diccionario de El pas, ni en el de El mundo, ni en el diccionario Salamanca, ni en
Wordreference. Desconozco dnde realiza Google esas bsquedas, pero creo que,
viendo cmo desprecia la autoridad de los diccionarios ms importantes que conozco,
su mtodo es cuestionable.
Google es una empresa que opera con el material ms delicado que existe: la
informacin. Gestiona, indexa, clasifica y ofrece resultados claramente jerarquizados a
cada bsqueda. Por supuesto, trata de ofrecer una imagen de absoluta neutralidad y
argumenta que sus jerarquizaciones de resultados son producto de algoritmos. (Ante
esto, tengo que aclarar que desconfo hasta tal punto de la neutralidad en el mbito del
conocimiento que ni siquiera creo, por poner un ejemplo, que el acelerador de hadrones
del CERN sea realmente neutral). Ahora bien, en los primeros minutos del documental
El mundo segn Google, una de las personas entrevistadas admite que Google valora la
relevancia de las fuentes consultadas. No explica cules son los criterios de valoracin
(quiz sean secreto empresarial), pero pone el ejemplo de que el New York Times
recibe una valoracin ms alta que un medio local. Y esa valoracin la realizarn
personas, me imagino, lo que introduce un margen de subjetividad en todo el proceso.
Ya no es el resultado de puros algoritmos. Pero es que, adems, esos algoritmos estn
diseados por personas con determinados objetivos, y no creo estar muy lejos de lo
cierto si afirmo que el objetivo principal de Google es conseguir el mximo nmero de
visitas, como es esperable de cualquier empresa que aspira al mximo beneficio
econmico. Lo que mueve a Google, en ltima instancia, no es la filantropa ni el
filosfico amor a la verdad, sino la bsqueda de los mejores balances econmicos. Y
tanto la Historia como la mera actualidad nos ofrecen innumerables ejemplos de cmo
disfrazar las cosas o incluso mentir descaradamente puede ser mucho ms rentable que
buscar la verdad.

Volviendo a la cuestin de la definicin antes mencionada, si es cierto que Google

ofrece el resultado de bsquedas en otros suministradores de contenido, me parece
claro que valora muy positivamente fuentes que no son ninguno de los diccionarios ms
fiables y, no tengo datos, pero me atrevera a afirmar que ms utilizados que existen.
Cules son esas fuentes? Estn dotadas de un mnimo de auctoritas? Con qu
criterios se priorizan sobre otras? Yo creo que los usuarios del buscador ms utilizado
del mundo y que condiciona de manera indudable la visin del mundo de millones de
personas tenemos derecho a saberlo.
II
Por otra parte, me envas el artculo Diccionario penal, de Javier Maras, magnfico,
como todos los que he ledo de l.
De todo el texto, me parece especialmente relevante el siguiente fragmento:
El DRAE no sanciona, no legaliza, no da carta de naturaleza, no autoriza a
utilizar un vocablo, no seala lo que es admisible o inadmisible, entre otras razones
porque no tiene poder para ello. La gente habla y escribe como le da la gana, y al
hacerlo le trae sin cuidado lo que incluya o diga el Diccionario. ste no faculta ni
impide, tampoco castiga ni multa, ni siquiera reprende a nadie, todo eso est fuera
de sus atribuciones. El DRAE es neutro, es un mero recipiente, un registro de lo que
los hablantes deciden emplear libre y espontneamente (eso s, de forma mayoritaria
y duradera). Cuando un uso arraiga, o figura en textos importantes, al Diccionario
no le queda sino recogerlo.
La primera afirmacin me ha trado a la memoria una situacin (una entre muchas, la
verdad) que se me plante hace ya bastantes aos. Se trataba de una discusin en clase
acerca de un libro cuyo ttulo soy incapaz de recordar. Uno de los personajes, una chica,
acababa de descubrir el placer del sexo y expresaba su deseo de repetir la experiencia.
Uno de los alumnos (estbamos en 1 de bachillerato, 17 aos) la describi como
viciosilla y varios ms se mostraron de acuerdo con la definicin. Yo les pregunt por
qu les pareca un vicio el deseo sexual, y por qu definan a la chica con un calificativo
peyorativo que, de alguna manera, implicaba rechazo hacia su actitud. Entonces, la
discusin deriv hacia el sentido de vicio. Supongo que, por defendella y no
enmendalla y para demostrar que no eran unos retrgrados, comenzaron a explicarme
que para ellos, los vicios no eran malos, sino todo lo contrario, y que calificativos como
viciosilla, y hasta guarrilla, llegado el caso, podan tener un matiz incluso positivo. No
voy a describir la deriva posterior de la discusin (en la que alguna chica se mostr de
acuerdo con el uso de viciosilla, incluso a pesar de reconocer que a ningn chico con
marcado apetito sexual se le definira con trminos semejantes), que no concluy hasta
que pusimos el DRAE encima de la mesa y examinamos las acepciones de vicio y de
guarra aplicables al caso y qued demostrado que no existe pirueta mental capaz de
otorgarles sentido positivo en la lengua culta comn.
El DRAE, quieras que no, est dotado de la mxima auctoritas en materia lxica. Es
cierto que no es un cdigo penal, pero es el referente que utilizamos quienes enseamos
Lengua para, por ejemplo, justificar las dcimas que descontamos en la nota de un
trabajo por utilizar las palabras de modo incorrecto, por ejemplo. El diccionario de la
Academia es la instancia de apelacin en que basamos nuestras correcciones y
orientamos nuestras recomendaciones. Y yo creo que s seala, o sirve de base para que
los que enseamos Lengua sealemos lo que es inadmisible en un texto de nivel culto.
Eso no implica, desde luego, que nos restrinjamos a la literalidad de la denotacin, o
que no aceptemos o incluso valoremos muy positivamente el uso creativo del lenguaje.
Simplemente es una herramienta que nos sirve para justificar el rechazo de usos
claramente incorrectos. Ah, el DRAE tiene la ltima palabra. Porque, en definitiva, yo
creo que sabemos que en un mbito acadmico, en cualquier mbito que exija cierto
rigor intelectual, la gente no puede hablar y escribir como le da la gana. El lenguaje es

intersubjetivo y se ajusta a una norma compartida que hace posible la comunicacin (si
tal cosa no existiera, si realmente fuera cierto que cada hablante pudiera utilizar la
lengua como le diera la gana, estaramos en un mundo de lenguajes privados e
intraducibles que hara an ms difciles las relaciones interpersonales). Sera perfecto
que esa norma fuese producto del consenso de los hablantes, pero el hecho es que, en la
comunidad lingstica de la que formamos parte, existe un grupo de hablantes que
tiene un papel privilegiado a la hora de definirla. Y yo creo que eso implica una
responsabilidad muy grande de la que no se puede abdicar con ligereza Aunque
implique tomar en consideracin las voces de los que disienten respecto a una
determinada acepcin, y analizar y valorar con criterios tan claros como sea posible sus
protestas. Porque, de hecho, en mi opinin, la situacin ideal sera aquella en que los
criterios para la elaboracin del Diccionario fueran absolutamente transparentes y
estuvieran sometido al escrutinio pblico.
La otra afirmacin, la de que el DRAE es neutro, es un mero recipiente, un registro de
lo que los hablantes deciden emplear libre y espontneamente (eso s, de forma
mayoritaria y duradera) tambin merece ser analizada, porque nos lleva a
plantearnos cuestiones muy serias, como la de la posibilidad de la neutralidad en el
terreno de las ciencias humanas y sociales, e incluso en las ciencias en general.
En los aos setenta, cuando era estudiante del antiguo bachillerato, todava ms
inexperto e ingenuo de lo que ahora soy, compr, sin mirar la fecha de edicin, un
ejemplar del Diccionario Manual e lustrado de la Lengua Espaola que result ser una
reedicin del publicado en 1950. La verdad es que fue una compra fallida, pero lo
conservo como un tesoro, y hoy me viene de perlas para explicar lo que quiero decir.
Si en ese diccionario buscamos la palabra puta, nos remite a ramera, que se define
como f. Mujer que hace ganancia con su cuerpo, entregada vilmente al vicio de la
lascivia. (las negritas son mas). Imagnate, 1950, los aos de mayor pujanza del
nacional-catolicismo. A lo mejor, quienes propusieron esa definicin como cannica
crean tambin que estaban siendo neutrales. Pero el hecho es que no lo eran, que la
definicin est plagada de repugnancia moral, probablemente acorde con la ideologa
dominante de la poca, y que el texto no se limita a definir con asepsia, sino que juzga y
condena. Cules son las bases de esa definicin? Tiene algo que ver con los
personajes que con tremenda ternura describe, por poner un ejemplo que te pueda ser
familiar, Cela en La colmena? O con las que pueblan los libros autobiogrficos de
Terenci Moix? Era realmente mayoritario en la sociedad de la poca ese rechazo
absoluto? No lo creo. Mi experiencia de aquel tiempo tampoco lo confirma. Recuerdo al
respecto haber escuchado en los aos sesenta a una amiga de mi madre decir que
prefera trabajar para una puta que para una puritana meapilas, porque las putas que
haba conocido eran alegres y generosas, mientras que su actual jefa era una mujer de
misa diaria, pero amargada, avarienta y mezquina. Y haber odo a mi madre darle la
razn.
Lo que quiero decir es que ninguna conclusin que podamos extraer acerca de la
realidad es verdaderamente neutra. Nuestra mirada est condicionada por su propia
parcialidad (toda mirada es parcial en el sentido de que ninguna puede ver el todo, y
quien observa registra unos datos y desecha otros, porque es imposible recogerlos
todos), por lo que somos, por el tiempo en que vivimos, por nuestros propios intereses
confesados o no, por los intereses de quien nos paga para pensar o investigar, por lo
que hemos visto y experimentado, por las convicciones que sabemos que tenemos y por
otras que desde el sustrato de nuestra conciencia y sin que sepamos bien cmo se han
instalado ah condicionan nuestra percepcin. La mirada del sujeto altera la percepcin
del objeto. Los fsicos lo saben y Heisenberg lo formul de modo radical: los
instrumentos de observacin interfieren en aquello que se observa (la medida acaba
siendo perturbada por el propio sistema de medicin). Y lo que es vlido para la fsica
cuntica lo es en grado mucho mayor para cualquiera de las ciencias humanas. Porque,
incluso si las conclusiones proceden del ms escrupuloso tratamiento estadstico,

alguien perfecta o imperfectamente humano habr diseado la muestra, jerarquizado la

informacin y establecido el tratamiento. Y eso se hace, entre otras cosas, desde los
principios que uno defiende o condena, o desde aquellos con los que uno es connivente
an sin compartirlos, o simplemente aceptando que las cosas son de un determinado
modo, que existe una versin neutra de la realidad.
Javier Maras afirma tambin que cuando un uso arraiga, o figura en textos
importantes, al Diccionario no le queda sino recogerlo. Y yo me pregunto cul es el
nmero aproximado de hablantes y de apariciones de un uso en el discurso necesario
para considerarlo arraigado. Si quienes elaboran los diccionarios tienen capacidad para
examinar todos los usos, y si no, a partir de qu criterios toman en cuenta unos y
excluyen otros. Y cul es el baremo segn el que se decide que un texto es ms
importante que otro, que factores tomamos en cuenta, si predominan los cuantitativos
o los cualitativos, o si debemos fiarnos de la intuicin de los expertos. Y me pregunto
qu margen de subjetividad encierra ese tipo de decisiones.
No busco un diccionario que recoja todos los usos. Eso nos llevara a un mapa del
imperio tan grande como el propio imperio, como en el texto de Borges. Slo pretendo
que se expliciten los criterios con que se seleccionan.
Los seres humanos necesitamos verdades (en otros tiempos, nos la suministraba la
religin, luego fue la ciencia). Pero quiz vaya siendo hora de que empecemos a
entender qu son y qu valor tienen las verdades. Porque no pueden ser ms que
aquello que ha sido dado por cierto en determinadas circunstancias histricas y con los
medios intelectuales y materiales de que en cada momento se dispone. Y que toda
verdad puede ser mejorada con mejores medios intelectuales y materiales. Y esto, que
yo creo que vale para las ciencias en general, vale tambin para los diccionarios.