Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
reproducida, con los principios generales del salario consagrados en los artculos 131 y 148 de
la Ley Orgnica del Trabajo, puede afirmarse que ste es un activo que se incorpora al
patrimonio del trabajador, que le es pagado directamente y del que tiene derecho a disponer
libremente.
Esta concepcin del salario como remuneracin patrimonial que se hace al trabajador con
ocasin de la relacin de trabajo, excede de la tradicional idea segn la cual el contrato de
trabajo se limita a establecer un intercambio de prestaciones: la ejecucin del servicio a cargo
del trabajador y el pago del salario a cargo del patrono. De este modo, el salario se reduca a ser
un valor de intercambio que estaba constituido por aquello que el patrono pagaba al trabajador
a cambio de su labor.
As pues, la ley sustantiva laboral considera salario a toda remuneracin, provecho o
ventaja, cualquiera que sea su mtodo de clculo, siempre que pueda evaluarse en efectivo y
que corresponda al trabajador por la prestacin de su servicio y establece adems que los
subsidios o facilidades de iniciativa patronal para la obtencin de bienes y servicios que le
permitan mejorar su calidad de vida y la de su familia, tambin constituyen salario; vale decir,
concibe al salario en trminos amplsimos, con las nicas exclusiones previstas en el pargrafo
tercero del mencionado artculo 133 de la Ley Orgnica del Trabajo, y aplica el principio de la
primaca de la realidad cuando identifica como tal, a toda remuneracin provecho o ventaja
percibida por la prestacin del servicio, independientemente de la denominacin que las partes
puedan darle a la percepcin, reiterando el contenido patrimonial del salario al precisar que ste
debe ser, en todo caso, evaluable en dinero.
La Sala Constitucional de este Mximo Tribunal en sentencia N 1848 de 01 de diciembre
de 2011, en ocasin al Recurso de Revisin Constitucional, interpuesto por la parte actora,
seal:
Precisado lo anterior, la Sala advierte que el acto decisorio sometido a revisin lo
constituye el pronunciamiento dictado el 26 de marzo de 2010 por la Sala de
Casacin Social de este Mximo Tribunal, que declar con lugar el recurso de
casacin anunciado y formalizado por EL BANCO OCCIDENTAL DE
DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A., (BOD), contra la decisin
proferida por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial
del Estado Carabobo; anul la sentencia recurrida y declar sin lugar la demanda
que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales
intent el ciudadano LUS MANUEL OCANTO PRADO contra el BANCO
OCCIDENTAL DE DESCUENTO, C.A.
La Sala de Casacin Social de este Alto Tribunal para fundamentar tal declaratoria
seal que [e]n el presente caso, alega el actor haber devengado un bono,
denominado por la empresa bono por metas alcanzadas, el cual, se desprende de
autos y de los alegatos y defensas de las partes, era cancelado a los Altos Gerentes
una vez al ao, como consecuencia de las metas colectivas alcanzadas en la
empresa, lo cual constituye poltica de la accionada, es decir, se trata de un
incentivo producto de resultados colectivos y no de la prestacin individual del
servicio.
Por su parte, el solicitante sustenta su pretensin de revisin constitucional
argumentando que la decisin dictada por la Sala de Casacin Social incurri en la
violacin a los principios de confianza legtima y seguridad jurdica, y de
irrenunciabilidad de los derechos laborales, toda vez que, dicha Sala de Casacin
Social en casos semejantes al planteado consider que el bono que se otorga a los
altos funcionarios bancarios por metas alcanzadas constituye parte del salario y
por ende, debe ser incluido en el clculo para las prestaciones sociales,
inobservando la doctrina jurisprudencial reiterada de la misma Sala, sin que se haya
advertido un cambio de dicha doctrina, evidenciando as una violacin del derecho a
la igualdad del solicitante.
Ahora bien, esta Sala, en ejercicio de su potestad de revisin, pasa a analizar la
primera de las denuncias formuladas, y en tal sentido, observa que el apoderado
judicial del peticionario seal que la sentencia dictada por la Sala de Casacin
Social vulner la confianza legtima y la seguridad jurdica de su representado, toda
vez, que al decidir el recurso de casacin interpuesto no aplic el criterio pacfico y
reiterado de esa Sala relativo a la consideracin del bono que se otorga a los altos
funcionarios bancarios por metas alcanzadas como parte integrante del salario,
que por ende, debe ser incluido en el clculo para el pago de las prestaciones
sociales.
Esta Sala observa que ciertamente, la sentencia cuestionada en el presente caso,
efectu una interpretacin errnea del artculo 133 de la Ley Orgnica del Trabajo,
en cuanto a la estimacin de la referida bonificacin, que en anteriores
oportunidades, y bajo los mismos supuestos, y su consideracin como parte
integrante del salario, dieron lugar a pronunciamientos distintos al contenido en el
fallo objeto de revisin. As lo ha evidenciado esta Sala Constitucional, en uso de la
notoriedad judicial, en las sentencias N 1633/2004 (caso: Enrique Emilio lvarez
Centeno vs. Abbott Laboratorios y Abbott Laboratorios C.A), N 489/2003
(caso: Febe Briceo de Haddad vs. Banco Mercantil C.A., S.A.C.A.) y N 30/2000
(caso: Humberto Prez Arvelo vs. Sociedad Mercantil Citibank, N.A), y ms
recientemente en sentencia N0970 del 5 de agosto de 2011, (caso: Jos De Jess
De Oliveira Da Conceicao) en las cuales la Sala de Casacin Social, en casos
similares, en los que se ha invocado la aplicacin de la legislacin laboral venezolana
Expuesto lo anterior, tenemos que el bono por metas alcanzadas es un pago anual
calculado con base en la evaluacin de la gestin gerencial del trabajador, para premiar por la
eficiencia y la productividad de su trabajo, razn por la cual est ntimamente relacionado con la
prestacin del servicio lo que se corresponde con lo establecido en la primera parte del artculo
133 de la Ley Orgnica del Trabajo que define el salario, y en consecuencia, la Sala considera
que el bono incentivo por cumplimiento de metas s tiene carcter salarial y deber tomarse en
cuenta para calcular el salario, y no como erradamente concluy la recurrida que se trataba de
una remuneracin accidental y por ende no poda considerarse salario normal, a los fines de
tener incidencia en el clculo de las utilidades.
Con respecto al salario base de clculo para las utilidades ha sido criterio pacifico y
reiterado de la Sala, entre otras, en sentencias No. 1778 del 6 de diciembre de 2005, No.
2246 del 6 de noviembre de 2007, No. 226 del 4 de marzo de 2008, No. 255 del 11 de marzo
de 2008, No. 1481 del 2 de octubre de 2008 y la 1793 del 18 de noviembre de 2009, que las
utilidades se pagan con base en el salario promedio devengado en el ao en que se gener
el derecho, es decir, al salario normal promedio devengado en el ao pues, el salario
integral conformado por el salario normal ms las alcuotas de utilidades y bono
vacacional, se utiliza para el pago de la prestacin de antigedad, prevista en el artculo
108 de la Ley Orgnica del Trabajo; y, de la indemnizacin de despido y sustitutiva de
preaviso, contempladas en el artculo 125 eiusdem, de conformidad con lo sealado en los
artculos 133 y 146 de la misma Ley, motivo por el cual la recurrida incurre en el vicio
alegado por el actor, en consecuencia, se declara con lugar la denuncia. As se decide.
En atencin a lo expuesto, la Sala se abstiene de conocer las dems denuncias contenidas
en los escritos recursivos; en consecuencia, anula el fallo recurrido y de conformidad con el
artculo 175 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, desciende a las actas procesales a decidir
el mrito del asunto.
DE LA DECISIN DE MRITO
Se inicia el presente procedimiento por demanda interpuesta por el ciudadano Luis
Manuel Ocanto Prado, quien aleg que comenz a prestar servicios personales inicialmente para
la Sociedad de Comercio Valencia, Entidad de Ahorro y Prstamo, C.A. con el cargo de
Supervisor de Caja en la Agencia El Parral, desde el 25 de septiembre de 2000, pero su patrono
cambi de denominacin y por ende cambi de nombre como Entidad Bancaria en diciembre de
2002; que por el cambio sealado, continu prestando sus servicios en la misma sede y en la
misma oficina pero ahora su patrono se denominaba Banco Occidental de Descuento (B.O.D.),
con el cargo en el departamento de avance; que en fecha 01 de diciembre de 2003, fue
ascendido al cargo de Gerente teniendo para esa fecha su patrono la denominacin Banco
Occidental de Descuento (B.O.D.); que su relacin de trabajo continu as hasta que Carmen
Ponce Hernndez (Vicepresidente de Banca Comercial) le manifest el 01 de junio de 2007, que
prescinda de sus servicios, por lo que hizo exigible sus prestaciones sociales; que la empresa le
cancel lo que ellos consideraron como sus prestaciones sociales a pesar que realiz diversas
gestiones a los fines que recalcularan las prestaciones sociales que le ofrecan ya que las mismas
no se adaptaban a la realidad de los hechos; que el salario sufri aumentos durante toda la
relacin de trabajo, destacando que al comienzo de la relacin de trabajo se le cancelaban por la
prestacin de sus servicios horas extraordinarias las cuales no se reclaman sino que inciden para
el clculo del salario normal e integral; que a partir del 01 de enero del 2004, la empresa le
cancelaba un bono por motivo de sus prestacin de servicio el cual era de carcter fijo y
permanente y con ocasin de sus servicios (aparece reflejada en los recibos de pagos como
Bono o Bono Semestral) el cual se le cancel desde esa fecha hasta la terminacin de la relacin
de trabajo, este bono le era cancelado en forma semestral y trimestral, bono que no fue tomado
en cuenta para el pago de sus prestaciones sociales y beneficios sociales, a pesar de formar parte
del salario por recibirlo en forma reiterada y por ocasin al trabajo; que as mismo la empresa le
cancelaba un bono por metas alcanzadas por su labor como Gerente de Sucursal; es decir, este
bono le era cancelado por la prestacin de sus servicios y con ocasin de ello, el cual no era
reflejado en los recibos de pagos, estos eran abonados en la cuenta y reflejados en los estados
de cuenta; que las remuneraciones fueron constantes y reiteradas y que de conformidad con la
legislacin tiene carcter salarial; que los bonos, la empresa no los tom en cuenta para el
clculo de sus prestaciones sociales, por lo que esos montos de dinero recibidos constituyen
parte del salario que debe ser tomado en cuenta como base de clculo para formar el salario
integral y por ende de todos los beneficios legales de carcter laboral que ha adquirido con
ocasin a la prestacin de sus servicios personales; que forma parte del salario y es componente
de l, los bonos mensuales, semestrales o trimestrales que recibi, durante el lapso de la
prestacin de servicios ms la alcuota de utilidades y la alcuota de bono vacacional a los
efectos del artculo 133 de la Ley Orgnica del Trabajo; que para determinar el salario integral
para el momento de la terminacin de la relacin laboral en el mes inmediatamente anterior, es
decir, mayo del 2007 devengaba un salario bsico de Bs. 2.828.750,00 mensuales que al llevarlo
al salario bsico da la cantidad de Bs. 94.291,67, este salario se multiplic por 11 das para el
bono vacacional (se origina de 7 ms 1 adicional por cada ao) y 120 das para las utilidades ya
que estos eran los montos que cancelaba la empresa y cuyo resultado se dividi entre 360,
dando as las respectivas alcuotas de bono vacacional y de utilidades; que la alcuota de bono
vacacional es de Bs. 86.617,30 mensuales y Bs. 2.887,25 diarios y por alcuota de utilidades la
cantidad de Bs. 944.916,67 mensual y Bs. 31.497,22 diarios; que los bonos semestral y bonos
por ser variados y corresponden en forma de comisin como prestacin de sus servicios, por lo
que de conformidad con los artculos 145 y 146 de la Ley Orgnica del Trabajo se tomar el
promedio de lo devengado en el ao anterior a la fecha del despido; que el promedio anual de
Bono percibidos en el ao inmediatamente anterior al despido (01/06/07) es de Bs.
10.909.154,15, es decir, a razn de Bs. 909.096,18 mensuales o Bs. 30.303,21 diarios que ser
tomado en cuenta para determinar el salario integral; que en cuanto al bono por metas
alcanzadas su promedio anual percibido en el ao inmediatamente anterior al despido
(01/06/07 es de Bs. 43.408.103,49 es decir, a razn de Bs. 3.617.341,96 mensuales o Bs.
120.578,07 diarios tomado en cuenta para determinar el salario integral; que por concepto de
antigedad prevista en el artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo le corresponden desde el
25 de septiembre de 2000, fecha de su ingreso hasta el da 01 de junio de 2007, fecha en la cual
termin la relacin laboral por despido injustificado, 5 das de antigedad por cada mes de
servicio; que el salario integral promedio est conformado por el salario bsico de cada mes y la
alcuota del salario correspondiente a utilidades (120 das) y al bono vacacional (7 das ms 1
da por cada ao) a tenor de lo previsto en el artculo 133 de la Ley Orgnica del Trabajo; que el
monto que debi habrsele pagado por concepto de antigedad previsto en el artculo 108 de la
Ley Orgnica del Trabajo, asciende a la cantidad de Bs. 47.468.755,05; que su patrono le
adeuda intereses sobre antigedad la cantidad de Bs. 13.471.131,79; que durante todo el tiempo
que dur la relacin laboral no percibi el pago completo de utilidades de los aos 2000 al
2007, en virtud que la empresa Banco Occidental de Descuento, no le cancel el monto que
deba percibir anualmente, dado que en el salario promedio anual no le fueron incluidos los
bonos que reciba y que la empresa le cancelaba reiteradamente; que la empresa le adeuda la
cantidad de Bs. 43.220.300,75 por concepto de utilidades vencidas; que no disfrut las
vacaciones, por lo que la Ley obliga al patrono a realizar el pago nuevamente al ltimo salario y
como quiera que desde el da 25 de septiembre de 2000 hasta el da que termin la relacin de
trabajo por despido el 01 de junio de 2007, durante este perodo de 6 aos y 8 meses en el cual
prest servicios de manera regular, continua y permanente bajo la subordinacin y dependencia
para el Banco Occidental de Descuento, Banco Universal, C.A., le corresponde el pago y
disfrute del total de las vacaciones de dicho lapso de tiempo, debiendo utilizarse el salario
normal devengado a la fecha de la terminacin de la relacin de trabajo, siendo el ltimo salario
normal diario, devengado de Bs. 245.372,94 diarios, que result de la divisin que se hace del
salario normal devengado en ese ltimo mes inmediato anterior de prestacin de servicio (mayo
2007) que fue la cantidad de Bs. 2.828.750, ms bono por metas alcanzadas del mes de Bs.
3.617.341,95, ms el bono del mes por Bs. 909.096,18 entre 30 das da como resultado el
salario diario; que para el perodo 25 de septiembre de 2000 al 01 de junio de 2007, la empresa
pagaba a sus empleados conforme a lo establecido en la Ley Orgnica del Trabajo la cantidad de
15 das de vacaciones y 7 das de bono vacacional, todos calculados al salario de Bs. 245.372,94
ms los das adicionales contados a partir del segundo ao de servicio y en consecuencia le
adeudan la cantidad de Bs. 45.312.202,53 cuyo pago reclama; que la demandada le adeuda la
cantidad de Bs. 11.749.811,03 por concepto de dos (2) das adicionales de antigedad
acumulativos de acuerdo a lo establecido en el segundo aparte del artculo 108 de la ley
Orgnica del Trabajo en concordancia con lo establecido en el artculo 97 del Reglamento de la
Ley Orgnica del Trabajo, por lo que la demandada le adeuda 42 das por salario integral,
producto de sumar los 2 das acumulativos de salario, contados a partir de la fecha de entrada
en vigencia de la Ley Orgnica del Trabajo, el 01 de junio de 2007, transcurriendo en
consecuencia un tiempo de 6 aos, 8 meses; que reclama por concepto de indemnizacin de
antigedad conforme a lo establecido en el artculo 125 de la Ley Orgnica del Trabajo, por 6
aos, le corresponden 150 das de salarios que multiplicados por Bs. 279.757,41 que es el
salario integral diario devengado en el mes de mayo de 2007, da el monto de Bs. 41.963.610,82;
que reclama por concepto de indemnizacin sustitutiva de preaviso conforme a lo establecido en
el artculo 125 de la Ley Orgnica del Trabajo, por 6 aos, le corresponden 60 das de salarios
que multiplicados por Bs. 279.757,41 que es el salario integral, da el monto de Bs.
16.785.444,33; que reclama conforme al artculo 108 Pargrafo Primero, literal c de la Ley
Orgnica del Trabajo, 20 das de salarios que multiplicados por Bs. 279.757,41 que es el salario
integral, da el monto de Bs. 5.595.148,11; que deducido el monto sealado se le adeuda la
cantidad de Bs. 195.256.975,81, cuyo monto se reclama por diferencia de prestaciones sociales;
por ltimo, solicit que a las cantidades demandadas se le aplique la Indexacin y/o Correccin
Monetaria.
Por su parte, la demandada dio contestacin a la demanda, de conformidad con lo
establecido en el artculo 135 de la Ley Adjetiva, quien niega, rechaza y contradice en todas y
cada una de sus partes la demanda incoada contra el BANCO OCCIDENTAL DE
DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A. por no ser cierto los hechos narrados e
improcedente el derecho invocado como fundamento de la accin propuesta
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor se le adeude cantidad de dinero alguna por concepto de incidencia de horas
extraordinarias en el clculo del salario normal e integral.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor se le adeude cantidad de dinero alguna por concepto de bono de carcter fijo y
permanente, por lo que es falso que dicho bono no fuera tomado en cuenta para el pago de sus
prestaciones sociales.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor se le adeude cantidad de dinero alguna por concepto de Bono por Metas Alcanzadas como
Gerente de Sucursal. As mismo, niega que dicho bono tenga carcter salarial, negando que
dicho bono influya en el clculo de los beneficios, prestaciones e indemnizaciones previstas en la
legislacin del trabajo.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor le corresponda una alcuota de utilidades de Bs. 944.916,67 mensual y Bs. 31.497,22
diarios.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que el
actor devengara un promedio anual por Bono por Metas Alcanzadas en el ao inmediato al
despido de Bs. 43.408.103,49; as mismo, es falso que el mismo fuera de Bs. 3.617.341,96
mensuales o Bs. 120.578,07 diarios.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que el
actor devengara un salario integral de Bs. 8.392.722,16 mensual o Bs. 279.757,41 diarios, en el
mes inmediatamente anterior al despido, es decir, en mayo de 2007.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que el
actor devengara una alcuota de Bono Vacacional de Bs. 86.617,30 mensual o Bs. 31.497,22
diario.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que el
actor devengara una alcuota de utilidades de Bs. 944.916,67 mensual o Bs. 31.497,22 diario.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que el
actor devengara una alcuota de utilidades de Bs. 944.916,67 mensual o Bs. 31.497,22 diario;
as mismo es falso y por ello rechaza le corresponda la cantidad de Bs. 6.000 mensuales o Bs.
200,00 diarios por concepto de horas extras.
Niega que devengara la cantidad de Bs. 3.617.341,95 mensuales o Bs. 120.578,07 diarios
por concepto de Bono por Metas Alcanzadas, como tambin rechaza que devengara la cantidad
de Bs. 909.096,19 mensuales o Bs. 30.303,21 diarios por concepto de bono.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que el
actor devengara los salarios integrales, calculados sin fundamento legal en su demanda desde el
31/01/01 hasta el 31/05/07, por ser totalmente falsas las cantidades que alega deveng el actor
por concepto de sueldo integral, horas extraordinarias, alcuota de bono vacacional, alcuota de
utilidades, bono por metas alcanzadas y bono.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor se le adeude la cantidad de Bs. 47.468.755,05 por concepto de Antigedad prevista en el
Pargrafo nico del artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo, por lo que rechaza los clculos
efectuados por el demandante desde el 31/01/01 al 31/05/07, en virtud que es totalmente errado
el salario integral utilizado para la elaboracin de dichos clculos.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor se le adeude la cantidad de Bs. 43.220.300,75 por concepto de diferencia de utilidades de
los aos 2000 al 2007, ya que son falsos los conceptos utilizados para su clculo por el actor,
negando el salario normal y diario utilizado para su clculo.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor se le adeude la cantidad de Bs. 45.312.202,53 por concepto de vacaciones fraccionadas y
bono vacacional fraccionado, por cuanto es totalmente falso que el actor no disfrutara de sus
vacaciones.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor desde el 25/09/00 al 01/06/07, es decir, por 6 aos y 8 meses, la demandada le negara el
pago de las vacaciones de dicho lapso de tiempo, por lo que rechazan pago alguno por dicho
concepto, aplicando el negado salario normal utilizado por el actor de Bs. 7.361.188,14 mensual
o Bs. 245.372,94 diarios.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor desde el 25/09/00 al 01/06/07, es decir, por 6 aos y 8 meses, la demandada le negara el
pago de las vacaciones de dicho lapso de tiempo, por lo que rechazan pago alguno por dicho
concepto, aplicando el negado salario normal utilizado por el actor de Bs. 7.361.188,14 mensual
o Bs. 245.372,94 diarios.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que el
actor devengara la cantidad de Bs. 6000,00 mensuales o Bs. 200,00 diarios por horas extras,
negando que devengara la cantidad de Bs. 3.617.341,95 mensuales o Bs. 120.578,07 diarios por
concepto de bono por metas alcanzadas y niegan que devengara la cantidad de Bs. 909.096,18
mensuales o Bs. 30.303,21 por concepto de bono, por lo que es falso que le correspondiera un
salario normal mensual de Bs. 7.361.188,14 y Bs. 245.372,94 diarios.
Niega, rechaza y contradice por ser falso que el actor durante la relacin laboral no saliera
de vacaciones, ya que si bien es cierto que ocupaba un alto cargo con la demandada el actor
tramit y disfrut oportunamente sus vacaciones en las fechas solicitadas.
Niega, rechaza y contradice que al actor le corresponda cantidad de dinero alguna por
concepto de vacaciones fraccionadas, ya que estas solo se cancelan cuando la relacin laboral
termine por causa distinta al despido justificado de conformidad al artculo 225 de la Ley
Orgnica del Trabajo.
Niega, rechaza y contradice por ser falso que su representada le adeude la cantidad de Bs.
45.312.202,53 por concepto de vacaciones durante los perodos del 200 al 2007 a razn de un
negado salario normal mensual de Bs. 7.361.188,14 o diario de Bs. 245.372,94.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor se le adeude la cantidad de Bs. 11.749.811,03 por concepto de dos (2) das adicionales de
antigedad de acuerdo a lo establecido en el segundo aparte del artculo 108 de la Ley Orgnica
de Trabajo, en concordancia con lo establecido en el artculo 97 de su reglamento, niega que su
representada adeude al actor 42 das de un negado salario integral producto de 2 das
acumulativos de salario despus del primer ao durante 6 aos y 8 meses.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que el
actor devengara la cantidad de Bs. 279.757,41 de salario integral diario o de Bs. 7.361.188,14
mensual en el mes de mayo de 2007.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor se le adeude la cantidad de Bs. 58.749.055,15 por concepto de pago de indemnizacin
contemplada en el artculo 125 de la Ley Orgnica del Trabajo por despido injustificado.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que la
demandada despidiera en forma injustificada al actor en fecha 01/06/07, por cuanto dicho
despido fue justificado.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que el
actor devengare en mayo de 2007 un ltimo salario diario de Bs. 279.757,41.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor se le adeuden 150 das de salario por concepto de Indemnizacin de Antigedad conforme
al artculo 125 de la Ley Orgnica del Trabajo, a razn de un negado salario integral de Bs.
279.757,41 por lo que niega que le corresponda la cantidad de Bs. 41.963.610,82.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor se le adeuden 60 das de salario por concepto de Indemnizacin Sustitutiva del Preaviso,
conforme al artculo 125 de la Ley Orgnica del Trabajo, a razn de un negado salario integral
de Bs. 279.757,41 por lo que niega que le corresponda la cantidad de Bs. 16.785.444,33.
Niega, rechaza y contradice por ser falso y carente de todo fundamento jurdico que al
actor se le adeuden 20 das de salario por concepto de antigedad, conforme al artculo 108 de
la Ley Orgnica del Trabajo, Pargrafo Primero literal c, por lo que rechaza que le
corresponda por este concepto la cantidad de Bs. 5.595.148,11, a razn de un negado salario
integral de Bs. 279.757,41.
Niega, rechaza y contradice por ser falso que la demandada le adeude al actor la cantidad
de Bs. 47.468.755,05 por concepto de antigedad.
Niega, rechaza y contradice por ser falso que la demandada le adeude al actor la cantidad
de Bs. 13.471.131,79, por concepto de intereses sobre la antigedad.
Niega, rechaza y contradice por ser falso que la demandada le adeude al actor la cantidad
de Bs. 43.220.300,75 por concepto de utilidades y utilidades fraccionadas; Bs. 11.749.811,03
por concepto de das adicionales de antigedad; Bs. 45.312.202,53 por concepto de vacaciones
y bono vacacional; Bs. 58.749.055,15 por concepto de indemnizacin por despido injustificado;
Bs. 5.595.148,11 por concepto de antigedad artculo 108, Pargrafo Primero.
Niega, rechaza y contradice por ser falso que la demandada le adeude al actor la cantidad
de Bs. 225.566.404, 41 por todos los conceptos indicados en la demanda.
Asimismo, aleg que el demandante LUIS MANUEL OCANDO PRADO, inici su
relacin laboral con la demandada en fecha 25/09/2000 hasta el da 01/06/2007 fecha en la que
fue despedido justificadamente, es decir, labor por un perodo de 6 aos, 8 meses y 6 das
ocupando el cargo de Gerente de Agencia siendo su ltimo salario bsico mensual la cantidad de
Bs. 2.828.750,00; que el salario mensual integral para el momento de la terminacin de la
relacin laboral, en el mes inmediato anterior al despido justificado, es decir, mayo de 2007 es el
siguiente: Salario Bsico: Bs. 2.828.750,00; Alcuota de Vacaciones Bs. 275.017,36 (que se
origina de dividir su salario bsico de Bs. 2.828.750,00 entre 30 das del mes y multiplicado por
35 das de bono vacacional que le corresponde de acuerdo a la Clusula Novena de la
Convencin Colectiva, entre 12 meses para determinar la alcuota), Alcuota de Utilidades Bs.
942.916,70 (que se origina de multiplicar su salario bsico mensual de Bs. 2.828.750,00 por
cuatro meses de utilidades, es decir, 120 das, entre 12 meses del ao, que le corresponden de
conformidad con la Clusula Sptima de la Convencin Colectiva de Trabajo vigente durante la
relacin laboral), Alcuota de Bono Semestral: Bs. 116.666,66 (que se origina de dividir el Bono
Semestral de Bs. 700.000,00 entre 6 meses que es el perodo por el cual se cancela), alcuota de
Bono Semestral: Bs. 116.666,66 (que se origina de dividir el Bono Semestral de Bs. 700.000,00
entre 6 meses que es el perodo por el cual se cancela); que los clculos elaborados por el actor
son errados para la determinacin de los elementos que componen su salario integral por las
siguientes razones:
La alcuota de bono vacacional: si es cierto que el salario bsico del demandante era la
cantidad de Bs. 2.828.750,00 incurre en un error al sealar que la alcuota de bono vacacional
es la cantidad de Bs. 86.617,30 ya que segn la Clusula 9 de la Convencin Colectiva de
trabajo le corresponden 35 das de bono vacacional por lo que su bono vacacional es la suma de
Bs. 275.017,36.
La alcuota de utilidades: El monto que le corresponde por este concepto al demandante,
no es la cantidad de Bs. 944.916,70 como errneamente seala el actor en su libelo, sino la
cantidad de Bs. 942.916,70 que se original de multiplicar su salario bsico mensual de Bs.
2.828.750,00 por 4 meses de utilidades, es decir 120 das, entre 12 meses del ao.
Subsidio familiar: Es falso que el actor recibiera la cantidad mensual de Bs. 6.000,00 por
concepto de horas extras ya que por ser trabajador de direccin y confianza, no est sometido a
las limitaciones establecidas en la duracin de trabajo, de conformidad a lo establecido en el
artculo 198 literal a de la Ley Orgnica del Trabajo; que si reciba la cantidad de Bs. 600.00
pero por concepto de subsidio familiar de bonificacin por hijos de conformidad con lo
establecido en el punto 3 de la Clusula Dcima de la Convencin Colectivo de Trabajo.
Bono Semestral: Es falso que el actor recibiera por concepto de Bono Semestral la
cantidad de Bs. 909.096,18, lo cual es falso ya que el demandante perciba por este concepto la
cantidad de Bs. 700.000,00 cada semestre, los cuales al dividirlos entre 6 meses, que es el
perodo por el cual se cancela arroja la cantidad de Bs. 116.666,66.
Bono por metas alcanzadas: rechaza que el actor devengara una cuota por bono por
metas alcanzadas mensualmente de Bs. 3.617.341,95 o Bs. 120.578,07 diarios.
Que el ltimo salario integral mensual del trabajador es la cantidad de Bs. 4.169.350,72,
es decir Bs. 138.978,35 diarios y no como erradamente seala el actor en su libelo de demanda.
Que producto de la terminacin de la relacin laboral del demandante LUIS MANUEL
OCANDO PRADO con la demandada BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO
UNIVERSAL, C.A. esta le cancel por sus prestaciones sociales la cantidad de Bs.
35.118.303,60; que el demandante solicit indemnizaciones contenidas en el artculo 125 de la
Ley Orgnica del Trabajo por supuesto despido injustificado, estimando la cantidad de Bs.
58.749.055,15, monto que niega, rechaza y contradice ya que por su condicin de Gerente de la
sucursal La Esmeralda, el mismo se desempeaba en el cargo de Direccin por lo que no gozaba
de la estabilidad relativa contenida en el artculo 112 de la Ley Orgnica del Trabajo, motivo por
el cual no le es aplicable el contenido del artculo 125 eiusdem.
Por ltimo, niega, rechaza y contradice que se le adeude al actor LUIS MANUEL
OCANDO PRADO la cantidad de Bs. 195.256.975,81, por los conceptos laborales descritos y
negados.
Ahora bien, los hechos controvertidos relacionados con la presente causa se centran en
determinar el salario devengado por el accionante, las horas extras y dems conceptos derivados
de la relacin laboral no expresamente admitidos por el demandado en su contestacin, tales
como horas extras, remanente en el pago de las utilidades, bono vacacional y el pago de las
3) Estados de cuenta correspondientes a la cuenta corriente del actor (insertos a los folios
122-137) que fueron impugnados por la demandada por no emanar de la misma, los
cuales al carecer de suscripcin, conlleva a desestimarlos del proceso de conformidad
con lo establecido en el artculo 78 Ley Orgnica Procesal del Trabajo en concordancia
con el artculo 1.368 del Cdigo Civil.
4) Copia fotosttica de constancia de trabajo emitida por la empresa accionada a favor del
actor el 9 de febrero de 2007 (insertas al folio 138) la cual se desecha por cuanto nada
aporta en la resolucin de los hechos controvertidos.
5) Copia fotosttica de constancia emitida por la empresa accionada a favor del actor el 22
de diciembre de 2004 (inserta al folio 139), no desconocida por la accionada, motivo por
el cual se valora de conformidad con lo previsto en el artculo 10 y 78 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, donde queda evidenciado que el actor devengaba
remuneraciones anuales estimadas en la cantidad de Bs. 27.113.333,00.
6) Notificacin de despido remitida al actor por la empresa accionada el 01 de junio de
2007 (inserta al folio 140), esta Sala la desecha por cuanto el despido del trabajador por
la demandada no es un hecho controvertido en el juicio.
7) Notificacin remitida al actor por la Gerente de Recursos Humanos de la empresa
accionada el 19 de diciembre de 2003, donde le notifica que fue promovido al cargo de
Gerente II (inserta al folio 141) igual valoracin a la anterior merece la referida
documental por cuanto no aporta elemento alguno respecto a los hechos controvertidos,
motivo por el cual se desecha.
8) Planilla de liquidacin de prestaciones sociales donde se establece en forma detallada los
montos y conceptos que pag la accionada al actor al trmino de la prestacin del
servicio, igualmente promovida por la accionada (cursante al folio 142 adminiculada con
la original cursante al folio 153), se le otorga pleno valor probatorio de conformidad con
lo previsto en el artculo 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, de la cual se
evidencia la alcuota del sueldo bsico, de las vacaciones y utilidades, as como las
indemnizaciones derivadas de la Ley.
TESTIMONIALES
Testimoniales:
De los ciudadanos MARIA ELENA CARPIO y GRACIELA MALL, las cuales fueron
declaradas desiertos, por cuanto no comparecieron a la audiencia de juicio; en consecuencia,
esta Sala no tiene materia que valorar de la referida probanza.
Pruebas Promovidas por la parte demandada:
Documentales:
1) Notificacin emitida por la empresa accionada al actor en fecha 16 de febrero de 2001,
donde le participa que se produjo una fusin por absorcin de la sociedad de comercio
Valencia Entidad de Ahorro y Prstamo por parte de Banco Noroco C. A., y se
transform en Banco Universal bajo la denominacin de NORVALBANK, C. A., por lo
que la que a partir de dicha fecha pasara a ser empleado de NorvalBank, la cual fue
recibida, en la misma fecha (cursante al folio 147), esta Sala desecha la referida
documental por cuanto nada aporta en el esclarecimiento de los hechos controvertidos.
2) Participacin del despido presentada por la empresa accionada por ante la URDD de
esta Circuito Judicial Laboral el 07 de Junio de 2007, donde establece como causal de
despido el incumplimiento por parte del actor de las normas operativas de la empresa
durante el ejercicio de sus funciones, causal prevista en el literal i, del artculo 102 de la
Ley Orgnica del Trabajo. (cursante a los folios 150 al 152). Se valora de conformidad
con lo establecido en el artculo 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, tal
documental slo es demostrativa del cumplimiento de la accionada en su obligacin de
notificar en sede jurisdiccional la decisin de extinguir la relacin laboral que le una al
actor.
3) Comprobante de cheque de gerencia emitido a favor del actor por la empresa accionada
por la cantidad de Bs. 9.728.859,85, y finiquito por la prestacin de antigedad
(cursante a los folios 154 y 155). Tales documentos al no ser desconocidos por el actor
merecen pleno valor probatorio, tenindose por cierto su contenido de conformidad con
lo previsto en los artculos 10 y 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
4) Estado de cuenta del fideicomiso a favor del actor correspondiente al ao 2002 (folio
156); estados de cuenta sobre el saldo depositado a cuenta de prestaciones a favor del
actor correspondiente a los aos 2005, 2006, 2007 (cursante a los folios 157 al 160).
Tales documentos al no estar suscritos por el actor carecen de valor probatorio.
actora desconoce el documento cursante al folio 245 marcado G-4, por carecer de firma
y por no coincidir con los comprobantes de pago, sin embargo en el recuadro
distinguido como FIRMA DEL EMPLEADO se observa una firma ilegible no
desconocida, en consecuencia tal documento merece valor probatorio, tenindose por
cierto su contenido.
10) Respuesta de e-mail enviado a la Gerente de Operaciones Contables por la ciudadana
Marta Pea, de fecha 25 de octubre de 2007 y 05 de enero de 2007 (inserta al folio
248), donde le hace saber que el ciudadano Luis Ocanto se encuentra de vacaciones en
las respectivas fechas. Tal documento fue impugnado por el actor, respecto a los
documentos electrnicos, es menester identificar al emisor al receptor y por supuesto la
integridad del documento, lo cual debe realizarse a travs del proveedor del servicio,
quien debe emitir una certificacin y dar certeza as de la autora del mensaje de dato
electrnico, al no constatarse en autos las condiciones antes descritas y no constatarse la
veracidad del mismo, se desestima su valor probatorio.
11) Copias fotostticas de la Convencin Colectiva suscrita entre el Sindicato Autnomo de
los Trabajadores del Banco Occidental de Descuento, Compaa Annima, del Estado
Zulia y la empresa Banco Occidental de Descuento (SACA), donde se establece las
condiciones bajo las cuales se van a regir las relaciones laborales entre las partes
suscribientes (Cursa a los folios 273 al 310, y desde el folio 311 al 345), la cual al
tratarse de un instrumento normativo no constituye prueba; sin embargo las partes
pueden consignarlas a ttulo ilustrativo, para la aplicacin del derecho por parte del Juez,
quien atendiendo al principio iura novit curia, debe per se tener conocimiento de su
contenido.
Finalizado el anlisis probatorio pasa esta Sala a decidir y en tal sentido, observa:
Ahora bien, tenemos que ha quedado patentizado en autos que la relacin de trabajo se
inici en fecha 25 de septiembre de 2000 y culmin el 01 de junio de 2007, por lo cual tuvo una
duracin de 06 aos, 08 meses y 06 das.
Asimismo, se pudo observar que la relacin de trabajo termin por despido, sin que el
patrono haya demostrado que ste se realiz mediante una causa justificada, alegando que
resultaba improcedente la indemnizacin prevista en el artculo 125 de la Ley Orgnica del
Trabajo, toda vez que por la condicin del actor como Gerente de la sucursal La Esmeralda, se
De tal manera que resulta procedente la inclusin de las horas extraordinarias causadas
efectivamente, como parte del salario hasta la fecha en el cual es ascendido al cargo de Gerente
y no hasta la conclusin de la relacin laboral. Y as se decide.
Del Bono por metas alcanzadas:
La parte actora refiere en su libelo de demanda que la accionada pagaba un Bono por
metas alcanzadas, bono ste al cual le atribuye carcter salarial, por cuanto aduce que el mismo
proceda por la prestacin del servicio, el cual no eran reflejados en los recibos de pago, sin
embargo le eran abonados a su cuenta, indicando que el promedio anual del ao inmediatamente
anterior a la extincin de la relacin de trabajo fue de Bs. 43.408.103,49.
La accionada aleg que el pago de dicho bono constituye una poltica que el banco tiene
para con los trabajadores de alto nivel, como los Gerentes, no siendo una contraprestacin por
los servicios del actor, sino por resultados colectivos.
Esta Sala, al momento de entrar a conocer el recurso de casacin estableci de manera
abundante los motivos conforme a los cuales se considera que el bono por metas alcanzadas
por tratarse de un pago anual calculado con base en la evaluacin de la gestin gerencial del
trabajador, para premiar por la eficiencia y la productividad de su trabajo, tienen carcter
salarial, lo que se corresponde con lo establecido en la primera parte del artculo 133 de la Ley
Orgnica del Trabajo que define el salario, y en consecuencia, se da por reproducido los
trminos expuesto en la parte supra indicada, razn por la cual deber tomarse en cuenta para
calcular el salario, a los fines de tener incidencia en el clculo de los conceptos derivados de la
relacin laboral. Y as se establece.
Ahora bien, por cuanto a los autos no consta la totalidad de los recibos de pago para la
determinacin del quantum de la bonificacin por metas alcanzadas obtenidas por el actor, este
Tribunal ordenar la prctica de una experticia complementaria del fallo, teniendo en cuenta los
comprobantes insertos a los folios 116 y 119 en los cuales se establecen por este concepto las
cantidades de: Bs. 12.805.130,00 (17/02/2007) y 5.657.500,00 (01/12/2006).
De manera que se concluye que el salario devengado por el actor se encuentra
conformado por el salario bsico, el bono semestral, las horas extras en los perodos en que
stas hayan sido laboradas, el bono por subsidio familiar y el bono por metas alcanzadas
bonos de subsidio familiar de Bs. 6.000,00, igualmente en los perodos en los cuales les fueron
pagados al actor, y bono por metas alcanzadas, es por ello que se ordena experticia
complementaria del fallo para su reclculo y deducir las cantidades efectivamente canceladas a
los fines de la determinacin de la diferencia, tomando en consideracin el pago de los
siguientes das:
Ao
Das
25/09/2000 al 25/09/2001
25/09/2001 al 25/09/2002
25/09/2002 al 25/09/2003
25/09/2003 al 25/09/2004
10
25/09/2004 al 25/09/2005
11
25/09/2005 al 25/09/2006
12
25/09/2006 al 01/06/2007
9,75
b.
Ao 2001: Folio 61, Bs. 443.313,23 de fecha 12 de junio de 2001; folio 67, Bs.
736.910,24 de fecha 14 de noviembre de 2001.
c.
Ao 2002: Folio 74, Bs. 370.682,66 de fecha 17 de junio de 2002; folio 78, Bs.
424.372,49 de fecha 11 de septiembre de 2002; folio 79, Bs. 985.404,84 de fecha 06 de
noviembre de 2002.
d.
Ao 2003: Folio 83, Bs. 830.000,00 de fecha 06 de junio de 2003; folio 87, Bs.
2.289.899,99 de fecha 06 de noviembre de 2003.
e.
Ao 2004: Folio 90, Bs. 1.650.000,00 de fecha 04 de junio de 2004; folio 93, Bs.
3.581.333,33 de fecha 05 de noviembre de 2004; folio 95, Bs. 542.000,00 de fecha 31 de
diciembre de 2004.
f.
g.
Ao 2006: Folio 106, Bs. 4.186.549,99 de fecha 05 de junio de 2006; folio 109,
Bs. 6.473.122,92 de fecha 04 de noviembre de 2006 y folio 110, Bs. 1.126.785,42 de fecha 31
de diciembre de 2006.
h.
DIAS
2001
120
2002
120
2003
120
2004
120
2005
120
2006
120
Dic 2006-May.2007
60
para el clculo de los intereses de mora. Dichos intereses no sern objeto de capitalizacin, ni
indexacin. As se decide.
Siendo la correccin monetaria para preservar el valor de lo debido un concepto de orden
pblico social, de conformidad con la sentencia N 1.841 de 11 de noviembre de 2008
(caso: Jos Soledad Surita Corralez contra Maldifassi & Cia, C.A.), se condena a la parte
demandada a su pago a la parte actora, cuyo monto se determinar mediante experticia
complementaria del fallo, mediante un nico experto que ser designado por el Tribunal de
Ejecucin, si las partes no pudieren acordarlo, tomando en cuenta el ndice nacional de precios
conforme a los respectivos boletines emitidos por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha
de terminacin de la relacin laboral (01/06/2007), para la antigedad; y, desde la notificacin
de la demanda (18/10/2007), para el resto de los conceptos laborales acordados, excluyendo
nicamente el lapso en que el proceso haya estado suspendido por acuerdo de las partes, o haya
estado paralizado por motivos no imputables a ellas, es decir, caso fortuito o fuerza mayor,
como vacaciones judiciales o implementacin de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
En caso de incumplimiento voluntario, se ordena el pago de los intereses de mora y la
correccin monetaria del monto que resulte total a pagar, contado a partir de la fecha del
decreto de ejecucin hasta la oportunidad del pago efectivo, de conformidad con lo establecido
en el artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
DECISIN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin
Social Accidental, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela
por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casacin anunciado
y formalizado por la parte actora contra la sentencia dictada en fecha 2 de julio de 2008, por el
Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del estado
Carabobo. SEGUNDO: SE ANULA el fallo recurrido. TERCERO: PARCIALMENTE
CON LUGAR la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos
laborales, interpuesta por el ciudadano LUIS MANUEL OCANTO PRADO contra la sociedad
mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL.
No hay condenatoria en costas dada la ndole de la presente decisin.
La magistrada Bettys Luna Aguilera no firma la presente decisin por cuanto no estuvo
presente en la audiencia pblica y contradictoria.
Publquese, regstrese y remtase el expediente a la Unidad de Recepcin y Distribucin de
Documentos del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del estado Carabobo. Particpese de esta
remisin al Juzgado Superior de origen, antes identificado, todo de conformidad con el artculo
176 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Social Accidental
del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los siete (7) das del mes de julio de dos mil
catorce. Aos: 204 de la Independencia y 155 de la Federacin.
La Presidenta de la Sala Accidental,
____________________________
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA
El Vicepresidente,
Magistrada ponente,
________________________________
SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS
Magistrada suplente,
_______________________________
_________________________________
CARMEN ESTHER GMEZ CABRERA BETTYS LUNA AGUILERA
El Secretario,
_____________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES
R.C. N AA60-S-2012-00066.