a Poltica de Estado y el Respeto por los Derechos

Humanos en Nuestro Pais

Escrito por: Judith Silva Chira

La humanidad a lo largo de la historia han exigido el cumplimiento y

reconocimiento de ciertos derechos que garanticen su pleno desarrollo dentro de
la sociedad, a estos Derechos Humanos, que para ser reconocidos las
sociedades han tenido que sufrir abusos, guerras e injusticias a su dignidad para
tomar conciencia del valor de los derechos humanos. As remontndonos a la
historia, las personas eran tratadas como objetos, durante la esclavitud se les
despoj de su calidad de seres humanos a ciertos grupos tnicos con el fin de
dominarlos y explotarlos bestialmente.
Es en el marco de la Revolucin Francesa que se recogi ese sentimiento en la
clebre "DECLARACIN DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL
CIUDADANO", documento de 17 artculos que fue aprobado el 26 de agosto de
1789 que consagra los derechos a la libertad, igualdad y soberana nacional.
Aunque esta declaracin fue en un principio letra muerta, siendo menester
enfrentar dos guerras mundiales para que la sociedad reflexionara y reconociera
acerca de la importancia de los derechos, es as que finalizada la Segunda
Guerra Mundial se reconocen y establecen los derechos de las personas en una
reunin de representantes de ms de 50 pases.
Es pues, el respeto a los derechos humanos indispensable para lograr una
existencia acorde con la dignidad de las personas y una conciencia humana
slida, basados en los principios de Libertad, Igualdad y Justicia, pero QU
SON LOS DERECHOS HUMANOS? Los Derechos Humanos pueden definirse
como aquellos atributos inherentes a todo ser humano, derivados de su propia
naturaleza y de la necesidad de tener una existencia digna. Otra forma de
definirlos es como los derechos que son intrnsecos a nuestra naturaleza y sin las
cuales no podemos vivir como seres humanos; estn basados en la reciente
exigencia de la humanidad, de una vida en la que se respeten y protejan la
dignidad y el valor inherente a cada ser humano.

Los Derechos Humanos y las libertades fundamentales nos permiten alcanzar un

desarrollo pleno y hacer uso de nuestras cualidades humanas, nuestro juicio,
capacidad y nuestra conciencia, satisfaciendo nuestras espiritualidades y de otra
ndole. La importancia de los Derechos Humanos radica en la dignidad y en el
valor de la persona humana; el desarrollo de la misma depende del
reconocimiento y ejercicio de sus derechos. Cada uno de los derechos que se le
reconoce a los individuos merece igual respeto, y cualquier agravio por parte del
Estado debe ser condenado, pero no se trata de hacer doctrina del tema en
mencin, puesto que los derechos humanos significan algo mucho ms amplio
que lo analizado, significa mas que todo ejecucin de una poltica de gobierno
estable y sobretodo humana en el respeto de los mismos ( por ahora casi
utopa ), siendo que la otra cara de la moneda nos ofrece un panorama paradjico
a lo ideal: no todos en este pas comen porque en los hogares no existe un
ingreso mnimo vital suficiente, y; no todos trabajan y no porque sean ociosos,
muchas veces viven de sus fraccionzuelas, no existen pues programas eficientes
que el Mintra y otros Ministerios efecten para erradicar las cifras de desempleo;
no todos tienen derecho a la salud y medicinas porque simplemente estos no
cuentan con recursos para asistirse con un buen mdico, no todos tienen acceso
a la educacin, como vemos a miles de nios por las calles explotados o no, pero
por llevar un pan a su casa dejan de estudiar y el Estado que hace por ellos y
acaso no tienen derecho a ser instruidos?, una cosa dice el tratado de los
Derechos Humanos y la Constitucin Poltica, y otra es la realidad peruana. El
estado poco invierte en mejorar las condiciones infrahumanas en las que vive la
clase de extrema pobreza, donde no hay ni una cama donde descansen los nios
y ancianos, donde no prueban un alimento, mas que su yerba luisa y un pan a
medias; acaso para erradicar las cifras de pobreza es necesario crear el vaso de
leche o los programas sociales que lo nico que crean es burocracia y corrupcin,
acaso con esto se dignifica a la persona humana, entonces hago la salvedad en
interrogar en nuestro pas se respetan o se vulneran los derechos humanos?
Indubitablemente la respuesta la tenemos todos en el vrtice de nuestra lengua,
en todos queda exigir el verdadero respeto por nuestros derechos humanos para
que no sean ms mancillados.

Derechos Humanos en la legislacin peruana

Enviado por Luis A. Lira A.

Partes: 1, 2
1.

Resumen

2.
3.

Marco terico

4.

Aspecto universal de los Derechos Humanos

5.

Fuentes de los Derechos Humanos

6.

El Derecho Internacional de los Derechos Humanos

7.

La incorporacin de las Normas internacionales

8.

Los Derechos Humanos en el Per

9.

Conclusin

10.

Bibliografa
DERECHOS HUMANOS EN LA LEGISLACIN PERUANA

MARCO TERICO
PROBLEMA DE LEGISLACIN EN LOS DERECHOS HUMANOS
En primer lugar, el Per a travs de los aos a sufrido de no tener una tcnica legislativa
propia, o tener principios propios, por ser de concepcin sui generis y adaptacin de otros
ordenamientos jurdicos a nivel mundial, es as que no indica cuando se deben usar
expresiones abstractas y cuando no, cuando es bueno ejemplificar, cuando se debe resumir
y cuando se debe extender, cuando es bueno utilizar imperativos, ordenes y cuando es
mejor usar descripciones, pues todo lo puesto en una ley cobra una vida independiente y
muchas veces las cosas se van por caminos inesperados.
Es asi que a lo largo de los aos, se ha olvidado como teora finalista los principios rectores
de la convivencia social, asi como no se ha avanzado mucho en el conocimiento de cmo
legislar porque aun predomina la doctrina racionalista impuesta desde el siglo XVIII que
basada en la idea de la divisin de poderes exiga que solo el Legislador
promulgue leyes redactadas con formulas sucintas, breves y abstractas casi como
formulas matemticas, para ser aplicadas a todos los casos. prometiendo as certeza,
predictibilidad y seguridad pues los otros poderes solo se limitaran a cumplir las leyes
generales,
Con ese ideal se redactaron las constituciones, las leyes y reglamentos. Ahora sabemos que
no son suficientes las expresiones breves y generales; la mayora de leyes son completadas y
hasta corregidas por directivas, circulares, resoluciones administrativas, sentencias,
doctrinas que solo son accesibles a entendidos y sin las cuales nada funciona, es decir la ley
ya no sirve para ser aplicada necesita siempre ser completada y a veces distancindose de lo
dictado por el legislador, de modo que una batera de burcratas puede cambiar todo lo
previsto en la ley.
Por otro lado durante el siglo XX uno de los temas centrales de la Filosofa fue el lenguaje y
a esto se sumo el desarrollo de la Lingstica, la Semitica, las Ciencias de
las Comunicacin y decenas de tcnicas como el marketing comunicacional, manejo
audiovisual, etc. permitindose conocer aspectos insospechados del lenguaje humano y la
comunicacin. La totalidad de siclogos, lingistas, antroplogos, comunicadores saben
que el lenguaje tiene una dinmica especifica y esta recin esta siendo comprendida.
Lamentablemente la mayora de legisladores conservan una concepcin ingenua del
lenguaje, creen que las cosas ocurrirn como ellos proponen o "dicen" en cada norma.

Analizando este primer artculo constitucional, denota la existencia de dos expresiones

diferentes, la primera es una proposicin descriptiva (la persona humana es el fin de...) y la
otra es una proposicin normativa (Todos tienen el deber de respetarla.....)
Con las proposiciones descriptivas narramos lo que las cosas son, las propiedades que
tienen y conforme a eso la proposicin puede ser verdadera o falsa. Por ejemplo: El fin del
estado es la persona humana, El fin del estado es la defensa de la persona humana, El fin de
la cocina es calentar losalimentos, El fin de la silla es servir de reposo, El derecho es un
sistema, El acceso al servicio de justicia es gratuito.
Con las proposiciones normativas establecemos una conducta futura que puede ser
realizable o no, realizada o no valida o invalida. Por ejemplo: No matars, El derecho debe
ser un sistema, La persona debe ser el fin de la sociedad y el estado, Qu diferencia existe
entre decir "X es un fin" o "X debe ser un fin"?. O "X tienen como fin proteger a B" o "X
debe proteger a B" Al expresar una norma como proposicin descriptiva estamos afirmando
que lo predicado ocurre con independencia a la voluntad de las personas. As pareciera que
el nico modo de existencia de la sociedad y el estado es que estas traten como fines a las
personas, cuando eso es un deseo no un hecho que ocurra. El Estado puede, y muchas veces
lo hace, triturar a las personas, servir a un grupo o llevar al descalabro a la sociedad entera.
Kant, de quien se tomo prestada la idea de tratarnos como fines, para evitar esta confusin
formula sus preceptos morales utilizando una forma de proposiciones normativas, los
llamados imperativos, as formula su famoso imperativo: "obra de tal modo que uses la
humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin
al mismo tiempo y nunca solamente como un medio".
Aqu esta el antecedente del articulo primero de la constitucin. Pero en l no dice "Los
seres humanos se imponen tratar a sus prjimos como fines" etc., porque simplemente eso
es lo que deseamos que ocurra y depende de la voluntad de las personas, pueden hacerlo
como no, por eso redacta la formula usando una forma normativa, no descriptiva como hizo
nuestro legislador.
Ocurre lo mismo con una expresin tan usual como la contenida en "el derecho es un
sistema de normas", la cual como proposicin descriptiva es totalmente falsa pues en
realidad si existe un orden legal es el resultado de una serie de normas que tratan con
desigual xito de darle un orden a la masa legal para su uso el cual aun no ha sido descrito
cientficamente, en cambio como expresin normativa "el derecho debe ser un sistema de
normas" la expresin exige que tratemos de darle un orden a las normas sin decirnos como,
pudiera agregarse "que sea en forma piramidal, que nada contradiga a la constitucin, la
cual debe estar en la cspide, etc., "lo cual muestra que estamos postulando ciertas regla
para que las personas las cumplan al manejar las leyes.
Por tanto en una expresin del tipo "El derecho es un sistema de normas en forma
piramidal, etc.", "La persona es el fin del estado", "El juez interpreta la ley para obtener la
sentencia" "el proceso civil es gratuito" estamos diciendo no lo que las cosas son o como
ocurren sino como quisiramos que sean las cosas o como quisiramos que ocurran.
Recuperando la perspectiva normativa de esas ideas recuperamos el juicio critico pues
como normas podemos preguntarnos si es posible de llevarlas a cabo, si no existe un modo
mas funcional, si es costoso hacerlo o no, si todos han comprendido bien la regla, etc.
El dogmatismo jurdico gusta de esconder las normas narrndolas como si fueran
descripciones de la realidad, pues es mas cmodo de ese modo asimilar todos los
contraejemplos y fracasos, Por ello ante el ejemplo afirmar que el articulo 1ero. es falso al
constar que el estado maltrata a cientos de miles de personas, pero el dogmtico le dir que
la verdad del principio no queda cuestionada por los contraejemplos sino que en cambio

demuestran su necesidad. De ese nodo la realidad es un mal ejemplo de

la descripcin idealizada. Del modo contrario como regla, como norma podemos averiguar
como ha sido usada, que problemas lleva al ser usada y si nos conviene intentarlo de nuevo.