Precisiones ternninolgicas y conceptuales en

el nnbito de la lingstica textual y discursiva

Terminoiogicai and concepta i considerations
within text and discourse iinguistics

GRARD EERNNDEZ

SMITH

RECIBIDO: 16 DE MAYO DE 2 0 1 1
ACEPTADO: 23 DE NOVIEMBRE DE 2 0 1 1

Area de Lingstica General

Facultad de Filosofa y Letras. Universidad de Cdiz
Avda. Gmez Ulla, n1.11003 Cdiz - ESPAA
gerard.fernandez@uca.es

Resumen: En el presente trabajo nos proponemos

puntualizar, desde el punto de vista de la terminologa lingstica empleada, algunas cuestiones relativas a los lmites establecidos dentro del conjunto
de estudios que abarca la que denominamos lingstica textual y discursiva: lingistica del texto, anlisis del discurso, anlisis de la conversacin, etc. Para

ello, hemos confrontado algunas de las aportaciones ms sobresalientes de la teora textual, propuestas durante las dcadas de 1970 y 1980, especialmente, por ser este el momento en que se
establecen las bases tericas de estas corrientes, y
1990, con las definiciones de los trminos ms relevantes para ella, especialmente los que ataen a
su objeto de estudio, como son las de texto o discurso, entre otras, halladas en los diccionarios de terminologa lingstica compuestos paralelamente al
desarrollo de estas corrientes de trabajo. La observacin y el anlisis de estas definiciones son muestra clara de las evidentes dificultades a las que se enfrentan los investigadores a la hora de aplicar estos
conceptos y hacer uso de la terminologa especfica.

Abstract: In the following paper we propose to clarify, from a terminological point of view, certain aspects ofthe limits established within the set of investigations and studies included in what we call
text and discourse linguistics, that is, text linguistics,
discourse analysis, conversation analysis, etc. For this

purpose, we have confronted several ofthe most

important contributions to text theory, mainly during the 1970's and i98o's, provided that this is the
period in which foundations are laid for text and
discourse theories, and also the 1990's, with definitions found in various dictionaries of linguistic terminology, specially those pertaining to its object of
study, i. e. text or discourse. Said definitions have
been established following the developments in
these fields of research. Close observation and
analysis of such definitions reveal the evident difficulties encountered by researchers when applying
these concepts and using this specialised terminology.
Keywords: Text and discourse linguistics. Text. Discourse. Terminology. Terminological dictionary.

Palabras clave: Lingstica textual y discursiva.

Texto. Discurso. Terminologa. Diccionario terminolgico.

126

RILCE 30.1 (2014): 126-53

ISSN: 0213-2370

FERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

iertos trminos udlizados muy frecuentemente en los diversos mbitos

y campos de invesdgacin en la lingsdca actual suelen soportar, esto
no es ninguna novedad, innumerables avatares en sus definiciones, usos
y conceptualizaciones, hecho que se sustenta no pocas veces en una larga tradicin dentro de la historia del pensamiento humano acerca del lenguaje y las
lenguas. Este es, precisamente, el caso de la terminologa udlizada en el seno
de la lingsdca del texto, el anlisis del discurso y corrientes relacionadas, para
delimitar los que son sus principios bsicos y fundamentos tericos y metodolgicos: texto, discurso, textualidad, enunciado, cohesin y coherencia, entre otros.

Como resultado de la aplicacin de diferentes presupuestos tericos, de la adscripcin de los especialistas a escuelas o tradiciones acadmicas disdntas, y de
los nuevos enfoques metodolgicos en la invesdgacin lingsdca en general,
las designaciones de los trminos propios de la lingsdca del texto y el anlisis del discurso presentan en la actualidad lmites muy difusos, lo que dificulta
en buena medida la resolucin de algunos de los problemas ms candentes de
las mencionadas disciplinas, pardcularmente en el campo de la dpologizacin
textual. Existen algunos trabajos en los que sus autores han presentado discusiones y realizado tentadvas, si no de homogeneizacin, s de descripcin del
problema, como son los de Bernrdez (1982), sobre las definiciones de texto
en la lingsdca del texto; de Vitacolonna (1988), acerca de los trminos texto
y disairso en el mismo marco; de Vilarnovo y de Vitacolonna (2002), sobre la
coherencia, pero el debate en torno a estas cuesdones nucleares no ha acabado
de cerrarse, si atendemos a la bibliografa reciente.' Pardcularmente, y esto es
revelador, resultan esclarecedoras las consideraciones de Bernrdez (1982, 76)
acerca del concepto y definicin de texto, para quien tal definicin no debe suponer un punto de pardda sino de llegada, ya que la lingsdca del texto, en
general, podra tener como objetivo ltimo la propia definicin de texto. En
todo caso, sigue diciendo este autor que es necesaria, al menos, una aproximacin a su definicin que sirva para acometer su anlisis, que permita al especialista distinguir lo que es un texto de lo que no lo es, su textualidad (HaUiday/Hasan 1-2), a pardr de un conocimiento intuidvo que es propio de los
hablantes competentes de una lengua y que ha sido referido o sealado por
numerosos autores en diversas circunstancias a lo largo de la historia de la lingsdca textual y discursiva.
Con todo, quiz esta indeterminacin se deba al notable avance en los
que hoy se denominan estudios del discurso, materializados en una nmina importante de corrientes de trabajo y modelos propios de invesdgacin interdisRILCE 30.1 (2014): 126-53

127

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

ciplinarios y, a menudo, empricos, que refuerzan la idea ya muy extendida,

aunque inexacta, de que la lingstica del texto es hoy por hoy un modelo acabado en favor del anlisis del discurso (Bernrdez 1982, 86; Casado Velarde/Loureda Lamas 284-85). Vase, por ejemplo, un trabajo como el de
Schiffrin, que no contiene una seccin ni referencias a la lingstica del texto
entre sus "approaches to discourse". En cualquier caso, en ocasiones anteriores (especialmente en Eernndez Smith 2007a), nos hemos referido de manera
integradora al conjunto de estos estudios, y tambin a la lingstica del texto,
como lingstica textual y discursiva, puesto que siempre hemos credo que estos avances no han hecho sino descubrir nuevas facetas y puntos de vista acerca
del mismo objeto de estudio, favoreciendo as su mejor descripcin y conocimiento, en busca de una verdadera heurstica que sera de aplicacin en innumerables mbitos de la actividad humana.
As pues, el problema que aqu tratamos, en principio de manera parcial,
pues prestamos especial atencin a algunos trabajos fundamentales de la disciplina, se sustancia en el hecho de que no hay un concepto unitario ni generalizado, o siempre aceptado, respecto a algunos trminos que denotan los
principios bsicos de estas corrientes y, en realidad, de la lingstica actual.
Se trata, por as decirlo, de principios transversales, que afectan a muchos
otros enfoques y disciplinas que tienen en comn el tratamiento de los datos
reales en los que se realiza la comunicacin, en sentido amplio, y la comunicacin
verbal, en particular. En esta lnea, lo que pretendemos es contribuir a la delimitacin adecuada de estos conceptos que pueda llevarse a cabo en marcos
actuales de investigacin en los que hallamos perspectivas amplias e integradoras del anlisis de los fenmenos textuales y discursivos (como el proyecto
de estudio integral del texto, esbozado en Loureda Lamas), con el fin de favorecer el intercambio de ideas y la que creemos necesaria interdisciplinariedad metodolgica.
Para ello, someteremos a consideracin definiciones y conceptualizaciones heredadas de la lingstica del texto, confrontando las diferentes manifestaciones que a lo largo del desarrollo de la lingstica del texto y del anlisis
del discurso muestran su infiuencia real en los diccionarios especializados de
lingstica. As, abordaremos conceptos y definiciones tomadas de algunos de
los que consideramos manuales y trabajos decisivos en el desarrollo de la lingstica del texto y el anlisis del discurso, propuestas durante las dcadas de
1970 y 1980, especialmente, por ser este el momento en el que se desarrollan
los principios tericos bsicos de todas estas corrientes, y 1990, para, seguida128

RILCE 30.1 (2014): 126-53

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

mente, comprobar cmo aparece reflejado el devenir de estas disciplinas en

los diccionarios de terminologa especficamente lingsdca ms importantes del
ldmo tercio del siglo XX, sobre todo, compuestos paralelamente a su desarrollo. Ofreceremos, pues, una muestra inicial de las sustanciales diferencias que
se observan en las sucesivas conceptualizaciones del objeto de estudio texto y
otros trminos relacionados, y trataremos de idendficar algunas de las posibles races de esta diversidad de propuestas y conceptos.
1. ALGUNAS CUESTIONES PREVLAS

Como hemos dicho, algunos de los trminos sobre los que aqu vamos a tratar tienen una gran tradicin histrica en muchas lenguas, desde hipotticas
races en el indoeuropeo hasta la actualidad. De todo ello no podemos dar ms
detalle en este momento, pero s que podemos, a pardr de ese conocimiento,
establecer ciertas premisas sobre las que construir nuestra argumentacin. La
evolucin de los conceptos asociados a estos trminos, especialmente en lo
concerniente a texto y discurso, muestra claros ejemplos de contagio semndco
con otros referentes que tienen, indudablemente, mucho que ver con la acdvidad del hablar, en senddo amplio. De ese contagio y de las designaciones
metafricas que inicialmente jusdfican las denotaciones de estos trminos en
el uso comn, podemos extraer algunos datos de inters.
En primer lugar, la bibliografa especializada ha primado generalmente,
en el uso de su terminologa, una disdncin entre el texto como producto y el
discurso como proceso propuesta inicialmente por Dijk (1977), pero de gran
raigambre en la lingsdca general y, como consecuencia, en la lingsdca textual y discursiva.^ En cierto modo, esta disdncin, que dene una fundamentacin terica muy slida y consecuencias metodolgicas muy productivas para
la lingsdca textual y discursiva, implica ciertos paralelismos y deducciones,
fcilmente observables en la bibliografa (ver, por ejemplo, Calsamiglia Blancafort/Tusn Valls), establecidos en relacin con la oralidad y Iz escritura como
modalidades propias de procesos y productos, respecdvamente. Es por eso por
lo que, en segundo lugar, y esta es fuente de mayores implicaciones terminolgicas, los trminos texto y discurso han sido de alguna manera relacionados
con los de monologismo y dialogismo (Sanders/Sanders 597-98), que el propio
Dijk descarta explcitamente. En concreto, por la semejanza entre los conceptos de "interaccin comunicativa" y "dialogismo", esta distincin dene
como corolario que la oralidad y la escritura se opongan en virtud de la preRILCE 30.1 (2014): 126-53

129

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

sencia o no de interaccin, lo que sustenta la existencia de usos de texto y de discurso en la lengua comn segn los cuales el primero es, en sentido amplio, un
escrito, y el segundo una realidad oral. De hecho, estas diferenciaciones se discuten en trabajos muy recientes dentro de la disciplina, (Hoey; Titscher/MeyerAVodakAttter; o el ya mencionado de Sanders/Sanders). Aun cuando creemos hasta cierto punto productiva la primera de estas distinciones, aquella
establecida entre los procesos y los productos, resulta necesario, en nuestra
opinin, proceder a una revisin del concepto de "interaccin verbal" que
abarque toda instancia textual, especialmente cuando hemos observado a la luz
de los nuevos enfoques en la disciplina que todo texto, aunque sea escrito y se
dirija a un pblico indeterminado, refleja una interaccin^ con el oyente potencial a quien se pretende transmitir una determinada informacin (Hoey
11). Desde el momento en que el texto obedece a una finalidad, y esta es una
condicin excluyente, ya implica una interaccin con el oyente, si la definimos
como una bsqueda intencionada del equilibrio entre el esfuerzo en la produccin y el esfuerzo de procesamiento necesario para asegurar la consecucin de aquellos objetivos (segn las normas de textualidad y los principios reguladores de Beaugrande y Dressler). Es ms, ni siquiera tiene mucho sentido
aferrarse a la idea de que ciertos textos son diferentes y resultan necesariamente monolgicos debido a su carencia de interlocutores, porque el texto es
texto en cuanto que es aceptado por un oyente y porque, hasta cuando aparece como escrito, puede hallarse siempre ms de una voz, pero sobre todo y
en definitiva porque existe la alteridad del lenguaje, que es un rasgo verdaderamente universal del lenguaje por el que "el hablar est siempre dirigido a otro"
(Coseriu 2008, 170-71).'* En todo caso, siguiendo a Tusn Valls (17-31), aun
cuando cada una de estas que denomina modalidades, oral y escrita, cumple
unas funciones determinadas y, en parte, las confusiones se deben a un grafocentrismo cultural heredado (Tusn Valls 18 y 28; Schiffrin 25; Lpez Serena
2008, 140), ambas comparten una importante zona fronteriza claramente observable en algunas instancias comunicativas, como la carta ntima o la conferencia, y tambin en situaciones de interaccin social, como el contacto con la
administracin o la comunicacin acadmica. En tercer lugar, aunque se trate
de vma cuestin menor, en el sentido de que no es un problema generalizado,
las designaciones de texto y discurso han sido establecidas en ocasiones paralelamente a las de cohesii y coherencia, entendindose as que la cohesin es una
propiedad del texto mientras que la coherencia lo es del discurso, precisamente
porque la oralidad propicia, por su naturaleza inmediata, mensajes coheren-

130

RILCE 30.1 (2014): 126-53

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGSTICA

tes, desde el punto de vista de la comunicacin, y no tan cohesionados, desde

el punto de vista de su estructura lingstica (gramatical, sintctica, etc.).
Con toda seguridad, estas cuestiones deben su origen a la visin del texto
como objeto de estudio esttico, que es consecuencia lgica de la herencia cultural recibida, configurada adems a travs de siglos de filologa orientada a
los textos literarios. Pero no es ni mucho menos productivo seguir sosteniendo
ciertos lmites de carcter terico entre las fuentes escritas y orales, y dentro
de estas, entre monologismo y dialogismo, por razones como la pertenencia a
tipos de texto diferentes (ver, en este sentido, Reyzbal). As pues, no tendramos ningn reparo en aceptar la denominacin de anlisis del discurso para toda
propuesta de explicacin del fenmeno textual (como hace Levinson 286), si
bien consideramos quiz muy indeterminada la nocin a la que remite el trmino disairso, que, en cierto modo, tal como se observa en los trabajos de Dijk
(1977; 1978; 1980), es vehculo de conceptualizaciones ms generales en muchos otros casos, sin que por ello atiendan estas a las precisas distinciones establecidas por el autor neerlands, segn las cuales el discurso vendra a representar el genrico de un trmino ms especfico, el texto.
2. Usos Y CONCEPTOS ENTRE LOS ESPECIALISTAS DE LA LINGSTICA
TEXTUAL Y DISCURSIVA
La bibliografa especializada, procedente tanto de la lingistica general como
de los autores que trabajan en el campo de la lingstica textual y discursiva,
ofi-ece ideas fundamentadas y definiciones rigurosas de los trminos texto y discurso, no tanto por la especializacin que adquieren los contenidos de estas
unidades terminolgicas (ver la serie de definiciones de texto recopilada por
Bernrdez 1982, 78-82), sino tambin por la progresiva profundidad del
desarrollo terico a que se ven sometidas a medida que se producen las sucesivas investigaciones en la lingstica del texto y el anlisis del discurso. Como
se sabe, Hjelmslev, Harris y Coseriu (1955-56) representan aproximaciones
tempranas a la consideracin del texto como objeto de estudio y, por ello, sus
aportaciones se hallan igualmente en la base de las disyunciones terminolgicas a las que nos referimos (Vitacolonna 1988, 422-23). No en vano, en el trabajo de Harris aparece la primera referencia a discourse analysis, aunque con un
sentido ms amplio, y Coseriu (1955-56, 33) alude a la existencia de una lingstica del texto como lingstica del hablar en el nivel particular, si bien no todava vlida para el nivel universal. Anteriormente, Hjelmslev identifica texto
RILCE 30.1 (2014): 126-53

131

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

con el proceso en que se materializa el sistema, es decir, como sintagmdca. Si

bien la tendencia general imphca un uso indiferenciado de los trminos texto
y discurso, salvo preferencias de escuela, Bernrdez (1982, 86-87) considera de
utilidad la distincin conceptual difundida por Dijk (1911, 32), a la que nos
referamos antes, entre el "texto" como unidad abstracta objeto de anlisis y
el "discurso" al que este subyace, que es su realizacin concreta. Dichas realizaciones, en la lnea de los postulados de la Gramdca Generadvo-Transformacional (GGT), son expresiones aceptables de la lengua si se les puede asignar una estructura textual. De forma similar, pero en relacin con los factores
contextales, Adam (1990, 23) define de manera esquemtica las relaciones
entre ambos trminos: "Discours = Texte + Conditions de producdon"; "Texte
= Discours - Condidons de production". Ms recientemente, Bassols y Torrent (218) definen en su Glosario el trmino texto como una "estructura lingsdca, con una forma especfica y un senddo general, cuya interpretacin es
independiente del contexto", mientras que disairso es, por ima parte, vm "conjunto de emmciados contextuahzados que funciona como un todo" y, por otra,
un "recipiente sociocultural en el que se materializan los distintos tipos de
texto" (Bassols/Torrent 217). Puede observarse en esta segunda acepcin un
desplazamiento de la designacin de discurso hacia otra realidad conceptual de
difcil aprehensin hoy por hoy para los especialistas de la disciplina, que nos
parece especialmente importante, puesto que coincide, adems, con una de sus
tareas todava no resueltas, como es la disdncin entre tipos, clases o gneros textuales o de discurso (siempre segn la terminologa pardcular que caracterice a
quien se enfrenta a esta cuesdn).
A tenor de lo observado, podemos establecer dos grandes grupos entre
los especialistas que se han enfrentado a esta cuesdn terminolgica. De una
parte, estn los que no realizan una disdncin explcita entre ambos y, de otra,
los que perciben estos conceptos como enddades diferentes aunque indudablemente relacionadas. En general, parece claro que entre aquellos que establecen disdnciones prevalece una visin del texto como ima enddad ms o menos abstracta en cuanto que caracterizada por su "descontextualizacin" y probablemente sistemtica en alguna medida, es decir, sujeta a reglas propias de
sistemas lingsticos particulares, mientras que el discurso se conceptualiza
como "lenguaje en uso" (Brown/Yule 1; Schiffrin 31-39) o, desde un enfoque
ms pragmdco, como "acto lingsdco" de comunicacin (Adam 1990, 23),
fenmeno, por tanto, dependiente de intencionalidades y contextos pardculares y determinados, una de cuyas manifestaciones es la conversacin, caracteri132

RILCE 30.1 (2014): 126-53

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGSTICA

zada por su "interactividad". Ello encaja con una distincin, dentro de las corrientes de anlisis textual, entre la lingstica del texto y el anlisis del discurso. En este sentido, Levinson (286-88) distingue "text grammarians" de
"speech act (or interactional) theorists", en un momento en el que la lingstica del texto ya se ha situado en la conocida etapa denominada "del texto a la
frase" (Bernrdez 1981, 181-86), pero, eso s, netamente diferenciados a su vez
del "conversation analysis". As, es posible observar a travs de la historia de la
disciplina las razones que han movido a los partidarios de cada postura a adoptar una u otra posicin. Es por ello por lo que, en cuanto al trmino discurso,
hay que tener en cuenta, una vez ms, que el anlisis del discurso, como corriente de estudio o disciplina lingstica independiente, surge originalmente
a partir de la orientacin que se dio en la lingstica de procedencia anglosajona y tambin francesa al estudio del texto, lo que provocar que se produzcan diferenciaciones, muchas veces sustentadas en cuestiones metodolgicas,
en cuanto al uso de estos trminos.^ La lingstica del texto, por su parte, refleja, como sabemos, el resultado de una extensa historia de estudios orientados hacia un tipo de texto, el texto literario (Eernndez Smith 2009b), que,
por definicin, es esttico y, a veces, difi'cilmente interpretable desde el punto
de vista de su intencionalidad.
En un interesante, aunque breve, apartado dedicado a esta cuestin terminolgica, Stubbs (9-10) nos ofrece un resumen muy preciso de algunas definiciones de texto y discurso, en el que aparecen definidos estos trminos en relacin con algunos de los tpicos que se han manejado habitualmente en la
disciplina. As, se observa la tradicional identificacin, presente en los diccionarios de lengua, entre texto y "escritura" y discurso y "oralidad", y la ms reciente que se establece entre la "no-interactividad" del texto y la "interactividad" del discurso. Podemos aadir a esto las distinciones que los especialistas
hacen en ocasiones segn si se trata de "productos" o de "procesos", cuestin
que ya hemos comentado y que es debatida en Brown y Yule (23-25). Sin llegar a trazar una distincin clara, Stubbs (10) va a favorecer el trmino anlisis
del discurso para referirse a la disciplina en s misma, aduciendo razones de conveniencia ms que exigencias tericas de algn tipo (Sanders/Sanders 597-98
relacionan el concepto de "discurso" con el anlisis de la conversacin y la sociolingstica y el trabajo de Schiffrin resulta paradigmtico en este sentido).
Lo cierto es que algunas de las cuestiones fundamentales se manifiestan
ahora cuando se trata de acometer el objeto de estudio y sus caractersticas
particularizadoras. De hecho, Coulthard (9-10), por ejemplo, seala y tamRILCE 30.1 (2014): 126-53

133

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

bien adopta las sugerencias de Widdowson, quien contrapone diversos pares

de trminos, como usage I use, sentence I utterance, locutim. I illocution, text I discourse, cohesion I coherence, etc., relacionando cada uno de sus miembros con la
intencin de disdnguir as las descripciones de elementos descontextualizados
de las de elementos contextualizados (Adam 1990). En este senddo, la disdncin texto I discurso puede relacionarse en algn caso con la dicotoma competencia I actuacin, mientras que la que se establece entre coherencia y cohesin representa un trasunto de los conceptos chomskyanos acerca de la aceptabilidad,
trmino que, en lingsdca del texto, dene su paralelo en el de adecuacin,^ y
de la gramaticalidad, claramente relacionado con la sistematicidad en la superficie de los textos, o microestructura (Dijk 1977). As es como debemos entender argumentos tales como los que se desprenden de algunas de estas definiciones y segn los cuales todo texto se materializa en el discurso, o bien todo
discurso es realizacin de un texto.
Asimismo, puede observarse adems la estrecha relacin que existe entre
las disdnciones texto I discurso y coherencia I cohesin, de la que se deriva otra de
las grandes dificultades terminolgicas presentes en la disciplina, probablemente desde sus inicios. Como muestra de ello, y para no extendernos demasiado en el anlisis de esta cuesdn, nos remidmos a las precisas indicaciones
de Euentes Rodrguez (61-69), quien somete a revisin el tratamiento en la bibliografa especializada de estos conceptos. Esta misma autora concibe, de
acuerdo, creemos, con una tendencia muy generalizada y aceptada, la cohesin como "relacin formal entre los elementos del texto" y la coherencia
como "ausencia de contradiccin entre stos y el conocimiento del mundo"
(Euentes Rodrguez 61). En este senddo, resulta ilustradva la definicin de
texto presentada en Halliday y Hasan (23), quienes, si bien defienden el uso
de un nico trmino, en este caso, el de cohesin (connectedness, para Sanders/Sanders 598) consideran que "a text is a passage of discourse which is coherent in these two regards: it is coherent with respect to the context of situadon, and therefore consistent in register; and it is coherent with respect to
itself, and therefore cohesive". De esta definicin se infiere, por una parte, la
indisdncin entre cohesin y coherencia, en la medida en que la cohesin es tambin coherencia pero en otro nivel, y, por otra, la relacin entre cohesin y registro, que representa una coherencia con el contexto que se opone a la cohesin
dentro de la consdtucin interna del texto.
Tambin Bernrdez (1982) y Lozano, Pea-Marn y Abril manifiestan
opiniones similares (al menos en cuanto a la funcionalidad de estos conceptos
134

RILCE 30.1 (2014): 126-53

FERNANDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

en niveles distintos de anlisis), si bien estos ltimos, al contrario que los representantes de la gramtica sistmico-fncional, otorgan primaca al trmino
coherencia, "transdisciplinario, polismico y difi'cilmente definible" (19), y prefieren distinguir entre una coherencia global, que incluye no solo las manifestaciones en superficie sino la totalidad del texto, y una coherencia pragmtica,
orientada hacia la situacin o el marco en que se inserta el mismo e independiente e\principio de no contradiccin (Vilarnovo; Vitacolonna 2002). Esta postura obedece al convencimiento, expresado por otros autores, de que un texto,
aunque contradictorio, puede ser absolutamente coherente desde el punto de
vista textual, mientras que textos incoherentes en su manifestacin superficial
(es decir, faltos de cohesin) resultan no serlo en niveles distintos. La contradiccin puede suponer un alejamiento, a veces pretendido, de la situacin en
la que dicho texto sera esperable, de acuerdo con unos modelos previos (Beaugrande y Dressler 85-86 y 131; Beaugrande 70).
Por su parte, la falta de cohesin es una caracterstica inherente al discurso oral y a la interaccin comunicativa conversacional, sobre todo si aceptamos el principio de cooperacin y las mximas conversacionales de Grice o
el principio de la relevancia postulado por Sperber y Wilson, puesto que con
estas premisas lo primordial no es la construccin gramatical (como realizacin o proyeccin de las reglas y principios internos de un sistema) sino la consecucin de la comunicacin. Debemos destacar ahora que todas estas cuestiones requieren, obviamente, un profundo anlisis en el que las diferentes
concepciones puedan ser contrapuestas o bien relacionadas, segn sea el caso,
con el fin de identificar y definir con propiedad las unidades propias del metalenguaje de la disciplina y caracterizar as el objeto de estudio de la misma.
3. Los DICCIONARIOS ESPECIALIZADOS DE LINGSTICA
En lo que se refiere a los diccionarios especializados de lingstica, estos suelen aportar definiciones prolijas de los conceptos tratados, a medida que se
ha podido recoger en ellos el aparato terico surgido a partir de la explosin
de las disciplinas lingsticas durante la dcada de 1970. La mayora de estos
repertorios lexicogrficos, sobre todo los compuestos a principios de esta dcada, reflejan una tendencia a circunscribir los fenmenos textuales al mbito
de la corriente europea continental que habitualmente es considerada como
ncleo del desarrollo de la lingstica del texto, esto es, la Textlinguistik fundada en Alemania (tanto en la Repblica Eederal como en la Repblica DeRILCE 30.1 (2014): 126-53

135

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

mocrtica) (Borreguero Zuloaga 279 y 290-94) por investigadores de diversas nacionalidades dentro de la Europa continental, si bien pueden hallarse
igualmente trabajos fundamentados en la corriente del anlisis del discurso
inaugurada en Erancia por los seguidores de Benveniste (1966) y Greimas.
Por otra parte, debido a la huella que en la definicin de texto han dejado aos
de teora de la literatura, es posible encontrar en algunos de estos volmenes
lugar para un concepto de "texto" anlogo al de "corpus", es decir, como un
objeto fsico de estudio, mientras que no parece existir un especial nfasis, ni
tan siquiera con el transcurso de los aos, por afirmar en los diccionarios el
carcter tanto oral como escrito de su naturaleza, salvo casos contados en los
que probablemente se produce una reaccin al conocimiento usual que los
hablantes tienen de los trminos y, en nuestra opinin, tambin debido a las
nuevas metodologas de investigacin lingstica, cuya generalizacin es hoy
un hecho, gracias a las cuales los especialistas empezaban ya entonces a hacer uso no solo de fuentes escritas sino tambin orales para llevar a cabo sus
investigaciones.
Entre aquellos especialistas claramente orientados hacia la corriente
francesa del anlisis del discurso, por tanto desde una perspectiva no tan centrada en los avances de la GGT, que representa una indudable motivacin interna para el desarrollo de la Textlinguistik (ver Borreguero Zuloaga 289-290;
Eernndez Smith 2007b, 31-33; Casado Velarde/Loureda Lamas 278-79),
encontramos el diccionario de Dubois, Giacomo, Guespin, Marcellesi, Marcellesi y Mvel (600), quienes definen texto, en primer lugar y desde un punto
de vista instrumental, dada la aclaracin que sigue de que este es sinnimo de
corpus, como el "conjunto de enunciados lingsticos sometidos al anlisis: el
texto es una muestra de comportamiento lingstico que puede ser escrito o
hablado". En segundo lugar, estos autores retoman la concepcin propia de
la Glosemtica de Hjelmslev, que puede observarse en otros diccionarios no
especializados en lingstica, como es el diccionario filolgico de Lzaro Carreter (391). Mayor proindizacin se encuentra, sin embargo, en el tratamiento que estos autores hacen del trmino discurso, del cual aportan una extensa descripcin (200-02) a travs de las tres acepciones que presentan. Por
una parte, discurso es sinnimo de habla, ya que se emplea "en el sentido de
lenguaje puesto en accin, reahzado, efectuado, en el sentido de la actualizacin concreta de la lengua". Por otra parte, es tambin sinnimo de enunciado, en la medida en que es "una unidad igual o superior a la oracin", que
est "formada por una sucesin de elementos, con un principio y un final,
136

RDLCE 30.1 (2014): 126-53

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGSTICA

que constituyen un mensaje". Por ltimo, en su tercera acepcin (201), los

autores recogen ya las implicaciones derivadas de una orientacin hacia el
anlisis del discurso, basada en aportaciones de Benveniste (1966; 1974), a
quien se debe uno de los primeros intentos serios por acometer el planteamiento lingstico del problema del discurso, que tanto influy en las corrientes francesas de nuestra disciplina. En efecto, desde este punto de vista,
el trmino se define como "todo enunciado superior a la oracin, considerada desde el punto de vista de las reglas de encadenamiento de las series de
las oraciones", por lo que el anlisis del discurso se opondra a "toda ptica
que dende a considerar la oracin como la unidad lingsdca terminal", fundamento que gua, como ya sabemos, a toda la lingstica textual y discursiva casi desde sus inicios.
En todo caso, ya en el marco de la orientacin europea de la Textlinguistik, aquellos diccionarios confeccionados en el momento en que todava se est
produciendo el desarrollo inicial de la lingstica del texto ofi-ecen un panorama muy exacto de los objedvos que se haban propuesto los iniciadores de la
disciplina. En este senddo, Abraham (447) define texto como "manifestacin
lingsdca; resultado de la realizacin de im textema". El textejna, por su parte,
entendido como una estructura hngsdca no realizada, consiste en la transformacin, mediante la codificacin lingsdca, de la representacin derivada
de un proceso mental, que es la que genera dichas estructuras lingsdcas. El
resultado es, pues, el texto, "una secuencia fnica articulada", indiferenciada
del discurso que, a su vez, se define como sinnimo de habla (Abraham 157 y
233, respecdvamente).
En cuanto al trmino enunciado, Abraham (173) proporciona una definicin inserta en el mbito de la lgica, pues este se caracteriza por el hecho de
ser verdadero o falso. Se desprende un valor anlogo al del concepto de "juicio" en lgica yfilosofi'adel lenguaje. Los trminos recogidos en otras lenguas
avalan un concepto de "enunciado" muy alejado de las perspecdvas ms generalizadas, pues este se iguala al ingls sentence (oracin). En nuestra opinin, se
trata de una conceptualizacin segn la cual el enunciado oscila entre la forma
de una proposicin, esto es, la oracin que le sirve de manifestacin, y el juicio sobre un determinado estado de cosas que este produce, es decir, la proposicin manifestada. Nuestra opinin se funda en la afirmacin de Abraham
de que, por una parte, el enunciado se caracteriza por su verdad o falsedad
(concepto de la lgica) y, por otra, se idendfica generalmente con la oracin
enunciadva^ (concepto formal).
RILCE 30.1 (2014): 126-53

137

FERNANDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

Por SU parte. Weite construye la definicin del trmino texto en relacin

con la evolucin terica de la lingstica del texto. As, este autor plantea la
definicin de texto desde dos posiciones enfrentadas, segn l. La primera concibe el texto como "secuencias (sometidas a ciertas condiciones de coherencia) de oraciones", mientras que en la segunda este se ve como un "supersigno". Tales distinciones reflejan, en nuestra opinin, las diferencias establecidas en el devenir inicial de la lingstica del texto entre dos orientaciones tericas fundamentales: de lafi'ase al texto y del texto a la frase (ver la presentacin
de Bernrdez 1981, 181-85). Asimismo, Weite (614) seala el inters por esta
unidad no solo de los lingistas sino tambin de los crticos literarios (ver Eernndez Smith 2009b). Los lingistas pretenderan hallar y describir las regularidades abstractas de una estructura, independientemente de si se trata de un
supersigno o de una secuencia de oraciones, mientras que al crtico literario
le interesa la descripcin y la explicacin de determinadas estructuras, como,
por ejemplo, estructuras referenciales, de accin, de argumentacin, etc., en
el texto artstico, en el que una estructuracin secundaria en el plano artstico
se superpone a la estructuracin lingstica primaria de los elementos del eje
sintagmtico. Cabe destacar que no se recoge en este diccionario una entrada
especfica para el trmino discurso salvo en relacin con el trmino lingstica de
textos (sic), con el que han sido traducidas al espaol las formas en alemn Textlinguistik y en francs linguistiqtie textuelle que le sirven de base. En dicha entrada aparece anlisis del discurso, debido como sabemos, entre otros antecedentes, a la teora de Harris y a la orientacin francesa de la teora del texto,
como un trmino ms o menos equivalente, junto a otros como hipersintaxis,
sintaxis textual, etc. Esta aparente confusin, no ya solo entre meros trminos,
sino entre corrientes de trabajo hasta cierto punto diferenciadas hoy en da,
no debe ser magnificada en cuanto que, en el momento en que este diccionario es redactado, la lingstica del texto se halla verdaderamente en sus inicios,
hasta el punto de que Weite (375) ni siquiera la considere como tal disciplina
cientfica establecida.
Lewandowski ofrece una definicin mucho ms pormenorizada y, probablemente, ms exacta, del trmino texto, pues no circunscribe su caracterizacin a los intentos de ampliacin de las gramticas generativas, como hemos
podido observar en trabajos anteriores centrados en las aportaciones de la Textlinguistik. As, aparecen recogidas nuevamente acepciones referidas a la identificacin texto=escrito, al texto como corpus y tambin al concepto de "texto"
postulado por Hjelmslev. Por otra parte, como ya hemos observado en otros
138

RILCE 30.1 (2014): 126-53

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGSTICA

casos, no se reflejan ni la conceptuaUzacin ni la orientacin terica y metodolgica que guan a los culdvadores del anlisis del discurso, pues el trmino
discurso aparece definido en relacin con las teoras de Habermas,^ y, tambin,
dentro de la entrada correspondiente a texto, en cuanto que realidad oral cuya
fijacin por escrito se corresponde con una de las acepciones del texto. En
todo caso, Lewandowski (354-55), dada la fecha de composicin de este diccionario, ya propone una definicin de texto como objeto de estudio de una
disciplina, la lingsdca del texto. Este es el marco que le sirve como punto de
pardda para aportar una clasificacin de los intentos de definicin del texto
mucho ms abarcadora y afinada que aquellas fundamentadas sobre la disdncin entre secuencias de oraciones y signo superior (Weite). Dicha clasificacin, quiz un tanto compleja dadas las confluencias que pueden registrarse
entre los criterios seleccionados, pero obligada pues no existe en ese momento
una aceptacin generaHzada de ninguna definicin, recoge los siguientes dpos
de intentos de caracterizacin y delimitacin de este concepto: a) caracterizadores fundamentales; b) funcional-intencionales; c) jerarquizantes-lingsdcotericos; d) inmanentes lingsdcos o textuales; e) extralingsdcos o trascendentes del texto, y f) orientados a la teora de la comunicacin y la teora de la
acdvidad o el acto verbal.
Veamos ahora con mayor detalle las implicaciones que esta clasificacin
sugiere. No parece difcil llegar a la conclusin de que estos criterios confluyen inevitablemente, pues lo intencional -apartado b)- debe relacionarse con
lo que trasciende al texto -e)-, y es precisamente en esto en lo que se basan
los enfoques centrados en las teoras de la comunicacin y la acdvidad o acto
verbal -f)-. As, las definiciones agrupadas en el apartado a) resaltan la especificidad del texto, generalmente como nico signo lingstico real y actualizable, o como significante original. De la misma manera, aquellas ubicadas en
el apartado b) insisten, dentro de su especificidad, en la finalidad del texto, basndose en conceptos fundamentales para la lingsdca del texto, como son los
de "intencin" y "senddo". En cambio, las definiciones recogidas bajo el apartado c) se refieren, por una parte, a la ampliacin de los niveles en la jerarqua
lingsdca y a la autonoma del texto, pero, por otra, retoman su carcter de
actualizacin o realizacin de la lengua, es decir, de los sistemas lingsticos
subyacentes. Las del tipo d) remiten al texto como vehculo de coherencia y
como red de relaciones sintagmdcas, conceptos basados en la combinacin
de unidades lingsdcas menores. Este dpo jusdfica las definiciones planteadas
en el apartado anterior, el c), pues apela igualmente a una jerarquizacin que
RILCE 30.1 (2014): 126-53

139

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGSTICA

sita a la unidad texto por encima del nivel sintctico. El tipo e) incluye caracterizaciones del texto relacionadas con una visin global de este (apelan,
nuevamente, a su autonoma), mientras que, ya por ltimo, las definiciones
etiquetadas como pertenecientes al tipo ), si bien sugieren la existencia de relaciones significativas en los diferentes niveles hngsticos (sintctico, semntico y pragmtico), aparecen centradas en la actividad comunicativa, de la que
el texto es manifestacin, expresin o realizacin, de acuerdo con su finalidad
comunicativa, como observbamos en el apartado b).
A partir de estas consideraciones podemos sintetizar, siguiendo a Lewandowski, algunos de los aspectos conflictivos que generalmente han dificultado, no ya solo la caracterizacin de esta unidad, sino sobre todo su delimitacin. As, encontramos posturas enfrentadas que conciben el texto, bien
como signo lingstico, llmese primario, original, etc., bien como conjunto
de signos lingsticos, es decir, como estructura que podemos descomponer
en niveles inferiores de anlisis. A su vez, en relacin con estas concepciones,
puede observarse esta realidad como punto de partida o hecho lingstico primario basado fundamentalmente en criterios semnticos. Para finalizar, hallamos una ulterior diferenciacin entre un concepto de "texto" como red de relaciones sistematizabas o como sistema complejo, frente al texto como realizacin, inexistente fuera de su produccin real. Todas ellas no hacen sino reafirmarnos en el convencimiento de que la caracterizacin de esta unidad depende fundamentalmente de la importancia que se conceda a los fenmenos de
cohesin y coherencia textuales as como a la finalidad del texto. En este sentido, Lewandowski (355) apunta, adems, la dificultad inherente a la ubicacin
del texto en la lengua o en el habla, remontndose a la teora de Bhler. Consideramos poco fructfero este modo de plantear la cuestin, pues el texto no
puede corresponder con una cosa o la otra. Esta lnea de pensamiento enlaza
directamente con las proyecciones que se derivan de la dicotoma saussureana
lengua I habla y de los intentos, a partir de la aparicin de la GGT, de producir
una gramtica del texto, en la forma en que dada una estructura profunda, en
trminos chomskyanos, la gramtica podra, mediante las oportunas transformaciones, generar en superficie textos reales de la lengua, consistentes con un
determinado mundo textual (es decir, textos en contexto). Precisamente, en
este mismo diccionario (Lewandowski 152) aparece una entrada parafiincin
del texto, definida como "la funcin o papel semntico-pragmtico, comunicativo, de un texto". Segn esto, para la caracterizacin y delimitacin del texto
debe reservrsele a este un plano especial del contenido, el sentido (Coseriu

140

RILCE 30.1 (2014): 126-53

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGSTICA

1980; 1988; 2008), que no coincide con el plano del contenido de la frase, es
decir, de la forma que le sirve de soporte. Necesariamente hemos de tener en
cuenta, no solo las indicaciones del sistema lingstico empleado, sino tambin las posibilidades generales del habla, ms all incluso de los lmites o tcnicas propias de cada lengua histrica, de acuerdo con un saber elocucional (Coseriu 1980; 1988; 2008). En todo caso, y como conclusin, el anlisis de Lewandowski refleja con fidelidad la situacin de indeterminacin, en relacin
con su objeto de estudio, en la que se desenvuelve la disciplina prcticamente
desde sus inicios.
Por otra parte, en el diccionario compuesto por Cardona (275) se hace
una referencia inicial al carcter metafrico del trmino texto, en relacin con
la etimologa del mismo. Asimismo, se da cuenta de la conexin de este trmino con el "producto escrito", si bien se indica cmo "ha pasado a indicar las
unidades lingsticas de orden superior a la frase, un conjunto de n frases sin
extensin determinada pero caracterizado por la funcin comunicativa, el
tema, la cohesin y la correferencia". Como puede observarse, esta definicin
incluye, si bien de manera imprecisa y quiz no muy rigurosa, algunas nociones tericas ya establecidas de manera general tomadas de la lingstica del
texto y el anlisis del discurso, sin mencin expresa de sus aspectos pragmticos, ms all de la referida a la funcin comunicativa. Con todo, Cardona s
aporta una indicacin acerca del tipo de texto, complementada con una definicin de Xz funcin textual, referidos ambos a su carcter social, como prefiguracin o expectativa y para una finalidad. La entrada se completa con una
acepcin referida al uso del mismo en la Glosemtica como proceso en oposicin a la langue de Saussure.
En cuanto a discurso, Cardona (87-88) proporciona una breve definicin,
cuyo concepto se iguala al de parole de Saussure. Llama la atencin que esta
definicin es difcilmente diferenciable de la de enunciado, "resultado de la
enunciacin, y, con sentido ms general, una emisin verbal cualquiera que no
ha sido analizada an, comprendida entre dos pausas o entre dos cambios de
interlocutor" (Cardona 97), como ya veamos en Dubois, Giacomo, Guespin,
Marcellesi, Marcellesi y Mvel (201). Puede observarse en este caso la interseccin entre el contenido de este ltimo trmino y el de conversacin, o alguna
de sus unidades constitutivas (como el tumo o la intervencin), por la referencia al cambio de interlocutor.
Por su parte, Alcaraz Var y Martnez Linares (564-65), desde una posicin mucho ms abarcadora y global que les permite sintetizar mejor y refleRILCE 30.1 (2014): 126-53

141

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

jar objedvamente los avances de la invesdgacin sobre el texto, ofrecen una

afinada definicin del trmino texto en su Diccionario de lin^istica moderna. Dicha definicin refieja las aportaciones de diferentes especialistas, tanto de la
lingsdca del texto (Beaugrande, Weinrich, Schmidt) como de la teora de la
literatura (Lotman), pero dene la pardcularidad de incluir la opinin de los
terminlogos (Cabr), opinin que recuerda los planteamientos de Adam ya
comentados. En todo caso, la definicin del trmino en este diccionario debe
mucho a la teora textual de Halliday y Hasan, pues se dedica especial atencin al concepto de "textualidad". En relacin con este concepto, Alcaraz Var
y Mardnez Linares (564) especifican una serie de caractersdcas, denominadas condiciones de textualidad, entre las que figuran nociones como la cohesin,
la coherencia, la intencionalidad, la progresividad, la clausura, etc., en consonancia, por otra parte, con el aparato terico ms extendido en la lingsdca
del texto. Ms interesante resulta el planteamiento que hacen los autores de
este diccionario respecto a la relacin entre texto y discurso. Siguiendo aquella
disdncin inicial en la teora de Dijk, segn la cual el texto es un producto manifestado en el discurso, la relacin es anloga a la que se establece entre oracin
y enunciado. Pero consideran que ambos trminos podran tomarse como sinnimos parciales, siempre que se destaque el carcter dinmico e interacdvo
del discurso, frente al exo-producto.
En cuanto a la entrada del trmino disairso, igualmente prolija, Alcaraz
Var y Martnez Linares (185) priman la dimensin pragmdca del mismo, de
cuya disciplina es el objeto de estudio (al mismo nivel que el acto de habla), y reafirman la supuesta sinonimia con el trmino texto y con las mismas madzaciones que acabamos de citar. Tambin aluden a la definicin "clsica" del trmino
que se aplica "a expresiones como discurso econmico, discurso sexual,
discurso arquitectnico, etc.", aspecto este que jusdfica la vaguedad e indeterminacin a la que ya nos hemos referido, pues conectan el trmino con conceptos como el registro, el tpico de discurso, el lxico especializado, etc., pero
que indudablemente manifiestan el origen del mismo, ya desde Aristteles,
como vehculo de las intenciones comunicadvas de los hablantes. Finalmente,
se incluye una definicin del discurso como realidad material oral y contextualizada, por oposicin al texto "o lenguaje escrito", que demuestra de manera contundente el peso que este dpo de idendficaciones y puntos de vista diferentes
dene en la delimitacin terminolgica y conceptual que aqu hemos abordado.
De hecho, el trmino enunciado en este diccionario (Alcaraz Var/Martnez Linares 201-02) aparece definido, fundamentalmente y como no poda ser
142

RILCE 30.1 (2014): 126-53

FERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGSTICA

de Otra manera, desde un punto de vista sintctico y pragmtico, como "unidad comunicativa producto de la enunciacin", es decir, no identificado con una
estructura sintctica determinada (opuesto, diramos nosotros, a oracin) y claramente vinculado al discurso como "lenguaje en accin". Lo que ocurre es que,
desde esta premisa, las caractersticas que se pueden adscribir al enunciado confluyen de manera inevitable con algunas de las citadas para la textualidad, como
son la referencia (extralingstica), la contextualizacin o la progresin temtica (el enunciado es una secuencia temtica). La conclusin es que el enunciado es objeto de estudio del anlisis del discurso, como uno de sus constituyentes o secuencias.
Einalmente, y con ello no hacemos sino abundar en algunas de las consideraciones ya sealadas. Crystal (386) define text como "a pre-thoretical term
used in LINGUISTICS and PHONETICS to refer to a stretch of language recorded for the purpose of analysis and description. What is important to note is
that texts may refer to collections of written or spoken material", mientras que
para el trmino discourse, de mayor proyeccin en su mbito geogrfico y acadmico. Crystal (118) parte de una definicin ampHa dentro de la cual pueden
encontrarse diversas aplicaciones. De ella puede destacarse la importancia del
inters que numerosos lingistas han niostrado por una de las vas de expansin ms importantes hoy en da, como es el anlisis de los llamados discourse
markers imarcadores del discurso). Buena muestra de ello puede verse, por ejemplo, en el mbito de la lingstica hispnica, en los numerosos trabajos e investigaciones actuales, as como las series recogidas en obras colectivas como
la de Martn Zorraquino y Montolo Duran o, ms recientemente, la de Loureda Lamas y Acn Villa. Por ltimo, es importante sealar la diferencia, sobre
la que este autor hace un especial nfasis, que separa a todos estos enfoques
conversacionales, psicolingsdcos o sociolingsticos de la "TEXT linguistics",
cuando esta es considerada como "the formal account of the linguistics principles governing the structure of texts" (Crystal 119), cuestin esta que ya hemos observado en el repertorio de Alcaraz Var y Martnez Linares (185). Ms
recientemente, Sanders y Sanders, en la entrada correspondiente a "Text and
Text Analysis", dentro de la monumental Encyclopedia ofLanguage and Linguistics, publicada en 2006, justifican las preferencias por una modalidad escrita u
oral a la hora de diferenciar text y discourse a partir de tradiciones cientficas
distintas, esto es, en relacin con las que aqu hemos denominado razones de
escuela, si bien verifican un cambio en esta tendencia que circunscriben a la
ltima dcada, y que para estos autores responde, por una parte, a los avances
RILCE 30.1 (2014): 126-53

143

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

en el tratamiento y disponibilidad de corpus orales (aspecto este que, en nuestra opinin, influye desde mucho dempo antes) y a la propia evolucin de los
estudios del discurso. Con todo, la definicin de text (curiosamente, no hay
una entrada especfica para discourse en esta obra) que proporcionan estos autores mantiene rasgos conceptuales propios de estadios muy anteriores del
desarrollo de la lingsdca del texto, ya que segn esta el texto es "a monological stretch of written language that shows coherence" (598), adems de que
supone un ejemplo de cmo los trminos en cuesdn han sido complementados en ocasiones con otros aspectos de importancia para la lingsdca del texto
y el anlisis del discurso, como son la cohesin y la coherencia.
4. CONCLUSIONES

Hasta aqu hemos presentado un panorama suficientemente representadvo

de las ideas y conceptos con los que se definen, en la bibliografa especializada, el objeto de estudio de la lingstica textual y discursiva y algunos de
sus aspectos consdtudvos ms relevantes, atendiendo especialmente a fuentes
compuestas durante el desarrollo, en las dcadas de 1970 y 1980, de las disciplinas implicadas, principalmente la lingsdca del texto y el anlisis del discurso. La visin global de estas conceptualizaciones, y su confrontacin con
la teora del texto, ofrece claras muestras de la influencia que en los diccionarios especializados de lingsdca ejerce la teora textual, pero ofrece tambin un conjunto apreciable de matizaciones y contenidos que relacionan en
mayor o menor grado estos trminos con otros aspectos, por lo que el texto se
concibe como objeto esttico frente al discurso que es actividad. En nuestra
opinin, estos planteamientos se basan, en no pocos casos, en la identificacin del primero de los trminos con el monlogo o la no-interaccin y del segundo con el dilogo y la interaccin, en clara relacin con otra idendficacin
ms generalizada en la lengua comn que considera el texto como escritura y
el discurso como oralidad, quiz como producto de una tendencia arraigada,
segn Lpez Serena (2008), en el desarrollo de la lingstica en el siglo XX
que da primaca al denominado escriptismo. Con todo, los fines para los que
se establece, en la teora del texto, una diferencia entre texto y discurso, como
es la de productos y procesos, denen mucho ms que ver con aspectos tericos y metodolgicos de su investigacin, de manera que no se distinguen realidades netamente opuestas, sino facetas del anlisis, o pasos en el proceso
inducdvo-deductivo.
144

RILCE 30.1 (2014): 126-53

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGSTICA

A modo de conclusin, puede decirse, por tanto, que el punto de partida

fundamental para la delimitacin terminolgica y conceptual de los trminos
aqu tratados, especialmente texto y discurso, reside, no en la diferenciacin entre objetos de estudio, sino en el establecimiento de planos o facetas de investigacin vlidos para satisfacer un propsito deliberado de hallar la sistematicidad, o la funcionalidad si se quiere (Loureda Lamas) de los textos. Es decir, si
se pretende identificar patrones sistemticos o invariantes textuales, debe existir un conjunto de reglas, marcas e ndices que sirven como modelos para la
construccin y realizacin de prcticas discursivas reconocibles por los interlocutores, as como de gua para su interpretacin. Dicho modelo podra identificarse fcilmente con el concepto de superestructura desarrollado por Dijk
(1978), pero en realidad, ha de hallarse ms prximo en nuestra opinin a la
maavestructura (Dijk 1980), por la ausencia en esta ltima de condiciones externas de carcter cultural y/o situacional, condiciones que se deducen de las
afirmaciones y de los ejemplos de superestructuras analizados por Dijk (1978,
153-167; 1980, 112-121). El problema surge cuando las macrorreglas de generalizacin, supresin, integracin, etc. aplicables a esta entidad no responden con suficiente alcance a los requisitos de la funcionalidad, de ah que deba
concluirse que las secuencias textuales y los tipos de texto asociados a ellas
(Adam 1990) reflejan con mucha mayor precisin esos patrones invariantes,
secuencias en las que la macroestructura representa decididamente im primer
nivel de concrecin. En otras palabras, el hablante tiene la intencin de persuadir al oyente y para ello emplear secuencias argumentativas. Dependiendo
de factores de muy diversa ndole, el hablante planificar una u otra maavestructura en la que estn contenidos sus argumentos, contenidos, planes y
cuanta informacin semntica y pragmtica sea relevante para esa argumentacin en particular. Como conclusin, parece lgico pensar que el texto pueda
erigirse en el trmino preferido o adecuado para designar esta faceta del objeto
de estudio, mientras que el discurso represente con mayor fidelidad la realizacin y el proceso comunicativo en que el texto es efectivamente funcional. Los
especialistas deben perseguir la sistematicidad, porque esta existe, deben identificar regularidades, y deben proponer modelos heursticos, explicativos, de
su objeto de estudio, por muy diversas razones, pero fundamentalmente porque los interlocutores reconocen intuitivamente estas instancias, de acuerdo
con unas expectativas y unas probabilidades, esto es, un umbral de finalizacin
{threshold of termination, segn la definicin de Beaugrande/Dressler 34-35)
basado en una increble gama de informaciones o datos empricos, si se quiere,

RILCE 30.1 (2014): 126-53

145

FERNANDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGSTICA

que son procesados mediante una serie de habilidades que forman parte de su
competencia como hablantes (y seres "pensantes") de una lengua (ver tambin,
respecto a la constitucin de tipologas discursivas desde un prisma epistemolgico basado en la probabilidad, la conclusin de Lpez Serena 2007, 140).
As pues, si bien parece razonable mantener una distincin entre el proceso comunicativo y el producto descrito, no debe asumirse que solo en el proceso es posible hallar la interactividad (recurdese el principio universal de la
alteridad del lenguaje descrito en Coseriu 2008), puesto que las marcas de la
interactividad pueden permanecer de manera indeleble no ya solo en la memoria de los interlocutores y/o destinatarios del hablar efectivamente producido, sino tambin, y esto es importante, en los productos escritos y en las
transcripciones de la lengua oral. El conocimiento y la habilidad para procesar tales marcas suponen, en nuestra opinin, una parte de la competencia textual de los hablantes de una lengua (y de las lenguas en general, es decir, no
por ser hablantes de una lengua determinada sino nicamente por ser seres
hablantes de cualquier lengua),^ que tiene como una de sus finahdades producir y verificar requisitos de adeaiacin en el hablar, esto es, textos/discursos funcionales, relevantes, aceptables, coherentes, gramaticales, etc. (Eernndez
Smith 2009a).
Por todo ello, y puesto que creemos valiosa una distincin, tal como aqu
se ha discutido, entre procesos y productos, entendidos estos como pasos metodolgicos necesarios en el anlisis del objeto de estudio, creemos tambin que
deben mantenerse criterios claros de actuacin en el estudio, por una parte, de
los patrones de la adecuacin, desde el punto de vista funcional, y, por otra
parte, de su realizacin como actos de habla en formas genricas (modelos tambin, al fin y al cabo) identificadas como tales y as aceptadas por los sujetos de
la comunicacin, independientemente de que tales facetas del objeto sean designadas respectivamente como texto y disairso o no. Al hilo de esto, la conversacin vendra a ser una forma especfica de estos patrones funcionales en la que
existe una mayor dependencia de la intertextualidad (Beaugrande/Dresler),
esto es, de lo dicho por otros, y ms an, del conocimiento compartido por los
interlocutores, as como del contexto inmediato de la comunicacin, y no tanto
un tipo de secuencia (Adam 1985), por cuanto la conversacin soporta siempre una
intencin comunicativa como las que justifican el concepto mismo de "secuencia". En este sentido, y sirva esto como recapitulacin, nos gustara en ltima instancia reformular aquellas palabras de Bernrdez acerca de las finalidades de la lingstica del texto, afirmando que, en lugar de tener como
146

'

RILCE 30.1 (2014): 126-53

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGSTICA

objedvo la propia definicin de lo que es texto, la lingsdca textual y discursiva debera tener como meta la definicin de lo que es tipo de texto. Se trata,
en suma, de delimitar y describir lo que hay defiincio?ialen los textos, independientemente (pero solidariamente con ellas) de las mltiples formas o clases en que pueden presentarse en los discursos o procesos reales, independientemente por tanto de los modelos socio-discursivos vigentes en cada
contexto del hablar, los denominados gneros discursivos.

Notas

En efecto, un sucinto repaso a la bibliografa reciente muestra la vigencia, respecto a las definiciones de texto y discurso, de lo ya expuesto en Bernrdez (1982, 77-89), as como de los aspectos esenciales presentados en
trabajos decisivos para el desarrollo de la lingsdca textual y discursiva,
como son los de Halliday y Hasan, Dijk (1977; 1978; 1980), Beaugrande
y Dressler, Brown y Yule o Adam (1990). El reejo y la influencia de estas consideraciones puede hallarse en Castell (49-53), Calsamiglia Biancafort y Tusn Vails (217-21) o Cuenca (8-11).
Las conocidas disdnciones entre rgon y enrgeia, lengua y habla, competencia y actuacin, si bien no iguales pero en cierto modo trasuntos de la
potencia y el acto aristotlicos, refiejan con claridad este proceder. En
cuanto a la lingsdca del texto, ver, por ejemplo, la disdncin entre enunciacin y enunciado que debemos a Benveniste (1966; 1974) y que representa un principio bsico de la Teora de la argumentacin, o un punto de
vista similar al de Dijk en Coseriu (1988, 92).
La interaccin aparece, creemos, relacionada con la informadvidad, adems de que en el texto se prevn las posibles reacciones de sus receptores,
aunque la recepcin no se produzca de manera simultnea, es decir, aunque esta sea diferida. De hecho, no es necesaria una interaccin verbal explcita para que el productor de un texto modifique sus planes y adecu
sus estrategias en plena produccin, como ocurre, por ejemplo, en el caso
de una conferencia (Tusn Valls 29), en la que la comunicacin no verbal
(mediante gestos, expresiones faciales, etc.) de una audiencia visiblemente
aburrida inuye decisivamente en el productor. Vanse algunas propuesRILCE 30.1 (2014): 126-53

147

FERNANDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

4.

5.

6.

7.

8.

9.

148

tas tipolgicas, como la de Adam (1985), en las que la conversacin aparece

como uno de los tipos de texto.
Este importante principio est indisolublemente unido a la dimensin social del lenguaje, como se discute en Coseriu (2006, 44-47). Ver adems
la serie de entrevistas a Coseriu recogidas en Kabatek y Murgua (1997,
245-52), concretamente en el captulo 13, titulado "Alteritt", donde
puede hallarse ms informacin al respecto.
Ver Casas Gmez (1994-95, 53), quien seala que, al contrario de lo que
suele afirmarse en relacin con la pretendida univocidad de los signos en
el metalenguaje, "en la lingstica, los trminos tcnicos experimentan
una especializacin significativa -bien individual (segn el estudioso que
los defina) o bien por escuela-".
Ver Stubbs (3), quien iguala estos trminos cuando seala que el discurso
se caracteriza porque "several different factors interact to determine the
acceptability or appropriateness of utterances used in different social contexts".
Adems de la apelacin al trmino sentence en ingls, cuando la creencia
actual lo iguala a utterance, como proceso comunicativo. Ver, en este sentido, la discusin planteada por Schiffirin (39-41) a propsito del trmino
utterance y su relacin con sentence, en el marco del anlisis del discurso.
En nuestra opinin, esta problemtica no es tal si nos atenemos a los lmites observables en toda lengua entre los niveles del significar (Casas
Gmez 2004, 82-85), de manera que los enunciados {utterances) son hechos de habla, como las oraciones lo son de lengua, sin que ello implique
una relacin de correspondencia, como las que son objeto de discusin
en el texto de Schiffrin, porque para ese tipo de anlisis y conexiones resultan suficientemente clarificadoras y, creemos, sobradamente demostradas, las consideraciones de Dijk (1977; 1980) sobre macroestructuras
y microestructuras.
En este sentido, Lewandowski (102) afirma que Habermas distingue entre accin comunicativa y discurso, y que en este ltimo "tiene lugar un
entendimiento metacomunicativo sobre contextos de sentido preconcebidos ingenuamente, sobre aquello que consideramos comprensible, justificado, razonable". Tambin Schmidt concibe la teora textual como una
teora de la actividad comunicativa.
Coseriu (1988, 90-92; 2008, 139-145) considera tres grados del saber lingstico, a saber, saber elocucional, saber idiomtico y saber expresivo,
RILCE 30.1 (2014): 126-53

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGSTICA

que sadsfacen en cada caso necesidades de congruencia, correccin y adecuacin, respecdvamente (ver tambin Loureda Lamas 130-36).

Obras citadas

Abraham, Werner. Diccionario de terminologa lingstica actual. 1974. Trad.

Erancisco Meno Blanco. Madrid: Ctedra, 1981.
Adam, Jean-Michel. "Quels types de textes?". Le franais dans le monde 192
(1985): 39-43.
. Elments de linguistique textuelle. Lige: Mardaga, 1990.
Alcaraz Var, Enrique, y M." Antonia Martnez Linares. Diccionario de lingstica moderna. Barcelona: Ariel, 1997.
Bassols, Margarida, y Ana M.^ Torrent. Modelos textuales: teora y prctica. Barcelona: Octaedro, 1997.
Beaugrande, Robert Alain de. "Teora lingstica y metateora para una ciencia del texto". 1981. Lingstica del texto. Ed. Enrique Bernrdez. Madrid:
Arco/Libros, 1987.35-94.
Beaugrande, Robert Alain de, y Wolfgang Ulrich Dressler. Introduction to Text
Linguistics. London: Longman, 1981.
Benveniste, Emile. Problemas de lingstica general. Vol. I. 1966. Trad. Juan Almela. Madrid: Siglo XXI, 1974.
. Problemas de lingstica general. Vol. II. 1974. Trad. Juan Almela. Madrid:
Siglo XXI, 1977.
Bernrdez, Enrique. "La lingsdca del texto: una revolucin ms en la \ingscn?". Revista Espaola de Lingstica 11.1 (1981): 175-88.
. Introduccin a la lingstica del texto. Madrid: Espasa Calpe, 1982.
Borreguero Zuloaga, Margarita. "La lingsdca textual alemana: nacimiento
y primeros desarrollos de una nueva disciplina lingstica (1960-1975)".
Caminos actuales de la Historiografa Lingstica. Actas del V Congreso Internacional de la Sociedad Espaola de Historiografa Lingstica. Eds. Antonio
Roldan Prez, Ricardo Escavy Zamora, Eulalia Hernndez Snchez, Jos
Miguel Hernndez Terrs y M" Isabel Lpez Mardnez. Murcia: Universidad de Murcia, 2006. 279-301.
Brown, Gillian, y George Yule. Discourse analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
RILCE 30.1 (2014): 126-53

149

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

Bhler, Karl. Teora del lenguaje. 1934. Trad. Julin Maras. Madrid: Revista de
Occidente, 1967.
Calsamiglia Biancafort, Helena, y Amparo Tusn Valls. Las cosas del decir: manual de anlisis del disciirso. Barcelona: Ariel, 1999.
Cardona, Giorgio Raimondo. Diccionario de lingstica. 1988. Edicin espaola
a cargo de M.' Teresa Cabello. Barcelona: Ariel, 1991.
Casado Velarde, Manuel, y scar Loureda Lamas. "Las aportaciones de la
Textlinguistik y su recepcin en Espaa: balance y perspectivas". La lingstica como reto epistemolgico y como accin social. Estudios dedicados al profesor Angel Lpez Garca con ocasin de su sexagsimo aniversario. Eds. Montserrat Veyrat Rigat y Enrique Serra Alegre. Vol. I. Madrid: Arco/Libros,
2009.275-92.
Casas Gmez, Miguel. "Hacia una caracterizacin semntica de la terminologa hngstica". Estudios de Lingstica 10 (1994-95): 45-65.
. Los niveles del significar. Cdiz: Universidad de Cdiz, 2004.
Castell, Josep M. De la frase al text: teories de l's linguistic. Barcelona: Empries, 1992.
Coseriu, Eugenio. "Determinacin y entorno: dos problemas de una lingstica del hablar". Romanistisches Jahrbuch 7 (1955-56): 29-54.
. Textlinguistik. Eine Einfiihrung. Ed. Jrn Albrecht. Tbingen: Gunter Narr,
1980.
. La competencia lingstica: elementos de la teora del hablar. 1988. Ed. Heinrich
Weber. Trad. Erancisco Meno Blanco. Madrid: Gredos, 1992.
. "Lenguaje y poltica". Lenguaje y discurso. Eugenio Coseriu y scar Loureda Lamas. Pamplona: EUNSA, 2006. 35-56.
. Lingstica del texto: introduccin a la hermenutica del sentido. Edicin, anotacin y estudio previo de scar Loureda Lamas. Madrid: Arco/Libros,
2008.
Coulthard, Michael. An Introduction to Discourse Analysis. London: Longman,
1977.
Crystal, David. A Dictionary of Littguistics and Phonetics. Oxford: Basil Blackwell, 1998.
Cuenca, Maria Josep. Gramtica del texto. Madrid: Arco/Libros, 2010.
Dijk, Teun Adrianus van. Texto y contexto: semntica y pragmtica del discurso.
1977. Trad. Juan Domingo Moyano. Madrid: Ctedra, 1980.
. La ciencia del texto: un enfoque interdisciplinario. 1978. Trad. Silvia Hunzinger. Barcelona: Paids, 1983.
150

RILCE 30.1 (2014): 126-53

EERNNDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGSTICA

. Macrostructures. An Interdisciplinary Study of Global Structures in Discourse,

Interaction, and Cognition. Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 1980.
Dubois, Jean, Mathe Giacomo, Luis Guespin, Christiane Marcellesi, JeanBaptiste Marcellesi, yJean-Pierre Mvel. Diccionario de lingstica. 1979.
Versin espaola de Ins Ortega y Antonio Domnguez, direccin y
adaptacin de Alicia Yllera. Madrid: Alianza, 1986.
Eernndez Smith, Grard. "La interdisciplinariedad como marco metodolgico en la lingstica textual y discursiva". Actas del VI Congreso de Lingstica General. Vol. I. Mtodos y Aplicaciones de la Lingstica. Eds. Pablo
Cano Lpez, Isabel Eernndez Lpez, Miguel Gonzlez Pereira, Gabriela Prego Vzquez y Montserrat Souto Gmez. Madrid: Arco/Libros,
2007a. 113-22.
. Modelos tericos de la lingstica del texto. Cdiz: Universidad de Cdiz,
2007b.
. "Principio de adecuacin y teora del texto". La lingstica como reto epistemolgico y como accin social. Estudios dedicados al profesor Angel Lpez Garca
con ocasin de su sexagsimo aniversario. Vol. I. Eds. Monserrat Veyrat Rigat
y Enrique Serra Alegre. Madrid: Arco/Libros, 2009a. 105-14.
. "Antecedentes de la teora lingstica del texto: bases conceptuales e histricas. Estudios de Historiografa Lingstica. Eds. Teresa Bastardn Candn y
Manuel Rivas Zancarrn. Cdiz: Universidad de Cdiz, 2009b. 221-35.
Euentes Rodrguez, Catalina. Aproximacin a la estructura del texto. Mlaga:
Agora, 1996.
Greimas, Algirdas JuHen. Semntica estructural. Investigacin metodolgica. 1966.
Trad. Alfredo de la Euente. Madrid: Gredos, 1976.
Grice, Herbert Paul. "Logic and Conversation". Syntax and Semantics 3: Speech
Acts. Eds. Peter Cole y Jerry L. Morgan. London: Academic Press, 1975.
41-58.
Habermas, Jrgen. Teora de la accin comunicativa: complementos y estudios previos. 1984. Trad. Manuel Jimnez Redondo, Madrid: Ctedra, 1989.
Halliday, Michael Alexander Kirkwood, y Ruqaiya Hasan. Cohesion in English.
London: Longman, 1976.
Harris, Zellig Sabettai. "Discourse analysis". Language 28 (1952): 1-30.
Hjelmslev, Louis. Prolegmenos a una teora del lenguaje. 1943. Trad. Jos Luis
Daz de Liao. Madrid: Gredos, 1984.
Hoey, Michael. Text Interaction: an introduction to written discourse analysis. London: Routledge, 2001.
RILCE 30.1 (2014): 126-53

151

FERNANDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

Kabatek, Johannes, y Adolfo Murgua, eds. Die Sachen sagen, wie sie sind: Eugenio Coseriu im Gesprach. Tbingen: Narr, 1997.
Lzaro Carreter, Fernando. Diccionario de trminosfilolgicos.1953. Madrid:
Gredos, 1968.
Levinson, Stephen C. Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press,
1983.
Lewandowski, Theodor. Diccionario de lingstica. Trad. M.^ L. Garcia-Denche Navarro y Enrique Bernrdez. Madrid: Ctedra, 1982.
Lpez Serena, Araceli. "Criterios para la consdtucin y evaluacin de dpologas discursivas en la actual lingstica de la comunicacin". Actas del VI
Congreso de Lingstica General. Vol. I. Mtodos y Aplicaciones de la Lingstica. Eds. Pablo Cano Lpez, Isabel Fernndez Lpez, Miguel Gonzlez
Pereira, Gabriela Prego Vzquez y Montserrat Souto Gmez. Madrid:
Arco/Libros, 2007. 133-42.
. "El sesgo escripdsta en la historia de la refiexin sobre el lenguaje y en la
ciencia lingstica contempornea: la escritura como instrumento conceptual y filtro analdco falaz". Lynx. Panormica de Estudios Lingsticos 1
(2008): 135-53.
Loureda Lamas, scar. "Fundamentos de ima lingsdca del texto real y funcional". Lenguaje y discurso. Eugenio Coseriu y scar Loureda Lamas.
Pamplona: EUNSA, 2006. 127-49.
Loureda Lamas, scar, y Esperanza Acn Villa, coords. La investigacin sobre
marcadores del discurso del espaol, hoy. Madrid: Arco/Libros, 2010.
Lozano, Jorge, Crisdna Pea-Marn, y Gonzalo Abril. Anlisis del discurso: hacia una semitica de la interaccin textual. 6.^ ed. Madrid: Ctedra, 1999.
Martn Zorraquino, M.'' Antonia, y Estrella Montolo Duran, eds. Los marcadores del discurso. Teora y anlisis. M.2iu: hicoLihros, 1988.
Reyzbal, M." Victoria. La comunicacin oral y su didctica. Madrid: La Muralla, 1993.
Sanders, Ted, y Jose Sanders. "Text and Text Analysis". Encyclopedia of Language and Linguistics. Vol. 12. Fd. Keith Brown. Oxford: Elsevier, 2006.
597-607.
Schiffrin, D&horzh.. Approaches to Discourse. Oxford: Basil Blackwell, 1994.
Schmidt, Siegfried J. Teora del texto. Problemas de una lingstica de la comunicacin verbal. 1973. Trad. M." Luz Arrila y Stephen Crass. Madrid: Ctedra, 1977.

152

RILCE 30.1 (2014): 126-53

FERNANDEZ SMITH. PRECISIONES TERMINOLGICAS EN LA LINGISTICA

Sperber, Dan, y Deirdre Wilson. Relevance. Communication and Cognition. Oxford: Basil Blackwell, 1986.
Stubbs, Michael. Discourse Analysis. The Sociolinguistic Analysis ofNatural Language. Oxford: Basil Blackwell, 1983.
Titscher, Stefan, Michael Meyer, Ruth Wodak, y Eva Vetter. Methods of Text
and Discourse Analysis. Reimpr. Londres: Sage, 2000.
Tusn Vails, Amparo. Anlisis de la conversacin. Barcelona: Ariel, 1997.
Vilarnovo, Antonio. "Teoras explicativas de la coherencia textual". Revista Espaola de Lingstica 21.1 (1991): 125-44.

Vitacolonna, Luciano. "Text/Discourse Definitions". Text and Discourse

Constitution. Ed. Janos Szandor Petfi. Research in Text Theory 4. Berlin
/ New York: De Gruyter, 1988. 421-39.
. "A propsito de la coherencia textual". Tonos Digitale. (2002): 1-16. 15 de
mayo de 2011. <http://www.um.es/tonosdigital/znum3/estudios/
CoherenciaVitacolonna.htm>.
Weite, Werner. Lingstica moderna: terminologa y bibliografa. Versin espaola de Erancisco Meno Blanco. Madrid: Gredos, 1974-75 [1985].
Widdowson, Henry G. Explorations in Applied Linguistics. London: Oxford
University Press, 1979.

RILCE 30.1 (2014): 126-53

153

Copyright of RILCE. Revista de Filologa Hispnica is the property of Servicio de

Publicaciones de la Universidad de Navarra, S.A. and its content may not be copied or
emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written
permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.