Exp.

N 0011-2013-86-1708-JR-PE-01
Sec. : Dr. Hctor D. Monsalve Tocas
Escrito N 02
Cuaderno de Cuestin Prejudicial
Carpeta Fiscal N 199-2012-Caso N 7
Sumilla: INTERPONGO RECURSO DE APELACION
SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
DE MOTUPE
SIMON

RODRIGO

CIEZA,

en

la

investigacin

seguida por el delito de Falsificacin de Documentos

y Falsedad Ideolgica en agravio

del ESTADO-

SUNARP y otro, a Ud. con respeto digo:

PETITORIO
A mrito del artculo 420 del Cdigo Procesal Penal, Decreto
Legislativo N 957, en tiempo hbil acudo a su Digno Despacho a fin
de interponer RECURSO DE APELACION contra la Resolucin N
TRES de fecha 03SET2014, que declara INFUNDADA la Cuestin
Prejudicial deducida por el recurrente, a fin de que, se eleven los autos
a la Sala Penal correspondiente, para que, con mejor estudio se
REVOQUE la apelada y REFORMNDOLA se declare FUNDADA, por
los fundamentos que a continuacin detallo:
FUNDAMENTOS
I. INDICACION DEL ERROR Y SUSTENTO DE LA PRETENSION:
Se incurre en error en el auto impugnado, Resolucin N TRES de
fecha 03SET2014, dado que, no se ha tenido en cuenta lo siguiente:
1. Que, la citada resolucin carece de la debida MOTIVACION, al
respecto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye
no slo un principio de orden constitucional, establecido en el
artculo 139 numeral 5) de la Constitucin Poltica del Estado, sino
tambin de orden legal, pues, ha sido recogido en el artculo 12 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, es una garanta para el
justiciable, mediante el cual, se puede comprobar que la solucin de

un caso en concreto viene dada por una valoracin racional de los

elementos fcticos y jurdicos, por lo que, una resolucin que
carezca de motivacin suficiente no slo vulnera la norma legal
citada, sino tambin el principio constitucional sealado.
2. En efecto, en el segundo considerando de dicha resolucin se seala
que siguiendo al profesor Melchor Benites (querr decir Urtecho
Benites)

toda

cuestin

prejudicial

debe

tener

ciertos

caracteres, por ello, los describe en tres rubros; lo que significa,

que la Magistrada debi resolver la cuestin prejudicial planteada en
base a dichos caracteres invocados, sin embargo, en el quinto
considerando al resolver lo hace en forma INCONGRUENTE al no
relacionar debidamente los hechos imputados con los caracteres que
debe tener la cuestin prejudicial deducida, lo que, origin que la
citada resolucin est INDEBIDAMENTE MOTIVADA.
3. En tal sentido, los caracteres que debe tener toda cuestin
prejudicial segn Urtecho Benites, Santos son los siguientes: 1)
debe ser un antecedente lgico del hecho denunciado como
delictuoso; 2) debe ser un hecho o relacin jurdica anterior; 3) No
debe constituir el fondo de la causa; 4) Debe preexistir un vnculo
extra penal; y 5) No debe vincularse con una circunstancia
calificativa.

4. Es as que, segn el primer carcter la cuestin prejudicial

planteada:

debe

ser

un

antecedente

lgico

del

hecho

denunciado como delictuoso; en el presente caso, al haberse

agotado la va administrativa sin que se haya logrado inscribir el
predio Las Brisas ante el Registro Pblico, se ha recurrido a la va
del proceso Contencioso Administrativo para discutir si procede
dicha inscripcin, por ello, hasta no tener una sentencia firme no se
me puede imputar el hecho de que pretendo inscribir una escritura
pblica

imperfecta

para

beneficiarme

como

propietario

del

mencionado predio que supuestamente pertenece a Comunidades

Campesinas y al Estado Peruano; de esta manera queda acreditado
que es un antecedente lgico del hecho imputado.

5. Segn el segundo carcter la cuestin prejudicial planteada: debe

ser un hecho o una relacin jurdica anterior; en el presente
caso, es un hecho anterior, pues, la demanda en la va del proceso
Contencioso Administrativo se realiz el 13NOV2012 ante el Quinto
Juzgado Especializado en lo Civil de Chiclayo con el Exp. N 29662012-0-1706-JR-CI-05; y, el hecho imputado se formaliz con el
inicio de la investigacin preparatoria el 18DIC2012 dispuesto por la
Fiscala Provincial Mixta Corporativa de Olmos.
6. De acuerdo al tercer carcter la cuestin prejudicial planteada: no
debe constituir el fondo de la causa; en el presente caso, el
fondo de la causa viene a ser el hecho de que

personas

inescrupulosas vienen elaborando y tratando de inscribir escrituras

pblicas

imperfectas,

fin

de

beneficiarse

como

supuestos

propietarios de tierras que pertenecen a Comunidades Campesinas y

al Estado Peruano, perjudicando el patrimonio de terceros, as como
la seguridad del trfico jurdico, cuyo garante es el Registro a travs
de la publicidad registral; imputacin que no constituye el fondo del
problema de la cuestin prejudicial planteada.
7. Del mismo modo, segn el cuarto carcter la cuestin prejudicial
planteada: debe preexistir un vnculo extra penal; en el
presente caso, el vnculo extra penal consiste en el procedimiento
administrativo iniciado con la finalidad de inscribir el mencionado
predio ante los Registros Pblicos de Chiclayo, el mismo, que
preexiste al proceso en la va del Contencioso Administrativo ante el
Poder Judicial, en el que se viene discutiendo si procede o no la
inscripcin de dicho predio.
8. Finalmente, de acuerdo al quinto carcter la cuestin prejudicial
planteada:
calificada;

no
en

debe
el

vincularse

presente

caso,

con
el

una

circunstancia

proceso

Contencioso

Administrativo ante el Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de

Chiclayo, no tiene vinculacin con algn otro caso juzgado, es decir,
no existe ningn proceso judicial anterior idntico al actual.

9. De esta manera, queda acreditado que la cuestin prejudicial

planteada cumple con todas las caractersticas exigidas para que se
emita un pronunciamiento debidamente motivado, el cual debe
corregir el error cometido en la resolucin de primera instancia, con
la finalidad de REVOCARLO y declararlo FUNDADA.
II. NATURALEZA DEL AGRAVIO
Al declarar INFUNDADA la Cuestin Prejudicial deducida por el
recurrente, me ocasiona un perjuicio moral y econmico, primero por
vulnerar mis derechos fundamentales y segundo por ocasionarme
gastos en la defensa tcnica, todo ello, por estar incurso en la
investigacin preparatoria de la presente causa, sin que existan medios
probatorios

convincentes

que

primero

debe

haber

un

pronunciamiento firme en la va extra penal.

POR TANTO:
Ruego a Ud. Seor Juez se sirva concederme el
presente recurso impugnatorio, por ser de justicia.
Motupe, 15 de octubre del 2014