DE JUSTICIA DE LA I'ACIO:\ 1561

:115

turo el dictado de providencias que retrotraigan el proceso a etapas supe-

radas.

ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JULIO S. NAZARENO - ANTONIO BOGGIANO.

RAFFO y MAZIERES S.A.

RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones 1/0 federales. SenTencias

arbitrarias. Procedencia del recurso. D~fectos en la consideracion de extremos cOl1ducentes.

Es descalificable la sentencia que consideró que una resolución significaba la ad-

judicación de una licitación, pues dado que en ella se resolvió preadjudicar la eje-
cución de la obra, ha tergiversado de manera evidente su contenido.

LICITACION PUBLICA.

En tanto la preadjudicación es una etapa que tiene por fin posibilitar el control de
los restantes oferentes en orden a la obtención de la oferta más conveniente, no exis-
te obstáculo en que un mismo órgano intervenga en ambos momentos.

CONTRATO DE OBRAS PUBLICAS.

Mal puede reputarse que el demandante ha dado comienzo a la ejecución del con-
trato cuando el mismo nunca fue suscripto.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 7 de julio de 1992.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por José Carlos Grimaux
.(Fiscal de Estado de la Provincia de La Rioja en la causa Raffo y Mazieres
S.A. si Contencioso Administrativo de plena jurisdicción e ilegitimidad",
para decidir sobre su procedencia.
1562 FALLOS DE LA CORTlc SUPREMA
.115

Considerando:

1°) Que contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La

Rioja que hizo lugar a la demanda promovida por la empresa Raffo y
Mazieres S.A., el Fiscal de Estado interpuso el recurso extraordinario cuya
denegación originó esta queja.

2°) Que en el sub judice el a qua consideró que la resolución n° 891/85

dictada por el Instituto Provincial de la Vivienda y Urbanismo significó la
adjudicación en favor de la actora de la licitación en que había participa-
do y que, por tratarse de un acto administrativo regular qúe reconoció de-
rechos subjetivos y fue notificado al interesado, no pudo ser revocado por
la resolución n° 343/86 del mismo organismo. En consecuencia, condenó
a la demandada al pago de las ganancias que hubiera obtenido con la eje-
cución de la obra y de los gastos de mantenimiento de plantel, equipo e
infraestructura.

3°) Que si bien es cierto que los agravios del apelante se refieren a cues-
tiones de hecho, prueba y derecho público local, ello no configura óbice
decisivo para habilitar la vía del art. 14 de la ley 48 cuando, como en el
caso, el tribunal prescinde del alcance que surge, claramente, de las cons-
tancias del expediente administrativo agregado como prueba.

4°) Que la resolución n° 891/85, cuya inteligencia se controvierte, re-

sol vió en su artículo 1° aprobar el llamado a licitación pública realizado y
preadjudicar a la empresa actora la ejecución de la obra concursada (v. fs.
51/53 expte. administ. n° 04318/85).

El a qua, al considerar -no obstante lo que literalmente consagran sus

términos- que dicho acto constituyó la adjudicación de aquélla, ha tergi-
versado de manera evidente el contenido.

5°) Que en este sentido corresponde señalar que ni las alusiones con-
tenidas en el fallo sobre la imposibilidad de que el mencionado instituto
sea el encargado de efectuar la preadjudicación y la elección de la propues-
ta más conveniente, ni las vinculadas con la presentación por parte de la
actma del plan de trabajos que fue considerada como un acto de ejecución
,kl contrato, con'stituyen elementos que sustenten la naturaleza jurídica
que el Tribunal Superior le ha asignado a la decisión del ente provincial.
Ello es así, en el primer caso, porque -en tanto la preadjudicación es una
 DE JUSTICIA DE l.A NACION 1563
315

etapa que tiene por fin posibilitar el control de los restantes oferentes en
orden a la obtención de la oferta más conveniente -no existe obstáculo en
que un mismo órgano intervenga en ambos momentos y, en el otro, pues
mal puede reputarse que la demandante haya dado comienzo a la ejecución
del contrato cuando el mismo nunca fue suscripto.

6°) Que en tales condiciones, el pronunciamiento cuestionado no cons-

tituye una derivación razonada del derecho vigente con arreglo a las cir-
cunstancias de la causa, por lo que al afectar en forma directa e inmedia-
ta las garantías constitucionales invocadas, corresponde admitir el recur-
so y descalificar el fallo.

Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin

efecto la sentencia apelada. Con costas. Vuelvan los autos al Tribunal de
origen a fin de que, por medio de quien corresponda, proceda a dictar un
nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Reintégrese el depósito de fs. 68
en lo que exceda del mínimo establecido por la acordada 77/90.
Notifíquese, agréguese la queja al principal y remítase.

RICARDO LEVENE (H) -MARIANO AUGUSTO CA VAGNA MARTÍNEZ - RODOLFO C.

BARRA - CARLOS S. FA YT - AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI - EDUARDO MOLINÉ Q'CONNOR - ANTONIO BOGGIANO.

CARLOS SOLIVEREZ y OTRA V. MANDAMUS

RECURSO EXTRAORDINARIO: Principios gel/era/es.

Es inadmisible el recurso extraordinario contra la sentencia que ordenó a un con-

cejo deliberante designar como presidente al concejal de la lista más votada, con-
forme a la constitución provincial: art. 180 del Código Procesal.