Reflexiones desde el marxismo sobre el libro

de Piketty
Rolando Astarita 27/05/2014

El libro de Thomas Piketty, Capital in the Twenty First Century, ha impactado a
nivel mundial. Su planteo central es que la desigualdad de los ingresos y de la
riqueza ha estado aumentando en los pases capitalistas desde los aos !"#,
y hoy alcanza niveles similares a los que haba a comienzos del siglo $$. Esto
signi%ica que no se veri%ica la hip&tesis de 'uznets (%ormulada en los aos
!)#*, seg+n la cual la desigualdad aumentaba primero con el desarrollo del
capitalismo, y luego disminua. ,e hecho, ya antes de la publicaci&n del libro
de Piketty se ha estado documentando que la desigualdad ha seguido una
%orma de -. Pero el libro de Piketty, utilizando datos %iscales m.s que
encuestas sobre la situaci&n de los hogares, ampla el an.lisis y con%irma el
dram.tico incremento de la desigualdad en las +ltimas d/cadas en los pases
desarrollados. Por caso, en EE--, desde !0# a los 1###, la participaci&n en
los ingresos del decil m.s alto de la poblaci&n pas& del 2#32) por ciento al 4)3
)# por ciento5 y el uno por ciento m.s rico pas& de tener el ! por ciento del
ingreso en los !"# a apro6imadamente el 1# por ciento en los aos 1### 7
1##. Entre !"" y 1##" el # por ciento m.s rico se apropi& las tres cuartas
partes del total del incremento del ingreso en EE--, y el uno por ciento m.s
rico el 8# por ciento del mismo.
9 la luz de estos datos, es comprensible que la vie:a tesis de ;ar6, que dice
que en el modo de producci&n capitalista hay una tendencia a la polarizaci&n,
cobre nueva actualidad. En este respecto, Piketty sostiene que si bien no se
cumplieron las previsiones catastro%istas de ;ar6 (en su interpretaci&n, ;ar6
habra pronosticado el derrumbe del capitalismo por causas puramente
econ&micas*, s se habra veri%icado su tesis de la creciente polarizaci&n de
ingresos y riqueza.
Esta pro6imidad con una de las tesis de ;ar6 ha suscitado interrogantes acerca
de cu.l es la relaci&n que puede establecerse entre el libro de Piketty y El
Capital; de hecho, varias personas me preguntaron qu/ valoraci&n del Capital
in the Twenty First Century podra hacerse desde el punto de vista mar6ista.
En esa nota presento algunas re%le6iones, re%eridas al aspecto te&rico del
asunto. 9delantando lo que desarrollo m.s aba:o, mi posici&n es que, si bien
Piketty pone el %oco en una cuesti&n real y candente, que la economa del
mainstream ha tratado de disimular en base a %ormulismos matem.ticos y
supuestos irrealistas, su planteo tiene poco que ver con la teora de ;ar6. En
particular, porque la idea mar6iana de e6plotaci&n 7el traba:o es la +nica
%uente de las ganancias del capital, y las ganancias del capital son %ruto de la
e6plotaci&n del traba:o asalariado3 desaparece por completo de su e6plicaci&n.
En su lugar, Piketty propone una e6plicaci&n neocl.sica ortodo6a, que pasa por
lo <t/cnico= (productividad marginal, precios de %actores, tecnologa y
similares*. >a idea del mar6ismo es que el %en&meno de la distribuci&n no es
<t/cnico=, ni se resuelve en <los precios de los %actores=, ya que tiene por base
las participaciones relativas del capital y el traba:o en el ingreso nacional, que
es generado por el trabajo. Por eso, la teora de la plusvala de ;ar6 llama a
cuestionar subversivamente la sociedad. Su mensa:e central es que la sociedad
moderna se basa en la e6plotaci&n del traba:o, y esto permanece al margen de
que aumente, o no, la desigualdad del ingreso. Su e:e es la teora de la
e6plotaci&n5 la tendencia al aumento de la brecha en las desigualdades es un
e%ecto de esa e6plotaci&n. Pero este aspecto de la cuesti&n est. por completo
ausente del traba:o de Piketty5 como veremos en seguida, las categoras que
utiliza son propias de las %ormas %etichistas ba:o las que se disimulan las
relaciones esenciales, incluso en su versi&n m.s ortodo6amente neocl.sica.
El modelo terico de Piketty
9unque la mayor parte del libro de Piketty est. dedicada a los resultados de
sus investigaciones empricas, la e6plicaci&n del porqu/ de la evoluci&n de la
distribuci&n del ingreso a lo largo de los +ltimos tres siglos est. contenida en
las relaciones entre unas pocas variables que considera %undamentales. Para
eso, comienza vinculando el capital, ', con el %lu:o de bene%icios, ?, que van a
la clase capitalista. El stock de capital incluye todas las %ormas de activos que
rinden un retorno@ viviendas, tierra, maquinaria, capital %inanciero (bonos,
acciones, dinero*, propiedad intelectual e incluso personas en la /poca de la
esclavitud. >os ingresos del capital, que agrupa ba:o el rubro bene%icios,
incluyen entonces ganancias de empresas, dividendos, inter/s, renta del suelo
y toda otra %orma de rendimientos producidos por '.
Piketty de%ine entonces las relaciones b.sicas@ la participaci&n de los bene%icios
en el ingreso nacional, ?AB, relaci&n que llama C5 la tasa de rentabilidad, r, que
podemos de%inir como bene%icio sobre capital, esto es, ?A'5 y la relaci&n capital
producto, o capital ingreso, 'AB, que llama D. Eon estos elementos, Piketty
postula la <primera ley %undamental del capitalismo=, que dice que la
participaci&n de los bene%icios en el ingreso depende del producto de D por r. F
sea, C G r H D (tambi/n@ ?AB G ?A' H 'AB*. Piketty admite que se trata de una
simple unidad contable, pero agrega que puede ser aplicada a todos los
perodos hist&ricos. Precisa tambi/n que la ecuaci&n no nos dice nada de c&mo
est.n determinadas las variables. En particular, no nos dice c&mo se determina
'AB, que en cierto sentido es una medida de cu.n intensiva en capital es una
sociedad.
,e ah que postule la <segunda ley %undamental=@ dice que D, esto es, la
relaci&n 'AB, es igual a la tasa de ahorro dividido la tasa de crecimiento del
producto. F sea, D G sAg (la tasa de ahorro que se tiene en cuenta es neta de
depreciaci&n*. Puede observarse, como lo seala el mismo Piketty, que se trata
en +ltima instancia de la ecuaci&n del modelo de crecimiento de SoloI. Seg+n
Piketty, la segunda ley representa un estado de equilibrio hacia el que tender.
la economa si la tasa de ahorro es s y la tasa de crecimiento es g.
En cualquier caso, la %&rmula muestra que un pas que ahorra mucho y crece
poco acumula una enorme masa de capital en relaci&n al ingreso, lo que a su
vez puede tener un e%ecto signi%icativo sobre la participaci&n del bene%icio en la
estructura social y la distribuci&n de la riqueza. Es que si aumenta 'AB signi%ica
que los propietarios del capital potencialmente controlan una parte m.s grande
de los recursos, y esto es lo que habra ocurrido en los +ltimos 4# aos. >os
%actores que e6plicaran el aumento de la relaci&n D en las +ltimas d/cadas
seran la alta tasa de ahorro, combinada con el crecimiento lento5 las
privatizaciones de grandes porciones de capital p+blico (o estatal*5 y el
aumento de los precios de las acciones y activos inmobiliarios desde sus
niveles e6tremadamente ba:os en !)#.
Piketty sostiene entonces que la evoluci&n de la relaci&n 'AB tiene %orma de -
en el largo plazo. Jabra ba:ado durante las dos grandes guerras y la crisis del
2# 3destrucci&n %sica y desvalorizaciones de los capitales3 pero luego habra
comenzado a aumentar nuevamente. 9s, y siempre seg+n los datos que
proporciona Piketty, en Korteam/rica y los pases m.s desarrollados de
Europa, y tambi/n en Lap&n, en el perodo !#3!2#, la D subi& hasta el 8##3
"## por ciento, luego ba:& hasta 1##32## en los !)# y !8# para volver a
crecer hasta niveles cercanos a los 8##3"## en los !!# y 1###, y con la
proyecci&n de alcanzar los "## por ciento en los pr&6imos aos.
Si volvemos ahora a la primera ecuaci&n, C G r HD, se trata de e6plicar c&mo
interact+an los crecimientos de r y D para dar como resultado %inal la tendencia
al aumento de C. Es que en el largo plazo Piketty encuentra que la evoluci&n de
C tiene una %orma de - similar a la de D, aunque menos pronunciada. Esto
indicara que r parece haber atenuado la evoluci&n de D. >a e6plicaci&n del
%en&meno discurre por los carriles de la ortodo6ia neocl.sica (solo de pasada
hace una alusi&n <al poder de negociaci&n de las partes involucradas=, p.)2,
edici&n online*. E%ectivamente, Piketty e6plica la tasa de ganancia por el
principio de la productividad marginal decreciente@ en lo esencial, est.
determinada por la tecnologa y la cantidad de capital. Por lo tanto, demasiado
capital deprime la tasa de rentabilidad r. Sin embargo, contin+a el
razonamiento, la cada de r a medida que aumenta la relaci&n 'AB no alcanza a
anular el e%ecto alcista sobre C, esto es, sobre la participaci&n de los bene%icios
en el ingreso. >a causa de esto reside en la elasticidad de sustituci&n de los
<%actores= capital y traba:o. Mecordemos que esta elasticidad dice en qu/
medida vara la relaci&n capital traba:o ('A>* a medida que se modi%ica la
relaci&n entre los precios del capital y el traba:o, esto es, rAI (I es salario5 en
esta parte altero un poco el argumento de Piketty para adaptarlo a las
presentaciones m.s habituales de los cursos de ;icroeconoma mainstream*.
El hecho es que si la elasticidad de sustituci&n es mayor a uno, signi%ica que
una cada de la relaci&n rAI provoca una suba m.s que proporcional de la
relaci&n 'A>. Si tenemos en cuenta que las participaciones relativas del capital
y el traba:o (siempre en el esquema neocl.sico* es r'AI>, una elasticidad de
sustituci&n superior a uno provocar. que un aumento de la intensidad
capitalista del proceso (esto es, aumento de 'A>* dar. lugar a una disminuci&n
proporcionalmente menor de r, de manera que aumentar. la relaci&n ?AN
(esto es, r'AI>*5 en otras palabras, aumentar. ?AB (teniendo en cuenta que B
G N O ?*. ,ado que Piketty sostiene que la elasticidad sustituci&n tiende a ser
mayor que uno, el aumento de D habra provocado el aumento de C, aunque
atenuado por la cada de r.
En un sentido m.s general e hist&rico, Piketty parece reducir la causa del
aumento de la desigualdad a que r P g. Sostiene que se trata de un hecho
hist&rico comprobado, que e6plicara el crecimiento de la desigualdad en las
sociedades agrarias tradicionales. >a idea es que si r P g, la riqueza acumulada
es recapitalizada mucho m.s r.pido de lo que crece la economa. Por e:emplo,
si g G Q y r G )Q, el ahorro de un quinto del ingreso proveniente del capital
ya asegura que el capital heredado de las generaciones previas crece a la
misma tasa que lo hace la economa. >a tasa de rentabilidad del capital la
atribuye a un %actor psicol&gico5 r re%le:a la impaciencia promedio de las
personas y su actitud ante el %uturo (el argumento sera v.lido para las
sociedades agrarias, precapitalistas o capitalistas*. Rue por otra parte coincide
con la productividad marginal del capital.
El capital como cosa que rinde ganancia
Tal vez el primer aspecto, y central, en el que los en%oques de ;ar6 y Piketty
son opuestos, es la noci&n misma de capital. Es que Piketty escribe todo un
libro sobre <el capital en el siglo $$S= a partir de una concepci&n del capital
ahist&rica y asocial. En su visi&n 3como en toda la economa neocl.sica3 capital
son <cosas= tales como m.quinas, tierra, activos %inancieros, dinero,
yacimientos mineros, y similares. <Eosas=, agrupadas ba:o <'=, que rinden
ganancias, rentas, intereses, dividendos e ingresos en las m.s diversas
%ormas. En este en%oque, los ingresos derivados de <'= son abstrados de toda
relaci&n con el traba:o y su e6plotaci&n. El capital tiene rendimientos porque es
productivo, y su tasa de rentabilidad viene a coincidir con su productividad
marginal (que a su vez coincide con las pre%erencias intertemporales de los
consumidores*. ,esde este punto de vista, el hacha de piedra del hombre
primitivo ya era <capital= con rendimientos iguales a su productividad marginal.
Sncluso Piketty no distingue entre tierra y capital (distinci&n que encontramos
en los cl.sicos y en ;ar6, entre otros*5 la tierra es parte de <'=, y rinde ba:o el
mismo principio que cualquier otro activo. Por eso <'= es concebido por Piketty
como una %uente aut&noma de plusvalas5 es <algo= que genera valor y
ganancia al margen del traba:o y con independencia de este. -na idea muy
ale:ada de la de ;ar6, que conceba el capital como relaci&n social, de
e6plotaci&n del traba:o (para este concepto, ver aqu*. B como tambi/n
sealaba ;ar6, el capital alcanza su %orma m.s ena:enada y %etichista en el
dinero que devenga inter/s, %orma que Piketty amontona sin distinci&n
conceptual con otras %ormas de capital, o con la tierra. Tengamos presente que
en el caso del capital productivo hay por lo menos una re%erencia al proceso de
traba:o, lugar +ltimo de generaci&n del valor y el plusvalor. Pero en el capital a
inter/s se pierde cualquier vestigio de relaci&n social. 9qu estamos ante un
%etiche autom.tico, dinero que da dinero, donde <la relaci&n social se halla
consumada como relaci&n de una cosa, del dinero, consigo misma= (;ar6, t. 2
p. )##, El Capital*.
Katuralmente, el agrupamiento ba:o el nombre de capital de estas diversas
%ormas, contribuye a quitarle todo contenido hist&rico, y acarrea consecuencias
para el an.lisis del largo plazo. En particular, al considerar <'= como un
con:unto de <cosas que rinden ingresos=, como hace Piketty, es imposible
comprender las especificidades asociadas a las relaciones histricas y sociales
concretas, que han evolucionado desde el 9ntiguo M/gimen a la moderna
sociedad capitalista. Por e:emplo, cuesta encontrar la continuidad e6plicativa
entre lo que poda ocurrir con la renta agraria y los ingresos campesinos en la
Trancia del siglo $USSS, y los ingresos del capital y los asalariados en la Trancia
del siglo $$5 o entre el usurero precapitalista y el moderno capital dinerario. >a
misma idea de Piketty de que su primera <ley %undamental del capitalismo= se
aplica a toda /poca hist&rica encierra una llamativa naturalizaci&n del
capitalismo. B si se pierden de vista las di%erencias entre las %ormas hist&rico3
sociales, el an.lisis se hace abstracto. ,e ah que el punto m.s interesante del
an.lisis emprico de Piketty sea la evoluci&n de las di%erencias de ingresos y
riquezas desde %ines del siglo $S$ a la actualidad, cuando podemos hablar de
un modo de producci&n capitalista predominante.
Pero cuando entramos en el an.lisis de la din.mica capitalista, las razones de
por qu/ crecen las desigualdades sociales se oscurecen debido a la endeblez de
los %undamentos te&ricos. Es que los problemas derivados de la %alta de
concepto hist&rico y social del capital se mani%iestan en el agrupamiento de
Piketty del stock de los medios de producci&n, concebidos en t/rminos %sicos
(porque la productividad marginal se asocia al capital como stock %sico*, del
<valor= de la tierra (que en sentido mar6ista tiene precio, pero no valor* y del
capital %inanciero, que es m.s amplio que el capital productivo o mercantil
realmente invertido. Es por esto que en relaciones que Piketty concibe <de
causa a e%ecto= 3en especial, ' rinde ?, y por lo tanto r depende de esa
relaci&n causal3 de hecho se esconden relaciones circulares. Por e:emplo, si el
precio de la tierra depende de la renta, como sucede en la realidad, entonces
es imposible considerar la parte de ' correspondiente a la tierra como una
%uente aut&noma de la renta, ya que el <valor= (precio* de la primera depende
tambi/n de la segunda.
,e la misma manera, si se habla de capital en sentido %sico, su agregaci&n
como <cantidad de capital= solo puede realizarse a trav/s de los precios de los
medios de producci&n involucrados, que dependen 3como lo demostr& la crtica
de Eambridge3 de la tasa de inter/s. Pero entonces la misma cantidad %sica de
capital tendr. distintos valores (esto es, variar. <'=* seg+n vare la tasa de
inter/s, que en principio deba e6plicarse por la cantidad del capital. Por lo
tanto, no tiene sentido a%irmar que la rentabilidad del capital depende de la
cantidad del capital. Eomo tambi/n pierde sentido toda la problem.tica de la
elasticidad de sustituci&n una vez que se acepta la realidad del <retorno de las
t/cnicas= (esto es, que a una tasa alta de inter/s una t/cnica menos intensiva
de capital es rentable, a una tasa menor es m.s rentable una t/cnica m.s
intensiva, pero a una tasa m.s ba:a vuelve a ser rentable la primera t/cnica*.
Tengamos presente que la e6plicaci&n de Piketty del porqu/ de la evoluci&n de
la distribuci&n del ingreso y la riqueza en el siglo $$ y hasta el presente,
depende de la hip&tesis de elasticidad de sustituci&n. Por eso era de esperar
alguna discusi&n en pro%undidad del principio, pero la misma brilla por su
ausencia. Piketty se limita a adoptar teora mainstream, eludiendo las
di%icultades planteadas, ya hace m.s de un siglo, por los crticos de Eambridge
(su +nica re%erencia al asunto se re%iere al modelo de Jarrod3,omar, al que
opone el de SoloI*.
Sin embargo, los problemas no se solucionan ignor.ndolos. En las di%icultades
para medir el capital haciendo abstracci&n de las variables distributivas (inter/s
y salarios* subyace la abstracci&n de considerar al capital como <un %actor de
producci&n=. B desde ese supuesto carente de contenido social, no es posible
elaborar una teora correcta de la distribuci&n. ,e hecho, la economa
mainstream que sigue Piketty disuelve la cuesti&n de la distribuci&n en los
<precios de los %actores=, pero estos no pueden %undarse en la productividad
marginal ni en la %unci&n de producci&n. Por eso %racasa el intento mainstream
de eludir la problem.tica del con%licto de clases, inherente a la economa
poltica, y medular en la distribuci&n del ingreso, para trans%ormarla en una
cuesti&n t/cnica de Economics. Por otra parte, desde el en%oque mar6ista, la
distribuci&n se vincula org!nicamente con el sistema de e6plotaci&n, que se
constituye entonces en un e:e ordenador del an.lisis@ solo cuando se ha
establecido la tasa de plusvala 3el reparto b.sico del valor agregado por el
traba:o3 es posible establecer el sistema de precios y las tasas de rentabilidad
del capital. En cambio, la mera enumeracin de identidades contables, como
las presenta "i#etty, no tiene poder e$plicati%o alguno. Por supuesto, son
importantes los datos que presenta sobre la evoluci&n de la distribuci&n del
ingreso, ya que ponen en evidencia que la hip&tesis de 'uznets sobre su %orma
de - invertida en el largo plazo, es equivocada. En este respecto, el traba:o de
Piketty es valioso. "ero adem!s del dato, hay que presentar ra&ones, y hay
que ir al fondo del asunto. Es necesario encontrar la l&gica de las categoras
econ&micas5 y esa l&gica, en la sociedad dividida en clases, depende de las
relaciones sociales. ;.s en particular, en la sociedad capitalista, depende de la
relaci&n entre el capital y el traba:o asalariado.
Eomo no poda ser de otra manera, las di%icultades encerradas en lo abarcado
por <'= se e6tienden, en el traba:o de Piketty, al capital %inanciero. Por un lado,
porque en la realidad los precios de los activos %inancieros dependen de la tasa
de inter/s, de manera que puede e6istir in%laci&n de precios por motivos
puramente especulativos, que poco tienen que ver con la rentabilidad real del
capital productivo (una cuesti&n que incide en c&mo opera la ley de la
tendencia decreciente de la tasa de ganancia de ;ar6*. 9 su vez, la posibilidad
de in%laciones de precios puramente especulativas da lugar, en ;ar6, a la
noci&n de capital %icticio5 es lo que ocurre, por e:emplo, cuando los precios de
las acciones se elevan por encima de los <%undamentos= relacionados con la
generaci&n y realizaci&n de plusvala. El tema se pro%undiza incluso cuando
hablamos de bonos gubernamentales, que dan derecho a recibir una parte de
la plusvala 3recaudada ba:o la %orma de impuestos3 pero ya no e6presan
ninguna %orma de capital real (sobre capital %icticio, aqu*. Todas estas
cuestiones se revelan decisivas a la hora de e6plicar las razones de por qu/ en
el sistema capitalista operan tendencias hacia la polarizaci&n social, tendencias
que tienen poco que ver con la idea del capital como <una cosa ' que rinde ?=.