CONSEJO DE ESTADO - Seccin Tercera / SECCION TERCERA -

Competencia / ACCION CONTRACTUAL - Contrato de obra / CONTRATO DE

OBRA PUBLICA - Pretacin de er!icio p"b#ico / CONTRATO DE
PRESTACION DE SER$ICIOS PUBLICOS - J%ridiccin / JURISDICCION DE
LO CONTENCIOSO AD&INISTRATI$O - Re'%#acin
El contrato de obra pblica No. T-614-0-94 fue suscrito el 20 de septiembre de
1994, durante la viencia de la le! 142 de 1994, por la cual se establece el
r"imen de los servicios pblicos domiciliarios ! se dictan otras disposiciones. El
art#culo $1, modificado por la le! 6%9 de 2001, cu!o contenido se refiere a la
concordancia de la le! 142 con el Estatuto eneral de la contrataci&n pblica '(e!
%0 de 199$), dispuso *ue +(os contratos *ue celebren las entidades estatales *ue
prestan los servicios pblicos a los *ue se refiere esta le!, ! *ue tenan por ob,eto
la prestaci&n de esos servicios, se reir-n por el par-rafo 1 del art#culo $2 de la
(e! %0 de 199$ ! por la presente le!, salvo en lo *ue la presente le! dispona otra
cosa. (as comisiones de reulaci&n podr-n .acer obliatoria la inclusi&n, en
ciertos tipos de contratos de cual*uier empresa de servicios pblicos, de cl-usulas
e/orbitantes ! podr-n facultar, previa consulta e/presa, *ue se inclu!an en los
dem-s. 0uando la inclusi&n sea for1osa, todo lo relativo a tales cl-usulas se
reir-, en cuanto sea pertinente, por lo dispuesto en la (e! %0 de 199$, ! los actos
en los *ue se e,erciten esas facultades estar-n su,etos al control de la ,urisdicci&n
contencioso administrativa '2)3 4s#, +de acuerdo con las mencionadas normas
'2) es claro *ue5 i) los art#culos $1 ! $2 de la (e! 142 de 1994, determinaron *ue
los actos ! contratos de las prestadoras de servicios pblicos de naturale1a estatal
se encuentran reidos por el derec.o privado, salvo las e/cepciones previstas en
la misma le!6 ii) cuando el art#culo $1 estableci& *ue los contratos *ue celebraran
dic.as entidades estatales de servicios pblicos a los *ue se refiere esa le!, ! *ue
tenan por ob,eto la prestaci&n de esos servicios, se reir#an por el par-rafo 1 del
art#culo $2 de la (e! %0 de 199$, los sustra,o del -mbito de aplicaci&n del Estatuto
7eneral de 0ontrataci&n de la 4dministraci&n 8blica6 iii) empero, de la anterior
rela eneral se e/ceptuaron, entre otros, a*uellos contratos en los cuales las
comisiones de reulaci&n ordenen la inclusi&n obliatoria de cl-usulas
e/orbitantes o la autoricen previa consulta, en cu!o caso todo lo relativo a tales
cl-usulas se reir-, en cuanto sea pertinente, por lo dispuesto en la (e! %0 de
199$, ! los actos en los *ue se e,erciten esas facultades estar-n su,etos al control
de lo 9urisdicci&n 0ontencioso 4dministrativo '2) 4 pesar de las controversias *ue
surieron con la entrada en viencia de dic.as normas, relacionadas con la
definici&n del ,ue1 competente para conocer de las eventuales diferencias, la
e/pedici&n de la le! 110: de 2006 delimit& el ob,eto de la ,urisdicci&n de lo
contencioso administrativo, al disponer *ue dic.a ,urisdicci&n conoce de las
controversias oriinadas en litiios donde sean parte las entidades pblicas. 4s#
las cosas, el criterio para definir el su,eto de control pasa a ser el or-nico, lo *ue
implica *ue lo importante a.ora es establecer si la entidad involucrada en la
disputa es o no estatal. ;ic.a le! es de aplicaci&n inmediata sen lo dispone su
art#culo $<. En consecuencia, con el ob,etivo de resolver el caso sub lite, esta =ub-
=ecci&n no entrar- a anali1ar si el contrato suscrito entre el contratista ! la
Empresa de 4cueducto ! 4lcantarillado de >oot- uarda relaci&n o no con el
servicio pblico ?criterio *ue invoca el art. 1$2.@ 0.0.4.-, o si tiene o no cl-usulas
e/orbitantes ?criterio *ue invoca el art. $1 de la le! 142 de 1994-, pues estos
fundamentos .an *uedado superados, con la entrada en viencia de la le! 110:
de 2006, *ue, como se di,o ad supra, +se atiene al factor or-nico, no material o
funcional, para definir la competencia a favor de esta ,urisdicci&n3. 4dicionalmente,
es preciso puntuali1ar *ue, en todo caso, el par-rafo del art#culo 2< de la le! 110:
no e/clu!& las controversias contractuales del conocimiento de esta ,urisdicci&n.
4s# las cosas, por ser la demandada E44> una empresa industrial ! comercial del
;istrito 0apital ! de servicios pblicos domiciliarios, esta controversia corresponde
a la ,urisdicci&n contenciosa administrativa. 4.ora bien, por .aber sido el contrato
de obra pblica No. T-614-0-94 suscrito el 20 de septiembre de 1994, el r"imen
aplicable es el contenido en la (e! %0 de 199$ por remisi&n de la (e! 142 de 1994,
! en materia de contrataci&n directa, el ;ecreto %@@ de 1994.
(UENTE (OR&AL) (EA %0 ;E 199$ - 4BTC0D(E $2. 84B47B4FE 1 G (EA 142
;E 1994 - 4BTC0D(E 1@ G (EA 142 ;E 1994 - 4BTC0D(E $1 G (EA 142 ;E 1994 -
4BTC0D(E $2 G (EA 6%9 ;E 2001 G BE=E(D0CEN 1 ;E 1% ;E H4AE ;E 199@ -
4BTC0D(E 1 G BE=E(D0CEN 1 ;E 1% ;E H4AE ;E 199@ - 4BTC0D(E 1.
84B47B4FE G (EA 110: ;E 2006 G (EA 110: ;E 2006 - 4BTC0D(E 2.
84B47B4FE G 0E;C7E 0ENTEN0CE=E 4;HCNC=TB4TCIE - 4BTC0D(E 1$2.@
NOTA DE RELATORIA) 0onsultar sentencia de % de febrero de 200:, e/pediente
nmero $090$, 0onse,ero 8onente doctor Enri*ue 7il >otero
RELACION CONTRACTUAL - Li*%idacin bi#atera# / SAL$EDAD - Por parte
de# contratita
El 20 de septiembre de 1994 se suscribi& el contrato de obra No. T-614-0-94 entre
el seJor Bodr#ue1 Helo ! la E44>, por una cuant#a de K69.:@0.000, con un
pla1o de e,ecuci&n de 90 d#as calendario contados a partir de la orden de
iniciaci&n impartida por la entidad contratante, es decir, desde el 16 de octubre de
1994. 0onsta en el e/pediente copia aut"ntica del acta de li*uidaci&n bilateral del
contrato de obra No. T-614-0-94 suscrita el 2: de ,unio de 199@ por el erente
t"cnico de la empresa ! el contratista, en la *ue se informa *ue las obras fueron
entreadas a entera satisfacci&n de la empresa ! *ue el valor total e,ecutado fue
de K6%L$20,260. (a salvedad. En el documento *ue contiene la li*uidaci&n, el
contratista declara recibir +la presente 4cta de (i*uidaci&n de contrato a buena
cuenta por cuanto teno pendiente de soluci&n una reclamaci&n3. En efecto, la
comunicaci&n del $1 de ma!o de 199@ enviada por el contratista a la E44> en
e,ercicio del derec.o de petici&n, contiene reclamaciones por valor total de
K%4L6%%,022, por los conceptos indicados de manera detallada en la misma. (as
pretensiones del actor. El demandante, como se e/plic& ad supra, pidi& la
declaratoria de incumplimiento de la entidad ! la indemni1aci&n de per,uicios
correspondientes, por los mismos conceptos detallados en la comunicaci&n *ue
contiene la reclamaci&n, pero por un valor total de K6%L$%:,$61. 0onclusi&n sobre
la salvedad ! lo pedido por la entidad. Hediante el an-lisis comparativo entre la
salvedad, la reclamaci&n contenida en la comunicaci&n enviada por el contratista
a la empresa, ! lo pedido en la demanda, la =ala conclu!e lo siuiente5 i) Mue el
demandante de,& salvedad en el acta de li*uidaci&n bilateral para insistir en la
reclamaci&n formulada mediante comunicaci&n del $1 de ma!o de 199@. ii) Mue lo
re*uerido en dic.a comunicaci&n es, fundamentalmente, lo pedido en la demanda
*ue formul& ante esta ,urisdicci&n, en e,ercicio de la acci&n de controversias
contractuales, como *uiera *ue comprende la indemni1aci&n derivada del
incumplimiento del contrato por parte de la empresa al no reconocer unos costos
adicionales en los *ue presuntamente incurri& el contratista. iii) Mue por tratarse
de aspectos contenidos en la salvedad *ue el contratista .i1o a la li*uidaci&n
bilateral del contrato, correspond#a al Tribunal, como en efecto lo .i1o,
pronunciarse de fondo.
CONTRATACION ESTATAL - Principio / PRINCIPIO DE LA ECUACION
(INANCIERA DE LOS CONTRATOS - De+inicin / E,UILIBRIO ECONO&ICO -
Rompimiento / RO&PI&IENTO DEL E,UILIBRIO ECONO&ICO - Ca%a /
E,UILIBRIO ECONO&ICO - Retab#ecimiento / ECUACION (INANCIERA -
Coner!acin / ECUACION (INANCIERA - $a#oracin / ECUACION
(INANCIERA - Retab#ecimiento
0on el ob,etivo de cumplir con los fines esenciales del Estado, la administraci&n
puede contratar con particulares para *ue "stos e,ecuten las tareas *ue por
imposibilidad de ser asumidas por "sta, .an de serles encaradas. Nace,
entonces, una relaci&n neocial en la *ue el contratista se compromete a la
consecuci&n de tales fines, incitado no s&lo por la colaboraci&n con el Estado, sino
por el provec.o econ&mico *ue se enera en su favor, mientras *ue el Estado, en
virtud de dic.a relaci&n, satisface el inter"s pblico. ;e all# *ue +el contrato estatal
debe entonces colmar las e/pectativas de uno ! otro cocontratante, para lo cual se
.a previsto la conservaci&n de la ecuaci&n financiera del contrato e/istente a la
fec.a *ue sure la relaci&n ,ur#dico neocial. '2) 8or virtud de la mentada
ecuaci&n, se pretende *ue la correspondencia e/istente entre las prestaciones
correlativas *ue est-n a caro de cada una de las partes del contrato, permane1ca
durante toda su viencia, de tal manera *ue a la terminaci&n de "ste, cada una de
ellas alcancen la finalidad esperada con el contrato3 4s# las cosas, cuando las
condiciones econ&micas pactadas en el contrato fueren alteradas en per,uicio de
una de las partes por causas no imputables a "sta, ocurridas durante la e,ecuci&n
del contrato, se impone la obliaci&n de restablecer el e*uilibrio financiero. En
efecto, el art#culo 2: de la le! %0 de 199$ dispone *ue +en los contratos estatales
se mantendr- la iualdad o e*uivalencia entre derec.os ! obliaciones suridos al
momento de proponer o de contratar, sen el caso. =i dic.a iualdad o
e*uivalencia se rompe por causas no imputables a *uien resulte afectado, las
partes adoptar-n en el menor tiempo posible las medidas necesarias para su
restablecimiento '2)3. (o anterior, independientemente de *ue se .a!a o no
pactado en el contrato. (a verificaci&n de dic.o e*uilibrio impone la obliaci&n de
valorar la ecuaci&n financiera en cada caso particular, anali1ando los valores
acordados en el contrato, de manera tal *ue se pueda establecer si el mismo .a
permanecido inalterado. En caso contrario, es menester dilucidar a *ui"n le es
imputable el *uiebre de dic.a ecuaci&n, con el ob,etivo de *ue la restable1ca. El
e*uilibrio econ&mico se ve afectado por tres causas5 1) actos o .ec.os imputables
a la administraci&n contratante, referidos por e,emplo, al pao inoportuno de las
cuentas de cobro presentadas por el contratista, o a la falta de oportunidad en la
aprobaci&n de la documentaci&n necesaria para el desarrollo del contrato, tal
como diseJos o planos de las obras a reali1ar6 2) actos de la administraci&n !a no
como contratante sino como Estado, anali1ados a lu1 de la teor#a del .ec.o del
pr#ncipe6 ! $) actos o .ec.os a,enos a las partes del contrato, o factores
sobrevinientes, abordados eneralmente desde la perspectiva de la teor#a de la
imprevisi&n.
(UENTE (OR&AL) (EA %0 ;E 199$ - 4BTC0D(E 2:
NOTA DE RELATORIA) 0onsultar =ecci&n 8rimera, sentencia de 29 de abril de
2010, e/pediente nmero 2006-00$:@, 0onse,ero 8onente doctor Bafael Estau de
(afont 8laneta
TEORIA DE LA I&PRE$ISION - Concepto / TEORIA DE LA I&PRE$ISION -
Ap#icacin
(a teor#a de la imprevisi&n +reula los efectos de tres situaciones *ue se pueden
presentar al e,ecutar un contrato5 un suceso *ue se produce despu"s de celebrado
el contrato cu!a ocurrencia no era previsible al momento de suscribirlo, una
situaci&n pree/istente al contrato pero *ue se desconoc#a por las partes sin culpa
de ninuna de ellas, ! un suceso previsto, cu!os efectos daJinos para el contrato
resultan ser tan diferentes de los planeados, *ue se vuelve irresistible. En eneral,
estas tres situaciones se encuentran relamentadas, principalmente, en los
art#culos 4N numeral $N ! %N6 @N numeral 1N6 2@ numeral 146 2: ! 2%3. En aplicaci&n
de dic.a teor#a, ninuno de los anteriores sucesos o situaciones impide el
cumplimiento del ob,eto contractual, pero en todo caso, su desarrollo se .ace m-s
oneroso en ra1&n del .ec.o imprevisible. No obstante, las partes contratantes
pueden prever la ocurrencia de dic.os imprevistos, ! convenir el mecanismo de
rea,uste o revisi&n de precios al *ue se refiere el numeral % del art#culo 4 de la (e!
%0 de 199$. 0on esto se pretende, pues, mantener la ecuaci&n contractual cuando
se presentan aumentos en los costos del contrato. 4l efecto, +Esta =ala .a sido
reiterativa en afirmar *ue si bien la revisi&n de los precios del contrato se impone
en los casos en *ue "ste resulta dese*uilibrado econ&micamente, cuando se
presentan alteraciones por causas no imputables al contratista,
independientemente de *ue las partes lo .a!an pactado o no, para efectos de
determinar si tal revisi&n es procedente, es necesario tener en cuenta, de una
parte, *ue la modificaci&n de circunstancias ! su incidencia en los costos del
contrato deben estar demostradas, ! de otra, *ue las reclamaciones respectivas
deben .aberse formulado por el contratista a la 4dministraci&n durante la
e,ecuci&n del contrato o, a m-s tardar, en el momento de su li*uidaci&n. En caso
contrario, las pretensiones relativas al reconocimiento de los correspondientes
rea,ustes est-n llamadas al fracaso3.
(UENTE (OR&AL) (EA %0 ;E 199$ - 4BTC0D(E 4. NDHEB4( $ G (EA %0 ;E
199$ - 4BTC0D(E 4. NDHEB4( % G (EA %0 ;E 199$ - 4BTC0D(E @. NDHEB4(
1 G (EA %0 ;E 199$ - 4BTC0D(E 2@. NDHEB4( 14 G (EA %0 ;E 199$ -
4BTC0D(E 2: G (EA %0 ;E 199$ - 4BTC0D(E 2%
(UENTE (OR&AL) 0onsultar =ala de 0onsulta ! =ervicio 0ivil, e/pediente
nmero 19@2, 0onse,ero 8onente doctor Enri*ue 4rboleda 8erdomo. =ecci&n
Tercera, sentencia de 4 de septiembre de 200$, e/pediente nmero 229@2,
0onse,ero 8onente doctor 4lier Eduardo Oern-nde1 Enr#*ue1
PRINCIPIO DE PLANEACION - Deconocimiento / $ULNERACION DEL
PRINCIPIO DE PLANEACION - Debe probare / PRINCIPIO DE PLANEACION -
No e !%#ner
El actor considera *ue la E44> desconoci& el principio de planeaci&n *ue se
impone a la administraci&n pblica por cuanto la entrea de los planos se .i1o con
posterioridad a la suscripci&n del contrato6 no se entre& estudio de suelos
espec#fico para la 1ona en la *ue se desarrollar#a la obra6 ! no se reali1& visita
previa a la 1ona referida. '2) 0onclusiones sobre el presunto desconocimiento
del principio de planeaci&n, por parte de la E44>5 0on relaci&n a la ausencia de
planos de la 1ona en la *ue se reali1ar#a la obra, se tiene *ue los mismos .icieron
parte del plieo de la invitaci&n a coti1ar, ! fueron puestos a disposici&n de lo
interesados. ;e acuerdo con las especificaciones t"cnicas, *ue forman parte
interante tanto del plieo de invitaci&n pblica como del contrato de obra, en el
4cta de iniciaci&n el contratista deb#a de,ar constancia de las observaciones ! la
eventual propuesta de replanteo en caso de ser re*uerida. No obstante, el
contratista, en dic.a acta '26 de octubre de 1994), en luar de presentar o reali1ar
un replanteo, de,& constancia de .aber inspeccionado ! recibido personalmente
los planos de construcci&n. 0on relaci&n a la falta de especificidad del estudio de
suelos puesto a disposici&n del contratista desde la invitaci&n pblica a coti1ar, se
tiene *ue se reali1& un primer estudio en 1ona aledaJa, *ue constata un alto rado
de inestabilidad del terreno, e/iiendo la instalaci&n de sistemas de bombeo
eficientes. ;ic.o estudio es confirmado por la empresa contratante el 24 de
octubre de 1994. 4dicionalmente, el 11 de octubre de 1994, el centro de
investiaciones de la E44> reali1a inspecci&n ocular !a no en 1ona aledaJa sino
directamente en el luar en el *ue se reali1ar#a la obra, encontrando un terreno
relativamente estable. 4 pesar de *ue todos estos estudios fueron reali1ados con
antelaci&n a la iniciaci&n de la obra, dada la aparente contradicci&n entre los
resultados de los mismos, la interventor#a solicit& al contratista la reali1aci&n de
api*ues *ue permitieran un estudio detallado del terreno en el laboratorio, pero el
contratista consider& suficiente tomar una sola muestra en virtud de la cual, no se
constat& nivel fre-tico. 0on relaci&n a la ausencia de visita al sitio del terreno, se
constata, efectivamente, *ue dic.a visita no se reali1& pero *ue de .aber sido
solicitada por el contratista, en e,ercicio de sus derec.os, la misma se .abr#a
proramado. No obstante la ausencia de visita a la 1ona, el contratista declara en
la memoria t"cnica incluida dentro de su oferta, *ue las caracter#sticas de la 1ona
de traba,o le permiten concluir *ue el barrio posee buenas v#as de acceso para
cumplir con las obliaciones pactadas en el contrato. 4s# las cosas, esta =ub-
=ecci&n entiende *ue tanto los planos de la obra como los estudios de suelos
fueron puestos a disposici&n del contratista desde el momento mismo de la
invitaci&n a coti1ar, ! *ue a pesar de *ue los mismos fueron variando durante la
e,ecuci&n del contrato, el resultado final no afect& el ob,eto de manera
determinante, tanto as#, *ue la obra se reali1& dentro del pla1o establecido. En lo
*ue se refiere a la visita a la 1ona de la obra, el contratista a pesar de no .aber
e,ercido su derec.o a solicitarla, declar& conocer la 1ona, ! en consecuencia, se
comprometi& con lo *ue las especificaciones t"cnicas establecen. 8or lo anterior,
no se encuentra vulnerado el principio de planeaci&n aducido por la parte actora.
TEORIA DE LA I&PRE$ISION - Con+i'%racin / TEORIA DE LA I&PRE$ISION -
Pr%eba / TEORIA DE LA I&PRE$ISION - Inap#icacin
;e acuerdo con el contenido de la demanda, el actor relaciona una serie de
imprevistos irresistibles por no .aber contado con los planos ! estudios, ni .aber
reali1ado la visita previa a la 1ona donde se reali1ar#an las obras, .ec.os *ue en
su opini&n, son todos de responsabilidad del Estado. Entre "stos se encuentran5
falta de obtenci&n de permisos de servidumbres6 v#as estrec.as6 e/cavaciones
superiores a tres metros6 e/cavaciones en material de suelo ! lodo6 calle con ca,a
para pavimentar6 inestabilidad del terreno6 tuber#as cieas6 tuber#as represadas6
po1os represados6 instalaci&n de tuber#as de auas neras con aua en todo
momento6 es*uina de la red de acueducto *ue no correspond#a con lo observado
en el terreno6 pro/imidad de las casas de manera incidente6 pisos removidos una !
otra ve16 incomodidad para los traba,os a reali1ar por la estrec.e16 laros
despla1amientos de la m-*uina 'retroe/cavadora de orua) DOE al traer los
materiales de base, atra*ue ! rellenos al sitio de instalaci&n6 incremento en los
costos por el cambio de la m-*uina de llanta a la m-*uina de orua6 incremento
en la mano de obra debido al rendimiento m#nimo real en la instalaci&n de la
tuber#a6 empa*ues suministrados de mala calidad. '2) 0onclusiones sobre los
presuntos imprevistos ocurridos durante la e,ecuci&n de la obra5 En lo *ue se
refiere a la iniciaci&n de las obras, particularmente en cuanto a las servidumbres
necesarias para la instalaci&n de la tuber#a, se tiene *ue el permiso por parte del
0oleio >ritalia fue obtenido de manera oportuna, ! *ue el referido al predio de la
seJora 4na 8eJa, dado *ue no pudo obtenerse de manera neociada, fue
alcan1ado a trav"s de acciones policivas. En todo caso, de acuerdo con el
cronorama de traba,o, los terrenos estaban oportunamente a disposici&n del
contratista para la reali1aci&n de las obras, motivo por el cual no se trata de un
.ec.o imprevisible. En lo *ue se refiere a la instalaci&n de la tuber#a de $6LL para
auas lluvias, se tiene *ue la instalaci&n inicial de 20 metros no correspondi& a
las especificaciones t"cnicas. 8or lo anterior, la interventor#a solicit& su re-
instalaci&n ! al efecto, facilit& nuevos cauc.os. ;e esto se tiene *ue la ma!or
cantidad de obra en la *ue incurri& el contratista, se debi& al desconocimiento de
las especificaciones t"cnicas contenidas en el plieo de la invitaci&n pblica a
coti1ar, ! en consecuencia, no se trata de un .ec.o imprevisible. En lo *ue se
refiere a la red de auas neras, se tiene *ue los cambios solicitados en el
sistema de cimentaci&n .abr#an podido evitarse si se .ubieran sometido a
aprobaci&n de la empresa, los m"todos de e/cavaci&n propuestos ! definidos en
las especificaciones t"cnicas *ue .acen parte interante del contrato. No se trata,
entonces, de un .ec.o imprevisible. En lo *ue se refiere a la terminaci&n de las
obras, las mismas fueron reali1adas a satisfacci&n ! de manera oportuna, siendo
reconocidos, por parte de la E44> los ma!ores valores en los *ue incurri& el
contratista previamente evaluados6 los otros valores *ue "ste solicita les sean
reconocidos, no se encuentran probados. 4s# las cosas, "sta =ub-=ecci&n
entiende *ue ninuna de las circunstancias aducidas por el actor como
imprevistos, son irresistibles, pues se tiene probado *ue ocurrieron por su
descuido. En consecuencia, no se trata de condiciones e/ternas *ue permitan la
aplicaci&n de la teor#a de la imprevisi&n como lo alea el demandante, pues los
.ec.os aducidos como inesperados, fueron considerados como probables en las
especificaciones t"cnicas *ue .acen parte interante del contrato suscrito entre
las partes, ! por lo tanto, el contratista no puede solicitar el reconocimiento de un
ma!or valor por los correctivos reali1ados para la buena e,ecuci&n del mismo.
0omo lo .a sostenido esta 0orporaci&n en aplicaci&n de la teor#a de la
imprevisi&n, +no son suficientes la desaparici&n del beneficio del cocontratante, ni
la e/istencia de un d"ficit *ue lo afecte6 .ace falta *ue la ravedad ! persistencia
de "ste ltimo e/cedan lo *ue a*u"l .a!a podido ! debido ra1onablemente prever3
NOTA DE RELATORIA) En relaci&n con la aplicaci&n de la teor#a de la
imprevisi&n, consultar sentencia de 9 de ,unio de 200@, e/pediente nmero 14291,
0onse,ero 8onente doctor 4lier Eduardo Oern-nde1 Enr#*ue1
ECUACION (INANCIERA - A+ectacin- No e con+i'%r / E,UILIBRIO
(INANCIERO - R%pt%ra- No e con+i'%r
4l no .aber desconocido el principio de planeaci&n, ! al .aber reconocido el a,uste
de precios reali1ado por ra1ones no imputables al descuido del contratista, se
conclu!e *ue la ecuaci&n financiera del contrato no fue afectada, ! en
consecuencia, no se puede aducir ruptura del e*uilibrio financiero por cuanto + la
teor#a del e*uilibrio financiero del contrato, fundada en la imprevisi&n, s&lo se
aplica cuando el contratista demuestre *ue el evento ocurrido no corresponde al
alea anormal del contrato, por*ue es e/terno, e/traordinario e imprevisible !
por*ue alter& ravemente la ecuaci&n econ&mica del contrato, en su per,uicio3. ;el
an-lisis del acervo probatorio, "sta =ub-=ecci&n conclu!e *ue a pesar de .aber
demostrado la ocurrencia de alunos eventos inesperados, los mismos no fueron
+e/traJos, imprevisibles ! anormales al contrato, re*uisitos indispensables para
aplicar la teor#a de la imprevisi&n, determinante de la obliaci&n de la entidad a
reparar la ecuaci&n financiera del contrato3. En efecto, dado *ue el contratista
manifest&, tanto en la memoria t"cnica como en el acta de iniciaci&n de obra, *ue
conoc#a las caracter#sticas de la 1ona en el *ue se desarrollar#a la obra, debi&
probar *ue los imprevistos desbordaron sus previsiones por irresistibles.
NOTA DE RELATORIA) En relaci&n con la aplicaci&n la teor#a del e*uilibrio
financiero del contrato, fundada en la imprevisi&n, consultar sentencia de 26 de
febrero de 2004, e/pediente nmero 1404$, 0onse,ero 8onente doctor 7erm-n
Bodr#ue1 Iillami1ar
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO AD&INISTRATI$O
SECCION TERCERA SUBSECCION C
Cone.era ponente) OL/A &ELIDA $ALLE DE DE LA 0O1
>oot- ;.0., siete ':) de mar1o de dos mil once '2011)
Radicacin n"mero) 23444-25-26-444-7889-4:65;-47<246;5=
Actor) LUIS ANTONIO RODRI/UE1 &ELO
Demandado) E&PRESA DE ACUEDUCTO > ALCANTARILLADO DE BO/OTA-
ESP-
Besuelve la =ub-=ecci&n el recurso de apelaci&n interpuesto por la parte
demandante contra de la sentencia proferida por el Tribunal 4dministrativo de
;esconesti&n de >oot-, =ecci&n Tercera, del @ de abril de 2001, por medio de
la cual se niean las suplicas del demandante. (a sentencia ser- confirmada.
ANTECEDENTES
7- La demanda
El 2: de 9unio de 199:, por intermedio de apoderado ,udicial ! en e,ercicio de la
acci&n contractual establecida en el art#culo %: del 0&dio 0ontencioso
4dministrativo, el seJor (DC= 4NTENCE BE;BP7DEQ HE(E en calidad de
contratista, formul& demanda ante el Tribunal 4dministrativo de ;esconesti&n de
>oot-, en contra de la EH8BE=4 ;E 40DE;D0TE A 4(04NT4BC((4;E ;E
>E7ETR E.=.8. 'en adelante, E44>) en calidad de entidad contratante, en el
contrato de obra No. T-614-0-94, suscrito por las partes el 20 de =eptiembre de
1994, solicitando5
1. Mue se declare nulo el acto administrativo contenido en el 4cta de (i*uidaci&n
del contrato de obra No. T-614-0-946
2. Mue se declare nulo el acto administrativo contenido en el oficio No. :420-9@-
966 e/pedido el 4 de septiembre de 199@, en virtud del cual la E44> contest&
una reclamaci&n del actor6
$. Mue se declare responsable a esa entidad, de los daJos ! per,uicios sufridos
con ocasi&n del dese*uilibrio en la ecuaci&n financiera enerado en la
e,ecuci&n del contrato de obra No. T-614-0-94, por el pao de los ma!ores
valores en *ue incurri& el contratista, m-s las utilidades *ue de,& de percibir.
8ara fundamentar el anterior petitum, el actor se bas& en los .ec.os *ue se
resumen a continuaci&n 'folio 4 del cuaderno principal)5
1. El 22 de aosto de 1994 la E44> invit& a presentar propuestas para la
e,ecuci&n de la obra pblica consistente en la renovaci&n ! terminaci&n de la
red de alcantarillado sanitario, ! la construcci&n de alcantarillado pluvial del
barrio Iilla Qar1amora en 0iudad Senned!. =i bien con la invitaci&n se
entrearon las especificaciones t"cnicas, no fueron entreados los planos de
redes de auas lluvias para redes nuevas, los planos de redes de aguas
negras para redes nuevas, los perfiles de las redes de aguas lluvias, los
perfiles de las redes de aguas negras para redes nuevas, los planos record de
construccin de aguas negras y aguas lluvias, ni los estudios de suelos. No
obstante, el 29 de aosto de 1994, el ineniero (uis 4ntonio Bodr#ue1 Helo
present& su oferta, la cual fue aceptada por la E44> el 16 de septiembre del
mismo aJo.
2. El 20 de septiembre de 1994 se suscribi& el contrato de obra No. T-614-0-94
entre el seJor Bodr#ue1 Helo ! la E44>, por una cuant#a de K69.:@0.000, con
un pla1o de e,ecuci&n de 90 d#as calendario contados a partir de la orden de
iniciaci&n impartida por la entidad contratante, es decir, desde el 16 de octubre
de 1994.
$. 8osteriormente a la suscripci&n del contrato, le fueron entreados los planos !
perfiles de la obra a desarrollar, los cuales, en opini&n del contratista, no
coincid#an con el sitio seJalado para la e,ecuci&n de la obra en la invitaci&n
pblica a coti1ar. 4dicionalmente, enfrent& una serie de imprevistos *ue
dificultaron su labor, a saber5 falta de obtenci&n de permisos de servidumbres6
v#as estrec.as6 e/cavaciones superiores a tres metros6 e/cavaciones en
material de suelo ! lodo6 calle con ca,a para pavimentar6 inestabilidad del
terreno6 tuber#as cieas6 tuber#as represadas6 po1os represados6 instalaci&n de
tuber#as de auas neras con aua en todo momento6 es*uina de la red de
acueducto *ue no correspond#a con lo observado en el terreno6 pro/imidad de
las casas de manera incidente6 pisos removidos una ! otra ve16 incomodidad
para los traba,os a reali1ar por la estrec.e16 laros despla1amientos de la
m-*uina 'retroe/cavadora de orua) DOE al traer los materiales de base,
atra*ue ! rellenos al sitio de instalaci&n6 incremento en los costos por el
cambio de la m-*uina de llanta a la m-*uina de orua6 incremento en la mano
de obra debido al rendimiento m#nimo real en la instalaci&n de la tuber#a6
empa*ues suministrados de mala calidad.
4. ;ic.os imprevistos demuestran, en opini&n del actor, *ue la E44> reali1&
invitaci&n pblica a coti1ar, desconociendo su obliaci&n de reali1ar diseJos,
estudios, planos ! evaluaciones previas necesarias para llamar a proponer. 8or
lo anterior considera *ue se cre& una situaci&n *ue no uardaba concordancia
con la realidad de la obra contratada ! reali1ada, produciendo un dese*uilibrio
econ&mico evaluado en K6%.$%:.$61 correspondientes a K40.699.1@% por las
ma!ores cantidades de obra reali1adas para atender las necesidades de
evacuaci&n de auas neras, ! K2:.6%%.20$ por las ma!ores cantidades de
obra reali1adas para atender las necesidades de canali1aci&n de auas lluvias.
@. Finali1adas las obras oportunamente, el 2 de ,unio de 199@, en e,ercicio del
derec.o de petici&n, el actor present& ante el 7erente 7eneral de la E44>,
reclamaci&n para *ue le fueran reconocidos los ma!ores astos en los *ue
incurri& durante la e,ecuci&n de la obra 'folio 62 del cuaderno 2). El 2: de ,unio
de 199@ se procedi& a la li*uidaci&n del contrato, acto administrativo *ue cont&
con las firmas de las dos partes contratantes 'folio : del cuaderno 4), aun
cuando el actor .i1o la salvedad de *ue recibe el acta de li*uidaci&n a buena
cuenta por cuanto tiene pendiente la soluci&n a una reclamaci&n. (a respuesta
al derec.o de petici&n fue presentada por la E44> el 4 de septiembre de 199@
'folio 4 del cuaderno 1$), reconociendo un valor a favor del contratista de
K2L2%@,61%.
0on el ob,etivo de demostrar lo anterior, present& las siuientes pruebas
documentales5 invitaci&n pblica para proponer6 oferta6 formulario de lista de
cantidades ! precios6 acto de ad,udicaci&n del contrato6 contrato T-614-0-946 notas
de campo '66@%@ del 12 de octubre de 19946 6:1$6$ ! 9:1$64 del 2@ de
noviembre de 19946 6:2:9 del : de diciembre de 19946 6:$240 ! 6:$241 del 9 de
diciembre de 19946 6:$242 del 10 de diciembre de 19946 6:$24$ ! 6:$24$ del 12
de diciembre de 19946 6:$419 del 14 de diciembre de 19946 6:$%09 del 1: de
diciembre de 19946 6:4%:2 del 2: de diciembre de 19946 6:%946 del 2 de febrero
de 199@6 6%0$:$ del 11 de febrero de 199@)6 comunicaciones 6-:$242 del 1$ de
diciembre de 1994, 6-:$419 del 14 de diciembre de 1994 ! 006:9$ del 1@ de
diciembre de 199@6 comunicaci&n de interventor#a fec.ada 16 de diciembre de
19946 fotoraf#as *ue muestran la situaci&n del terreno6 planos de alcantarillado de
auas neras6 acta de li*uidaci&n6 especificaciones t"cnicas ! minuta modelo del
contrato6 ! la reclamaci&n reali1ada en e,ercicio del derec.o de petici&n.
4dicionalmente solicit& oficiar a la E44> para *ue enviara copia del estudio de
suelos Emisario >ritalia No. =T-;00E-490 del 2@ de ,unio de 19%% ! copia interal
del oficio No. :420-9@-00$4 del 16 de enero de 199@, por el cual la direcci&n de
interventor#a solicit& a la direcci&n de licitaciones ! contrataci&n de la E44>, la
pr&rroa del contrato No. T-614-0-94. 4s# mismo solicit& la recepci&n de los
testimonios de los seJores 9os" 4nselmo 0astro ! 4na 8eJa de 4costa con el
ob,etivo de constatar las condiciones en las *ue fueron e,ecutadas las obras.
Ninuna de las pruebas fue ob,etada por la parte demandada.
El 1% de ma!o de 199%, el demandante procedi& a correir la demanda solicitando
'folio 49 del cuaderno principal)5 recibir testimonio del seJor Hiller Hasmela,
funcionario de Hanufacturas de 0emento6 ! ordenar la desinaci&n como peritos
de un ineniero de suelos ! un ineniero civil o sanitario, con el ob,etivo de
responder un cuestionario sobre las condiciones en las *ue se reali1& la obra
contratada 'folio 49 del cuaderno principal). Bendido el informe, a pesar de serle
adverso, el actor ni lo ob,et&, ni pidi& aclaraci&n.
2- La contetacin de #a demanda
El 1% de ma!o de 199%, la E44> contest& la demanda oponi"ndose a todas las
pretensiones, por considerar *ue los actos administrativos cu!a nulidad se solicita,
fueron expedidos con la plenitud de su validez jurdica y con el lleno de las
exigencias y requisitos legales establecidos 'folio $0 del cuaderno principal).
8ara demostrar lo anterior aport& las siuientes pruebas documentales5 contrato T-
614-0-946 especificaciones t"cnicas6 contestaci&n a la reclamaci&n reali1ada por el
contratista en e,ercicio del derec.o de petici&n6 acta de li*uidaci&n del contrato6
copia del cuaderno de adici&n de documentos contentiva de los planos del
contrato6 aviso de publicaci&n6 relaci&n de proponentes *ue solicitaron plieos6
relaci&n del recibo de propuestas6 carta de presentaci&n de la oferta6 acta de
entrea ! apertura de propuestas6 evaluaci&n de propuestas6 carta de
ad,udicaci&n6 oficios $1009@-1@$2 ! $10096-4%9% diriidos a la direcci&n de
interventor#a. 4dicionalmente solicit& recibir testimonio de los seJores 7abriel
=-nc.e1 ! de Oernando Har#n, funcionarios de la E44>. Ninuna fue ob,etada por
la parte demandante.
Bendido el informe pericial solicitado por el actor, la E44> pidi& complementaci&n
! aclaraci&n del mismo 'folio :: del cuaderno principal).

5- Lo a#e'ato de conc#%in en primera intancia
El 14 de septiembre de 2000, la E44> present& aleatos de conclusi&n 'folio %6
del cuaderno principal), por medio de los cuales se opuso a la prosperidad de las
splicas de la demanda, por cuanto +Con la contestacin de la demanda fueron
desvirtuadas las afirmaciones del demandante contenidas en los hechos
expuestos, aportando como pruebas documentales los antecedentes
administrativos referentes al caso y solicitando las pruebas testimoniales
pertinentes, lo cual conjuntamente con el dictamen pericial solicitado por la parte
actora demostrara la falta de veracidad de los hechos de la demanda y por ende
la improcedencia de las pretensiones.
4 su turno, el 1@ de septiembre de 2000, la parte actora present& aleatos de
conclusi&n 'folio %9 del cuaderno principal), solicitando acoer en su interidad las
pretensiones de la demanda, aduciendo la falta de planeaci&n de la E44>, al no
efectuar los estudios preliminares necesarios para el desarrollo e/itoso de las
obras a contratar, pues el hecho de no haber contado el proponente con la
informacin detallada, la cual, la entidad estaba obligada a suministrar, tales como
el estudio de suelos y los planos, hizo que mi poderdante ofertara bajo unas
condiciones econmicas inferiores a las demandaban TsicU por las condiciones
reales del terreno, lo cual produjo un desequilibrio econmico en su contra, que no
estaba obligado a soportar, ante lo cual debe responder la empresa por ser
hechos que escapan al lea TsicU normal del contrato.
El Hinisterio 8blico mantuvo silencio.
:- La pro!idencia imp%'nada
El @ de abril de 2001, el Tribunal 4dministrativo de ;esconesti&n de >oot-,
=ecci&n Tercera, ne& las splicas de la demanda, e/imiendo de responsabilidad
a la E44>, por considerar *ue dentro del universo probatorio, la actora no
desvirtu las afirmaciones hechas por la interventora en el anexo del acto que
contest su reclamacin! los precios que reconoci y pag la entidad demandada
fueron los que se acordaron en el contrato y no como pretende la actora que se le
reconozcan bajo otros parmetros no previstos en el contrato, las actualizaciones
se verificaron acorde con la pactado pues "stas se deberan presentar con el acta
respectiva para presentar la cuenta de cobro dentro de los t"rminos se#alados en
el contrato $%& si bien es cierto en ejecucin de la obra se presentaron
inconvenientes, la mayora de ellos obedecan a la falta de organizacin y
previsin del contratista, pues a "l corresponda hacer los estudios previos para
poder adelantar las obras adelantadas' (o es de recibo el anlisis efectuado en el
peritaje en cuanto a la cifra que se dice se debe reconocer al contratista porque
ella se fundament en unos factores que no corresponden a los pactados en el
contrato seg)n el cual reiteramos, el valor del contrato resulta de multiplicar el
valor unitario establecido para cada uno de los tems, por la cantidad de obra
realizada los cuales no pueden ser modificados a voluntad del contratista' *n
estos t"rminos los actos acusados, el acta contentiva de la liquidacin del contrato
y el acto en virtud del cual se resolvi la reclamacin hecha por el contratista
encuentran su fundamento legal en los documentos que sirvieron de soporte al
contrato, allegados en ejecucin del mismo, as como las obligaciones derivadas
del contrato a cargo de cada una de las partes' +l haberse establecido que la
administracin ajust su decisin a las obligaciones sugeridas en el contrato, y
que no hubo rompimiento del equilibrio econmico del contrato por causas
imputables a la administracin, que esta no hubiera reconocido, no hay lugar al
restablecimiento de la ecuacin contractual'
3- E# rec%ro de ape#acin
El 2: de ,ulio de 2001, la parte actora interpuso recurso de apelaci&n contra la
sentencia de primera instancia 'folio 1$0 del cuaderno principal), por considerar
*ue durante la ejecucin del contrato de obra (o ,-./0-1-20, si 3sic4 se
presentaron circunstancias que alteraron el equilibrio financiero del contrato, que
deben ser reconocidas por la *mpresa de +cueducto y +lcantarillado de 5ogot,
lo que no ha sido posible hasta ahora, ni en sede administrativa, ni judicial, por
razones que desconocen las normas vigentes sobre la materia, como ya se ha
expuesto en este recurso. (o anterior, arumentando la falta de apreciaci&n de las
pruebas *ue demuestran la inaplicaci&n del principio de planeaci&n, re*uisito
indispensable para invitar a coti1ar.
6- A#e'ato en e'%nda intancia
El 9 de octubre del 2001, la parte actora present& aleatos de conclusi&n
solicitando *ue prosperen las pretensiones de la demanda, por cuanto los
argumentos expuestos en el trmite de la primera instancia, as como los
expresados para sustentar el recurso de apelacin oportunamente interpuesto
contra la sentencia que profiri el ad-quo TsicU, es decir, los referidos a la falta de
apreciacin de las pruebas que demuestran la inaplicacin del 6rincipio de la
6laneacin y por ende la alteracin de la *cuacin 7inanciera del contrato de
8bra (o' ,-./0-2 TsicU de /220 en contra del contratista! permiten considerar que
los hechos de la demanda y las evidencias que los sustentan, son suficientes para
que las pretensiones de la presente accin prosperen a favor de m TsicU
patrocinado'
En la misma fec.a, la parte demandada ale& en conclusi&n solicitando confirmar
la sentencia apelada, por cuanto los .ec.os e/puestos por el actor, no solamente
no fueron probados en el curso del proceso, sino *ue las pruebas recaudadas se
encararon de desvirtuarlos en su totalidad.
El Hinisterio 8blico uard& silencio.
9- La competencia de #a S%b-Seccin
El contrato de obra pblica No. T-614-0-94 fue suscrito el 20 de septiembre de
1994, durante la viencia de la le! 142 de 1994, por la cual se establece el
r"imen de los servicios pblicos domiciliarios ! se dictan otras disposiciones. El
art#culo $1, modificado por la le! 6%9 de 2001, cu!o contenido se refiere a la
concordancia de la le! 142 con el Estatuto eneral de la contrataci&n pblica '(e!
%0 de 199$), dispuso *ue 9os contratos que celebren las entidades estatales que
prestan los servicios p)blicos a los que se refiere esta ley, y que tengan por objeto
la prestacin de esos servicios, se regirn por el pargrafo / del artculo :; de la
9ey <1 de /22: y por la presente ley, salvo en lo que la presente ley disponga otra
cosa' 9as comisiones de regulacin podrn hacer obligatoria la inclusin, en
ciertos tipos de contratos de cualquier empresa de servicios p)blicos, de clusulas
exorbitantes y podrn facultar, previa consulta expresa, que se incluyan en los
dems' Cuando la inclusin sea forzosa, todo lo relativo a tales clusulas se
regir, en cuanto sea pertinente, por lo dispuesto en la 9ey <1 de /22:, y los actos
en los que se ejerciten esas facultades estarn sujetos al control de la jurisdiccin
contencioso administrativa $%& 'subra!ado fuera de te/to).
4s#, de acuerdo con las mencionadas normas $%& es claro que= i& los artculos :/
y :;
/
de la 9ey /0; de /220, determinaron que los actos y contratos de las
prestadoras de servicios p)blicos de naturaleza estatal se encuentran regidos por
el derecho privado, salvo las excepciones previstas en la misma ley! ii& cuando el
artculo :/ estableci que los contratos que celebraran dichas entidades estatales
de servicios p)blicos a los que se refiere esa ley, y que tengan por objeto la
prestacin de esos servicios, se regiran por el pargrafo / del artculo :; de la
9ey <1 de /22:, los sustrajo del mbito de aplicacin del *statuto >eneral de
Contratacin de la +dministracin 6)blica
;
! iii& empero, de la anterior regla general
se exceptuaron, entre otros
:
, aquellos contratos en los cuales las comisiones de
regulacin ordenen la inclusin obligatoria de clusulas exorbitantes o la autoricen
previa consulta, en cuyo caso todo lo relativo a tales clusulas se regir, en
cuanto sea pertinente, por lo dispuesto en la 9ey <1 de /22:, y los actos en los
que se ejerciten esas facultades estarn sujetos al control de lo ?urisdiccin
Contencioso +dministrativo
0
'
8or su parte, la 0omisi&n de Beulaci&n de 4ua 8otable =aneamiento >-sico
@
,
0B4, mediante Besoluci&n No. 01 del 1% de ma!o de 199@
6
, por la cual se
establecen relas para la inclusi&n de cl-usulas e/orbitantes en los contratos de
1
ARTCULO 32. RGIMEN DE DERECHO PRIVADO PARA LOS ACTOS DE LAS EMPRESAS. Salvo
en can!o la Con"!#!c#$n Pol%!#ca o e"!a le& '#"(on)an e*(+e"a,en!e lo con!+a+#o- la con"!#!c#$n- & lo" ac!o"
'e !o'a" la" e,(+e"a" 'e "e+v#c#o" (./l#co"- a"% co,o lo" +e0e+#'o" (a+a la a',#n#"!+ac#$n & el e1e+c#c#o 'e
lo" 'e+ec2o" 'e !o'a" la" (e+"ona" 0e "ean "oc#a" 'e ella"- en lo no '#"(e"!o en e"!a le&- "e +e)#+3n
e*cl"#va,en!e (o+ la" +e)la" 'el 'e+ec2o (+#va'o.
2
El par-rafo 1< del art#culo $2 de la (e! %0 de 199$ define *ue el r"imen de contrataci&n de las entidades
financieras de car-cter estatal no es el de esta le!, sino el *ue rie las actividades propias de su ob,eto social.
3
E/isten otras e/cepciones a la aplicaci&n e/clusiva del derec.o privado, a saber5 el contrato de concesi&n
sobre el acceso al espectro electroman"tico para el servicio pblico de telecomunicaciones o para el uso de
recursos naturales o del medio ambiente, el cual tambi"n puede reirse por la (e! %0 de 199$, en
conformidad con el art#culo $9.1 de la (e! 142 de 19946 o los contratos de las entidades territoriales con las
empresas prestadoras de servicios pblicos a *ue .ace referencia el actual par-rafo del art#culo $1 ejusdem
con la modificaci&n introducida por el art#culo $ de la (e! 6%9 de 2001, para la asunci&n de a*u"llas de la
prestaci&n de servicios pblicos o para la sustituci&n de otra *ue se encuentra en causal de disoluci&n o
li*uidaci&n *ue se reir-n por la (e! %0 de 199$ ! deber-n .acerse por licitaci&n pblica6 o los contratos de
las empresas de servicios pblicos con posici&n dominante en un mercado, cu!o ob,eto sea la ad*uisici&n de
un bien o servicio de *ue trata el art#culo $@ in fine, en los cuales las comisiones de reulaci&n pueden
ordenar su celebraci&n por licitaci&n pblica u otros procedimiento *ue aranticen ! estimulen la libre
concurrencia de eventuales contratistas6 o los contratos para el otoramiento de -reas de servicio e/clusivos
del art#culo 40 ibdem6 o a*uellos contratos de servicios pblicos de condiciones uniformes reulados en los
art#culos 12% ! ss. de la citada le!.
4
0onse,o de Estado, =ecci&n Tercera, =entencia del 1% de ,ulio de 200:, E/p. $1%$%, H.8. But. =tella 0orrea
8alacio
5
0reada mediante el ;ecreto 1@24 de 1994
6
;eroada sen lo dispuesto en la Besoluci&n 1@1 de 2001
las entidades prestadoras de servicios pblicos domiciliarios de 4cueducto,
4lcantarillado ! 4seo, dispuso5
+rtculo primero= 9as entidades prestadoras de servicios p)blicos
domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo deben incluir clusulas
exorbitantes en los contratos de obra, consultora, suministro de bienes y
compraventa, siempre que su objeto, de no ser cumplido en la forma
pactada, pueda traer como consecuencia necesaria y directa la interrupcin
en la prestacin del servicio p)blico domiciliario de +cueducto,
+lcantarillado y +seo o la reduccin en los niveles de calidad de agua
exigidos por las autoridades competentes seg)n la ley'
Como criterio para la inclusin de las clusulas, la empresa deber tener en
cuenta la existencia de precedentes en los cuales el incumplimiento de
contratos de similar naturaleza, ha conducido a la interrupcin en la
prestacin del servicio p)blico domiciliario de +cueducto, +lcantarillado y
+seo o a la reduccin en los niveles de calidad de agua exigidos por las
autoridades competentes'
6+@+>@+78 /- Ae entienden por contratos de obra los definidos en la ley
<1 de /'22:! por contratos de consultora los definidos en el inciso ;o' del
artculo :; de la ley <1 de /22:! y por contratos de suministro y
compraventa los que tipifica el cdigo de comercio' Ae entienden por
entidades prestadoras todas aquellas incluidas en el artculo /B de la ley
/0; de /220 'subra!ado fuera de te/to).
4 pesar de las controversias *ue surieron con la entrada en viencia de dic.as
normas, relacionadas con la definici&n del ,ue1 competente para conocer de las
eventuales diferencias, la e/pedici&n de la le! 110: de 2006
:
delimit& el ob,eto de
la ,urisdicci&n de lo contencioso administrativo, al disponer *ue dic.a ,urisdicci&n
conoce de las controversias oriinadas en litiios donde sean parte las entidades
pblicas. 4s# las cosas, el criterio para definir el su,eto de control pasa a ser el
or-nico, lo *ue implica *ue lo importante a.ora es establecer si la entidad
involucrada en la disputa es o no estatal. ;ic.a le! es de aplicaci&n inmediata
sen lo dispone su art#culo $<.
7
8or medio de la cual modific& el art#culo %2 del 0.0.4.
En consecuencia, con el ob,etivo de resolver el caso sub lite, esta =ub-=ecci&n no
entrar- a anali1ar si el contrato suscrito entre el contratista ! la Empresa de
4cueducto ! 4lcantarillado de >oot- uarda relaci&n o no con el servicio pblico
?criterio *ue invoca el art. 1$2.@ 0.0.4.-, o si tiene o no cl-usulas e/orbitantes
%
?
criterio *ue invoca el art. $1 de la le! 142 de 1994-, pues estos fundamentos .an
*uedado superados, con la entrada en viencia de la le! 110: de 2006, *ue, como
se di,o ad supra, se atiene al factor orgnico, no material o funcional, para definir
la competencia a favor de esta jurisdiccin
2
. 4dicionalmente, es preciso
puntuali1ar *ue, en todo caso, el par-rafo del art#culo 2< de la le! 110: no
e/clu!& las controversias contractuales del conocimiento de esta ,urisdicci&n.
4s# las cosas, por ser la demandada E44> una empresa industrial ! comercial del
;istrito 0apital ! de servicios pblicos domiciliarios, esta controversia corresponde
a la ,urisdicci&n contenciosa administrativa. 4.ora bien, por .aber sido el contrato
de obra pblica No. T-614-0-94 suscrito el 20 de septiembre de 1994, el r"imen
aplicable es el contenido en la (e! %0 de 199$ por remisi&n de la (e! 142 de 1994,
! en materia de contrataci&n directa, el ;ecreto %@@ de 1994.
CONSIDERACIONES
(a =ub-=ecci&n pasa a arumentar las ra1ones por las cuales mantendr-
inalterada la decisi&n del + quo. 8ara ello anali1ar-, previas alunas 1)
consideraciones iniciales, 2) el principio de ecuaci&n financiera de los contratos6 !
$) el caso concreto.
7- Conideracione inicia#e
1.1. (a relaci&n contractual ! la li*uidaci&n bilateral
8
;e .ec.o, contiene las siuientes cl-usulas e/orbitantes= CDCEF+ A*G,+= 9+ *F6@*A+ podr declarar la
caducidad del presente Contrato, mediante resolucin motivada a& Cuando se presente alguna de las
circunstancias previstas en el +rtculo /< de la 9ey <1 de /22:! b& por cualquiera de las causales establecidas
en el +rtculo <; de la 9ey /10 de /22:! c& por las causales previstas en el +rtculo ;B de la 9ey 01 de /22:
$%& HE>DAEF+ 6@EF*@+= 6*(+9 6*CI(E+@E+= *n caso de declaratoria de caducidad o de incumplimiento
total del contrato por parte del C8(,@+,EA,+, 9* *F6@*A+ queda facultada para cobrarle a ttulo de
sancin pecuniaria, una suma equivalente al /1J del valor total del contrato, sin perjuicio de la aplicacin de
multas por incumplimiento parcial $%& HE>DAEF+ KIE(,+= F8CE7EC+CEL(, E(,*@6@*,+CEL( M
,*@FE(+CEL( I(E9+,*@+9*A= +l presente Contrato le son aplicables los principios de modificacin,
interpretacin y terminacin unilateral establecidos en los +rtculos /B, /., y /N de la 9ey <1 de /22: $%&'
9
0onse,o de Estado, =ecci&n Tercera, =entencia del % de febrero de 200:, E/p. $090$, H.8. Enri*ue 7il
>otero
El 20 de septiembre de 1994 se suscribi& el contrato de obra No. T-614-0-94 entre
el seJor Bodr#ue1 Helo ! la E44>, por una cuant#a de K69.:@0.000, con un
pla1o de e,ecuci&n de 90 d#as calendario contados a partir de la orden de
iniciaci&n impartida por la entidad contratante, es decir, desde el 16 de octubre de
1994.
0onsta en el e/pediente copia aut"ntica del acta de li*uidaci&n bilateral del
contrato de obra No. T-614-0-94 suscrita el 2: de ,unio de 199@ por el erente
t"cnico de la empresa ! el contratista, en la *ue se informa *ue las obras fueron
entreadas a entera satisfacci&n de la empresa ! *ue el valor total e,ecutado fue
de K6%L$20,260.
1.2. (a salvedad
En el documento *ue contiene la li*uidaci&n, el contratista declara recibir la
presente +cta de 9iquidacin de contrato a buena cuenta por cuanto tengo
pendiente de solucin una reclamacin. En efecto, la comunicaci&n del $1 de
ma!o de 199@ enviada por el contratista a la E44> en e,ercicio del derec.o de
petici&n, contiene reclamaciones por valor total de K%4L6%%,022, por los conceptos
indicados de manera detallada en la misma.
1.$. (as pretensiones del actor
El demandante, como se e/plic& ad supra, pidi& la declaratoria de incumplimiento
de la entidad ! la indemni1aci&n de per,uicios correspondientes, por los mismos
conceptos detallados en la comunicaci&n *ue contiene la reclamaci&n, pero por un
valor total de K6%L$%:,$61.
1.4. 0onclusi&n sobre la salvedad ! lo pedido por la entidad
Hediante el an-lisis comparativo entre la salvedad, la reclamaci&n contenida en la
comunicaci&n enviada por el contratista a la empresa, ! lo pedido en la demanda,
la =ala conclu!e lo siuiente5
i) Mue el demandante de,& salvedad en el acta de li*uidaci&n bilateral para insistir
en la reclamaci&n formulada mediante comunicaci&n del $1 de ma!o de 199@.
ii) Mue lo re*uerido en dic.a comunicaci&n es, fundamentalmente, lo pedido en la
demanda *ue formul& ante esta ,urisdicci&n, en e,ercicio de la acci&n de
controversias contractuales, como *uiera *ue comprende la indemni1aci&n
derivada del incumplimiento del contrato por parte de la empresa al no reconocer
unos costos adicionales en los *ue presuntamente incurri& el contratista.
iii) Mue por tratarse de aspectos contenidos en la salvedad *ue el contratista .i1o
a la li*uidaci&n bilateral del contrato, correspond#a al Tribunal, como en efecto lo
.i1o, pronunciarse de fondo.
2- E# principio de #a ec%acin +inanciera de #o contrato
0on el ob,etivo de cumplir con los fines esenciales del Estado, la administraci&n
puede contratar con particulares para *ue "stos e,ecuten las tareas *ue por
imposibilidad de ser asumidas por "sta, .an de serles encaradas. Nace,
entonces, una relaci&n neocial en la *ue el contratista se compromete a la
consecuci&n de tales fines, incitado no s&lo por la colaboraci&n con el Estado, sino
por el provec.o econ&mico *ue se enera en su favor, mientras *ue el Estado, en
virtud de dic.a relaci&n, satisface el inter"s pblico.
;e all# *ue el contrato estatal debe entonces colmar las expectativas de uno y
otro cocontratante, para lo cual se ha previsto la conservacin de la ecuacin
financiera del contrato existente a la fecha que surge la relacin jurdico negocial'
$%& 6or virtud de la mentada ecuacin, se pretende que la correspondencia
existente entre las prestaciones correlativas que estn a cargo de cada una de las
partes del contrato, permanezca durante toda su vigencia, de tal manera que a la
terminacin de "ste, cada una de ellas alcancen la finalidad esperada con el
contrato
/1
.
4s# las cosas, cuando las condiciones econ&micas pactadas en el contrato fueren
alteradas en per,uicio de una de las partes por causas no imputables a "sta,
ocurridas durante la e,ecuci&n del contrato, se impone la obliaci&n de restablecer
el e*uilibrio financiero. En efecto, el art#culo 2: de la le! %0 de 199$ dispone *ue
en los contratos estatales se mantendr la igualdad o equivalencia entre
derechos y obligaciones surgidos al momento de proponer o de contratar, seg)n el
caso' Ai dicha igualdad o equivalencia se rompe por causas no imputables a quien
1:
0onse,o de Estado, =ecci&n 8rimera, =entencia del 29 de abril de 2010, E/p. 2006-00$:@, H.8. Bafael
Estau de (afont
resulte afectado, las partes adoptarn en el menor tiempo posible las medidas
necesarias para su restablecimiento $%&. (o anterior, independientemente de *ue
se .a!a o no pactado en el contrato.
(a verificaci&n de dic.o e*uilibrio impone la obliaci&n de valorar la ecuaci&n
financiera en cada caso particular, anali1ando los valores acordados en el
contrato, de manera tal *ue se pueda establecer si el mismo .a permanecido
inalterado. En caso contrario, es menester dilucidar a *ui"n le es imputable el
*uiebre de dic.a ecuaci&n, con el ob,etivo de *ue la restable1ca.
El e*uilibrio econ&mico se ve afectado por tres causas5 1) actos o .ec.os
imputables a la administraci&n contratante, referidos por e,emplo, al pao
inoportuno de las cuentas de cobro presentadas por el contratista, o a la falta de
oportunidad en la aprobaci&n de la documentaci&n necesaria para el desarrollo del
contrato, tal como diseJos o planos de las obras a reali1ar6 2) actos de la
administraci&n !a no como contratante sino como Estado, anali1ados a lu1 de la
teor#a del .ec.o del pr#ncipe6 ! $) actos o .ec.os a,enos a las partes del contrato,
o factores sobrevinientes, abordados eneralmente desde la perspectiva de la
teor#a de la imprevisi&n.
(a teor#a de la imprevisi&n regula los efectos de tres situaciones que se pueden
presentar al ejecutar un contrato= un suceso que se produce despu"s de
celebrado el contrato cuya ocurrencia no era previsible al momento de suscribirlo,
una situacin preexistente al contrato pero que se desconoca por las partes sin
culpa de ninguna de ellas, y un suceso previsto, cuyos efectos da#inos para el
contrato resultan ser tan diferentes de los planeados, que se vuelve irresistible' *n
general, estas tres situaciones se encuentran reglamentadas, principalmente, en
los artculos 0O numeral :O y <O! BO numeral /O! ;B numeral /0! ;N y ;<
//
.
En aplicaci&n de dic.a teor#a, ninuno de los anteriores sucesos o situaciones
impide el cumplimiento del ob,eto contractual, pero en todo caso, su desarrollo se
.ace m-s oneroso en ra1&n del .ec.o imprevisible. No obstante, las partes
contratantes pueden prever la ocurrencia de dic.os imprevistos, ! convenir el
mecanismo de rea,uste o revisi&n de precios al *ue se refiere el numeral % del
art#culo 4 de la (e! %0 de 199$
12
.
11
0onse,o de Estado, =ala de 0onsulta ! =ervicio 0ivil, E/pediente No. 19@2, H.8. Enri*ue 4rboleda 8erdomo
12
Numeral % del art#culo 4 de la (e! %0 de 199$= 6ara la consecucin de los fines de que trata el artculo
anterior, las entidades estatales= <' +doptarn las medidas necesarias para mantener durante el desarrollo y
0on esto se pretende, pues, mantener la ecuaci&n contractual cuando se
presentan aumentos en los costos del contrato. 4l efecto, *sta Aala ha sido
reiterativa en afirmar que si bien la revisin de los precios del contrato se impone
en los casos en que "ste resulta desequilibrado econmicamente, cuando se
presentan alteraciones por causas no imputables al contratista,
independientemente de que las partes lo hayan pactado o no, para efectos de
determinar si tal revisin es procedente, es necesario tener en cuenta, de una
parte, que la modificacin de circunstancias y su incidencia en los costos del
contrato deben estar demostradas, y de otra, que las reclamaciones respectivas
deben haberse formulado por el contratista a la +dministracin durante la
ejecucin del contrato o, a ms tardar, en el momento de su liquidacin' *n caso
contrario, las pretensiones relativas al reconocimiento de los correspondientes
reajustes estn llamadas al fracaso
/:
'
5- De# cao concreto
En el caso sub lite, el actor considera *ue el e*uilibrio financiero del contrato se
desconoci& por la ocurrencia de imprevistos *ue se .abr#an podido prever si la
administraci&n los .ubiera advertido al momento de reali1ar la invitaci&n pblica a
coti1ar. En este sentido, se anali1ar-n las pruebas a la lu1 del i) principio de
planeaci&n6 ii) estudiando si los eventos *ue el actor considera imprevisibles
efectivamente tienen esa connotaci&n6 para concluir, finalmente, iii) si su
ocurrencia afect& la ecuaci&n financiera del contrato.
5-7- Principio de p#aneacin
El actor considera *ue la E44> desconoci& el principio de planeaci&n *ue se
impone a la administraci&n pblica por cuanto la entrea de los planos se .i1o con
posterioridad a la suscripci&n del contrato6 no se entre& estudio de suelos
espec#fico para la 1ona en la *ue se desarrollar#a la obra6 ! no se reali1& visita
previa a la 1ona referida.
ejecucin del contrato las condiciones t"cnicas, econmicas y financieras existentes al momento de proponer
en los casos en que hubiere realizado licitacin $o concurso&, o de contratar en los casos de contratacin
directa' 6ara ello utilizarn los mecanismos de ajuste y revisin de precios, acudirn al os procedimientos de
revisin y correccin de tales mecanismos si fracasan los supuestos o hiptesis para la ejecucin y pactarn
intereses moratorios $%&'
13
0onse,o de Estado, =ecci&n Tercera, =entencia del 4 de septiembre de 200$, E/p. 229@2, H.8. 4lier
Oern-nde1 Enr#*ue1
=obre la entrea de los planos, reposan en el e/pediente las siuientes pruebas5
/' 0opia autenticada de la invitaci&n pblica a coti1ar fec.ada el 22 de aosto de
1994 'folio @ del cuaderno 2) en la *ue se lee5 *l pliego de la invitacin a
cotizar se podr consultar y obtener en la oficina ;10, Cireccin de 9icitaciones
y contratacin de la *mpresa $Calle ;;C (o' 01-22, Aantaf" de 5ogot, C'C' P
Colombia& hasta las :=11 6'F' del ;B de agosto de /220 'subra!ado fuera de
te/to)'
;' 0opia autenticada de las especificaciones t"cnicas contendidas en el plieo de
la invitaci&n a coti1ar para la renovaci&n ! terminaci&n de las redes de
alcantarillado sanitario, ! la construcci&n de las redes de alcantarillado pluvial
del barrio Iilla Qar1amora, 0iudad Senned! 'folio : del cuaderno @) en la *ue
se lee5 C' Fanejo de la obra' 9a empresa suministrar al Contratista los
planos de construccin y las coordenadas y cotas de las referencias bsicas
para la localizacin de las obras' 9a entrega de las referencias bsicas se har
mediante un +cta firmada por el contratista y la *mpresa, una vez el
Contratista las haya analizado y verificado satisfactoriamente! inmediatamente
el Contratista proceder a realizar el replanteo de la obra 'subra!ado fuera de
te/to)'
:' 0opia autenticada del contrato de obra No. T-614-0-94 celebrado entre la
E44> ! (uis 4ntonio Bodr#ue1 Helo, suscrito el 20 de septiembre de 1994
'folio 1: del cuaderno 2) en la *ue se lee5 A*>I(C+= C8CIF*(,8A C*9
C8(,@+,8= 7orman parte integrante del presente contrato, los siguientes
documentos= a& invitacin a cotizar y los documentos de la invitacin $%& c& el
anexo (o' / de este contrato donde se presenta las cantidades y precios del
contrato! d& la propuesta del C8(,@+,EA,+ y los documentos adjuntos
presentados con las misma, en aquellas partes aceptadas por la *F6@*A+
$%& 'subra!ado fuera de te/to)'
0' 0opia autenticada del acta de iniciaci&n de obra fec.ada el 26 de octubre de
1994 'folio 4 del cuaderno 6), en la *ue se lee5 Ae deja constancia que el
Contratista ha inspeccionado y recibido personalmente los planos de
construccin y a TsicU visitado las zonas donde se adelantarn las obras
materia del contrato y expresa su conformidad con el estado de los mismo TsicU
y demas TsicU condiciones locales 'subra!ado fuera de te/to)'
B' Eriinal de la comunicaci&n enviada por el contratista al director de
interventor#a 'folio 29 del cuaderno 2), con fec.a 9 de diciembre de 1994, en la
*ue se lee= 6ara el proceso de cotizacin ante la empresa, esta TsicU no
suministr al participante ninguno de los documentos siguientes= /' 6lanos de
localizacin de las obras $%& 'subra!ado fuera de te/to)'
.' 0opia autenticada de la respuesta a la reclamaci&n reali1ada por el actor 'folio
1 del cuaderno $), del 4 de septiembre de 199@, en la *ue se lee5 9os planos
de redes de aguas lluvias y negras para redes nuevas, perfiles de redes de
aguas lluvias y negras para redes nuevas y los planos r"cord de construccin
$+'(' y +99& para renovacin, localizacin y ejecucin de las obras a ejecutar,
est contenido en los planos de los proyectos n)meros :.;; + y :N<2 que
permanecieron en la oficina de 9icitacin y Contrataciones desde la fecha de la
apertura hasta la fecha del cierre, para consulta de los interesados dndoles la
oportunidad de hacer las consultas que estimaren necesarias para la ejecucin
de las obras contratadas, tal como lo ratifica 9a Cireccin de 9icitaciones y
Contratos el 8ficio :/11-2B'/B:; 'subra!ado fuera de te/to)'
N' Eriinal de la diliencia de la recepci&n de testimonios reali1ada el 2$ de ,ulio
de 1999 en la *ue el seJor 9ose 4nselmo 0astro en su calidad de maestro de
obra en el contrato sobre el *ue versa esta acci&n, e/pres&5 *l conocimiento
de que es el contratista de la empresa de la cual uno se hace cargo del
trabajo, al comenzar no nos entregaron planos de la obra, solo arrancamos
con base en la que haba existente, los planos nos lo TsicU dieron a la
terminacin con las modificaciones que le haban hecho, esos planos se
acomodaban a los que estaban haciendo $%& 9os planos que le entregaron
para la licitacin les toco TsicU cambiar nivelaciones, los planos efectivos fueron
casi a la terminacin es decir que los planos del contrato existan pero no
sirvieron 'subra!ado fuera de te/to)'
=obre el estudio de suelos, reposan en el e/pediente las siuientes pruebas5
/' 0opia autenticada del estudio de suelos reali1ado el 2@ de ,ulio de 19%% en el
barrio Emisario >ritalia 'folio 10 del cuaderno 6) en la *ue se lee5 la
excavacin en "ste sector, de acuerdo con los perfiles que representan la
estratigrafa del subsuelo, posee un alto grado de inestabilidad, especialmente
a partir de los :'1 metros de profundidad' 9a posicin del nivel fretico es
desfavorable constituyendo esto que la arena pierda su resistencia $%& Aer
indispensable instalar un bombeo eficiente y efectuar un muy adecuado
manejo de aguas' *sto incidir directamente en la estabilidad de la
excavacin, el manejo del material y la construccin misma3 'subra!ado fuera
de te/to)'
;' 0opia autenticada de la comunicaci&n fec.ada el 24 de octubre de 1994,
remitida por la ;irecci&n del centro de investiaciones de la E44> a la divisi&n
se supervisi&n de obras de la misma entidad 'folio : del cuaderno 6), en la *ue
se lee5 Ce acuerdo con los resultados obtenidos los cuales se anexan, se
ratifican las recomendaciones, descritas en el oficio A,-CCC8-021 de ?ulio ;B
de /2<<, remitido por esta dependencia y anexo al oficio ;B11'20'0':;2, y en
especial las relativas a la utilizacin de entibado en caso de existir
construcciones cercanas a la corona del talud de excavacin y a la proteccin
de las estructuras adyacentes, como es el caso de las obras proyectadas en la
Calle B0C del barrio de la referencia TQar1amoraU 'subra!ado fuera de te/to)'
:' Eriinal de la comunicaci&n enviada por el contratista al director de
interventor#a 'folio 29 del cuaderno 2), con fec.a 9 de diciembre de 1994, en la
*ue se lee= 6ara el proceso de cotizacin ante la empresa, esta no suministr
al participante ninguno de los documentos siguientes $%& :' *studios de
suelos 'subra!ado fuera de te/to)'
0' Eriinal de la comunicaci&n enviada por el contratista al director de
interventor#a 'folio $9 del cuaderno 2), con fec.a 2 de febrero de 199@, en la
*ue se lee5 *sta es a grandes rasgos la situacin en la tubera de aguas
negras que se est removiendo, y que una vez ms confirma lo afirmado por el
suscrito, que el terreno estaba en malas condiciones, y que se trata de un
relleno mal realizado 'subra!ado fuera de te/to)'
B' 0opia autenticada de la respuesta a la reclamaci&n reali1ada por el actor 'folio
1 del cuaderno $), del 4 de septiembre de 199@, en la *ue se lee= Con
relacin al estudio de suelos, la interventora solicit a la Cireccin Centro de
Envestigaciones se practicara una inspeccin a la zona del proyecto, la cual se
realiz en 8ctubre // de /220, teniendo como resultado un terreno
relativamente estable, lo cual se confirm al realizar excavaciones hasta cuatro
con sesenta metros de profundidad, en el cual no se detect nivel fretico' Fas
sin embargo la interventora le solicit al Contratista efectuar varios apiques
para la toma de ms muestras, considerando "ste que con un solo apique era
ms que suficiente para establecer la situacin del terreno, como
evidentemente se indica en el oficio n)mero N0;1-20-/<2N de Ciciembre /; de
/220' *l estudio de suelos que inicialmente se le mostr al contratista, es el
mismo que est dentro de la zona del proyecto y que la Cireccin Centro de
Envestigaciones recomienda que puede ser de ayuda para la evaluacin del
suelo donde se construy la obra y est contenido en el oficio A,-CCC8-021
de julio ;B de /2<< $%& (o se entiende como TsicU evalu el proponente la
propuesta de la ejecucin de la obra cuando afirma que las condiciones del
sitio que "l pens eran totalmente diferentes, ni siquiera parecidas, si esto era
as, debi dentro del t"rmino que faculta la 9ey, solicitar la visita al terreno para
luego cotizar y elaborar su propuesta y no de una presunta suposicin
'subra!ado fuera de te/to)'
.' Eriinal de la diliencia de recepci&n de testimonios reali1ada el 1: de
noviembre de 1999 en la *ue seJor Oernando Har#n Hasmela, en su calidad
de interventor ! supervisor de obras en la ;irecci&n de obras de la E44>,
manifest&5 Ce acuerdo a lo hecho por el contratista, el TsicU realizo TsicU un solo
apique, motivo por el cual la interventora analiz la muestra enviada por el
laboratorio de suelos en donde se determina que es una arcilla y a la
profundidad de 0,;1 que se tomaron muestras, no se detecto TsicU nivel
fretico' $%& Como es normal en varios sitios puntuales, se present
desestabilizacin del terreno, motivo por el cual el contratista debio TsicU utilizar
los pilotes autorizados por la interventora' $%& (uevamente me permito
informar que el estudio de suelos realizado en otro sitio y obra, )nicamente
sirve de ayuda para analizar sitios aleda#os a la obra del contrato ,'./0'1'20,
en las inspecciones oculares que se hicieron a la obra, el tipo de suelo en
t"rminos generales se comport en normales circunstancias 'subra!ado fuera
de te/to)'
N' Eriinal del dictamen pericial solicitado por la parte actora 'folio 4 del cuaderno
%), con fec.a 29 de septiembre de 1999, en el *ue se lee5 *l estudio de suelos
se debe conocer en el momento en que se efect)e el clculo del presupuesto
oficial, el cual servir posteriormente cuando se lleve a cabo el periodo de
licitacin y presentacin de propuestas $%& un estudio de suelos en zonas
cercanas a la de la ejecucin de la obra es de gran ayuda, pero hay ms
certeza y confiabilidad cuando el estudio se hace directamente en el zona a
ejecutar los trabajos 'subra!ado fuera de te/to)'
<' Eriinal de la aclaraci&n al dictamen pericial 'folio 21@ del cuaderno 2),
solicitada por la E44>, con fec.a 24 de ma!o de 2000, en la *ue se lee5 el
informe A,-CCC8-021 del ;B de julio de /2<<, no fue realizado para el
contrato ,-./0-20 3sic4 pero fue la misma empresa contratante mediante
comunicacin ;B11-20-0-00< de octubre ;0 de /220, emanada de la direccin
centro de investigacin, dirigida al interventor Eng' Qernando Farn, quien
recomend la aplicacin de las conclusiones del mencionado estudio $A,-
CCC8-021 de julio de /2<<&' *s de anotar que de este se desprende que los
terrenos son similares y por lo tanto determinaron que deben manejarse en
igualdad de condiciones $%& a& *n la documentacin estudiada no aparece
documento alguno en la 3sic4 que el contratista solicite el estudio de suelos! b&
(o existe constancia escrita, en donde el contratista solicite visita al terreno
donde se haran las obras $%&'subra!ado fuera de te/to)'
=obre la visita previa, reposan en el e/pediente las siuientes pruebas5
1. 0opia autenticada de la propuesta presentada el 29 de aosto de 1994, por el
seJor (uis Bodr#ue1 Helo en respuesta a la invitaci&n pblica a coti1ar
reali1ada por la E44> para la renovaci&n ! terminaci&n de las redes de
alcantarillado sanitario, ! la construcci&n de las redes de alcantarillado pluvial
del bario Iilla Qar1amora 'folio 1 del cuaderno :), en la *ue se lee= 6or las
caractersticas de la Rona de trabajo, ya que existen casa-lotes vacos en la
misma rea se prev" el alquiler de una de ellas, que se ajuste a las
necesidades, efectuando mejoras locativas que se requieran $%& 6or su
localizacin el barrio posee buenas vas de acceso, tanto para materiales,
tuberas, retiro de escombros y transporte de personal al sitio de trabajo
'subra!ado fuera de te/to)'
2. Eriinal de la comunicaci&n enviada por el contratista al director de
interventor#a 'folio 29 del cuaderno 2), con fec.a 9 de diciembre de 1994, en la
*ue se lee= 6ara el proceso de cotizacin ante la empresa, esta no suministr
al participante ninguno de los documentos siguientes $%& N' (o se program
visita al sitio de las obras para observar las condiciones reales de la zona de
trabajos $%& 'subra!ado fuera de te/to)'
$. 0opia de la comunicaci&n enviada por el director encarado de licitaciones !
contrataci&n de la E44> al director de interventor#a de la misma empresa,
fec.ada 10 de ,ulio de 199@ 'folio 1:@ del cuaderno 2) en la *ue se lee5 Cada
la urgencia para iniciar el proceso de contratacin, esta Cireccin no programo
TsicU la visita al sitio de las obras como requisito para presentar la propuesta'
Ain embargo, el proponente de haberlo considerado indispensable para su
propuesta lo hubiera solicitado en el transcurso de la apertura y cierre $cinco
$B& das hbiles& de la Envitacin a Cotizar como lo faculta la 9ey, visita que
nadie solicito TsicU 'subra!ado fuera de te/to)'
4. Eriinal de la diliencia de recepci&n de testimonios reali1ada el 2 de ,ulio de
1999 en la *ue el seJor 7abriel 9uli-n =-nc.e1, en su calidad de director de
licitaciones ! contrataciones de la E44>, manifest& 'folio 1:% del cuaderno 2)5
Hale la pena resaltar que en la propuesta presentada por este ingeniero en su
memoria t"cnica, describe la localizacin de las obras indicando que posee
buenas vas de acceso $%& Cesde el momento en que se publica en cartelera
se pone en disposicin de los interesados los pliegos de condiciones, las
especificaciones t"cnicas y los planos de la obra, para que los proponentes
puedan revisarlos y preparar su propuesta $%& cualquiera de los proponentes
poda realizar preguntas o aclaraciones a los pliegos si tena alguna duda
sobre los pliegos o las especificaciones o los planos 'subra!ado fuera de
te/to)'
@. Eriinal de la diliencia de recepci&n de testimonios reali1ada el 1: de
noviembre de 1999 en la *ue seJor Oernando Har#n Hasmela, en su calidad
de interventor ! supervisor de obras en la ;irecci&n de obras de la E44>,
manifest&5 Ce acuerdo a lo informado por la Cireccin de 9icitaciones y
contratos, no se program visita a la obra, pero en la propuesta el contratista
argumenta haber visitado el sitio donde se ejecutaron las obras 'subra!ado
fuera de te/to)'
0onclusiones sobre el presunto desconocimiento del principio de planeaci&n, por
parte de la E44>5
1. 0on relaci&n a la ausencia de planos de la 1ona en la *ue se reali1ar#a la obra,
se tiene *ue los mismos .icieron parte del plieo de la invitaci&n a coti1ar, !
fueron puestos a disposici&n de lo interesados. ;e acuerdo con las
especificaciones t"cnicas, *ue forman parte interante tanto del plieo de
invitaci&n pblica como del contrato de obra, en el 4cta de iniciaci&n el
contratista deb#a de,ar constancia de las observaciones ! la eventual propuesta
de replanteo en caso de ser re*uerida. No obstante, el contratista, en dic.a
acta '26 de octubre de 1994), en luar de presentar o reali1ar un replanteo,
de,& constancia de .aber inspeccionado ! recibido personalmente los planos
de construcci&n.
2. 0on relaci&n a la falta de especificidad del estudio de suelos puesto a
disposici&n del contratista desde la invitaci&n pblica a coti1ar, se tiene *ue se
reali1& un primer estudio en 1ona aledaJa, *ue constata un alto rado de
inestabilidad del terreno, e/iiendo la instalaci&n de sistemas de bombeo
eficientes. ;ic.o estudio es confirmado por la empresa contratante el 24 de
octubre de 1994. 4dicionalmente, el 11 de octubre de 1994, el centro de
investiaciones de la E44> reali1a inspecci&n ocular !a no en 1ona aledaJa
sino directamente en el luar en el *ue se reali1ar#a la obra, encontrando un
terreno relativamente estable. 4 pesar de *ue todos estos estudios fueron
reali1ados con antelaci&n a la iniciaci&n de la obra, dada la aparente
contradicci&n entre los resultados de los mismos, la interventor#a solicit& al
contratista la reali1aci&n de api*ues *ue permitieran un estudio detallado del
terreno en el laboratorio, pero el contratista consider& suficiente tomar una sola
muestra en virtud de la cual, no se constat& nivel fre-tico.
$. 0on relaci&n a la ausencia de visita al sitio del terreno, se constata,
efectivamente, *ue dic.a visita no se reali1& pero *ue de .aber sido solicitada
por el contratista, en e,ercicio de sus derec.os, la misma se .abr#a
proramado. No obstante la ausencia de visita a la 1ona, el contratista declara
en la memoria t"cnica incluida dentro de su oferta, *ue las caracter#sticas de la
1ona de traba,o le permiten concluir *ue el barrio posee buenas v#as de acceso
para cumplir con las obliaciones pactadas en el contrato.
4s# las cosas, esta =ub-=ecci&n entiende *ue tanto los planos de la obra como los
estudios de suelos fueron puestos a disposici&n del contratista desde el momento
mismo de la invitaci&n a coti1ar, ! *ue a pesar de *ue los mismos fueron variando
durante la e,ecuci&n del contrato, el resultado final no afect& el obe,to de manera
determinante, tanto as#, *ue la obra se reali1& dentro del pla1o establecido. En lo
*ue se refiere a la visita a la 1ona de la obra, el contratista a pesar de no .aber
e,ercido su derec.o a solicitarla, declar& conocer la 1ona, ! en consecuencia, se
comprometi& con lo *ue las especificaciones t"cnicas establecen.
8or lo anterior, no se encuentra vulnerado el principio de planeaci&n aducido por la
parte actora.
5-2- Impre!ito oc%rrido d%rante #a rea#i?acin de #a obra
;e acuerdo con el contenido de la demanda, el actor relaciona una serie de
imprevistos irresistibles por no .aber contado con los planos ! estudios, ni .aber
reali1ado la visita previa a la 1ona donde se reali1ar#an las obras, .ec.os *ue en
su opini&n, son todos de responsabilidad del Estado. Entre "stos se encuentran5
falta de obtenci&n de permisos de servidumbres6 v#as estrec.as6 e/cavaciones
superiores a tres metros6 e/cavaciones en material de suelo ! lodo6 calle con ca,a
para pavimentar6 inestabilidad del terreno6 tuber#as cieas6 tuber#as represadas6
po1os represados6 instalaci&n de tuber#as de auas neras con aua en todo
momento6 es*uina de la red de acueducto *ue no correspond#a con lo observado
en el terreno6 pro/imidad de las casas de manera incidente6 pisos removidos una !
otra ve16 incomodidad para los traba,os a reali1ar por la estrec.e16 laros
despla1amientos de la m-*uina 'retroe/cavadora de orua) DOE al traer los
materiales de base, atra*ue ! rellenos al sitio de instalaci&n6 incremento en los
costos por el cambio de la m-*uina de llanta a la m-*uina de orua6 incremento
en la mano de obra debido al rendimiento m#nimo real en la instalaci&n de la
tuber#a6 empa*ues suministrados de mala calidad.
0on el ob,etivo de anali1ar las pruebas referidas a lo *ue el actor considera como
imprevistos, "sta =ub-=ecci&n los dividir- en los siuientes temas5 1. 8roblemas
para la iniciaci&n de los traba,os6 2. Cnconvenientes en la construcci&n de las redes
del alcantarillado pluvial6 $. Cnconvenientes en la renovaci&n ! terminaci&n de la
red de auas neras6 ! 4. Entrea de obras.
=obre los presuntos inconvenientes para la iniciaci&n de los traba,os, reposan en
el e/pediente las siuientes pruebas5
/' 0opia autenticada de la comunicaci&n enviada el 14 de diciembre de 1994 por
el contratista al 9efe de supervisi&n de obras 'folio 2@ del cuaderno 6), en la
*ue se lee5 9a se#ora +(+ 6*S+ propietaria del predio por donde va a pasar
la tubera de aguas lluvias de dimetro :.TT no permite atravesar con la tubera
por su predio 'subra!ado fuera de te/to)'
;' Eriinal de la reclamaci&n reali1ada por el actor en e,ercicio del derec.o de
petici&n, el $1 de ma!o de 199@ 'folio 6$ del cuaderno 2), en la *ue se lee5 *n
aguas lluvias= no haba permiso de servidumbre ni del colegio, ni del predio de
la se#ora +na de 6e#a' *xiste constancia de esto en mi nota (o' ..B<BBN de
/; de 8ctubreU20 y (o' .N;NN2 de Ciciembre NU20' *stas demoras a la larga
influyeron en la prrroga que hubo que solicitar al contrato, lo cual trajo como
consecuencia, una mayor permanencia en la obra por parte del personal y del
equipo $%& en aguas negras= menciono aqu las condiciones iniciales y
razones de la demora en la iniciacin' estas 3sic4 son bsicamente las
siguientes= /' Has angostas! ;' ,rabajos a realizar diferentes a los previstos! :'
Fanejo de aguas especial y excesivo no previsto en el contrato ni mucho
menos en la evaluacin de las obras por parte del contratista! 0' las
condiciones del piso totalmente malas, dado que el terreno ha sido relleno a
medio compactar y demasiado removido! B' 9a proximidad de las casas= esto
implicaba tomar las medidas necesarias, as como las prevenciones acordes
con el fin de evitar da#os y grietas en las edificaciones, hechos no
contemplados en las condiciones iniciales de cotizacin como ya se dijo! .' 9a
caja realizada para la pavimentacin de la calle, lo cual impeda acercar tanto
los materiales para base y atraque, as como las volquetas para el cargue y
retiro de sobrantes, por el piso tan malo' *ste hecho tampoco fue contemplado
en las condiciones iniciales del presupuesto presentado' 9os factores
anteriores, hicieron que la idea inicial de llevar una mquina $retroexcavadora&
de llanta, fuera totalmente modificada, pues lo )nico que funcionaba y
trabajaba en esa calle era una retroexcavadora de oruga' *ste hecho no
previsto en la cotizacin presentada por el suscrito, hizo que el cambio de tipo
de mquina, elevara el costo de operacin $%& +hora bien, por las condiciones
de la calle la mquina no poda girar los /<1V, debido a la estrechez de la
misma, as como a la cantidad de postes y cables que lo impedan $%&
'subra!ado fuera de te/to)'
:' 0opia autenticada de la respuesta a la reclamaci&n reali1ada por el actor el 4
de septiembre de 199@ 'folio 1 del cuaderno $), en la *ue se lee5 Comparando
el cronograma de instalacin de tubera de aguas lluvias, tramos 2-/< y /<-/N
el Contratista deba iniciarlos el ;2 de (oviembre y el 0 de Ciciembre de /'220,
los permisos de servidumbres a esas fechas ya estaban concedidos por el
colegio >ran 5ritalia mediante comunicacin radicada en la *mpresa el da ;B
de 8ctubre de /'220 y el Contratista se enter con fecha : de noviembre de
/'220 mediante fotocopia del oficio antes citado y confirmndole lo citado
anteriormente en el oficio N0;1-20-/N2< del /B de noviembre de /'220 $%& *n
cuanto hace relacin al predio de la se#ora +na de 6e#a, que igualmente tiene
que ver con e 3sic4 tramo /<-/N, en coordinacin con la +lcalda 9ocal de
Wennedy Rona 8ctava, C'C' y el Comandante de la *stacin 8ctava de
6olica, se efectu la diligencia de ocupacin de la zona o servidumbre para
instalar la tubera de aguas lluvias, hecho que tuvo lugar el / de Ciciembre de
/'220, haci"ndole saber a la se#ora +na de 6e#a, los trabajos a ejecutar por el
Contratista Eng' 9uis +ntonio @odrguez Felo $%&'subra!ado fuera de te/to)'
=obre los presuntos inconvenientes en la construcci&n de las redes del
alcantarillado pluvial, reposan en el e/pediente las siuientes pruebas5
/' 0opia autenticada de la comunicaci&n enviada por la direcci&n de interventor#a,
el 16 de enero de 199@, a la direcci&n de licitaciones ! contrataci&n 'folio 2 del
cuaderno 6) en la *ue se lee5 Con respecto a la instalacin del alcantarillado
de aguas lluvias de la carrera 2/, el contratista tiene que adelantar obras no
previstas como es el cerramiento y la construccin de los muros que encierran
el lote de la se#ora +na 6e#a, por donde cruz la tubera de aguas lluvias de
:.TT y adems se debe tener en cuenta las dificultades en el manejo de aguas
negras provisionales que se encuentran instaladas a lo largo de la linea 3sic4 de
excavacin del alcantarillado de aguas lluvias de "ste contrato, por lo tanto la
interventora considera darle un plazo adicional de /B das para ejecutar estos
imprevistos 'subra!ado fuera de te/to)'
;' Eriinal de la reclamaci&n reali1ada por el actor el $1 de ma!o de 199@, en
e,ercicio del derec.o de petici&n 'folio 6$ del cuaderno 2), en la *ue se lee5
Cespu"s de mirar la instalacin de la tubera, el Ar' Fasmela, observ que el
tubo una vez la mquina lo suelta de haberlo enchufado, "ste, salta
bruscamente como repelida por la fuerza, como consecuencia de la mala
calidad del empaque, esto hace que la tubera pierda alineamiento tanto
horizontal como vertical 'subra!ado fuera de te/to)'
:' 0opia autenticada de la respuesta a la reclamaci&n reali1ada por el actor el 4
de septiembre de 199@ 'folio 1 del cuaderno $), en la *ue se lee5 la
interventora verific con su comisin de topografa y con presencia de la
Comisin de ,opografa del Contratista, que los veinte $;1& metros iniciales de
tubera dimetro :.TT tramo /<-/N no cumplan con las normas t"cnicas de la
*mpresa como es, pendiente, alineamiento, abertura entre juntas, cimentacin
deficiente, y otros, en claro incumplimiento de la especificacin t"cnica, se dej
el chequeo de la nivelacin para que se efectuaran los correctivos
correspondientes, dejando nota de campo de fecha 2 de diciembre de /'220
$%& 9a interventora visit la *mpresa Fanufacturas de Cemento A'+'
fabricante de la tubera y verific que efectivamente se le entregaron al
contratista B1 anillos de caucho, nuevos, para desvirtuar las dudas del
Contratista, pero no porque fueran de mala calidad, ratificndose que en los
dems dimetros de tubera instalados en el desarrollo de 3sic4 contrato no se
present este percance y todos los anillos de cauchos 3sic4 fueron
suministrados por el 3sic4 *mpresa de +cueducto y +lcantarillado de 5ogot
*A6, tal como lo hizo para otros contratos 'subra!ado fuera de te/to)'
0' Eriinal de la diliencia de recepci&n de testimonios reali1ada el 1: de
noviembre de 1999 en la *ue seJor Oernando Har#n Hasmela, en su calidad
de interventor ! supervisor de obras en la ;irecci&n de obras de la E44>,
manifest&5 *n el tramo /</N del alcantarillado de aguas lluvias, el 2 de
diciembre se hizo presente la Comisin de ,opografa del acueducto para
verificar la instalacin de varios tubos de dimetro 3sic4 :.TT, en la cual como
resultado de esta inspeccin se detect que la tubera no estaba alineada y se
encontraban 3sic4 en algunos tubos desempatada, faltando tambi"n la base en
concretro 3sic4 en estos tubos y tapados casi completamente en la cualse 3sic4
le inform por medio de una nota de campo que no estaban instalados a
satisfaccin de la interventora' 6osteriormente, el contratista argument que
los cauchos estaban como cristalizados, argumentando que esta era una de
las causas de la mala instalacin de este tramo' 6ara despejar dudas, la
empresa ,itan 3sic4 nuevamente le dio nuevos cauchos! es de anotar que
unicamente 3sic4 se present en este sitio esta anomala ya que todos estos
cauchos le fueron entregados al contratista e instalados en diferentes sitios, lo
cual la interventora no comparte dicho concepto ya que con una adecuada
instalacin de los materiales, de sus rellenos bien compactados, no se hubiera
presentado esta anomala 'subra!ado fuera de te/to)'
B' Eriinal del dictamen pericial solicitado por la parte actora 'cuaderno %),
rendido el 29 de septiembre de 1999, en el *ue se lee5 X*n calles angostas
con terrenos inestables, que 3sic4 recomendaciones especiales se deben tomar
durante la realizacin de la obraY @espuesta' @ecomendaciones' /' +l excavar
dejar libres las superficies aleda#as al borde de la excavacin en una distancia
mnima de :'11 m de cualquier sobrecarga como almacenamiento de tuberas,
material de las excavaciones, materiales para preparacin de concretos,
recebos, etc' ;' Ae debe hacer el clculo previo de la profundidad a excavar
para con base en "ste seleccionar el tablestacado necesario que garantice la
integridad de los trabajadores y la seguridad de las viviendas para que sus
cimentaciones no se vean alteradas o en peligro de deslizamiento' :' Ae debe
en caso de presencia de agua, la cual puede ser lluvia, de domiciliarias o nivel
fretico, tener permanentemente un sistema de bombeo y evacuacin de
aguas para garantizar que la zona excavada este seca y evitar que se
desestabilice 3sic4 las paredes de la excavacin 'subra!ado fuera de te/to)'
=obre los presuntos inconvenientes en la renovaci&n ! terminaci&n de la red de
auas neras, reposan en el e/pediente las siuientes pruebas5

/' 0opia autenticada de las especificaciones t"cnicas contenidas en el plieo de
invitaci&n a coti1ar para la renovaci&n ! terminaci&n de las redes de
alcantarillado sanitario, ! la construcci&n de las redes de alcantarillado pluvial
del barrio Iilla Qar1amora, 0iudad Senned! 'folio 1% del cuaderno @) en la *ue
se lee5 F"todos de excavacin' >eneralidades' *l Contratista deber tomar
todas las precauciones que sean necesarias y emplear los m"todos de
excavacin ms adecuados para obtener superficies de excavacin 3sic4
regulares y estables que cumplan con las dimensiones requeridas' 9a
excavacin podr hacerse con maquinaria o a mano, o una combinacin entre
ambas $%& +ntes de iniciar la excavacin en cualquier sector, el Contratista
deber someter a la aprobacin de la *mpresa los m"todos de excavacin que
se propone emplear, y solo podr iniciar la excavacin una vez la empresa
haya aprobado tales procedimientos y m"todos de excavacin' Ai en opinin
de la *mpresa los m"todos de excavacin adoptados por el contratista no son
satisfactorios, el Contratista deber hacer todos los cambios y ajustes en los
procedimientos que sean necesarios para obtener resultados satisfactorios'
,odos los costos en que incurra por razn de tales cambios sern por cuenta
del contratista 'subra!ado fuera de te/to)'
;' Eriinal de la comunicaci&n enviada por el contratista, el 2@ de noviembre de
1994, al ineniero interventor 'folio 24 del cuaderno 2), en la *ue se lee5 +s
mimo quiero dejar constancia de las sumas tan altas que se han venido
pagando con el nimo de pilotear las zonas tanto de las viviendas como de la
,ubera de aguas lluvias con el fin de dar estabilidad a las excavaciones y
proteger las edificaciones $%&'subra!ado fuera de te/to)'
:' 0opia autenticada de la comunicaci&n enviada por la direcci&n de interventor#a,
el 16 de enero de 199@, a la direcci&n de licitaciones ! contrataci&n 'folio 2 del
cuaderno 6) en la *ue se lee5 9os problemas que se presentaron inicialmente
fueron por el inadecuado manejo de la obra por parte del Contratista' Con
respecto a la instalacin del alcantarillado de aguas negras, una vez se dio
inicio a "sta obra el da : de enero de /22B se han evaluado los problemas de
instalacin de dicho alcantarillado donde se han presentado algunos
derrumbes y se ha desempatado la tubera de aguas lluvias que se encuentra
en servicio, por lo que la interventora considera darle /; das adicionales para
compensar estos imprevistos $%& 'subra!ado fuera de te/to)'
0' 0opia autenticada de la comunicaci&n enviada por el ineniero interventor, el
2$ de febrero de 199@, al contratista 'folio :4 del cuaderno 6), en la *ue se lee5
Ae le recomienda nuevamente al contratista verificar las especificaciones
t"cnicas en su captulo de excavaciones para la instalacin de la tubera y el
captulo de medida y pago donde dice= no habr medida ni pago por separado
por la realizacin de los siguientes trabajos' (umeral ;= *xcavaciones
ejecutadas por fuera de los lmites de excavacin mostrados en los planos o
indicados por la *mpresa que sern llevados a cabo por el contratista
intencionalmente o accidentalmente, aunque tales excavaciones hayan sido
aprobadas por la empresa3 'subra!ado fuera de te/to)'
B' Eriinal de la reclamaci&n reali1ada por el actor, el $1 de ma!o de 199@, en
e,ercicio del derec.o de petici&n 'folio 6$ del cuaderno 2), en la *ue se lee5
Cuando se comenz la instalacin de tubera en la @ed de +guas (egras, el
Ar' Enterventor improvisadamente orden cambiar el sistema de cimentacin'
Enicialmente figuraba otro tipo de cimentacin, pero "l apresuradamente
orden cambiarlo, sin hacerlo como es lo normal y acostumbrado por escrito y
mediante oficio $%& + todo momento asegura que la culpa es del Contratista,
que todo derrumbe, da#o, etc', que suceda all es a cargo del contratista'
Como si el contratista fuera el culpable de las condiciones tan adversas de
este tramo, condiciones ya varias veces enumeradas= terreno difcil y malo,
aguas permanentes no solo de la red que se renueva sino domiciliarias $%&
'subra!ado fuera de te/to)'
.' 0opia autenticada de la respuesta a la reclamaci&n reali1ada por el actor 'folio
1 del cuaderno $), del 4 de septiembre de 199@, en la *ue se lee= Ae le solicit
al Contratista el sistema constructivo a emplear, el cual nunca fue enviado' Ma
que en las especificaciones t"cnicas, tema F"todos de *xcavacin
$>eneralidades& nos dice lo siguiente= +ntes de iniciar la excavacin en
cualquier sector, el Contratista deber someter a la aprobacin de la *mpresa
los m"todos de excavacin que se propone emplear, y solo podr iniciar la
excavacin una vez la empresa hay aprobado tales procedimientos y m"todos
de excavacin' Ai en opinin de la *mpresa los m"todos de excavacin
adoptados por el contratista no son satisfactorios, el Contratista deber hacer
todos los cambios y ajustes en los procedimientos que sean necesarios para
obtener resultados satisfactorios' ,odos los costos en que incurra por razn de
tales cambios sern por cuenta del contratista 'subra!ado fuera de te/to)'
N' Eriinal del dictamen pericial solicitado por la parte actora 'cuaderno %), de
fec.a 29 de septiembre de 1999, en el *ue se lee5 6ara instalar una tubera de
/<TT y /.TT a profundidad media de B'11 m, con terreno malo, deleznable y con
proximidad de vivienda por un costado y tuberas de aguas lluvias por el otro,
con relleno mal realizado, Xse debe hacer la excavacin a mano o a mquinaY
@espuesta' >eneralmente para excavaciones con estos grados de dificultad se
efect)an excavaciones mixtas es decir a mano y a mquina 'subra!ado fuera
de te/to)'
<' Eriinal de la diliencia de recepci&n de testimonios reali1ada el 1: de
noviembre de 1999 en la *ue seJor Oernando Har#n Hasmela, en su calidad
de interventor ! supervisor de obras en la ;irecci&n de obras de la E44>,
manifest&5 Enicialmente, se excav para hacer el tramo inicial y de un
momento a otro el contratista suspendi la obra en ese frente, argumentando
situaciones difciles, pero con esto, con llevo 3sic4 fue a desestabilizar el terreno
debido al deterioro del pozo de aguas lluvias de la carrera 2/ con calle B0C
sur, que estaba conectado al alcantarillado de aguas negras ya construido pa
3sic4 carrera 2/ $%& en algunos casos se present desestabilizacin del
terreno, pero fueron puntuales, en la cual, utiliz los pilotes que se indicaban
en las especificaciones t"cnicas, en algunos pozos, tambi"n se present
desestabilizacin debido a la llegada de aguas negras de las vas adyacentes,
pero simultaneamente 3sic4 por la tuberioa 3sic4 de alcantarillado de aguas
negras que instalo 3sic4 el contratista se manejo 3sic4 el agua procedente de
esos tramos y en algunas partes, pues tambi"n se tambr 3sic4 la salida de
esta 3sic4 agua 3sic4 negras mientras se ejecutaba la obra, las tuberas
adyacentes de aguas negras, estaba previstas en los planos que se le
suministraron se indicaron dichas tuberas $%& los materiales resultaron
buenos tanto que se termin la obra, dentro del termino 3sic4 establecido' $%&
6ara mi concepto si se le presentaron dificultades al contratista fue por un
inadecuado desalojo de los retiros sobrantes que deba 3sic4 ser retirados a
diario, para poder facilitar las labores de entrada de materiales, hecho que
prcticamente este retiro de sobrantes lo haca una vez por semana, a pesar
de esto, el contratista efectu sus trabajos como lo indica el acta de liquidacin
$%& *n cuanto a las profundidades, se puede determinar que el suelo no
present desestabilizacin permanente, sino que fueron casos puntuales' *n
cuanto a la profundidad, mediante inspeccin ocular, el terreno no present
desestabilizacin para no ejecutarse la obra $%& considero que los precios
unitarios estipulados y aprobados por la empresa se multiplican por las
cantidades de obra ejecutadas, los mayores costos que se le presentaron al
contratista ya le fueron aclarados y suministrados en la contestacin de la
reclamacin que el 3sic4 formulo 3sic4 por escrito' $%& 'subra!ado fuera de
te/to)'
2' Eriinal de la aclaraci&n al dictamen pericial 'folio 21@ del cuaderno 2),
solicitada por la E44>, con fec.a 24 de ma!o de 2000, en la *ue se lee5 9as
profundidades de excavacin las determin los planos entregados por la
*'+'+'5' con lo cual se elabor la grfica n)mero / del dictamen pericial, y no
hay constancia en estos si se involucraba o no la caja excavada' *n las
especificaciones t"cnicas del contrato se determina 3sic4 cantidades de obra
con entibado abierto, y no determina a que 3sic4 distancia de la superficie debe
comenzar' A, el entibado abierto lo determina las condiciones reales del suelo
y no hay documento en el cual la empresa haya impedido la utilizacin del
entibado $%& Ai, la calle B0C sur tiene el ancho normal que com)nmente se
encuentran en esta clase de barrios' 9o que hace diferente en la ejecucin de
obras de alcantarillado de esta naturaleza son las condiciones de suelo y la
naturaleza del contrato, toda vez que no es igual renovacin de alcantarillado
que construir por primera vez un alcantarillado, por que la renovacin implica
un manejo de las aguas servidas' Ai, se debe tener en cuenta para realizar
este tipo de obras, un adecuado sistema constructivo utilizando la maquinaria y
el equipo adecuado 'subra!ado fuera de te/to)'
=obre el cumplimiento del ob,eto contractual, constan las siuientes pruebas5
/' 0opia autenticada del acta de terminaci&n de obra, fec.ada 2: de febrero de
199@ 'folio $9 del cuaderno 4), en la *ue se lee5 6revia revisin de las obras
objeto del contrato, se constat que las obras se encuentran terminadas,
existiendo algunas obras que requieren ajustes yUo reparaciones que impiden
el recibo total por parte de la interventora $%& 'subra!ado fuera de te/to)'
;' 0opia autenticada del 4cta de entrea ! recibo de obra fec.ada el 2: de mar1o
de 199@ 'folio 16 del cuaderno 4), en la *ue se lee5 9a interventora hace
constar que las obras objeto del Contrato, han sido entregadas por el
contratista y recibidas por la Enterventora a entera satisfaccin, luego de
haberse ajustado yUo reparado algunas de las obras que mostraban
imperfecciones, tal como qued consignado en el acta de terminacin de obra
suscrita el da ;N de febrero de /22B 'subra!ado fuera de te/to)'
:' 0opia autenticada de la certificaci&n del interventor, sin fec.a, 'folio 2@ del
cuaderno 4) en la *ue se lee5 6or medio de la presente certifico en mi calidad
de Enterventor del Contrato ,-./0-1-20, que las obras correspondientes la 3sic4
contrato fueron ejecutadas en la calidad, cantidad y oportunidad consignadas
en el acto de recibo final del mismo $%& Egualmente corroboro que el manejo
del anticipo se efectu con base en los procedimientos establecidos en la
"poca para ello y que el valor del mismo ha sido totalmente amortizado seg)n
consta en el balance financiero'
0' 0opia autenticada de la respuesta a la reclamaci&n reali1ada por el actor 'folio
1 del cuaderno $), de fec.a 4 de septiembre de 199@, en la *ue se lee= +nexo
(o' /' $%& //& GEH' Ca#os en la red de acueducto= Qay m"rito para reconocer
da#os de acueducto en los pozos (o' /B y ;:0' 9os dems fueron reparados
por la empresa, u ocasionados por la falta de previsin del contratista $%& /:&
GHE' Fayores cantidades de obra en la base de atraque recubrimiento de
tubera y recebo' *l contratista utiliz la cuchara de la retroexcavadora con un
ancho mayor al exigido por la *mpresa en el alcantarillado de aguas negras,
en la calle B0C Aur' 9o solicitado por el contratista a precios unitarios
contemplados en el contrato es procedente $%& /.& GEG' Fayor cantidad de
volumen de relleno $debido a excavacin anterior&' *stas cantidades ya fueron
canceladas en actas anteriores, teniendo en cuenta los puntos especficos
donde se presentaron derrumbes' *stos tems fueron cancelados con los
precios unitarios del contrato $%& ;:& GGHEEE' Cemolicin tuberas y pozos de
inspeccin, y ;B& GGG' Cemolicin de muros' *s procedente como lo se#alan
las especificaciones t"cnicas' Qay m"ritos para reconocer dicha solicitud
previa presentacin de anlisis de precios unitarios 'subra!ado fuera de
te/to)'
0onclusiones sobre los presuntos imprevistos ocurridos durante la e,ecuci&n de la
obra5
1. En lo *ue se refiere a la iniciaci&n de las obras, particularmente en cuanto a las
servidumbres necesarias para la instalaci&n de la tuber#a, se tiene *ue el
permiso por parte del 0oleio >ritalia fue obtenido de manera oportuna, ! *ue
el referido al predio de la seJora 4na 8eJa, dado *ue no pudo obtenerse de
manera neociada, fue alcan1ado a trav"s de acciones policivas. En todo caso,
de acuerdo con el cronorama de traba,o, los terrenos estaban oportunamente
a disposici&n del contratista para la reali1aci&n de las obras, motivo por el cual
no se trata de un .ec.o imprevisible.
2. En lo *ue se refiere a la instalaci&n de la tuber#a de $6LL para auas lluvias, se
tiene *ue la instalaci&n inicial de 20 metros no correspondi& a las
especificaciones t"cnicas. 8or lo anterior, la interventor#a solicit& su re-
instalaci&n ! al efecto, facilit& nuevos cauc.os. ;e esto se tiene *ue la ma!or
cantidad de obra en la *ue incurri& el contratista, se debi& al desconocimiento
de las especificaciones t"cnicas contenidas en el plieo de la invitaci&n pblica
a coti1ar, ! en consecuencia, no se trata de un .ec.o imprevisible.
$. En lo *ue se refiere a la red de auas neras, se tiene *ue los cambios
solicitados en el sistema de cimentaci&n .abr#an podido evitarse si se .ubieran
sometido a aprobaci&n de la empresa, los m"todos de e/cavaci&n propuestos
! definidos en las especificaciones t"cnicas *ue .acen parte interante del
contrato. No se trata, entonces, de un .ec.o imprevisible.
4. En lo *ue se refiere a la terminaci&n de las obras, las mismas fueron reali1adas
a satisfacci&n ! de manera oportuna, siendo reconocidos, por parte de la E44>
los ma!ores valores en los *ue incurri& el contratista previamente evaluados6
los otros valores *ue "ste solicita les sean reconocidos, no se encuentran
probados.
4s# las cosas, "sta =ub-=ecci&n entiende *ue ninuna de las circunstancias
aducidas por el actor como imprevistos, son irresistibles, pues se tiene probado
*ue ocurrieron por su descuido. En consecuencia, no se trata de condiciones
e/ternas *ue permitan la aplicaci&n de la teor#a de la imprevisi&n como lo alea el
demandante, pues los .ec.os aducidos como inesperados, fueron considerados
como probables en las especificaciones t"cnicas *ue .acen parte interante del
contrato suscrito entre las partes, ! por lo tanto, el contratista no puede solicitar el
reconocimiento de un ma!or valor por los correctivos reali1ados para la buena
e,ecuci&n del mismo. 0omo lo .a sostenido esta 0orporaci&n en aplicaci&n de la
teor#a de la imprevisi&n, no son suficientes la desaparicin del beneficio del
cocontratante, ni la existencia de un d"ficit que lo afecte! hace falta que la
gravedad y persistencia de "ste )ltimo excedan lo que aqu"l haya podido y debido
razonablemente prever
14
.
5-5- Ec%acin +inanciera
4l no .aber desconocido el principio de planeaci&n, ! al .aber reconocido el a,uste
de precios reali1ado por ra1ones no imputables al descuido del contratista, se
conclu!e *ue la ecuaci&n financiera del contrato no fue afectada, ! en
consecuencia, no se puede aducir ruptura del e*uilibrio financiero por cuanto la
teora del equilibrio financiero del contrato, fundada en la imprevisin, slo se
aplica cuando el contratista demuestre que el evento ocurrido no corresponde al
14
0onse,o de Estado, =ecci&n Tercera, =entencia del 9 de ,unio de 200@, E/p. 14291, H.8. 4lier Oern-nde1
Enr#*ue1
alea anormal del contrato, porque es externo, extraordinario e imprevisible y
porque alter gravemente la ecuacin econmica del contrato, en su perjuicio
1@
.
;el an-lisis del acervo probatorio, "sta =ub-=ecci&n conclu!e *ue a pesar de
.aber demostrado la ocurrencia de alunos eventos inesperados, los mismos no
fueron extra#os, imprevisibles y anormales al contrato, requisitos indispensables
para aplicar la teora de la imprevisin, determinante de la obligacin de la entidad
a reparar la ecuacin financiera del contrato
/.
. En efecto, dado *ue el contratista
manifest&, tanto en la memoria t"cnica como en el acta de iniciaci&n de obra, *ue
conoc#a las caracter#sticas de la 1ona en el *ue se desarrollar#a la obra, debi&
probar *ue los imprevistos desbordaron sus previsiones por irresistibles.
En m"rito de lo e/puesto, el 0onse,o de Estado, en =ala de lo 0ontencioso
4dministrativo, =ecci&n Tercera, =ub-=ecci&n 0, administrando ,usticia en nombre
de la Bepblica de 0olombia ! por autoridad de la le!,
(ALLA
PRI&ERO) 0onfirmar la sentencia proferida por el Tribunal 4dministrativo de
;esconesti&n de >oot-, =ecci&n Tercera, del cinco '@) 4bril de dos
mil uno '2001), por medio de la cual se niean las suplicas del
demandante.
SE/UNDO) =in costas.
TERCERO) ;evolver el e/pediente al Tribunal de orien para su cumplimiento,
una ve1 e,ecutoriada esta providencia.
15
0onse,o de Estado, =ecci&n Tercera, =entencia del 26 de febrero de 2004, E/p. 1404$, H.8. 7erm-n
Bodr#ue1 Iillami1ar
16
#dem
C@PIESEA NOTI(B,UESE > CC&PLASE
ENRI,UE /IL BOTERO
8residente de la =ala
OL/A &DLIDA $ALLE DE DE LA 0O1
JAI&E ORLANDO SANTO(I&IO /A&BOA