Universidad del Valle de Guatemala

Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Portafolio del Curso

CC3005

Josué Rendón Estrada

Carnet: 08168
Sección 10
20 de noviembre de 2009
 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Tabla de Contenido
• Introducción

• Programa del Curso

• Trabajos realizados por el estudiante durante el curso

o Exámenes Escritos
 Examen Escrito 1
 Examen Escrito 2
 Examen Escrito 3
 Examen Escrito 4
 Análisis: Exámenes Escritos

o Proyectos
 Proyecto 1: Juego Box World
 Proyecto 2: Hoja de Cálculo
 Proyecto 3: Multi-tarea
 Análisis: Proyectos

o Investigación
 Programas Residentes en Lenguaje Ensamblador
 Análisis: Investigación

o Laboratorios
 Instrucciones de Laboratorios 2,5,8 y 10
 Análisis: Laboratorios

o Actividades de Participación
 Actividad de Participación 1
 Actividad de Participación 3
 Análisis: Actividad de Participación 1

• Conclusiones
o Conclusiones del Curso
o Bibliografía
 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Introducción
El portafolio académico es una recopilación de los trabajos, proyectos, exámenes y
demás tareas que un estudiante realizó durante un determinado tiempo de estudio. Más
que un archivo de documentos es una herramienta de gran utilidad para observar las
fortalezas, amenazas, debilidad y oportunidades del estudiante a través de un periodo
determinado.

En este documento se encuentran los trabajos realizados por el estudiante Josué Rendón
Estrada de la sección 10 del curso CC3005 Programación en Assembler. A través de
estas hojas se observará el avance del estudiante durante el ciclo estudiantil, ya que se
incluyen todos los exámenes escritos, proyectos, la investigación, algunos laboratorios y
algunas actividades de participación. Cada sección mencionada incluye comentarios,
observaciones, auto evaluaciones y recomendaciones.

Esta es la segunda vez que el autor realiza un portafolio académico con el contenido de
un curso de Ciencias de la Computación. El último portafolio realizado sirvió como una
reflexión y auto-desafío, pensamientos que fueron determinantes en la toma de
decisiones para este curso, como el no faltar a clase, poner toda la atención y anotar, y no
dejar los proyectos y tareas a última hora. Se espera que la realización de este
portafolio también sirva para mejorar el rendimiento del autor en el siguiente curso de
computación.
 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Análisis: Exámenes Escritos

Comentarios y reflexiones
Los exámenes escritos son muy importantes ya que son una forma de demostrar el
conocimiento del estudiante. En un curso como Programación en Assembler, es
sumamente importante conocer la teoría al píe de la letra, y fue muy evidente, ya
que la mayoría de problemas en laboratorios y proyectos eran conceptuales.

Estos exámenes contenían gran parte práctica, como corregir programas con
rutinas invalidas, escribir el pseudo-código de un algoritmo o explicar como
funcionaba algún trabajo realizado anteriormente. Considero que eso está muy
bien, ya que esa es la única forma de saber si un concepto fue entendido o
solamente memorizado mecánicamente.

Resultados
En total hubo 4 exámenes escritos, cuyas calificaciones fueron 71, 63.5, 56 y 75
puntos. A continuación una gráfica de las calificaciones:
 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Autoevaluación

Tengo en mi conciencia que durante el curso si estudié y me preparé para todos los
exámenes escritos que realicé. En el caso de los exámenes considero que es más
importante aprender que sacar una nota (ya que muchas veces se obtiene una
buena nota en un examen y talvez no se aprendió nada, como el caso de los que
memorizan mecánicamente), por lo que estoy satisfecho con mi trabajo realizado
en ellos. Puedo asegurar que aprendí lo que era necesario aprender, y todo se ve
reflejado en la práctica: laboratorios y proyectos

Las notas del primer y último examen escrito (71 y 75, respectivamente) son
bastante aceptables. No hay nada que discutir, a excepción que los errores
cometidos fueron en enunciados donde se exigía una respuesta de sintaxis, la cual
debía ser aprendida de memoria.

En el segundo examen escrito, donde saqué 63.5, se vio una diferencia en el

resultado respecto al examen anterior. Los errores cometidos en esta segunda
evaluación fueron debido a la falta de habilidad de memorización. Los enunciados
que respondí erróneamente, los cuales equivalían casi a 25 puntos del examen,
trataban de escribir la sintaxis de ciertos operadores booleanos y aritméticos, algo
que no se me quedó de memoria (mi memoria es pésima), pero si conocía la lógica
de su funcionamiento.

En el tercer examen escrito, el cual resultó con la nota más baja (56 puntos), perdí
casi 20 puntos por responder erróneamente las preguntas que trataban de las
exposiciones de mis compañeros (aquellas investigaciones realizadas en tríos). El
error fue mío, ya que subestimé dichas enseñanzas, y nos les presté la suficiente
atención al momento de estudiar. La mayoría del resto del contenido está bien
contestado.

Críticas, gustos y disgustos

No me pareció que la mayoría de enunciados que tuve malos en los exámenes
escritos exigían la memorización de sintaxis. Considero que no es necesario
conocer de memoria la sintaxis de los operadores, ya que existen cientos de
tutoriales al alcance de un clic en Internet; pero si es necesario conocer la lógica
del operador y su funcionalidad.

A pesar de eso, me pareció muy acertado que la gran parte de los exámenes era
enunciados de ejercicios prácticos, que considero es la mejor forma de evaluar
conocimientos.
 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Análisis: Proyectos
Comentarios y reflexiones
Los proyectos y aplicaciones son la parte más importante del Es aquí donde el
estudiante realmente aprende a profundidad, ya que retiene mejor la información
cuando interactúa con ella. Durante siglos hemos visto que muchos de los
proyectos que hacen millonarios a personas y las aplicaciones donde se descubren
cosas que cambian al mundo entero, han sido fruto de un proyecto académico.

Resultados
Durante todo el curso, realizamos tres proyectos:

• El Juego (en mi caso Box World), realizado junto al compañero Ernesto

Rodríguez. En este primer proyecto obtuve 79.5 puntos de calificación.
• La Hoja de Cálculo, también realizado junto al compañero Ernesto
Rodríguez. En este segundo proyecto obtuve 89 puntos de calificación
• La práctica de Multi-Tasking, tercer proyecto que estuve realizando junto al
compañero Hans Noak durante la entrega de este portafolio, por lo que no
hay documentación del mismo.

A continuación se presenta una gráfica con las calificaciones de los proyectos:

 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Autoevaluación

Durante los dos primeros proyectos realicé un trabajo en equipo espectacular junto
al compañero Ernesto Rodríguez. Creo que llegamos entender bien nuestra
modalidad de trabajo.

Antes de iniciar a programar cada proyecto, acordamos una forma de pensar, la

cual se basó en lo que creímos lógico y correcto: elaborar primero lo que la rúbrica
de los proyectos exigía, sin enfocarnos demasiado en que “se viera
extremadamente bonito”, y cuando termináramos esto proceder a “embellecerlo”. Y
así lo hicimos. En ambos proyectos tuvimos el tiempo para hacerlo funcional y que
cumpliera todos los aspectos de la rúbrica. Sin embargo no dio tiempo de volverlo
“bello”

Al parecer, esta forma de trabajo no aplica en este curso, porque a mi criterio no

obtuvimos la nota que merecía un trabajo que cumplía exactamente lo que la
rúbrica exigía.

Durante el tercer proyecto trabajé junto a Hans Noak. Como se mencionó, este
estaba en desarrollo durante la entrega de este documento, pero a menos de una
semana del día de entrega puedo evaluar mi trabajo. Me costó muchísimo trabajar
en equipo junto a Hans, ya que yo jamás le había hablado a él. No me quejo de
eso, porque estoy consciente que la vida real es así, pero hago notar que debo
mejorar mis habilidades para trabajar con desconocidos.

A pesar de todo estoy satisfecho, porque en los tres proyectos aprendí mucho más
de lo que pude haber aprendido en clase o a la hora de estudiar para los exámenes
escritos, hecho que se aplica en cualquier curso o incluso en cualquier acción en la
vida.

Críticas, gustos y disgustos

Personalmente me gustó elaborar estos proyectos, en especial el primero y el
segundo, (el tercero estuvo más difícil). Considero que la elección de estos
proyectos es la ideal, ya que en cada uno podemos practicar todo lo aprendido en
clase.

No me gustó para nada el hecho que durante el primer proyecto no obtuvimos la

nota que considero merecía un trabajo que cumplía exactamente lo que la rúbrica
exigía. Perdimos 15 puntos en la calificación de Interfaz gráfica, por estas razones
descritas por la catedrática en la hoja de notas: “Modo texto. Juego muy sencillo,
interfaz para jugar demasiado pequeña, no se observaba el juego. Solo avisa que
ganó”. Sin embargo nosotros realizamos todo lo que la rúbrica exigía y permitía
realizar. Talvez fuimos calificados siendo comparados con otros compañeros que
realizaron excelentes trabajos, muy vistosos y elaborados.
 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Análisis: Investigación
Comentarios y reflexiones
La investigación es vital en un estudiante universitario. Creo que esta iniciativa es
más que buena. La auto enseñanza siempre es efectiva. Creo que se deberían
hacer más de estas.

Resultados

La investigación de “Programas residentes en Lenguaje ensamblador” fue realizada

junto a Luis Monteros y Hugo Chinchilla. Obtuve una nota de 83.25 puntos.

Autoevaluación

Recordemos que el 60% de la nota es el trabajo escrito (nota grupal), y 40% la

exposición (nota individual). A pesar de la nota aceptable (83.25 puntos), creo que
pude haber obtenido una mejor. A pesar que trabajarnos parejamente, obtuve la
nota más baja del trío. La razón fue que me bajaron puntos por “dominio del tema”.
Creo saber la razón.

Por alguna razón, me pongo muy nervioso al momento de exponer un tema que
acabo de conocer y el cual jamás he practicado con constancia. Entonces al
momento de la exposición me puse muy nervioso. Recuerdo claramente que
sucedió. Estaba exponiendo mi parte, las características de un programa residente,
y olvidé algunos puntos que tenía que decir. Por insensato no llevé conmigo una
copia en papel y no tuve opción que decir “no me recuerdo”, ya que tratar de
ocultar la realidad hubiese sido peor. Supongo que eso fue tomado como la falta de
dominio del tema. Sin duda el error fue mío, y eso me motiva a estudiar y practicar
mejor un tema antes de exponerlo, y por supuesto llevar una copia en papel para
respaldo en caso que olvide lo que tengo que decir.
 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Análisis: Laboratorios
Comentarios y reflexiones
Los laboratorios ayudan al estudiante a poner en práctica lo aprendido en clase. Es
de suma importancia que el estudiante lo haga. Como cualquier curso científico, la
práctica es la que le enseña al estudiante.

Además es importante hacerlas para conocer cuales temas no se dominan al 100%

y para resolver dudas.

Resultados
En total hubo 8 laboratorios, cuyas calificaciones fueron 100, 92, 100,100, 100, 96,
20 y 85 puntos.

A continuación una gráfica de las calificaciones:

 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Autoevaluación

En general puedo decir que los laboratorios me sirvieron muchísimo para aplicar y
entender más todo lo aprendido en clase. Creo que la frecuencia de trabajo (casi
uno por semana, contando actividades de participación) es la ideal.

A continuación se presenta un análisis de 4 de los 8 laboratorios: el 2, 5, 7 y 8.

• Laboratorio 2: Obtuve 92 en la calificación. Recordemos, este laboratorio

contenía una parte de preguntas y otras de programación. Toda la parte de
programación la tuve buena, pero fallé en las preguntas (usar el debugger).

• Laboratorio 5: Obtuve 100 como en la calificación. Seguí todas las

instrucciones al píe de la letra y efectivamente obtuve un buena calificación.

• Laboratorio 7: Obtuve 20 puntos en la calificación. Fue la peor nota de

laboratorios, de hecho fue la única baja. El tema evaluado, manejo de
cadenas, fue talvez el que menos entendí y más me costó aplicar. Incluso en
el proyecto 2, donde se utilizó esto, tuve problema al usarlo. Nota merecida.
Debí haberle dedicado más tiempo, incluso al pre-laboratorio, el cual intenté
hacer pero no me salió y decidí no entregar nada.

• Laboratorio 8: Obtuve 85 puntos en la calificación. Fue un trabajo realizado

junto a Ernesto Rodríguez. Pude dominar efectivamente el tema y
efectivamente obtuvimos una buena calificación.
 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Análisis: Actividades de
Participación
Comentarios y reflexiones
Las actividades de participación juegan un papel importante en el desarrollo del
curso. Son como laboratorios, pero con la variante de que se trabaja en grupo.
Prácticamente están diseñadas para que cada miembro del grupo realice una
bloque del programa y luego se una en un solo programa.

Estas actividades son sumamente importante porque son una especie de

entrenamiento para los proyectos, para aprender a trabajar en conjunto: compartir
ideas, repartirse el trabajo, etc.

Resultados
En total hubo 4 actividades de participación, cuyas calificaciones fueron 93, 85, 96
y 100 puntos.

A continuación una gráfica de las calificaciones:

 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Autoevaluación

En general puedo decir que tuve un buen desempeño en las 4 actividades de

participación. En algunas me tocó un trabajo difícil, en otras un trabajo fácil, hecho
que sucede siempre en la vida real.

A continuación se presenta un análisis de la Actividad de participación 1 y 3:

• Actividad de participación 1: Fue la primera actividad en general que hicimos

en todo el curso. El tema tratado fue un pequeño repaso al curso de
Organización de las Computadoras y una introducción al actual curso. El
sistema de evaluación fue muy inusual, creativo y dinámico, donde por
lapsos de tiempo nos turnábamos funciones con los miembros del grupo.
Mientras uno leía, el otro resumía y el otro hacía otra cosa. Muy buena
actividad. Fue una excelente iniciativa hacer un repaso de la maquina virtual
LC-3, así como una introducción para conocer el procesador Intel 80x86.
Aprendí muchísimo, prácticamente la base para todo el curso. Decidí dar un
buen paso desde el principio.

• Actividad de participación 3: Fue una actividad un poco más tradicional.

Analizamos un programa que ya estaba creado para luego modificarlo. Me
tocó la parte fácil del programa, la cual realicé en poco tiempo y logré
integrarla con los bloques del programa de mis compañeros.
 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Conclusiones del Curso

Entre los objetivos del curso observamos: Qué el estudiante: Comprenda la importancia
del lenguaje ensamblador, adquiera conceptos básicos del lenguaje ensamblador y de
máquina, entienda el funcionamiento interno del software computacional, utilice el
lenguaje ensamblador en el desarrollo de aplicaciones, consolide la lógica de
programación y solución de problemas. Sin duda los objetivos fueron cumplidos.

A diferencia de mucha gente, el curso de Programación en Assembler me pareció

bastante interesante. Comprendí que actualmente se puede y debe hacer mucho en el
lenguaje ensamblador, y aunque utilizamos un procesador de hace 20 años (Intel 80x86),
logramos los objetivos del curso.

Cabe mencionar ciertas mejorías que el estudiante tuvo respecto al curso predecesor
(Organización de las Computadoras), y que en cuyo portafolio documentó algunas metas
que se cumplieron durante el curso:

• No faltar a clase. El estudiante no faltó a ninguna clase magistral.

• Poner atención en clase y preguntar todas las dudas.
• No dejar las cosas a última hora, tanto estudiar para los exámenes como proyectos.
• Entregar todos los trabajos exigidos.

Respecto al estudiante podemos notar varias cosas positivas:

• Su rendimiento fue muy efectivo y constante durante todo el curso

• Los laboratorios le sirvieron muchísimo para complementar lo aprendido en clase.
• La realización de proyectos fue efectiva y satisfactoria.

También podemos notar varias cosas negativas:

• Memorizar sintaxis no es su fuerte.

• No le dio mucha importancia a las exposiciones de sus compañeros.
• Le cuesta trabajar en equipo con gente que no conoce.
• Le cuesta exponer temas que no están 100% dominados.

Los anteriores factores, que fueron descubiertos gracias a la elaboración de este

portafolio, hicieron que el estudiante reflexionara ciertas cosas:

• Si uno se determina a hacer bien las cosas, lo logrará.

• Estudiar con tiempo da su fruto. Debo mejorar mis habilidades de memorización.
• Debo aprender a trabajar en equipo a pesar de no conocer a los compañeros, ya que
en la vida real así son las cosas.
• Cuando un compañero exponga debo poner total atención y estudiar esos temas.
• Antes de exponer un tema debo corroborar que esté 100% dominado, practicarlo y
 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

no ponerme nervioso.
 Universidad del Valle de Guatemala
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias de la Computación
CC3005 Proramación en Assembler
Semestre 2 de 2009

Bibliografía

• NARANJO, M. 2009. Contenido del curso CC3005 Programación en Assembler.

Universidad del Valle de Guatemala. Guatemala.

• DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA COMPUTACION. 2009. Programa del

curso CC3005 Programación en Assembler. Universidad del Valle de Guatemala.

• ABEL, P. Lenguaje Ensamblador y programación para PC IBM y compatibles.

Tercera edición. Editorial Pearson Education.