Departamento de Ingeniera Hidrulica y Medio Ambiente Universidad Politcnica de Valencia

TESIS DOCTORAL

CONTRIBUCIN A LA ESTIMACIN DE CONSECUENCIAS DE FALLO Y ROTURA DE PRESAS EN EL CONTEXTO DEL ANLISIS DE RIESGOS

JORGE EDUARDO TRIANA MORENO

Director: Dr. Ignacio Escuder Bueno Co-director: Dr. Abel Solera Solera

Febrero de 2007

RESUMEN
En la actualidad la evaluacin de la seguridad de presas puede ser manejada desde dos perspectivas. La primera es el planteamiento tradicional en la cual se supone que no existe un riesgo de fallo de la presa ya que se ha construido bajo unos exigentes criterios de diseo, mientras que la segunda es la orientada al riesgo que asume el riesgo de fallo de la presa, el cual puede ser determinado, evaluado y manejado aunque parezca poco probable. En los ltimos aos el abarcar el problema de la seguridad partiendo desde este segundo enfoque ha estado motivado por diversas causas de las que pueden resaltarse: el envejecimiento y deterioro de las presas existentes, presas existentes que no satisfacen solicitaciones hidrolgicas o ssmicas y una creciente exigencia social por cuantificar el riesgo asociado a eventos catastrficos conjugada con una aversin al riesgo en un contexto de aparente incremento de eventos climatolgicos extremos. Otro aspecto importante en la estimacin de consecuencias es el hecho que esta ha estado enfocada principalmente a los daos y efectos producidos por la inundacin derivada del fallo de presa considerando de manera simplificada los efectos sobre el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos al cual pertenece la presa. En este contexto el disponer de una estructura para la estimacin de los diversos tipos de consecuencias (Personas en riesgo y prdida de vidas, daos por inundacin, costos de reconstruccin de la presa, efectos o costos sobre los sistemas de recursos hdricos) resulta til y adecuado, por lo que en este trabajo se plantea una estructura general para la estimacin de consecuencias producidas por el fallo de presa dentro de las tcnicas del anlisis de riesgos, la cual tiene como objetivos principales los de organizar y mejorar el desarrollo de dichas estimaciones y la vez ser una gua para estimar los costos asociados al desarrollo de los trabajos. Adicionalmente se propone tambin una metodologa detallada para la estimacin de los efectos econmicos sobre el sistema de recursos hdricos al cual pertenece la presa.

ABSTRACT
There are nowadays two approaches in the security assessment of dams. The first one, the traditional approach, assumes that there is no failure risk because the dam has been built following strict quality standards. The second one is risk-oriented and accepts the failure risk, detecting, assessing and managing it, even if its probability is very low. In the last years, a shift towards the second approach has been motivated by several factors: aging and deterioration of existing dams, existing dams which aren't capable of resisting hydrological or seismic solicitations, a growing social demand to quantify the risks associated to catastrophic events and an increase in risk aversion, all this in an apparent situation of increase of extreme climatologic events. Also, until now consequence estimation has been mainly focused on the damages produced by floods associated to dam failures, treating in a simplified manner the effects to the water resources system. In this context it is useful and adequate to have a framework for the estimation of the different types of consequences (persons at risk and life loss, inundation damages, dam reconstruction costs, effects or costs to the water resources system) and so this work sets a general framework for the consequence estimations in the risk analysis process. The framework aims to organize and improve the development of the estimations and also to serve as a guide to assess the costs associated with the estimation works. The work also proposes a detailed methodology for the estimation of the economic effects to the water resources system in which the dam is included.

RESUM
En l'actualitat l'avaluaci de la seguretat de preses pot ser manejada des de dos perspectives. La primera s el plantejament tradicional en la qual se suposa que no hi hi ha un risc de fallada de la presa ja que s'ha construt davall uns exigents criteris de disseny, mentres que la segona s l'orientat al risc que assumix el risc de fallada de la presa, el qual pot ser determinat, avaluat i manejat encara que parega poc probable. En els ltims anys comprendre el problema de la seguretat partint des d'este segon enfocament ha estat motivat per diverses causes de les qu poden ressaltar-se: l'envelliment i deterioraci de les preses existents, preses existents que no satisfan sollicitacions hidrolgiques o ssmiques i una creixent exigncia social per quantificar el risc associat a esdeveniments catastrfics conjugada amb una aversi al risc en un context d'aparent increment d'esdeveniments climatolgics extrems. Un altre aspecte important en l'estimaci de conseqncies s el fet que esta ha estat enfocada principalment als danys i efectes produts per la inundaci derivada de la fallada de presa considerant de manera simplificada els efectes sobre el sistema d'aprofitament de recursos hdrics al qual pertany la presa. En este context el disposar d'una estructura per a l'estimaci dels diversos tipus de conseqncies (Persones en risc i prdua de vides, danys per inundaci, costos de reconstrucci de la presa, efectes o costos sobre els sistemes de recursos hdrics) resulta til i adequat, per la qual cosa en este treball es planteja una estructura general per a l'estimaci de conseqncies produdes per la fallada de presa dins de les tcniques de l'anlisi de riscos, la qual t com a objectius principals els d'organitzar i millorar el desenrotllament de dites estimacions i la vegada ser una guia per a estimar els costos associats al desenrotllament dels treballs. Addicionalment es proposa tamb una metodologia detallada per a l'estimaci dels efectes econmics sobre el sistema de recursos hdrics al qual pertany la presa.

AGRADECIMIENTOS
Para empezar quiero agradecer muy especialmente a Ignacio Escuder, director de esta tesis, por la confianza depositada en m y en este trabajo. Tanto su intangible direccionamiento acadmico y cientfico, como su apoyo moral durante estos aos y en especial en los momentos de desfallecimiento, han sido fundamentales para el desarrollo de este trabajo y el mio propio. Iaki, Muchsimas Gracias. A Abel Solera, codirector de esta tesis, por su valioso aporte en el tema de planificacin y gestin de los recursos hdricos. A Manuel Gmez de Membrillera, Lus Altarejos y Javier Gonzlez, por el trabajo en equipo, intercambio de informacin y apoyo cientfico-tcnico en el desarrollo de los trabajos dentro del proyecto de investigacin. A los profesores del Departamento de Ingeniera Hidrulica y Medio Ambiente de la UPV por compartir su amplio conocimiento de manera desinteresada. A los compaeros de doctorado que han terminado o continan en el desarrollo de sus respectivos trabajos, por las experiencias compartidas. A los compaeros de despacho David, Carlos, Guillermo, Alba, Davide, Claudia, entre otros y en especial a Eduardo, Leonardo, ngel y Gabriel, por las horas compartidas llenas de silencio y trabajo y los miles de cafs en los recesos que han resultado tanto divertidos como constructivos. A la Empresa Ofiteco por la Informacin y en especial a Fernando Soriano por el apoyo tcnico y la colaboracin en algunos requerimientos y manejo de software. En el tema financiero agradezco al Ministerio de Ciencia y Desarrollo de Espaa por su apoyo a travs del proyecto ANALISIS DE LA INFLUENCIA DE LA DISMINUCION DE RIESGOS DE ROTURA DE PRESAS SOBRE EL INCREMENTO DE LOS RIESGOS DE INSATISFACCION DE LAS DEMANDAS EN SISTEMAS DE RECURSOS HIDRICOS (REF. BIA-2003-08327; Plan Nacional de I+D. 2003-2006). En el campo personal debo agradecer a Eduardo Cifre que ha hecho las veces de anfitrin valenciano, por su amistad y apoyo durante mis aos de estada en estas tierras. A ese grupo de amigos colombianos Gerssy, Leo, Yohanna C., Maria L., Andrs G., Samuel, Maria C., Cesar, Johana G., Juan C., Gloria, Felipe y otros muchos, incluidos Pablo e Ivn, que en la distancia han hecho que pueda sentirme un poco ms cerca de casa. A Andrea, Neddy, Andrs C. y Yezid (Alex) con quienes emprendimos esta carrera y muy especialmente a este ultimo con quien he compartido mis mejores y peores momentos desde hace ya casi 10 aos y ha soportado buenos y no tan buenos estados de nimo en estos 4 aos de compartir piso. A mis familiares y amigos que desde la distancia han seguido y he impulsado en el desarrollo de esta tesis, en especial a mi mam, que con su apoyo incondicional desde siempre, he emprendido distintos retos incluido ste y con su ejemplo de lealtad, tenacidad, honestidad y trabajo he aprendido a llevarlos a cabo. Y para finalizar esperando no dejar a nadie por fuera, agradezco a Angela mi amiga, novia y esposa, por su comprensin, apoyo, paciencia, compaa, sonrisas y dems, durante estos aos y sobretodo por los momentos que he le robado para dedicarme a esta empresa y las distancias soportadas que espero compensar en el futuro. Infinitas gracias.

ndices

INDICE GENERAL
1.
1.1 1.2 1.3 1.4 1.5

INTRODUCCION .......................................................................................... 1
SEGURIDAD DE PRESAS Y RECURSOS HIDRICOS ......................................................... 3 MOTIVACION DE LA INVESTIGACION ................................................................................ 5 OBJETIVOS ............................................................................................................................ 5 PLANTEAMIENTO METODOLOGICO .................................................................................. 6 ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO....................................................................................... 7

2.

ANTECEDENTES ......................................................................................... 9

2.1 RIESGO EN SEGURIDAD DE PRESAS .............................................................................. 11 2.1.1 DECLARACION DE RIESGO ........................................................................................ 12 2.1.2 ANALISIS DE RIESGOS................................................................................................ 17 2.1.2.1 IDENTIFICACION DE LOS MODOS DE FALLO.................................................... 20 2.1.2.2 ESTIMACION DEL RIESGO................................................................................... 22 2.1.2.2.1 Probabilidad de Rotura ....................................................................................... 22 2.1.2.2.2 Estimacin de Consecuencias............................................................................ 24 2.1.2.2.3 Medidas Cuantitativas de Riesgo ....................................................................... 24 2.1.3 EVALUACION DEL RIESGO ......................................................................................... 28 2.2 CONSECUENCIAS POR INUNDACION .............................................................................. 32 2.2.1 ESTRUCTURA Y NIVELES DE LA ESTIMACION ........................................................ 34 2.2.2 TIPOS DE CONSECUENCIAS ...................................................................................... 35 2.2.2.1 DAOS POR INUNDACION................................................................................... 36 2.2.2.2 PERSONAS EN RIESGO Y PERDIDA DE VIDAS................................................. 42 2.2.2.3 EFECTOS SOBRE LOS SISTEMAS DE APROVECHAMIENTO DE RECURSOS HIDRICOS 48 2.2.3 MODELOS GENERALES PARA ESTIMACIN DE CONSECUENCIAS ..................... 49 2.3 VALOR ECONOMICO DEL AGUA ...................................................................................... 52 2.3.1 CORRIENTES DE VALORACION ................................................................................. 52 2.3.2 PERCEPCION DEL VALOR DEL AGUA ....................................................................... 54 2.3.3 CARACTERISTICAS DEL AGUA .................................................................................. 54 2.3.4 TIPOS DE VALOR DEL AGUA ...................................................................................... 60 2.3.5 VALOR ECONOMICO.................................................................................................... 62 2.3.6 LA DISPONIBILIDAD A PAGAR Y LAS CURVAS DE DEMANDA ............................... 63 2.3.7 ELASTICIDAD-PRECIO DE LA DEMANDA EN RECURSOS HIDRICOS.................... 64 2.3.8 MAXIMIZACION DE LA GANACIA, DISPONIBILIDAD A PAGAR Y VALOR MARGINAL DEL AGUA.................................................................................................................................... 67 2.3.9 BENEFICIO NETO Y PERJUICIO NETO ...................................................................... 68 2.3.10 METODOS DE VALORACION DEL AGUA ................................................................... 69 2.3.10.1 VALOR INFERIDO DESDE LOS MERCADOS ...................................................... 70 2.3.10.2 FUNCION DE DEMANDA DEL PRODUCTOR ...................................................... 70 2.3.10.3 IMPUTACION RESIDUAL O DESGLOCE DE PRESUPUESTOS......................... 73 2.3.10.4 COSTO ALTERNATIVO ......................................................................................... 74 2.3.10.5 FUNCION DE DEMANDA DEL CONSUMIDOR .................................................... 74 2.3.10.6 EL AGUA COMO BIEN PUBLICO .......................................................................... 74 2.3.10.7 TABLAS INPUT OUTPUT....................................................................................... 75 2.3.11 ASPECTOS TEMPORALES DE LAS CURVAS DE DEMANDA................................... 81

ndices

2.4 ANALISIS DE SISTEMAS DE APROVECHAMIENTO DE RECURSOS HIDRICOS.......... 83 2.4.1 PLANIFICACION, GESTION Y OPERACION ............................................................... 83 2.4.2 MODELACION DE SISTEMAS DE RECURSOS HIDRICOS........................................ 85 2.4.2.1 MODELOS ESPECIFICOS ..................................................................................... 86 2.4.2.2 MODELOS GENERALES ....................................................................................... 87 2.5 CONCLUSIONES.................................................................................................................. 89

3. APORTES A LA ESTIMACION DE CONSECUENCIAS DENTRO DEL ANALISIS DE RIESGOS APLICADO A LA SEGURIDAD DE PRESAS ............ 91
3.1 ESTRUCTURA GENERAL PARA LA ESTIMACION DE CONSECUENCIAS EN EL ANALISIS DE RIESGOS ................................................................................................................. 93 3.1.1 ESCENARIOS DE FALLO ............................................................................................. 94 3.1.2 ESTIMACION DE CONSECUENCIAS........................................................................... 94 3.1.3 RIESGO TOLERABLE ................................................................................................... 96 3.2 EFECTO ECONOMICO SOBRE EL SISTEMA DE APROVECHAMIENTO DE RECURSOS HIDRICOS DEBIDO A LA ACTUACION SOBRE RESGUARDOS O AL FALLO DE PRESA...... 96 3.2.1 METODOLOGIA DE ANALISIS ..................................................................................... 97 3.2.2 ANALISIS PROBABILISTICO ...................................................................................... 100 3.2.3 INFORMACION REQUERIDA ..................................................................................... 101 3.2.4 CLASIFICACION DE LA METODOLOGIA .................................................................. 103 3.3 PROBABILIDAD DE ESTADO DE EMBALSE INCLUYENDO CRITERIOS DE GESTION 103

4.

CASO DE ESTUDIO ................................................................................. 105

4.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA................................................................................ 107 4.1.1 RESEA GENERAL DE LA PRESA............................................................................ 107 4.1.2 REVISION DEL ARCHIVO TECNICO.......................................................................... 109 4.1.3 ANALISIS DE RIESGOS PLANTEADO ....................................................................... 111 4.2 MODELO HIDROLOGICO .................................................................................................. 112 4.2.1 DESCRIPCION DEL MODELO.................................................................................... 112 4.2.2 LAMINACION DE AVENIDAS...................................................................................... 114 4.2.2.1 SIN CONSIDERAR ROTURA DE PRESA............................................................ 114 4.2.2.2 CONSIDERANDO ROTURA DE PRESA ............................................................. 116 4.3 MODELO HIDRAULICO ..................................................................................................... 118 4.3.1 DOCUMENTACION DEL MODELO HIDRAULICO BASE........................................... 118 4.3.2 SIMULACIONES .......................................................................................................... 120 4.4 MODELO DE RECURSOS HIDRICOS............................................................................... 122 4.4.1 MODELO ESTOCASTICO DE APORTACIONES Y GENERACION DE SERIES SINTETICAS............................................................................................................................... 130 4.4.2 SIMULACIONES .......................................................................................................... 135 4.5 PROBABILIDADES DE ESTADO DE EMBALSE ............................................................. 143

4.6 ESTIMACION DE PERSONAS EN RIESGO Y PERDIDA DE VIDAS............................... 144 4.6.1 ESCENARIOS .............................................................................................................. 144 4.6.2 CATEGORIAS .............................................................................................................. 144 4.6.3 AVISO A LA POBLACION............................................................................................ 147 4.6.4 AREA INUNDADA........................................................................................................ 148 4.6.5 ESTIMACION DE PERSONAS EN RIESGO............................................................... 148

ndices

4.6.6 4.7 4.8

ESTIMACION DE PERDIDA DE VIDAS ...................................................................... 148

ESTIMACION DE CONSECUENCIAS DE DAOS POR INUNDACION .......................... 149 COSTOS DE RECONSTRUCCION.................................................................................... 151

4.9 EFECTO ECONOMICO SOBRE EL SISTEMA DE APROVECHAMIENTO DE RECURSOS HIDRICOS DEBIDO A LA ACTUACION SOBRE RESGUARDOS O AL FALLO DE PRESA.... 152 4.9.1 CARACTERIZACION ECONOMICA DE LAS DEMANDAS DEL SISTEMA ............... 153 4.9.2 POST-ANALISIS .......................................................................................................... 158 4.10 RESUMEN DE RESULTADOS ....................................................................................... 164 4.10.1 PERSONAS EN RIESGO Y PERDIDA DE VIDAS...................................................... 164 4.10.2 DAOS POR INUNDACION ........................................................................................ 171 4.10.3 COSTOS DE RECONSTRUCCION............................................................................. 173 4.10.4 EFECTO ECONOMIO SOBRE SISTEMAS DE APROVECHAMIENTO DE RECURSOS HIDRICOS .................................................................................................................................. 173

5.
5.1 5.2 5.3 5.4

CONCLUSIONES Y LINEAS FUTURAS DE INVESTIGACIN................175

DE LA ESTRUCTURA PROPUESTA ................................................................................ 177 DE LA METODOLOGIA PROPUESTA .............................................................................. 179 DEL ESTADO DE EMBALSE............................................................................................. 180 LINEAS FUTURAS DE INVESTIGACIN.......................................................................... 181

BIBLIOGRAFIA ..................................................................................................183 ANEXOS .............................................................................................................197 ANEXO 1. HERRAMIENTA PARA LAMINACION DE AVENIDAS SIN CONSIDERAR ROTURA DE PRESA.................................................................199 ANEXO 2. HIDROGRAMAS LAMINADOS.........................................................205 ANEXO 3. EPISODIOS DE CALIBRACION DEL MODELO HIDRAULICO.......213 ANEXO 4. RECARGA POR LLUVIA EN UNIDADES HIDROGELOGICA.........215 ANEXO 5. SERIES DE APORTACIONES EN REGIMEN NATURAL................217 ANEXO 6. DISTRIBUCION MENSUAL DE DEMANDAS...................................233 ANEXO 7. ESTADISTICOS DE LAS SERIES DE APORTACIONES ................235 ANEXO 8. DENSIDADES DE POBLACION PARA LA ESTIMACION DE PERSONAS EN RIESGO Y PRDIDA DE VIDAS .............................................237

ndices

ANEXO 9. PARAMETROS DE CURVAS DE DEMANDA ................................. 253 ANEXO 10. HERRAMIENTA DE CALCULO INTEGRADOR ............................ 259 ANEXO 11. EFECTO ECONOMICO DE ASUMIR LOS RESGUARDOS ESTACIONALES PROPUESTOS EN LAS (NEX) DE LA PRESA DE LORIGUILLA...................................................................................................... 263

ndices

INDICE DE TABLAS
Tabla 2.1 Niveles alcanzados en la Declaracin de Riesgos....................................................... 12 Tabla 2.2 Informacin Requerida en la Declaracin de Riesgos ................................................. 13 Tabla 2.3. Puntaje por Categoras................................................................................................ 15 Tabla 2.4. Factores que Contribuyen a la Vulnerabilidad ............................................................ 16 Tabla 2.5. Mtodos para el Anlisis de Riesgos. Fuente: Adaptada de Ayuub, 2002 y USDD, 1980 .............................................................................................................................................. 18 Tabla 2.6. Causas de Fallo en Presa de Materiales Sueltos entre 1850 y 1950 ......................... 23 Tabla 2.7. Edad de Presas en el Momento del Fallo ................................................................... 23 Tabla 2.8. Mtodos de Evaluacin del Riesgo Fuente: ANCOLD 2003a..................................... 30 Tabla 2.9. Criterios de Riesgo Individual. Adaptada de Fell & Hartford, 1997............................. 30 Tabla 2.10. Gua para el Riesgo Estimado Fuente: USBR, 2003b. ............................................. 31 Tabla 2.11: Clasificacin de peligros aguas abajo de la presa. Fuente: WSDE, 1992 ................ 33 Tabla 2.12. Niveles de Estimacin de Consecuencias en la Valoracin del Riesgo Fuente: ANCOLD 2003a............................................................................................................................ 35 Tabla 2.13. Costo de reconstruccin para edificios pblicos. Fuente: Ekstrand, 2000 ............... 39 Tabla 2.14. Coeficientes de Vulnerabilidad (Daos Directos) en Usos Actuales. Fuente: COPUT, 2002 .............................................................................................................................................. 40 Tabla 2.15. Coeficientes de Vulnerabilidad (Daos Directos) en Usos Planificados. Fuente: COPUT, 2002 ............................................................................................................................... 41 Tabla 2.16 Tasas para Estimar la perdida de Vidas Resultante del fallo de la Presa. Fuente: Graham, 1999............................................................................................................................... 45 Tabla 2.17 Factores de Modo de Fallo. Creada a partir de USBR, 2001. ................................... 46 Tabla 2.18 Factores de correccin en la estimacin prdida de vidas. Creada a partir de RESCDAM, 2001.......................................................................................................................... 46 Tabla 2.19 Factores para la estimacin del impacto. Creada a partir de RESCDAM, 2001. ...... 46 Tabla 2.20 Secuencia de Introduccin de Datos a EAD. ............................................................. 51 Tabla 2.21 Proceso de Anlisis con HEC-FDA. ........................................................................... 51 Tabla 2.22: Disponibilidad y Accesibilidad del Recurso Hdrico. Adaptada de UNESCO, 1997; 2003 .............................................................................................................................................. 58 Tabla 2.23: Requerimiento de calidad de agua segn su uso. Adaptada de Gayoso et al, 2000. ...................................................................................................................................................... 59 Tabla 2.24: Clasificacin Simplificada de los Servicios Proporcionados por el Agua en los Ecosistemas. Fuente: UNESCO, 2003......................................................................................... 59 Tabla 2.25: Caractersticas del Agua y Como aplican a otros bienes. Fuente: Savenije, 2001. . 63 Tabla 3.1 Niveles de Estimacin de Consecuencias ................................................................... 96 Tabla 3.2 Clasificacin de parmetros ....................................................................................... 102 Tabla 4.1. Caractersticas de la Presa. ...................................................................................... 108 Tabla 4.2. Caractersticas del Aliviadero. ................................................................................... 108 Tabla 4.3. Caractersticas del Desage de Fondo. .................................................................... 108 Tabla 4.4. Archivo Tcnico. ........................................................................................................ 109 Tabla 4.5. Anejos de las Normas de Explotacin....................................................................... 109 Tabla 4.6. Condiciones Iniciales para Transito de Avenidas en el Embalse de Loriguilla. ........ 115 Tabla 4.7. Hidrogramas considerados para Aplicacin de Metodologas Escenario Hidrolgico. .................................................................................................................................................... 117 Tabla 4.8. Hidrogramas Laminados en el Embalse Considerando rotura de Presa. ................. 118 Tabla 4.9. Coordenadas UTM de las estaciones Utilizadas. Fuente: Normas de Explotacin.. 119 Tabla 4.10. ndices Fsicos de los Cauces del Turia.................................................................. 124 Tabla 4.11. Distribucin Mensual de Caudales Mnimos. .......................................................... 124 Tabla 4.12. Balance Medio Anual en las Unidades Hidrogeolgicas. Fuente OPH CHJ, 2003; 2004. ........................................................................................................................................... 125 Tabla 4.13. Priorizacin de Demandas. ..................................................................................... 129 Tabla 4.14. Estadsticos Bsicos Series Anuales ...................................................................... 130 Tabla 4.15. Matriz de Correlacin Cruzada de Series de Aportaciones Histricas Anuales ..... 130 Tabla 4.16. Matriz de Correlacin Cruzada de Series de Aportaciones Histricas Anuales ..... 131 Tabla 4.17. Estadsticos de Almacenamiento de Series de Aportaciones Histricas Anuales.. 132 Tabla 4.18. Normalizaciones Aplicadas a las Series de Aportaciones. ..................................... 133 Tabla 4.19. Parmetros de Tipificacin Serie Arquillo de San Blas. .......................................... 134

ndices

Tabla 4.20. Parmetros de Tipificacin Serie Entre Arquillo de San Blas y Benagber............ 134 Tabla 4.21. Parmetros de Tipificacin Serie al Embalse de Loriguilla. .................................... 134 Tabla 4.22. Parmetros de Tipificacin Serie Entre Loriguilla y Pueblos Castillo...................... 134 Tabla 4.23. Matriz de Parmetros 1 del Modelo ARMA (1,1)................................................... 134 Tabla 4.24. Matriz de Parmetros 0 del Modelo ARMA (1,1). .................................................. 134 Tabla 4.25. Matriz de Parmetros 1 del Modelo ARMA (1,1). .................................................. 134 Tabla 4.26. Volmenes Mximos Estacinales Actuales Permitidos en los Embalses del Sistema Turia. Fuente: OPH de CHJ, 2003; 2004.................................................................................... 135 Tabla 4.27. Garanta de Demandas del Sistema Turia. Funcionamiento con Resguardos de las NEX............................................................................................................................................. 137 Tabla 4.28. Media Mensual de Gigavatios producidos en la Central Hidroelctrica la Chulilla. Funcionamiento con Resguardos de las NEX............................................................................ 138 Tabla 4.29. Volmenes Mximos Estacinales Recomendados para el Embalse de Loriguilla. Fuente: Normas de Explotacin. ................................................................................................ 138 Tabla 4.30. Garanta de Demandas del Sistema Turia. Funcionamiento Actual. ...................... 139 Tabla 4.31. Variacin de la Garanta Tomando Como Caso Modificado el Funcionamiento Actual. ......................................................................................................................................... 140 Tabla 4.32. Media mensual de Gigavatios Producidos en la Central Hidroelctrica la Chulilla. Funcionamiento Actual. .............................................................................................................. 140 Tabla 4.33. Variacin de la Media Mensual de Gigavatios Producidos en la Central Hidroelctrica la Chulilla Tomando como Caso Modificado el Funcionamiento Actual. ............ 141 Tabla 4.34. Garanta de Demandas del Sistema Turia. Considerando Rotura de Presa. ......... 142 Tabla 4.35. Variacin de la Garanta Tomando Como Caso Modificado la Rotura de Presa.... 143 Tabla 4.36. Probabilidad de Estado de Embalse Considerando los Resguardos de las NEX... 143 Tabla 4.37. Probabilidad de Estado de Embalse Considerando los Resguardos Actuales....... 143 Tabla 4.38. Grupos de Poblacin Localizados por Zonas.......................................................... 146 Tabla 4.39. Ocupacin Hotelera por Temporada por Plazas. .................................................... 147 Tabla 4.40. Factor de Ajuste....................................................................................................... 148 Tabla 4.41. Coeficientes de Vulnerabilidad. Construida a partir de COPUT 2002 .................... 150 Tabla 4.42. Coeficientes de Vulnerabilidad en Trminos Monetarios. ....................................... 151 Tabla 4.43. ndices de Precios al Consumidor de 1963 a 2005................................................. 152 Tabla 4.44. Caractersticas generales. Elaboracin Propia basada en Sumpsi et al 1998. ...... 154 Tabla 4.45. Elasticidad Precio de la demanda Urbana. Fuente: Jenkins et al 2003. ................. 157 Tabla 4.46. Distribucin del uso del agua registrada. Fuente: AEAS (2000) ............................. 157 Tabla 4.47. Demandas con Perjuicio.......................................................................................... 160 Tabla 4.48. Perjuicio observado en las Demandas del Sistema Considerando Rotura de Presa. .................................................................................................................................................... 162 Tabla 4.49. Personas en Riesgo Escenario Hidrolgico Categora Invierno Da....................... 166 Tabla 4.50. Personas en Riesgo Escenario Hidrolgico Categora Invierno Noche.................. 166 Tabla 4.51. Personas en Riesgo Escenario Hidrolgico Categora Verano Da. ....................... 167 Tabla 4.52. Personas en Riesgo Escenario Hidrolgico Categora Verano Noche. .................. 167 Tabla 4.53. Prdida de Vidas Escenario Hidrolgico Categora Invierno Da............................ 168 Tabla 4.54. Prdida de Vidas Escenario Hidrolgico Categora Invierno Noche. ...................... 168 Tabla 4.55. Prdida de Vidas Escenario Hidrolgico Categora Verano Da. ............................ 169 Tabla 4.56. Prdida de Vidas Escenario Hidrolgico Categora Verano Noche. ....................... 169 Tabla 4.57. Personas en Riesgo Escenarios Esttico y Ssmico Categora Invierno Da. ........ 170 Tabla 4.58. Personas en Riesgo Escenarios Esttico y Ssmico Categora Invierno Noche..... 170 Tabla 4.59. Personas en Riesgo Escenarios Esttico y Ssmico Categora Verano Da........... 170 Tabla 4.60. Personas en Riesgo Escenarios Esttico y Ssmico Categora Verano Noche...... 170 Tabla 4.61. Prdida de Vidas Escenarios Esttico y Ssmico Categora Invierno Da. ............. 170 Tabla 4.62. Prdida de Vidas Escenarios Esttico y Ssmico Categora Invierno Noche.......... 170 Tabla 4.63. Prdida de Vidas Escenarios Esttico y Ssmico Categora Verano Da................ 171 Tabla 4.64. Prdida de Vidas Escenarios Esttico y Ssmico Categora Verano Noche........... 171 Tabla 4.65. Daos por Inundacin Escenario Hidrolgico. ........................................................ 172 Tabla 4.66. Daos por Inundacin Escenarios Esttico y Ssmico. ........................................... 172 Tabla 4.67. Deciles de la Probabilidad Acumulada del Perjuicio Total con Condiciones de Resguardos Actuales.................................................................................................................. 173 Tabla 4.68. Deciles de la Probabilidad Acumulada del Perjuicio Total con Fallo de Presa. ...... 174

ndices

Tabla 5.1. Niveles de Detalle Alcanzados en las Estimaciones de Consecuencias en el Caso de Estudio. ....................................................................................................................................... 178 Tabla A2.1. Hidrogramas Laminados en el Embalse sin Considerar Rotura de Presa. ............ 205 Tabla A2.2. Hidrogramas Laminados en el Embalse Considerando Rotura de Presa. ............. 209 Tabla A3.1. Episodios Utilizados en el Modelo Hidrulico. Fuente: Normas de Explotacin. ... 213 Tabla A4.1. Recarga Mensual por Lluvia en las Unidades Hidrogeolgicas. Elaboracin Propia. .................................................................................................................................................... 215 Tabla A5.1. Series de Aportaciones en Rgimen Natural.......................................................... 217 Tabla A6.1. Distribucin Mensual de las Demandas Urbanas. Elaboracin Propia. ................. 233 Tabla A6.2. Distribucin Mensual de las Demandas Agrcolas. Elaboracin Propia. ................ 234 Tabla A7.1. Estadsticos Bsicos Serie de Aportaciones Arquillo de San Blas. ........................ 235 Tabla A7.2. Estadsticos Bsicos Serie de Aportaciones entre Arquillo de San Blas y Benagber. .................................................................................................................................................... 235 Tabla A7.3. Estadsticos Bsicos Serie de Aportaciones al Embalse de Loriguilla. .................. 235 Tabla A7.4. Estadsticos Bsicos Serie de Aportaciones entre Loriguilla y Pueblos Castillo. ... 236 Tabla A8.1. Densidades en Uso de Suelo Residencial (da y noche)........................................ 237 Tabla A8.2. Densidades en Uso de Suelo Residencial (Noche). ............................................... 239 Tabla A8.3. Densidades en Uso de Suelo Terciario (Da y Noche). .......................................... 241 Tabla A8.4. Densidades en Uso de Suelo Mixto (Da y Noche)................................................. 243 Tabla A8.5. Densidades en Camping (Da y Noche). ................................................................ 245 Tabla A8.6. Densidades en Uso de Suelo Equipamiento (Da). ................................................ 247 Tabla A8.7. Densidades en Playas (Da). .................................................................................. 249 Tabla A8.8 Densidades en Uso de Suelo Agrcola (Da). .......................................................... 251 Tabla A9.1. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Resto de Acequias...................... 253 Tabla A9.2. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Pueblos Castillo. ......................... 253 Tabla A9.3. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Riegos no Tradicionales. ............ 253 Tabla A9.4. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Acequia Moncada. ...................... 254 Tabla A9.5. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Burjassot. .................................... 254 Tabla A9.6. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Paterna. ...................................... 254 Tabla A9.7 Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Manises........................................ 255 Tabla A9.8. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Aldaia. ......................................... 255 Tabla A9.9. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Quarts de Poblet. ........................ 255 Tabla A9.10. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Xirivella. .................................... 256 Tabla A9.11. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Mislata....................................... 256 Tabla A9.12. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Paiporta..................................... 256 Tabla A9.13. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Torrent. ..................................... 257 Tabla A9.14. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Valencia. ................................... 257 Tabla A9.15. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Puyol. ........................................ 257 Tabla A9.16. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de UDU 8.25. ................................. 258 Tabla A11.1. Garanta de Demandas del Sistema Turia. Funcionamiento con NMN................ 265 Tabla A11.2. Variacin de la Garanta Tomando Como Caso Modificado los resguardos propuestos en las NEX. .............................................................................................................. 265 Tabla A11.3. Demandas con Perjuicio. ...................................................................................... 267 Tabla A11.4. Deciles de la Probabilidad Acumulada del Perjuicio Total con Resguardos Propuestos en las NEX............................................................................................................... 269

ndices

INDICE DE FIGURAS
Figura 1.1. Estructura General para la Estimacin de Consecuencias en el Anlisis de Riesgos. 6 Figura 1.2. Estimacin de Consecuencias en la Estructura Propuesta. ........................................ 7 Figura 2.1. Modos de Fallo y Anlisis de Efectos. Fuente: Ayuub et al, 2002. ............................ 19 Figura 2.2. rbol de Eventos. Fuente: Ayuub et al, 2002............................................................. 19 Figura 2.3. rbol de Fallos. Fuente: Ayuub et al, 2002. ............................................................... 20 Figura 2.4. Representacin del Riesgo en USBR. Fuente: USBR, 2003b................................... 31 Figura 2.5. Riesgo Social en ANCOLD. Fuente: Adaptada de ANCOLD, 2003a. ....................... 32 Figura 2.6. Proceso de Estimacin de Consecuencias. Fuente: ANCOLD, 2000 ....................... 34 Figura 2.7. Proceso de Estimacin de Consecuencias. Fuente: Renyi & Nan, 2002. ................. 41 Figura 2.8. Curvas Calado Daos Sectorizadas. Fuente: Su et al, 2005.................................. 42 Figura 2.9: Principios Generales del Valor del Agua. Fuente: Rogers et al 1998........................ 53 Figura 2.10: Cambios en la Percepcin. Fuente: Moss et al, 2003.............................................. 54 Figura 2.11: Gama de Beneficios por la Mejora de la Calidad del Medio Hdrico. Fuente: Azqueta y Ferreiro 1994. ............................................................................................................................ 56 Figura 2.12 Beneficios de los Proyectos Hidrulicos. Fuente: Snchez 1993............................. 57 Figura 2.13: Tipos de Uso del Agua. Fuente: Gayoso & Iroum 2000. ....................................... 60 Figura 2.14: Curva de Demanda y Disponibilidad a pagar........................................................... 64 Figura 2.15: Curva de Demanda Costo marginal = Beneficio Marginal. ...................................... 68 Figura 2.16: Beneficio Neto y Perjuicio Neto. Fuente: Collazos 2004. ........................................ 69 Figura 2.17: Mtodos de Evaluacin del Valor del Agua. Fuente: Agudelo 2001........................ 69 Figura 2.18: Demanda Derivada de Agua en la Agricultura......................................................... 70 Figura 2.19: Enfoques Metodolgicos. Fuente: Pulido & Fontela, 1993. ..................................... 75 Figura 2.20: Configuracin Bsica de las TIO. Elaboracin Propia. ............................................ 76 Figura 2.21: Sistemas de Ecuaciones Lineales. Pasinetti, 1983.................................................. 76 Figura 2.22: Modelo Cerrado de Leontief. Pasinetti, 1983........................................................... 76 Figura 2.23: Modelo Abierto de Leontief. Pasinetti, 1983. ........................................................... 77 Figura 2.24: Procedimiento de modelacin en Planificacin y Gestin ....................................... 86 Figura 2.24: Procedimiento de modelacin en operacin en tiempo real .................................... 86 Figura 3.1. Estructura General para la Estimacin de Consecuencias en el Anlisis de Riesgos. ...................................................................................................................................................... 94 Figura 3.2. Estimacin de Consecuencias en la Estructura Propuesta. ...................................... 95 Figura 3.3. Metodologa de Anlisis Propuesta............................................................................ 97 Figura 3.4. Anlisis Probabilstico de la Metodologa Propuesta. .............................................. 100 Figura 3.5. Parmetros del Anlisis............................................................................................ 101 Figura 4.1. Perfil de la Presa. Fuente: Documento XYZT. ......................................................... 107 Figura 4.2. Resguardos Expresados en Volmenes Mximos Permitidos en el Embalse. ....... 111 Figura 4.3. Hidrogramas de Entrada al Embalse de Loriguilla T entre 100 y 5000 aos. Fuente: NEX............................................................................................................................................. 113 Figura 4.4. Hidrogramas de Entrada al Embalse de Loriguilla T entre 10000 y 1000000 aos. 114 Figura 4.5. Diagrama de Flujo del Mtodo de Laminacin. Fuente: NEX.................................. 115 Figura 4.6. Laminacin de Avenida en el Embalse Considerando Rotura de la Presa. ............ 116 Figura 4.7. Modelo de Elevacin Digital del Terreno. ................................................................ 119 Figura 4.8. Llanura de inundacin con Hidrograma P1000000 Vol. Inicial 40Hm3 C 4. Sin Rotura de presa. ..................................................................................................................................... 121 Figura 4.9. Llanura de inundacin con Hidrograma P1000000 Vol. Inicial 40Hm3 C 4. Con Rotura de presa. ......................................................................................................................... 121 Figura 4.10. Evolucin de caudales en el cauce para rotura a la Cota 310.05 m.s.n.m............ 122 Figura 4.11. Localizacin de la Cuenca de Ro Turia. ............................................................... 123 Figura 4.12. Distribucin Anual de las Aportaciones en Rgimen Natural. ............................... 126 Figura 4.13. Localizacin de Demandas Urbanas. .................................................................... 127 Figura 4.14. Localizacin de Demandas Agrcolas. ................................................................... 128 Figura 4.15. Localizacin de Embalses del Sistema Turia......................................................... 129 Figura 4.16. Serie de Aportaciones Anuales en Arquillo de San Blas. ...................................... 131 Figura 4.17. Serie de Aportaciones Anuales Entre Arquillo de San Blas y Benagber. ............ 131

ndices

Figura 4.18. Serie de Aportaciones Anuales al Embalse de Loriguilla....................................... 132 Figura 4.19. Serie de Aportaciones Anuales Entre Loriguilla y Pueblos Castillo. ...................... 132 Figura 4.20. Media Mensual de Aportaciones. ........................................................................... 133 Figura 4.21. Sesgo de las Series Mensuales. ............................................................................ 133 Figura 4.22. Volmenes almacenados en el Embalse de Loriguilla. Funcionamiento con resguardos de las NEX. .............................................................................................................. 136 Figura 4.23. Volmenes almacenados en el Embalse de Benagber. Funcionamiento con Resguardos de las NEX.............................................................................................................. 136 Figura 4.24. Volmenes almacenados en el Embalse de Arquillo de San Blas. Funcionamiento con resguardos de las NEX. ....................................................................................................... 136 Figura 4.25. Volmenes Almacenados en el Embalse de Loriguilla. Funcionamiento Actual. .. 138 Figura 4.26. Volmenes Almacenados en el Embalse de Benagber. Funcionamiento Actual.139 Figura 4.27. Volmenes Almacenados en el Embalse de Arquillo de San Blas. Funcionamiento Actual. ......................................................................................................................................... 139 Figura 4.28. Volmenes Almacenados en el Embalse de Benagber. Considerando Rotura de Presa........................................................................................................................................... 141 Figura 4.29. Volmenes Almacenados en el Embalse de Arquillo de San Blas. Considerando Rotura de Presa.......................................................................................................................... 141 Figura 4.30. Zona Considerada para el Anlisis. ....................................................................... 145 Figura 4.31. Ncleos Considerados para el Anlisis.................................................................. 149 Figura 4.32. Evolucin del Porcentaje de Daos en Funcin del Calado para un Uso Genrico. Fuente: COPUT, 2002. ............................................................................................................... 150 Figura 4.33. Curva de Demanda Econmica de la Acequia Real del Jcar. Fuente: Sumpsi et al, 1998. ........................................................................................................................................... 155 Figura 4.34. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de la Acequia Real del Jcar. ......... 155 Figura 4.35. Curva de Demanda Econmica para Ctricos y Hortalizas. Fuente: Deidda, 2004. .................................................................................................................................................... 156 Figura 4.36. Curva de Demanda Econmica para la Central Hidroelctrica la Chulilla............. 157 Figura 4.37. Perjuicio Econmico en R. T. Resto de Acequias con Resguardos Actuales. ...... 158 Figura 4.38. Costos de Bombeos Adicionales con Condiciones de Resguardos Actuales. ...... 159 Figura 4.39. Perjuicio Econmico en la Chulilla con Resguardos Actuales Resguardos Actuales. .................................................................................................................................................... 159 Figura 4.40. Probabilidad de no Excedencia del Perjuicio por Dficit con Condiciones de Resguardos Actuales.................................................................................................................. 160 Figura 4.41. Probabilidad de no Excedencia del Costo de Bombeos con Condiciones de Resguardos Actuales.................................................................................................................. 160 Figura 4.42. Probabilidad de no Excedencia del Perjuicio Total con Condiciones de Resguardos Actuales. ..................................................................................................................................... 161 Figura 4.43. Perjuicio Econmico en Resto de Acequias sin la Presa de Loriguilla. ................. 161 Figura 4.44. Costos de Bombeos Adicionales sin la Presa de Loriguilla. .................................. 162 Figura 4.45. Perjuicio en la Hidroelctrica de la Chulilla sin la Presa de Loriguilla.................... 163 Figura 4.46. Probabilidad de no Excedencia del Perjuicio por Dficit con Fallo de Presa......... 163 Figura 4.47. Probabilidad de no Excedencia del Costo de Bombeos con Fallo de Presa. ........ 164 Figura 4.48. Probabilidad de no Excedencia del Perjuicio Total con Fallo de Presa................. 164 Figura A1.1. Curva de Gasto de Aliviadero en la Presa de Loriguilla. Compuerta Lateral. Fuente: NEX............................................................................................................................................. 199 Figura A1.2. Curva de Gasto de Aliviadero en la Presa de Loriguilla. Compuerta Central. Fuente: NEX............................................................................................................................................. 200 Figura A1.3. Laminacin de Avenida en el Embalse.................................................................. 200 Figura A10.1. Herramienta de Calculo Integrador...................................................................... 259 Figura A10.2. Efecto Econmico Sobre el Sistema de Recursos Hdricos. Anlisis Determinstico. ............................................................................................................................ 260 Figura A10.3. Efecto Econmico Sobre el Sistema de Recursos Hdricos. Anlisis Probabilstico. .................................................................................................................................................... 261 Figura A11.1. Resguardos Expresados en Volmenes Mximos Permitidos en el Embalse. ... 263 Figura A11.2. Volmenes Almacenados en el Embalse de Loriguilla. Funcionamiento con NMN. .................................................................................................................................................... 263 Figura A11.3. Volmenes Almacenados en el Embalse de Loriguilla. Resguardos de las NEX. .................................................................................................................................................... 264

ndices

Figura A11.4. Volmenes almacenados en el Embalse de Benagber. Funcionamiento con NMN............................................................................................................................................ 264 Figura A11.5. Volmenes almacenados en el Embalse de Benagber. Funcionamiento con Resguardos de las NEX. ............................................................................................................ 264 Figura A11.6. Perjuicio Econmico en R. T. Resto de Acequias con Resguardos de las NEX. 266 Figura A11.7. Costos de Bombeos Adicionales con Condiciones de Resguardos Propuestos en las NEX. ...................................................................................................................................... 267 Figura A11.8. Probabilidad de no Excedencia del Perjuicio por Dficit con Condiciones de Resguardos Propuestos en las NEX. ......................................................................................... 268 Figura A11.9. Probabilidad de no Excedencia del Costo de Bombeos con Condiciones de Resguardos Propuestos en las NEX. ......................................................................................... 268 Figura A11.10. Probabilidad de no Excedencia del Perjuicio Total con Condiciones de Resguardos Propuestos en las NEX. ......................................................................................... 268

1. INTRODUCCION

Introduccin

1.1 SEGURIDAD DE PRESAS Y RECURSOS HIDRICOS

En la actualidad se presenta una tendencia mundial encaminada a mejorar el conocimiento que hasta el momento se tiene sobre las presas, su comportamiento estructural ante eventos que ponen en riesgo su seguridad y las posibles consecuencias que pudieran derivarse su mal funcionamiento o su fallo. Esta tendencia ha permitido disminuir los fallos de dichas estructuras y a la vez elevar los estndares de seguridad exigidos tanto para presas existentes como en los proyectos en desarrollo o futuros, llevado a los titulares de estas estructuras a plantearse preguntas como: Con el conocimiento actual de la estructura es posible elevar los estndares de seguridad exigidos a la misma? La documentacin tcnica actual es til para emprender anlisis conducentes a elevar dichos estndares de seguridad? La estructura de la presa est en capacidad de soportar mayores requerimientos que los planteados en el proyecto? Si no es as Qu actuaciones pueden llevarse a cabo que conduzcan a esto? La capacidad nominal del aliviadero y dems rganos de desage es adecuada para la laminacin de avenidas con mayor periodo de retorno a las anteriormente consideradas? Si es as, Bajo que condiciones de funcionamiento del embalse? Si la capacidad nominal del aliviadero y dems rganos de desage no es adecuada, deben hacerse modificaciones a los mismos o existen otras vas de accin que permitan el cumplimiento de lo nuevos estndares de seguridad? Modificaciones en los niveles de resguardo establecidos en la actualidad, permitirn el cumplimiento de los nuevos estndares de seguridad? Cmo afectan la modificacin de estos resguardos el funcionamiento normal del conjunto presa embalse y como afectan al sistema de aprovechamiento de recursos hdricos al cual pertenece la presa? Qu implicaciones econmicas tienen cada una de las vas de accin posibles para la adecuacin de la presa y embalse a los nuevos estndares de seguridad?

Los anlisis de seguridad de presas son una valiosa herramienta para dar respuesta a preguntas como las arriba planteadas permitiendo que el propietario de la presa cuente con elementos de juicio para la toma de decisiones y actuaciones que mejoren la seguridad asumiendo costos razonables. Dependiendo de las decisiones tomadas por parte del titular de la presa se generaran diversos escenarios que pueden llegar a afectar al sistema de aprovechamiento de recursos hdricos al cual pertenece la estructura tal y como describen Escuder et al (2004). Cumplimiento de Estndares de Seguridad sin Efectos

Un primer escenario ser el resultante de encontrar por medio del anlisis de seguridad, que la presa analizada en su funcionamiento actual cumple con los estndares de seguridad propuestos, lo que supone que el anlisis realizado ha permitido mejorar el conocimiento sobre el funcionamiento de la presa y su seguridad. Este resultado garantiza que no son necesarias actuaciones encaminadas a realizar adecuaciones en la presa. Este caso no tendr efecto algo sobre el sistema de aprovechamiento de recursos al cual pertenezca la presa ya que continuara su funcionamiento de acuerdo a las reglas ya establecidas para este fin.

Introduccin

Cumplimiento de Estndares de Seguridad con Efecto Positivo

Otro posible escenario resultado del anlisis de seguridad ser encontrar que la presa adems de cumplir con lo estndares de seguridad propuestos, los supera ampliamente. En ste caso el conocimiento alcanzado como resultado del anlisis de seguridad puede redundar en una ampliacin de las capacidades en la laminacin de avenidas en el embalse o una mejora en la capacidad de almacenamiento para aprovechamiento del recurso, lo cual es un resultado altamente positivo para el sistema de aprovechamiento de recursos. No Cumplimiento de Estndares de Seguridad Seguido de Inversin

Un tercer escenario estar dado por un diagnostico negativo del cumplimiento de los nuevos estndares de seguridad, seguido por una inversin por parte del titular de la presa en actuaciones no estructurales o en obras con el fin de realizar las adecuaciones necesarias para alcanzar los nuevos estndares de seguridad, sin afectar la capacidad de almacenamiento del embalse. En ste caso el sistema de aprovechamiento del recurso hdrico no se vera afectado ni positiva ni negativamente, considerando que la realizacin de las obras de adecuacin se ajusten a la explotacin del embalse y no interrumpan su funcionamiento, en el caso que dichas obras interrumpan el funcionamiento normal del embalse, la afectacin al sistema ser temporal. No Cumplimiento de Estndares de Seguridad Seguido de Restricciones

En este escenario el anlisis de seguridad encuentra que el conjunto presa embalse no cumple con los nuevos estndares de seguridad y el titular de la presa decide no realizar ningn tipo de inversin en actuaciones no estructurales u obras que lleven a su cumplimento, a cambio decide actuar aumentando los resguardos hasta una capacidad con la cual se cumplan los nuevos estndares de seguridad. Este aumento de resguardos implica disminucin en la capacidad de almacenamiento del sistema que puede traducirse en un aumento del dficit coyuntural (el que se presenta por problemas de calidad de las aguas o falta de infraestructura. Balairn, 2000), lo que a su vez podra repercutir en insatisfaccin de las demandas del sistema la cual ser proporcional a la escasez, pues esta a falta de otras medidas como demanda de trasvases desde otras zonas con excedentes o la puesta en marcha de estaciones de bombeo, se traduce en disminucin de la asignacin a las demandas habituales como describe Solera (2003) al mencionar la gestin del canal de Isabel II. Esta disminucin de asignacin a las demandas, por lo general no afectara a todos los usos del sistema sino solo a aquellos de menor prioridad a los que sea trasladada la escasez y la magnitud de la disminucin de la asignacin, ser proporcional a la magnitud de la escasez. Este clima de aumento de estndares de seguridad y previsin en sus posibles consecuencias ha propiciado el desarrollo de nuevas tcnicas en los anlisis de seguridad que tengan en cuenta la imposibilidad de eliminar por completo el riesgo del mal funcionamiento o fallo de presa que en la actualidad se centra en establecer los criterios a tener en cuenta para limitar los riesgos que ste tipo de estructuras puede representar para la sociedad y el medio ambiente. (MMA, 2001). La tcnica de anlisis de riesgos que responde a este planteamiento ya contempla el anlisis, valoracin y gestin del riesgo, permitiendo cuantificar la probabilidad de escenarios de fallo (que en el enfoque clsico del anlisis de la seguridad de presas se encuentra asociado a los periodos de retorno de un evento particular y que deja de lado otros factores que influyen en la probabilidad de ocurrencia de dichos escenarios) y las consecuencias producidas tras la ocurrencia de los mismos. Esta tcnica posee un planteamiento dinmico que permite que sea utilizada como una herramienta para la toma de decisiones y a la vez ser la base o punto de partida de un nuevo proceso de anlisis de seguridad, pretendiendo abarcar de la mejor manera posible los aspectos ms relevantes a tener en cuenta en la cuantificacin del riesgo. Pero esta tcnica se encuentra en desarrollo constante, lo que hace que presente puntos en donde se requieren mejoras importantes. Uno de esos puntos es la cuantificacin de las posibles consecuencias ocasionadas por un fallo de la presa o actuacin en seguridad, donde dicha cuantificacin ha estado encaminada principalmente a la valoracin econmica de los daos ocurridos por la inundacin

Introduccin

producida aguas abajo de la presa debida el fallo de la misma, proporcionando indicadores tiles para la toma de decisin pero sin adentrarse en la valoracin de consecuencias en el total de la zona de influencia econmica de la presa, ni en la valoracin de consecuencias para periodos de tiempo posteriores al de la inundacin, de la misma manera aunque resulta la mas importante de las consecuencias la cuantificacin de perdida de vidas se encuentra relegada en muchas partes del mundo con respecto a los aspectos econmicos.

1.2 MOTIVACION DE LA INVESTIGACION

El marco actual arriba mencionado ha repercutido en el contexto espaol con la aparicin de nuevas normativas en el tema de seguridad de presas que plantean nuevos parmetros de seguridad pero sin especificar la manera de lograrlos, esto ha promovido diversas interpretaciones, debates sobre los limites exigibles a estas estructuras y la aparicin de guas para la interpretacin y modos de abarcar el anlisis de seguridad. Esto a su vez impuls la propuesta del proyecto de investigacin titulado ANALISIS DE LA INFLUENCIA DE LA DISMINUCION DE RIESGOS DE ROTURA DE PRESAS SOBRE EL INCREMENTO DE LOS RIESGOS DE INSATISFACCION DE LAS DEMANDAS EN SISTEMAS DE RECURSOS HIDRICOS (REF. BIA-2003-08327; Plan Nacional de I+D. 2003-2006). Dentro de este proyecto de investigacin se plantea la necesidad de estimar la disminucin efectiva del riesgo de estas estructuras con los actuales criterios de seguridad y posibles efectos sobre el riesgo de insatisfaccin de demandas en los sistemas de recursos hdricos. Estos objetivos generales del proyecto de investigacin han dado lugar al desarrollo de varias tesis doctorales con enfoques distintos pero complementarios, en las que se abarcan temas como la aplicabilidad de la tcnica del anlisis de riesgo en las presas espaolas, el desarrollo de rutinas de calculo para estimacin de probabilidades de fallo de persas o el planteamiento de metodologas que permitan una estimacin general de consecuencias debidas al fallo de presas o actuaciones en seguridad, en las que se incluya el riesgo de insatisfaccin de demandas en los sistemas de recursos hdricos, as como los diversos tipos de consecuencias, siendo este ltimo el enfoque principal de la presente tesis.

1.3 OBJETIVOS
El objetivo general en que se enmarca esta tesis es el de lograr un planteamiento metodolgico general aplicable en cualquier anlisis de seguridad y sobre cualquier sistema de aprovechamiento de recursos hdricos, que permita integrar la valoracin de consecuencias por el fallo de presas como daos por inundacin, prdida de vidas y efectos sobre sistemas de recursos hdricos. Dentro de los objetivos especficos planteados para esta tesis se cuentan los siguientes: Desarrollar una metodologa para la interpretacin econmica de la influencia del fallo de presa o actuaciones en seguridad de presas sobre los sistemas de aprovechamiento de recursos hdricos. Desarrollar una estructura general para la estimacin de consecuencias por fallo de presa que involucre el efecto sobre los sistemas de recursos hdricos en el contexto del anlisis de riesgos en seguridad de presas. Justificar la utilidad de integrar la modelacin de sistemas de aprovechamiento de recursos hdricos en la seguridad de presas. Estimar la utilidad de la documentacin tcnica actualmente existente de las presas espaolas para la estimacin de diversas consecuencias por el fallo de presa.

Introduccin

Desarrollar una herramienta computacional para la aplicacin de la metodologa de interpretacin econmica de la influencia del fallo de presa o actuaciones en seguridad de presas sobre los sistemas de aprovechamiento de recursos hdricos. Aplicar la metodologa desarrollada a un caso de estudio, que permita verificar el cumplimiento o no de los dems objetivos, as como el alcance y limitaciones de la metodologa propuesta.

1.4 PLANTEAMIENTO METODOLOGICO

Para lograr los objetivos planteados expuestos la investigacin desarrollada ha necesitado un esfuerzo previo en la revisin del estado del arte en diversos campos (los cuales se enumeran a continuacin) que ha permitido identificar la utilidad de cada uno de ellos en el desarrollo metodolgico propuesto. Anlisis de Riesgos en Seguridad de Presas. Valoracin de Consecuencias por Inundacin. Tcnicas de Valoracin del Recurso Hdrico.

En una siguiente etapa de este trabajo se ha desarrollado una estructura general para valoracin de consecuencias por el fallo de presa o actuaciones en seguridad que permite conjugar las consecuencias por daos en inundacin, costos de reconstruccin, efectos sobre los sistemas de aprovechamiento de recursos hdricos y prdida de vidas, siguiendo un planteamiento dinmico que permita que sta pueda ser compatible con las tcnicas de anlisis de riesgo utilizadas en la seguridad de presas. (Figura 1.1).

Figura 1.1. Estructura General para la Estimacin de Consecuencias en el Anlisis de Riesgos.

Esta estructura permite valorar los costos econmicos como su nombre lo indica en trminos monetarios y los costos sociales en nmero de vctimas mortales, haciendo uso de metodologas existentes en el caso de la estimacin daos, costos de reconstruccin y prdida de vidas, mientras que para la estimacin de costos en recursos hdricos se propone una metodologa en la que intervienen la modelacin de los sistemas de recursos hdricos y las tcnicas de valoracin del recurso. Es importante recalcar que este planteamiento permite tambin encontrar los efectos incrementales a los que se hace referencia en el anlisis de riesgos, donde cada escenario (Escenario Actual y Alternativas en la Figura 1.1) son valorados considerando el funcionamiento correcto, as como el fallo de la presa.

Introduccin

La aplicacin de esta estructura requiere del uso de diversas herramientas que involucran tanto la modelacin hidrulica, la modelacin de recursos hdricos as como el anlisis econmico que permiten en primera instancia agilizar el proceso de clculo as como la valoracin de diversos escenarios de actuaciones en seguridad o fallo de presa teniendo en cuenta sus efectos incrementales (ver Figura 1.2).

Figura 1.2. Estimacin de Consecuencias en la Estructura Propuesta.

1.5 ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO

El presente documento se ha divido en 5 captulos en los que se pretende dar a conocer los temas estudiados en el transcurso del desarrollo de esta tesis. En el primer capitulo se recoge la introduccin al documento en la que se hace un breve resumen de lo que el lector puede encontrar en el total de documento. El segundo capitulo recoge el estado del arte de los temas que intervienen en el desarrollo metodolgico compuesto por la tcnica del anlisis de riesgos y las metodologas desarrolladas en este tema, una revisin de metodologas desarrolladas para la valoracin de consecuencias por inundaciones, herramientas de modelacin hidrulica y de sistemas de recursos hdricos y tcnicas de valoracin y valoracin econmica del recurso hdrico. En el tercer captulo se desarrolla el planteamiento de la estructura general para la estimacin de consecuencias incluyendo la metodologa desarrollada para la estimacin de efectos sobre los sistemas de recursos hdricos debido al fallo de presa o actuacin sobre resguardos y la utilidad de la modelacin del sistema para obtener la probabilidad de estado de embalse. En el cuarto captulo se plantea un caso de estudio en el que se aplican la metodologa general para la valoracin de consecuencias y la metodologa para la valoracin de efectos sobre los sistemas de recursos hdricos debido al fallo de presa o actuacin sobre resguardos sobre la presa de Loriguilla en la cuenca del Ro Turia en la Comunidad Valenciana Espaa. Finalmente el quinto captulo recoge las conclusiones y aportes realizados durante el desarrollo de este trabajo y las futuras lneas de investigacin a las que puede conducir la continuacin del trabajo en este tema.

2. ANTECEDENTES

10

Antecedentes

2.1 RIESGO EN SEGURIDAD DE PRESAS

En la actualidad la evaluacin de la seguridad de presas puede ser manejada desde dos perspectivas. La primera es el planteamiento tradicional en la cual se supone que no existe un riesgo de fallo de la presa ya que se ha construido bajo unos exigentes criterios de diseo, mientras que la segunda es la orientado al riesgo que asume el riesgo de fallo de la presa, el cual puede ser determinado, evaluado y manejado aunque parezca poco probable. En este contexto el planteamiento tradicional es aplicable a aspectos de la seguridad como la capacidad de desage, la seguridad ante sismos, y la estabilidad de la presa, pero para otras necesidades como por ejemplo estimar la fiabilidad del funcionamiento de compuertas de un aliviadero o tener en cuenta errores humanos, las tcnicas del anlisis de riesgos proporcionan una aproximacin sistemtica para estimar la probabilidad de fallo. En aquellos aspectos en que ha sido utilizado el enfoque tradicional, el anlisis de riesgos permite mejorar el anlisis y ofrecer ms informacin para el proceso de toma de decisiones (ANCOLD, 2003a). Para G. de Membrillera et al (2005) el manejo del riesgo o de la seguridad de presas consiste bsicamente en la aplicacin de polticas, procedimientos, y acciones encaminadas a identificar, analizar, declarar, controlar y medir el riesgo. (ANCOLD, 2003b) estas actividades estarn encaminadas a cumplir metas tcnicas que a su vez persiguen la proteccin de la vida, la propiedad (comunidades, infraestructura, propia presa) y el medio ambiente del fallo de una presa. Segn QNRM (2002) las actividades encaminadas al manejo de la seguridad pueden dividirse en 7 grades grupos. Investigacin. Diseo. Construccin. Operacin y Mantenimiento. Vigilancia. Acciones correctivas y Modificaciones. Abandono y Remocin de la presa.

Del seguimiento correcto de estas actividades pueden obtenerse los siguientes beneficios: Comprobar que la presa cumple con los actuales estndares de seguridad. Comprobar que la presa es operada de manera segura. Conocer la valoracin de las condiciones de la presa, realizada sobre bases regulares. Estar preparado para una situacin de emergencia en la presa. Minimizar el riesgo de fallo de la presa.

En muchas ocasiones se tiene clara las metas a cumplir en cuanto a seguridad pero no el camino para lograr los objetivos, provocando retrasos en los procesos, uso ineficiente de recursos o fragmentacin de los programas de seguridad, por lo que la secuencia de implementacin de las acciones y los objetivos resultan aspectos importantes para el mejoramiento de seguridad de la presa. Factores como los requerimientos legales, el medio ambiente, los criterios de riesgo tolerable, el rol de todos los implicados incluyendo la comunidad, los entes reguladores, todos los grupos con intereses sobre la presa y el ente al cual pertenece, as como las estrategias para el

11

Antecedentes

manejo del riesgo, los procesos de decisin, los fondos disponibles, las obligaciones contractuales y la misin y metas de dicho ente, hacen que el contexto para la toma de decisiones en seguridad vare ampliamente entre un propietario y otro (Bowles, 2001).

2.1.1

DECLARACION DE RIESGO

La declaracin de riesgo ha venido convirtindose en una importante herramienta para el manejo de la operacin de presas, ya que mejora el entendimiento del comportamiento de la presa y proporciona un amplio rango de opciones de rehabilitacin estructurales o no estructurales, las cuales por aplicacin individual o conjunta permiten la reduccin del riesgo. El proceso se compone de actividades multidisciplinares que se encaminan a valorar la probabilidad de ocurrencia de eventos y del comportamiento estructural de la presa, as como la valoracin de las consecuencias producidas por un fallo o un funcionamiento incorrecto de la misma (Anlisis de Riesgo), para posteriormente ser comparado con los criterios de tolerabilidad del riesgo (Evaluacin de Riesgo) (Bowles, 2001). Segn (SA/NZS, 1999) la declaracin de riesgos puede realizarse a partir de 3 tipos de anlisis: Anlisis Cualitativo: Consistente en el uso de palabras o una escala para describir las posibles consecuencias y la probabilidad de que estas ocurran. Anlisis Semi-Cuantitativo: El cual utiliza una escala numrica la cual no necesariamente debe estar directamente relacionada con la magnitud de las consecuencias o su probabilidad de ocurrencia. Anlisis Cuantitativo: Que utiliza valores numricos de las consecuencias y la probabilidad que intentan explicar de manera exacta sus magnitudes.

ANCOLD (2003a) recoge los niveles que se han alcanzado con la aplicacin de las tcnicas de anlisis de riesgos en Australia, los cuales no deben entenderse como estticos o rgidos, sino como un continuo en donde las divisiones establecidas son flexibles permitiendo el intercambio de componentes entre los niveles. La Tabla 2.1 muestra los niveles aplicables a la declaracin de riesgos y la Tabla 2.2 la informacin requerida para alcanzar cada uno de dichos niveles.
Tabla 2.1 Niveles alcanzados en la Declaracin de Riesgos NIVEL TIPO Cualitativo o Cuantitativo Cuantitativo Cuantitativo Cuantitativo INFORMACION Bsica Bsica a Moderada Moderada a Avanzada Avanzada a Muy Avanzada ESTIMACION DE LA PROBABILIDAD DE FALLO Exploracin o Preliminar Preliminar Detallado Muy Detallado ESTIMACION DE CONSECUENCIAS Bsico o Moderado Moderado Moderado a Avanzado Avanzado a Muy Avanzado METODO DE EVALUACION DEL RIESGO Bsico Bsico a Moderado Moderado a Detallado Detallado o Muy Detallado

Exploracin Preliminar Detallado Muy Detallado

12

Antecedentes

Tabla 2.2 Informacin Requerida en la Declaracin de Riesgos NIVEL DESCRIPCION GENERAL * Reunir los diseos, informes de construccin, monitoreo y vigilancia disponibles. * Utilizar y adaptar los estudios de inundacin y ssmicos existentes. * Valorar filtros y tuberas sobre los informes existentes. * Valorar la licuefaccin por la presencia de materiales licuables y juzgar por los datos existentes. * Valorar la estabilidad de las presas de concreto usando los clculos existentes o clculos bsicos. * Valorar compuertas y vlvulas con juicio ingenieril. * Bsqueda detallada y reunin de todos los diseos, informes de construccin, monitoreo y vigilancia. * Estudios de inundacin con los estndares actuales e informes de peligro de sismos especficos para la presa. * Revalorar la estabilidad de las presas de materiales sueltos usando los datos existentes. * Valorar filtros y tuberas en detalle usando datos existentes y datos adicionales. * Valorar la liquefaccin utilizando datos existentes o algunos datos adicionales. * Valorar la estabilidad de las presas de concreto en condiciones de avenida utilizando anlisis convencional con las propiedades estimadas de la presa y su cimentacin. Para el anlisis ssmico utilizar un anlisis espectral seudo esttico. * Valorar la fiabilidad de las compuertas y vlvulas con datos histricos y juicio ingenieril. * Bsqueda detallada y reunin de todos los diseos, informes de construccin, monitoreo y vigilancia. * Estudios de inundacin con los estndares actuales e informes de peligro de sismos especficos para la presa. * Valorar la estabilidad de las presas de materiales sueltos y posibles deformaciones de manera detalla investigando si es necesario las condiciones actuales de la presa si es necesario. * Valorar filtros y tuberas en detalle usando informacin suplementaria existente de los muestreos y pruebas de los materiales de construccin. Llevar a cabo pruebas de erosin de filtros si es necesario. * Valorar la liquefaccin utilizando datos existentes y datos adicionales necesariamente. * Valorar la estabilidad de las presas de concreto en condiciones de avenida utilizando anlisis convencional con medidas o estimaciones, investigando en detalle las presiones y las propiedades de la cimentacin. Para el anlisis ssmico utilizar el anlisis de Newmark. * Valorar las compuertas y vlvulas con los anlisis de fiabilidad que sean necesarios. * Bsqueda detallada y reunin de todos los diseos, informes de construccin, monitoreo y vigilancia. * Estudios de inundacin con los estndares actuales e informes de peligro de sismos especficos para la presa. * Valorar la estabilidad de las presas de materiales sueltos y posibles deformaciones de manera detalla investigando si es necesario las condiciones actuales de la presa si es necesario. * Valorar filtros y tuberas en detalle usando informacin suplementaria existente de los muestreos y pruebas de los materiales de construccin. Llevar a cabo pruebas de erosin de filtros si es necesario. * Valorar la liquefaccin utilizando datos existentes y datos adicionales necesariamente. Las deformaciones posteriores al fallo pueden ser estimadas numricamente o por anlisis dinmico. * Valorar la estabilidad de las presas de concreto en condiciones de avenida utilizando anlisis convencional con medidas o estimaciones, investigando en detalle las presiones y las propiedades de la cimentacin. Para el anlisis ssmico utilizar el anlisis de Newmark modelando la incertidumbre de los parmetros. Utilizar anlisis numrico lineal o no lineal. * Valorar las compuertas y vlvulas con los anlisis de fiabilidad que sean necesarios.

Bsica

Moderada

Avanzada

Muy Avanzada

Algunos investigadores han desarrollado diferentes metodologas orientadas a la gestin del riesgo, la cuales han sido ampliamente aplicadas alrededor del mundo de la cuales pueden destacarse las siguientes: Portfolio Risk Assessment Methodology (PRA)

Esta metodologa presentada por Bowles et al (1998; 1999) proporciona un perfil de riesgo para un grupo de presas, pudiendo ser utilizada para evaluar el potencial con que se cuenta para reducir el riesgo de una manera eficiente y para la ejecucin de polticas de seguridad, priorizacin de medidas de reduccin del riesgo estructurales o no estructurales, identificacin del capital a invertir en las medidas de reduccin del riesgo y en general para mejorar el entendimiento del manejo del riesgo en presas. Tambin puede ser utilizada con el fin de priorizar investigaciones,

13

Antecedentes

anlisis y dar las bases de otras actividades en seguridad como el monitoreo, vigilancia o planes de emergencia. El equipo a intervenir en el proceso deber estar compuesto por el propietario de la presa que por su posicin es quien define el contexto, los requerimiento y los objetivos a cumplir en el proceso y adems es el responsable final del proceso de toma de decisiones. Un grupo de ingenieros guiado por un experto en la aplicacin de la metodologa, encargados de desarrollar su aplicacin y representantes de aquellos interesados que puedan verse afectados por la seguridad de la presa o por las decisiones que se tomen al respecto. Para la aplicacin de la metodologa se proponen 6 actividades principales, las cuales envuelven la estructura del anlisis de riesgos para cada una de las presas desarrollando la relacin entre lo mismos: Definir el contexto econmico y los objetivos del proyecto de presa. Especificar los requerimientos del titular para la aplicacin de la metodologa. Desarrollar la valoracin de las presas existentes. Aplicar la estructura de anlisis de riesgos a las presas existentes, teniendo en cuenta la relacin entre las mismas. Formulacin de las medidas para la reduccin del riesgo, evaluacin y priorizacin. Integrar los resultados de la aplicacin de la metodologa a los parmetros con que se rige la entidad.

Como criterios de valoracin del riesgo puede ser utilizado el principio de ALARP y en lo referente a la seguridad de las comunidades pueden aplicarse los criterios propuestos por USBR (2003a; 2003b) y ANCOLD (2003a). En algunos casos pueden existir criterios propios de la entidad que sirven para el procesos de valoracin del riesgo, pero debe tenerse en cuenta que estos no pueden extenderse a otro grupo de presas. El riesgo total es calculado como la suma de de la probabilidad de fallo anualizada y el riesgo econmico o de vidas analizado de todas las presas del conjunto. Dam Safety Risk Profiling System

Esta metodologa es desarrollada e implementada por el USBR (2001) con el fin de mejorar la priorizacin en la asignacin de recursos y actividades destinados a la seguridad de presas e identificar las estructuras que representan un riesgo para las comunidades. Antes del desarrollo de esta metodologa el USBR utilizaba el Mtodo Tcnico de Priorizacin TPR (por su nombre en ingles) el cual no es basado en el anlisis del riesgo. En la metodologa el riesgo es definido como:

R = Pc * Pr* C
Donde:

Ecu 2.1

R : Riesgo Pc : Probabilidad de la Carga. Pr : Probabilidad del comportamiento de la presa. C : Consecuencias.

14

Antecedentes

La base de la metodologa est dada por el ndice de Fallo (Carga * Respuesta) el cual alcanza un valor mximo de 1000 puntos. El ndice de Fallo es obtenido luego de cumplimentar una serie de hojas de trabajo en las que se asignan puntos de acuerdo a las caractersticas y al comportamiento histrico de la presa y su cimentacin, as como las condiciones de monitoreo en que se encuentre la estructura. Los casos Ssmico, Hidrolgico, Cargas Estticas, y de Operacin y Mantenimiento son considerados los principales factores que pueden conducir al fallo de la presa, por lo que a estos le son asignados puntos iniciales antes de la valoracin del ndice de fallo tal como muestra la Tabla 2.3. Aquella categora que alcance un mayor ndice de Fallo ser aquella que representa un mayor riesgo potencial para la presa.
Tabla 2.3. Puntaje por Categoras. CATEGORIA Cargas Estticas Evento Hidrolgico Evento Ssmico Operacin y Mantenimiento Total PUNTOS 300 300 300 100 1000

Como una extensin para priorizar y comparar varias presas sobre un mismo nivel de riesgo la metodologa utiliza el ndice de Riesgo y el ndice Socio-Econmico. El ndice de Riesgo es obtenido para cada una de las categoras y se calcula como el producto del ndice de Fallo por la perdida de vidas anualizada la cual es obtenida siguiendo una formulacin propia que acompaa las hojas de trabajo antes mencionadas. La suma de estos valores da como resultado el ndice de Riesgo Total. El ndice Socio-Econmico es obtenido multiplicando el ndice de Fallo por el total de la poblacin en Riesgo divido entre 1000. Para la comparacin de cada uno de estos ndices con los de otras presas, el puntaje total de cada una es comparado con el con el puntaje ms alto alcanzado, proporcionando de esta manera indicadores de riesgo en diferentes vas. Condition Index Method

Metodologa desarrollada por el USACE (Markov et al, 1999) a comienzos de los aos 80, que consiste en obtener un ndice de estado dividiendo cada estructura analizada en subunidades y a travs de la inspeccin de estas medir las condiciones en que se encuentra la estructura. Estos ndices de estado deban tener una de las tres siguientes condiciones posibles: Cuantificar la cantidad de daos que posea la estructura. Ser el resultado de un examen no destructivo. Desarrollar ndices relativos a algn aspecto de la condicin fsica de la estructura o de su capacidad de servicio (Entendida como el grado con el que la estructura cumple los objetivos de servicio).

Estos ndices permiten determinar la cantidad de trabajo requerido para las actividades de evaluacin, reparacin, mantenimiento y rehabilitacin de las estructuras pero sin incluir el anlisis el riesgo. Posteriormente Andersen & Torrey (1995) mejoran la metodologa para ser aplicada a presas de materiales sueltos, luego Andersen et al (2001) redefine la metodologa como (Herramienta de ndices de Riesgo) para ser aplicada exclusivamente en el proceso de priorizacin de mantenimiento y reparacin de presa de materiales sueltos con altura menor a 100 pies (30.48m) de la cual se posea poca informacin sobre su comportamiento, identificando las potenciales deficiencias en seguridad de la estructura. Para este fin definen 3 factores que contribuyen a la vulnerabilidad de la presa con sus correspondientes parmetros (Tabla 2.4) los cuales pueden tomar un valor mximo de 10.

15

Antecedentes

Tabla 2.4. Factores que Contribuyen a la Vulnerabilidad FACTOR De la Presa (I) PARAMETROS Altura (I1) Tipo de Presa (I2) Tipo de Cimentacin (I3) Capacidad de Almacenamiento (I4) Edad de la Presa (E1) Sismicidad (E2) Capacidad del Aliviadero (D1) Factor de Seguridad al Deslizamiento (D2)

Asociados a la Presa (E) Caractersticas del Diseo de la Presa (D)

El valor total de la vulnerabilidad es obtenido como un promedio de los valores asignados a cada parmetro de la Tabla 4 de acuerdo a la siguiente ecuacin:

I1 + I 2 + I 3 + I 4 E1 + E 2 D1 + D 2 V : + + 4 2 2
Donde:

Ecu 2.2

V : Vulnerabilidad I , D, E : Factores descritos en la Tabla 2.4.

Al igual que con los Peligros Potenciales, a las Prdidas Potenciales (econmicas, prdida de vidas, prdida de calidad de vida y daos ambientales) le son asignados coeficientes con un valor mximo de 10. Para obtener finalmente un factor de importancia de la presa multiplicando la Vulnerabilidad por las Prdidas Potenciales. Para el anlisis general Andersen et al (2001) consideran 4 tipos de condiciones que pueden conducir al fallo de presa (Vertido por Coronacin, Erosin Externa, Tubificacin, Deslizamiento). Risk Assessment Methodology for Dams (RAM-D)

Esta metodologa es una adaptacin de los principios de seguridad, procesos y procedimientos desarrollados para proteger los materiales nucleares a la seguridad de presas, por lo que la aplicacin de esta metodologa esta enfocada a mejorar los aspectos de seguridad contra ataques terroristas y es utilizada para tomar decisiones sobre aspectos como la colocacin de sensores, cmaras, luces, vallas, proteccin de caminos de acceso a la presa o polticas de seguridad entre otras. En esta metodologa se define el riesgo como:

R = PA * C * (1 ES )
Donde:

Ecu 2.3

R : Riesgo PA : Probabilidad de ataque a la presa. C : Consecuencias del ataque. ES : Efectividad de los Sistemas de seguridad. (1 ES ) : Probabilidad de que los sistemas de seguridad no sean efectivos contra un ataque.
Para la valoracin del riesgo la metodologa tiene en cuenta aspectos tales como: Los objetivos de la presa.

16

Antecedentes

Eventos que pueden impedir el cumplimiento de los objetivos de la presa. Listado de aspectos a proteger de ataques. Potenciales adversarios y sus caractersticas. Amenazas crebles a la presa. Nivel de riesgo tolerable en la presa. El uso optimo de las tcnicas disponibles para mejorar la seguridad. Opciones para mitigar las consecuencias. Costos operacionales.

La metodologa utiliza un rbol de eventos con el cual se analizan los distintos ataques posibles y la probabilidad de que estos sucedan as como la vulnerabilidad y las consecuencias que stos pueden acarrear (Matalucci, 2002).

2.1.2

ANALISIS DE RIESGOS

El anlisis de riesgos puede ser definido como la informacin disponible para estimar el riesgo que sobre la poblacin, las propiedades o el medio ambiente puede representar un evento con un potencial por causar daos (G. de Membrillera et al, 2005) y se compone por la identificacin de los modos de fallo y la estimacin del riesgo. Esta tcnica ayuda a organizar las aproximaciones ingenieriles a la identificacin de modos de fallo potenciales, su probabilidad y las consecuencias que pueden producirse generalmente aguas abajo de la presa. El anlisis de riesgos debe ser visto nicamente como uno de los pasos dentro de la gestin del riesgo ya que para la toma de decisiones es necesaria una mayor cantidad de informacin que permita un manejo correcto de la seguridad. De igual manera, el presupuesto a invertir y los objetivos del anlisis y su alcance deben ser planificados, lo que permite a su vez asegurar que los resultados de dicho trabajo sern tiles para el proceso de toma de decisiones. Una vez el plan est en desarrollo es importante reconocer que la informacin que ha ido encontrndose durante el anlisis puede llevar a la revisin de los objetivos y del propio plan de trabajo (USBR, 2003a). Sin tener en cuenta el sistema que se desee analizar se han desarrollado mtodos que bien con un enfoque inductivo o un enfoque deductivo asisten en el proceso de aplicacin del anlisis de riesgos. Al utilizar un enfoque inductivo se analiza el efecto de un evento sobre el funcionamiento de un sistema, es decir, se intentara responder a la pregunta En qu condiciones quedar el sistema si sucede el evento X? Mtodos como Anlisis Preliminar de Riesgos (PrHA), Modos de Fallo y Anlisis de Efectos (FMEA) y Anlisis de rboles de Eventos (ETA) poseen este enfoque. Si se utiliza un enfoque deductivo se analiza que componentes del sistema pueden contribuir a un fallo particular, es decir, se intenta responder a la pregunta Cmo puede producirse un estado X del sistema? Mtodos como el Anlisis de rboles de Fallo (FTA) poseen este enfoque (Ayuub et al, 2002). La Tabla 2.5 muestra algunos mtodos y sus alcances.

17

Antecedentes

Tabla 2.5. Mtodos para el Anlisis de Riesgos. Fuente: Adaptada de Ayuub, 2002 y USDD, 1980 METODO Seguridad y Auditoria de Estudios Lista Que pasa - si... Peligros y Estudio de Operabilidad Anlisis de Riesgo Probabilstico Anlisis Preliminar de Peligros ALCANCE Identificar las condiciones de equipos o procedimientos de operacin que pueden llevar a una urgencia o resultar en daos a la propiedad o impactos ambientales Asegurar que se cumple con los prcticas establecidas como estndares Identificar peligros, situaciones peligrosas o especificar eventos de accidentes que pueden resultar en consecuencias indeseables Identificar errores del sistema y sus causas que puedan llevar consecuencias indeseables y recomendar acciones para reducir la frecuencia y/o consecuencias de dichos errores Metodologa desarrolla por la ingeniera nuclear para el anlisis de riesgos y puede ser usada en combinacin con los mtodos de valoracin del riesgo Identificar y priorizar los peligros que pueden llevar a consecuencias indeseables. Recomendar acciones para reducir la frecuencia y las consecuencias de los peligros priorizados. Requiere de expertos para la identificacin de riesgos potenciales. Identificar los componentes de los modos de fallo y el impacto sobre la zona de influencia de la presa Identificar y priorizar los componentes de los modos de fallo para determinar el impacto sobre la zona de influencia de la presa clasificndolos de acuerdo la su severidad y probabilidad de ocurrencia Identificar las combinaciones de los fallos y errores humanos que pueden resultar en un accidente Identificar varias secuencias de eventos, fallos y sucesos que pueden llevar a un accidente TIPO DE ANALISIS

Cualitativo Cualitativo Cualitativo

Cualitativo

Cuantitativo

Cualitativo Cuantitativo

Modos de Fallo y Anlisis de Eventos Efectos de Modos de Fallo y Anlisis Critico Anlisis de rboles de Fallo Anlisis de rboles de Eventos

Cuantitativo Cuantitativo Cuantitativo

Algunos de los mtodos ms aplicados en el anlisis de riesgo en seguridad de presas son los siguientes: Modos de Fallo y Anlisis de Eventos

Es un procedimiento en el cual cada modo de fallo potencial en un sistema es analizado para determinar sus resultados o efectos sobre el propio sistema para posteriormente ser clasificados de acuerdo a la severidad de sus consecuencias. El proceso de anlisis se inicia con la identificacin de los alcances del sistema y sus funciones para lo que es posible utilizar diagramas o grficos del funcionamiento del sistema. Posteriormente se procede a la identificacin de los potenciales modos de fallo de manera gradual segn el funcionamiento del sistema. En la siguiente fase son determinados los efectos y consecuencias de los potenciales modos de fallo. Identificados los modos de fallo y sus efectos, el siguiente paso consiste en la propuesta de medidas encaminadas a la reduccin del riesgo. Como ltimo paso es necesaria la documentacin del proceso y las acciones para la reduccin del riesgo producido por los modos de fallo identificados para la evaluacin del riesgo (Haapanen & Helminen, 2002). La Figura 2.1 muestra el proceso a seguir en FMEA.

18

Antecedentes

Figura 2.1. Modos de Fallo y Anlisis de Efectos. Fuente: Ayuub et al, 2002.

rboles de Eventos

El rbol de eventos identifica las combinaciones de eventos y fallos sucedidos como resultado de un evento inicial. El rbol de eventos comienza con un evento inicial, seguido por eventos reaccionarios los cuales pueden ser exitosos o fallidos. Comnmente los eventos exitosos son representados en el rbol con las ramas dirigidas hacia arriba mientras que los fallidos se representan con ramas hacia abajo. Los eventos restantes (que pueden ser funciones del sistema) que pueden proporcionar alguna reduccin o reaccin a los posibles peligros del evento inicial son evaluados para determinar sus escenarios. El resultado final de la secuencia de eventos constituye el estado total resultante. El rbol de eventos es particularmente efectivo para mostrar la interdependencia de componentes de sistemas lo cual es importante para identificar aquellos fallos que inicialmente parecen insignificantes, pero que debido a la interdependencia tienen resultados devastadores (Ayuub & MCcuen, 1997). La Figura 2.2 muestra la estructura de los rboles de eventos.

Figura 2.2. rbol de Eventos. Fuente: Ayuub et al, 2002.

rboles de Fallo

Un rbol de fallos es un modelo grafico creado por racionamiento deductivo donde la combinacin de varios eventos conducen a un evento de fallo final (Modarres, 1993). El rbol de fallos comienza por definir el fallo, el cual es comnmente seleccionado como un evento adverso. Debido a que un sistema puede tener ms de un fallo, cada uno de ellos debe ser examinado usando la siguiente lgica para que se suceda un fallo hay otros eventos de menor nivel que pueden ocurrir. Lo que permite identificar estos eventos de menor nivel y la forma en que estos es conectan o suceden. La conectividad de estos eventos de menor nivel puede expresarse utilizando

19

Antecedentes

trminos como Y y O. Los eventos de menor nivel pueden clasificarse en Eventos Bsicos los cuales no pueden ser descompuestos ms all de eventos de bajo nivel. Eventos que Pueden Descomponerse los cuales pueden descomponerse ms all de eventos de menor nivel hasta encontrar eventos bsicos. Eventos no Desarrollables los cuales pueden descomponerse pero por carecer de importancia no se desarrollan y que se caracterizan por tener una baja probabilidad de ocurrencia o por tener unas consecuencias insignificantes. Y Eventos Clave los cuales no son aleatorios y que pueden activarse o desactivarse con un control total. Suele llamarse de esta manera a los eventos que se espera que normalmente ocurran (Ayuub & MCcuen, 1997). La Figura 2.3 muestra la estructura de los rboles de fallo.

Figura 2.3. rbol de Fallos. Fuente: Ayuub et al, 2002.

USBR (2003a) el anlisis de riesgos puede ser clasificado en 2 categoras o niveles. Un primer nivel ser un anlisis detallado sobre el riesgo que representa la existencia de la estructura as como su comportamiento o la forma como es operada actualmente la presa. Si este anlisis arroja que son necesarias acciones adicionales puede pasarse a una segunda categora o anlisis de reduccin de riesgo en la cual se determinan las alternativas que pueden ser aplicadas a las condiciones en que se ha realizado el anlisis del comportamiento de la presa.

2.1.2.1

IDENTIFICACION DE LOS MODOS DE FALLO

La identificacin de los modos de fallo es uno de los pasos esenciales del anlisis de riesgos debido a que sienta las bases para el resto del proceso (Hartford & Baecher, 2004), la desagregacin del proceso de fallo y sus elementos es una importante ayuda para juzgar y asignar las probabilidades estimadas para lo cual es necesario definir el proceso lgico de los mecanismos de fallo (Morgan & Henrion, 1990). Siendo en este momento en que los mtodos desarrollados para el anlisis de riesgos (ver Tabla 2.5) prestan su colaboracin. ANCOLD (2003a) la primera actividad a realizar en el estudio de los modos de fallo es la identificacin de los peligros a los cuales puede verse sometida la presa, siendo necesario contar con toda la informacin disponible sobre la seguridad de la presa, su comportamiento histrico y toda aquella informacin necesaria de acuerdo al nivel de detalle al que se desee hacer el anlisis (ver Tabla 2.2). Posteriormente se plantea la identificacin de los modos de fallo a analizar, empezando por identificar todos los elementos de la presa que han de ser considerados y los peligros que aplican a cada uno de ellos, para as realizar el anlisis de los modos de fallo para cada una de las combinaciones Elemento-Peligro, excluyendo del proceso aquellos modos de fallo que poseen claramente un nivel de riesgo insignificante. Las clases de fallos a tener en cuenta pueden ser:

20

Antecedentes

Brechas en presas principales que resulten en inundaciones catastrficas. Brechas en presa secundarias que no representan una amenaza significativa. Fallos que representen gran prdida de volumen almacenado pero no resultan en inundaciones significativas. Fallos que no representan gran prdida de volumen almacenado, pero causa serios daos e implica grandes costos de reparacin. Fallos que requieren bajos costos de reparacin.

USBR (2003a) las tres categoras de condiciones de carga tpicamente requeridas en el anlisis de riesgos, de las cuales pueden desencadenarse eventos de fallo son: Cargas Estticas

Envuelven una amplia variedad de condiciones de carga a las cuales est expuesta la presa durante su operacin normal. Estas cargas pueden incluir cargas hidrostticas impuestas por el embalse, cargas estticas o dinmicas impuestas por la operacin de varios componentes de la presa, cargas inducidas por deslizamientos en el embalse contra la presa o por fenmenos hidrulicos como filtracin, erosin, o cavitacin. Muchas de estas condiciones de carga estn relacionadas con el nivel de embalse, el tiempo de exposicin a dichas cargas o a las consecuencias potenciales, por lo que los niveles histricos de embalse resultan una informacin valiosa en el momento de evaluar las probabilidades de los modos de fallo asociados a las condiciones de cargas estticas. Adicional a esto ser necesario evaluar cuales rangos de carga deben ser considerados para desarrollar el anlisis de riesgos. Cargas Hidrolgicas

La relacin entre la frecuencia de inundaciones y los hidrogramas de entrada a la presa es una informacin importante para el anlisis de riesgos ya que este no analiza un nico evento mximo como la mxima inundacin probable sino que describe un amplio rango de eventos posibles. Dependiendo el nivel de detalle con el que se desarrolle el anlisis, el estudio de las cargas hidrolgicas puede dividirse en tres categoras. En la primera categora o Anlisis Preliminar de Frecuencias de Inundacin se utiliza la informacin disponible sobre caudales pico, precipitaciones, y datos histricos de inundaciones, la cual se relaciona con caudales pico de entrada al embalse. Una segunda categora o Anlisis Hidrogrfico construido sobre la informacin generada en el anlisis preliminar de frecuencias de inundaciones acompaado por un anlisis simplificado de los efectos que puede producir el embalse y las posteriores inundaciones. Y una tercera categora o Anlisis Detallado de Frecuencia de Inundaciones en el que pueden utilizarse una combinacin de mtodos para analizar el problema, como puede ser la combinacin de modelos hidrolgicos e hidrulicos, estudios meteorolgicos o estudios detallados de paleo inundaciones. Cargas Ssmicas

La evaluacin de las cargas ssmicas con el enfoque del anlisis de riesgos debe tener explicita la informacin sobre la frecuencia de ocurrencia o excedencia de los parmetros de carga relevantes e incorporar todas las fuentes de posibles eventos ssmicos, as como es importante tambin que sea incorporada la incertidumbre sobre las caractersticas de las fuentes analizadas. El resultado ms frecuente en el anlisis de cargas ssmicas es una curva que relaciona la aceleracin con la probabilidad anual de excedencia la cual posee informacin de todas las fuentes ssmicas analizadas.

21

Antecedentes

2.1.2.2

ESTIMACION DEL RIESGO

Dentro de la estructura del manejo de la seguridad la estimacin del riesgo podra considerarse como un nico paso dentro del anlisis de riesgos, aunque en realidad se comprende de la estimacin de la probabilidad anual total de rotura de la presa realizada luego del anlisis de los modos de fallo y la estimacin de las consecuencias producidas por dicha rotura. 2.1.2.2.1 Probabilidad de Rotura

Desde el punto de vista terico la estimacin de la probabilidad anual de rotura es directa y necesita nicamente de dos elementos (Minguez, 1993; Harr, 1987; Kottegoda & Rosso 1997): Las curvas de probabilidad anual de excedencia para definir los dominios de carga. Estimar la probabilidad condicional de rotura (respuesta del sistema) dado un determinado escenario de cargas.

Existen diversas clasificaciones de los mtodos o tcnicas existentes para estimar la probabilidad rotura de presa en el proceso del anlisis de riesgos. Fell et al (2000) reconoce 2 amplias categoras, en la primera se encontraran aquellas basadas en el comportamiento histrico de la presa y en la segunda aquellas basadas en los rboles de eventos. ANCOLD (2003a) divide estas tcnicas en analticas, basadas en el comportamiento histrico de presas y basadas en el juicio de experto y combinacin de probabilidades. DEFRA (2002) considera una divisin similar a esta pero tomando solo las 3 primeras categoras ya que las otras tcnicas existentes no generan una probabilidad anual de rotura: Analticas

Las tcnicas de anlisis para estimar la probabilidad de fallo se desarrollan bsicamente siguiendo 4 pasos: 1) La produccin de eventos o curvas de probabilidad condicional para establecer el dominio en el cual se encuentran las cargas. 2) Dividir el dominio de la carga en intervalos que sern utilizados para estimar la probabilidad anual. 3) Estimar la probabilidad condicional de fallo dados unos eventos particulares de cargas. 4) Estimar la probabilidad anual de fallo debida a la amenaza por integracin de la curva de probabilidad anual de la carga. La dificultad que presenta este enfoque es que en repetidas ocasiones resulta significativamente difcil desarrollar alguno o varios de los pasos. Dentro de estas tcnicas se encuentra la simulacin por Monte Carlo la cual utiliza la incertidumbre de las variables que definen un sistema, con el fin de obtener una descripcin estadstica del mismo. Puede ser aplicada con modelos determinsticos existentes cambiando las variables de entrada y repitiendo numerosas veces las pasadas del modelo. Una ventaja que presenta esta tcnica es que puede ser agregada a otros modelos como por ejemplo los rboles de fallo (USACE, 2002). Comportamiento Histrico de Presas

ANCOLD (2003a) los fallos histricos de presas proporcionan algunas bases para la asignacin de probabilidades de fallo, pero deben ser utilizadas con precaucin, teniendo en cuanta que estos proporcionan valores globales para todos los peligros los cuales no pueden ser aplicados a peligros individuales. Middlebrooks (1953) estudiando las causas del fallo de 220 presas de materiales sueltos producidos entre 1850 y 1950 encuentra que la mayor cantidad de fallos fueron ocurridos por sobrevertido (Tabla 2.6) y que la edad de las presa estudiadas en las que mas se produjeron fallos esta entre 1 y 5 aos (Tabla 2.7). Tambin concluye que las causas de fallo estuvieron acompaadas bien por avenidas o por un embalse lleno o prximo a su nivel mximo normal.

22

Antecedentes

Tabla 2.6. Causas de Fallo en Presa de Materiales Sueltos entre 1850 y 1950 CAUSA Sobre Vertido Erosin Interna del Cuerpo de Presa o su Cimentacin Fugas Daos de Membranas o Impermeabilizaciones del Talud Aguas Arriba Deslizamiento por Inestabilidad del Terrapln Miscelnea MECANISMO FUENTE Avenida % 30 25 13

Filtracin, Tubificacin y Erosin Interna

5 Varios Varios 15B 12

Tabla 2.7. Edad de Presas en el Momento del Fallo AOS DE CONSTRUIDA 0-1 1-5 5 - 10 10 - 20 20 - 50 50 - 100 CAUSAS DE FALLO (%) SOBRE VERTIDO 9 17 9 30 32 3 % FUGAS FILTRACIONES DESLIZAMIENTOS 23 16 29 50 34 24 9 13 12 9 13 12 9 24 23 0 0 0 19 31 11 16 22 1

McCann et al (1985) proporciona una clasificacin numrica que dependiendo de observaciones realizadas sobre la presa en estudio permite aplicar factores de correccin sobre las probabilidades globales para obtener probabilidades de fallo para dicha presa. Foster et al (1998) obtiene un promedio de frecuencia de fallo para presas de materiales sueltos basado en observaciones sobre presas australianas y estadounidenses, el cual para cada tipo de presa es corregido por cerca de 20 factores relativos a las condiciones de la presa. Douglas (2002) realiza un anlisis estadstico plasmado en una base de datos de mas de 400 incidentes (fallos, accidentes, reparaciones importante) reportados en 28 pases contando con mas de 4000 presas tanto de materiales sueltos como de concreto, donde clasifica dichos incidentes por ao de sucedido, altura de la presa, edad de la presa, causa del incidente y tipo de fallo entre otros. DEFRA (2002) teniendo en cuanta que generalmente las bases de datos estn organizadas o discriminadas por el tipo de fallo y no por la amenaza o peligro al cual fue expuesta la estructura, utiliza factores de correccin (por tipo de presa, por sus caractersticas especificas o por factores temporales como la edad de la presa) y ajustes (para pasar de modos de fallo a peligros o amenazas) para poder obtener probabilidades anuales de fallo por cada amenaza. Juicio de Expertos

Puede definirse como un proceso heurstico para obtener informacin o respuestas a preguntas especificas sobre cantidades puntuales. En donde un grupo seleccionado y organizado de expertos, reunidos para la discusin de un tema especifico proporcionan dichas respuestas dirigidos por un facilitador del proceso (Ayuub, 2001). Para auxiliar el proceso y la posterior evaluacin de los resultados se han elaborado guas como el Anlisis de Escenarios (Kahn y Wiener, 1967) en el que el escenario es definido como una secuencia hipottica de eventos que son construidos centrando la atencin en procesos casuales y puntos de decisin o nodos. El proceso es desarrollado comnmente con rboles de evento o de fallos. Otro mtodo til es el Delphi (Helmer, 1968) que consiste bsicamente en un proceso iterativo de desarrollo de un cuestionario entregado a cada experto, anlisis estadstico de resultados y exposicin de los mismos en cada ciclo hasta conseguir un consenso que se espera se logre en menos de 4 iteraciones. Un aspecto importante a tener en cuenta en la recoleccin de las respuestas de los expertos es que aunque la probabilidad es una expresin numrica de la incertidumbre, resulta comn en este tipo de procesos expresar la incertidumbre con trminos lingsticos, los cuales deben ser

23

Antecedentes

traducidos a valores numricos (Ayuub, 2000). Para salvar este inconveniente Lichtenstein & Newman (1967) desarrollan una tabla en la que los trminos lingsticos comnmente usados en el proceso son traducidos a valores de probabilidad. Cooke (1991) recopila una gran variedad de mtodos para el manejo de los resultados de las probabilidades asignadas por los expertos. Estos mtodos van desde aquellos en los que el experto califica su aportacin de forma confidencial hasta aquellos en que los valores confusos obtenidos de la traduccin de trminos lingsticos son tratados como una medida de la incertidumbre. 2.1.2.2.2 Estimacin de Consecuencias

La estimacin de consecuencia por el fallo de presa y su papel dentro del anlisis de riesgos corresponde al tema central del desarrollo metodolgico de esta tesis, por este motivo se ha considerado oportuno tratar este tema de manera ms detallada en un apartado fuera del anlisis de riesgos (ver apartado 2.2). 2.1.2.2.3 Medidas Cuantitativas de Riesgo

Almeida (2002) comparada con otras fuentes de peligro las presas representan un riesgo muy bajo para la sociedad. La reduccin del riesgo de inundacin, el cuidado en el diseo, operacin y mantenimiento de la presa y los beneficios asociados al proyecto hacen que esta acepte su presencia. Sin embargo, la aleatoriedad de los fenmenos naturales, las condiciones desconocidas de la estructura de la presa y su cimentacin o fallos humanos hacen que exista un riesgo residual que afecte a las zonas de inundacin. Por estos motivos la seguridad de las personas localizadas aguas abajo de la presa no puede depender de la seguridad estructural de la misma y de la fiabilidad en la operacin del conjunto presa embalse debiendo incluirse en la gestin del riesgo las zonas localizadas aguas abajo de la presa teniendo en cuenta la poblacin, los usos del suelo y las actividades econmicas. Almeida (2002) define dos tipos de riesgo (interno y externo). El riesgo interno es aquel que afecta directamente el comportamiento de la presa expresado como la probabilidad condicional de la ocurrencia de una avenida con un caudal mximo inducido por la respuesta de la presa a un evento cualquiera que sea considerado como peligroso. El riesgo externo es aquel que afecta a las zonas localizadas aguas abajo de la presa, expresado como la probabilidad condicional de las prdidas ocurridas aguas abajo de la presa inducidas por la inundacin posterior al fallo de la presa.

R = P (E i )
Donde:

N max Qmax

P(Q
0 0

E i )P (NQ p )NdNdQ

Ecu 2.4

R : Riesgo P(E i ) : Probabilidad del evento i.

: Probabilidad condicional del caudal Q, inducido por la respuesta de la presa al evento i (Riesgo Interno). : Probabilidad condicional de las N perdidas aguas abajo de la presa, inducidas por la rotura de la presa (Riesgo Externo). (Hartford & Baecher, 2004) de manera similar definen el riesgo como la combinacin entre la probabilidad de los eventos de cargas, la probabilidad de rotura y la magnitud de las consecuencias producidas y sus distribuciones de probabilidad correspondientes.

P (Q p E i )
P(NQ p )

Riesgo = P(eventos _ de _ c arg a ) * P(roturaeventos ) * P(Con sec uencias )

Ecu 2.5

24

Antecedentes

Donde:

P(eventos _ de _ c arg a ) P(roturaeventos ) P(Con sec uencias )

: Probabilidad total de los eventos de carga considerados en el anlisis.

: Probabilidad condicional de rotura. : Probabilidad de las consecuencias.

Dependiendo del nivel que se alcance en el anlisis la estimacin del riesgo proporcionara informacin en alguna de las siguientes categoras (Hartford & Baecher, 2004): Riesgo individual. Riesgo social. Riesgo laboral sobre los trabajadores. Riesgo sobre el medio ambiente. Riesgo comercial. Riesgo social y econmico.

Jonkman et al (2003) recoge un amplio nmero de indicadores de riesgo en su recopilacin del estado del arte en diferentes campos de aplicacin del anlisis de riesgos entre los que se incluye la seguridad de presas, para diferentes categoras de riesgo: Riesgo individual

Es definido como la probabilidad de que una persona desprotegida promedio, presente en una determinada localizacin de manera permanente fallezca en un accidente resultado de una actividad peligrosa (Bottelberghs, 2000).

IR = Pf Pdf
Donde:

Ecu 2.6

IR : Riesgo Individual. El cual se considera bajo cuando es menor de 10-6 cumpliendo el principio
del ALARP (tan bajo como sea razonablemente posible).

Pf

: Probabilidad de fallo. Pdf Probabilidad de fallecer dado el fallo, considerando la presencia permanente del individuo en la localizacin dada. Tal y como se expresa el riesgo individual ser una medida de riesgo propia de un lugar especifico, mientras que TAW (1985) y Bohnenblust (1998) evalan el riesgo individual considerando si el individuo esta o no esta presente, cambiando este concepto. Riesgo Social

Es definido como la relacin entre la frecuencia y el nmero de personas de una poblacin que sufren un cierto nivel de daos a partir del desencadenamiento de un evento peligroso ICE (1985).

25

Antecedentes

Segn Piers (1998) el riesgo social puede ser calculado como la multiplicacin del nmero de viviendas en una determinada rea con un riesgo individual

IR .

AWR = IR( x , y ) h( x , y ) dxdy

A

Ecu 2.7

Donde:

AWR : Riesgo Total. IR( x , y )

: Riesgo individual en (x, y).

h( x , y )

: Nmero de viviendas en el (x, y).

El valor esperado de vctimas mortales puede ser obtenido segn Laheij et al (2000) como:

E ( N ) = IR( x , y ) m ( x , y ) dxdy
A

Ecu 2.8

Donde:

E ( N ) : Valor esperado de vctimas mortales por ao.

IR( x , y ) m(x, y )

: Riesgo individual en (x, y).

: Densidad de poblacin en (x, y).

El riesgo social tambin puede ser representado grficamente con la curva FN. Ale B. J. M. et al (1996) propone el uso del rea bajo la curva FN como indicador del riesgo social la cual se construye con la probabilidad anual de rotura (F) en el eje de las ordenadas y la prdida esperada de vidas humanas (N) en el eje de las abscisas. Vrijling & Gelder (1997) demostrara posteriormente que esta medida es equivalente al valor esperado de vctimas por ao. En la literatura se cuenta tambin con medidas que intentan expresar el riesgo de perdida de vidas humanas en trminos monetarios. (Van Manen & Vrijling, 1996; Vrijling & Van Gelder, 2000) minimizan el costo total incluyendo un valor econmico por persona.

min (C tot ) = min (I + E (D + Nd ))

Donde:

Ecu 2.9

C tot : Costos totales en el sistema. I : Inversin en seguridad. E (D ) : Valor esperado de daos.

N : Nmero de victimas mortales. d : Valor econmico de cada victima.
Nathwani et al (1997) realiza la estimacin encontrando un ndice de calidad de vida, basado en el ingreso per cpita de la poblacin de la zona.

LQI = g w e (1 w )

Ecu 2.10

26

Antecedentes

Donde:

LQI : ndice de calidad de vida. g : Ingreso per cpita. e : Esperanza de vida. w : Parte de la vida utilizada en actividades econmicas.
En este caso se considerar justificada una inversin en seguridad si al calcular nuevamente el ndice disminuye (como producto de un aumento en la esperanza de vida). Riesgo Econmico

Van Danzing (1956) pionero en el criterio de optimizacin econmica aplica este criterio para el nivel ptimo de proteccin frente avenidas, el cual consiste en considerar que el total de los costos de un sistema son determinados por la suma de los costos o inversiones realizadas en seguridad y el valor esperado anual de daos.

min (C tot ) = min(I + E (D ))

Donde:

Ecu 2.11

C tot : Costos totales en el sistema. I : Inversin en seguridad. E (D ) : Valor esperado de daos.

Van Danzing (1956) considera la inversin en seguridad como la suma de unos costos fijos y otros variables en funcin del incremento en la altura de la presa a construir.

I = I0 + I ' * X
Donde:

Ecu 2.12

I 0 : Costos fijos. I ' : Costos variables. X : Incremento de la altura en el dique.

El valor esperado de daos es calculado como:

E (D ) =

Pb D r'
Ecu 2.13
B

Pb = e
Donde:

(h A )

Ecu 2.14

Pb : Probabilidad de la avenida.

D : Daos. r ' : Tasa de descuento. h : Altura del dique. A, B : Parmetros de ajuste.

27

Antecedentes

De manera anloga a la curva FN y el valor esperado de victimas mortales por ao, para valorar el riesgo econmico es utilizada la curva FD, donde D hace referencia a los daos expresados en trminos monetarios y el valor esperado de daos anuales corresponde al rea bajo la curva FD. Riesgo Sobre el Medio Ambiente

(NTS, 1998) considera el riesgo ambiental estar dado en funcin de la frecuencia con que pueden ocurrirs los eventos que afecten el medio ambiente y sus consecuencias.

2.1.3

EVALUACION DEL RIESGO

La evaluacin del riesgo es una cuestin de la cual debe ocuparse el propietario del proyecto con la condicin de cumplir con cualquier requerimiento legal o normativa existente, contando adems con la opinin y las expectativas de la comunidad afectada por dicho riesgo (ANCOLD 2003a). Como gua en este proceso evaluacin de riesgo se ha aceptado globalmente el criterio de riesgo tolerable, definido por HSE (1999) como el riesgo con un rango con el cual la sociedad puede vivir y asegurar ciertos beneficios. Este rango no ha de considerarse como insignificante o como algo que pueda ignorarse, sino como algo que necesita estar bajo constante revisin y reducirlo tanto como sea posible. Para que el riesgo sea considerado como tolerable es necesario que se cumplan las siguientes condiciones: La sociedad puede vivir con el riesgo asegurando unos ciertos beneficios. El riesgo debe estar en un rango en el que no se considere insignificante ni como algo que puede ignorarse. El riesgo debe mantenerse en constante revisin. Es necesario reducir el riesgo tanto como sea posible (ALARP). Principio ALARP (As Long As Reasonably Practicable)

(Hughes, 2005) considera que el principio ALARP (tan bajo como sea razonablemente posible) proporciona una valoracin para el riesgo tolerable tericamente sencilla, pero, con una difcil aplicacin prctica. En primera instancia para demostrar que el riesgo cumple este principio es necesario corroborar que todas las medidas de reduccin del riesgo no son aplicables en la prctica, lo que requiere de la participacin y habilidad de un grupo experto. En segundo lugar corroborar el cumplimiento de este principio puede resultar costoso, ya que determinar los costos y beneficios de medidas de reduccin del riesgo de forma detallada puede ser difcil y dilatado en el tiempo. Para contrarrestar estos inconvenientes Hughes (2005) dentro del contexto del anlisis de riesgos en la aviacin, considera que el proceso de evaluacin del mismo puede realizarse en dos fases. La primera fase es catalogada como econmica y aproximada y puede desarrollarse con los siguientes pasos: Calcular el perjuicio del riesgo. Proponer medidas para la reduccin del riesgo. Estimar los costos de las medidas propuestas, considerando en cada una si excede el riesgo o no el riesgo.

28

Antecedentes

Valorar si alguna o algunas de las medidas son potencialmente aplicables, si ninguna lo es se considerara que el riesgo cumple el principio ALARP, si alguna es aplicable se pasar a la segunda fase.

La segunda fase del proceso es considerada como detallada y costosa y se desarrolla en cuatro pasos: Determinar cuidadosamente los costos y beneficios de las medidas de reduccin del riesgo consideradas como potencialmente aplicables. Realizar una anlisis costo beneficio para determina las medidas a aplicar. Implementar las medidas de reduccin del riesgo y reevaluar el riesgo. Evaluar si con la aplicacin de las medidas se cumple el principio ALARP. Si no se cumple, deber iniciarse nuevamente el proceso.

(ANCOLD, 2003a) el propietario de la presa deber demostrar una desproporcionalidad justificada entre los costos requeridos para la implementacin de la medida (tiempo, dinero y esfuerzos) y la reduccin del riesgo obtenida por la aplicacin de la misma, para lo cual no se dispone de un criterio nico a seguir, sino que obedece al juicio del propietario de la presa. Bowles, (1997; 1999) promueven el cost-to-safe-a-statistical-live (CSSL ) costo de salvar una vida estadstica, como medida de satisfaccin del principio de ALARP, el cual consiste en relacionar los costos asumidos en actuaciones para la reduccin del riesgo, con los beneficios obtenidos tanto en la reduccin del riesgo econmico como en la reduccin del riesgo de prdida de vidas. Este indicador puede ser obtenido de manera ajustada o no ajustada.

CSSL( A) =

C A (E [R : e] E [R : pr ]) ([O : e] [O : pr ]) E [L : e] E [L : pr ] CA CSSL(U ) = E [L : e] E [L : pr ]

Ecu 2.15 Ecu 2.16

Donde:

CSSL( A) : Costo de salvar una vida estadstica ajustado. Si el resultado es negativo el costo
ser 0.

CSSL(U ) : Costo de salvar una vida estadstica no ajustado. Si el resultado es negativo el costo

ser 0.

C A : Costo anualizado de la implementacin de medidas de reduccin de riesgo, expresado en

Dlares / ao.

E [R : e] : Riesgo esperado existente de perdidas monetarias, expresado en Dlares / ao.

E [R : pr ] : Riesgo esperado tras las actuaciones en seguridad de prdidas monetarias,

expresado en Dlares / ao.

O : e : Costos anuales de operacin existentes. O : pr : Costos anuales de operacin tras las actuaciones en seguridad.

E [L : pr ] : Riesgo esperado tras las actuaciones en seguridad de prdida de vidas, expresado

en vidas / ao. HSE (2001) define un coeficiente de desproporcionalidad en la aplicacin de medidas de reduccin del riesgo (Ecuacin 2.17) como indicador en el proceso de evaluacin del ALARP.

E [L : e] : Riesgo esperado existente de prdida de vidas, expresado en vidas ao.

29

Antecedentes

R=
Donde:

CSSL( A) VPF

Ecu 2.17

R : Coeficiente de desproporcionalidad. VPF : Valor de prevenir la prdida de una vida.

Bowles (2003) recoge una serie de valores que son considerados en diferentes tipos de reglamentaciones como el costo de prevenir la prdida de una vida, los cuales pueden servir como gua en el campo de seguridad de presas. Niveles de Riesgo

ANCOLD (2003a) dependiendo del nivel de detalle alcanzado en la declaracin de riesgo y a su vez de los niveles en la estimacin de consecuencias clasifica los mtodos a utilizar en la evaluacin del riesgo (Tabla 2.8).
Tabla 2.8. Mtodos de Evaluacin del Riesgo Fuente: ANCOLD 2003a. DESCRIPCION GENERAL Cuantitativo. Riesgo Social e Individual utilizando criterios de ANCOLD y Bsico USBR. Identificar los modos de fallo con mayor riesgo. Riesgo social e individual utilizando criterios de ANCOLD y USBR. Identificar los modos de fallo con mayor riesgo. Valorar riesgo directo Moderado econmico y financiero para Identificar el modo de fallo con mayor riesgo econmico. Riesgo social e individual utilizando criterios de ANCOLD y USBR. Identificar los modos de fallo con mayor riesgo. Valorar riesgo econmico y financiero para Identificar el modo de fallo con mayor Avanzado riesgo econmico. Alternativas de mitigacin valoradas en trminos de costos de vida estadstica salvada. Riesgo social e individual utilizando criterios de ANCOLD y USBR. Identificar los modos de fallo con mayor riesgo. Valorar riesgo econmico y financiero para Identificar el modo de fallo con mayor Muy Avanzado riesgo econmico. Alternativas de mitigacin valoradas en trminos de costos por cada vida estadstica salvada. Analizar la posibilidad de incluir el anlisis de incertidumbre de los datos de partida. NIVEL

Riesgo individual

En la Tabla 2.9 se recogen diferentes criterios de riesgo tolerable para el riesgo individual
Tabla 2.9. Criterios de Riesgo Individual. Adaptada de Fell & Hartford, 1997. FUENTE HSE New South Wales Dep. of Planning Hong Kong BC Hydro ANCOLD RIESGO TOLERABLE 10 Limite entre tolerable e intolerable -4 10 Para cualquier miembro en industrias peligrosas -6 10 Residencial -5 10 -4 10 10 Inaceptable en presas existentes -5 10 Inaceptable en presas nuevas
-4 -3

Riesgo Social

USBR (2003b) considera las acciones a realizar en cuanto a la aplicacin de medidas de reduccin de riesgo de acuerdo a la Tabla 2.10.

30

Antecedentes

Tabla 2.10. Gua para el Riesgo Estimado Fuente: USBR, 2003b. RIESGO (Vidas/ao) CONSIDERACIONES Se considera que es justificado agilizar las actuaciones para reducir el riesgo. Mientras el riesgo se encuentre en un rango donde las actuaciones permitan una reduccin, el USBR se centrara en una rpida reduccin o en mejorar la incertidumbre asociada a dicho riesgo. Al aumentar la certeza que el riesgo se encuentra sobre este rango el USBR se centrara ms en la reduccin del riesgo que en reducir la incertidumbre asociada. Cualquier revaloracin del riesgo debe ser realizada antes de un incremento en la capacidad de almacenamiento si es posible y deber realizarse con un plazo mximo de 90 das despus de determinada la necesidad de aplicar medidas de reduccin del riesgo. Se considera que es justificado emprender las actuaciones para reducir el riesgo. Cuando el riesgo se encuentra en este rango pueden tomarse una gran cantidad de medidas de reduccin del riesgo, sin embargo, estas acciones pueden ser previstas en el programa de seguridad y coordinadas con otras necesidades asignando los presupuestos apropiados. Generalmente las actuaciones son realizadas dentro de un periodo 7 aos posterior a identificada la necesidad de aplicacin de dichas actuaciones. Una nueva realizada la valoracin del riesgo o definicin de cargas adicionales, debe ser realizada dentro de un plazo prudencial el cual puede ser de 1 ao pudiendo tomarse otros plazos dependiendo de la severidad del riesgo. La justificacin de implementacin de aplicacin de medidas de reduccin del riesgo disminuye si este se encuentra en este rango. Asuntos como los costos de la reduccin del riesgo, la incertidumbre en la estimacin de dicho riesgo, la valoracin de consecuencias, la operacin y manejo de recursos hdricos, tienen mayor importancia en el proceso de toma de decisiones. Las acciones que se consideren razonables y prudentes deben ser consideradas para su implementacin cuando el riesgo se encuentra en este rango.

> 0.1 (A)

Entre 0-1 y 0.01 (B)

< 0.001 (C)

Para poblacin pequeas USBR (2003b) considera que cuando el riesgo de perdida de vida de vidas es bajo (menor de 10) para un determinado nivel de cargas, el riesgo puede asimilarse como en el umbral (< 0.001). En este caso el riesgo individual debido al fallo de presa debe ser similar al de otras fuentes de riesgo como accidentes de transito o enfermedades. En trminos generales el USBR representa sus criterios de tolerabilidad del riesgo utilizando la grafica FN (Figura 2.4).

Figura 2.4. Representacin del Riesgo en USBR. Fuente: USBR, 2003b.

31

Antecedentes

ANCOLD (2003a) utiliza tambin este tipo de grfica para representar el riesgo haciendo una diferenciacin entre el riesgo tolerable en presas existentes y presas nuevas (Figura 2.6).

Figura 2.5. Riesgo Social en ANCOLD. Fuente: Adaptada de ANCOLD, 2003a.

La calificacin de circunstancias excepcionales no debera ser dada por el propietario de la presa, sino que debera ser dada por la reglamentacin en seguridad de presas vigente. Riesgo Econmico

ANCOLD o USBR no proporcionan un umbral de tolerabilidad de riesgo econmico ni financiero que sirva de lmite a partir del cual deban aplicar medidas conducentes a la reduccin del riesgo y deja esta decisin al propietario de la presa, pero, la estimacin del riesgo econmico junto con otros riesgos como el ambiental pueden ser una herramienta til en el caso que la potencial prdida de vidas no proporcione la suficiente o apropiada informacin. (ANCOLD, 2003a; USBR, 2003b) H&D (1998) considera un lmite tolerable de riesgo en perdidas econmicas esperadas de US$ 10.000 por ao. Riesgo Sobre el Medio Ambiente

(NTS, 1998) considerando como criterio general que el periodo de tiempo de recuperacin de los daos producidos al recurso mas vulnerable, sea insignificante en relacin con la frecuencia esperada del evento causante. El riesgo ambiental basado en la insignificancia debera alcanzar un valor mximo del 5%.

2.2 CONSECUENCIAS POR INUNDACION

(USBR, 1988) Los peligros a los que se exponen las zonas aguas abajo de la presa se definen como la perdida potencial de vidas o de la propiedad debida a sueltas desde la presa o flujos producidos por el fallo completo o parcial de la estructura. Estos peligros no se asocian al estado real de la presa pero indican una magnitud relativa de las potenciales consecuencias por el fallo de presa.

32

Antecedentes

USBR (1988) propone una clasificacin de dichos peligros expresada en 3 categoras (Tabla 2.11, filas y columnas 1 al 4) ampliada posteriormente por WSDE (1992).
Tabla 2.11: Clasificacin de peligros aguas abajo de la presa. Fuente: WSDE, 1992 PELIGRO POTENCIAL AGUAS ABAJO Bajo PERDIDAS ECONOMICAS Mnimas: Estructuras no habitadas. Desarrollo limitado de la agricultura. Apreciable: 1 o 2 estructuras habitadas. Significativos daos en agricultura o lugares de trabajo. Caminos o vas frreas secundarias. Considerable: 3 a 10 estructuras habitadas. reas suburbanas con baja densidad y algunas industrias y lugares de trabajo. Camino o vas frreas primarias. Extrema: 11 a 100 Estructuras habitadas. reas urbanas o suburbanas de densidad media con industrias asociadas y caractersticas de transporte. Extrema: Mas de 100 estructuras habitadas. reas urbanas o suburbanas densamente pobladas y amplio desarrollo. DAOS AMBIENTALES Materiales no peligrosos en el agua. Degradacin baja de la calidad del agua debida a los contenidos del embalse.

CLASIFICACION

PAR

Significativo

1-6

Alto

1C

7 - 30

Alto

1B

31 - 300

Degradacin potencialmente alta de la calidad del agua debida a los contenidos en el embalse y largos efectos sobre la vida.

Alto

1A

Mas de 300

(ANCOLD 2000) conocidos los peligros, la estimacin de consecuencias es el primer filtro que puede ser utilizado para separar las tareas de seguridad urgentes de aquellas que no lo son tanto. El resultado obtenido de la estimacin de consecuencias puede ser utilizado para la priorizacin de actividades como los programas de seguridad, planes de emergencia, anlisis de riesgos, investigacin, reformas, determinar la capacidad de los rganos de desage, etc. Para QES (2002) las razones ms importantes por las cuales debe desarrollarse el proceso de valoracin de consecuencias son: Conocer el costo de un evento. Antes o despus de sucedido. Establecer las prdidas como una gua para la gestin de la recuperacin de la zona afectada. Establecer los costos probables de las prdidas tan pronto como sea posible. Soportar la gestin del riesgo, teniendo en cuenta que los mtodos sencillos se hacen ms importantes cuando se evalan grandes reas. Estimar los daos medios anuales de un peligro como la inundacin de una zona especfica, para ser utilizado como informacin en el anlisis de Costos/Beneficios.

33

Antecedentes

Estimar los daos medios anuales con el fin de evaluar medidas de mitigacin en un rea especfica. Estimar los daos medios anuales para priorizar entre diferentes zonas en las que se deban aplicar medidas de mitigacin.

2.2.1

ESTRUCTURA Y NIVELES DE LA ESTIMACION

ANCOLD (2000) propone para el proceso de estimacin de consecuencias, la estructura que se muestra en la Figura 2.6.

Figura 2.6. Proceso de Estimacin de Consecuencias. Fuente: ANCOLD, 2000

En esta estructura la valoracin inicial permite identificar las categoras de los peligros que son obvios de acuerdo a un conocimiento existente de la presa, en algunos casos la categorizacin de peligros puede ser conservadora o puede aumentar la incertidumbre, en cuyo caso es necesario realizar una estimacin mas detallada. La valoracin intermedia requiere mayor valoracin cuantitativa de las consecuencias de daos y prdidas en trminos econmicos y de poblacin en riesgo. La valoracin exhaustiva ser necesaria en caso que no se haya resuelto la incertidumbre en las estimaciones previas. Normalmente la valoracin es similar a la realizada en la valoracin intermedia con la diferencia que se demandara una mayor informacin de las zonas inundadas como velocidades del flujo, lminas de agua, extensin, tipos de daos y prdidas, as como la poblacin en riesgo. Un claro beneficio de este nivel de valoracin de consecuencias es que puede proporcionar al propietario del proyecto mayor informacin acerca de sus posibles responsabilidades. ANCOLD (2003a) teniendo en cuenta que la estimacin de consecuencias debe ser coherente con el nivel de detalle que se desee alcanzar en la declaracin del riesgo (ver apartado 2.1.1) clasifica los niveles de estimacin de consecuencias tal como se muestra en la Tabla 2.12.

34

Antecedentes

Tabla 2.12. Niveles de Estimacin de Consecuencias en la Valoracin del Riesgo Fuente: ANCOLD 2003a. ESCENARIO DE ROTURA Un da soleado y su inundacin relacionada Uno o ms escenarios para componentes importantes de la presa y niveles de embalse Uno o ms escenarios para componentes importantes de la presa y escenarios de embalse VALORACION DE INUNDACION AGUAS ABAJO Hidrogramas empricos producidos por la rotura, caudal pico simulado en modelo unidimensional Hidrogramas empricos producidos por la rotura simulado en modelo unidimensional VALORACION DE CONSECUENCIAS SOBRE LA VIDA Estimar la perdida de vidas basados en la poblacin en riesgo utilizando el juicio ingenieril Estimar la perdida de vidas desde las personas en riesgo, tiempo de aviso utilizando ecuaciones empricas y juicio ingenieril Estimar la perdida de vidas desde las personas en riesgo, tiempo de aviso utilizando ecuaciones empricas, valorar las rutas de evacuacin de las personas en riesgo y procedimientos para el manejo de emergencias Estimar la prdida de vidas desde las personas en riesgo, tiempo de aviso utilizando ecuaciones empricas, valorar las personas en riesgo de manera detallada, las rutas de evacuacin y procedimientos para el manejo de emergencias VALORACION DE CONSECUENCIAS ECONOMICAS Y FINANCIERAS Puede no ser cuantificado

NIVEL

Bsico

Moderado

Puede no ser cuantificado formalmente. General se estiman nicamente las consecuencias directas

Avanzado

Hidrogramas empricos producidos por la rotura simulado en modelos uni o bidimensionales considerando antecedentes y caudales de otros cauces vertientes

Estimacin de las consecuencias econmicas y financieras directas con un grado de detalle. Las consecuencias indirectas pueden ser estimadas de manera aproximada o no estimadas

Muy Avanzado

Ms de un escenario para componentes importantes de la presa y escenarios de embalse

Hidrogramas empricos producidos por la rotura o modelos hidrolgicos, simulacin en modelos bidimensionales considerando varios modelos de rotura, antecedentes y caudales de otros cauces vertientes

Consecuencias directas e indirectas estimadas en detalle

De acuerdo a la escala geogrfica a la cual se realicen las estimaciones, estas pueden ser divididas en tres niveles o escalas. El anlisis a Macro-escala abarcara reas a niveles nacionales o internacional. El anlisis a Meso-escala llegara a escalas regionales como cuencas o zonas costeras y la Micro-escala se realizara para medir la proteccin a nivel local o en una zona especfica (Gewalt et al, 1996).

2.2.2

TIPOS DE CONSECUENCIAS

Triana et al (2006a) mencionan que la estimacin de consecuencias por inundaciones producidas por el fallo de presas ha estado enfocada principalmente a la cuantificacin de los daos producidos aguas abajo de la presa (en donde se incluyen todos los efectos directos e indirectos). ANCOLD (2000) considera las consecuencias en 4 grupos: Daos y Prdidas expresados en costos de daos a la propiedad, el comercio y la industria. Mxima Prdida de Vidas Potencial expresada en Poblacin en Riesgo. Efectos sociales y econmicos. Degradacin Ambiental principalmente aguas abajo de la presa.

35

Antecedentes

2.2.2.1

DAOS POR INUNDACION

Dentro de la literatura los daos por inundacin han sido clasificados en directos, indirectos e intangibles. DESQG (2002) define de manera general cada tipo de daos (teniendo en cuenta que esta misma clasificacin se realiza para los daos en un evento catastrfico cualquiera): Daos Directos: los cuales ocasionados por el impacto directo del evento (en este caso la lamina de agua). Son generalmente los ms visibles y a menudo son la componente ms costosa de los daos. Daos Indirectos: Surgen como una consecuencia del impacto del evento y reflejan la interrupcin de la economa y otras actividades dentro del rea afectada. Daos Intangibles: Recoge aquellos impactos directos e indirectos para los cuales no hay un mtodo reconocido de valoracin ni un mercado que permita realizar su valoracin.

A diferencia de otros eventos los daos esperados por efecto de una inundacin se ven influenciados por varios factores entre los que cuentan (Mc Bean et al; 1988a): Tiempo de Aviso: Cuando se dispone de tiempo, los habitantes tienen la posibilidad de organizar sus pertenencias trasladndolas a lugares ms altos o retirarlas de las zonas afectadas. El tiempo de aviso regularmente es definido como el tiempo transcurrido entre el fallo de la presa y el momento en que la onda de inundacin alcanza a la primera persona de la poblacin en riesgo, pero en algunos casos es definido como el tiempo transcurrido entre el fallo de la presa y el momento en que se enva el primer aviso a la poblacin por parte de los encargados de la seguridad de la presa (Aboelata, 2003). Duracin de la inundacin: Los daos se ven aumentados por el deterioro producido por el agua, como pisos y puertas sumergidas. Velocidad o hielo: La dinmica del movimiento del agua puede causar fallos a las estructuras si la combinacin de la velocidad y la lmina superan las cargas que puede soportar la misma. Caractersticas de los hogares: En las que se incluyen las caractersticas de la vivienda que influirn en la manera como la estructura puede resistir al evento, las caractersticas de los habitantes de la vivienda que determinan el total de muebles y enseres y las inundaciones previas en la zona.

Kates (1965) propone una metodologa para unificar la estimacin de daos por inundacin en reas donde los daos potenciales pueden variar con el tiempo dividindola en 5 pasos: Utilizar un modelo econmico regional para proyectar el crecimiento de la poblacin durante el periodo de anlisis. Definir el rea de inundacin por medio de un anlisis hidrolgico e incluir el crecimiento de la poblacin de las zonas urbanas. Especificar cada estructura en el rea de inundacin por su localizacin, tamao, contenido y valor econmico como una funcin del tiempo. Desarrollar una curva que relacione la severidad de la inundacin con los daos para cada estructura en una funcin del tiempo. Agregar las curvas que relacionan severidad de la inundacin con los daos, para proporcionar una serie de curvas para el total de la zona inundada que refleje los cambios en el tiempo.

36

Antecedentes

Para la estimacin de consecuencias son comnmente utilizadas las curvas calado-daos que proporcionan una medida de las prdidas ocasionadas por inundaciones actuales o futuras. Estas curvas son construidas generalmente a partir de datos obtenidos de eventos y/o encuestas realizadas en las zonas en riesgo y para su uso es importante tener en cuenta los siguientes aspectos (McBean et al, 1988a; 1988b; NZIER, 2004): Es posible que se produzca un cambio en el estilo de vida de los habitantes de la zona de estudio, en el periodo de tiempo transcurrido desde la realizacin de las curvas a su uso. Existen diferentes enfoques en la cuantificacin de daos. En algunas situaciones slo se tienen en cuenta los bienes esenciales para la vida mientras que en otros son incluidos todos los daos. Son utilizados diferentes mtodos de cuantificacin (Daos como un porcentaje del valor total de la propiedad, Daos como un porcentaje del valor de mercado de la vivienda exclusivamente o valores absolutos de daos). Frecuentemente se obtienen curvas para diferentes tipos de residencias. Las curvas existentes pueden representar tipos de viviendas o estilos de vida diferentes a las condiciones de donde se realizara la estimacin.

En general la gran mayora de aproximaciones para la estimacin de daos por inundacin siguen tcitamente la metodologa de Kates (1965). A continuacin se describen algunas metodologas que reflejan la evolucin que ha tenido la estimacin de daos por inundacin: James & Lee (1971) expone que los daos ocasionados por una inundacin son generalmente evaluados como el costo de reemplazo, arreglo o rehabilitacin de las zonas afectadas. Estos factores pueden ser estimados por medio de una valoracin de daos luego de un evento. Repitiendo este proceso durante varios aos puede construirse una curva Frecuencia-Daos. Paralelamente la distribucin de los daos potenciales puede obtenerse por sobre posicin de mapas con informacin relativa a los usos del suelo y mapas de inundacin para un grado de frecuencia dado. James & Lee (1971) expresan la severidad de la inundacin en trminos monetarios utilizando una funcin lineal (Ecuacin 2.18).

Cd = K d M s d
Donde:

Ecu 2.18

C d : Daos por inundacin en trminos monetarios. K d : Factor de ajuste obtenido por observacin. M s : Pecio de Mercado. d : Lamina de agua en Pies.
En el caso de las reas agrcolas los daos pueden ser estimados como la diferencia entre el beneficio obtenido antes y despus de la inundacin. Este valor puede obtenerse restando del precio de venta los costos de produccin. Dentro de los costos de la inundacin se tienen en cuenta los costos de limpieza o replantacin. James & Lee (1971) consideran que los daos indirectos pueden ser obtenidos como un 15% de los daos directos en el caso de las reas urbanas y de un 10% en el caso de las reas agrcolas. USSCS (1972, 1978) propone un mtodo para la valoracin de daos por inundacin en cultivos, en donde los daos son calculados como un porcentaje del ingreso bruto obtenido del cultivo sin que este haya sido afectado por la inundacin. El ingreso bruto es calculado como el producto entre el precio del cultivo y la cantidad producida por acre. Los daos son obtenidos como el producto entre el ingreso bruto, la tasa de daos mensual y la correspondiente probabilidad de

37

Antecedentes

inundacin para el mes calculado. Finalmente el costo total anual de daos se obtiene como la suma de los resultados obtenidos para cada mes del ao. Los porcentajes de daos para diferentes cultivos son expresados por funciones lineales para calados de entre 0 y 2 pies y para mas de 2 pies en grficas desarrolladas para diferentes cultivos considerando un aprovechamiento del 100% del rea y un determinado rendimiento de cultivo. Tambin es posible obtener estos porcentajes de daos para cada mes del ao en tablas que son confeccionadas a partir de la experiencia de los propios cultivadores e indican un valor medio. El ministerio de construccin de Japn (MOC, 1996) considera una metodologa para la estimacin que clasifica en tres grupos los daos estimados: En la primera categora se encuentran los daos en edificaciones residenciales y no residenciales, basados en datos obtenidos de inundaciones previas. En la segunda categora los daos a cultivos y en la tercera categora los daos a infraestructuras pblicas, las cuales son estimadas en funcin de los daos estimados en la primera categora. MOC (1996) considera las prdidas en actividades econmicas como un 6% de la suma de los resultados obtenidos en las tres categoras. Oliveri & Santoro (2000) realizan un estimacin de daos en el rea urbana de Palermo Italia. Utilizando un modelo hidrulico propio que desarrolla la ecuacin de Saint Venant (1D). Para la valoracin de daos consideran el valor total de las propiedades del rea como base del clculo y los daos como un porcentaje del valor total de la propiedad. Este porcentaje es obtenido para cada cota de lmina dividiendo el costo total de reemplazo hasta dicha cota por el valor de reemplazar el total de la construccin incluido su contenido.

x=

X A

Ecu 2.19

D = x Aij * Pij
Donde:

Ecu 2.20

X : Valor total de las propiedades en el rea A A : rea total inundada x : Valor de las propiedades por unidad de rea. Aij : rea inundada entre las cotas i-j.
Pij : Porcentaje de daos entre las cotas i-j.
Ekstrand (2000) clasifica los bienes que pueden afectarse en una inundacin en dos grupos. En el primero incluye las residencias, comercios, industrias, edificios pblicos e infraestructura donde para la estimacin de daos en el sector residencial es necesario utilizar el costo de reposicin depreciado el cual puede ser bastante difcil y costoso de estimar, por lo que puede ser utilizado el valor de mercado o los valores registrados en censos o catastros, debidamente actualizados. En el segundo grupo incluye aquellos activos propios del proyecto como la propia presa, obras anejas y otras presas para desvi del recurso. Como mtodo alternativo debido a la falta de datos se proponen una serie de ecuaciones que permiten obtener el total de daos por inundacin. Para el sector residencial ajustando datos de 145 condados de Colorado, Dakota del Norte y Utah propone:

R = 63.248.184 + 22.337 * P
Donde:

Ecu 2.21

R : Valor Residencial P : Personas residentes en el rea inundada.

Para el sector comercial e industrial estudiando 5438 casos propone una ecuacin que discrimina los tipos de comercios e industrias, de acuerdo al sistema estndar de clasificacin industrial SIC (por sus siglas en ingles).

38

Antecedentes

P = 249.331 + 10.977 * Empleados + 769.451 * c + 1.135.023 * Comercial Ecu 2.22

Donde:

P : Valor Comercial Empleados : Numero total de empleados en el rea. c : Las actividades entre los cdigos 40 y 49 del SIC. Comercial : Las actividades entre los cdigos 50 y 79 del SIC.
Para valorar los daos en los edificios pblicos Ekstrand (2000) menciona que en el mtodo mas adecuado es el de ponerse en contacto con la entidad propietaria del bien para determinar el costo del mismo, pero si esto no es posible el costo de reconstruccin puede ser utilizado para la estimacin con el inconveniente que este valor no incluye el costo de los daos a los bienes contenidos dentro del inmueble que como en el caso de los hospitales puede ser bastante alto. Los valores de reconstruccin propuestos (en Dlares del ao 2000) son recogidos en la Tabla 2.13.
Tabla 2.13. Costo de reconstruccin para edificios pblicos. Fuente: Ekstrand, 2000 TIPO DE ESTRUCTURA Colegios Bachillerato Colegios de ESO Colegios de Primaria Centro de Atencin al Ciudadano Hospitales Generales Crceles Bibliotecas Urbanas Iglesias con Escuela Correos Palacios de Justicia $/ Pie 113.86 116.40 116.74 102.10 133.21 181.66 157.49 94.74 85.43 124.71
2

Para el costo de daos en vas frreas y carreteras propone un costo fijo por milla construida. En relacin con el segundo grupo definido por Ekstrand (2000), este tiene en cuenta los costos de reconstruccin de la presa que puede ser calculado como el valor actualizado de los costos del proyecto de construccin, como alternativa se propone la ecuacin 2.23 en funcin del volumen del embalse.

R = 17.6065 + 0.13965 * KAF

Donde:

Ecu 2.23

R : Costo de reposicin. KAF : Volumen del embalse en miles de acres3

COPUT (2002) crea el Plan de Accin Territorial de carcter Sectorial Sobre Prevencin del Riesgo de Inundacin en la Comunidad Valenciana (PATRICOVA) el cual cuantifica el impacto (dao medio potencial producido por una posible inundacin) como el producto entre el riesgo y la vulnerabilidad de acuerdo a la siguiente ecuacin:

I = F * (V1 + C * V2 ) * K i
Donde:

Ecu 2.24

I : Impacto F : Factor de frecuencia de la inundacin. V1 : Vulnerabilidad en uso residencial.

39

Antecedentes

V 2 : Vulnerabilidad en uso comercial disperso. C : Coeficiente de Impacto comercial. K i : Coeficiente de Daos Indirectos.
El riesgo trata de medir la frecuencia y la magnitud con que se producen los eventos de inundacin en la zona, mientras que la vulnerabilidad es definida como aquella variable que cuantifica el valor de los daos producidos por una inundacin de magnitud dada y est compuesta por los daos directos, indirectos e intangibles. Esta variable es expresada en trminos adimensionales con un rango de variacin de 0 a 100 (Tablas 2.14 y 2.15). El coeficiente de impacto comercial disperso C hace referencia a las actividades comerciales que aparecen habitualmente vinculadas a los usos residenciales COPUT (2002).
Tabla 2.14. Coeficientes de Vulnerabilidad (Daos Directos) en Usos Actuales. Fuente: COPUT, 2002 CODIGO COPUT 00 01 02 03 04 05 00 a 04 06 07 08 09 10 11 12 20 21 22 23 24 25 36 37 38 39 40 resto DENOMINACION USO Residencial General Residencial de Baja Densidad Residencial de Media Densidad Residencial de Alta Densidad Residencial de Muy Alta Densidad Acampadas-Caravanas, Prefabricados Comercial en Residencial Industrial, Almacenes, Talleres Industrial, Almacenes, Talleres. Baja Densidad Industrial, Almacenes, Talleres. Alta Densidad Equipamiento, Servicios e Infraestructura Terciario Mixto Otros y sin Definir Regado Hortcola Regado Cereales Regado Arrozal Regado Frutales Regado Ctricos Regado Otros y Sin Definir Secano Herbceos Secano Via Secano Olivo Secano Frutales Secano Otros Saltus, Vas y Autopistas MAGNITUD Alta Baja 68.7 22.9 68.7 22.9 56.3 18.8 75.0 25.0 100 33.3 68.7 22.9 51.8 C 17.3 C 16.9 5.6 16.9 5.6 23.7 7.9 51.8 17.3 51.8 17.3 51.8 17.3 0 0 0.89 0.34 0.34 0.56 0.83 0.34 0.34 0.56 0.56 0.56 0.34 0

40

Antecedentes

Tabla 2.15. Coeficientes de Vulnerabilidad (Daos Directos) en Usos Planificados. Fuente: COPUT, 2002 CODIGO COPUT R1 R2 R3 R4 R5 I1 I2 T todos todos todos todos todos DENOMINACION USO Residencial de Baja Densidad Residencial de Media Densidad Residencial de Alta Densidad Residencial de Muy Alta Densidad Residencial Zona de Acampada Comercial en Residencial Industrial Densidad Media Industrial Densidad Alta Terciario Equipamiento Mixto Rustico Proteccin Especial Rustico sin Proteccin MAGNITUD Alta Baja 68.7 22.9 56.3 18.8 75.0 25.0 100 33.3 68.7 22.9 51.8 C 17.3 C 16.9 5.6 23.7 7.9 51.8 17.3 51.8 17.3 51.8 17.3 0 0

La vulnerabilidad (daos directos) es calculada en funcin de la altura que alcanza la lmina de agua, utilizando una curva calado daos para un uso genrico y para ser traducida a trminos monetarios el valor mximo de la vulnerabilidad (100) se corresponde a 82/m2 de la poca. Mientras que la vulnerabilidad (daos indirectos) son calculados como una fraccin de los daos directos que oscila entre 0 y 0.55. La vulnerabilidad (daos intangibles) como su nombre lo indica no son expresables en trminos monetarios (COPUT, 2002). Messner & Meyer (2005) consideran que el anlisis de la vulnerabilidad requiere informacin como indicadores de elementos en riesgo, indicadores de exposicin e indicadores de susceptibilidad. Los indicadores de elementos en riesgo especifican la cantidad bienes econmicos, sociales, etc. que pueden ser afectados por un evento peligroso en un rea determinada. Los indicadores de exposicin se dividen 2, los de primer orden son aquellos que indican la posicin, elevacin o proximidad al rea de inundacin para diferentes periodos de retorno y los de segundo orden se centran en las caractersticas generales de la onda de avenida como la velocidad, calado, etc. Los indicadores de susceptibilidad expresan en que magnitud o cantidad puede ser afectado un elemento al encontrarse en peligro. Renyi & Nan (2002) Combinan el uso de herramientas genricas para la modelacin hidrolgica e hidrulica de las cuales obtienen informacin relativa a la inundacin (calados, velocidad, potencial de erosin) con los sistemas de informacin geogrfica (Mapas de uso del suelo, catastrales, divisin administrativa) para la obtencin de mapas que muestren los resultados de inundaciones producidas en Zhejing - China. La Figura 2.7 resume el proceso seguido en la estimacin.

Figura 2.7. Proceso de Estimacin de Consecuencias. Fuente: Renyi & Nan, 2002.

41

Antecedentes

Su et al (2005) realizan una la estimacin de daos por inundacin en la ciudad de Shih-Jr Taiwn con el fin de obtener una curva de probabilidad de excendencia de daos por inundacin, utilizando el modelo HEC-1 para reproducir la dinmica de flujo del cauce, mientras que para la modelacin del flujo fuera del cauce se utiliza una rutina bidimensional. Para la valoracin de daos realizan una aproximacin con SIG utilizando celdas de 40 x 40 metros y eventos con periodos de retorno 2, 5, 10, 25, 50, 100 y 200 aos y curvas calado daos discriminadas en industria, servicios, ventas al por mayor, ventas al por menor, viviendas unifamiliares, viviendas multifamiliares, coches y motocicletas las cuales han sido obtenidas previamente por Su (2003) con datos de los daos estimados de la inundacin producida por el tifn Nari en Taipei (Figura 2.8). Su et al (2005) definen el riesgo por inundacin como:

R = P *V * E
Donde:

Ecu 2.25

determinada peridiocidad en una regin. V : Vulnerabilidad. El grado de perdidas por exposicin al riesgo de un fenmeno natural con una cierta intensidad. E : Exposicin. Elementos expuestos al riesgo como personas o bienes.

R : Riesgo P : Peligro. Probabilidad de un evento potencialmente destructivo que ocurre con una

Figura 2.8. Curvas Calado Daos Sectorizadas. Fuente: Su et al, 2005.

2.2.2.2

PERSONAS EN RIESGO Y PERDIDA DE VIDAS

La cuantificacin de las personas en riesgo o PAR (siglas en ingles) resulta es un paso importante en la estimacin de la perdida de vidas por fallo de presa como se ver mas adelante. Graham (1999) define el PAR como el nmero de personas que ocupan el rea inundable tras un fallo de presa antes de expedirse cualquier tipo de aviso a la poblacin. La estimacin de prdida de vidas es necesaria en el anlisis de riesgos para los siguientes propsitos (McClelland & Bowles, 1999): Para evaluar el riesgo en presas existentes en relacin con los criterios de riesgo. Valor los beneficios de las medidas de reduccin del riesgo estructurales y no estructurales. Estimar el costo-efectividad de las medidas encaminadas a la reduccin del riesgo como una manera de justificar o priorizar dichas medidas.

La cuantificacin de tanto de las personas en riesgo as como de la prdida de vidas ha tenido diferentes aproximaciones, las cuales pueden ser aplicadas bien de manera general en todo tipo de inundaciones o especficamente para las inundaciones producidas por fallo de presa. Waarts (1992) desarrollando una metodologa de uso general, considera que el nmero de victimas mortales producida por una inundacin depende de un gran nmero de caractersticas que pueden dividirse en 2 grandes grupos:

42

Antecedentes

Caractersticas hidrulicas del flujo como velocidad, caudal pico, altura, etc. Caractersticas relativas al uso del suelo y la poblacin como densidad, ocupacin, sistemas de emergencia, etc.

El principal obstculo para realizar una estimacin realista de la prdida de vidas es reproducir la relacin entre todos esos factores. Waarts (1992) ajusta dos funciones para reproducir los efectos de la inundacin producida en el suroeste de Holanda en 1953 que dejo un total de 1800 victimas mortales.

h1 = 0.665 *10 3 * e1.16 h h 2 = 0.4 *10 3 * e1.27 h

Donde:

Ecu 2.26 Ecu 2.27

hi : Vctimas mortales expresadas en habitantes de la zona i. h : Lmina de agua en metros.

Brown & Graham (1988) estudiando 24 eventos de inundaciones por fallo de presa y avenidas proponen una serie de ecuaciones que incorporan el concepto de tiempo de aviso definido como el tiempo transcurrido entre el aviso de evacuacin a la poblacin y la llegada de la onda producida por inundacin. Este tiempo de aviso es dividido en tres intervalos obteniendo 3 ecuaciones distintas pero complementarias. La ecuacin 2.28 es aplicable cuando el tiempo de aviso es menor a 15 minutos, la ecuacin 2.29 es aplicable cuando el tiempo de espera es mayor a 15 minutos pero menor a 90 y la ecuacin 2.30 es aplicable cuando el tiempo de aviso es mayor a 90 minutos.

F : 0.5 * ( PAR ) F : PAR 0.6 F : 0.0002( PAR )

Donde: F : Victimas mortales. PAR : Personas en Riesgo.

Ecu 2.28 Ecu 2.29 Ecu 2.30

DeKay & McClelland (1993) utilizando como base los casos estudiados por Brown & Graham (1988) agregan 5 nuevos casos y ajustan 2 nuevas ecuaciones en las que la relacin existente entre el PAR y el numero total de victimas mortales no es lineal. A diferencia del trabajo previo el tiempo de aviso es tratado como continuo. La ecuacin 2.31 es aplicable cuando menos del 20% de las residencias inundadas son seriamente daadas o destruidas (Severidad Baja) y la ecuacin 2.32 es aplicable cuando se sobre pasa ese 20% (Severidad Alta).

D=

PAR 1 + 13.227 PAR 0.440 e [2.982(WT )3.790]

Ecu 2.31

D=

PAR 1 + 13.227 PAR 0.440 e [0.759(WT )]

Ecu 2.32

43

Antecedentes

Donde:

D : Vctimas mortales. PAR : Personas en Riesgo. WT : Tiempo de aviso en horas.

Graham (1999) propone una metodologa para la estimacin de prdida de vidas por inundacin debido al fallo de presa a realizar en 6 pasos: Escenarios a Evaluar: Determinar los escenarios de fallo a evaluar en los que se puede tener en cuenta el fallo de la presa en tiempo normal en condiciones mximas de embalse y el fallo de la presa durante un evento de avenida que produzca vertimiento por coronacin. Categoras a Evaluar: Determinar las categoras para las cuales es necesario estimar la prdida de vidas, adems de los escenarios, debern evaluarse como categoras para cada escenario la poca del ao as como la condicin de da o noche, pudiendo ser ms especfico en caso de contar informacin que permita mejorar el modelo, ya que esto puede modificar el numero de personas que se encuentran en riesgo en el rea inundable. Aviso a la Poblacin: Determinar cuando debe iniciarse el aviso a la poblacin del fallo de la presa puede ser uno de los aspectos ms importantes en el proceso, ya que ste condiciona el tiempo que tiene la poblacin disponible para realizar la evacuacin antes de la llegada de la presa. En este caso para presas de materiales sueltos se considera el tiempo de aviso como el transcurrido entre el fallo de la presa y el momento en que la inundacin alcanza a la primera persona en la poblacin en riesgo. rea de Inundacin: Determinar el rea potencialmente inundable para cada uno de los escenarios de fallo, para lo que pueden ser necesarios los estudios del tipo de brecha producida durante el fallo. Personas en Riesgo: El nmero de personas en riesgo es equivalente al nmero de personas que ocupan el rea potencialmente inundable antes de recibir el aviso, el cual es un condicionante importante de la prdida de vidas. Estimacin de Perdida de Vidas: Aunque han sido propuestas diferentes ecuaciones empricas para determinar el nmero de perdida de vidas basadas principalmente en el nmero de personas en riesgo y el tiempo de aviso, estas no incluyen variables como el tipo de presa, causas de fallo, severidad de la inundacin, entre otros y las estimaciones en algunos casos se alejan bastante de lo observado. Por lo que esta metodologa utiliza los conceptos de personas en riesgo, tiempo de aviso, severidad de la inundacin y entendimiento de las personas al peligro al que se encuentran expuestas por la severidad de la inundacin para mejorar dichas estimaciones.

Esta metodologa utiliza adems de los conceptos de tiempo de aviso y severidad de inundacin, el de entendimiento del peligro o de la severidad de la inundacin, los cuales son utilizados como parmetros para la escogencia de factores que multiplicados por el PAR permiten obtener el nmero de victimas mortales. El tiempo de aviso es dividido en 3 categoras: Sin aviso a la poblacin cuando no se activan los dispositivos destinados para este fin y solo el sonido de la aproximacin de la onda sirve como alerta. Algn Aviso cuando pueden accionarse los dispositivos para dar aviso a la poblacin entre 15 y 60 minutos antes de la llegada de la onda. En este caso algunas personas pueden enterarse del evento por terceros. Aviso adecuado cuando se produce con ms de una hora de anticipacin, en este caso es posible tambin que algunas personas puedan enterarse del evento por terceros.

44

Antecedentes

De igual manera la severidad de la inundacin provocada por el fallo de la presa se divide en 3 categoras: Baja cuando las edificaciones son alcanzadas por una lamina de agua muy pequea. Media cuando hay destruccin edificaciones pero que permiten albergar personas durante el evento. De alta severidad cuando la inundacin barre el rea sin permitir que puedan permanecer personas resguardadas en algunas edificaciones, adems la inundacin causa un barrido que no deja rastro de ocupacin anterior.

El entendimiento de la severidad de la inundacin es un factor que depende de la distancia a la presa y el tiempo desde el fallo de la misma, ya que los mas alejados podrn entender mejor la importancia del aviso y la severidad de la inundacin por lo sucedido aguas arriba, aunque la magnitud exacta no se conocer sino una vez pasado el evento. Un conocimiento impreciso de la severidad se da cuando la poblacin no ha estado expuesta a un fallo de presa y no comprende la magnitud de un evento de esta naturaleza (Graham, 1999; Baan & Klijn, 2004). La Tabla 2.16 Recoge los intervalos de tiempo y parmetros aplicables para estimar el nmero de vidas perdidas, para diferentes combinaciones de tiempo de aviso a la poblacin, severidad y entendimiento de la severidad de la inundacin.
Tabla 2.16 Tasas para Estimar la perdida de Vidas Resultante del fallo de la Presa. Fuente: Graham, 1999. SEVERIDAD DE LA INUNDACION TIEMPO DE AVISO (minutos) Sin Aviso 15 a 60 Alta Mas de 60 Sin Aviso Media 15 a 60 Mas de 60 Sin Aviso Baja 15 a 60 Mas de 60 ENTENDIMIENTO DE LA SEVERIDAD DE LA INUNDACION No aplica Vago Preciso Vago Preciso No aplica Vago Preciso Vago Preciso No aplica Vago Preciso Vago Preciso TASAS PARA ESTIMAR VICTIMAS (Fraccin de las Personas expuestas) Valor Sugerido Rango Sugerido

0.75 0.30 - 1.00 Utilizar los valores de arriba aplicados al nmero de personas que permanecen en la zona de inundacin luego de ser avisadas. No se proporciona una gua para la estimacin de ese grupo de personas. 0.15 0.04 0.02 0.03 0.01 0.01 0.007 0.002 0.0003 0.0002 0.03 - 0.035 0.01 - 0.08 0.005 - 0.04 0.005 - 0.06 0.002 - 0.02 0.0 - 0.02 0.0 - 0.015 0.0 - 0.004 0.0 - 0.0006 0.0 - 0.0004

Para escoger el tiempo de aviso adecuado (USBR, 2001) utiliza la ecuacin 2.33. Si el resultado es menor a 25 minutos se considera que no existe tiempo de aviso, entre 25 y 60 minutos, el aviso se considerar Vago y si es mayor de 90 minutos se considerar Preciso.

D 10 millas
Donde:

+ DB FMF hora

Ecu 2.33

D : Distancia de la presa al primer sitio donde se produce el aviso. DB : Tiempo estimado para el desarrollo de la brecha en la presa. FMF : Factor de modo de fallo de presa.

45

Antecedentes

El factor de modo de fallo puede escogerse de acuerdo a la Tabla 2.17.

Tabla 2.17 Factores de Modo de Fallo. Creada a partir de USBR, 2001. MODO DE FALLO Erosin Interna Sismo Evento Hidrolgico DA 15 15 0 NOCHE 30 30 15

(Hartford et al, 2000) BC Hydro desarrolla un procedimiento que se fundamenta en las caractersticas hidrulicas del flujo, las personas localizadas aguas abajo de la presa y la efectividad de la evacuacin, la estimacin es realizada basndose principalmente en el juicio de experto. RESCDAM (2001) propone un mtodo que recoge el planteamiento de Graham (1999), en el que la zona inundada es divida en un nmero manejable de subzonas y la poblacin en riesgo es dividida entre poblacin permanente y visitantes. La prdida de vidas es calculada como la suma de la prdida de vidas en cada subzona, la cual se obtiene como:

D : PAR * FATBase * IMPACT * CORRFAT

Donde:

Ecu 2.34

D : Vctimas mortales. PAR : Personas en riesgo. FATBase : Tasa de Mortalidad Base.

CORRFAT : Factor de Correccin por la efectividad del aviso y las acciones de rescate. IMPACT : Impacto adicional debido a la severidad, condiciones de vida y vulnerabilidad.
La poblacin en riesgo es obtenida de igual manera que en Graham (1999).
Base y CORRFAT adoptan valores de acuerdo a la Tabla 2.18 y estn dados Los valores por la severidad de la inundacin obtenida de acuerdo a Graham, (1999).

FAT

Tabla 2.18 Factores de correccin en la estimacin prdida de vidas. Creada a partir de RESCDAM, 2001.

ENTENDIMIENTO DE LA SEVERIDAD DE LA INUNDACION Sin tiempo de Aviso Vago Preciso

FACTOR FAT Base CORRFAT Warn CORRFAT Rescue

INTERVALO 0.03 - 0.35 0.03 - 0.90 0.02 - 0.40

El valor de IMPACT se obtiene por la suma de factores de condiciones de vida de las personas en riesgo, severidad de la inundacin y vulnerabilidad de la poblacin, los cuales son asignados para cada subzona considerada y reciben comnmente valores como los recogidos en la Tabla 2.19, sumando los tres un mximo de 1.5.
Tabla 2.19 Factores para la estimacin del impacto. Creada a partir de RESCDAM, 2001. FACTOR Severidad Condiciones de Vida Vulnerabilidad INTERVALO 0.2 - 2.0 0.8 - 2.5 1.0 - 3.0

McClelland & Bowles (1999) estudiando 180 casos de inundacin ocasionados por diferentes causas en los cuales se han producido victimas mortales, encuentran que existe un amplio nmero

46

Antecedentes

de factores que influyen en la estimacin de la prdida de vidas, los cuales pueden agruparse en 16 categoras: PAR. Personas en Riesgo. Modo de fallo. Deteccin de problemas de seguridad en la presa. Tiempo de Aviso y su Efectividad. Tiempo Representativo de Evacuacin. Tiempo de Evacuacin Disponible. Tipo de PAR y Modos de Evacuacin. Dinmica de la Avenida. Prdida del Refugio. Tipos de Refugio. Zonas Inundables y Densidad las Zonas Inundables. Tasas de Mortalidad en Zonas Inundadas. Tasas de Mortalidad Fuera de las Zonas Inundables. Intervenciones para Salvar Vidas. Complicaciones. Traumas psicolgicos tras la inundacin.

(Maged et al, 2002; 2003; 2004) desarrollan un modelo modular en GIS, para la estimacin de la perdida de vidas por inundaciones producidas de forma natural o por el fallo de presas, el cual divide al igual que RESCDAM (2001) la zona inundada en subzonas. Este modelo se compone de cuatro mdulos: Modulo de Flujo: Se desarrolla con un modelo existente (ej: HEC-RAS o DAMBRK) con el cual obtener velocidades, calados, reas inundadas y duracin de la inundacin. En el caso de inundaciones a partir del fallo de presa son considerados 2 escenarios, con fallo y sin fallo de presa. Modulo de Prdida de Refugio: En este modulo se simula la exposicin que sufren las personas durante el evento como resultado de los daos estructurales, viviendas sumergidas, ubicacin de personas en edificaciones afectadas. Modulo de Aviso y Evacuacin: Simula la redistribucin de la poblacin luego de haber recibido la alerta de inundacin, teniendo en cuenta la salida de personas de las zonas afectadas y aquellas que buscan refugio dentro de la zona afectada o no han podido evacuar exitosamente antes de la llegada de la onda de inundacin. Modulo de Prdida de Vidas: La prdida de vidas es calculada utilizando tasas de mortalidad observadas. En el caso de mltiples simulaciones pueden obtenerse funciones de probabilidad de prdida de vidas para cada subzona.

47

Antecedentes

2.2.2.3

EFECTOS SOBRE LOS SISTEMAS DE APROVECHAMIENTO DE RECURSOS HIDRICOS

Los efectos de escasez producidos sobre el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos por efecto de inundaciones, ha sido tratado generalmente de manera muy simplificada en la seguridad de presas. Las aproximaciones realizadas se basan fundamentalmente en la optimizacin econmica de la distribucin de volmenes para almacenamiento y laminacin, obteniendo posperjuicios sobre los recursos hdricos de forma simplificada sin incluir variabilidad propia de los recursos, lo que lleva a que la estimacin sea tambin sobre valorada. A continuacin se describen los procedimientos bsicos con los que se ha abordado el tema en la operacin normal o fallo de presa. ASCE (1973) propone un mtodo para los casos en los que es necesario adecuar aliviaderos en presas existentes en el cual se tienen en cuanta tanto los costos de los riesgos como los costos de las actuaciones. El mtodo se resume 10 pasos: Determinar los niveles de resguardo a utilizar y los periodos de retorno de las avenidas a estudiar. Obtener los hidrogramas de entrada al embalse para los periodos de retorno antes determinados. Proponer las alternativas de adecuaciones a realizar en el aliviadero. Comprobar el funcionamiento tanto de la configuracin actual de la presa como de cada una de las alternativas y resguardos propuestos. Cuantificar las consecuencias por los eventos de avenida estudiados tanto para la configuracin actual de la presa como de cada una de las alternativas. Estimar el riesgo asociado actual. Estimar los costos de las modificaciones a realizar. Seleccionar el nivel ptimo de diseo. Proceso de decisin por parte del propietario.

Dentro de la estimacin de las consecuencias se tienen en cuenta como perjuicios los costos de los das en que se interrumpe el suministro a las demandas, obtenindose como el consumo diario por el costo medio del m3 por el nmero de das en que se estima no es posible el suministro, el cual se cuenta desde el momento del corte hasta que es puesta en marcha una alternativa de suministro. Wurb & Cabezas (1986) consideran que la operacin de embalses se basa en el conflicto de maximizar la cantidad de agua disponible para diversos propsitos y el espacio libre para el control de avenidas que reduzca los daos aguas abajo en caso de avenida, aunque hay que especificar que el desarrollo y manejo de embalses se basa en los objetivos de cada proyecto. Estos autores proponen una metodologa de evaluacin econmica para determinar la distribucin del volumen disponible en el embalse para la laminacin de avenidas y su capacidad de almacenamiento. La metodologa conjuga los costos de los daos por inundacin y las perdidas econmicas producidas por la escasez que pueda presentarse debida al espacio disponible en el embalse para el control de avenidas. Evalan econmicamente el riesgo de daos aguas abajo de la presa, utilizando la relacin de caudales con los daos producidos expresados en dinero, teniendo en cuenta la probabilidad de excedencia de los mimos. Para esto se valen de la simulacin de escenarios de avenidas para obtener las posibles zonas de inundacin y datos histricos sobre

48

Antecedentes

costos de daos. Los costos por la escasez son evaluados conjugando los siguientes tipos de costos: Formulacin de manejo de demanda en emergencia y planes de aumento de reservas. Costes de implementacin de las medidas de emergencia. Estimando prdidas de los usuarios usando literatura en relacin con experiencias en respuesta a condiciones de escasez, teniendo en cuenta modificaciones en la estructura tarifara, programas de reduccin de demanda voluntarios, aumento de las reservas subterrneas, implementacin de reduccin de demanda obligatoria e importacin de agua por medios de emergencia.

Ekstrand (2000) En su metodologa incluye dentro de las prdidas por el fallo una presa las perdidas de beneficios percibidos por la no existencia de la misma por un periodo habitualmente igual a 3 aos. El beneficio perdido en el regado es calculado como el valor neto del la diferencia entre la produccin total en condiciones habituales de regado y la produccin en condiciones de secano. Adems se agrega el precio del recurso que se deja de suministrar multiplicando el costo del consumo medio de agua por unidad de rea en cada cultivo, por el total del recurso que se deja suministrar. En el sector municipal este perjuicio es obtenido como el costo del agua obtenida desde una fuente alternativa. Los costos a las actividades ldicas realizadas por la existencia del embalse pueden obtenerse como el valor de visitante por da multiplicado por el nmero de visitantes medio.

2.2.3

MODELOS GENERALES PARA ESTIMACIN DE CONSECUENCIAS

Para la estimacin de las consecuencias producidas por inundaciones han sido desarrollados diferentes modelos genricos o generales que permiten organizar la informacin y agilizar dicha estimacin, en su gran mayora sin realizar clculos o modelaciones hidrulicas. Por esta razn estas herramientas deben ser alimentadas con los resultados obtenidos por modelos hidrolgicos e hidrulicos previos de la zona en estudio. Estos modelos son comnmente clasificados en la literatura entre aquellos ambientados en SIG y aqullos que no lo son. Esta clasificacin permite identificar aquellas herramienta que se acercan al planteamiento de James & Lee (1971) de sobre posicin de mapas pero de manera digital facilitando un poco el trabajo de manera visual. Una clasificacin posiblemente ms til consiste en la aplicabilidad de dicho modelos en la estimacin de daos por sectores econmicos o usos de suelo especficos (ej: residencial o agrcola) o a varios sectores econmicos o usos de suelo (Industrial, residencial, agrcola, etc.). Entre los modelos generales desarrollados para estimar los daos por inundacin en un uso de suelo especfico, los ms representativos son: ESTDAM: Desarrollado por el centro de investigacin en riesgo de inundaciones permite el calculo de daos en reas urbanas utilizando curvas calado daos para avenidas con duracin menor o mayor a 12 horas. Est enfocado a estimar los daos medios anuales para la valoracin de acciones de proteccin contra inundaciones realizando un anlisis a micro-escala (Penning-Rowsell & Chartterton, 1977; Chartterton & Penning-Rowsell, 1981; Penning-Rowsell et al, 2003). Econ 2: un programa ambientado en DOS desarrollado por USSCS, dirigido a estimar el dao por inundaciones medio anual a cultivos, vas, zonas urbanas y otros tipos de usos del suelo, el cual permite realizar los clculos de daos basndose en informacin relativa a los calados o en el tiempo de inundacin. Al igual que el mtodo alternativo de USSCS (1972) utiliza el porcentaje de daos mensual para cada uno de los cultivos que deseen incluirse en el anlisis con la posibilidad de incluir hasta 4 porcentajes de daos para 4 calados distintos en el caso del anlisis basado en calados. Cuando se utiliza el anlisis basado en el tiempo estos datos son sustituidos por hasta 4 porcentajes de daos para 4

49

Antecedentes

periodos de tiempo distintos. El rea inundable es introducida utilizando curvas caractersticas de secciones transversales a las cuales se les asocia un rea inundable a cada cota de la curva. A su vez a cada seccin le corresponde una distribucin de cultivos. El clculo de los daos es igual en el mtodo manual, estimado como el producto entre el ingreso bruto, la tasa de daos mensual y la correspondiente probabilidad de inundacin para el mes calculado (USSCS, 1990a). URB 1: Desarrollado tambin por USSCS, este programa est enfocado exclusivamente al clculo de daos en reas urbanas. El programa requiere como informacin los tipos de edificaciones, factores de daos, secciones transversales. Los factores de daos (2 por cada tipo de edificacin) expresan la relacin existente entre los daos producidos a la estructura y el valor de la estructura y los bienes contenidos en la misma. Estos factores deben ser dados para cada uno de los tipos de edificaciones especificadas para el anlisis, debiendo adjuntar un listado de edificaciones con las cotas a las cuales se encuentran localizadas, su valor y el valor de su contenido. Aunque es posible que existan datos disponibles sobre daos por inundacin. El rea inundable estar dada por secciones transversales a la cual se le asocia un rea de drenaje asociada a cada cota. El resultado es obtenido al asociar para cada periodo de retorno estudiado la lmina de agua en cada seccin con los factores de daos introducidos multiplicndolos por el valor estipulado de la edificacin y de su contenido (USSCS, 1990b; NRCS, 1998). Flodsim: Desarrollado por la Universidad de Free State en colaboracin con Water Resources Commission (Du Plessis et al, 1998) esta destinado a estimar las daos por eventos de inundacin en reas de riego, integrando informacin topogrfica, hidrulica, econmica con funciones calado-daos. Informacin sobre aplicaciones realizadas con este modelo estn disponibles en http://www.wrc.org.org.za TEWA: Modelo desarrollado por la Universidad de Free State en colaboracin con Water Resources Commission para la estimacin de daos en reas urbanas. Complementario del Flodsim ha sido aplicado conjuntamente con ste para planes de prevencin y mitigacin en cuencas Sur Africanas. Ambos modelos son complementados con un cuestionario FLODCAL con el fin de proporcionar informacin para la calibracin de las estimaciones (Viljoen MF et al, 2001). ANUFLOOD: Desarrollado en 1983 por el centro para estudios de recursos y ambientales de la Universidad Nacional de Australia estima las prdidas directas por inundacin en zonas urbanas. Ampliamente utilizado en Australia, el programa posee una serie de curvas calado-daos sintticas que se ajustan a datos de uso de suelo residencial y comercial, por lo que no se consideran aplicables a usos industriales. Ha sido acondicionado para MapInfo y pueden incluirse en los datos de entrada para la estimacin datos de velocidades del flujo.

Entre los modelos generales que permiten realizar la estimacin de daos por inundacin en varios sectores de la economa o usos de suelo los ms representativos son: EAD (Calculo de Daos Anuales Esperados por Inundaciones): Desarrollado por el USACE en 1977 tiene la finalidad de facilitar la valoracin econmica en los planes de manejo de zonas inundables enfocado a obtener los beneficios por reduccin de inundaciones. El programa permite realizar 3 tipos de clculo. El primero es el clculo de los daos asociados a un evento especfico, el segundo es el valor anual de daos esperado para un ao en particular o varios aos especificados y el tercero son los daos por inundacin anual equivalentes asociados a una tasa de descuento y un periodo total analizado. El programa permite evaluar los daos para diferentes categoras de uso de suelo (18 en total) y debe ser alimentado siguiendo la secuencia de la Tabla 2.20 (USACE, 1989).

50

Antecedentes

Tabla 2.20 Secuencia de Introduccin de Datos a EAD. TIPO DE DATOS Nombre del Plan Del Trabajo Categora de Daos Ao Tasa de Descuento, ao del estudio, ao base, y periodo de anlisis Datos de Frecuencia Ao De las Secciones Curva Frecuencia-Caudal Curva Caudal-Calado Nmero de Categoras Curva Calado-Daos ndices de daos Cada Tramo, ao, plan y categora Cada dato en el tramo Un Plan en particular y es apropiado el Ao a cada Tramo Un Plan en particular, categora de daos y es apropiado el Ao a cada Tramo APLICABLE A

HEC-FDA (Anlisis de Daos por Inundaciones): Desarrollado por el USACE posteriormente al EAD es diseado con el fin de agilizar los estudios basados en el riesgo para la reduccin de daos por inundacin (USACE, 1986). Al igual que su predecesor la herramienta permite el clculo de daos para eventos especficos y daos anuales equivalentes (USACE, 1998), la informacin hidrulica requerida es tomada de los resultados que se obtengan del modelo HEC-RAS, mientras que los datos sobre las infraestructuras localizadas en el rea inundable pueden ser importados de HEC-SID. En la Tabla 2.21 se describe el proceso de anlisis realizado con HEC-FDA. La herramienta esta disponible de manera gratuita en http://www.hec.usace.army.mil/software/hecfda/hecfda-hecfda.html
Tabla 2.21 Proceso de Anlisis con HEC-FDA.

Paso 1. Definir el estudio

Descripcin Definicin de lmites espacio temporales del estudio, cauces y reas afectadas Los modelos hidrulicos son desarrollados para obtener curvas caudal-frecuencia, caudal-calado y reas inundadas. Esta informacin y su incertidumbre son introducidas posteriormente al HEC-FDA Se desarrolla un inventario de estructuras, su contenido y la altura del primer piso. Desarrollando su incertidumbre.

2. Anlisis hidrolgico e hidrulico

3. Datos econmicos 4. Anlisis sin proyecto

Clculo de los daos esperados sin la realizacin de un proyecto de proteccin. 5. Formulacin de planes Formulacin para la reduccin de daos por alternativos inundacin. Si es necesario se vuelve al paso 2. Clculo de los daos esperados con el proyecto y 6. Evaluacin de planes alternativos comparacin con los resultados obtenidos en el paso 4. MDFS: Desarrollado para DEFRA y la Agencia Ambiental, es una herramienta destinada a al estudio de planes de prevencin de inundaciones por avenida como planes de manejo de costas. Al igual que el resto de herramientas mencionadas hasta ahora no realiza ninguna modelacin hidrulica siendo alimentada con los resultados de otros modelos y permite calcular tanto los daos directos por inundacin como la vulnerabilidad social si se incluyen datos de poblacin. La herramienta es ambientada originalmente en SIG por lo que requiere el uso de Arcview (DEFRA 2005).

51

Antecedentes

HAZUS-MH: Herramienta basada en SIG desarrollada por el FEMA para estimar prdidas potenciales por inundaciones, sismos y huracanes dentro del territorio de los EUA utilizando un modelo distinto para cada estimacin. El modelo de inundaciones permite en un primer mdulo obtiene los calados de las reas inundadas por interseccin de mapas de informacin topogrfica y reas inundadas, y en un segundo mdulo estima los daos. Las estimaciones pueden ser realizadas con tres niveles de detalle distintos. Para el ms bajo utiliza los datos incluidos dentro de sus bases de datos nacionales, en un segundo nivel es necesario incluir datos a nivel local y en un anlisis mas detallado es necesario introducir informacin especfica del lugar a analizar (NIBS, 2003). La herramienta y documentacin relacionada pueden obtenerse en http://www.fema.gov/plan/prevent/hazus/index.shtm. La Unin Europea por medio del proyecto Flocods (Soporte a la Decisin para el Control de Inundaciones) y con la intervencin de investigadores vietnamitas, tailandeses, chinos y europeos, han impulsado el desarrollo de nuevos modelos o sistemas soporte a la decisin para el control de inundaciones utilizando como caso de estudio el Ro Rojo en China y Vietnam. En marcados en este proyecto se han logrado diversas herramientas entre las que es importante destacar el sistema soporte a la decisin desarrollado por Inge et al (2005) ambientado en SIG que se enfoca a estimar la efectividad de medidas de proteccin contra avenidas. El sistema a diferencia del resto de herramientas arriba mencionadas, conjuga un modelo hidrolgico conceptual para obtener hidrogramas de entrada a un modelo hidrulico con el que se obtienen principalmente cotas de la lmina de agua en el rea inundada. El sistema soporte tambin conjuga un modulo socioeconmico que utiliza funciones lineales para determinar los daos directos e indirectos para cada uso de suelo y sector econmico.

2.3 VALOR ECONOMICO DEL AGUA

Para una mayor comprensin del valor econmico del agua se introducen de manera pertinente algunos conceptos econmicos bsicos al tiempo que se avance en el tema, esto con la finalidad de hacer ms fcil la comprensin y no recurrir a otro capitulo que dificulte la comprensin de la informacin econmica. Para este fin se han utilizado como gua para los conceptos econmicos (Samuelson & Nordhaus, 1996; Miller & Meiners, 1991), los cuales pueden ser usados para ampliar conceptos si as se desea.

2.3.1

CORRIENTES DE VALORACION

Las teoras de valoracin del agua pueden ser clasificadas en dos vertientes, las cuales lejos de ser opuestas pueden considerarse complementarias. Por un lado podemos encontrar en la literatura razones por las cuales deberamos dar a los recursos naturales (entre los que se incluye al agua) un valor intrnseco, basados en la afirmacin de que la naturaleza tiene un valor inherente a su existencia y que est presente independientemente de la presencia del hombre para notarlo (Pearce & Turner, 1995). Desde el punto de vista de la tica antropocntrica que se basa en que las cosas tienen valor en tanto en cuanto tienen contacto con el hombre (Azqueta & Ferreiro, 1994), el valor del agua obedecera a la explicacin tradicional de valor, que se fundamenta en la relacin entre Sujeto ente valorador y Objeto o cosa a valorar (Pearce & Turner, 1995). Si consideramos que el agua es til para el desarrollo de muchas y muy variadas actividades del hombre estamos expresando que el beneficio que representa para quien desarrolla dichas actividades esta en funcin de la utilidad que presta el agua. Si adems consideramos que el agua posee valor por el hecho de existir, podemos decir que el agua tiene la caracterstica de ser valorable. Con lo que se concluye que el valor del agua puede ser visto desde un tipo de tica ambiental antropocntrica o tica ambiental extendida que incluya los valores de uso, de opcin y de existencia (Pearce & Turner, 1995).

52

Antecedentes

(Rogers et al, 1998) considera el valor total del agua como la suma de una componente econmica y el valor intrnseco. A su vez esa componente econmica esta dividida en los posibles beneficios que podemos obtener de ella: El valor para el usuario: que corresponder a la disponibilidad a pagar que tenga ste usuario, de la cual se habla mas adelante. Los beneficios por retornos: Los retornos de agua constituyen parte vital del sistema hidrolgico y permiten recargas de acuferos y bsicamente mayor disponibilidad aguas abajo. Beneficios Indirectos: estos son beneficios para grupos que se desarrollan paralelos a aquellos que realizan el uso. Beneficios Sociales: Para el sector residencial como para el sector agrcola el valor del agua puede ser ajustado para reflejar beneficios sociales, bien en aumento o decremento, como por ejemplo en aquellas reas en que el precio del los cultivos son demasiado altos debido a la falta de produccin adicional por parte de la agricultura de riego. Young (1995) menciona que el manejo del recurso hdrico y el medio ambiente necesitan estrategias de estudio combinando sistemas hidrolgicos y econmicos con la finalidad de valorar la gestin y polticas aplicables al agua.

Figura 2.9: Principios Generales del Valor del Agua. Fuente: Rogers et al 1998.

Esta utilidad o beneficios de los cuales somos o no concientes como usuarios del agua, tienen una muy amplia gama de posibilidades y adems varan en la medida en que estos son percibidos por el usuario (Burmil et al, 1999), por las caractersticas que posea el agua. Las percepciones pblicas del valor del agua en los diferentes usos, ejercen una fuerte influencia las decisiones que destinan los mayores recursos financieros a los proyectos relacionados con el agua (Young & Gray, 1985).

53

Antecedentes

2.3.2

PERCEPCION DEL VALOR DEL AGUA

El valor del agua tiene diferentes aspectos a considerar que hacen que ste sea difcil de establecer, a esto podemos agregar que ni la sociedad ni los usos del agua son homogneos ni continuos. Por el contrario el valor del agua, a pesar de que se fundamenta esencialmente en las utilidades que presta a quien la usa, ser dependiente de factores que son percibidos de manera diferente por cada uno de los grupos sociales que son influenciados por sus entornos social, religioso, econmico, cultural y ambiental como lo muestra (Burmil et al, 1999) que recoge las diferentes maneras de percibir el uso del agua a lo largo de la historia en distintas culturas y en distintos mbitos, pasando por las perspectivas psicolgicas y espirituales hasta el sentido ambiental. La Figura 2.10 ilustra como cambia la percepcin del comn de la gente con respecto al valor del agua, mostrando la tendencia a olvidar la importancia del agua de suplir nuestras necesidades vitales una vez se asegura una disponibilidad fcil y sin fallos, sin embargo esto no anula los beneficios vitales que emergen rpidamente en situacin de crisis.

Figura 2.10: Cambios en la Percepcin. Fuente: Moss et al, 2003.

Young R. (1996), Indica que en regiones ridas el agua implica un estilo de vida mientras que en otros sitios es una mercanca y se tiende a ocultar que el agua en la modernidad es usada solo en una pequea fraccin para preservar la vida y el resto es para confort citando como ejemplo el este de Estados Unidos donde es usada casi en un 50% para jardines y fincas y el resto en lavar coches, baos y duchas. Turgeon et al (2004) realizan un anlisis del que concluye que variables socio-econmicas como la edad, el nivel de ingresos y la educacin, al igual que la localizacin geogrfica de los usuarios, prestan una importancia alta en la percepcin de la calidad del agua en Qubec. Machingambi & Manzungu (2003) hacen una evaluacin de lo preparada que esta la gente del campo para manejar los recursos de agua domestica, midiendo la voluntad de contribuir con dinero o trabajo en establecer y mantener puntos de toma de agua, estudiando el conocimiento del uso del agua en diferentes temporadas. Encontrando que la disponibilidad a contribuir es ms alta en quienes ya poseen el servicio. IRWA (2002) consulta la importancia de los diferentes usos en la poblacin y la disponibilidad de cuidado del agua, encontrando un consenso en las respuestas sobre la importancia del agua, poniendo en primer lugar el uso ambiental y una voluntad de pago por restaurar las corrientes necesarias para sostener la vida acutica.

2.3.3

CARACTERISTICAS DEL AGUA

EL agua posee unos rasgos que la hace un bien claramente diferente (Young, 1996; Yuang-fang, 2003; Al Radif, 1999):

54

Antecedentes

Es un recurso circulante: El ciclo hidrolgico nos ensea que el agua tienen a moverse, fluir, evaporarse y/o infiltrarse. Es un tipo de fluido con cambios estocsticos: las propiedades estocsticas del recurso disponible cambian a nivel espacial y temporal en la cuenca. Esto hace tambin que su disponibilidad y accesibilidad cambien agregando que tan slo una parte del recurso es aprovechable. Posee propiedades solventes: Es un solvente para muchas sustancian lo que hace que sea utilizada para absorber desechos y contaminantes. Esa capacidad es considerada un bien pblico. Interdependencia de usuario: Los usos del agua no consumen el 100% de la misma produciendo flujos o retornos de unos usuarios a otros, los cuales pueden ir acompaados con un deterioro de su calidad. No es slo un recurso substancial sino tambin insustituible. Es un recurso que puede ser intercambiado: El agua satisface las necesidades de las personas razn por la cual es susceptible de ser intercambiada o negociable. Es multifuncional: Es utilizada en un sin numero de actividades industriales desarrolladas por el hombres. Adems suple necesidades bsicas de alimentacin o saneamiento. El suministro de ste recurso es monopolizado: La captacin, almacenamiento y distribucin superficial muestra un comportamiento de economa de escala (Costos unitarios decrecientes con el aumento del bien producido). Preferencia por la gestin pblica: Debido a que puede ser considerada como un bien comn ya que es esencial para la vida y mantenimiento de la salud generalmente se gestiona de manera publica. Problemas y soluciones locales: Las aportaciones, las demandas y los problemas del recurso son bastante especficos de los lugares, por lo que los problemas sern solucionados en la zona o rea que los posee. Posee bajo valor unitario: Los costos para su almacenamiento, tratamiento, distribucin son un porcentaje elevado en su valor comercial. Impacto acumulativo de las decisiones: Los efectos de pequeas acciones pueden no ser relevantes en la dinmica natural del recurso, pero el cmulo de muchas pequeas acciones pueden ocasionar graves problemas hdricos de disponibilidad o calidad. Variacin en su demanda: Las necesidades agrcolas cambien con la temperatura, humedad del suelo o precipitacin y los usos urbanos cambien durante las horas del da, siendo necesario que los proyectos soporten esta variabilidad. En las ltimas dcadas uno de los factores que mas causa estrs sobre la disponibilidad de agua es el crecimiento de la poblacin, lo que hace clara referencia a la accesibilidad y disponibilidad del recurso.

Todas estas particulares caractersticas hacen que el proceso de valoracin del agua se ample, de valorarla por las utilidades o beneficios que presta tanto al medio ambiente como al hombre en cualquier actividad en la que sea utilizada, a valorarla tambin por sus caractersticas de calidad, por la disponibilidad y por la accesibilidad, utilidad ambiental y multifuncionalidad.

55

Antecedentes

Beneficios

Las utilidades o cualidades del recurso se ven reflejadas o traducidas en los beneficios que obtenemos por su aprovechamiento o simple presencia del mismo, adems estos beneficios pueden ser afectados por el incumplimiento de las demandas. De esta manera, parte del valor del agua podr ser medido desde los beneficios que sta puede llegar a representar para el hombre, teniendo en cuenta que dichos beneficios pueden ser percibidos aun sin demandarlos. (Young, 1996) Los beneficios que se obtienen del agua pueden ser clasificados en: Beneficio como mercanca. Beneficios de asimilacin de desperdicios. Valores de esttica y recreacin, pblicos y privados. Preservacin de ecosistemas y especies. Valores culturales y sociales.

Los 3 primeros corresponden a consideraciones econmicas, pues estn caracterizados por incrementos en la escasez del recurso y asociados a problemas en la asignacin entre usos con el fin de maximizar el valor econmico. Los restantes son clasificados como asuntos no econmicos. Esto puede ser til en principio para determinar quienes son consumidores rivales. El primer clasificado en los beneficios es el de beneficios como mercanca el cual se distingue por darse en usos rivales, industrias, cultivos, residencial (usos consuntivos) que son los que desplazan otros usos, estos tienden a ser usos privados de bienes y servicios. En el segundo rengln la capacidad de asimilacin del agua se considera un bien o beneficio pblico el cual puede ser usado sin interferencia. El tercer rengln se da ahora en los pases desarrollados que cada vez ms, tienen inters por los cuerpos de agua para desarrollar actividades recreativas y como atractivo turstico. Los ltimos dos beneficios mencionados estaran relacionados con los beneficios de no uso. En general los beneficios percibidos del agua suelen clasificarse de las siguientes maneras: Uso y no Uso: El uso del recurso depender de la disponibilidad a escala temporal del mismo y por tal motivo los beneficios pueden ser clasificados bajo ste criterio, dividindolos en beneficios obtenidos por el Uso Actual, por el Uso Potencial o Futuro y el No Uso, la Figura 2.11 muestra la clasificacin efectuada de acuerdo a ste criterio por Azqueta y Ferreiro (1994).

Figura 2.11: Gama de Beneficios por la Mejora de la Calidad del Medio Hdrico. Fuente: Azqueta y Ferreiro 1994.

56

Antecedentes

Tangibles e Intangibles: Segn snchez (1993) los beneficios tangibles son aquellos que resultan a favor de intereses pblicos o privado a los que pueden asignarse un valor monetario. Los directos se derivan de la finalidad especfica del proyecto, mientras los indirectos son los generados a favor de personas o partes no involucradas directamente en el proyecto. Los beneficios de revalorizacin de la tierra se relacionan con la proteccin frente a avenidas que permitan la reclasificacin del terreno. Son secundarios los que se generan en actividades influenciadas por el proyecto a travs de mecanismos econmicos no tecnolgicos, estos son muy difciles de medir y pueden estimarse por relaciones macroeconmicas globales como las Tablas Input-Output o modelos economtricos. Los beneficios frente al empleo se refieren a la renta aneja a los empleos creados para construir, mantener y explotar el proyecto. Otros beneficios se consideran en relacin con objetivos distintos del de la eficiencia econmica, susceptibles de cuantificacin monetaria solamente a travs de juicios de valor sobre la deseabilidad relativa del segundo objetivo. Son beneficios intangibles los efectos positivos a los que no puede asociarse un valor monetario, como el ahorro de vidas, la esttica o la calidad del medio ambiente. Snchez (1993) muestra una clasificacin encontrada en la literatura como beneficios de proyectos hidrulicos.

Figura 2.12 Beneficios de los Proyectos Hidrulicos. Fuente: Snchez 1993.

Directos e Indirectos: Como se explic en el punto anterior, los beneficios directos son los que se derivan de la finalidad especfica de un proyecto y podemos agregar tambin que stos son percibidos por quien hace uso directo del agua. Los beneficios indirectos tienen una doble implicacin pues pueden ser percibidos por dos vas, la primera debida a la propia existencia del recurso, ya que los beneficios que prov el agua al ser humano y dems seres vivos, no obedecen exclusivamente del aprovechamiento del recurso. Es decir, la sola presencia del agua en el medio ambiente prov beneficios tales como el de servir de hbitat de especies, asimilacin de contaminantes y otros ms, que no son directamente demandados o producto del uso del recurso. La segunda implicacin hace referencia a los beneficios producto del uso del agua que hace un tercero, percibidos de manera consciente o inconsciente, tanto para dicho usuario como para nosotros mismos. Una actividad econmica en la que intervenga el agua como un bien final o bien intermedio puede ocasionar, fuera de los beneficios percibidos por el usuario directo, unos beneficios para grupos que se desarrollan paralelos a la actividad inicial.

57

Antecedentes

Disponibilidad y Accesibilidad

En un caso ideal en el que la disponibilidad y accesibilidad al recurso fueran ilimitadas, podra implicar que por parte de un grupo con un determinado uso del agua y entorno social, econmico, cultural y ambiental, realicen una valoracin del agua en la que estos aspectos de disponibilidad y accesibilidad no representen un peso importante dentro de la misma. Mientras que otro grupo enmarcado en un entorno social, econmico, cultural y ambiental igual, con el mismo uso del agua, pero con un rgimen de disponibilidad hdrica menor y que la posibilidad de acceder al recurso requiera de un esfuerzo maysculo, puedan dar una valoracin distinta al agua en la que los aspectos de disponibilidad y accesibilidad tengan mayor importancia. (Balairn, 2000) cuando habla de la irregularidad en el tiempo afirma que la mayor parte del agua (60 o 70%) fluye durante la poca de crecidas, y al hablar de la irregularidad en el espacio apunta que mas del 30% de la superficie de la tierra donde el terreno es adecuado para agricultura y la poblacin es numerosa, necesita suministro adicional del recurso, el cual solo es corregible mediante transferencias. Lo que significa una inversin que debe ser valorada. La Tabla 2.22 resume y distingue la disponibilidad hdrica en distintas regiones del mundo y el acceso de la poblacin al agua, segn datos de la UNESCO (1997; 2003)
Tabla 2.22: Disponibilidad y Accesibilidad del Recurso Hdrico. Adaptada de UNESCO, 1997; 2003 RECURSOS HIDIRICOS (Km3/ao)*miles 4 8 12.3 13.7 3.3 2.5 AGUA POTENCIALMENTE DISPONIBLE (m3/hab./ao)*miles 8 22 40 6 6 88 POBLACION CON SUMINISTRO DE AGUA (%) RURAL URBANO 50 86 99.8 65 73 89 100 94 93 100 TOTAL 64 99.9 87 81 97 87

REGION

AFRICA AMERICA DEL NORTE AMERICA DEL SUR ASIA EUROPA OCEANIA/AUSTRALIA

Calidad

Para Malina (1996) los usos del agua usualmente estn basados en la calidad del cuerpo de agua que sirve de fuente, las fuentes actuales y proyectadas de contaminacin, las alternativas de recurso aceptables, usos histricos, y sistemas de tratamiento de aguas existentes. Siguiendo a Malina (1996) dice que la calidad del agua para el abastecimiento a poblaciones es la ms alta, seguida del agua utilizada para la recreacin con la que se tenga contacto. La siguiente calidad ms alta necesaria para el uso vara con la posicin geogrfica y la importancia del sector econmico en el rea, como la agricultura y la industria pesada. Los generadores de energa tienen otro tipo de requerimientos en calidad. La calidad del agua en la navegacin no tiene mucha importancia excluyendo la condicin de que el agua no sea corrosiva o inflamable. Para Gayoso et al (2000) el concepto de calidad de agua debe considerarse en trminos relativos al uso a que se destina, el cual determina el uso de indicadores fsicos, qumicos y biolgicos a considerar para la medicin de ste factor. La importancia de la calidad del agua ha llevado a la estimacin de estndares, establecidos con el fin de garantizar la salud de la poblacin y la vida acutica. Cada uno de los usos del agua consuntivos o no, demandan una calidad que puede ser diferente para cada uno de ellos, as que sera necesario conocer en detalle el tipo de uso para establecer la calidad de agua que este demanda. La Tabla 2.23 recoge algunos de los requerimientos de calidad del agua, de acuerdo al uso que se da a la misma.

58

Antecedentes

Tabla 2.23: Requerimiento de calidad de agua segn su uso. Adaptada de Gayoso et al, 2000. FACTOR Claridad del Agua Sin Sedimentos Sin Colorantes Baja Cantidad de Nutrientes Sin Txicos Qumicos Sin Patgenos PH Moderado + + + VIDA ACUATICA Y SILVESTRE + + CONSUMO GENERACION USO RIEGO RECREACION HUMANO ELECTRICA INDUSTRIAL + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

Utilidad Ambiental

(UNESCO, 2003) los componentes vivos y abiticos de un ecosistema (organismos, sedimentos, agua), interactan en diferentes vas, tanto en procesos biolgicos, fsicos, qumicos o hidrolgicos (produccin orgnica, ciclo de nutrientes, almacenamiento de carbono, retencin de agua, mantenimiento del hbitat). Algunos de los componentes del ecosistema pueden ser considerados en trminos econmicos como un bien y los resultados de los procesos del ecosistema como servicios. Los seres humanos derivan beneficios directos e indirectos de ambos aspectos de los ecosistemas y de propiedades tales como la biodiversidad que pueden ser atribuidos a estos. La Tabla 2.24 muestra una clasificacin de dichos beneficios.
Tabla 2.24: Clasificacin Simplificada de los Servicios Proporcionados por el Agua en los Ecosistemas. Fuente: UNESCO, 2003. PROCESO Agua (bebida y riego) Comida (peces y arroz)* Produccin Materias Primas (caa)* Energa (Hidroelctricas) Especies del hbitat Recursos Genticos* Zonales (Proteccin de Tormentas, Control de Avenidas, Almacenamiento)* Ciclo Biogeoqumico (Produccin de oxigeno, Almacenamiento de carbono, metano)* Regulacin Remocin de Desperdicios ( Microorganismos en Sedimentos, Filtro de invertebrados)* Clima (Local) Control Biolgico (Control de pestes, Polucin)* Recreacin y Turismo* OTROS Usos Culturales* Transportes * Dependen de elementos de la biodiversidad como la presencia de especies y comunidades de organismos y sus atributos ecolgicos. BENEFICIO

Multifuncionalidad

(IRWA, 2002) el agua se encuentra presente en todas las actividades que desarrolla el hombre siendo en algunos usos esencial y/o histrica como el agua de bebida, la agricultura, la industria pesquera y en otros usos no esencial como el riego de jardines. Yuang-fang, (2003) enumera entre los rasgos del agua el de ser multifuncional y afirma que esas propiedades multifuncionales del agua pueden determinar su valor en diferentes regiones.

59

Antecedentes

Segn Gayoso & Iroum (2000) el agua adems de ser vital para el desarrollo de la vida, es vital para el desarrollo de muchas actividades socio-econmicas que realiza el hombre. En la Figura 2.13 se clasifican los usos del agua en consuntivos y no consuntivos, mostrando los usos consuntivos de manera reducida, ya que seria muy extensa la lista de diferentes actividades tanto industriales como de usos agrcolas en los que puede intervenir el agua como un insumo en proceso productivo de ste tipo de actividades. En el uso domestico las diferentes actividades en la que interviene el agua pueden dividirse en usos internos y de puertas afuera, el primero que se compone de las necesidades bsicas de bao, lavado de ropas, cocina, etc. y el segundo con usos ya no bsicos como el riego de jardines, llenado de piscinas, limpieza de coches. Todas estas actividades muestran la multifuncionalidad del agua, razn sta que influye en la valoracin del agua, ya que cada uso tendr una percepcin, una demanda de cantidad y calidad distintas y una utilidad distinta.

Figura 2.13: Tipos de Uso del Agua. Fuente: Gayoso & Iroum 2000.

2.3.4

TIPOS DE VALOR DEL AGUA

Moss et al, (2003) define 7 tipos de valores que puede alcanzar el agua segn las perspectivas de valor en relacin con los gobiernos (el valor econmico del agua es tratado con mayor detalle en el siguiente apartado). Valor Ambiental

Es un valor in situ, antes de hacer uso del agua y se basa en la salud de los ecosistemas acuticos y de las cosas que dependen de l sin necesidad de intervencin directa o indirecta del hombre, as como en las utilidades mencionadas en la Tabla 2.3. Este tipo de valor es a menudo muy difcil de comprender y cuantificar, ya que es difcil establecer fcilmente la cadena de acciones y consecuencias que regeneran o degradan el medio ambiente. Esta caracterstica hace que se catalogada como un activo ecosocial (Aguilera, 1994; Arrojo, 1996; Bernal E., 2003).

60

Antecedentes

Valor Social

Este valor no se asocia a la definicin de bien o servicio social, es decir, no posee valor social debido a que sea un bien al que se pueda acceder sin restricciones, sino que hace referencia a que el suministro de agua se considera socialmente deseable porque se considera una va para la vida en comunidad e importante para la dignidad humana. Valor en la Salud Pblica

El costo del suministro de agua es posiblemente el costo ms efectivo de prevencin mdica que existe. Un efectivo manejo del servicio del agua puede reflejarse en una considerable reduccin de la carga econmica de la salud tanto para los usuarios como para los gobiernos. Quizs la inversin en sistemas de suministro sea mucho ms alta que el de la construccin de hospitales, pero sus beneficios son muchos ms amplios en el tiempo y en ventajas. As el beneficio econmico de asegurar la salud se puede obtener con sistemas de suministro efectivos, que representan un enorme valor para la sociedad y los gobiernos. Valor de Gnero

A menudo las mujeres se relacionan con el uso domstico del agua mientras que a los hombres con los usos agrcolas y de produccin econmica. Un balance sobre ste factor de gnero puede optimizar el desarrollo social y econmico y reducir los conflictos por el uso del agua. La carencia de agua es un determinante de pobreza y tiene un efecto devastador para las zonas rurales en los pases en vas de desarrollo en el mundo, que se expande a los pueblos y ciudades rpidamente. Muchos de los hogares de estas zonas son encabezados por mujeres y en algunos casos la falta de agua y el manejo de desperdicios, inhibe la capacidad de las mujeres de velar por la salud de sus familias y su productividad. Valor Poltico del Bajo Precio del Agua

Los polticos entienden que en muchos casos las elecciones dependen de tener que entregar algo a sus electores en general o al grupo al que estos pertenecen. En consecuencia tiene un enorme valor poltico el estar de acuerdo en que el precio del agua y el pago por otro tipo de servicios relacionados con el agua sea lo ms bajo posible. Valor en los Usos Productivos y la Produccin

Este es un tipo de valor econmico y es relativo al hecho que muchos productos depende del agua para poder ser utilizados y que muchos procesos productivos utilizan el agua como un insumo en su proceso de produccin. Conociendo estos usos, tanto en los procesos productivos como en la aplicacin de productos se podr generar prcticas sostenibles y productos que utilicen menores cantidades de agua. Tambin se debe tener en cuenta la biodegradabilidad de los ingredientes y de la posibilidad de que stos sean transportados por el ciclo hidrolgico y que esto puede ocasionar estrs o escasez de agua. Valor Como Solucionador de Conflictos

Moss et al (2003) tambin menciona el valor del agua como solucionador de conflictos, dando como ejemplo la gestin del agua en la cuenca Owens del Sur-Este de California en donde la venta de los derechos del agua para sta ser transferida a Los ngeles segn dice, caus que la economa de los agricultores colapsara, se perdieran valores sociales y culturales, debido a que la asignacin de los recursos fue realizada sin considerar asuntos sociales y culturales importantes

61

Antecedentes

localmente, teniendo como contrapeso que el valor econmico del agua transvasada era mucho ms alto que en la propia cuenca. Las leyes internacionales dan peso a numerosos asuntos polticos, geogrficos, e hidrolgicos tales como las fuentes de agua, las alternativas de disponibilidad del recurso para cada uno de los que comparte la cuenca, usos prioritarios e histricos as como a las necesidades humanas y sociales. Sin embargo, esto no da prioridad a los usuarios localizados en la parte superior de la cuenca compartida sobre el uso del agua, nicamente porque los recursos compartidos son derivados de la lluvia, los ros o manantiales en esa zona, ya que de esta manera no se da prioridad a los usos prioritarios o histricos de los usuarios de la cuenca baja. Shuval (2003). Valor Intrnseco

Una de las corrientes de valoracin mencionadas se basa en el valor intrnseco del agua, el cual es inherente a su existencia y que est presente aun sin que el hombre est ah para percibirlo (Pearce & Turner). El valor intrnseco es el valor de un atributo en s mismo sin tener en cuenta si ste sirve como instrumento para satisfacer necesidades individuales o preferencias.

2.3.5

VALOR ECONOMICO

Los bienes econmicos son aquellos que se caracterizan por ser relativamente escasos y en el caso que stos no fueran escasos seran clasificados como bienes libres, que son aquellos que se encuentran en forma ilimitada. El agua posee valor econmico slo cuando su suministro es escaso en relacin con la demanda (Ward & Michelsen, 2002), es decir, el recurso hdrico no es escaso en s mismo sino que la clasificacin de escasez est vinculada al uso que del mismo se demande (Balairn, 2000), lo cual implica que pueda ser clasificado como un bien econmico. Uno de los cuatro principios de Dubln, de la Conferencia Internacional sobre el agua y el Ambiente (ICWE) en 1992, habla del valor econmico del agua: El agua es un recurso finito y vulnerable esencial para la vida, el desarrollo y el medio ambiente. El manejo y desarrollo del agua debe basarse sobre un estadio participativo en el que intervengan usuario, planificadores y polticos a todos los niveles. La mujer juega un papel clave en el abastecimiento, manejo y cuidado del agua. El agua tiene un valor econmico en todos los usos rivales y debe ser reconocida como un bien econmico.

Haciendo referencia a ste principio Solanes & Gonzalez-Villarreal (1999) afirman que una parte importante de la dimensin social de los derechos del agua se asocia con la dimensin econmica del recurso, siendo ste principio un intento por evitar el monopolio, especulacin y el desperdicio del recurso. Tambin sealan que el agua no es un artculo pues sus caractersticas incluyen aspectos de bien pblico, externalidades, ineficiencia e inequidad tanto social como ambiental y vulnerabilidad a la monopolizacin. Savenije & Van Der Zaag (2000; 2001) resuelven una confusin con respecto a la definicin del agua como un bien econmico. Considerando que el trmino hace referencia a realizar la eleccin justa del uso del agua en el ms amplio contexto socio-econmico, lo cual no tiene relacin con el dar o no precio al agua, pues ste es independiente de la capacidad de pago. La nica relacin existente entre el precio del agua y su valor econmico es que el precio del agua nunca ser mayor que su valor econmico. Esto lo relacionan con el manejo integral del recurso, considerando que esta definicin del valor del agua implica los aspectos fsicos del recurso a diferentes escalas temporales y espaciales, al anlisis intersectorial del recurso teniendo en

62

Antecedentes

cuenta los intereses de los usuarios, la atencin al desarrollo sostenible de generaciones futuras y la implicacin de todos los sectores que intervienen en el manejo del recurso. Savenije (2001) considera que aunque el agua es un bien econmico no un bien econmico normal ya que posee caractersticas que hacen que sea un bien econmico especial al compararlo con otro tipo de bienes esenciales (ver Tabla 2.25).
Tabla 2.25: Caractersticas del Agua y Como aplican a otros bienes. Fuente: Savenije, 2001. CARACTERISTICA Esencial, Vital Escasa, Finita Fugitiva Indivisible Difcil Transporte Insustituible Bien Pblico Sujeto a localizacin Alto costo de Movilizacin Mercados no Homogneos Mercados Propensos al Fracaso Valor por Merito AGUA + + + + + + + + + + + + + + + + Salud, Belleza, Cultura + + + + + + + AIRE TIERRA COMBUSTIBLE COMIDA + + + + + + + Finito y con Alta demanda Flujos contra Existencias Es un sistema Mercado virtual del Agua OBSERVACION

Ward & Michelsen (2002) explican el valor econmico del agua como la mxima cantidad que un usuario privado o pblico est dispuesto a pagar por hacer uso del recurso. Este puede tener valores muy altos debidos a su escasez y a la posibilidad de ser utilizado en muy diferentes usos. Esa disponibilidad de pago refleja la voluntad que tiene ese usuario de renunciar al recurso y es medida por las cantidades de agua usadas a diferentes precios. Para una potencial cantidad de agua a suministrar la demanda es limitada, por lo que el valor econmico de una unidad ms de agua suministrada ser decreciente con grandes cantidades disponibles u ofertadas. Adems de poder clasificar el agua como bien econmico deber calificarse tambin de acuerdo a la utilidad que proporciona al usuario (Gibbons, 1986) como un bien final cuando el beneficio o bienestar por el uso es directo o como bien intermedio en el momento en que entra a ser parte de los insumos de la produccin de otro bien y el valor del uso del agua ser derivado del valor del bien final.

2.3.6

LA DISPONIBILIDAD A PAGAR Y LAS CURVAS DE DEMANDA

Para Merrett (2004) el trmino demanda puede tener 4 interpretaciones: Se ha utilizado para denotar la cantidad de agua por unidad de tiempo que llega a cada uno de los usos que tiene el agua fuera del cauce. Para hacer referencia al agua consumida durante el uso del recurso, es decir la que no retorna al ciclo hidrolgico Para referirse a la necesidad que hace referencia a los niveles recomendados o deseados de uso para la bebida, limpieza etc., en usos domsticos y/o requerimientos agrcolas o industriales de agua en estos sectores. Como demanda econmica, en el que la demanda es una funcin del precio (curva de demanda).

63

Antecedentes

Pulido-Velzquez (2004) tambin recoge esta inquietud pero diferencia entre la demanda como trmino referente a necesidad utilizado en el manejo del recurso hdrico y demanda econmica. Desde la microeconoma las curvas de demanda describen el comportamiento de los consumidores en funcin del precio de un bien. Sabiendo que en cualquier momento dado existe una relacin entre el precio del mercado de un bien y la cantidad demandada del mismo y teniendo en cuenta la ley de la demanda decreciente (segn la cual cuando sube el precio de un bien o los productores deciden sacar al mercado una mayor cantidad de producto ceteris paribus el producto se vender a un precio mas bajo) se podr construir la curva de demanda. Pearce & Turner (1995) Indican que un aspecto importante en la disponibilidad de pago del usuario del recurso hdrico est ligado a los beneficios que ste puede percibir del uso del mismo, el cual puede ser mayor al precio que tenga ese bien en el mercado. El usuario estar dispuesto a pagar hasta el momento en que el costo adicional por el uso de una unidad ms del recurso alcance el beneficio adicional percibido por el uso de esa unidad adicional. Esto nos definira el comportamiento de un usuario de algn tipo de recurso ambiental, que en ste caso ser el agua. Relacionando estos dos conceptos, podremos describir la disponibilidad de pago por el uso del recurso, construyendo la curva de demanda (Figura 2.14).

Figura 2.14: Curva de Demanda y Disponibilidad a pagar.

2.3.7

ELASTICIDAD-PRECIO DE LA DEMANDA EN RECURSOS HIDRICOS

La elasticidad de la demanda hace referencia o interpreta como reacciona la demanda a un cambio en el precio de un producto. Es la respuesta relativa de la cantidad demanda ante cambios en el precio. Siguiendo la ley de la demanda, si el precio varia en aumento la demanda disminuir. Pero al ser la elasticidad de la demanda relativa y medirse en porcentajes de incremento o decremento de la demanda a razn de decremento o incremento en el precio no influir el signo negativo de la disminucin del consumo, obteniendo un valor positivo.

=
Donde: : Elasticidad Precio. Q : Consumo.

aumento _ porcentual _ de _ Q descenso _ porcentual _ de _ P

Ecu 2.35

64

Antecedentes

P : Precio.
Esta relacin puede ser expresada tambin como:

=
Donde:

P Q Q P

Ecu 2.36

P : Incremento en el precio.

Q : Incremento en el consumo.

Con esta segunda expresin, la disminucin en el consumo debido a un aumento en el precio proporciona un signo negativo a la elasticidad. La respuesta de la demanda ante un cambio de precio puede darse en 3 vas. Demanda Elstica: Cuando una reduccin porcentual de P da lugar a un aumento porcentual de Q grande, permitiendo que se aumente el ingreso (P*Q). Demanda Unitaria: Cuando una reduccin porcentual de P da lugar a un aumento porcentual de Q exactamente igual al de P, ocasionando que el ingreso (P*Q) se mantenga igual. Demanda Inelstica: Cuando una reduccin porcentual de P da lugar a un aumento porcentual de Q bajo, disminuyendo el ingreso (P*Q). Elasticidad de la Demanda en el Sector residencial

La elasticidad de la demanda en el tema de los recursos hdricos relaciona la respuesta en el consumo del recurso con el precio, es decir, la demanda agregada de un sector ante un cambio en el precio del recurso. Pero como es de suponer la descripcin econmica de la demanda ser distinta para cada sector, por lo que la elasticidad ser tambin distinta para cada sector. La demanda residencial ha sido estudiada tanto de manera agregada (municipal) como por separado y la economa a tratado de explicar el efecto de polticas tarifaras utilizando las curvas de demanda y especficamente centrados en la elasticidad de la misma, autores (Gibbons, 1986; Espey et al, 1997; Hanemann, 1998; Renzetti, 2002; Arbus et al, 2003) muestran que la elasticidad de la curva de demanda del sector residencial es funcin de varias variables: Precio: Que no representa una parte muy importante del ingreso del usuario y adems es un bien no substituible en las necesidades bsicas, por lo que desde ste punto de vista la demanda es inelstica. Ingresos del usuario: La percepcin de las tarifas es relativa al ingreso del usuario. Variables Climticas: Tales como la temperatura, precipitacin y el numero de das que llueve en el ao, viento. Composicin del Hogar: La cantidad de personas que componen un hogar que es tomado como una sola cuenta. Caractersticas de la Residencia: Si es Domicilio permanente o Segunda residencia.

65

Antecedentes

Uso Domestico y Puertas Afuera: Si el uso se realiza con la finalidad de satisfacer las necesidades bsicas de limpieza, bao, cocina, o si es destinado para usos como riego de jardines, piscinas, lavado de coche, etc. Frecuencia del Cobro: Los usuario que reciben el cobro ms frecuentemente tienden a un menor uso del agua. Estaciones: la elasticidad precio puede variar de acuerdo a la temporada (invierno, verano y meses intermedios).

Por ltimo mencionar algunos valores obtenidos por los modelos de estimacin, que indican que el uso de agua domstico es inelstico (-0.214 a -0.231), (Renzetti, 2002), lo cual coincide con lo mostrado por Gibbons (1986) (-0.23), mientras que el uso puertas afuera resulta ser mas elstico (-0.438 a -1.57). Elasticidad de la Demanda en el Sector Industrial

Renzetti (2002) afirma que la elasticidad de la demanda en el sector industrial puede variar dependiendo del tipo de industria que hace uso del agua y dependiendo tambin de la cantidad de agua utilizada. Algunos tipos de industrias muestran valores de elasticidad mayores altos, incluso mayores a la del uso del agua puertas afuera del uso residencial (Qumica: -0.958, Comida: -3.288 a -6.713, Bebida: -1.3 a -4.1, Minerales no Metlicos: -2.5). Elasticidad de la Demanda en el Sector Comercial

Resulta muy difcil obtener conclusiones sobre valores de elasticidad y otros datos del sector comercial debido a los escasos estudios en ste sector (Renzetti, 2002). Pulido-Velzquez M. (2004) recoge la hiptesis de considerar que los usos del tipo industrial y comercial son insensibles al precio del agua y aadir el uso del agua de estos sectores a la demanda residencial desplazndola a la derecha en el valor estimado para estos usos. Elasticidad de la Demanda en el Sector Agrcola

Se ha encontrado que la elasticidad de la demanda en el sector agrario es inelstica y el valor de esta vara en diferentes puntos de la curva, es decir la elasticidad de la demanda en el sector agrcola vara a diferentes niveles de aplicacin de agua en el proceso productivo. (Amir & Fiser, 1999) crean el modelo ASGM o submodelo agrcola, que utiliza datos como la disponibilidad de tierra, requerimientos de agua por unidad de rea para diferentes cultivos y el ingreso por unidad de rea generado por el crecimiento de cada cultivo. Estos beneficios no incluyen el pago por el uso del agua el cual es tratado separadamente. El modelo toma el precio y la cantidad asignada de agua y genera la distribucin de cultivos que maximiza el ingreso. Variando el precio del agua se puede construir la curva de demanda o puede tambin analizar el efecto de la cantidad de agua asignada o el cambio del precio del cultivo. Con ste modelo aplicado en diferentes distritos de riego en Israel, encuentran que las curvas de demanda que mejor se ajustan al comportamiento ptimo son las estimadas con regresin lineal. Este tipo de ajuste lineal representa variaciones de la elasticidad a lo largo de la curva, pasando de elstica a inelstica. Yang et al (2003), anota que la demanda del sector agrcola es casi completamente inelstica por debajo de un cierto umbral, adems ste punto es variable para cada tipo de cultivo pues depende de sus caractersticas. Kulshreshtha & Tewari (1991) encuentran curvas de demanda para el regado, las cuales varan desde una cantidad aplicada de agua en el cual el valor del agua es cero hasta cuando la

66

Antecedentes

aplicacin de agua deja de ser econmicamente eficiente o ineconmica. Lo cual explica que el riego con cantidades menores de las necesarias para la produccin que proporcione beneficios, estarn destinados bsicamente a mantener el cultivo.

2.3.8

MAXIMIZACION DE LA GANACIA, DISPONIBILIDAD A PAGAR Y VALOR MARGINAL DEL AGUA

En el caso en que el agua es utilizada como un bien intermedio (riego, usos hidroelctricos, uso industrial, etc.) la demanda es derivada del uso en la produccin de un bien final. En ste caso el usuario estar dispuesto a pagar por el agua un mximo igual al aumento de los beneficios percibidos por el uso del agua. Si la ganancia del productor se define como la diferencia entre el costo total de produccin y el ingreso total, la maximizacin de las ganancias consistir en establecer la tasa de produccin q de tal manera que la diferencia entre el costo total de la produccin y el ingreso total percibido por la venta de la produccin sea mxima. Observando el comportamiento del costo marginal, resulta que la tasa de produccin a la cual se maximiza la ganancia corresponde al momento en que el costo marginal es igual al ingreso marginal percibido por la venta de una unidad de la produccin q. Otra manera de explicar esto es llevar a una relacin numrica la definicin de la ganancia.

II = IT CT
Donde:

Ecu 2.37

II : Ganancia. IT : Ingreso Total. CT : Costo Total.

Para la que se cumple que la primera derivada de II con respecto a q es igual a cero. De esta manera se explica que la tasa de produccin q a la cual se logra maximizar la ganancia es aquella en que el costo marginal es igual al ingreso marginal.

dII dIT dCT = =0 dq dq dq dIT dCT = dq dq

Ecu 2.38

Ecu 2.39

El definir el valor del agua como la mxima cantidad que un usuario privado o pblico esta dispuesto a pagar por hacer uso del recurso, se puede explicar entonces de acuerdo al Principio de Maximizacin de las Ganancias. Por lo que el usuario del agua estar dispuesto a pagar por su uso hasta el momento en el que el costo marginal alcance el beneficio marginal percibido y es de esperar que una vez satisfecha la demanda, el valor de una unidad adicional sea nulo. Gibbons (1986) explica que construida la curva de demanda, la disponibilidad de pago o el valor del agua puede encontrarse como el rea bajo la curva de demanda. Pero si se desea conocer el valor del agua para una unidad adicional (valor marginal) ser el rea comprendida entre una cantidad del agua utilizada Q1 y esa unidad ms Q1+1 (Figura 2.15). Este valor marginal del agua ser diferente para cada nivel de consumo y adems sensible a la elasticidad de la demanda.

67

Antecedentes

Figura 2.15: Curva de Demanda Costo marginal = Beneficio Marginal.

2.3.9

BENEFICIO NETO Y PERJUICIO NETO

De acuerdo a lo expuesto en la seccin anterior, puede encontrarse que el beneficio neto por el uso del agua ser equivalente al rea bajo la curva de demanda comprendida entre 0 y la cantidad de agua utilizada. Recordando que el agua posee valor econmico slo cuando su suministro es escaso en relacin con la demanda, se establece que el suministro total a la demanda genera el beneficio neto mximo. Collazos (2004) adopta ste principio para realizar un post - anlisis econmico a nivel de cuenca, tomando los resultados de la simulacin de un sistema de recursos hdricos, no basado en aspectos econmicos sino en aspectos de histricos, legales, etc. Collazos (2004) utiliza el modelo de simulacin Simges para reproducir los aspectos que corresponden al funcionamiento real del sistema y define funciones econmicas que para los usos del recurso son iguales a la curva de demanda, pero que pueden ser aplicadas a todos los elementos del sistema para representar costos, permitiendo utilizar funciones polinomiales cuadrticas, exponenciales o de elasticidad constante.

d g fe = a + b * x + c * x 2 + + f *x + x e
Donde:

Ecu 2.40

fe : Funcin Econmica. a, b, c, d , e, f , g : Parmetros de la Funcin Econmica. x : Asignacin del recurso.

El beneficio econmico neto asociado para cada elemento del sistema se encuentra como la integral de la funcin econmica entre 0 y la cantidad asignada en la simulacin. Asociado al beneficio neto se encuentra el perjuicio neto, en el caso que la demanda en el sistema no sea satisfecha, como la integral entre la cantidad asignada en la simulacin y el total demandado. La Figura 2.16 aclara mejor ste concepto.

68

Antecedentes

Figura 2.16: Beneficio Neto y Perjuicio Neto. Fuente: Collazos 2004.

2.3.10 METODOS DE VALORACION DEL AGUA Uno de los problemas de la valoracin econmica del agua es la falta de existencia de esos pares de datos de disponibilidad de pago a diferentes precios necesarios para construir las curvas de demanda para cada usuario, por ste motivo se utilizan varias aproximaciones para encontrar esta curva. Agudelo (2001) recoge los principales mtodos de valoracin econmica del agua dividindolos en 3 grandes grupos los cuales se basan en la clasificacin del uso del agua como bien final o bien intermedio y el valor inferido de los mercados del agua, la Figura 2.17 muestra la clasificacin propuesta. Algunos de estos mtodos estn encaminados a establecer la curva de demanda y otros a encontrar el valor del agua en una cantidad especifica y/o para variaciones en el suministro, tambin algunos de los mtodos mencionados pueden ser aplicados para encontrar el valor del agua siendo usada como bien final o bien intermedio.

Figura 2.17: Mtodos de Evaluacin del Valor del Agua. Fuente: Agudelo 2001.

69

Antecedentes

2.3.10.1

VALOR INFERIDO DESDE LOS MERCADOS

De los mercados del agua pueden observarse valores de transaccin de derechos de uso del agua, bien por la venta o por el alquiler de estos derechos. Pero los precios mas apropiados para tener en cuenta en procesos de planificacin corresponden a los de derechos con carcter de perpetuidad. Este precio de transaccin es necesario que sea estudiado de manera anual, por lo que se debe considerar que ese precio es fruto de la actualizacin (traer a valor presente) de los valores anuales por un periodo de planificacin lo suficientemente extenso, en que se debe tener en cuenta que las tasas de inters de mercados privados no resultan ser apropiadas socialmente. En el caso de la agricultura los mercados del agua y los mercados de la tierra cultivable pueden ofrecer una oportunidad para la estimacin del valor del agua, en el segundo caso el valor del agua se encuentra implcito en el valor de la tierra, por lo que la valoracin se logra con un comparacin con zonas en las que las condiciones de derechos de agua sean diferentes. La idea de los mercados del agua es promover el uso eficiente del recurso y a su vez su conservacin. En un mercado perfectamente competitivo el precio revelara la verdadera disponibilidad de pago del usuario y cada unidad adicional de agua ser aplicada en el uso que represente el mayor beneficio. Berger T. (2001) utiliza el concepto de sistema multiagente que se compone de entidades autnomas, con el fin de incorporar la relacin existente entre los usuarios del agua y la distribucin espacial en la zona, en un modelo que pretende reproducir el uso del terreno a nivel agrcola y los beneficios percibidos por esto en Chile. Cada cultivador es capturado en el modelo con la posibilidad de tomar decisiones concernientes a los cultivos y uso del agua, teniendo en cuenta la influencia de informacin sobre tecnologa, uso del terreno, y retornos de agua al sistema. Se incorpora un modelo de mercado de renta de terreno y derechos de agua tipo subasta que tiene en cuenta los costos internos de transporte, por lo que ser el vecino ms prximo el que mejor puede ofrecer en el modelo. El submodelo del recurso hdrico es dividido en subsecciones con el fin de capturar la disponibilidad hdrica y los retornos, realizando un balance mensual y donde la asignacin del agua se efecta de acuerdo a los derechos de cada cultivador. El beneficio es obtenido utilizando una funcin de productividad del agua lineal.

2.3.10.2

FUNCION DE DEMANDA DEL PRODUCTOR

Funcin de Productividad del Agua

Kulshreshtha & Tewari (1991) se ayudan de la Figura 2.18 para explicar la relacin existente entre el precio de un bien producido en agricultura a partir de varios insumos y el valor de dichos insumos.

Figura 2.18: Demanda Derivada de Agua en la Agricultura.

En la parte c) se muestra la funcin de demanda del bien producido con una demanda perfectamente elstica donde los cambios en la cantidad producida no afectan el precio. La parte

70

Antecedentes

b) muestra la funcin de productividad marginal del agua y la parte a) la curva de demanda de agua. Inicialmente una cantidad de agua Q1 a un precio P1 es demandada para la produccin de una cantidad A1 del bien producido. Para la cantidad producida A1 existe un funcin de oferta O1= f(R, P1). Si el precio del agua disminuye a P2 el uso del agua se incrementa hasta alcanzar Q2. De acuerdo a la productividad del agua en el proceso productivo se podr producir A2, y el descenso en el costo del agua induce un cambio en el desplazamiento de la oferta hasta O2, lo que lleva a que se produzca esa cantidad A2. El excedente del productor representado en la parte c) por el rea entre x xyy es igual en la parte a) al rea entre P1 z z P2. Kulshreshtha & Tewari (1991) Utilizan programacin lineal para obtener las funciones de demanda para diferentes tipos de cultivo teniendo en cuenta funciones de productividad del agua y fertilizantes. Para cada cultivo obtienen una curva de demanda agregando el costo variable de la aplicacin del agua entre 0 y el lmite en el cual el riego deja de ser econmicamente viable. Muchos de los trabajos en ste campo utilizan la optimizacin econmica en la modelacin de sistemas de aprovechamientos. En trabajos como (Vaux & Howitt, 1984; Marn & Smith, 1988; Booker & Young, 1994; Lo L., 1995; Mahan R. et al, 2002; Pulido-Velzquez M., 2004) la asignacin del recurso se realiza fundamentada en la optimizacin de una funciones objetivo que maximiza el beneficio producido por la utilizacin del recurso o lo que es igual, la integracin del rea bajo la curva de demanda, lo que asume la existencia de un mercado del agua perfectamente competitivo. Los usos del sistema son representados por su curva de demanda que puede bien ser obtenida endgenamente en el modelo o incorporada como informacin conocida, disponible antes de la optimizacin. Benli & Kodal (2003) desarrollan un modelo de optimizacin no lineal para encontrar el mejor aprovechamiento posible del recurso hdrico y del terreno en el que se maximice el ingreso de los cultivadores en una cuenca de Turqua, utilizando las funciones de productividad del agua. De acuerdo a las condiciones de la regin utilizan 10 tipos de cultivos en el estudio, la evapotranspiracin de los cultivos se obtuvo utilizando el mtodo de Penman con los datos de requerimientos y rendimientos de cultivos con respecto al agua, disponibles en la FAO. Realizan el clculo de la funcin de produccin del agua haciendo aplicacin de diferentes cantidades del recurso para condiciones de suelo especficas, obteniendo pares de valores de agua aplicada y cantidades producidas para cada cultivo. Estos resultados de la produccin de los cultivos son relacionados con los costos de produccin y precios de venta, y a los puntos le son ajustadas funciones polinomiales cuadrticas (Beneficio producido por unidad de agua aplicada). La funcin objetivo de la optimizacin maximiza la sumatoria de los beneficios obtenidos por cada cultivo en su rea cultivada, teniendo como condiciones las limitaciones en la cantidad de agua disponible, el rea mxima de cultivo que a su vez depende de las condiciones del mercado y de la capacidad de produccin de los cultivadores. Elasticidad Constante

Otra de las alternativas para obtener la curva de demanda que caracterice econmicamente el comportamiento de algn sector econmico es de asumir una elasticidad constante para toda la curva de demanda (funcin Cobb-Douglass).

Q = cP
Donde:

Ecu 2.41

Q : Cantidad Consumida.
C: Factor de escala.

P : Precio.
: Elasticidad Precio.

71

Antecedentes

El factor de escala C puede ser calculado conociendo un par de valores (Q, P) y la elasticidadprecio . El uso del agua en los procesos industriales no ha recibido tanta atencin como el uso residencial, agrcola o de recreacin. Jenkins et al (2003) utiliza la elasticidad constante a partir de valores conocidos para la demanda residencial y asume que los sectores industrial y comercial como insensibles al precio (elasticidad perfectamente inelstica) de acuerdo a los siguientes principios. La elasticidad es asumida como constante en el total de la curva. Los efectos estacionales se asumen con curvas de demanda en los cuales los factores en las cuales los valores de elasticidad es deducida de valores observados en cada estacin (Invierno, Verano y Meses Intermedios). La curva de demanda mensual es obtenida con base en la distribucin del consumo a travs del ao de acuerdo al comportamiento histrico. A influencia geogrfica regional se obtiene observando el uso mensual histrico y el precio de los que mas pagan en cada rea de demanda urbana. El uso observado en el sector residencial se asume como total para el sector residencial y hace parte del consumo total en el que se incluyen el resto de usos urbanos. La demanda municipal y comercial se asume insensible al precio y el consumo de stos es sumado al residencial. Aproximacin Economtrica

Esta aproximacin consiste en establecer la relacin entre los pares observados (Q, P) y algunas variables explicativas. En resumen, la funcin demanda es formulada basada en las relaciones entre el agua consumida como variable a explicar y los factores que le influyen (variables explicativas). Los parmetros de estos modelos son inferidos por el anlisis estadstico usualmente por tcnicas de regresin mltiple. Los datos para establecer la funcin pueden ser provenientes de observaciones en el tiempo de una misma actividad (Datos de Series Temporales), o de observaciones simultneas de muchas actividades durante el mismo periodo de tiempo (Datos de Seccin Cruzada). Una limitante de esta aproximacin es la dificultad de contar con datos fiables, pues son difciles de obtener ya que es limitado el nmero de casos en los que el agua es cobrada por volumen. Un ejemplo reciente es el de Garca & Reynaud (2004) que en la evaluacin de la eficiencia tarifara en Francia utilizan un modelo economtrico en el cual, a la relacin existente entre las variables a explicar (precio y cantidad) y cada una de las variables explicativas, se le agrega un trmino de error.

y = R +
Donde:

Ecu 2.42

: Vector de parmetros. : Vector de error.

y : Vector de la variable a explicar. R : Matriz de variables explicativas.

72

Antecedentes

Como variables explicativas utilizan un panel de utilidades del agua con 200 observaciones tomados de fuentes como el servicio de energa y de agua en el rea de Burdeos. Las variables explicativas utilizadas corresponden a datos financieros y tcnicos de estas empresas. Recio B. et al (2004) configura un sistema soporte a la decisin para el manejo de aguas subterrneas que involucra aspectos econmicos, concretamente para el acufero de la Mancha Oriental. Para esto utilizan dos tipos de modelos que son integrados en una sola herramienta. Un primer modelo es el modelo hidrolgico basado en (MODFLOW) del acufero en estudio, con la informacin correspondiente de consumos para los cultivos de la regin y la recarga basada en la precipitacin histrica y los niveles del ro Jcar. Una segunda parte es un grupo de modelos economtricos que permiten establecer el impacto de polticas tomadas en la gestin del acufero, haciendo prediccin de precios de cultivos con series de valores conocidas y el uso del terreno para los cultivos con informacin del rendimiento de los mismos y la asignacin actual de agua en el sistema. De manera dinmica los modelos interactan partiendo de un escenario que se desee estudiar. Inicialmente la modelacin del acufero proporciona informacin a los modelos economtricos tales como las alturas piezomtricas, con lo que estos modelos simulan la posible disposicin de los cultivos en la zona y esta a su vez combinada con la informacin del rendimiento de los cultivos sirve para definir un nuevo escenario que ser analizado nuevamente por el modelo.

2.3.10.3

IMPUTACION RESIDUAL O DESGLOSE DE PRESUPUESTOS

Este mtodo consiste en tomar el valor del bien producido y a ste descontarle los costos imputables a los factores que han sido usados como un insumo para su produccin. Si el precio asignado a todos los insumos es el correcto (dado por el mercado), el valor restante ser imputable al ltimo insumo (en ste caso el agua). Azqueta y Ferreiro (1994) agregan a ste mtodo que al descontar los costos atribuibles a los factores distintos al agua puede optarse por considerar junto a los costos variables los costos fijos, obteniendo de esta manera el mximo valor atribuible al agua. Siguiendo a Azqueta y Ferreiro (1994) se encuentra una alternativa a ste mtodo en la produccin agrcola, que consiste en comparar el diferencial de ingresos por mayor productividad de las explotaciones de regado sobre las de secano, a igualdad de las restantes circunstancias determinantes de la productividad. MacGregor et al (2001) aplican el mtodo de imputacin residual para obtener el valor del agua en la agricultura en Namibia. Debido a que la cantidad de informacin disponible sobre los insumos utilizados en la agricultura y sus costos eran escasos, se realiza una encuesta a los cultivadores que tambin cuestiona sobre los cantidades de produccin logradas y su valor, as como por las cantidades de agua aplicadas, teniendo en cuenta que el uso es gratuito. En el anlisis de la informacin utilizan los precios sombra con el fin de asegurar que los valores asignados a los insumos y productos reflejen su verdadero valor de escasez en la sociedad. El valor marginal del agua es obtenido entonces como la divisin entre la resta de los valores de los insumos con el valor de venta del producto final y la cantidad de agua aplicada en el proceso productivo. Ringler C. et al (2004) presenta un modelo de optimizacin hidrolgico-econmico que realiza la asignacin del recurso basndose en el valor econmico del agua para cada uno de los usos alternativos (agrcola, industrial, residencial, ambiental e hidroelctricas). El modelo hidrolgico representa la cuenca de estudio y la relacin entre sus componentes (cauces, conducciones, almacenamientos, demandas, etc.) con una red de flujo, incorporando tambin usos externos a la cuenca como son los trasvases o derivaciones. El modelo incorpora 3 tipos de criterios en la optimizacin, los criterios hidrolgicos, los econmicos como los beneficios debidos al uso que incluyen tambin el rendimiento de cultivos y los institucionales de incentivos econmicos. El modelo realiza el balance hidrolgico en los nudos y asigna el recurso teniendo en cuenta los precios de mercado de las producciones menos los costes de produccin para cada uno de los usos alternativos. De esta manera la funcin objetivo es una maximizacin de la sumatoria de los beneficios en todos los sectores. La formulacin del rendimiento de los cultivos se realiza tomando

73

Antecedentes

datos de rendimiento promedio de la FAO y debido a que estos coeficientes no reproducen el requerimiento hdrico real de los cultivos, se aplica una penalizacin. Cambios en los Beneficios

Este mtodo es desarrollado para los casos en que se desea conocer el valor aportado por un incremento o decremento en el suministro de agua. Este mtodo define la disponibilidad de pago del usuario para un incremento de agua, como el beneficio percibido asociado a ese incremento. Este se basa en la aplicacin del mtodo de imputacin residual o desglose de presupuesto, pero con una doble aplicacin. La primera imputacin de valor ser antes del incremento o decremento del suministro para as obtener el beneficio percibido por el uso de una determinada cantidad de agua. Y la segunda imputacin de valor se realiza luego del incremento o decremento en el suministro de agua. La diferencia obtenida entre las dos aplicaciones del mtodo de imputacin residual ser la medida del cambio en el beneficio.

2.3.10.4

COSTO ALTERNATIVO

Este mtodo es basado en la nocin que la mxima disponibilidad a pagar no es mayor que el costo de proporcionar ese bien o servicio por algn otro proceso productivo o tecnologa. Si dado un proyecto con un bien o servicio especfico de produccin cuesta menos que el siguiente mejor proyecto que produce el mismo producto, entonces el costo de ese siguiente mejor proyecto puede ser asignado como el beneficio al proyecto bajo consideracin. El anlisis debe verificar que el ms alto costo alternativo ser el del proyecto alternativo en caso de no realizarse el proyecto bajo anlisis. Al combinar ste mtodo con el de imputacin residual se logra obtener el beneficio total imputable al uso.

2.3.10.5

FUNCION DE DEMANDA DEL CONSUMIDOR

Viendo el agua como un bien final de uso privado, tambin es posible determinar su curva de demanda utilizando los mtodos expuestos para la creacin de la curva de demanda del productor, a excepcin de la utilizacin de la funcin de productividad del agua, ya que precisamente la diferencia de considerar el agua como bien final o bien intermedio radica en que en el segundo caso el agua es usada como insumo que posee rendimiento en un proceso productivo mientras que en el primer caso, el uso del agua proporciona bienestar por su uso directo.

2.3.10.6

EL AGUA COMO BIEN PUBLICO

Donde el agua proporciona bienes pblicos o colectivos, con frecuencia no existen precios de mercado para obtener directamente el valor del agua. Este caso se asocia a la recreacin, disfrute esttico y usos ambientales. Esto ha motivado la creacin de metodologas que no circunscriben nicamente al agua sino en general a los beneficios que se derivan de la disponibilidad de espacios naturales. Freeman III (2003) Distingue 2 corrientes principales de las metodologas que se basan en la fuente de los datos. Unos de estos son los mtodos de preferencias declaradas o directos que se basan en el comportamiento actual de la gente en mercados reales en los que se pueda relacionar la disponibilidad de pago con el valor de algn recurso. La otra familia de mtodos son los de preferencias reveladas o indirectos, en los cuales sus datos son obtenidos de encuestas en las cuales la gente responde sobre preguntas hipotticas.

74

Antecedentes

Entre los mtodos directos se encuentra el mtodo de costo de viaje que relaciona el costo econmico en el que incurre una persona con el fin de disfrutar de un sitio en especial (a ste costo se agrega el tiempo invertido y otros insumos que sean utilizados en el disfrute de la visita a dicho sitio) con el valor o disponibilidad a pagar por el disfrute de esa rea. El ms comn de los mtodos de las preferencias reveladas es el de la valoracin contingente en el cual se pregunta directamente sobre la disponibilidad a pagar por bien o servicio ambiental o por los posibles cambios que en el futuro tenga esta rea.

2.3.10.7

TABLAS INPUT OUTPUT

Para una descripcin mas detalla de las tablas Input-Output (TIO) y los modelos bsicos que han sido desarrollados para su anlisis, existe bastante la literatura disponible, pero debido a que utiliz como fuente a Pasinetti (1983) y Pulido & Fontela (1993) se recomiendan estos para una mayor aproximacin a las TIO. Pulido & Fontela (1993) explican de forma muy sencilla los enfoques con se que se pueden tratar los temas econmicos. La economa tiene 2 posibles enfoques que pretenden descifrar su funcionamiento, estos son el equilibrio parcial y el equilibrio general que pueden considerarse como metodolgicamente distintos, pero complementarios en el anlisis de la economa. El equilibrio general que nace con Walras en 1926, se encarga de estudiar las relaciones intersectoriales, es decir, la interdependencia general de todos los mercados de bienes y factores de produccin, mientras que el equilibrio parcial analiza el funcionamiento de los mercados. Estos 2 enfoques pueden ser estticos o dinmicos en el tiempo como se muestra en la Figura 2.19.

Figura 2.19: Enfoques Metodolgicos. Fuente: Pulido & Fontela, 1993.

Las Tablas TIO diseadas por Leontief, desarrollan la relacin intersectorial basadas en el modelo matemtico de Walras en el que la economa es un sistema complejo donde la oferta, la demanda y el precio de todo bien o factor de produccin depende de las situaciones de oferta, demanda y precio de todos los otros bienes y factores de produccin y que en todo momento debe existir una solucin a un sistema de relaciones (un equilibrio general que incorpore los equilibrios parciales de todos los mercados de bienes y factores) (Pulido & Fontela, 1993). La TIO representa la circulacin o conjunto de flujos que se pueden detectar en el sistema econmico durante un periodo de tiempo correspondiente; estos flujos representan la reposicin de los medios de produccin consumidos en el proceso productivo. Esta tabla puede o no especificar el tipo de uso que tienen los productos que intervienen en la circulacin, ya que estos productos tienen 2 finalidades, la de bien intermedio utilizado para el proceso de produccin del sector que ha adquirido el producto en circulacin y la de bien final consumido. En las TIO se contabilizan en las filas los bienes y servicios vendidos a los diferentes sectores productores y a la demanda final, y en las columnas los bienes, servicios y factores primarios adquiridos por un sector productivo (Figura 2.20).

75

Antecedentes

Figura 2.20: Configuracin Bsica de las TIO. Elaboracin Propia.

Los valores de la tabla corresponden a los valores monetarios del capital circulante y capital fijo que esta representado en la tabla, es decir, la tabla se construye con los valores de los capitales invertidos por cada industria en cada tipo de mercancas o bien intermedio y bien final, lo que corresponde a la cantidad de la mercanca adquirida por el precio unitario de esta mercanca, j: la industria.

qij * pi

. i: la

Entonces la suma de la fila i de la matriz ser igual al total de la cantidad vendida de la mercanca i por el precio unitario de venta. Y la suma de la columna j corresponde a la suma del total mercancas compradas a sus precios correspondientes en la industria j. Realizando ste anlisis, nos encontramos con 2 sistemas de ecuaciones lineales: uno que representa la suma de las filas o Output y otro que representa la suma de las columnas o Input.

Figura 2.21: Sistemas de Ecuaciones Lineales. Pasinetti, 1983.

Si dividimos el segundo sistema de ecuaciones por el valor total producido por industria, tenemos que los valores presentados en el primer sistema de ecuaciones (por columnas) corresponden a la proporcin de las mercancas utilizada para producir una unidad del producto o mercanca i de la industria j, lo que se denomina coeficientes de produccin o coeficientes tcnicos. Leontief desarrolla 2 modelos (cerrado y abierto), donde el modelo cerrado se caracteriza por considerar todas la variables endgenas al sistema, la n columna que contiene la demanda final (consumo), es tratada como si fuera una industria cualquiera es decir representa unos Input fila que contiene el valor aadido es de igual manera tratada, pues hace de un sector, y la n parte de los Output entregados a las industrias. La Figura 2.22 muestra la configuracin del modelo cerrado.
sima sima

Figura 2.22: Modelo Cerrado de Leontief. Pasinetti, 1983.

76

Antecedentes

En cambio en el modelo abierto, la hiptesis de trabajo consiste en considerar que la demanda del sistema es constante, y expresar en un sistema matricial igualado a la demanda, donde la matriz de coeficientes tendr dimensiones de n-1 x n-1 (Figura 2.23).

Figura 2.23: Modelo Abierto de Leontief. Pasinetti, 1983.

Indica la cantidad adicional producida por el sector i, si la demanda del sector j se incrementa en un una unidad. Este modelo expresado en forma de ecuacin tendr la forma:

ij

Q = A*Q + Y
O bien,

Ecu 2.43

Q = (I A) Y
1

Ecu 2.44

Donde:

Q : Vector de cantidades fsicas de mercancas producidas.

(I A)1 : Matriz inversa de Leontief.

Y : Vector de demanda.
Este planteamiento permite no considerar el sistema como estacionario, (como en el sistema cerrado) ya que el consumo y la inversin pueden ser parte de la demanda. El limitante de ste tipo de modelo se reduce a la hiptesis de considerar los coeficientes tcnicos constantes en el tiempo, ya que los rendimientos de escala pueden cambiar, siendo creciente o decrecientes, es decir, los coeficientes pasan a ser dependientes de la cantidad de mercanca producida. Otra causa de cambio de los coeficientes son los adelantos tcnicos, los cuales actan directamente sobre los coeficientes, as no cambie la escala de produccin. Por lo tanto la aplicacin del mtodo en un sistema econmico de alta dinmica, se limita a un tiempo muy corto comprendido en el espacio de tiempo en que la produccin de un periodo es constante y no se presentan adelantos tcnicos (Pasinetti, 1983). Estos tipos de tablas han sido utilizadas en anlisis econmicos relacionados con el aprovechamiento del recurso hdrico utilizando diferentes tipos de teoras o anlisis posibles. A continuacin se presentan algunas aplicaciones en el territorio espaol bajo diferentes tcnicas de anlisis. Modelo de Demanda

El modelo de demanda se desarrolla a partir del modelo abierto de Leontief, y ste consiste bsicamente en establecer la variacin de la produccin de los sectores que son tenidos en cuenta en el modelo, gracias a una variacin exgena de la demanda. Del esquema abierto pueden obtenerse ecuaciones que determinan la produccin de un sector, luego de introducir el aumento

77

Antecedentes

de la demanda en alguna de ellas, sta puede remplazar trminos en otra de las funciones y de esta manera obtener los diferentes aumentos de produccin para cada sector que interviene en el anlisis. Senz de Miera (1998) desarrollando el modelo abierto de Leontief, encuentra la produccin del sector agua en funcin de la produccin del resto de sectores, utilizando el modelo de demanda. Aplicando un aumento en la produccin de cada sector de un 1% obtiene el aumento de la demanda de agua. La aplicacin del modelo resulta sencilla al utilizar una matriz TIO particionada (2*2) que conjuga en una de sus particiones todos los sectores de la economa exceptuando el sector agua, el cual es tratado en la otra particin que conforma la diagonal de la matriz, las otras 2 particiones del modelo las conforman las relaciones entre el sector agua y el resto de sectores (Ecuacin 2.45). Tambin a partir de los precios en los diferentes sectores de la economa, establece el precio del m3 de agua (Modelo de Precios). Suponiendo un aumento global de precios (sin discriminar por sectores) del 1%, encuentra la variacin del precio del agua por m3.

Q1 A11 Q = A 2 21
Donde:

A12 Q1 Y1 + A22 Q2 Y2

Ecu 2.45

A : Matriz de coeficientes. Q : Vector de cantidades fsicas de mercancas producidas.

Y : Vector de demanda.
Para esto Senz de Miera (1998) utiliza la TIO de Andaluca 1990, desagregada en 4 sectores de produccin, El sector Agricultura y Pesca, sector Industria y Construccin y el sector Servicios, (que conforman la particin A11) y el sector Agua (A22). El consumo de agua y precio para cada sector es estimado (excluyendo el sector agricultura) de los resultados de encuestas en 66 ayuntamientos y empresas de abastecimiento de agua que sirven al 75% de la poblacin andaluza. En el sector agricultura el consumo se estima obteniendo de forma terica un consumo por hectrea cultivada y por cultivo. Multiplicadores

El efecto sobre todos los sectores debido al incremento en la demanda del sector j, estar dado por la suma de los factores

ij

de la columna de dicho sector j.

O j = ij
i

Ecu 2.46

Donde:

O j

: Multiplicador de la produccin.

De igual manera el efecto final en la produccin de un sector i debido un incremento de la demanda final de todos los sectores, podr calcularse como la suma de los factores de la fila de dicho sector i.

Ti = ij
j

Ecu 2.47

Donde:

78

Antecedentes

Ti : Multiplicador de una expansin uniforme de la demanda.

Elorrieta et al (2001), realizan un modelo para la evaluacin econmica de las transacciones del agua ente las diferentes subcuencas de la comunidad foral de Navarra, para ello utilizan tres tipos de metodologas con diferentes finalidades cada una, que agrupan en su modelo. Un modelo de escorrenta superficial (Sacramento) que determina el balance hdrico entre las cuencas de Navarra, el modelo se concreta con una red donde los nodos que representan las subcuencas y las ramas corresponden a las transacciones posibles de agua (ros y trasvases), los consumos se obtienen del modelo de gestin de recursos hdricos, desagregndolos de acuerdo usos de suelo, ncleos de poblacin, etc. Este modelo de escorrenta superficial tiene en cuenta caudales mnimos y la calidad del agua partiendo de datos de estaciones existentes. La segunda metodologa consiste en la valoracin de activos, que con el caso del agua requiere valorar su calidad usando clasificaciones basadas en ndices biticos y valorar los activos naturales para lo cual se utilizan tcnicas para su valoracin como Costo de Viaje, Valoracin Contingente, etc. Se estima tambin el riesgo de afectar el activo natural buscando una probabilidad de que el caudal sea inferior al mnimo establecido. Con los resultados de los flujos del modelo de escorrenta para diferentes escenarios de disponibilidad hdrica y teniendo en cuenta las valoraciones explicadas arriba, se obtiene una matriz de precios. La tercera metodologa es la implementacin de una matriz de cuentas sociales, que se crea a partir de las tablas Input-Output de la Comunidad Foral de Navarra y del Gobierno de Navarra, la cual se compone de submatrices de produccin nter industrial, valor aadido, relacin de los medios de produccin con instituciones, demanda final, importaciones, exportaciones, etc. Construido el escenario econmico inicial y la matriz de precios, sta es integrada al modelo para posteriormente aplicar el anlisis de efectos multiplicadores que tienen los impuestos y subvenciones sobre los precios. Mtodo de Extraccin Hipottica

Otra de las tcnicas desarrolladas para el anlisis de las TIO son los mtodos de extraccin, estos como indica su nombre consisten en la extraccin hipottica de uno de los de los sectores de la economa y permiten cuantificar como afectara a una economa la eliminacin de dicho sector. La informacin contenida en las TIO permite detectar las industrias principales en la economa debido a la interdependencia de los sectores y esta puede ser cuantificada a travs de los eslabonamientos Interindustriales. El mtodo propuesto por Strassert permite observar la filosofa de estos mtodos. La extraccin de un sector de la economa significa que ste sector no tiene relacin con los dems sectores ni compra ni vende, esto se logra eliminando el sector del modelo de Leontief Q = I A Y , es decir, eliminando la fila y columna correspondiente a dicho sector de la matriz inversa, obteniendo una nueva matriz con dimensiones n-1 x n-1, as como tambin eliminando su demanda y su produccin. A esta nueva matriz es posible realizarle un anlisis con el fin de obtener la produccin total de cada uno de los sectores Q`.

)1

Q`= (I A) `Y `
1

Ecu 248

Donde:

Q` : Vector de cantidades fsicas de mercancas producidas, extrayendo el sector i.

(I A)1 `: Matriz inversa de Leontief, extrayendo el sector i.

Y ` : Vector de demanda, extrayendo el sector i.

79

Antecedentes

El eslabonamiento correspondiente de ste sector con el resto de la economa se obtiene al realizar una comparacin entre la economa en la que participan todos los sectores y la economa hipottica en la que es extrado algn sector, es decir, estar dado por la sumatoria de las diferencias de los elementos de Q y Q`.

L=
Donde: L= Eslabonamiento.

i =1,i k

[Q Q`]

Ecu 2.49

Duarte et al (2002) con el fin de capturar el impacto total de los sectores econmicos, sobre la disponibilidad de agua e identificar los principales flujos intersectoriales con respecto al uso del recurso, utiliza un mtodo de extraccin hipottica propuesto por Cella, en el cual usa una matriz particionada agrupando los sectores de la economa que permanecern en el anlisis en una particin y los que sern extrados en otra.

Qr Arr Q = 0 s
Donde:

0 Qr Yr + Ass Q s Ys

Ecu 2.50

Arr : Matriz de coeficientes de los sectores a permanecer en la economa.

Ass : Matriz de coeficientes de los sectores a extraer de la economa.

Qr : Vector de produccin de los sectores a permanecer en la economa.

Qs : Vector de produccin de los sectores a extraer de la economa.

Yr : Vector de demanda de los sectores a permanecer en la economa.

Ys : Vector de demanda de los sectores a extraer de la economa.

Los valores 0 hacen referencia a la no interaccin nula entre grupos, (ni compran ni venden). Este modelo permite obtener los eslabonamientos tanto hacia delante o hacia atrs. Los primeros surgen cuando una rama produce bienes o servicios que sern para otras como inputs o bienes intermedios y los segundos permiten cuantificar la capacidad de un sector para provocar el desarrollo de otros, al utilizar los bienes producidos por estos como inputs o bienes intermedios. Los principales efectos son: el efecto Interno, que corresponde al consumo de la produccin propia y que es igual a cada uno de los trminos de la diagonal de la matriz inversa. El vnculo hacia atrs, que corresponde al consumo realizado por cada sector, es decir, la sumatoria de la columna correspondiente a cada sector, y el vinculo hacia delante, que corresponde a las ventas realizadas, es decir, a la sumatoria de la fila correspondiente de cada sector. Utilizando los efectos antes mencionados se han propuesto coeficientes que midan a nivel comparativo la importancia de cada sector o el grado de influencia en la economa que tiene cada sector, as es como Rasmussen encuentra los llamados sectores clave o lideres de la econmica, aquellos cuyo vnculo hacia atrs es muy importante, aquellos cuyo vnculo hacia adelante es muy importante y aquellos que no son realmente significativos para la economa. Duarte et al (2002) utiliza la tabla TIO de Espaa de 1995 como estructura de anlisis, la cual es reducida de 24 sectores a 8 grupos de sectores afines (Agricultura, Energa, Industria alimentaria, Qumica, Construccin, Sanidad Publica, Textiles y Cueros y Otros servicio), adems utiliza informacin del satlite del agua, que brinda informacin sobre el uso del agua discriminado por sectores. Sobre esta informacin aplican la metodologa de Cella, encontrando 4 tipos de vnculos.

80

Antecedentes

Efecto interno: Es el agua consumida por el sector i, la cual nunca forma parte de los Inputs de otros sectores, es decir, corresponde al agua consumida por el grupo i que no hace parte del producto final producido, por lo que no es transferida a ningn otro sector. Efecto Variado: El agua consumida por el sector i que entra a formar parte de los bienes de otros sectores. Vnculo externo hacia atrs: Corresponde al agua que es consumida por el sector i fuera de su bloque, es decir, el agua proveniente de productos Input que intervienen en el proceso de produccin, importaciones de Agua. Vnculo externo posterior: El agua consumida por el bloque, que es transferida a otros sectores, la cual nunca retorna al sector i. Exportaciones de Agua. Mtodo de Integracin Vertical

Consiste en la multiplicacin de la matriz inversa de Leontief previamente por un vector que contenga informacin extra o necesaria por unidad de bien producido. De esta manera se obtendr la cantidad directa o indirecta utilizada (del componente estudiado) en la produccin de cada sector. Este mtodo es propuesto por Pasinetti y de esta manera encuentra el coeficiente de trabajo verticalmente integrado. Snchez-Chliz & Duarte (2003) utilizan el anlisis de las TIO con el fin de encontrar los niveles de polucin (con diferentes tipos de contaminantes) que es consumido y/o producido en cada sector y a su vez trasladada a otros sectores de la economa, para esto utilizan las tcnicas de eslabonamientos o vnculos entre sectores propuestos por Rasmussen, y la tcnica de la integracin vertical. Como informacin usan una tabla agregada de 21 sectores y un vector de coeficientes de polucin por unidad de bien producido en cada sector (para cada contaminante), el cual es usado como la informacin adicional necesaria en el mtodo de integracin vertical.

2.3.11 ASPECTOS TEMPORALES DE LAS CURVAS DE DEMANDA En el anlisis econmico pueden tenerse en cuenta 2 tipos de implicacin del tiempo en el anlisis. Un aspecto es el de la longitud del tiempo a analizar, en el cual pueden existir cambios en la disponibilidad de pago y/o cambios en las variables que condicionen esa disponibilidad de pago. El otro aspecto tiene que ver con la resolucin temporal con se que se realice el anlisis, es decir, el grado de detalle temporal con el que se deseen conocer resultados econmicos. Griffin (1990) tiene en cuenta el paso del tiempo en el anlisis econmico; el considera el crecimiento de la demanda y lo hace proporcional al crecimiento de la poblacin, de esta manera para diferentes escenarios de crecimiento de la poblacin es posible obtener curvas de demanda distintas para cada periodo de anlisis. Utiliza una curva de demanda tipo Cobb-Douglas Q = cP en la que el factor de escala C vara para cada periodo de tiempo de acuerdo al crecimiento de la poblacin como se muestra en la Ecuacin 2.51, lo que supondr un desplazamiento de la curva de demanda hacia la derecha en cada periodo analizado.

c1 = (1 + g ) t c0
Donde:

Ecu 2.51

c1 : Factor de escala en el periodo 1. g : Tasa de crecimiento de la poblacin. t : ndice representativo a los periodos de tiempo. c 0 : Factor de escala en el periodo 0.
Griffin (1990) considera tambin que se presenta un incremento del consumo durante el periodo de tiempo analizado, por lo que el valor de dicho incremento ser:

81

Antecedentes

Qt Vt = S 0 C t
St

1 Pt dq

Ecu 2.52

Donde:

Vt : Valor del incremento del consumo. S 0 , S t : Suministro inicial y en el periodo t. Qt : Cantidad consumida en el periodo t. C t : Factor de escala en el periodo t. Pt : Precio en el periodo t.
: Elasticidad Precio. Otra de las consideraciones de Griffin (1990) es la de suponer que durante el periodo de tiempo t de anlisis es posible un incremento en el precio P al consumidor y el crecimiento de ese precio P modificara el valor de esa nueva cantidad consumida. Supone entonces que el crecimiento del precio estar dado por la Ecuacin 2.53.

Pt = (1 + d ) t * P0
Donde:

Ecu 2.53

Pt : Precio en el periodo t. P0 : Precio inicial. d : Tasa de descuento.

En una ultima observacin con el fin de tener en cuenta el paso de tiempo en el anlisis econmico, Griffin (1990) considera que el valor total del incremento del suministro desde t=0 hasta un punto cualquiera en el tiempo estar dado por el valor presente de todos los valores de los periodos analizados de acuerdo a la expresin 2.53.

VPN = t =1Vt (1 + r ) t
T

Ecu 2.54

Donde:

VPN : Valor Presente Neto. T : Periodos analizados (horizonte del plan a analizar). r : Tasa de descuento.
Griffin (1990) realiza su anlisis sobre una poblacin urbana en Texas, teniendo en cuenta la necesidad de realizar el anlisis con una resolucin temporal mensual, para lo cual utiliza valores de elasticidad diferentes para cada mes, obtenidas de un modelos economtrico previo, lo cual muestra una mayor elasticidad precio en los meses de verano que en los meses de invierno con valores comprendidos entre -0.31 y -0.41. El consumo tambin lo toma diferente para cada uno de los meses del ao inicial del anlisis de acuerdo al modelo economtrico previo. En un trabajo mas reciente Jenkins et al (2003) realizan un anlisis econmico en California con el fin de establecer la disponibilidad de pago de los usuarios en el ao 2020, para esto utiliza tambin una funcin Cobb-Douglas y utiliza como punto de partida el ao 1995. De manera parecida a Griffin (1990) se considera el crecimiento en la demanda proporcional al crecimiento de la poblacin, pero utilizando la Ecuacin 2.55.

82

Antecedentes

C2020i = C1995i

1 PR ( 20201995) + Ln i

Ecu 2.55

Donde:

C 2020i : Factor de escala para el ao 2020 en el mes i. C1995i : Factor de escala para el ao 1995 en el mes i. PR(2020 1995 ) : Poblacin en 2020 / Poblacin en 1995.

i : Elasticidad Precio en el mes i.

Jenkins et al (2003) utiliza tambin una resolucin mensual del anlisis econmico adoptando valores de elasticidad-precio distintas para cada mes del ao.

2.4 ANALISIS DE SISTEMAS DE APROVECHAMIENTO DE RECURSOS HIDRICOS

De forma general puede definirse un sistema como un conjunto de elementos que interactan de forma regular con reglas que permiten especificar y distinguir lo que esta en el sistema del ambiente en el que este existe. Un sistema de recursos hdricos es la parte continental del ciclo hidrolgico que puede comprender la totalidad de una cuenca o parte de la misma y estar constituido por causes, canales, conducciones, embalses, acuferos, reas de riesgo, zonas ambientales protegidas, abastecimientos a ciudades, centrales hidroelctricas, zonas recreativas y deportivas, etc. (Collazos, 2004). Recogiendo las definiciones de otros autores (Andreu, 1993; Simonovic, 2000) acerca del anlisis de sistemas Solera (2003) concluye que ste es un enfoque de tipo analtico que, partir de hiptesis, objetivos criterios preestablecidos, permite seleccionar una de entre varias alternativas posibles, mediante tcnicas matemticas de diseo y planificacin.

2.4.1

PLANIFICACION, GESTION Y OPERACION

Histricamente las granjas apartadas al igual que las zonas urbanas y los regantes haban obtenido el agua para suplir sus necesidades domesticas y de su labor de fuentes superficiales o subterrneas cercanas. Sin embargo con el paso del tiempo la demanda ha venido incrementndose mientras las fuentes de suministro han permanecido constantes o han disminuido por problemas de calidad o de aportaciones. Siendo el crecimiento de la poblacin, los avances tecnolgicos y el avance del riego en zonas ridas quienes han contribuido ha dicho incremento de la demanda (James & Lee, 1971). Durante el siglo XX la demanda de agua a nivel mundial se multiplico por seis lo que supone ms del doble del crecimiento de la poblacin en el mismo periodo (OECD, 1998). La concentracin geogrfica de la demanda tanto urbana como de riego ha tenido diversas consecuencias (James & Lee, 1971): Agotamiento de las fuentes locales y por consiguiente bsqueda de fuentes alternativas. Requerimiento de almacenamientos para salvar las temporadas de sequa.

83

Antecedentes

Requerimiento del uso conjunto de aguas superficiales y subterrneas. Aumento en los requerimientos de los proyectos hidrulicos y costos del agua.

En general la satisfaccin de demandas ha sido la preocupacin fundamental y con frecuencia exclusiva de la planificacin hidrolgica (Sahuquillo, 1993), al que se han sumado posteriormente las preocupaciones medioambientales, la seguridad alimentaria y el desarrollo sostenible (Grigg, 1996; Buras, 2000; Chaturvedi, 2000; Ito et al, 2001; Solera, 2003). Este clima de necesidades crecientes y recursos no suficientes que hacen del recurso hdrico un bien escaso y por consiguiente un bien econmico que posee caractersticas de bien publico (ver apartado 2.3) hace necesaria una gestin y planificacin eficientes. El anlisis de sistemas de recursos hdricos puede distinguirse en 3 niveles de trabajo (Anthony, 1965): Planificacin estratgica. Control de la gestin. Control de la operacin.

En la primera las actividades fundamentales pueden resumirse en el anlisis de demandas y problemas existentes, as como la previsin de su evolucin futura. Inventario, previsin y anlisis de recursos as como de las infraestructuras disponibles. Formulacin de planes para satisfacer demandas y solucin de problemas actuales y futuros. Anlisis de la evolucin de dichos planes (Sahuquillo, 1993). La segunda (conjunto de tramites que se llevan a cabo para resolver un asunto) se ocupa de la operacin a corto plazo basndose en la situacin actual del sistema. Y la tercera (conjunto de reglas que permiten obtener cantidades previstas) se refiere a la operacin en tiempo real (Solera, 2003). Este ltimo recoge un amplio estado del arte sobre reglas de operacin. Snchez (1993) distingue los objetivos de la planificacin entre genricos y especficos. Entre los primeros se encuentran: Asegurar las necesidades bsicas de la vida. Garantizar la seguridad de las personas y de las propiedades. Proteger y mejorar la salud publica. Desarrollar el bienestar o nivel de vida de los ciudadanos. Conseguir y mantener la armona y la paz sociales. Facilitar la adecuada utilizacin del ocio y el disfrute de los valores estticos. Mejorar el medio ambiente y preservarlo para la posteridad.

Entre los especficos se encuentran los siguientes: Consecucin de disponibilidades mnimas. Incremento del nivel de renta. Desarrollo de regiones o zonas deprimidas. Alcanzar un grado de proteccin adecuado de personas y bienes.

84

Antecedentes

Procurar oportunidades de recreo. Preservacin y mejora del medio ambiente acutico. Mejora de la calidad de las aguas continentales.

2.4.2

MODELACION DE SISTEMAS DE RECURSOS HIDRICOS

Aunque los modelos para el anlisis de sistemas pueden ser de diversos tipos es importante recalcar que en este caso hemos de centrarnos en los modelos matemticos que permiten la representacin general de sistemas simples o complejos permitiendo incluir cauces e infraestructuras, as como reglas de operacin de las componentes del sistema para la gestin del recurso. Esto debido a que son esta clase de modelos la que permitir obtener la informacin necesaria a ser introducida y manejada en la metodologa propuesta en el apartado 3.2 de esta tesis. El diseo de sistemas y operacin de polticas de gestin alteran la distribucin de la cantidad o calidad del agua a escala temporal y espacial generando efectos positivos y/o negativos en la zona de estudio y su poblacin. El uso de modelos para el anlisis de sistemas permite identificar algunos de esos efectos, el diseo de polticas de gestin o reglas de operacin de los componentes del sistema, as como estimar la probabilidad de los posibles impactos resultantes de las alternativas de diseo del sistema y sus reglas de operacin. Finalmente diferentes individuos pueden evaluar los beneficios y costos de los efectos sobre el sistema en diferentes direcciones (Loucks, 1996). Los modelos matemticos son herramientas que complementan y agregan precisin al criterio y experiencia del planificador, ayudando a responder preguntas acerca del rendimiento o respuestas del sistema analizado (Andreu, 1993). La modelacin requiere de un conocimiento preciso del problema y del proceso de decisin basados en una clara definicin de objetivos, determinacin de necesidades de informacin y el propsito o uso de la informacin obtenida de la modelacin. Para lo que el planificador debe dar respuesta a las siguientes preguntas (Wurbs, 1996): Porque debe realizarse el anlisis? Qu se pretende resolver con la modelacin? Qu informacin es necesaria para soportar las decisiones de la planificacin y la gestin? Cmo pueden comunicarse los resultados obtenidos de la modelacin? Qu se ha de determinar? Qu variables deben ser optimizadas? Qu factores restringen las variables de decisin? Cules son los sacrificios en las polticas de decisin?

Loucks (1996) muestra un procedimiento para la modelacin que es aplicable para la planificacin y gestin en trminos generales de cualquier sistema la cual se recoge en la Figura 2.24.

85

Antecedentes

Figura 2.24: Procedimiento de modelacin en Planificacin y Gestin

Los modelos son tiles tambin para la operacin en tiempo real del sistema, para estimar la efectividad de las reglas de operacin y/o para el manejo de eventos extremos como avenidas o sequas que ocurren en periodos relativamente cortos de tiempo (Figura 2.25). En este ltimo caso debe tenerse en cuanta que pueden requerirse diferentes escalas temporales o espaciales (Loucks, 1996).

Figura 2.24: Procedimiento de modelacin en operacin en tiempo real

2.4.2.1

MODELOS ESPECIFICOS

De manera general la gestin de los recursos hdricos ha estado ligada a la modelacin por la utilidad que esta representa para el manejo de sistemas complejos, polticas, alternativas de gestin, reglas de operacin, etc. encontrando en la literatura una amplia gama de modelos tanto generales como especficos de aplicacin particular a cuencas o regiones que se adecuan a las

86

Antecedentes

particularidades propias de cada sistema. Algunos de los modelos especficos ms conocidos son el CRSS desarrollado para la cuenca del ro Colorado implementado con fines de abastecimiento, generacin hidroelctrica y prevencin de avenidas (Schuster, 1987). NileSIm desarrollado para estudiar alternativas de gestin en el ro Nilo (Levy & Baecher, 1999). PRISM Desarrollado para el rea de Washington con el fin de simular escenarios de sequa dentro del plan de suministro para distintos usos (Palmer et al, 1980). TVA Diseado para el sistema de la cuenca del ro Tennessee que cuenta con 42 embalses para la gestin multipropsito del sistema (Shelton, 1979)

2.4.2.2

MODELOS GENERALES

En la literatura (Yeh, 1985; Wurbs, 1996; Ochoa Rivera, 2002; Collazos, 2004; Solera, 2003) pueden encontrarse un gran nmero de modelos generales, los cuales pueden clasificarse entre modelos clsicos o de simulacin convencional y modelos basados en redes de flujo. Los segundos representan una ventaja en el tiempo de clculo al simular modelos complejos, aunque su estructura impone limitaciones al tipo de relaciones que pueden representarse. Entre los modelos clsicos ms destacados en la literatura se encuentran los siguientes: SSARR: Streamflow Synthetic and Reservoir Simulation. Inicialmente concebido para prediccin de avenidas y posteriormente ampliado a la operacin y diseo de embalses. Aplicado en la cuenca del ro Columbia entre otras (USACE, 1975). USOCON: Modelo para la simulacin de la gestin de cuencas til para determinar garantas, ampliacin de riegos y dotaciones, teniendo en cuenta el uso conjunto de aguas superficiales y subterrneas (Andreu y Marco, 1983). HYSSR: Hydro System Seasonal regulation. Desarrollado para simular la expansin y gestin de embalses multipropsito (USACE, 1985). MITSIM: Permite evaluar el rendimiento econmico e hidrolgico de la cuenca permitiendo diversos usos en la misma (Strzepek et al, 1989). IRIS: Inicialmente concebido para la simulacin de sistemas con propsitos de abastecimiento y produccin hidroelctrica ha migrado hacia un sistema soporte a la decisin (Loucks et al, 1990). RIBASIM: River Basin Simulation. En ambiente SIG permite evaluar distintas alternativas hidrolgicas o de medidas operativas o institucionales de la gestin. (DELF, 1991). STELLA: System Thinking Experimental Learning Laboratory. Desarrollado para la simulacin de embalses que cuenta con diversas herramientas grficas (Karpack & Palmer, 1992). WUAN: Water Use Analysis Model. Considera una escala de prioridades en las demandas, las cuales pueden ser de cuatro tipos: agrcola, hidroelctrica, industrial y abastecimiento. Incorpora reglas de operacin definidas por el modelador y en funcin de ellas determina el reparto y restricciones del sistema (Reynolds et al, 1992). IRAS: Interactive River-Aquifer Simulation. Enfocado a la evaluacin de las consecuencias ecolgicas econmicas e hidrolgicas de cambios en el uso del suelo o la gestin. Cuenta con un modelo lluvia-escorrenta e interacciones ro acufero (Loucks et al, 1993). TAMUWRAP: Water Rights Analysis Program. Simula la gestin y operacin de embalses, permitiendo que el modelador defina las prioridades de las demandas del sistema (Wurbs et al, 1993).

87

Antecedentes

DPRCI/GAUSS: Basado en un mtodo de programacin dinmica se enfoca en el clculo de curva en embalses y permite el calculo de las probabilidades de entradas hidrolgicas y almacenamiento al final del periodo de anlisis (Buras & Smile, 1994). SCADA: Modelo para la gestin de embalses de uso hidroelctrico que realiza la produccin de la energa en el pie de presa. Cuenta con herramientas grficas para el manejo de la informacin (Howard, 1994). RiverWare: Diseado para optimizar varios objetivos. Puede utilizar algoritmos de simulacin pura, basada en reglas u optimizacin. El paso e tiempo es adaptable desde horas hasta meses (Zagona et al, 1998). HFAM: Para la gestin e embalses para uso hidroelctrico que incluye procesos de flujo superficial, subsuperficial, subterrneo y procesos de acumulacin y fusin de nieve en la simulacin lluvia-escorrenta (Crawford, 1999). SWATMOD: Construido a partir de subrutinas de los modelos SWAT y MODFLOW permite simular procesos de aguas subterrneas, superficiales y conexiones ro-acufero a escala de cuenca, centrndose especialmente en el anlisis en condiciones de escasez de agua (Sophocleus et al, 1999). Mike-Basin: Modelo de la gestin de sistemas a escala diaria ambientado en SIG, analiza la disponibilidad del recurso teniendo en cuenta los requerimientos sectoriales, embalses multipropsito, sistemas de transferencias, extracciones de agua y restricciones medioambientales (DHI, 2000). Aquator: Modelo de simulacin a escala diaria optimiza el costo de transporte diarios. Permite incluir diversos tipos de restricciones. Permite incluir series temporales generadas por el modelo lluvia-escorrenta HYSIM (OSS, 2001). Hec-ResSim: Quizs el modelo ms ampliamente difundido de los modelos de gestin sucesor de los modelos HEC-3 y HEC-5 asigna el recurso mediante el balance hdrico de la cuenca teniendo en cuenta reglas de operacin introducidas por el usuario. Los embalses admiten mltiples finalidades (USACE, 2003). WRAP: Water Rights Analysis Program. Simula la operacin de embalses asignando el recurso de forma secuencial entre los usuarios de acuerdo a las prioridades introducidas por el usuario (Wurbs, 2003).

La mayora de modelos basados en redes de flujo optimizan una funcin objetivo lineal. Algunos de los modelos ms destacados de este tipo son: SIMYLD-II: Modelo de paso mensual de simulacin de almacenamiento y transferencia del recurso entre embalses, ros y conducciones que realiza la asignacin del recurso utilizando un algoritmo de programacin lineal que minimiza una funcin objetivo dada en trminos de costos y caudales circulantes en la red (Everson & Mosely, 1970). ARSP: Acres Reservoir Simulation Program. Modelo que simula el comportamiento de embalses multipropsito que adems de los elementos comunes del sistema permite incluir el almacenamiento y prdida de energa en el cauce. Realiza la asignacin minimizando una funcin objetivo lineal, representado las relaciones no lineales con relaciones lineales por tramos (Sigvaldason, 1976). SIM-V: Derivado SIMYLD-II enfocado a la simulacin e sistemas interconectados de embalses, plantas de generacin hidroelctrica, canales, tuberas y tramos de ros. Dispone del algoritmo out-of-kilter para realizar la simulacin (Martin, 1983).

88

Antecedentes

MODSIM: Modelo de simulacin escala mensual cuya funcin objetivo esta dada en trminos de costos, mientras los repartos de agua y almacenamientos se realizan de acuerdo a la priorizacin hecha por el usuario (Labadie et al, 1984). CRAM: Catchments Resource Assessment Model. Modela los efectos econmicos, ambientales y sociales de distintos usos de recurso. Ms que un modelo hidrolgico propiamente dicho sirve para generar escenarios de cambios de uso de suelos (Brendecke et al, 1989) DWRSIM: Concebido inicialmente como modelo convencional se le incorporo un algoritmo de redes de flujo. Permite la incorporacin de prioridades por parte del usuario para la asignacin del recurso (Chung et al, 1989). SimGes: Permite la modelacin del uso conjunto de aguas superficiales y subterrneas permitiendo la presentacin de estas ultimas con diferentes tipos de acuferos. Optimiza los flujos de la res utilizando el algoritmo out-of-kilter, asignando el recurso de acuerdo a prioridades propuestas por el usuario. Incluye la evapotranspiracin en embalses y prdidas en tramos de ros (Andreu et al, 1992). WEAP: Enfocado a la evaluacin y planificacin hidrolgica, incluye la opcin de representar procesos de flujo subterrneo (Grigg, 1996). CALSIM: Se caracteriza por su flexibilidad en funcionamiento permitiendo incluir diferentes reglas de operacin con restricciones requisitos de salinidad, etc. Su principal novedad es que implementa un sistema de programacin para la ejecucin de comandos propios que facilita la definicin de problemas de programacin lineal acordes con las particularidades de cada sistema (DWRC, 2000). REALM: Resource Allocation Model. Modelo que adems de los elementos convencionales incluye la modelacin de acuferos y calidad del agua. Utiliza el algoritmo RELAX para la optimizacin de su funcin objetivo. La salida de resultados en procesada en EXCEL (VUT, 2001).

2.5 CONCLUSIONES
De la revisin del estado del arte puede concluirse que el tema de la seguridad de presas puede abordarse desde un enfoque tradicional en el que la estructura cumple con unos criterios exigentes, determinados en su diseo o puede abordarse de una manera orientada al riesgo. Este segundo enfoque permite cuantificar, manejar y si es el caso disminuir el riesgo asociado a la presa. Las tcnicas de anlisis de riesgos aplicado a la seguridad de presas ofrecen un enfoque global de carcter dinmico que permite que los resultados obtenidos de su aplicacin sean el punto de partida para un nuevo anlisis. Estas tcnicas que tienen una amplia aplicacin a nivel mundial se encuentran en desarrollo constante permitiendo una mejora tanto de las propias tcnicas como del conocimiento de las presas y de las posibles consecuencias producidas por su fallo o mal funcionamiento. Estas consecuencias son clasificadas de manera general en directas, indirectas o intangibles. Las consecuencias directas son aquellas ocasionadas por el impacto directo del evento las consecuencias indirectas son aquellas que reflejan la interrupcin de la economa y otras actividades dentro del rea afectada y las consecuencias intangibles son aquellos impactos directos e indirectos para los cuales no hay un mtodo reconocido ni un mercado que permita realizar su valoracin. Un aspecto bastante importante en el manejo de la seguridad desde el punto de vista del riesgo es precisamente la estimacin de las consecuencias, ya que hace parte integral del proceso de anlisis de riesgos. Para su desarrollo se cuenta con un amplio nmero de metodologas que en general se centran en cuantificar las consecuencias directas (daos y prdida de vidas) de manera

89

Antecedentes

muy detallada, mientras que las consecuencias indirectas son estimadas utilizando coeficientes o mtodos simplificados. Este proceso de estimacin carece de una estructura o mtodo organizativo que permita la recoleccin y manejo de informacin de forma eficiente y el aprovechamiento de las herramientas y estudios previos disponibles. Dentro de estas consecuencias se cuentan los efectos sobre los sistemas de aprovechamiento de recursos hdricos, los cuales no son producidos por el impacto directo de la onda de inundacin ni son observables a corto plazo por lo que deben clasificarse dentro de las consecuencias indirectas, razn que puede explicar que las metodologas para su estimacin se limiten a mtodos simplificados. Considerando que el aprovechamiento del recurso es uno de los objetos principales de un proyecto de presa es necesario desarrollar metodologas que permitan establecer de manera ms precisa dicho efecto. El agua aunque posee caractersticas de bien comn puede ser clasificada como un bien econmico al tratarse de un bien escaso. Al carecer de mercados reales de los cuales poder determinar el valor del agua se han desarrollado mtodos alternativos que pretenden establecer dicho valor. Estos mtodos han sido utilizados por diferentes autores para introducir aspectos econmicos en la gestin del recurso. Como se ver en el siguiente capitulo, estos conceptos y mtodos son tiles tambin para el desarrollo de una metodologa que permita establecer con mayor precisin los efectos sobre los sistemas de aprovechamiento de recursos hdricos producidos por el fallo de presa.

90

3. APORTES A LA ESTIMACION DE CONSECUENCIAS DENTRO DEL ANALISIS DE RIESGOS APLICADO A LA SEGURIDAD DE PRESAS

91

92

Aportes a la Estimacin de Consecuencias Dentro del Anlisis de Riesgos Aplicado a la Seguridad de Presas

Como se concluye en captulo anterior el proceso de estimacin de consecuencias es de gran importancia dentro del anlisis de riesgos y tal como es desarrollado en la actualidad puede ser mejorado. En este captulo se abarcan dos aspectos que permiten mejorar dicho proceso: Aunque se cuenta con un gran nmero de metodologas disponibles para la estimacin de consecuencias dentro del anlisis de riesgos, se carece de un a estructura organizativa del mismo, que permita desde el la primera aproximacin, conocer las inversiones necesarias en tiempo, dinero, recurso humano, etc. para su desarrollo. Con el fin de salvar esta carencia del proceso, en este capitulo (apartado 3.1) se plantea una estructura general para la estimacin de consecuencias en el anlisis de riesgos, la cual se vale de la dinmica general del anlisis de riesgos para su planteamiento. Los efectos tanto econmicos debidos a la escasez producida sobre el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos al cual pertenece la presa, son una de las consecuencias indirectas ms importantes a evaluar en el proceso de estimacin de consecuencias, pero, se carece de metodologas detalladas para su estimacin. En este capitulo (apartado 3.2) se propone una metodologa que permite mejorar la estimacin de dichas consecuencias que afectan no slo la zona inundada, sino tambin aquella zona afectada por la disminucin en la disponibilidad del recurso y por el periodo de tiempo en el que persista esta consecuencia. Esta metodologa hace uso del anlisis de sistemas de recursos hdricos y de los conceptos de valoracin econmica del agua.

3.1 ESTRUCTURA GENERAL PARA LA ESTIMACION DE CONSECUENCIAS EN EL ANALISIS DE RIESGOS

Los objetivos de plantear una estructura para la estimacin general de consecuencias en el anlisis de riesgos son los siguientes: Mejorar y agilizar el proceso de estimacin de consecuencias. Conocer el nivel de detalle que puede alcanzarse en la estimacin. Determinar la informacin necesaria para desarrollar las estimaciones. Determinar las metodologas adecuadas para el nivel de detalle deseado y la informacin necesaria. Incorporar la metodologa para evaluar el efecto econmico sobre los sistemas de recursos hdricos en el anlisis de riesgos. Ser una gua para determinar la inversin en estos estudios.

La Figura 3.1 muestra la estructura propuesta para la estimacin de consecuencias inmersa dentro de la valoracin de riesgos. Este planteamiento puede seguirse para cualquier nivel de detalle que pueda alcanzar la declaracin de riesgo (ver Tabla 2.1), teniendo en cuenta que cada uno de estos niveles lleva consigo un nivel de detalle distinto en la estimacin de consecuencias (bsico, moderado, avanzado y muy avanzado).

93

Aportes a la Estimacin de Consecuencias Dentro del Anlisis de Riesgos Aplicado a la Seguridad de Presas

Figura 3.1. Estructura General para la Estimacin de Consecuencias en el Anlisis de Riesgos.

De forma resumida el proceso requiere de tres pasos: Escenarios de Fallo (En el anlisis de riesgos) Estimacin de Consecuencias Riesgo Tolerable (Propio de la evaluacin de riesgos)

3.1.1

ESCENARIOS DE FALLO

Estimadas las consecuencias es necesario que el riesgo sea evaluado con el fin de plantear alternativas para la reduccin del mismo. stas, deben ser igualmente evaluadas en sus consecuencias volviendo al punto A y el proceso deber seguirse individualmente para cada alternativa. De no ser necesarias dichas alternativas y considerarse el riesgo como tolerable, los resultados obtenidos pueden ser utilizados como el punto de partida para un futuro anlisis de la seguridad de la presa.

3.1.2

ESTIMACION DE CONSECUENCIAS

Para el clculo propiamente dicho de consecuencias, la estructura propuesta demanda el uso de herramientas (modelos y metodologas) que permitan cumplir con los objetivos planteados. La Figura 3.2 seala el uso de herramientas en la estimacin de consecuencias.

94

Aportes a la Estimacin de Consecuencias Dentro del Anlisis de Riesgos Aplicado a la Seguridad de Presas

Figura 3.2. Estimacin de Consecuencias en la Estructura Propuesta.

2.a) Modelaciones

De acuerdo a la informacin disponible y al nivel de detalle que se haya planteado en la declaracin de riesgos deben definirse las herramientas de modelacin hidrolgica, hidrulica y de recursos hdricos a utilizar, las cuales pueden ser de uso general o desarrolladas especficamente para el caso estudiado. Las herramientas de modelacin dependern del nivel de detalle que desee alcanzarse en la estimacin, la informacin disponible y las metodologas a aplicar en las estimaciones. 2.b) Metodologas

Como se explic arriba las herramientas de modelacin deben escogerse de acuerdo a las metodologas a utilizar, con el fin de obtener los indicadores deseados. La estimacin de los costos econmicos estar compuesta por 3 factores: Daos por inundacin: los cuales pueden ser estimados por metodologas generales o especficas, incluyendo aquellos costos indirectos diferentes a la prdida de beneficios debidos la escasez producida por el fallo de presa. Costos en recursos hdricos: prdida de beneficios debidos la escasez producida por el fallo de presa. Costos de reconstruccin: los costos que conlleva la puesta en marcha de una nueva presa y que pueden ser evaluados utilizando valores de un proyecto real actual o en su defecto por la actualizacin (traer a valor presente) de los costos de construccin de la presa en estudio. Al tratarse del anlisis de una alternativa de reduccin del riesgo, este costo ser remplazado por los costos del proyecto alternativo.

La estimacin de prdida de vidas puede realizarse estimando las personas en riesgo localizadas en las zonas inundadas (determinadas con la modelacin hidrulica) y aplicando metodologas basadas en coeficientes o tasas de mortalidad.

95

Aportes a la Estimacin de Consecuencias Dentro del Anlisis de Riesgos Aplicado a la Seguridad de Presas

2.c) Costos Incrementales

En el anlisis de riesgos es necesario conocer las consecuencias incrementales que pudieran ocurrirse por el fallo de presa, stas pueden obtenerse como la diferencia entre las consecuencias producidas en un escenario de riesgo en el que no se produce fallo de presa y las consecuencias producidas en ese mismo escenario pero considerando el fallo de presa. En este caso herramientas computacionales genricas o desarrolladas para el caso de estudio, pueden ser utilizadas para la manipulacin de los resultados obtenidos y representacin de los mismos (grficos, tablas, etc.).

3.1.3

RIESGO TOLERABLE

Estimadas las consecuencias es necesario que sea evaluado el riesgo con el fin de plantear alternativas para la reduccin del mismo. Estas deben ser igualmente evaluadas en sus consecuencias volviendo al punto 1 (ver Figura 3.1), el proceso deber seguirse individualmente para cada alternativa. De no ser necesarias dichas alternativas y considerarse el riesgo como tolerable, los resultados obtenidos pueden ser utilizados como el punto de partida para una futura aplicacin del anlisis de riesgos. La Tabla 3.1 muestra en que niveles y bajo que condiciones es aplicable la estructura propuesta con el uso de herramientas de modelacin y metodologas. Basados en los criterios de ANCOLD, 2003a (ver Tabla 2.2).
Tabla 3.1 Niveles de Estimacin de Consecuencias NIVEL ESCENARIO DE ROTURA Un da soleado y su inundacin relacionada VALORACION DE INUNDACION AGUAS ABAJO Aplicable. La modelacin hidrolgica es remplazada por mtodos empricos Aplicable VALORACION DE VALORACION DE CONSECUENCIAS CONSECUENCIAS SOBRE LA VIDA ECONOMICAS Aplicable Aplicable

Bsico

Uno o ms escenarios para componentes Moderado importantes de la presa y niveles de embalse Uno o ms Aplicable escenarios para componentes Avanzado importantes de la presa y escenarios de embalse Mas de un Aplicable escenario para componentes Muy Avanzado importantes de la presa y escenarios de embalse

Aplicable

Aplicable

Aplicable

Aplicable

Aplicable. Deben incluirse modelos de evacuacin

Aplicable

3.2 EFECTO ECONOMICO SOBRE EL SISTEMA DE APROVECHAMIENTO DE RECURSOS HIDRICOS DEBIDO A LA ACTUACION SOBRE RESGUARDOS O AL FALLO DE PRESA
El agua al ser clasificada como un bien econmico (ya que su escasez es relativa a la demanda), implica que la presencia de escasez en el sistema de recursos hdricos producir perjuicios econmicos en cada uno de los aprovechamientos o usos, a los que esta escasez se haya traducido en insatisfaccin total o parcial de su demanda.

96

Aportes a la Estimacin de Consecuencias Dentro del Anlisis de Riesgos Aplicado a la Seguridad de Presas

Actuaciones en seguridad de presas como el aumento de resguardos (disminucin de la capacidad de almacenamiento en un embalse) pueden ocasionar escasez en el sistema o el aumento de la misma en el caso que esta ya exista. De igual manera el fallo de presa tendr adems de las consecuencias por daos y prdida de vidas, perjuicio econmico debido a la escasez del recurso por un plazo igual al tiempo proyectado de reconstruccin de la presa o del desarrollo de un proyecto alternativo. Para determinar este perjuicio se plantea una metodologa que utiliza los conceptos del valor del agua, representando cada uno de los usos del sistema con una funcin de demanda o caracterizacin econmica, la cual puede ser obtenida por alguno de los mtodos expuestos para ste fin en el captulo anterior. La metodologa corresponde a un post-anlisis, donde el anlisis econmico es realizado posteriormente a la simulacin de un sistema de aprovechamiento de recursos hdricos (en un caso base y un caso modificado) no regido por parmetros econmicos. El anlisis del caso base (sin rotura o actuacin en seguridad) y el caso modificado (con rotura o actuacin en seguridad) permite considerar los efectos incrementales necesarios en la estimacin de consecuencias en el anlisis de riesgos (ver Figura 3.2).

3.2.1

METODOLOGIA DE ANALISIS

El perjuicio econmico de la insatisfaccin de demandas debido a la actuacin sobre resguardos o al fallo de presa puede definirse como la diferencia entre el beneficio econmico percibido por cada uno de los usuarios del sistema debido al aprovechamiento del recurso sin la aplicacin de esta actuacin o el fallo de presa y dicho beneficio con la aplicacin de la actuacin o fallo de presa. La Figura 3.3 resume la metodologa planteada para estimar este efecto econmico que se compone de 4 pasos:

Figura 3.3. Metodologa de Anlisis Propuesta.

Modelacin del Sistema de Aprovechamiento de Recursos Hdricos

Conociendo para un sistema dado en las condiciones de funcionamiento normal, el valor de las aportaciones en el periodo en cual se desea realizar el anlisis y las normas que rigen el sistema, puede establecerse el valor de la asignacin del recurso para cada uno de los usuarios, realizando un balance de masas en el que las entradas al sistema (aportaciones) sumadas al total del almacenamiento inicial deber ser igual a las salidas del sistema (asignaciones) sumadas a las prdidas y almacenamiento final del recurso bajo las restricciones impuestas por las normas que rijan el sistema de aprovechamiento. Realizando este mismo anlisis al considerar la rotura de presa o actuacin en seguridad (caso modificado) podrn obtenerse las asignaciones del recurso a los usuarios para esta nueva condicin. Esta tarea puede realizarse utilizando un modelo especfico o general de la gestin del sistema, permitiendo agilizar el proceso de clculo y brindando un orden que facilite el posterior manejo de los resultados obtenidos, necesarios para el post-anlisis.

97

Aportes a la Estimacin de Consecuencias Dentro del Anlisis de Riesgos Aplicado a la Seguridad de Presas

Simulaciones del Caso Base y Caso Modificado

Generado el modelo del sistema de aprovechamiento al cual pertenece la presa en estudio, la situacin Caso Base se realiza considerando las condiciones de funcionamiento actual del sistema, es decir, previo a la actuacin en seguridad o al fallo de presa, reproduciendo la capacidad de embalse, resguardos, reglas de operacin, etc. con las que se gestione el embalse que forma la presa en estudio. Posterior a la simulacin del Caso Base se introducen al modelo las modificaciones correspondientes a la actuacin en seguridad, que en el caso de actuacin sobre los resguardos de la presa puede hacerse variando la capacidad mxima del embalse formado por la presa en estudio, mientras que el fallo de presa puede considerarse dentro del modelo haciendo que la capacidad de almacenamiento del embalse sea igual a 0 o en su defecto eliminar el embalse del modelo. Caracterizacin Econmica (Curvas de Demandas)

Para obtener la caracterizacin econmica (curvas de demanda) es necesaria en la gran mayora de los casos la intervencin de expertos en temas econmicos del agua con el fin de evitar fallos o subjetividades en la aplicacin de los mtodos desarrollados para dicho fin. Post-anlisis

Una vez obtenido el valor de la asignacin del recurso a cada usuario del sistema en el caso base y conociendo sus curvas de demanda, se obtendr el beneficio neto producido por el aprovechamiento del recurso en cada una de las demandas en el caso base para el periodo analizado, como el rea bajo la curva, es decir, como la integral de la curva de demanda comprendida entre 0 y el valor de la asignacin en el caso base.

BN cbij =
Donde:

Qcbij

feij _ dq

Ecu 3.1

BN cbij : Beneficio Neto en el caso base para la demanda i en el periodo j. Qcbij : Valor de la asignacin en el caso base para la demanda i en el periodo j. feij : Caracterizacin econmica (curva de demanda) de la demanda i en el periodo j.
La suma de los beneficios econmicos netos percibidos por el aprovechamiento del recurso en cada demanda que haya sido caracterizada econmicamente, ser el beneficio econmico neto total del sistema para el caso base en el periodo j.

BNS cbj = BN cbij

i =1

Ecu 3.2

Donde:

BNS cbj : Beneficio neto del sistema en el caso base en el periodo j.

Hecho esto debe repetirse el proceso con los valores de asignacin del recurso en el caso modificado obteniendo el beneficio neto percibido en cada uso en el periodo j, como:

BN cmij =

Qcmij

fe _ dq
ij

Ecu 3.3

98

Aportes a la Estimacin de Consecuencias Dentro del Anlisis de Riesgos Aplicado a la Seguridad de Presas

Donde:

BN cmij : Beneficio Neto en el caso modificado para la demanda i en el periodo j. Qcmij : Valor de la asignacin en el caso modificado para la demanda i en el periodo j. feij : Caracterizacin econmica (curva de demanda) de la demanda i en el periodo j.
La suma de estos valores encontrados para cada demanda, ser el beneficio neto percibido en el sistema en el caso modificado para el periodo analizado.

BNS cmj = BN cmij

i =1

Ecu 3.4

Donde:

BNS cmj : Beneficio neto del sistema en el caso modificado en el periodo j.

Finalmente el perjuicio producido para el periodo analizado puede obtenerse como la resta de los valores de BNS cbj y BNS cmj .

Pj = BNScbj BNScmj
Donde:

Ecu 3.5

Pj : Perjuicio debido al aumento de resguardos o fallo de presa en el periodo j.

Para obtener el Efecto Econmico sobre el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos para varios periodos consecutivos se realiza la sumatoria de los valores Pj .

EE = Pj
j =1

Ecu 3.6

Donde:

EE : Efecto econmico sobre el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos.

Una simplificacin del anlisis econmico consistir en realizar la integral de la fe en el intervalo comprendido entre los valores Qcbij y Qcmij para cada una las demandas del sistema en el periodo analizado y obtener el valor de

EE como la sumatoria de estos resultados.

m n Qcmij

EE =
j =1 i =1

Qcbij

feij _ dq

Ecu 3.7

Donde:

EE : Efecto econmico sobre el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos.

La metodologa puede ser aplicada para un periodo de anlisis con una extensin mxima recomendada de 7 aos, tiempo que se considera prudente para el desarrollo de un proyecto alternativo que permita recuperar el funcionamiento del sistema. Este periodo de 7 aos coincide con el periodo recomendado para adelantar actuaciones conducentes a la reduccin del riesgo

99

Aportes a la Estimacin de Consecuencias Dentro del Anlisis de Riesgos Aplicado a la Seguridad de Presas

cuando estas no deben emprenderse de forma inmediata. Para el periodo analizado se considera que la disponibilidad de pago de los usuarios para todas las cantidades consumidas crece proporcionalmente, producindose que el beneficio y/o perjuicio de los mismos para los aos futuros sea equivalente al actual.

3.2.2

ANALISIS PROBABILISTICO

El mtodo de anlisis expuesto en el apartado anterior es un mtodo que puede entenderse como determinstico matemtico ya que establece una relacin directa e inequvoca entre una informacin de entrada (asignacin del recurso y curvas de demanda) y un resultado (efectos econmicos sobre el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos) utilizando una formulacin matemtica definida. El anlisis probabilstico consiste entonces en la repeticin sucesiva de la metodologa de anlisis propuesta, variando en cada repeticin tanto para el caso base como para el caso modificado, la serie o grupo de series de aportaciones introducidas en el modelo de recursos hdricos en los puntos de aportaciones. La Figura 3.4 resume el proceso a realizar el cual se desarrolla en 5 pasos.

Figura 3.4. Anlisis Probabilstico de la Metodologa Propuesta.

Modelacin del Sistema de Aprovechamiento de Recursos Hdricos

La modelacin del sistema de aprovechamiento ser igual a la realizada para al anlisis determinstico tanto para el caso base como para el caso modificado. Modelo Estocstico de Aportaciones y Generacin de Mltiples Series Sintticas

La modelacin de series temporales puede realizarse siguiendo el procedimiento propuesto por Box & Jenkins (1970) que consisten en un proceso iterativo de cuatro etapas. 1) Postular un determinado nmero de modelos. 2) Identificar el orden de los mismos de acuerdo a como se adaptan al caso de estudio. 3) Estimacin de parmetros. 4) Rendimiento, donde si el modelo se ajusta puede realizarse la generacin de series, en caso contrario se regresa a la etapa 2 o 1 segn convenga. Las series de aportaciones sintticas obtenidas no estarn condicionadas a la situacin hidrolgica actual del sistema ya que no se trata de una prediccin en trminos de probabilidad de un estado futuro del sistema y su efecto econmico, pero s debe mantener las propiedades estadsticas de la serie original o histrica. Mltiples Simulaciones del Sistema de Aprovechamiento de Recursos Hdricos

En este paso deben realizarse (n) simulaciones en el modelo de recursos hdricos reproduciendo las condiciones del caso base y (n) simulaciones reproduciendo las condiciones del caso modificado. Es importante tener en cuenta que el orden de realizacin de las simulaciones en

100

Aportes a la Estimacin de Consecuencias Dentro del Anlisis de Riesgos Aplicado a la Seguridad de Presas

ambos casos debe ser el mismo, es decir, deber mantenerse el orden en que se han variado las series de aportaciones en ambos casos.

Caracterizacin Econmica (Curvas de Demandas)

La caracterizacin econmica se realiza de igual manera a la realizada para al anlisis determinstico. Mltiples Post-anlisis

Conocidos los resultados de las asignaciones del recurso para cada usuario del sistema tanto en las (n) simulaciones del caso base como en las (n) simulaciones del caso modificado, pueden aplicarse las ecuaciones 3.1 a 3.7 para cada una de las simulaciones. Los resultados de efecto econmico sobre el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos obtenidos de las repeticiones sucesivas del anlisis tendrn una distribucin emprica que describe su comportamiento. La probabilidad asociada a cada resultado estar dada por la ecuacin 3.8.

PEE =
Donde:

Ni m

Ecu 3.8

PEE : Probabilidad del Efecto Econmico. N i : Nmero de simulaciones en las que el efecto econmico ha alcanzado el valor i. m : Nmero total de simulaciones.
3.2.3 INFORMACION REQUERIDA

La Figura 3.5 recoge los parmetros que intervienen en el proceso, de los cuales pueden identificarse dos grupos. En un primer grupo se encuentran los parmetros que intervienen en el anlisis de la gestin de los sistemas de aprovechamiento de recursos hdricos, mientras que en un segundo grupo se incluyen aquellos parmetros econmicos utilizados para establecer la caracterizacin econmica o curva de demanda, la cual es utilizada para representar la disponibilidad de pago de cada uno de los usuarios incluidos en el anlisis del sistema. Estos parmetros pueden clasificarse a su vez en controlables y no controlables (Andreu, 1993), donde los controlables son aquellos que el usuario del modelo puede y a veces debe cambiar para obtener y evaluar diferentes alternativas (ej: capacidad de embalse o demandas), mientras que los incontrolables suelen ser aquellos que por estar ligados a caractersticas del sistema fsico que difcilmente pueden ser cambiadas, se suponen invariables para un determinado sistema y no cambian ni siquiera para diferentes pasadas del modelo (ej: permeabilidad de acuferos o longitud de cauces).

101

Aportes a la Estimacin de Consecuencias Dentro del Anlisis de Riesgos Aplicado a la Seguridad de Presas

Figura 3.5. Parmetros del Anlisis.

La Tabla 3.2 muestra la clasificacin de parmetros en el anlisis de acuerdo lo expuesto anteriormente.

Tabla 3.2 Clasificacin de parmetros INTERVIENE EN CONTROLABLES Infraestructura Demandas Reglas de Operacin Restricciones Otros NO CONTROLABLES Precipitacin Permeabilidad Aportaciones Evaporacin Temperatura Infiltraciones Otros Aportaciones Mercado de Bienes Producidos Educacin Nivel de Ingresos Sentido ambiental Otros

Modelo de Recursos Hdricos

Post-Anlisis

Demandas Fuente del Recurso Calidad del Agua Usos Eficiencias Factor de Productividad Inversiones Hidrulicas Otros

Parmetros controlables en el modelo de recursos hdricos: La modelacin del sistema de aprovechamiento de recursos hdricos debe reproducir el actual funcionamiento del sistema o en su defecto las condiciones planificadas con las que este funcionaria, por lo que estos parmetros deben ser recogidos de la informacin real o propuestas en planificacin del sistema. En el caso de la modelacin del caso base debe respetar fielmente las condiciones del sistema, mientras que en el caso modificado aquellos parmetros tiles para la valoracin de las alternativas en seguridad de presas sern modificados de acuerdo a las hiptesis planteadas en dichas alternativas. Parmetros no controlables en el modelo de recursos hdricos: Este tipo de parmetros corresponden esencialmente a datos fsicos del sistema a modelar, como pueden ser la red de cauces, permeabilidades, etc. los cuales pueden haber sido determinados en estudios previos o adoptados de la literatura disponible y permanecern iguales tanto en la modelacin del caso base como del caso modificado. Parmetros controlables en el Post-anlisis: Esto parmetros son los utilizados para determinar la caracterizacin econmica de los usuarios de acuerdo a las condiciones generales en que el usuario recibe el recurso. Se consideran controlables ya que son condiciones que pueden ser modificadas por el modelador para evaluar por ejemplo el efecto de la eficiencia o el efecto de cambio de punto de toma superficial a bombeos en la disponibilidad de pago. Pero para el anlisis a realizar se mantendrn iguales tanto en el caso base como en el caso modificado.

102

Aportes a la Estimacin de Consecuencias Dentro del Anlisis de Riesgos Aplicado a la Seguridad de Presas

Parmetros no controlables en el Post-anlisis: Estos parmetros tienen 2 procedencias distintas, primero aquellos datos fsicos de la zona de estudio que pueden determinar la disponibilidad del recurso y por su naturaleza se consideran inmodificables y en segundo lugar aquellos no fsicos que influyen en la percepcin del valor del agua, como el valor de mercado de los bienes producidos en aquellos usos en que el agua es considerada un buen intermedio. De igual manera que los anteriores, estos parmetros son utilizados para determinar la caracterizacin econmica de los usuarios y se mantendrn iguales tanto en el caso base como en el caso modificado.

3.2.4

CLASIFICACION DE LA METODOLOGIA

Haciendo referencia al mtodo, tipo de anlisis y nivel de detalle alcanzado en el anlisis la metodologa propuesta puede clasificarse como: Mtodo: Siguiendo a DEFRA, 2002, la metodologa puede clasificar dentro de las tcnicas analticas. Esta permite representar diversas condiciones de funcionamiento del sistema formulando escenarios de gestin del sistema, transformando los dficits a trminos monetarios por medio de operaciones matemticas. La repeticin sucesiva de la metodologa permite estimar la probabilidad de las consecuencias para cada escenario analizado. Tipo de Anlisis: Se trata de un anlisis cuantitativo ya que la metodologa proporciona resultados numricos (perjuicio econmico) tanto para cada una de las demandas del sistema como para el total del mismo. Nivel de Detalle: El nivel de detalle que puede alcanzarse con la metodologa de acuerdo a la clasificacin de ANCOLD, 2003a, es relativo a la informacin disponible para la modelacin del sistema y el post-anlisis pudindose alcanzar un nivel de detalle elevado.

3.3 PROBABILIDAD DE ESTADO DE EMBALSE INCLUYENDO CRITERIOS DE GESTION

Un factor importante a tener en cuenta dentro de las curvas anuales de probabilidad de rotura en el anlisis de riesgos ser el estado de embalse (volumen al inicio del evento analizado) ya que la magnitud de las consecuencias podr variar de acuerdo a ste. En el caso de fallo de presa en escenario ssmico o por cargas estticas el nivel o estado de embalse es el agente determinante del caudal de salida hacia la zona inundable y en caso de fallo en evento hidrolgico ser el estado de embalse junto con la magnitud de dicho evento quienes determinen el caudal de salida, teniendo en cuenta que para periodos de retorno bajos el nivel previo del embalse aumenta su influencia en el caudal de salida (Triana et al, 2006b). La probabilidad de estado de embalse puede ser obtenida a partir de los registros histricos de niveles, los cuales muestran el comportamiento real de esta variable durante la vida de la presa. Esta forma de evaluacin tiene principalmente dos limitaciones: Para proyectos nuevos no se dispone de registro histrico y para proyectos con poco tiempo de funcionamiento los registros pueden ser muy cortos para ser tiles. En proyectos que tienen un periodo largo de funcionamiento la gestin del embalse puede haber sufrido cambios o el sistema al cual hace parte el embalse puede haber sido

103

Aportes a la Estimacin de Consecuencias Dentro del Anlisis de Riesgos Aplicado a la Seguridad de Presas

ampliado o modificado, generando que el registro de niveles en el embalse no sea representativo del comportamiento actual del mismo. Una alternativa al uso de los registros histricos es el uso de la simulacin del sistema de aprovechamiento de recursos hdricos al cual pertenece la presa en estudio, la cual permite reproducir el funcionamiento del embalse y sus niveles de acuerdo a las reglas de gestin actuales o propuestas del sistema. La extensin de los registros obtenidos de niveles de embalse podr ser igual a la serie histrica de aportaciones o en caso del uso de series sintticas de aportaciones podr contarse con un nmero ms amplio de datos permitiendo enriquecer el proceso para establecer la probabilidad de estado de embalse. Es importante resaltar que los registros obtenidos de esta forma alternativa no tienen porque corresponder con el registro histrico, ya que el modelo del sistema no reproduce las condiciones histricas del sistema. Esta forma alternativa de obtener registros de niveles de embalse permite las siguientes ventajas:

Contar con un amplio registro de niveles de embalse. Los niveles sern representativos del funcionamiento del embalse. Considerar alternativas en la gestin o planificacin del sistema al cual pertenece la presa. Considerar alternativas de actuacin en seguridad de la presa.

A partir de estos registros la probabilidad de estado de embalse se obtendr de acuerdo a la ecuacin 3.9.

F=
Donde:

Nx Nt

Ecu 3.9

F : Probabilidad de estado de embalse. N x : Nmero de das en que el embalse alcanza el volumen x. N t : Nmero total de das de registros.

104

4. CASO DE ESTUDIO

105

106

Caso de Estudio

En este captulo se presenta la aplicacin de la estructura general para la estimacin de consecuencias en el anlisis de riesgos as como la metodologa para la estimacin del efecto econmico sobre sistemas de aprovechamiento de recursos hdricos debido a la actuacin sobre resguardos o al fallo de la presa expuestas en el capitulo anterior, al caso de la Presa de Loriguilla localizada en la cuenca del Ro Turia. Este caso de aplicacin ha sido analizado desde diferentes enfoques por el grupo de investigacin de seguridad de presa del Departamento de Ingeniera Hidrulica y Medio Ambiente. En la parte inicial del captulo se hace un planteamiento general de la problemtica en la presa en estudio. A continuacin siguiendo la estructura general propuesta para la estimacin de consecuencias en el anlisis de riesgos, se expone el uso de herramientas de clculo tanto genricas como desarrolladas para fines especficos, la aplicacin de metodologas existentes (estimacin de daos y prdida de vidas) y la metodologa propuesta para la estimacin del efecto econmico sobre sistemas de aprovechamiento de recursos hdricos.

4.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

4.1.1 RESEA GENERAL DE LA PRESA

La presa de Loriguilla terminada en el ao de 1965, se localiza en la Cuenca del Ro Turia entre los trminos municipales de Chulilla y Loriguilla a 63 Km de la ciudad de Valencia. La presa de titularidad estatal ejercida por la Confederacin Hidrogrfica del Jcar es una presa de tipo gravedad en hormign en masa con planta curva con un radio de curvatura de 400m, perfil triangular con talud 0.05 aguas arriba y 0.75 aguas abajo y una altura de 57.50m sobre el lecho del ro y altura mxima sobre cimientos de 78.67m (ver Figura 4.1).

Figura 4.1. Perfil de la Presa. Fuente: Documento XYZT.

La presa esta conformada por 14 bloques principales de 15 metros de anchura, a excepcin de los bloques centrales donde se localiza el aliviadero con anchura de 14m. La Tabla 4.1 resume las principales caractersticas de la presa.

107

Caso de Estudio

Tabla 4.1. Caractersticas de la Presa. Tipo: Planta: Ao de Construccin: Clasificacin: Coordenadas UTM: Cota de Coronacin: Cota del Labio de Aliviadero: Cota del Cauce: Cota de Cimientos: Altura Sobre el Cauce: Altura Sobre Cimientos: Longitud de Coronacin: Ancho de Coronacin: Taludes: Galeras de Inspeccin: Gravedad Curva de 400m de Radio 1965 A (Fecha 25-03-1999) X: 679.189 Y: 4.392.798 322.50 m.s.n.m. 313.00 m.s.n.m. 265.00 m.s.n.m. 243.83 m.s.n.m. 57.50 m. 78.67 m. 198 m. 8 m. Aguas Arriba 0.05, Aguas Abajo 0.75 3, desdoblada la inferior en dos

El aliviadero se sita sobre la coronacin de la presa en su parte central, con un perfil tipo Creager para una lmina vertiente de 7m. El vertedero se compone de 4 vanos de 13.75m de luz separados por pilas con perfiles hidrodinmicos Joukowsky de 3.50m de espesor cerrados por compuertas Taintor de 13.25 m x 7m, cuyos mecanismos de accionamiento se alojan en el interior de las pilas. Las principales caractersticas del aliviadero se recogen en la Tabla 4.2.
Tabla 4.2. Caractersticas del Aliviadero. Tipo de Aliviadero: Nmero de Vanos y Dimensiones: Longitud til: Cota de Umbral: Capacidad: Compuertas: Accionamiento: Con Compuertas 4, 13.25m 53 m. 313.00 m.s.n.m. 2005m3/s 4, 13.25m x 7m Electromecnico.

El desage de fondo se ubica en el centro de la presa y consta con un nico conducto con revestimiento metlico y pendiente del 25.5%. Las caractersticas principales se recogen en la Tabla 4.3.
Tabla 4.3. Caractersticas del Desage de Fondo. Nmero de Conductos: Seccin: Cota del Eje de la Embocadura: Capacidad Total: Compuertas del Paramento y Seccin: Maniobra: Compuertas de Guarda y Seccin: Maniobra: Compuertas de Regulacin y Seccin: Maniobra: 1 1.5 m x 2.5 m 265 m.s.n.m. 106 m3/s 1, 2.5 m x 2.5 m. Electromecnica 1, 1.5 m x 2.5 m. Oleohidrulica 1, 1.5 m x 2.5 m. OleoHidrulica

La presa tambin cuenta con dos tomas, la superior destinada a la central elctrica de pie del presa, cuyo eje se localiza en la cota 285m.s.n.m. y un dimetro de 2.5m y la inferior destinada al riego con un dimetro de 1.4m cuyo eje se localiza en la cota 275m.s.n.m.

108

Caso de Estudio

4.1.2

REVISION DEL ARCHIVO TECNICO

Para establecer el estado general de la presa y su seguridad, as como los objetivos para los cuales ha sido concebida e informacin bsica sobre el sistema de aprovechamiento el cual pertenece la presa, se cuenta con la documentacin tcnica que se compone de los documentos listados en la Tabla 4.4.
Tabla 4.4. Archivo Tcnico. DOCUMENTO XYZT (Ofiteco-CHJ, 2002a) Normas de Explotacin (Ofiteco-CHJ, 2002b) Plan de Emergencia (Ofiteco-CHJ, 2004a) 1 Revisin y Anlisis General de la Seguridad de la Presa y Embalse de Loriguilla (Ofiteco-CHJ, 2004b) AO DE ELABORACIN 2002 2002 2004 2004

El documento XYZT contiene una descripcin exhaustiva de la presa donde se incluyen las caractersticas principales de la cuenca y embalse, as como caractersticas geolgicas, geotcnicas y ssmicas de la presa. Contiene tambin un recuento de las obras que componen el proyecto como son el cuerpo de presa, rganos de desage, galeras de inspeccin y drenaje Instalaciones elctricas, edificaciones, etc. Las Normas de Explotacin vienen a dar cumplimiento a lo establecido en el Reglamento Tcnico Sobre Seguridad de Presas y Embalses RTSPE (MOP, 1996) conteniendo como mnimo la siguiente informacin: Programa normal de embalses y desembalses. Resguardos mnimos estacionales. Actuaciones especficas en caso de avenidas. Programa de auscultacin e inspecciones peridicas. Programas de mantenimiento y conservacin. Sistemas de preaviso de desembalses normales. Estrategia a seguir en situaciones extraordinarias. Sistemas de alarma.

Dichas normas y algunos de sus anejos brindan informacin necesaria para el desarrollo del caso de aplicacin debido a que tiene repercusin directa sobre la seguridad de la presa. Dichos anejos listan en la Tabla 4.5:
Tabla 4.5. Anejos de las Normas de Explotacin. ANEJO N 2 5 6 8 9 12 13 Estudio Hidrolgico Estudio Hidrulico Resguardos Estacinales Criterios para la Laminacin de Avenidas Estudio Socioeconmico de las Zonas Inundables Anlisis del Estado Actual TITULO Curvas de Embalse y Desage

109

Caso de Estudio

El plan de emergencia establece la organizacin y planificacin de los recursos humanos y materiales necesarios as como las actividades que deben ser acometidas para la deteccin de las situaciones de emergencia y su tratamiento, de forma que minimice la probabilidad de fallo o mal funcionamiento de la presa y los eventuales fallos de ella asociados (MMA, 2001). El plan de emergencia de la Presa de Loriguilla define las emergencias y los escenarios que pueden sucederse durante las mismas, as como las acciones a acometer. Este documento divide las emergencias en aquellas causadas por escenarios de avenidas, escenarios ssmicos, precipitaciones extremas, auscultacin e inspeccin. La revisin general de seguridad de la presa se enmarca tambin dentro de los requerimientos del RTSPE como la primera de aquellas revisiones peridicas y anlisis general de la seguridad que debe efectuar el titular de la presa de manera obligatoria o en su defecto la administracin. En ste se hace referencia al sistema de auscultacin de la presa, el estado y funcionamiento de los rganos de desage, la seguridad de la presa con respecto a las condiciones geolgicas, geotcnicas y ssmicas, la seguridad estructural as como a las instalaciones anejas al proyecto. Del informe se pudo concluir que ciertos aspectos de la seguridad actual de la presa son susceptibles de ser mejorados: El desage de fondo por el cuerpo de presa es deficiente con limitaciones en la operacin. El desage de fondo por el tnel de desvo se encuentra fuera de servicio. El desage por la toma de riego se encuentra en buen estado. No obstante la vlvula de mariposa de aguas arriba no se puede considerar segura y mientras no se repare deber permanecer abierta. El funcionamiento de la toma de la central correcto, pero cabe destacar la antigedad de la vlvula de mariposa frente al resto de la instalacin (data de la poca de la construccin de la presa). Las compuertas del aliviadero se encuentran en buen estado. Las compuertas de paramento de los desages no se encuentran en buen estado. No existen sntomas de falta de seguridad por condiciones geolgicas, geotcnicas o ssmicas pero es conveniente mejorar la informacin referente a la resistencia del material de cuerpo de presa y el estado actual del a cimentacin debido a su importancia en comportamiento estructural de la presa. La filtracin de la ladera derecha del embalse es muy baja incluso con la mxima cota histrica de embalse mantenida durante varios meses, no obstante, el efecto que la humectacin de las margas pudiera causar sobre los estratos de esta ladera pueden ser favoreciendo un posible deslizamiento. Los modelos de clculo usados en la representacin de la estructura de la presa se encuentran obsoletos debido a que no se basan en datos realistas, razn por la cual se ha realizado una campaa de investigacin que permita capturar informacin de la presa y su cimentacin, lo que ha permitido a su vez la elaboracin de modelos basados en parmetros representativos de la realidad actual de la presa con los que se han obtenido coeficientes de seguridad por encima de los requeridos en las distintas hiptesis, lo que muestra que el comportamiento de la presa es correcto sin sntomas de falta de seguridad.

Es de resaltar que en este informe se recomiendaran una serie de actuaciones (se listan a continuacin) que tienen como objeto evitar las filtraciones por la ladera derecha y asegurar la impermeabilidad el hormign as como el buen funcionamiento del sistema de disipacin de subpresiones.

110

Caso de Estudio

Ampliacin y refuerzo de la Pantalla de Impermeabilizacin de la Presa. Limitar el volumen de embalse a la cota 311.92 (47.15Hm3).

El cumplimiento de las recomendaciones, especficamente aquella de limitar los volmenes de embalse ha llevado a considerar dos series de resguardos (ver Figura 4.2). La serie menos restrictiva corresponde a los resguardos recomendados en las normas de explotacin (Anejo 8) para las condiciones de funcionamiento sin limitacin en el volumen de embalse y la serie ms restrictiva a aquellos utilizados para el funcionamiento actual del embalse con condiciones de limitacin de volumen mximo. Es de anotar que esta segunda recomendacin se ha venido aplicando desde la puesta en explotacin del proyecto.

80.00 70.00 60.00 Vol (Hm3) 50.00 40.00 30.00 20.00 10.00 0.00 Oct Volumenes Mximos Actuales Volumnes Mximos NEX Nov Dic Ene Feb Mar Mes Abr May Jun Jul Ago Sep

Figura 4.2. Resguardos Expresados en Volmenes Mximos Permitidos en el Embalse.

4.1.3

ANALISIS DE RIESGOS PLANTEADO

Dado que en la actualidad se encuentran concluidos los estudios relacionados con la seguridad del conjunto presa embalse de Loriguilla prescritos en el RTSPE y que adems las actuaciones justificadas y recomendadas en el informe de primera revisin y anlisis general de la seguridad se encuentran en marcha es previsible que en un futuro prximo pueda aumentarse la capacidad de almacenamiento del proyecto. Dentro de este contexto y para dar cumplimiento a los objetivos del trabajo emprendido por el grupo de investigacin para esta y otras tesis que analizan este mismo caso de aplicacin, se plantea un modelo general de riesgo que evala la eficiencia en trminos de disminucin de riesgo de la actual limitacin resguardos y el nivel de riesgo actual de la presa, desarrollando las siguientes actividades: Recopilar la informacin necesaria. Identificar y definir las solicitaciones o cargas. Analizar la probabilidad de ocurrencia de las solicitaciones. Identificar los modos de fallo o rotura. Analizar la respuesta de la presa y las probabilidades de rotura. Estimar las consecuencias provocadas por cada uno de los eventos de rotura.

111

Caso de Estudio

Estimar el riesgo existente. Llevar a cabo un anlisis de sensibilidad e incertidumbre.

En este captulo se desarrolla la actividad (6) del modelo de riesgo, siguiendo la estructura propuesta en el apartado 3.2, utilizando metodologas existentes y recomendadas en la literatura del anlisis de riesgos para la estimacin de daos y prdida de vidas e incluyendo la estimacin de consecuencias en los sistemas de aprovechamiento de recursos hdricos haciendo uso de la metodologa propuesta en el apartado 3.1. Para este fin se tendr en cuenta como caso base, aquel en que se aplican exclusivamente los resguardos estacionales recogidos en la norma de explotacin de la presa. Como primer caso modificado se consideran los resguardos estacionales que se han venido adoptando desde la puesta en explotacin de la presa y como segundo caso modificado se considera el fallo de presa. Para la estimacin de las consecuencias se proponen tres escenarios a evaluar: Cargas Estticas. Cargas Ssmicas. Carga Hidrolgica.

Los escenarios de cargas estticas y ssmicas en relacin con la estimacin de las consecuencias pueden considerarse iguales y el escenario hidrolgico como su nombre lo indica estar acompaado de un hidrograma de entrada al embalse. Para la estimacin de personas en riesgo y prdida de vidas los escenarios anteriores son evaluados en cuatro categoras: Invierno Da. Invierno Noche. Verano Da. Verano Noche.

Adicionalmente se evalan los efectos incrementales producidos por el fallo de la presa por lo que se realizan las estimaciones tanto para el escenario sin fallo de presa como para el mismo escenario con fallo de presa.

4.2 MODELO HIDROLOGICO

4.2.1 DESCRIPCION DEL MODELO

El modelo hidrolgico construido para las NEX utiliza los datos disponibles de precipitaciones diarias mximas anuales (PMDA) de 27 estaciones pluviomtricas localizadas en la cuenca del Turia y zonas prximas a la misma y con una longitud mayor a 30 aos, se desarroll el anlisis estadstico de las mismas adoptando posteriormente una funcin SQRT-ET siguiendo el criterio de mxima verosimilitud. A partir de esta informacin se han creado episodios de precipitacin utilizando sobre toda la cuenca utilizando el mtodo de los polgonos de Thiessen. El modelo general de la cuenca del Ro Turia desarrollado en HEC-HMS. El cual ha sido modelado en cuatro casos distintos:

112

Caso de Estudio

Caso A: Rgimen natural sin embalses y considerando lluvias de entrada con periodos de retorno desde 2 hasta 1000 aos. Caso B: Rgimen real con embalses y considerando lluvias de entrada con periodos de retorno desde 2 hasta 1000 aos. Caso C: Variacin del nmero de curva en los dos casos anteriores para las simulaciones con lluvias de periodo de retorno de100 y 500 aos. Caso D: Variacin temporal de la lluvia, considerando una distribucin uniforme de la precipitacin mxima en 24 horas.

Con este modelo fueron realizadas un total de 25 simulaciones de las cuales se obtuvieron resultados en los puntos ms importantes de la cuenca entre los que se incluye la entrada al embalse de loriguilla donde se obtuvieron los hidrogramas que se muestran en la Figura 4.3.

Figura 4.3. Hidrogramas de Entrada al Embalse de Loriguilla T entre 100 y 5000 aos. Fuente: NEX.

Adicional a este modelo el grupo de investigacin ha realizado un anlisis regional con el fin de obtener hidrogramas de entrada con periodos de retorno hasta de 1 milln de aos para ser incluidos en el anlisis de riesgos propuesto, para lo cual se incluyeron 11 estaciones prximas a la zona con 17 aos de registros disponibles, para obtener nuevos campos de precipitacin para diferentes periodos de retorno que posteriormente sirvan de entrada al modelo hidrolgico. Para esto se han analizado estadsticamente los datos de PMDA del total de las estaciones ajustando posteriormente una funcin GEV en cada estacin. Comparando los resultados obtenidos en todas las estaciones se observa que el coeficiente de asimetra de las distribuciones de las PMDA en todas las estaciones es uniforme y que el coeficiente de variacin vara en un par de estaciones, pero que puede considerarse constante. Para estimar el valor de la PMDA en cada punto de la cuenca se ha utilizado el mtodo Kinging, a partir del cual se calcula el valor medio para cada subcuenca. Posteriormente se han extendido las funciones obtenidas hasta T= 1milln de aos (Gonzlez, 2005). Una vez obtenidas las nuevas precipitaciones se han introducido en el modelo hidrolgico para obtener hidrogramas con periodos de retorno de hasta 1 milln de aos (ver Figura 4.4).

113

Caso de Estudio

Figura 4.4. Hidrogramas de Entrada al Embalse de Loriguilla T entre 10000 y 1000000 aos.

4.2.2

LAMINACION DE AVENIDAS

4.2.2.1

SIN CONSIDERAR ROTURA DE PRESA

El Anejo N 9 de las NEX determina las actuaciones a llevar a cabo para la laminacin de avenidas en la presa, las cuales tienen como objetivos los de garantizar la seguridad de la presa, eliminar o en su caso minimizar los daos por inundacin aguas abajo de la presa y el mximo aprovechamiento de recursos hdricos. Estas actuaciones se basan en la observacin del estado del embalse en tiempo real, de manera que el criterio seguido para la laminacin de avenidas es independiente a la magnitud de la punta o puntas de la avenida. De acuerdo a esto se establecen tres premisas fundamentales para la laminacin: Limitar los caudales de salida siempre que ello sea posible al limite del caudal del cauce aguas abajo. Comprobar que la capacidad de los rganos de desage es suficiente para poder evacuar el caudal requerido, empleando nicamente el aliviadero durante la avenida. Reaccionar inmediatamente a la rama ascendente del hidrograma de entrada.

Siguiendo estas premisas se plantea un mtodo de laminacin que puede resumirse en la Figura 4.5. Donde: V1: Volumen de Embalse al inicio de la Avenida. V2: Volumen correspondiente a la cota superior de las compuertas del aliviadero. V3: V2 0.3 * (V2 V1) Vi: Volumen de Embalse en el instante i. E: Caudal de Entrada. S1: Caudal de Salida calculado provisionalmente. S: Caudal de salida. QMax: Caudal de afeccin (150m3/s).

114

Caso de Estudio

Siguiendo esta metodologa se realiz la laminacin de los hidrogramas para diferentes periodos de retornos, condiciones iniciales de embalse y funcionamiento de compuertas, las cuales se resumen en la Tabla 4.6. Obteniendo un total de 160 hidrogramas con diferente probabilidad de ocurrencia. La finalidad es la de poseer un numero importante de eventos que pueden ser utilizados en la evaluacin del riesgo.

SI

HIDROGRAMA SUBIENDO?

NO

(V2-Vi)/(V2V1) > 0,3?

E>S? NO SI Reducir los caudales de salida en lo posible, sin verter un caudal superior al de entrada hasta que ste ltimo quede por debajo de un 90% de Qmx NO

SI

E < Qmx?

(V2-Vi)/(V2V1) > 0,3?

NO SI S1 = E S1 = Qmx

SI
(Vi-V3)/(V2-V3) x (E-Qmx) +Qmx < E?

S1 = Qmx SI

NO

S1 = (Vi-V3)/(V2-V3) x (E-Qmx) +Qmx S1 = (Vi-V3)/(V2-V3) x (E-Qmx) +Qmx S1 = E

COMP ROBACIONES

Los rganos de desage pueden evacuar S1?

NO

SI

S = S1

S = caudal mximo de rganos de desage

Figura 4.5. Diagrama de Flujo del Mtodo de Laminacin. Fuente: NEX. Tabla 4.6. Condiciones Iniciales para Transito de Avenidas en el Embalse de Loriguilla. T 100 500 1000 5000 10000 50000 100000 500000 1000000 * Para cada Periodo de Retorno. 73.2 1 2 3 4 Todas 59.36 1 2 3 4 Todas 40 1 2 3 4 Ninguna VOL. INICIAL * 10 1 COMPUERTAS * 2 3 4 Ninguna

115

Caso de Estudio

Para agilizar el proceso de clculo de los hidrogramas se desarroll una herramienta programada en Visual Basic que reproduce los criterios de laminacin explicados en el apartado anterior haciendo uso del mtodo de la superficie libre horizontal o piscina nivelada, y los criterio de laminacin propios del caso de estudio. La descripcin de la herramienta puede consultarse en el Anexo 1.

4.2.2.2

CONSIDERANDO ROTURA DE PRESA

Escenario Hidrolgico

Con la finalidad de realizar la estimacin de consecuencias para eventos hidrolgicos acompaados del fallo de la presa, para cada uno de los hidrogramas, se ha considerado la rotura de presa en el momento en que durante la laminacin en el embalse se alcance la mxima cota posible aunque se haya sobrepasado la cota de coronacin, pero sin sobrepasar una altura de 8 metros sobre la coronacin de la presa. Para la formacin de la brecha se han tenido en cuenta las recomendaciones publicadas en la Gua Tcnica de Clasificacin de Presas en Funcin de Riesgo Potencial (MMA, 1998) para presas de gravedad: Tiempo de Rotura: 10 a 15 min. (Instantnea). Forma de Rotura: Rectangular. Profundidad de la Brecha: Hasta el contacto con el cauce en el pie. Ancho de la Brecha: El mayor entre 1/3 de la Longitud de coronacin o 3 Bloques de construccin.

Adoptando: Tiempo de Rotura: 10 min. Ancho de la Brecha: 66m (1/3 de la Longitud de coronacin).

Como ejemplo de resultado en la Figura 4.6 se muestra la laminacin del hidrograma con Periodo de Retorno 50000 aos, Estado de Embalse 59.36Hm3, el funcionamiento de 3 compuertas y Rotura de la Presa.
90000 80000 70000 60000

Q m3/s

50000 40000 30000 20000 10000 0 0 10 20 30 40 50

Horas

Figura 4.6. Laminacin de Avenida en el Embalse Considerando Rotura de la Presa.

116

Caso de Estudio

En el Anexo 2 se listan los Caudales Punta y Volmenes Mximos alcanzados en el embalse para cada uno de los hidrogramas obtenidos, siguiendo los procedimientos expuestos en los numerales anteriores para eventos hidrolgicos sin considerar y considerando el fallo de la presa. Los tiempos transcurridos entre los eventos principales del proceso de laminacin en el embalse como los que se listan a continuacin, resultan muy relevantes al momento de establecer criterios para la aplicacin de la metodologa para la cuantificacin de perdida de vidas. Inicio de la laminacin. Inicio de vertidos. Hora de vertido del caudal de afeccin. Vertido del Caudal Punta.

Estos han sido estudiados junto con caractersticas propias de los hidrogramas como el Caudal Pico y Volumen del mismo, para escoger un grupo reducido manejable y continuar el proceso con la modelacin hidrolgica y posterior estimacin de las consecuencias. Los criterios bsicos a satisfacer en la escogencia de los hidrogramas con los que se proceder a la aplicacin de las metodologas de estimacin de prdidas econmicas por daos y prdida de vidas son los siguientes: Abarcar un amplio rango de caudales punta de los hidrogramas de salida que permita la evaluacin de las consecuencias para diferentes grados de afeccin aguas abajo de la presa de estudio. Los hidrogramas de salida escogidos deben representar las laminaciones posibles en el embalse (teniendo en cuenta el funcionamiento de las compuertas y los tiempos entre los eventos principales ocurridos durante la laminacin) de los hidrogramas de entrada. Para evaluar el efecto incremental de las consecuencias debidas a la rotura de presa, deben evaluarse los hidrogramas con las mismas condiciones de laminacin, pero considerando la rotura de presa.

Los hidrogramas escogidos responden a los criterios expuestos. Como se observa el inicio del vertido se produce al comenzar la laminacin en el embalse casi en todos ellos. El estado inicial del embalse fue escogido de acuerdo a la probabilidad obtenida en el anlisis. Adems de esto los intervalos de tiempo transcurridos entre el comienzo del vertido y el vertido del caudal de afeccin es bastante amplio, lo que cual es comn para la mayora de los hidrogramas producidos. La Tabla 4.7 recoge los hidrogramas con los cuales se contina en el proceso de estimacin de consecuencias.
Tabla 4.7. Hidrogramas considerados para Aplicacin de Metodologas Escenario Hidrolgico. HIDROGRAMA P 100 P 500 P 5000 P 10000 P 50000 P 100000 P 500000 P 1000000 V.ini 73.20 V.ini 59.36 V.ini 59.36 V.ini 59.36 V.ini 59.36 V.ini 59.36 V.ini 59.36 V.ini 40 1 1 3 2 3 4 4 4 Q pico sin 3 Rotura (M /s) 180.00 643.17 1789.57 2918.77 28739.88 37183.73 61377.23 68830.34 Q Pico en 3 Rotura (M ) 46778.22 52039.20 51586.53 57563.21 77645.93 79272.13 78957.73 80405.80

117

Caso de Estudio

Escenarios Esttico y Ssmico

Aunque la distincin entre el escenario ssmico y el escenario hidrolgico es la ausencia de una avenida de entrada al embalse en el primero y por lo tanto no se produce una laminacin propiamente dicha en el embalse, al considerar la rotura de presa el resultado obtenido es un hidrograma de salida que al igual que en el escenario hidrolgico ser simulado en el modelo hidrulico para la estimacin de consecuencias, razn por lo que este tema se trata en el presente apartado. Han sido obtenidos hidrogramas resultantes de la rotura de presa para estados de embalse de 12, 24, 42 y 73.20 Hm3. Los criterios de rotura de la presa utilizados para el clculo de los hidrogramas son los mismos utilizados para el escenario hidrolgico expuestos en el apartado anterior. La Tabla 4.8 recoge los caudales punta observados en la laminacin.
Tabla 4.8. Hidrogramas Laminados en el Embalse Considerando rotura de Presa. COTA INICIAL (m.s.n.m.) 293.7 301.9 310.0 320.0 VOLUMEN 3 INICIAL (Hm ) 12.0 24.0 42.0 73.2 Q. PUNTA EN ROTRA 3 (m ) 16357.12 24459.00 33586.01 45838.79

4.3 MODELO HIDRAULICO

Para las NEX se han elaborado dos modelos hidrulicos del Ro Turia desde la presa de Loriguilla hasta su desembocadura en el mar Mediterrneo (desarrollados en MIKE 11 y HEC-RAS). Estos modelos han sido revisados y escogiendo el modelo realizado en MIKE 11 para ser utilizado en el proceso de estimacin de consecuencias, verificando antes que se dispona de los archivos necesarios para la ejecucin de las simulaciones en el software en el que ha sido desarrollado dicho modelo. Para esto se ha seguido la siguiente metodologa.

4.3.1

DOCUMENTACION DEL MODELO HIDRAULICO BASE

La principal fuente de informacin utilizada en este punto ha sido el anejo N 6 de las NEX, el cual contiene la informacin detallada sobre el proceso de elaboracin del modelo, la cual se resume a continuacin. Cartografa

Como informacin para desarrollar la cartografa del modelo hidrulico se utilizaron: Hojas de la Cartografa Militar de Espaa (Servicio Geogrfico del Ejrcito) en papel para delimitacin previa de la zona de estudio. Mapa Topogrfico Nacional de Espaa, Escala 1:25000 en soporte magntico como base para la representacin preliminar de las planas de inundacin. Hojas de la Cartografa Oficial de la Comunidad Valenciana a escala 1:10000 en soporte magntico como informacin complementaria. Planos del Proyecto Linde. Fase II. Ros Guadalaviar, Alfambra y Turia a escala 1:2000 con equidistancia 1m. Como base del modelo digital de elevacin del terreno.

Se realizo un vuelo fotogramtrico sobre la zona previamente determinada la cual se obtuvo calculando los niveles correspondientes a los caudales de la hiptesis de rotura de la presa sobre

118

Caso de Estudio

la cartografa anteriormente mencionada. De este vuelo se obtuvieron imgenes a escala 1:7500 las cuales fueron usadas posteriormente para obtener el modelo de elevacin digital del terreno, apoyados en trabajos de topografa realizados usando tecnologa GPS. Aunque para las NEX se realizaron Modelos Digitales de Elevacin del Terreno dividiendo la cuenca en 3 tramos (Primero desde la presa de Arquillo de San Blas a la cola del Embalse de Benagber Segundo desde la presa de Benagber al embalse de Loriguilla y tercero desde la presa de Loriguilla hasta la desembocadura del Turia en el Mar Mediterrneo) para la el propsito de la estimacin de consecuencias de este proyecto es til nicamente el tercer tramo el cual se muestra en la Figura 4.7.

Figura 4.7. Modelo de Elevacin Digital del Terreno.

Datos Foronmicos

En la Tabla 4.9 se adjuntan las coordenadas de las estaciones utilizadas como fuente de informacin de datos Foronmicos. De las avenidas registradas por el SAIH se ha extrado informacin importante sobre los tiempos de desfase y caudales punta registrados en las estaciones antes mencionadas, debido a almacenamientos en el propio cauce. En el Anexo 3 se listan los episodios estudiados con esta finalidad.
Tabla 4.9. Coordenadas UTM de las estaciones Utilizadas. Fuente: Normas de Explotacin CDIGO 8014 8015 8018 8025 8027 8028 8094 8096 8104 8147 8220 8221 8222 8223 8224 DENOMINACIN Tramacastilla Teruel Zagra La Presa Teruel 27 Villalba Alta Acq. Molinos del Rey Arquillo de San Blas Los Santos Loriguilla C. Benagber-Loriguilla C. Benagber-Marines Acq. Villamarchante Acq. Benaguacil Acq. de Lorca X UTM 619940 660420 658760 714605 659680 671985 659685 653055 646285 679170 680000 708510 700147 701100 704755 Y UTM 4475090 4467610 4411430 4377490 4469135 4498410 4468825 4469925 4441140 4392815 4396552 4397860 4386850 4386150 4384160

119

Caso de Estudio

Episodios Histricos

En la elaboracin del modelo se tuvieron en cuenta relatos de avenidas histricas de la cuales no se poseen registros, encintrando registros de dichas avenidas desde 1328 a 1957, con 13 acontecimiento previos a 1731, pero de estas avenidas la mas representativa ha sido la de 1957 que causo una perdida econmica aproximada de 4500 millones de pesetas de dicho ao, 81 muertos y mas de 26000 damnificados debidas a las inundaciones en las poblaciones de Ribarroja, Bugarra, Gestalgar y Quarts de Poblet y ya en el casco urbano de Valencia desde la zona comprendida entre Campanar y el Puente de Fusta hasta los antiguos poblados de Grau y Nazaret. Revisin de Parmetros del Modelo

Una vez revisada la documentacin que hace referencia al proceso de elaboracin de los modelos hidrulicos, se procedi a verificar la disponibilidad de los archivos que componen la modelacin numrica con la empresa encargada de la elaboracin de los trabajos que condujeron a las NEX, recibiendo respuesta positiva de la existencia de dichos archivos. El modelo transitorio desarrollado en MIKE 11 permite conocer los calados, velocidades y caudales entre otras variables en cada paso de tiempo en que se realice la simulacin, lo que responde a los siguientes criterios bsicos para poder realizar la estimacin de consecuencias: Zonas con topografa accidentada y/o pendientes bajas son susceptibles de poseer reas inundables que en caso de avenidas pueden sustraer parte del caudal otorgando al cauce una cierta capacidad de laminacin disminuyendo el caudal punta en las zonas localizadas mas aguas abajo de la cuenca. La evolucin temporal de la avenida condiciona la cuantificacin de las personas afectadas por el evento en aquellas zonas habitadas que se vean afectadas por la inundacin.

Dada la Disponibilidad de los archivos que conforman el modelo hidrulico el proceso de verificacin de parmetros del modelo resulta bastante simple, limitndose a reproducir los resultados obtenidos anteriormente. Verificando esto se procede a la simulacin de los nuevos escenarios correspondientes a los escogidos del total de hidrogramas simulados.

4.3.2

SIMULACIONES

Escenario Hidrolgico

Los hidrogramas escogidos (ver Tabla 104), tanto aquellos que no consideran rotura de presa como aquellos si la consideran, han sido introducidos al modelo hidrulico obteniendo como principales resultados los caudales punta, tiempos de viaje, velocidades, calados y reas inundadas. Las Figuras 4.8 y 4.9 muestran las zonas inundadas con los hidrogramas con Periodo de Retorno de 1000000 de aos sin considerar y considerando rotura respectivamente.

120

Caso de Estudio

Figura 4.8. Llanura de inundacin con Hidrograma P1000000 Vol. Inicial 40Hm C 4. Sin Rotura de presa.

Figura 4.9. Llanura de inundacin con Hidrograma P1000000 Vol. Inicial 40Hm C 4. Con Rotura de presa.

Escenario Esttico y Ssmico

De igual manera este escenario, los hidrogramas de rotura han sido introducidos al modelo hidrulico para obtener los correspondientes resultados. La Figura 4.10 Muestra la evolucin de los caudales para el hidrograma resultante de la rotura de presa considerando el embalse lleno a la cota 310.05 m.s.n.m.

121

Caso de Estudio

Figura 4.10. Evolucin de caudales en el cauce para rotura a la Cota 310.05 m.s.n.m.

4.4 MODELO DE RECURSOS HIDRICOS

La modelacin del sistema de aprovechamiento del Ro turia ha sido realiza en utilizando el Sistema Soporte a la Decisin Aquatool el cual cuenta con varias herramientas, entre ellas el mdulo Simges el cual es utilizado en ste caso. Simges es un modelo de tipo general para la simulacin de cuencas o sistemas de recursos hdricos complejos con cualquier configuracin, el cual trabaja con una escala temporal mensual. El modelo utiliza la continuidad o el balance para el clculo de sistemas superficiales y modelos de celda para flujos subterrneos, con la gran ventaja de permitir las relaciones entre estos dos sistemas as como prdidas del sistema debidas a evapotranspiracin o filtraciones de embalses. Los elementos de un sistema cualquiera pueden ser representados en ste modelo (almacenamientos subterrneos y superficiales, conducciones, cauces, usos del agua, recargas de acuferos, etc.) as como tambin el manejo del sistema por medio de las reglas de operacin, distincin de prioridades en los usos del sistema, capacidades y resguardos de embalses, etc. El modelo nos da como resultados la evolucin los flujos y almacenamientos en el sistema y las garantas para todo el periodo de simulacin, que sern tiles para la toma de decisiones que permita un mejor aprovechamiento del recurso (Andreu et al, 1992). Sistema de Explotacin del Ro Turia

El sistema de explotacin Turia comprende la propia cuenca del ro Turia, as como la Carraixet y Poyo y las subcuencas litorales de litorales comprendidas entre el lmite norte del trmino municipal de Puol y la Gola del Saler. Cubriendo una superficie total aproximada de 7187.2 Km2, la Figura 4.11 muestra la ubicacin de la cuenca del Ro Turia y sus cuencas vecinas.

122

Caso de Estudio

Figura 4.11. Localizacin de la Cuenca de Ro Turia.

Las particularidades climticas que ofrece la zona son diversas, los gradientes mas importantes de precipitacin y temperatura se producen en direccin Norte-Sur, siguiendo el cauce del Ro Turia. La precipitacin media del conjunto del sistema es de 515mm anuales y la temperatura media desde 14C. La poblacin total de la zona asciende a 1.550.682, de donde es importante destacar que 11 poblaciones cuentan con un nmero mayor a los 20.000 habitantes, (Burjassot, Paterna, Manises, Aldaia, Quart de Poblet, Xirivella, Mislata, Paiporta Torrent, Valencia y Teruel) localizadas todas ellas en la plana, exceptuando Teruel. En temporada estival y debido al flujo turstico se registra un incremento de la poblacin del 36% sobre el total arriba mencionado, siendo Valencia y en menor medida Chiva, La Eliana, Liria y Puebla de Farnals los municipios con mayor incremento. Actualmente un rea total de 42662 Has se encuentra dedicada al regado, aunque el total de superficie regable en la zona asciende 50595 Has. En cuanto a su localizacin geogrfica podemos decir que 1736 Has regadas actualmente corresponden a la provincia de Teruel, y el resto (40926Has) corresponden a la provincia de Valencia. Gran parte del regado se concentra aguas abajo del embalse de Loriguilla 90% aprox. (45482 Has) en las unidades de demanda agrcola Camp del Turia, Hoya de Buol y Chiva, Manantial de San Vicente, Riegos del Turia (Pueblos Castillo), Riegos Tradicionales de la Vega Baja, y los Riegos de la Hrta Nord, mientras que el 10% restante corresponde a las unidades de demanda agrcola de Sierra de Albarracn, Riegos altos del Turia, Serrana de Valencia y Zona de Teruel (Alfambra). Red Superficial

El Ro Turia nace en la muela de San Juan drenando en su cabecera al acufero cretcico superior de la sierra de Albarracn, llevando una direccin oeste-este, girando en Teruel hacia el sur siguiendo la depresin terciaria hasta cerca de Santa Cruz de la Moya. En esta zona drena la descarga de la Sierra de Javalambre, mediante su afluente el ro Riodeva, y de los montes universales merced al Ebrn. A partir de Santa Cruz de Moya, el ro atraviesa de nuevo las sierras calizas alternantes con valles margosos para formar ya en la provincia de Cuenca una profunda gargantea de 5 km de longitud.

123

Caso de Estudio

Aguas Abajo, cerca de Benagber se halla el embalse del mismo y aproximadamente 5 Km antes de Chulilla se encuentra el embalse de Loriguilla, el cual recibe tambin las aportaciones del Ro Tuejar. Tras dicho embalse el cauce recibe las aportaciones intermitentes y generalmente en forma de riada de las ramblas Castellana y de la Escarihuela. A su paso por la Plana da lugar a los regados de la Huerta de Valencia y otras siete acequias tradicionales. El Turia desemboca en Valencia, estando canalizado en el final de si recorrido las inundaciones tan frecuentes en esta zona. Los principales afluentes del Ro Turia por su margen izquierda son los ros Alfambra, Camarena, Riodeva, Arcos y Tuejar, mientras que por la margen derecha lo son el Ebron, Vallanca y Sot. El ro es de tipo mediterrneo, con gran irregularidad, donde son frecuentes las crecidas que han provocado en ocasiones grandes desastres. Los principales ndices fsicos para los cauces ms importantes que forman el sistema Turia, se resumen en la Tabla 4.10.
Tabla 4.10. ndices Fsicos de los Cauces del Turia. CUENCA Ro Turia en E. Arquillo de San Blas Ro Alfambra Ro Ebron Ro Turia en E. Benagber Ro Tuejar Ro Sot Rambla Castellana Ro Turia (Completo) Bco. Carraixet Rambla del Poyo LONGITUD (Km) 67 98.5 21 165 22.2 40 19.7 280 50 40 SUPERFICIE (Km2) 926 1397.7 244.6 4264 429.9 247.8 450.1 6393.6 314.2 479.4 COTA MAXIMA (m.s.n.m.) 1855 2.024 1721 2024 1675 1251 1584 2024 878 1069 COTA MINIMA (m.s.n.m.) 932 875 725 0 305 208 108 0 0 0

Caudales Mnimos

De acuerdo con el Plan Hidrolgico de Cuenca en su artculo 23, se establecen dos tramos del cauce del Ro Turia en los cuales se establece un caudal mnimo a mantener durante todo el ao. El tramo mas aguas arriba es el localizado entre los embalses de Benagber y Loriguilla, en el que se fija un caudal de 700l/seg. Mientras el segundo tramo es el localizado inmediatamente aguas abajo del embalse de Loriguilla y hasta el punto de retorno del caudal derivado a la Central Hidroelctrica de La Chulilla, fijndose el caudal mnimo en 500l/seg. La Tabla 4.11 muestra el valor del caudal equivalente mensual introducido en el modelo de simulacin.
Tabla 4.11. Distribucin Mensual de Caudales Mnimos. Tramo Benagber - Loriguilla Loriguilla - Chulilla Oct Nov 1.875 1.814 1.339 1.296 Dic Ene 1.875 1.874 1.34 1.34 Feb Mar 1.693 1.875 1.21 1.339 Abr May 1.814 1.875 1.296 1.339 Jun Jul 1.814 1.875 1.296 1.339 Ago Sep 1.875 1.814 1.339 1.296 3 Unidades en Hm

Aguas Subterrneas

A falta de informacin mas detallada de los acuferos existentes en la cuenca, los almacenamientos subterrneos han sido representados en el modelo por las Unidades Hidrogeolgicas comprendidas dentro del sistema de aprovechamiento de explotacin del Turia de las cuales se posee informacin del balance medio anual (Tabla 4.12).

124

Caso de Estudio

Tabla 4.12. Balance Medio Anual en las Unidades Hidrogeolgicas. Fuente OPH CHJ, 2003; 2004. UNIDAD 8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.15 8.16 8.18 8.19 8.20 8.22 8.23 8.25 ENTRADAS (Hm3) Infiltracin de Riego Transferencias Laterales 0.2 0 2.37 0 0.68 0 0.85 0 2.83 24 5.45 0 2.52 0 0.48 0 3.33 0 1.35 17.67 20.55 24 41.19 21.98 59.64 23.99 74.92 34.16 SALIDAS (Hm3) Bombeos 0.15 0.43 0.14 0.27 0.41 5.97 1.22 0.2 5.22 3.16 63.25 75.47 81.54 58.71

Recarga por Lluvia 13.44 207.07 11.64 42.19 72.94 239.02 71.07 5.04 100.56 19.39 35.82 20.14 27.92 17.86

8.01. Cella-Molina de Aragn 8.02. Montes Universales 8.03. Arquillo-Tramacastiel-Villel 8.04. Vallanca 8.05. Javalambre 8.06. Mosqueruela 8.15. Alpuente 8.16. Olmeda 8.18. Las Serranas 8.19. Alcublas 8.20. Medio Palencia 8.22. Liria-Casinos 8.23. Buol-Cheste 8.25. Plana de Valencia Norte

En el Anexo 4 puede consultarse la distribucin mensual sobre la recarga por lluvia a las Unidades Hidrogeolgicas del sistema. Aportaciones en Rgimen Natural

Ingenieros S. L., 2002 realizan la modelacin del sistema Turia donde utilizan series de aportaciones en rgimen natural obtenidas a partir del modelo SIMPA, con una extensin de 1940/41 a 1999/2000 que se localizan en la cuenca de la siguiente forma:

125

Caso de Estudio

Aportacin al Embalse de Arquillo de San Blas. Aportacin intermedia entre el embalse de Arquillo de San Blas y Benagber. Aportacin Intermedia al Embalse de Loriguilla. Aportacin intermedia entre el Embalse de Loriguilla y Pueblos Castillo. Aportacin intermedia entre la toma de Pueblos Castillo y Manises.

En el caso de las aportaciones intermedias entre (Loriguilla y Pueblos castillo) y (Pueblos Castillo y Manises) se ha realizado un reparto con criterio hidrolgico de la aportacin intermedia Loriguilla Manises. La Figura 4.12 muestra la distribucin anual de las aportaciones consideradas en el sistema. Las series completas pueden consultarse en el Anexo 5.
350

300

250

200 Hm3

Arquillo Arquillo - Benageber Loriguillar loriguilla - Pueblos Castillo Pueblos Castillo - Manises

150

100

50

0 1940

1950

1960

1970 Ao

1980

1990

2000

Figura 4.12. Distribucin Anual de las Aportaciones en Rgimen Natural.

Usos Urbanos

A lo largo de la cuenca del Turia se localizan municipios que satisfacen su demanda desde las aguas superficiales, as como de las aguas subterrneas. Como criterio general para la modelacin se representan de manera independiente aquellas poblaciones que sobrepasan los 20.000 Hab. En el Anexo 6 puede consultarse la distribucin mensual de las demandas del sistema de aprovechamiento que han sido representadas en el modelo. Las demandas denominadas 8.xx agrupan a aquellos municipios localizados sobre una misma Unidad Hidrogeolgica y que se surten su de la unidad hidrogeolgica del mismo nombre a excepcin de las demandas 8.22 y 8.25 que posee toma superficial al igual que subterrnea. El resto de demandas se surten a nivel superficial. La demanda Urbana de Valencia es servida de manera conjunta por el sistema Jcar y el sistema Turia. De acuerdo con Ingenieros S.L. (2002), los suministros medios desde el Jcar en los ltimos aos llegan en media a 94.6Hm3, por lo que para la modelacin del sistema Turia esta cantidad no se considera como demandada por Valencia. La Figura 4.13 muestra la localizacin geogrfica de los ncleos urbanos en la cuenca del Turia, es importante destacar la mayor densidad de los mismos en la parte baja de la cuenca La Plana de Valencia.

126

Caso de Estudio

Figura 4.13. Localizacin de Demandas Urbanas.

Usos Agrcolas

Para la modelacin del sistema se han representado un total de 10 demandas. En el Anexo 6 puede consultarse la distribucin mensual de las demandas agrcolas del sistema, las cuales han sido obtenidas utilizando el mtodo de rea equivalente por el Pentman_Motief. Las demandas que se surten a nivel superficial y subterrneo (ver Anexo 6), lo realizan de forma constante durante todo el periodo simulado a excepcin de la demanda de Camp del Turia que es gestionada restringiendo el total del suministro a partir del momento en que la suma de los volmenes almacenados en los embalses de Benagber y Loriguilla es inferior a 100 Hm3, debiendo hacer uso exclusivo de los bombeos. La Figura 4.14 muestra la localizacin geogrfica de las demandas agrcolas del sistema de explotacin Turia.

127

Caso de Estudio

Figura 4.14. Localizacin de Demandas Agrcolas.

Uso Hidroelctrico

Aguas abajo de la Presa de Loriguilla (Pie de Presa) se localiza la Central Hidroelctrica de la Chulilla con una capacidad instalada de 1040 MW. Para esta demanda se han fijado 2Hm3 de caudal objetivo mensual, los cuales sern cumplidos siempre cuando para este fin no sea necesario vulnerar la prioridad de alguna otra demanda consuntiva de abastecimiento Urbano o agrcola. Priorizacin de Demandas

De acuerdo con el Plan Hidrolgico de la cuenca en su artculo 31, los recursos regulados en el sistema de embalses Benagber-Loriguilla y los caudales fluyentes aguas abajo de este embalse se asignaran por el siguiente orden: Abastecimiento de Valencia en la cuanta de 1 m3/seg. Riegos tradicionales (Pueblos Castillo, Acequia Moncada y la Vega de Valencia) Zona Regable del Camp del Turia

Siguiendo estos principios, se han priorizado las demandas del sistema tal y como se resume en la Tabla 4.13. Donde 1 corresponde a la prioridad mxima.

128

Caso de Estudio

Tabla 4.13. Priorizacin de Demandas. DEMANDA Demandas Urbanas Riegos Tradicionales (Acequia Moncada) Riegos Tradicionales (Resto de Acequias) Pueblos Castillo Camp del Turia Sierra de Albarracn Riegos Altos del Turia Zona de Teruel (Alfambra) Serrana de Valencia Hoya de Buol y Chiva Manantial de San Vicente Riegos del Turia Riegos no Tradicionales Chulilla PRIORIDAD 1 2 2 2 3 4 4 4 4 4 4 4 4 5

Infraestructura

El sistema de explotacin del Turia cuenta con 4 embalses Arquillo de San Blas (20Hm3), benagber (221.34Hm3), Loriguilla (43.2Hm3 actualmente) y El Buceo, de los cuales han sido representados en el modelo los 3 primeros, lo que representa para el sistema una capacidad de almacenamiento de 284.5 Hm3. La Figura 4.15 muestra la localizacin de estos almacenamientos.

Figura 4.15. Localizacin de Embalses del Sistema Turia.

Adicionalmente el sistema posee dos canales de transporte. El canal Campos del Turia posee una capacidad de 25m3/s y una longitud de 62Km y el canal Jcar-Turia con una capacidad de 32 m3/s y una longitud de 60km.

129

Caso de Estudio

4.4.1

MODELO ESTOCASTICO DE APORTACIONES Y GENERACION DE SERIES SINTETICAS

Las series de aportaciones en rgimen natural utilizadas en la modelacin del sistema en el modelo Simges (Anexo 6) son utilizadas en este caso como el punto de partida del modelo de estocstico de aportaciones a generar. Como se explic en el apartado 4.6.1 las aportaciones intermedias entre (Loriguilla y Pueblos castillo) y (Pueblos Castillo y Manises) se han obtenido realizando un reparto con criterio hidrolgico de la aportacin intermedia (Loriguilla y Manises), por lo que para la obtencin de las series sintticas de aportaciones en este punto, se ha decidido construir el modelo estocstico para la serie (Loriguilla y Pueblos Castillo) y a partir de sta siguiendo los mismo criterios de reparto construir las series de aportaciones sintticas en (Pueblos Castillo y Manises). Estadsticos Bsicos de las Series de Aportaciones Anuales

Se han obtenido los estadsticos de media, desviacin tpica, sesgo, mximo caudal anual, mnimo caudal anual y autocorrelacin de primer orden de las series de aportaciones anuales (Tabla 4.14). Es importante destacar que la serie de Benagber la cual muestra la mayor variabilidad, que se explica con el mximo y mnimo observados. Tambin hay que destacar la dependencia entre los valores sucesivos anuales de aportacin en todas las series, la cual es relativamente alta, siendo ms alta en la serie de Arquillo de San Blas que en el resto de series. A excepcin de la serie de aportaciones entre Arquillo de San Blas y Benagber, el sesgo observado es considerable en todas las series, lo que es debido a la presencia de unos pocos aos muy hmedos dentro de un conjunto de aos normales o secos.
Tabla 4.14. Estadsticos Bsicos Series Anuales ESTADISTICO Media Desv. Tpica Sesgo Mximo Mnimo Autoc. K=1 ARQUILLO 71.27 54.24 1.04 267.07 0.63 0.663 BENAGEBER 191.55 71.22 0.12 345.15 59.94 0.368 LORIGUILLA 36.17 23.21 0.72 101.88 2.13 0.533 PUEBLOS CASTILLO 89.19 47.65 0.75 211.66 16.68 0.573

La existencia de varias series de aportaciones en la gestin de un sistema complejo de recursos hdricos hace necesario considerar el grado de dependencia espacial de las mismas, lo cual puede hacerse a partir de la matriz de de correlacin cruzada (Tabla 4.15). En esta se observa que entre la serie de Pueblos Castillo y Loriguilla se obtiene un coeficiente de correlacin alto (0.753) mientras que en el resto de las series se observa una mediana dependencia.
Tabla 4.15. Matriz de Correlacin Cruzada de Series de Aportaciones Histricas Anuales ARQUILLO ARQUILLO BENAGEBER LORIGUILLA PUEBLOS CASTILLO 1.000 0.418 0.266 0.326 BENAGEBER 0.418 1.000 0.334 0.231 LORIGUILLA 0.266 0.334 1.000 0.753 PUEBLOS CASTILLO 0.326 0.231 0.753 1.000

Estadsticos de Sequa de las Series de Aportaciones Anuales

Se ha considerado una demanda media constante igual a 90% de la media de las aportaciones para determinar sequas con sus estadsticos correspondientes en dichas series (Tabla 4.16). En cuanto a las caractersticas de la duracin de sequas es de resaltar que los estadsticos en todas las series tienen valores muy similares con desviaciones tpicas altas y nmero total de sequas

130

Caso de Estudio

observadas en las series entre 8 y 9. Tambin es importante destacar que las sequas presentan valores de intensidad y magnitud importantes en todas las series.
Tabla 4.16. Matriz de Correlacin Cruzada de Series de Aportaciones Histricas Anuales INDICADOR N Sequas ESTADISTICO Total Media Duracin Des. Tpica Mnimo Mximo Media Intensidad Des. Tpica Mnimo Mximo Media Magnitud Des. Tpica Mnimo Mximo ARQUILLO 8 2.75 2.43 1 8 27.675 21.91 0.63 60.19 107.705 59.14 31.16 181.21 BENAGEBER 8 3 2.33 1 7 96.41 21.11 59.94 114.9 354.69 285.03 76.71 837.4 LORIGUILLA 9 3.22 2.53 1 9 16.89 9.62 2.29 29.44 55.35 28.49 23.46 102.83 PUEBLOS CASTILLO 8 3.625 2.33 1 8 47.86 20.81 16.68 74.08 184.5 81.31 74.08 294.62

Al observar todas las series juntas (ver figuras 4.16 a 4.19) teniendo como referencia el umbral de sequa, se observa que a partir de 1980 aproximadamente se produce una sequa regional que no finaliza con las series sino que muestra una tendencia a continuar.

Figura 4.16. Serie de Aportaciones Anuales en Arquillo de San Blas.

Figura 4.17. Serie de Aportaciones Anuales Entre Arquillo de San Blas y Benagber.

131

Caso de Estudio

Figura 4.18. Serie de Aportaciones Anuales al Embalse de Loriguilla.

Figura 4.19. Serie de Aportaciones Anuales Entre Loriguilla y Pueblos Castillo.

Estadsticos de Almacenamiento de las Series de Aportaciones Anuales

Las propiedades de almacenamiento son importantes en la modelacin de series cronolgicas utilizadas en la gestin de embalses y se pueden estudiar a partir de los estadsticos Rango (Rn), Rango Ajustado (Rn*) y Coeficiente de Hurts (Tabla 4.17). En estos estadsticos se observa que el rango mas bajo es el obtenido en la series de Loriguilla siendo bastante alto en el resto de las series. Observando el Coeficiente de Hurts se observa que alcanza valores entre 0.8 y 0.89, indicando alguna persistencia en dichas series lo que significa que los aos secos son regularmente seguidos de aos secos y aos hmedos son seguidos de aos hmedos.
Tabla 4.17. Estadsticos de Almacenamiento de Series de Aportaciones Histricas Anuales ESTADISTICO Rn Rn* Coeficiente de Hurts ARQUILLO 1116.54 20.76 0.89 BENAGEBER 1058.21 14.98 0.79 LORIGUILLA 343.3 14.91 0.79 PUEBLOS CASTILLO 771.97 16.33 0.82

Estadsticos Bsicos de las Series de Aportaciones Mensuales

De las series mensuales de aportaciones histricas se han obtenido su media, desviacin tpica y sesgo, (estos valores pueden consultarse en el Anexo 7). Revisando estos estadsticos se observa la importancia en cuanto magnitud de la serie de aportaciones entre Arquillo de San Blas y Benagber, la cual representa aproximadamente un 50% de la aportacin total a la cuenca. La

132

Caso de Estudio

Figura 4.20 muestra la media mensual de las series de aportaciones histricas utilizadas como base del modelo.

Figura 4.20. Media Mensual de Aportaciones.

En la serie de Arquillo de San Blas se observa que el sesgo en cada uno de los meses es bastante alto, superando los lmites del test de normalidad ( 0.603), lo que muestra la existencia de pocos meses hmedos en un conjunto de meses normales o secos. La serie de Benagber muestra una estacionalidad con una evolucin del sesgo errtica en todos sus meses. La serie de Loriguilla muestra unos valores de sesgo muy altos en los primeros lo que indica la presencia de unos meses muy hmedos muy por encima de los valores normales en la serie de dichos meses. La serie de Pueblos Castillo muestra una evolucin del sesgo en todos sus meses ms homognea. En general el sesgo en todas las series resulta bastante significativo (ver Figura 4.21).

Figura 4.21. Sesgo de las Series Mensuales.

La Tabla 4.18 recoge las normalizaciones realizadas a las series originales, previas a su tipificacin para continuar con el anlisis. Las Tablas 4.19 a 4.22 recogen los parmetros de tipificacin utilizados en cada una de las series a partir del ajuste por Fourier.
Tabla 4.18. Normalizaciones Aplicadas a las Series de Aportaciones. SERIE Arquillo de San Blas Entre Arquillo de San Blas y Benagber Embalse de Loriguilla Entre Loriguilla y Pueblos Castillo Agosto Sin Normalizar Raz XXX Resto XXX XXX Nov y Dic a= 0, b= 0.33 (Q-a)^b

133

Caso de Estudio

Tabla 4.19. Parmetros de Tipificacin Serie Arquillo de San Blas. PARAMETRO Media Des. Tpica OCT 1.88 1.08 NOV 1.99 0.96 DIC 2.26 1.08 ENE 2.41 1.18 FEB 2.40 1.28 MAR 2.61 1.41 ABR 2.43 1.19 MAY 2.38 1.19 JUN 2.23 1.28 JUL 1.70 1.07 AGO 1.59 1.04 SEP 1.61 1.03

Tabla 4.20. Parmetros de Tipificacin Serie Entre Arquillo de San Blas y Benagber. PARAMETRO Media Des. Tpica OCT 3.80 0.90 NOV 3.86 0.92 DIC 4.06 0.79 ENE 4.22 1.14 FEB 4.16 1.21 MAR 4.38 1.48 ABR 4.04 1.25 MAY 3.99 1.57 JUN 3.70 1.24 JUL 2.96 1.18 AGO 9.86 4.47 SEP 3.47 0.99

Tabla 4.21. Parmetros de Tipificacin Serie al Embalse de Loriguilla. PARAMETRO Media Des. Tpica OCT 1.51 0.93 NOV 1.21 0.59 DIC 1.23 0.65 ENE 1.53 1.00 FEB 1.32 0.94 MAR 1.27 1.00 ABR 1.34 0.92 MAY 1.34 0.97 JUN 1.43 0.88 JUL 1.49 1.05 AGO 1.59 0.98 SEP 1.57 0.88

Tabla 4.22. Parmetros de Tipificacin Serie Entre Loriguilla y Pueblos Castillo. PARAMETRO Media Des. Tpica OCT 2.49 1.03 NOV 2.56 0.98 DIC 2.72 1.14 ENE 2.73 1.17 FEB 2.57 1.13 MAR 2.53 1.23 ABR 2.59 1.14 MAY 2.44 1.31 JUN 2.29 1.20 JUL 2.27 1.11 AGO 2.18 1.24 SEP 2.25 1.11

Una vez estudiadas varias aproximaciones a la modelacin se ha decidido el uso de un modelo GARMA que supone que la dependencia temporal puede quedar representada en cada lugar con un modelo ARMA (p, q), en este caso ARMA (1,1) cuyas matrices de parmetros son las siguientes (Tablas 4.23 a 4.25):
Tabla 4.23. Matriz de Parmetros 1 del Modelo ARMA (1,1). 0.906 -0.024 0.043 0.043 -0.089 0.787 0.175 0.169 -0.048 0.020 0.544 0.069 0.064 0.053 0.115 0.603

Tabla 4.24. Matriz de Parmetros 0 del Modelo ARMA (1,1). 0.519 0.307 0.018 -0.015 0.000 0.744 -0.155 -0.133 0.000 0.000 0.762 0.381 0.000 0.000 0.000 0.623

Tabla 4.25. Matriz de Parmetros 1 del Modelo ARMA (1,1). 0.041 -0.012 -0.022 0.021 -0.57 0.316 0.096 0.085 -0.047 0.043 0.069 0.066 0.018 0.041 0.048 -0.004

Nmero de Series Generadas

Para el desarrollo de este caso de estudio se ha decidido generar un total de 1000 series de aportaciones sintticas en cada de uno de los puntos especificados. Este nmero se considera suficiente para obtener resultados estadsticamente significativos y con las herramientas de modelacin disponibles no representa un problema computacional muy alto su anlisis.

134

Caso de Estudio

4.4.2

SIMULACIONES

El sistema de aprovechamiento de recursos hdricos ha sido simulado en tres condiciones diferentes: Considerando los resguardo propuestos en las NEX. Considerando los resguardos actuales. Considerando la rotura de la Presa de Loriguilla.

La primera condicin es considerada como caso base para los anlisis, mientras que las dos siguientes son consideradas como caso modificado para la evaluacin econmica de los resguardos y el fallo de presa respectivamente. Adicionalmente los registros de estado de embalse obtenidos en las simulaciones considerando los resguardos propuestos en las NEX y los resguardos actuales han sido utilizados para estimar la probabilidad de estado de embalse (ver apartado 4.9). Simulacin del Sistema Considerando Resguardos de las NEX

Para esta simulacin se introduce al modelo del sistema de aprovechamiento, los resguardos estacionales transformados en volmenes mximos (Ver Tabla 4.26). En el caso de los embalses de Arquillo y Benagber los resguardos corresponden a aquellos con los que funciona actualmente el sistema y en el caso del embalse de Loriguilla corresponden a los recomendados en la NEX (ver apartado 4.2.2).
Tabla 4.26. Volmenes Mximos Estacinales Actuales Permitidos en los Embalses del Sistema Turia. Fuente: OPH de CHJ, 2003; 2004. MES Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Arquillo 17 17 17 17 17 17 19 19 20 20 19 19 Benagber 206.29 206.29 212.28 212.28 216.53 216.53 221.34 221.34 221.34 221.34 221.34 206.29 Loriguilla 40.97 46.35 47.34 54.95 54.95 59.36 63.1 63.34 64.31 68.17 63.54 40.97

La Figura 4.22 muestra los volmenes al final de cada mes de la simulacin en el embalse de Loriguilla objeto de este estudio, los cuales han sido utilizados para el clculo de la probabilidad de estado de embalse en el escenario actual necesaria para el anlisis de riesgo. Puede verse que los volmenes almacenados en el embalse presentan un fuerte descenso en los periodos de 1981 a 1989 y de 1991 al 2000, lo cual concuerda el descenso de las aportaciones al sistema durante estas mismas pocas.

135

Caso de Estudio

Figura 4.22. Volmenes almacenados en el Embalse de Loriguilla. Funcionamiento con resguardos de las NEX.

Igual comportamiento presenta el embalse de Benagber como se muestra en la Figura 4.23, pero teniendo en cuenta que los volmenes en este embalse son aproximadamente 5 veces los manejados en el embalse de Loriguilla.

Figura 4.23. Volmenes almacenados en el Embalse de Benagber. Funcionamiento con Resguardos de las NEX.

De los resultados obtenidos en esta simulacin es importante resaltar que el funcionamiento del embalse de Arquillo de San Blas, que es el localizado mas aguas arriba del sistema posee un funcionamiento independiente al resto de embalses considerados en el modelo, lo cual reproduce los datos a los que se hace referencia en modelaciones previas de este sistema. La Figura 4.24 muestra la evolucin de los volmenes al final de cada mes en este embalse.

Figura 4.24. Volmenes almacenados en el Embalse de Arquillo de San Blas. Funcionamiento con resguardos de las NEX.

136

Caso de Estudio

La informacin ms importante a extraer de las simulaciones del sistema en cualquiera de los escenarios son las asignaciones a cada una de las demandas del sistema ya que stas corresponden a los datos de entrada al post-anlisis encaminado a estimar los efectos al sistema de aprovechamiento de recursos hdricos. A su vez los dficit presentes en dichas demandas afectan a la garanta de las mismas, la Tabla 4.27 recoge las garantas en cada demanda del sistema para esta simulacin, estos resultados sirven de indicativo del grado de satisfaccin de la demanda.
Tabla 4.27. Garanta de Demandas del Sistema Turia. Funcionamiento con Resguardos de las NEX. Nombre de la Demanda 8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.15 8.16 8.18 8.19 8.20 8.22 8.23 8.25 Burjassot Paterna Manises Aldaia Quart de Poblet Xirivella Mislata Paiporta Torrent Valencia Puyol Teruel Sierra de Albarracn Riegos Altos del Turia Camp del Turia Serrana de Valencia Hoya de Buol y Chiva Manantial de San Vicente Pueblos Castillo Acequia Moncada Resto de Acequias Riegos no Tradicionales 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 96.806 100 97.222 97.361 97.5 97.778 97.5 97.361 97.361 96.806 96.944 97.083 97.083 97.639 100 89.444 83.750 100 75.278 89.811 91.667 94.028 94.028 94.167 97.639 GARANTIA Mensual Criterio P.H. 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 90 86.667 86.667 86.667 88.333 88.333 88.333 88.333 88.333 90 90 88.333 100 68.333 71.667 100 30 100 100 80 80 80 85

En la central hidroelctrica de la Chulilla se han registrado los valores medios producidos que se muestran en la Tabla 4.28.

137

Caso de Estudio

Tabla 4.28. Media Mensual de Gigavatios producidos en la Central Hidroelctrica la Chulilla. Funcionamiento con Resguardos de las NEX. OCT 3.922 NOV 4.198 DIC 4.414 ENE 4.655 FEB 4.656 MAR 5.345 ABR 4.914 MAY 4.401 JUN 3.327 JUL 2.953 AGO 3.063 SEP 49.213

Simulacin del Sistema Considerando Resguardos Actuales

En esta simulacin se han introducido al modelo los resguardos actuales expresados en volmenes mximos permitidos en el embalse de Loriguilla recogidos en la Tabla 4.29.
Tabla 4.29. Volmenes Mximos Estacionales Recomendados para el Embalse de Loriguilla. Fuente: Normas de Explotacin. MES Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Loriguilla 26 29.4 30 34.8 35.1 37.6 40 40.1 40.7 43.2 40.3 26

En las nuevas condiciones de simulacin se observa un aumento poco significativo en el nmero de meses en que se llega al llenado total del embalse de Loriguilla as como en el nmero de meses en que se vaca (ver Figuras 4.22 y 4.25) en relacin con la simulacin anterior, lo cual puede entenderse como un indicador del bajo efecto en cuanto a disponibilidad de recurso que representa la variacin de los resguardos.

Figura 4.25. Volmenes Almacenados en el Embalse de Loriguilla. Funcionamiento Actual.

En el embalse de Benagber (Figura 4.26) no se registra un cambio importante en sus volmenes manteniendo un comportamiento bastante similar al obtenido en las condiciones de la simulacin anterior.

138

Caso de Estudio

Figura 4.26. Volmenes Almacenados en el Embalse de Benagber. Funcionamiento Actual.

El Embalse de Arquillo como ya se haba explicado tiene un comportamiento independiente al de los otros embalses del modelo por lo que no se ve afectado por la modificacin de los volmenes en el Embalse de Loriguilla. La Figura 4.27 muestra la serie de volmenes registrados en este embalse.

Figura 4.27. Volmenes Almacenados en el Embalse de Arquillo de San Blas. Funcionamiento Actual.

En la Tabla 4.30 se recogen los valores de las garantas alcanzadas en el sistema con la nueva configuracin en donde se observa una leve disminucin al comparar la garanta volumtrica, pero la garanta obtenida por los criterios del Plan Hidrolgico permanece constante lo que indica que los periodos en que se presentan dficit no varan en relacin con el caso anterior.
Tabla 4.30. Garanta de Demandas del Sistema Turia. Funcionamiento Actual. Nombre de la Demanda 8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.15 8.16 8.18 100 100 100 100 100 100 100 100 100 GARANTIA Mensual Criterio P.H. 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Continua en la Pgina siguiente

139

Caso de Estudio

Nombre de la Demanda 8.19 8.20 8.22 8.23 8.25 Burjassot Paterna Manises Aldaia Quart de Poblet Xirivella Mislata Paiporta Torrent Valencia Puyol Teruel Sierra de Albarracn Riegos Altos del Turia Camp del Turia Serrana de Valencia Hoya de Buol y Chiva Manantial de San Vicente Pueblos Castillo Acequia Moncada Resto de Acequias Riegos no Tradicionales 100 100 96.806 100 97.361 97.361 97.500 97.778 97.500 97.361 97.361 96.806 96.944 97.083 97.083 97.639 100 89.444 83.611 100 75.278 89.811 91.667 93.889 93.889 94.028 97.639

GARANTIA Mensual Criterio P.H. 100 100 100 100 90 86.667 86.667 86.667 88.333 88.333 88.333 88.333 88.333 90 90 88.333 100 68.333 71.667 100 30 100 100 80 80 80 85

La Tabla 4.31 recoge la variacin en la garanta mensual observada en las distintas demandas del sistema, debida a la actuacin sobre los resguardos en el embalse de Loriguilla.
Tabla 4.31. Variacin de la Garanta Tomando Como Caso Modificado el Funcionamiento Actual. DEMANDA Riegos Altos del Turia Pueblos Castillo Acequia Moncada Resto de Acequias DISMINUCION DE LA GARANTIA (%) 0.139 0.139 0.139 0.139

En la central hidroelctrica de la Chulilla se han registrado los valores medios producidos que se muestran en la Tabla 4.32.
Tabla 4.32. Media mensual de Gigavatios Producidos en la Central Hidroelctrica la Chulilla. Funcionamiento Actual. OCT 3.606 NOV 3.694 DIC 3.956 ENE 3.82 FEB 4.367 MAR 4.088 ABR 3.636 MAY 2.619 JUN 2.402 JUL 2.705 AGO 1.165 SEP 3.272

Al comparar estos valores con los obtenidos con el funcionamiento con los resguardos propuestos en las NEX se observa una disminucin en los valores medios producidos alcanzando los valores que se recogen la Tabla 4.33.

140

Caso de Estudio

Tabla 4.33. Variacin de la Media Mensual de Gigavatios Producidos en la Central Hidroelctrica la Chulilla Tomando como Caso Modificado el Funcionamiento Actual. OCT 3.606 NOV 3.694 DIC 3.956 ENE 3.82 FEB 4.367 MAR 4.088 ABR 3.636 MAY 2.619 JUN 2.402 JUL 2.705 AGO 1.165 SEP 3.272

Simulacin del Sistema Considerando Rotura de Presa

Al considerar la rotura de la Presa de Loriguilla la capacidad de almacenamiento del recurso en el sistema de aprovechamiento se ve reducida en una cantidad igual al volumen til del embalse (54.2Hm3) que antes formaba la presa. La Figura 4.28 muestra el descenso que presentan los niveles en el Embalse de Benagber al considerar esta situacin y es tambin importante resaltar que los periodos en que en las simulaciones anteriores este embalse ha llegado al estado de vacio aumentan levemente.

Figura 4.28. Volmenes Almacenados en el Embalse de Benagber. Considerando Rotura de Presa.

En cambio el Embalse de arquillo de San Blas contina manteniendo los volmenes como se muestra en la Figura 4.29.

Figura 4.29. Volmenes Almacenados en el Embalse de Arquillo de San Blas. Considerando Rotura de Presa.

En la Tabla 4.34 se recogen los valores de las garantas alcanzadas en el sistema con la nueva configuracin.

141

Caso de Estudio

Tabla 4.34. Garanta de Demandas del Sistema Turia. Considerando Rotura de Presa. Nombre de la Demanda 8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.15 8.16 8.18 8.19 8.20 8.22 8.23 8.25 Burjassot Paterna Manises Aldaia Quart de Poblet Xirivella Mislata Paiporta Torrent Valencia Puyol Teruel Sierra de Albarracn Riegos Altos del Turia Camp del Turia Serrana de Valencia Hoya de Buol y Chiva Manantial de San Vicente Pueblos Castillo Acequia Moncada Resto de Acequias Riegos no Tradicionales GARANTIA Mensual 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 96.806 100 96.667 97.222 97.361 97.639 97.361 97.222 97.222 96.667 96.806 96.944 96.944 97.500 100 89.444 83.194 100 75 89.811 91.667 93.194 93.194 93.333 97.500 Criterio P.H. 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 90 86.667 86.667 86.667 88.333 88.333 88.333 88.333 88.333 90 90 88.333 100 68.333 71.667 100 30 100 100 80 80 80 85

La Tabla 4.35 recoge la variacin en la garanta mensual observada en las distintas demandas del sistema, debida a la actuacin sobre los resguardos en el embalse de Loriguilla.

142

Caso de Estudio

Tabla 4.35. Variacin de la Garanta Tomando Como Caso Modificado la Rotura de Presa. DEMANDA 8.25 Burjassot Paterna Manises Aldaia Quart de Poblet Xirivella Mislata Paiporta Torrent Valencia Puyol Riegos Altos del Turia Serrana de Valencia Pueblos Castillo Acequia Moncada Resto de Acequias Riegos no Tradicionales DISMINUCION DE LA GARANTIA (%) 0.555 0.139 0.139 0.139 0.139 0.139 0.139 0.139 0.138 0.139 0.139 0.139 0.556 0.278 0.834 0.834 0.834 0.139

Como es lgico al considerar la rotura de presa la produccin en la central hidroelctrica de la Chulilla es nula.

4.5 PROBABILIDADES DE ESTADO DE EMBALSE

La probabilidad de estado de embalse ha sido obtenida a partir de los registros de estado de embalse obtenidos en las simulaciones del sistema de aprovechamiento de recursos hdricos considerando los resguardos propuestos en las NEX y los resguardos actuales, siguiendo el procedimiento propuesto en el apartado 3.3. El modelo simges al trabajar a escala mensual arroja el estado de embalse el ultimo da de cada uno de los meses simulados. A partir de estos datos se ha aplicado la ecuacin 3.8, obteniendo los resultados que se recogen en la Tabla 4.36 para la simulacin considerando los resguardos propuestos en las NEX y en la Tabla 4.37 para la simulacin considerando los resguardos actuales.
Tabla 4.36. Probabilidad de Estado de Embalse Considerando los Resguardos de las NEX. Vol. (Hm3) 0.9935 10.0000 20.7732 40.0000 59.3600 64.2891 Cota (m) 279.03 291.93 300.00 309.26 315.96 317.45 F(z) 0.2197 0.3012 0.5519 0.6475 0.9111 1.0000 Prob. Intervalo 0.2197 0.0815 0.2507 0.0957 0.2635 0.0889 Intervalo Hm3 0.0000 0-10 10-20,77 20,77-40 40-59.36 59.36-64.29

Tabla 4.37. Probabilidad de Estado de Embalse Considerando los Resguardos Actuales. Vol. (Hm3) 0.9935 10.0000 20.7732 40.0000 40.6785 64.2891 Cota (m) 279.03 291.93 300.00 309.26 309.53 317.45 F(z) 0.2226 0.3190 0.6439 0.9549 1.0000 1.0000 Prob. Intervalo 0.2226 0.0965 0.3248 0.3111 0.0451 0.0000 Intervalo Hm 0 0-10 10-20,77 20,77-40 40-40.68 59.36-73.21
3

143

Caso de Estudio

4.6 ESTIMACION DE PERSONAS EN RIESGO Y PERDIDA DE VIDAS

Una de los pasos ms importantes en la valoracin de consecuencias es la cuantificacin del nmero de personas localizadas agua abajo de la presa que corren el riesgo de perder la vida por la inundacin producida por la laminacin de avenidas o el fallo de la presa. Para realizar las estimaciones se ha aplicado la metodologa propuesta por Graham (1999) adoptando criterios de acuerdo a la informacin recogida en el archivo tcnico de la presa, eventos histricos, usos del suelo, censos de poblacin y vivienda, entre otros. Para la aplicacin de la metodologa se han seguido los 6 pasos recomendados por el propio autor.

4.6.1

ESCENARIOS

Los escenario a evaluar siguiendo el anlisis de riesgos en el caso de eventos hidrolgicos son los recogidos en la Tabla 4.7 tanto para las condiciones de laminacin sin considerar rotura de la presa como considerndola. En el evento ssmico los escenarios a evaluar corresponden a los en la Tabla 4.8.

4.6.2

CATEGORIAS

Las categoras a evaluar (se listas a continuacin) han sido determinadas de acuerdo a la informacin disponible en cuanto a usos del suelo en la zona indudable y censos de poblacin y vivienda: Invierno Da. Invierno Noche. Verano Da. Verano Noche.

Las condiciones de Da y Noche son una divisin bsicas en este anlisis, debido a la diferencia en las actividades realizadas por parte de la poblacin en cada una de ellas. Las condiciones de invierno y Verano son consideradas por los posibles desplazamientos producidos por periodos de vacaciones hacia y desde otras zonas. El proceso para considerar la distribucin de la poblacin en cada una de las categoras dentro de la zona a estudiar se describe a continuacin. Municipios Incluidos en la zona de estudio

Dada la localizacin del embalse y las manchas de inundacin obtenidas en las simulaciones con el modelo hidrulico (ej. Figura 4.7), se ha escogido un rea alrededor de la zona afectada que permite considerar el traslado diario que realizan sus habitantes a municipios cercanos por motivos de trabajo, estudio u otros. La zona esta compuesta por 90 municipios de la Comunidad Valenciana que se listan en las tablas del Anexo 8, de los cuales se conoce su distribucin de usos de suelo obtenida de COPUT (2002). La Figura 4.30 muestra la zona considerada para el anlisis, como referencia se localiza el Embalse de Loriguilla y la ciudad de Valencia.

144

Caso de Estudio

Loriguilla

Valencia

Figura 4.30. Zona Considerada para el Anlisis.

Poblacin

La fuente general de informacin consultada en lo referente a la poblacin y viviendas, ocupacin y turismo, ha sido el Censo de Poblacin y Vivienda 2001 (censo mas reciente disponible) del Instituto Nacional de Estadstica (INE), de donde se ha recogido la informacin que se lista a continuacin para cada uno de los municipios de la zona. Poblacin total (por grupos quinquenales). Clases de Vivienda. Numero de personas por Hogar. Ocupacin de la Poblacin por Municipio de Residencia. Parados por Municipio de Residencia. Tiempo de Desplazamiento entre el Lugar de Residencia y Trabajo de la Poblacin. Lugar de Trabajo. Estudiantes Mayores de 16 aos. Nmero de Plazas Disponibles por Municipios (Turismo). Grado de Ocupacin Hotelera Mensual en la Comunidad Valenciana.

Las condiciones de Da y Noche son una divisin bsicas en este anlisis, debido a la diferencia en las actividades realizadas por parte de la poblacin en cada una de ellas. Analizando la

145

Caso de Estudio

poblacin de cada municipio en relacin con los usos de suelo y estas condiciones, se ha obtenido la localizacin de la poblacin que se muestra en la Tabla 4.38.
Tabla 4.38. Grupos de Poblacin Localizados por Zonas. ZONAS CONSIDERADAS RESIDENCIAL INDUSTRIAL TERCIARIO EQUIPAMIENTO MIXTO PLAYAS CAMPING AGRICOLAS ESCALA TEMPORAL Da Noche Parados, Menores de 15, Trabajadores en propio domicilio, Trabajadores con Total menos de 10 min. de desplazamiento, Estudiantes Mayores de 15, Otros Residencial Trabajadores Tipo "2, 3, 7, 8, 9" Parados, Menores de 15, Estudiantes Mayores de 16, Trabajadores tipo "0, Turismo 1, 2, 3, 4, 5, 9" , Turismo, Otros Parados, Menores de 15, Estudiantes Mayores de 16, Trabajadores tipo "0, 1, 4, 5, 9", Turismo, Otros Parados, Menores de 15, Estudiantes Mayores de 16, Trabajadores Tipo "0, Turismo 1, 4, 5, 9", Otros, Turismo Turismo Turismo Trabajadores Tipo 6 Turismo

Trabajadores en Propio Domicilio: Aquellos que realizan sus labores de trabajo en el hogar. Trabajadores con Menos de 10 min. de Desplazamiento: Aquellos cuyo tiempo de desplazamiento al lugar de trabajo es menor a 10 minutos. Trabajadores Tipo: 0. Fuerzas Armadas. 1. Direccin de las empresas y de la administracin publica. 2. Tcnicos, profesionales, cientficos e intelectuales. 3. Tcnicos y profesionales de apoyo. 4. Empleados de tipo administrativo. 5. Personal de servicios de restauracin, personales, proteccin y vendedores de Comercios. 6. Trabajadores cualificados en la agricultura y la pesca. 7. Artesanos y trabajadores cualificados de las industrias manufactureras, la construccin, y la minera, excepto los operadores de instalaciones y maquinaria. 8. Operadores de instalaciones y maquinaria y montadores. 9. Trabajadores no cualificados. Parados Menores de 15 aos. Estudiantes Mayores de 16 aos. Otros: La poblacin que no ha sido clasificada en alguno de los otros grupos.

Una vez localizada la poblacin de acuerdo a lo expuesto anteriormente se han obtenido densidades de poblacin por municipio y uso de suelo en la zona de estudio de acuerdo a las siguientes consideraciones: Densidad Industrial: Las densidades Industriales han sido obtenidas considerando 2 Tipos "Alta y Baja, asumiendo la Densidad Baja como un 60% de la Densidad Alta. Otras Densidades: Obtenidas de acuerdo a los tipos de empleos que se pueden localizar en diferentes zonas, el turismo y dems ocupantes se consideran se distribuyen acuerdo a un factor basado en el rea de la zona.

146

Caso de Estudio

Las personas que laboran en un municipio diferente al de su lugar de residencia habitual se trasladan a alguno de los municipios ms prximos, esto por la dificultad de establecer su destino con mayor exactitud.

La condicin de Invierno o Verano esta ha sido determinada de acuerdo al grado de ocupacin hotelera, obtenido como la media de los meses de cada temporada para los aos desde 2000 a 2004 (Tabla 4.39). Se ha considerado que la presencia de turistas genera un aumento de poblacin localizada en zonas de descanso, comercio, playas, etc., como se muestra en la Tabla 4.38.
Tabla 4.39. Ocupacin Hotelera por Temporada por Plazas. TEMPORADA Primavera - Verano Otoo - Invierno OCUPACION HOTELERA (%) 50.458 40.816

Las densidades de poblacin para cada tipo de uso de suelo, municipio y categora se adjuntan en el Anexo 8.

4.6.3

AVISO A LA POBLACION

Escenario Hidrolgico

La metodologa de Graham (1999) proporciona para presas de materiales sueltos una gua sobre el momento en que debe iniciarse el aviso a la poblacin, pero los criterios all expuestos no son extrapolables a presas de concreto, recomendndose el estudio individual para cada caso en dichas presas. Las NEX en su captulo 4 contemplan que una vez iniciada la laminacin en el embalse y en el momento en que el caudal de salida supere los 5 m3/s con incrementos superiores a 2 m3/s se proceder a dar aviso a proteccin civil, lo que significa que los organismos encargados del manejo de emergencias estarn alerta antes de que se comience a verter el caudal de afeccin. Pero dejando un vacio en el criterio del momento en que debe darse el aviso a la poblacin. Segn lo observado en las mltiples laminaciones realizadas, el tiempo transcurrido entre el comienzo de la laminacin en el embalse y el comienzo de vertimientos al cauce puede ser bastante amplio. Teniendo en cuenta estos dos aspectos se ha considerado prudente que el aviso a la poblacin localizada aguas abajo de la presa se produzca en el momento de la laminacin en que se empiece a verter el caudal de afeccin (150m3/s). Una vez se produce el aviso a la poblacin se contabilizan 15 y 60 minutos que se establecen en la metodologa. Escenario Esttico y Ssmico

Para rotura sbita de la presa se hace imposible considerar que se posee tiempo para decidir el momento del aviso a la poblacin, razn por la que la poblacin contar exclusivamente con el aviso que puede obtener del ruido producido por la aproximacin de la onda o en lugares ms alejados por el testimonio de terceros. Considerando esto, para satisfacer los requerimientos de la metodologa se contabilizan 15 y 60 minutos desde el momento de la rotura.

147

Caso de Estudio

4.6.4

AREA INUNDADA

El trabajo previo de simulaciones con el modelo hidrulico ha arrojado como resultado las reas de inundacin mxima para los hidrogramas expuestos en las Tablas 4.7 y 4.8. Adicionalmente dado que la metodologa as lo requiere y el modelo utilizado hidrulico lo permite, se han obtenido reas inundadas 15 y 60 minutos despus de haberse producido el aviso a la poblacin.

4.6.5

ESTIMACION DE PERSONAS EN RIESGO

Las personas en riesgo son obtenidas relacionando, las llanuras de inundacin obtenidas (15 y 60 minutos despus de haber considerado el aviso a la poblacin, y mximas inundaciones alcanzadas) en la modelacin hidrulica con los mapas de usos del suelo. Posteriormente los resultados obtenidos en trminos de rea / Uso del Suelo / Municipio, desagregados a su vez por la lmina de agua alcanzada en la inundacin son multiplicados por las densidades de poblacin obtenidas en cada una de las categoras a evaluar.

4.6.6

ESTIMACION DE PERDIDA DE VIDAS

Como ya se ha expuso, en esta metodologa se utilizan los conceptos tiempo de aviso a la poblacin, severidad de la inundacin y entendimiento de las personas al peligro al que se encuentran expuestas por la severidad de la inundacin (ver Tabla 2.16). La severidad de la inundacin puede ser relacionada al calado de la lmina de agua alcanzada en la zona inundada considerando como severidad baja cuando la inundacin produce cotas de la lmina de agua inferiores a 10 pies (3.048m). La severidad media puede considerarse para lminas superiores a este valor. El concepto de severidad alta se recomienda exclusivamente en aquellas zonas prximas a la presa en caso de presas de concreto. En cuanto al entendimiento de la severidad de la inundacin se recomienda adoptar un vago entendimiento cuando la poblacin no ha presenciado antes un evento similar. De acuerdo a esto y debido a la proximidad en el tiempo de experiencias como el fallo de la antigua Presa de Tous, es posible considerar que la poblacin localizada aguas abajo posee un conocimiento preciso de lo que puede ser la severidad de una inundacin. Obtenidos los resultados de personas en riesgo se entra en la Tabla 2.16 para escoger la tasa para la estimacin de prdida de vidas de acuerdo a los criterios arriba expuestos. Para este caso, los resultados obtenidos han sido ajustados utilizando un factor de ajuste aplicable por razones de limitaciones del modelo hidrulico. La Tabla 4.40 recoge los factores aplicados a cada ncleo. La Figura 4.31 muestra los ncleos en los que se han divido los resultados de acuerdo a la distancia a la presa.
Tabla 4.40. Factor de Ajuste. NUCLEO 1 2 3 4 FACTOR Sin Rotura Con Rotura 1 0.25 1 0.7 1 0.5 1 0.5

148

Caso de Estudio

Loriguilla

Valencia

Figura 4.31. Ncleos Considerados para el Anlisis.

Escenario Hidrolgico

Los resultados obtenidos expresados en personas en riesgo y Prdida de Vidas para las avenidas consideradas se recogen en el apartado 4.8.1. Escenarios Esttico y Ssmico

Los resultados para los casos considerados se recogen en el apartado 4.8.1. En estos escenarios para la condicin de no considerar el fallo de presa las personas en riesgo y vidas perdidas son 0.

4.7 ESTIMACION DE CONSECUENCIAS DE DAOS POR INUNDACION

Dada la localizacin de la presa en la Comunidad Valenciana y que la metodologa para la valoracin de daos directos e indirectos Propuesta por COPUT (2202) permite abarcar el problema aprovechando los resultados obtenidos en las simulaciones con el modelo hidrulico se decide hacer uso de ella para las estimaciones de daos en el caso de estudio. En esta metodologa la influencia de la lmina de agua en la valoracin de daos es recogida por una curva calado daos como la que se presenta en la Figura 4.32. Proporcionando un porcentaje de daos posibles para diferentes niveles de inundacin.

149

Caso de Estudio

Figura 4.32. Evolucin del Porcentaje de Daos en Funcin del Calado para un Uso Genrico. Fuente: COPUT, 2002.

De acuerdo a la cartografa de usos del suelo utilizada (ver Figura 4.11) se han seleccionado los coeficientes de vulnerabilidad a utilizar (Tabla 4.41) a partir de los propuestos por COPUT (2002), los cuales permiten establecer el grado de afeccin de las reas afectadas por la inundacin.
Tabla 4.41. Coeficientes de Vulnerabilidad. Construida a partir de COPUT 2002 USO DEL SUELO Residencial General Residencial Baja Densidad Residencial Media Densidad Residencial Alta Densidad Residencial Muy alta Densidad Zona de Acampada Industrial, almacenes y talleres Industrial, almacenes y talleres. Baja Densidad Industrial, almacenes y talleres. Alta Densidad Equipamientos, servicios e infraestructuras Terciario Mixto Cultivo de regado Cultivo de secano Cultivo heterogneo COEFICIENTE 0.687 0.687 0.563 0.75 100 0.687 0.169 0.169 0.237 0.52 0.52 0.52 0.55 0.47 0.51

Para la afeccin en trminos monetarios se ha actualizado el valor utilizado por COPUT (2002) a octubre de 2005 (93.58/m2) obteniendo los valores de afeccin mxima por m2 que se recogen en la Tabla 4.42.

150

Caso de Estudio

Tabla 4.42. Coeficientes de Vulnerabilidad en Trminos Monetarios. USO DEL SUELO Residencial General Residencial Baja Densidad Residencial Media Densidad Residencial Alta Densidad Residencial Muy alta Densidad Zona de Acampada Industrial, almacenes y talleres Industrial, almacenes y talleres. Baja Densidad Industrial, almacenes y talleres. Alta Densidad Equipamientos, servicios e infraestructuras Terciario Mixto Otros y sin Definir Cultivo de regado Cultivo de secano Cultivo heterogneo VALOR (/m) 0.64 0.64 0.53 0.7 93.58 0.64 0.16 0.16 0.22 0.48 0.48 0.48 0 0.51 0.44 0.48

Para cuantificarlos daos indirectos se ha adoptado un 27% del total obtenido en daos directos. En este caso se aprovecha el proceso realizado para estimar el PAR y la Prdida de Vidas, en el que se han interceptado las llanuras de inundacin (Mximas) con los usos del suelo y los resultados obtenidos en trminos de rea / Uso del Suelo / Municipio son multiplicadas por los valores que se recogen en la Tabla 110, obteniendo el dao directo total en funcin de la lamina de agua. Escenario Hidrolgico

Los resultados para cada una de las avenidas consideradas se recogen en el apartado 4.8.2. Escenarios Esttico y Ssmico

Los resultados para cada una de las avenidas consideradas se recogen en el apartado 4.8.2.

4.8 COSTOS DE RECONSTRUCCION

Otro de los costos que deben tenerse en cuenta en la estimacin de consecuencias por el fallo de presa es el de reconstruccin o reemplazo del proyecto Ekstrand (2000) considera que este costo puede ser obtenido de la zacin de los costos del proyecto original. Siguiendo este planteamiento el clculo se realiza a partir del presupuesto de construccin de la presa el cual ascenda a 174.167.673,35 ptas (1.046.678,80) del ao 1962, utilizando la ecuacin 4.1 para la actualizacin de dicho valor anualmente. La Tabla 4.43 recoge los valores del ndice de precios al consumidor (IPC) a partir de 1963.

V f = Vi * (1 + i ) n

Ecu 4.1

V f : Valor final. Vi : Valor inicial. i : Inters (IPC). n : Periodos (Aos).

151

Caso de Estudio

Tabla 4.43. ndices de Precios al Consumidor de 1963 a 2005.

AO IPC AO IPC AO 1963 5.50 1974 17.90 1985 1964 12.70 1975 14.10 1986 1965 9.40 1976 19.80 1987 1966 5.30 1977 26.40 1988 1967 6.60 1978 16.50 1989 1968 2.90 1979 15.60 1990 1969 3.40 1980 15.20 1991 1970 6.80 1981 14.40 1992 1971 9.60 1982 14.00 1993 1972 7.30 1983 12.20 1994 1973 14.20 1984 9.00 1995

IPC 8.20 8.30 4.60 5.80 6.90 6.50 5.50 5.30 4.90 4.30 4.30

AO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 -

IPC 3.20 2.00 1.40 2.90 4.00 2.70 4.00 2.60 3.20 3.70 -

El valor presente del presupuesto de construccin a diciembre de 2005 asciende a 29.478.462,24.

4.9 EFECTO ECONOMICO SOBRE EL SISTEMA DE APROVECHAMIENTO DE RECURSOS HIDRICOS DEBIDO A LA ACTUACION SOBRE RESGUARDOS O AL FALLO DE PRESA
Las metodologas existentes para la valoracin econmica de las consecuencias en eventos de inundacin centran su esfuerzo principalmente en valorar los daos directos producidos de forma inmediata dentro del rea afectada haciendo aproximaciones simplificadas a la cuantificacin de efectos indirectos. Esto puede deberse al hecho que el conteo de reas, edificaciones y bienes en general es un proceso mas tangible y a la vez mas rpido que la cuantificacin de efectos posteriores de otra ndole que pueden aparecer en el corto, mediano o largo plazo (Horas o das, Meses y Aos respectivamente). Pero considerando que las zonas afectadas poseen una dinmica econmica que puede verse disminuida por la inundacin se hace necesario mejorar las metodologas existentes en la cuantificacin de esos efectos indirectos. En este caso el objetivo es el de medir el efecto econmico sobre el sistema de recursos hdricos al cual pertenece la Presa de Loriguilla valorando los escenarios especificados en el planteamiento del problema. En est parte del caso de aplicacin se utiliza la metodologa propuesta en el apartado 3.1. Tanto el anlisis determinstico como probabilstico: Modelacin del sistema de aprovechamiento de recursos hdricos de la cuenca del Ro Turia. Modelo Estocstico de Aportaciones y Generacin de Mltiples Series Sintticas (No aplica en el anlisis determinstico). Simulaciones del sistema: Considerando los resguardos propuestos en las NEX, los resguardos del funcionamiento actual y la rotura de la presa sin el embalse de Loriguilla Caracterizacin econmica de las demandas del sistema. Post-Anlisis (anlisis determinstico y probabilstico).

Para facilitar el manejo de la informacin y agilizar el proceso de clculo se ha programado en Visual Basic una herramienta que realiza el post-anlisis de la metodologa, tanto en el anlisis determinstico como probabilstico (ver Anexo 10).

152

Caso de Estudio

Adicionalmente se han calculado los costos anuales sobre el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos de asumir los resguardos estacionales propuestos en las NEX. Los resultados se recogen en el Anexo 11.

4.9.1

CARACTERIZACION ECONOMICA DE LAS DEMANDAS DEL SISTEMA

Con el fin de disminuir la magnitud del problema y de acuerdo a los resultados observados en las simulaciones, se considera pertinente no incluir todas las demandas del sistema en el anlisis econmico. Por lo que no sern representadas aquellas demandas que se surten nicamente de una fuente subterrnea ya que debido a su independencia del sistema superficial no pueden verse afectadas por las modificaciones en la capacidad de almacenamiento y aquellas demandas que aunque se surten del sistema superficial no se han visto afectadas en las simulaciones anteriores o la afeccin no es relevante para el anlisis. Demandas Agrcolas

Caracterizar econmicamente las demandas del sistema es una parte muy importante de este trabajo ya que es el medio utilizado para describir el efecto econmico de la presencia de dficit sobre los usuarios del sistema. Para cubrir este punto en las demandas agrcolas del sistema se ha realizado una comparacin de las diferentes comunidades de regantes representadas en el estudio realizado por Sumpsi et al (1998) quienes estudian diversas comunidades de regantes de toda Espaa, entre las que analizan varias de la Comunidad Valenciana, seleccionadas de tal manera que garantizan la representacin de las diferentes comunidades de regantes de la zona, as como de las caractersticas que pueden influir en la disponibilidad de pago de las mismas. Con el fin de conocer las caractersticas generales de dichas comunidades de regantes la Tabla 4.44 recoge de manera resumida algunos de los aspectos expuestos por los autores.

153

Caso de Estudio

Tabla 4.44. Caractersticas Generales de Algunas Comunidades de Regantes en Espaa. Elaboracin Propia basada en Sumpsi et al 1998. Cuenca Guadalquivir Comunidad de Regantes Genil-Cabra Fuente Palmera Viar Sector B XII Bajo Guadalquivir Duero Babilafuente Villamar Villoria Pramo Retencin Jcar-Segura Acequia Real Levante Margen Izquierda Canal de la Cota 220 (Onda) Vall d'Ux Novelda Guadiana Daimiel Baja Fija Sobreexplotacin de Acuferos Organizacin Moderna Moderna Antigua Antigua Antigua Moderna Moderna Reciente Reciente Antigua Antigua Reciente Reciente Garanta de Servicio Deficiente Deficiente Baja Baja Muy Alta Muy Alta Alta Baja Baja Muy Alta Muy Baja Baja Alta 8000 8000 13000 No especificada No especificada 7500 6000 35.155 m3/s 7.7 m3/s 21.2 Concesin 3 (m /Ha) 6000 Dotacin 3 (Hm /ao) 4000 4200 7000 6000 13000 Subterrneo 4000 7500 3000 Superficial Superficial Superficial Superficial ** Mixta Subterrneo Baja Muy Baja Media Baja Baja Mixto Origen de Agua Eficiencia Tarifa Binmica Binmica Fija Fija Fija Variable Fija Fija Fija Fija Binmica Binmica Binmica 6300 m3 Ctricos, 14000 Hortalizas, 30000 Arrozales 4800m3 Frutales, 8400m3 Hortalizas Venta diaria del riego con caudal de 55l/s en subasta Sistemas Tarifaros no comparables Observacin

* En tiempo de sequa el riego es prcticamente nulo ** Se sirve tambin de Trasvas Binmica: Pago fijo por Hectreas mas pago variable por m3 o por horas de riego Moderna: Se dispone de riego en cualquier momento, conociendo el consumo real Reciente: Riego por aspersin o gravedad y por turnos Antigua: Riego por aspersin o gravedad y por turno, con mas aos de actividad

154

Caso de Estudio

Teniendo en cuenta los aspectos recogidos en la Tabla 4.42 y agregando a estos la localizacin geogrfica, el tipo de cultivos, la similitud climtica, el desarrollo socio econmico de la poblacin en la zona, se ha decidido adoptar la curva de demanda desarrollada por los autores para la comunidad de regantes de la Acequia Real del Jcar representada en la Figura 4.33, para representar la demanda Riegos Tradicionales (Resto de Acequias).

45 40 35 30 Ptas/m3 25 20 15 10 5 0 4000

6000

8000

M3/Ha

10000

12000

14000

Figura 4.33. Curva de Demanda Econmica de la Acequia Real del Jcar. Fuente: Sumpsi et al, 1998.

Como se puede observar en la Figura 4.33 para pequeos valores de asignacin del recurso (M3/Ha) no se posee informacin precisa y la parte final de la curva presenta una recta vertical que representa la inelasticidad de la demanda agrcola a variaciones en el precio de entre 0 y 26 (Ptas/M3). Debido a esta configuracin se ha decidido utilizar una recta (Figura 4.34) del tipo:

P = a + b*Q
Donde: a, b: Parmetros de la curva. Q: Asignacin del recurso. P: Precio unitario.

Ecu 4.2

45 40 35 30 Ptas/m3 25 20 y = -0.0016x + 50.934 15 10 5 0 4000

6000

8000

M3/Ha

10000

12000

14000

Figura 4.34. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de la Acequia Real del Jcar.

155

Caso de Estudio

Una vez ajustada la curva de demanda econmica, ha sido necesario realizar una desagregacin mensual de las mismas, que a falta de una mejor informacin se realiz desagregando horizontalmente la cantidad demanda entre los meses de riego de acuerdo con la distribucin mensual tpica de las necesidades de agua anuales en el rea (Calendario de Riego), con el fin de que sean concordantes con los resultados de asignaciones mensuales del recurso obtenidos en las simulaciones del modelo de gestin del sistema. En el Anexo 9 se recogen los parmetros utilizados para la representacin econmica mensual de esta demanda. Deidda, 2004 al realizar un anlisis econmico para la cuenca del Jcar, utiliza para representar las demandas de Ctricos y Hortalizas la las curvas que se muestran en la Figura 4.35, las cuales han sido adoptas en este trabajo para representar las demandas de Pueblos Castillo, Riegos no Tradicionales y Acequia Moncada, ajustando curvas de la forma:

P = a + b *Q + c *Q2
Donde: a, b, c: Parmetros de la curva. Q: Asignacin del Recurso. P: Precio Unitario.
1.20

Ecu 4.3

Ctricos y hortalizas
1.00

0.80

0.60

Canal J-T Acequia Real Sueca Cullera 4 Pueblos Escalona

/m

0.40

0.20

0.00 0 50 100 150 200 250 300

Hm

Figura 4.35. Curva de Demanda Econmica para Ctricos y Hortalizas. Fuente: Deidda, 2004.

Siguiendo el mismo procedimiento de desagregacin mensual que en el caso anterior se han obtenido los parmetros correspondientes para cada una de las demandas antes mencionadas, los cuales se recogen en el Anexo 9. Debido a la gestin realizada para Camp del Turia, esta demanda no presenta dficit en ninguna de las simulaciones, por lo que para el anlisis es necesario tener en cuenta el costo del bombeo adicional provocado por la disminucin en la capacidad de almacenamiento. Para esto se asume una disponibilidad media a pagar de 0.07/m3 (70.000/Hm3). Demandas Urbanas

Para la caracterizacin de la demanda urbana se utiliza una curva Cobb-Douglas en la que asumiendo una elasticidad constante se puede obtener la cantidad del recurso consumido para un determinado precio.

Q = c * Pe
Donde:

Ecu 4.4

156

Caso de Estudio

Q: Asignacin del recurso. c: Factor de Escala. P: Precio e: Elasticidad precio En este caso se asume un valor precio medio de 0.61/m3, mientras que la distribucin mensual de las demandas es recogida de las simulaciones realizadas con el modelo del sistema de aprovechamiento de recursos hdricos, de igual manera se han seguido los principios expuestos por Jenkins et al, 2003. Como valores de elasticidad se adoptan los recogidos en la Tabla 4.45 que utiliza Jenkins et al 2003, que concuerdan con los intervalos manejados por diferente autores como Griffin, 1990 o Renzetti 2002.
Tabla 4.45. Elasticidad Precio de la demanda Urbana. Fuente: Jenkins et al 2003. PERIODO Invierno Verano Intermedios ELASTICIDAD -0.15 -0.35 -0.25 MES Nov - Mar My - Sep Abr y Oct

La Asociacin Espaola de Abastecimientos de Agua y Saneamiento (AEAS) realiza una encuesta en la que se obtiene la distribucin por uso del agua en las poblaciones espaolas que se resume en la Tabla 4.46, mientras que a partir de esta misma fuente puede asumirse un 25% como agua no registrada o perdidas.
Tabla 4.46. Distribucin del uso del agua registrada. Fuente: AEAS (2000) SECTOR Residencial Comercial Industrial Otros consumos % 69 21 9 1

A partir de esta informacin se obtienen los parmetros de las curvas de demanda econmica para los usos urbanos del modelo (Ver Anexo 9). Los costos de bombeos adicionales se han obtenido considerando un valor medio de 0.07/m3 bombeado. Demanda Hidroelctrica

La demanda elctrica ha sido caracterizada a diferencia de las anteriores (Hm3) en funcin de la produccin energtica. La central se ha considerado conectada a una red de gran capacidad comparada con su capacidad propia, por esta razn se ha decido adoptar una caracterizacin econmica constante para todos los meses del ao (Figura 4.36). A falta de una informacin ms confiable se ha adoptado el criterio propuesto por Collazos (2004) que asume como disponibilidad de pago del agua utilizada por parte de las empresas hidroelctricas un 10% del precio de la energa, obteniendo 0.36 centimos de /Kwh para dicha disponibilidad.

Figura 4.36. Curva de Demanda Econmica para la Central Hidroelctrica la Chulilla.

157

Caso de Estudio

4.9.2

POST-ANALISIS

Post-Anlisis de efectos por la actuacin sobre resguardos (Determinstico)

Para esta estimacin se han utilizado los resultados obtenidos de la simulacin del funcionamiento del sistema de aprovechamiento considerando los resguardos recomendados en las NEX de la presa de Loriguilla como el Caso Base, ya que stos corresponden al funcionamiento correcto para la explotacin de la presa. Como Caso Modificado se considera el funcionamiento con los resguardos actuales, con lo que se pretende evaluar el efecto econmico de la medida de restriccin en la capacidad de almacenamiento con la que funciona actualmente el sistema. Los resultados obtenidos en las simulaciones del sistema muestran que la modificacin de los resguardos afectan a varias demandas agrcolas en su garanta (ver Tabla 4.30), pero al realizar el post-anlisis se observa que el perjuicio econmico resulta poco significativo para el anlisis en las demandas Acequia Moncada, Riegos no Tradicionales, siendo nicamente significativo en la demanda de Resto de Acequias. La Figura 4.37 muestra los perjuicios econmicos puntuales sobre la demanda de Resto de Acequias en los meses de junio y julio de 1983 y julio de 1993, que ascienden a 1.795.049,5 y 1.070.944 respectivamente. Tambin se ha observado un efecto sobre la demanda urbana 8.25, pero se considerado poco significativo para el anlisis.

Figura 4.37. Perjuicio Econmico en R. T. Resto de Acequias con Resguardos Actuales.

Es importante resaltar que estos perjuicios se presentan puntualmente en periodos de tiempo muy cortos coincidiendo con el momento en que han descendido los volmenes almacenados en los embalses de Benagber y Loriguilla a sus niveles ms crticos, lo que ha a su vez sucede durante un periodo en que se presenta una gran reduccin en las aportaciones al sistema. Para el resto de demandas consuntivas del sistema (tanto agrcolas como urbanas) no se observan perjuicios debidos a la restriccin en la capacidad de almacenamiento, aunque en el caso de la demanda de Camp del Turia se produce un aumento en los volmenes totales bombeados para satisfacer sus necesidades. Estos bombeos suponen un costo total de 3.224.550 los cuales deben agregarse al efecto econmico antes mencionado. En la Figura 4.38 se observan las pocas en que se producen los nuevos bombeos y su costo.

158

Caso de Estudio

Figura 4.38. Costos de Bombeos Adicionales con Condiciones de Resguardos Actuales.

La restriccin impuesta en el caso modificado han significado una disminucin en la produccin de la hidroelctrica de la Chulilla (ver Tablas 6.66 y 6.67) pero como se muestra en la Figura 4.39 dicha disminucin de la produccin no representa un perjuicio econmico significante para el anlisis (3.384).

Figura 4.39. Perjuicio Econmico en la Chulilla con Resguardos Actuales Resguardos Actuales.

El efecto total de la actuacin sobre los resguardos en el periodo estudiado asciende a un total de 6.090.543 para todo el periodo simulado. Post-Anlisis de efectos por la actuacin sobre resguardos (Probabilstico)

En el post-anlisis Probabilstico se han considerado 7 aos como periodo de anlisis tanto para la actuacin sobre resguardos como para la rotura de presa. Este periodo se ha considerado como prudente para desarrollar un proyecto que reemplace la presa existente en el caso del fallo de presa y a la vez coincide con el periodo generalmente manejado en el cual las actuaciones de reduccin de riesgo incluidas dentro de los planes de seguridad son realizadas (Ver Tabla 2.10).

159

Caso de Estudio

En el post-anlisis se han observado efectos sobre las demandas que se listan en la Tabla 4.47.
Tabla 4.47. Demandas con Perjuicio. DEMANDAS 8.25 Puyol Acequia Moncada Resto de Acequias Riegos no Tradicionales Aldaia Quarts de Poblet Xirivella Mislata Paiporta Torrent Valencia Burjassot Paterna Manises

La Figura 4.40 muestra la probabilidad de no excedencia de los perjuicios observados sobre el total de las demandas para el periodo de 7 aos realizadas 1000 simulaciones.

Figura 4.40. Probabilidad de no Excedencia del Perjuicio por Dficit con Condiciones de Resguardos Actuales.

Sobre la demanda de Camp del Turia no se tiene perjuicio por dficit, pero se observan aumentos en los bombeos realizados, la Figura 4.41 recoge la probabilidad de no excedencia de los costos de dichos bombeos.

Figura 4.41. Probabilidad de no Excedencia del Costo de Bombeos con Condiciones de Resguardos Actuales.

De acuerdo a los resultados obtenidos en el post-anlisis determinstico en la actuacin sobre resguardos el efecto observado en Chulilla es poco significativo para ser tenidos en cuenta, por lo

160

Caso de Estudio

que el perjuicio total ser la suma de los resultados obtenidos por dficit sobre las demandas arriba listadas y los costos de bombeos. La Figura 4.42 recoge la probabilidad de no excedencia de dicho resultado.

Figura 4.42. Probabilidad de no Excedencia del Perjuicio Total con Condiciones de Resguardos Actuales.

Post-Anlisis de efectos por fallo de presa (Determinstico)

Al igual que en el apartado anterior, en este calculo se considera como Caso Base el funcionamiento del sistema con los resguardo recomendados en las NEX de la presa de Loriguilla, pero para el caso modificado se utilizan los resultados obtenidos de la simulacin del sistema sin el embalse de loriguilla, lo que representa una disminucin permanente en la capacidad de almacenamiento del sistema de 73.2 Hm3 (volumen total del Embalse de Loriguilla). En este caso se presentan perjuicios econmicos para una mayor nmero de demandas pero al igual que en el caso anterior la demanda mas afectada es la de Resto de Acequias con un total de 9.835.948 para todo el periodo. La Figura 4.43 muestra que el perjuicio al igual que en el caso anterior se concentra en los aos 1983 y 1993 aunque para mayor numero de meses. La presencia de nuevos perjuicios tambin se ocurre en periodos en los que segn los resultados obtenidos en la simulacin el embalse de Benagber presenta su condicin ms crtica. (Ver Figura 4.31).
3500000 3000000 2500000 2000000 1500000 1000000 500000 0 0 100 200 300 400 Mes 500 600 700 800
Figura 4.43. Perjuicio Econmico en Resto de Acequias sin la Presa de Loriguilla.

En la Tabla 4.48 se recogen los valores del perjuicio obtenido para las demandas del sistema afectadas, las cuales suman un total de 15.887.517,8 en todo el periodo simulado.

161

Caso de Estudio

Tabla 4.48. Perjuicio observado en las Demandas del Sistema Considerando Rotura de Presa. DEMANDA UDU 8.25 Puyol Resto de Acequias Aldaia Quarts de Poblet Xirivella Mislata Paiporta Torrent Valencia Burjassot Paterna Manises TOTAL PERJUICIO 1305.812 87.526 9835.948 172.536 169.241 186.488 281.224 135.500 775.297 2029.196 251.157 388.349 262.430 15880.710

La demanda de Camp del Turia debido a la posibilidad de poder bombear en tiempo de escasez asume unos costos adicionales por bombeos los cuales ascienden a 15.301.020, (Figura 4.44).

Figura 4.44. Costos de Bombeos Adicionales sin la Presa de Loriguilla.

De igual manera a los resultados obtenidos en los resultados anteriores el perjuicio sobre la hidroelctrica de la Chulilla no es significativo para el anlisis (20.532) en todo el periodo simulado (Figura 4.45), por lo que el perjuicio total para el periodo simulado es de un total de 31.188.537.

162

Caso de Estudio

Figura 4.45. Perjuicio en la Hidroelctrica de la Chulilla sin la Presa de Loriguilla.

Post-Anlisis de efectos por fallo de presa (Probabilstico)

Al igual que en el post-anlisis probabilstico para la actuacin sobre resguardos se han observado efectos sobre las demandas que se listan en la Tabla 4.34. La coincidencia obedece a que dichas demandas son las que se surten del sistema superficial. La Figura 4.46 recoge la probabilidad de no excedencia del perjuicio sobre dichas demandas.

Figura 4.46. Probabilidad de no Excedencia del Perjuicio por Dficit con Fallo de Presa.

En el caso de la demanda de Camp del Turia los bombeos ascienden al total de la demanda en el caso de fallo de la presa, siendo este el costo ms alto alcanzable en dicha demanda. La Figura 4.47 muestra dichos resultados.

163

Caso de Estudio

Figura 4.47. Probabilidad de no Excedencia del Costo de Bombeos con Fallo de Presa.

En este caso el efecto en la Chulilla tampoco resulta significativo para el anlisis, por lo que el perjuicio total es la suma de los perjuicios en las demandas y los costos por bombeos en Camp del Turia. La Figura 4.48 muestra la probabilidad de no excedencia del perjuicio total por el fallo de presa.

Figura 4.48. Probabilidad de no Excedencia del Perjuicio Total con Fallo de Presa.

4.10

RESUMEN DE RESULTADOS

En el caso de aplicacin de esta tesis se han evaluado las consecuencias del fallo de La Presa de Loriguilla, dentro del marco del anlisis de riesgos. Para el desarrollo de estas estimaciones se ha seguido la estructura propuesta para la estimacin general de consecuencias dentro del anlisis de riesgos expuesta en el apartado 3.1, con la cual se pretende organizar los trabajos as como el manejo de la informacin necesaria para estas. Dentro de esta estructura se han incluido la estimacin de PAR, prdida de vidas, daos por inundacin, costos de reconstruccin y los efectos econmicos sobre los sistemas de aprovechamiento de recursos hdricos. Los trabajos han sido realizados partiendo de la informacin disponible en el archivo tcnico de la presa, de donde se han extrado los modelos hidrolgico e hidrulico utilizados previamente para el anlisis de seguridad de la presa. Adicionalmente se ha realizado la modelacin del sistema de aprovechamiento de recursos hdricos de la cuenca del Ro Turia en las condiciones actuales de gestin. Estos modelos han permitido obtener resultados que posteriormente han sido introducidos en metodologas utilizadas para las estimaciones.

4.10.1 PERSONAS EN RIESGO Y PERDIDA DE VIDAS En el caso de la estimacin de PAR y prdida de vidas se ha utilizado la metodologa propuesta por Graham (1999) utilizando datos del censo de poblacin y vivienda y mapas de uso de suelo, los cuales han permitido establecer la localizacin de la poblacin diferentes categoras

164

Caso de Estudio

temporales (Inverno Da, Invierno Noche, Verano Da y Verano Noche). Los resultados obtenidos muestran como es de esperar un incremento con el aumento del caudal de salida de los hidrogramas de inundacin. Los resultados tambin muestran un incremento de tanto del PAR como de la prdida de vidas con el aumento de la distancia a la presa, esto es debido a que los centros urbanos se localizan principalmente en la parte baja de la cuenca ms cercana a la desembocadura del Ro Turia en el Mar Mediterrneo mientras que las zonas de cultivo se localizan en las zonas cercanas a la presa. Por esta misma razn se observa que los valores obtenidos en los ncleos 1 y 2 en las categoras invierno da y verano da son mayores que los observados en las categoras invierno noche y verano noche, mientras que los resultados obtenidos en los ncleos 3 y 4 muestran un comportamiento inverso. La metodologa ha permitido las estimaciones en todos los escenarios considerando y sin considerar la rotura de presa, pero el uso del modelo hidrulico unidimensional no es adecuado para representar los flujos en zonas de pendientes bajas, razn por la que los resultados obtenidos han sido ajustados utilizando coeficientes que pretenden corregir esta situacin. Las Tablas del 4.49 al 4.52 recogen los resultados obtenidos en la estimacin personas en riesgo y las Tablas del 4.53 al 4.56 de prdida de vidas en escenario hidrolgico en las categoras de Invierno Da, Invierno Noche, Verano Da y Verano Noche. Las Tablas 4.57 al 4.60 recogen los resultados de la estimacin de personas en riesgo y las Tablas 4.61 al 4.64 de personas en riesgo y prdida de vidas en los escenarios esttico y ssmico en las categoras de Invierno Da, Invierno Noche, Verano Da y Verano Noche.

165

Caso de Estudio

Tabla 4.49. Personas en Riesgo Escenario Hidrolgico Categora Invierno Da. CAUDALES (m/s) Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 180 47,78 643 51,59 1,79 52,04 2,92 57,56 28,74 77,64 37,18 78,96 61,37 79,28 68,83 80,40 PAR NUCLEO 1 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.45 62.1 9.94 75.6 23.8 61.8 37.9 105.9 46.9 111.9 50.3 133.7 66.9 114.2 107.9 200.8 PAR NUCLEO 2 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 20.5 951.9 24.2 1,065.9 108.2 1,047.2 188.7 1,203.2 2,015.4 2,371.9 2,584.5 3,596.5 3,595.5 2,158.3 4,214.6 3,958.1 PAR NUCLEO 3 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 636.7 3,652.5 1,096.8 5,480.6 1,552.7 5,303.7 2,483.4 6,200.0 13,019.8 13,184.9 16,351.1 15,276.0 24,529.3 11,057.3 41,327.2 35,475.1 PAR NUCLEO 4 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 54,903.3 0.0 83,006.8 0.0 74,583.3 0.0 114,595.0 0.0 302,446.4 293,732.8 407,340.5 678,770.7 698,906.4 395,604.8 855,079.4 830,444.3

Tabla 4.50. Personas en Riesgo Escenario Hidrolgico Categora Invierno Noche. CAUDALES (m/s) Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 180 47,78 643 51,59 1,79 52,04 2,92 57,56 28,74 77,64 37,18 78,96 61,37 79,28 68,83 80,40 PAR NUCLEO 1 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 PAR NUCLEO 2 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 17.18 765.1 30.6 836.3 94.9 829.3 153.5 914.7 1,474.8 1,880.6 2,041.4 2,986.0 2,984.8 1,687.1 3,581.0 3,211.8 PAR NUCLEO 3 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 276.0 5,195.5 541.2 6,077.2 1,184.4 5,828.3 2,433.5 7,129.5 14,652.3 14,823.1 19,988.1 22,195.4 31,636.5 12,102.9 51,685.4 47,719.5 PAR NUCLEO 4 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 68,472.3 0.0 103,521.4 0.0 93,016.0 0.0 142,916.4 0.0 367,865.8 366,326.8 495,448.5 846,523.9 850,080.4 493,375.7 1,040,033.7 1,035,682.5

166

Caso de Estudio

Tabla 4.51. Personas en Riesgo Escenario Hidrolgico Categora Verano Da. CAUDALES (m/s) Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 180 47,78 643 51,59 1,79 52,04 2,92 57,56 28,74 77,64 37,18 78,96 61,37 79,28 68,83 80,40 PAR NUCLEO 1 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.5 67.8 10.9 82.7 25.9 67.6 41.5 115.7 51.3 145.9 54.9 122.2 73.0 124.8 117.9 219.4 PAR NUCLEO 2 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 20.5 951.9 24.2 1,065.9 108.2 1,047.2 188.7 1,203.2 2,015.4 3,596.5 2,584.3 2,371.9 3,595.5 2,158.3 4,214.6 3,958.1 PAR NUCLEO 3 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 636.7 3,653.0 1,096.8 5,481.2 1,552.8 5,304.3 2,483.6 6,200.7 13,020.9 15,276.4 16,352.3 13,185.9 24,531.2 11,058.2 41,329.5 35,477.4 PAR NUCLEO 4 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.0 54,913.6 0.0 83,022.3 0.0 74,597.2 0.04 114,616.4 302,501.1 678,897.0 407,414.1 293,787.5 699,032.8 395,678.5 855,234.1 830,598.8

Tabla 4.52. Personas en Riesgo Escenario Hidrolgico Categora Verano Noche. CAUDALES (m/s) Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 180 47,78 643 51,59 1,79 52,04 2,92 57,56 28,74 77,64 37,18 78,96 61,37 79,28 68,83 80,40 PAR NUCLEO 1 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 PAR NUCLEO 2 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 17.8 765.1 30.6 836.3 94.9 829.3 153.5 914.7 1,471.6 1,880.6 2,041.4 2,986.0 2,984.9 1,687.2 3,581.0 3,211.8 PAR NUCLEO 3 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 276.0 5,195.5 541.2 6,077.2 1,184.4 5,828.3 2,433.5 7,129.5 14,550.2 14,823.1 19,988.5 22,195.4 31,636.9 12,102.9 51,685.8 47,719.5 PAR NUCLEO 4 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 68,480.3 0.0 103,533.5 0.0 93,026.9 0.0 142,933.1 0.0 367,908.6 366,369.6 495,506.2 846,622.8 850,179.4 493,433.4 1,040,154.8 1,035,803.6

167

Caso de Estudio

Tabla 4.53. Prdida de Vidas Escenario Hidrolgico Categora Invierno Da. CAUDALES (m/s) Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 180 47,78 643 51,59 1,79 52,04 2,92 57,56 28,74 77,64 37,18 78,96 61,37 79,28 68,83 80,40 VIDAS NUCLEO 1 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.0 0.13 0.013 0.14 0.16 0.30 0.22 0.35 0.46 0.61 0.49 0.64 0.65 0.81 0.83 1.03 VIDAS NUCLEO 2 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.01 1.19 0.03 2.88 0.13 2.97 0.27 3.43 6.60 8.74 10.67 10.70 15.50 15.50 18.71 18.71 VIDAS NUCLEO 3 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.15 3.70 2.356 8.13 4.62 9.75 6.88 12.22 32.04 32.26 41.26 41.26 86.16 86.156 125.68 127.39 VIDAS NUCLEO 4 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 26.43 0.0 35.90 0.0 39.95 0.0 55.15 0.0 1,466.7 1,466.7 1,975.3 1,975.3 3,389.2 3,389.2 4,146.5 4,146.5

Tabla 4.54. Prdida de Vidas Escenario Hidrolgico Categora Invierno Noche. CAUDALES (m/s) Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 180 47,78 643 51,59 1,79 52,04 2,92 57,56 28,74 77,64 37,18 78,96 61,37 79,28 68,83 80,40 VIDAS NUCLEO 1 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 VIDAS NUCLEO 2 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.001 1.20 0.04 2.54 0.08 2.58 0.19 2.89 5.07 6.91 8.35 8.35 12.86 12.86 16.41 16.41 VIDAS NUCLEO 3 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.21 4.24 0.99 5.86 2.52 7.08 4.66 10.41 34.24 34.44 46.16 46.16 97.17 97.17 164.75 169.34 VIDAS NUCLEO 4 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 32.934 0.00 44.740 0.00 49.793 0.00 68.741 0.00 1,779.4 1,779.4 2,396.5 2,396.5 4,111.9 4,111.9 5,030.8 5,030.7

168

Caso de Estudio

Tabla 4.55. Prdida de Vidas Escenario Hidrolgico Categora Verano Da. CAUDALES (m/s) Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 180 47,78 643 51,59 1,79 52,04 2,92 57,56 28,74 77,64 37,18 78,96 61,37 79,28 68,83 80,40 VIDAS NUCLEO 1 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.0 0.14 0.014 0.15 0.169 0.3 0.237 0.38 0.497 0.67 0.536 0.70 0.707 0.88 0.908 1.13 VIDAS NUCLEO 2 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.01 1.19 0.03 2.88 0.13 2.97 0.27 3.43 6.59 8.74 10.70 10.70 15.5 15.50 18.71 18.71 VIDAS NUCLEO 3 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.15 3.70 2.36 8.13 4.62 9.75 6.88 12.23 32.05 32.26 41.26 41.26 86.16 86.16 125.69 127.40 VIDAS NUCLEO 4 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.0 26.43 0.0 35.90 0.0 39.96 0.0 55.16 1,466.9 1,466.9 1,975.7 1,975.7 3,389.8 3,389.8 4,147.3 4,147.3

Tabla 4.56. Prdida de Vidas Escenario Hidrolgico Categora Verano Noche. CAUDALES (m/s) Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 180 47,78 643 51,59 1,79 52,04 2,92 57,56 28,74 77,64 37,18 78,96 61,37 79,28 68,83 80,40 VIDAS NUCLEO 1 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 VIDAS NUCLEO 2 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.001 1.20 0.04 2.54 0.08 2.58 0.19 2.89 5.06 6.91 8.35 8.35 12.86 12.86 16.41 16.41 VIDAS NUCLEO 3 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 0.21 4.24 0.99 5.86 2.52 7.08 4.66 10.41 34.23 34.44 46.16 46.16 97.17 97.17 164.75 169.34 VIDAS NUCLEO 4 Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 32.94 0.0 44.75 0.0 49.80 0.0 68.75 0.0 1,779.6 1,779.6 2,396.8 2,396.8 4,112.4 4,112.4 5,031.4 5,031.4

169

Caso de Estudio

Tabla 4.57. Personas en Riesgo Escenarios Esttico y Ssmico Categora Invierno Da. ESTADO INICIAL DE EMBALSE 268.00 293.72 301.92 310.05 314.26 CAUDALES (m/s) 0.00 16357.00 24,459.00 33,586.01 45,838.79 NCLEO 1 Par 0.0 34.49 43.44 46.91 49.33 NCLEO 2 Par 0.0 236.4 434.9 626.7 734.4 NCLEO 3 Par 0.0 945.1 2,283.4 3,360.9 3,953.4 NCLEO 4 Par 0.0 0.0 0.0 4,969.2 37,269.2

Tabla 4.58. Personas en Riesgo Escenarios Esttico y Ssmico Categora Invierno Noche. ESTADO INICIAL DE EMBALSE 268.00 293.72 301.92 310.05 314.26 CAUDALES (m/s) 0.00 16357.00 24,459.00 33,586.01 45,838.79 NCLEO 1 Par 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 NCLEO 2 Par 0.0 235.9 404.1 547.9 621.5 NCLEO 3 Par 0.0 1,059.5 1,997.5 3,436.2 3,972.0 NCLEO 4 Par 0.0 0.0 0.0 6,044.1 45,330.5

Tabla 4.59. Personas en Riesgo Escenarios Esttico y Ssmico Categora Verano Da. ESTADO INICIAL DE EMBALSE 268.00 293.72 301.92 310.05 314.26 CAUDALES (m/s) 0.00 16357.00 24,459.00 33,586.01 45,838.79 NCLEO 1 Par 0.00 37.67 47.45 51.24 53.88 NCLEO 2 Par 0.00 236.4 434.9 626.7 734.4 NCLEO 3 Par 0.00 945.1 2,283.5 3,361.3 3,953.9 NCLEO 4 Par 0.00 0.00 0.00 4,970.1 37,275.9

Tabla 4.60. Personas en Riesgo Escenarios Esttico y Ssmico Categora Verano Noche. ESTADO INICIAL DE EMBALSE 268.00 293.72 301.92 310.05 314.26 CAUDALES (m/s) 0.00 16357.00 24,459.00 33,586.01 45,838.79 NCLEO 1 Par 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 NCLEO 2 Par 0.00 235.9 404.1 547.9 621.5 NCLEO 3 Par 0.00 1,059.4 1,997.5 3,436.2 3,972.0 NCLEO 4 Par 0.00 0.00 0.00 6,044.8 45,335.8

Tabla 4.61. Prdida de Vidas Escenarios Esttico y Ssmico Categora Invierno Da. ESTADO INICIAL DE EMBALSE 268.00 293.72 301.92 310.05 314.26 CAUDALES (m/s) 0.00 16357.00 24,459.00 33,586.01 45,838.79 NCLEO 1 Vidas 0.00 1.25 1.55 1.70 1.79 NCLEO 2 Vidas 0.00 0.33 0.95 1.91 2.31 NCLEO 3 Vidas 0.00 1.54 3.22 3.88 4.15 NCLEO 4 Vidas 0.00 0.03 0.03 12.05 90.36

Tabla 4.62. Prdida de Vidas Escenarios Esttico y Ssmico Categora Invierno Noche. ESTADO INICIAL DE EMBALSE 268.00 293.72 301.92 310.05 314.26 CAUDALES (m/s) 0.00 16357.00 24,459.00 33,586.01 45,838.79 NCLEO 1 Vidas 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 NCLEO 2 Vidas 0.00 0.25 0.71 1.44 1.71 NCLEO 3 Vidas 0.00 0.96 1.81 2.87 3.12 NCLEO 4 Vidas 0.00 0.00 0.00 14.62 109.63

170

Caso de Estudio

Tabla 4.63. Prdida de Vidas Escenarios Esttico y Ssmico Categora Verano Da. ESTADO INICIAL DE EMBALSE 268.00 293.72 301.92 310.05 314.26 CAUDALES (m/s) 0.00 16357.00 24,459.00 33,586.01 45,838.79 NCLEO 1 Vidas 0.00 1.36 1.70 1.86 1.96 NCLEO 2 Vidas 0.00 0.24 0.68 1.36 1.65 NCLEO 3 Vidas 0.00 1.54 3.22 3.88 4.15 NCLEO 4 Vidas 0.00 0.00 0.00 12.05 90.38

Tabla 4.64. Prdida de Vidas Escenarios Esttico y Ssmico Categora Verano Noche. ESTADO INICIAL DE EMBALSE 268.00 293.72 301.92 310.05 314.26 CAUDALES (m/s) 0.00 16357.00 24,459.00 33,586.01 45,838.79 NCLEO 1 Vidas 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 NCLEO 2 Vidas 0.00 0.25 0.71 1.44 1.71 NCLEO 3 Vidas 0.00 0.96 1.81 2.87 3.12 NCLEO 4 Vidas 0.00 0.00 0.00 14.62 109.65

4.10.2 DAOS POR INUNDACION Para la estimacin de los daos por inundacin se ha utilizado la metodologa desarrollada por COPUT (2002), que aunque es una metodologa simplificada que utiliza una nica curva calado daos, tiene la ventaja de haber sido desarrollada especficamente para la zona en la que se localiza la Presa de Loriguilla por lo que los coeficientes de vulnerabilidad recogen los niveles de afeccin mxima posibles en los usos de suelo. Los resultados obtenidos en los diferentes ncleos muestran un comportamiento coherente con los resultados obtenidos en el PAR y la prdida de vidas. Los mayores daos se observan en los ncleos 3 y 4 donde se localizan en mayor medida los usos del tipo residencial que a su vez son aquellos con mayor coeficiente de vulnerabilidad, mientras que en los ncleos 1 y 2 se localizan en mayor medida los usos de suelo agrcola con coeficientes de vulnerabilidad mucho menores. Adicionalmente los ncleos 3 y 4 son zonas con pendientes bajas lo que permite que las reas inundadas sean mayores afectando a un mayor nmero de viviendas, comercios, zonas de recreo, etc. Los resultados obtenidos se ajustan con rdenes de magnitud de estudios realizados en otros pases para zonas de caractersticas similares, lo que de alguna forma valida los resultados obtenidos. La Tabla 4.65 recoge los daos por inundacin en escenario hidrolgico mientras que la Tabla 4.66 recoge los daos por inundacin en los escenarios esttico y ssmico.

171

Caso de Estudio

Tabla 4.65. Daos por Inundacin Escenario Hidrolgico. CAUDALES (m/s) Sin Rotura Con Rotura 0.0 0.0 180 47,78 643 51,59 1,79 52,04 2,92 57,56 28,74 77,64 37,18 78,96 61,37 79,28 68,83 80,40 DAOS NUCLEO 1 Sin Rotura Con Rotura 0.10 0.00 21,460.3 871,122.8 125,954.9 1,019,796.2 335,116.2 1,024,088.2 375,931.5 1,084,246.4 948,732.6 1,346,401.8 1,088,194.9 1,518,313.0 2,044,116.3 2,044,116.3 2,507,246.7 2,507,436.7 DAOS NUCLEO 2 Sin Rotura Con Rotura 0.10 0.00 107,869.1 10,096,914.6 448,419.1 21,048,185.7 1,731,929.3 21,458,307.9 2,910,681.6 23,727,698.4 29,168,742.3 36,121,439.2 38,068,287.2 38,068,287.2 52,752,058.2 52,757,423.5 67,545,633.5 67,545,633.5 DAOS NUCLEO 3 Sin Rotura Con Rotura 0.10 0.00 396,209.2 29,535,095.8 7,112,820.9 44,806,915.6 12,292,137.8 46,401,505.9 16,376,610.6 54,346,517.3 96,588,862.8 97,712,811.0 124,835,395.1 124,835,395.1 281,291,582.6 281,291,582.6 378,835,901.0 378,835,901.0 DAOS NUCLEO 4 Sin Rotura Con Rotura 0.00 0.10 0.00 288,289,534.2 0.00 391,626,193.8 0.00 435,856,916.8 0.00 601,722,128.3 1,542,349,008.2 1,542,349,008.2 2,077,264,315.2 2,077,264,315.2 3,564,127,461.0 3,564,127,461.0 4,360,543,754.2 4,360,543,754.2

Tabla 4.66. Daos por Inundacin Escenarios Esttico y Ssmico. ESTADO INICIAL DE EMBALSE 268.00 293.72 301.92 310.05 320.00 CAUDALES (m/s) 0.00 16,357.1 24,459.0 33,586.0 45,838.8 NCLEO 1 0.00 560,705.8 659,515.9 782,706.3 835,945.0 NCLEO 2 0.00 4,293,699.9 8,968,609.3 13,067,580.5 15,053,254.0 NCLEO 3 0.00 7,820,641.5 16,755,539.7 23,301,129.0 28,984,815.0 NCLEO 4 0.00 0.00 0.00 25,340,948.7 190,057,115.5

172

Caso de Estudio

4.10.3 COSTOS DE RECONSTRUCCION Los costos de reconstruccin de la presa han sido obtenidos a partir del presupuesto de construccin del proyecto original, actualizando dicho valor a diciembre de 2005 el resultado total asciende a 29.478.462,24.

4.10.4 EFECTO ECONOMICO SOBRE EL SISTEMA DE APROVECHAMIENTO DE RECURSOS HIDRICOS Para la estimacin de los efectos econmicos sobre los sistemas de aprovechamiento de recursos hdricos se ha utilizado la metodologa propuesta en aparado 3.2 de esta tesis. Esta metodologa pretende mejorar las aproximaciones hasta ahora realizadas a la estimacin de este tipo de costos haciendo uso de la gestin de sistemas y los mtodos de valoracin del recurso hdrico. La modelacin de la gestin del sistema de aprovechamiento de la cuenca del Ro Turia ha permitido obtener las asignaciones mensuales a cada una de las demandas del sistema detectando que las demandas de menor prioridad presentan ms altos niveles de dficit en los periodos en que estos se presentan. Estas asignaciones han sido utilizadas como datos de entrada al post anlisis con el fin de poder expresar dichos dficit en costos econmicos a partir de la caracterizacin econmica de dichas demandas. El nivel de detalle alcanzado en este punto de la estimacin es bastante alto, lo cual se ha logrado luego de realizar una modelacin detallada del sistema de aprovechamiento y la caracterizacin econmica de las demandas al utilizar curvas de demanda econmica que diferencian a cada usuario. Esto no quiere decir que la metodologa sea solamente aplicable en caso de gran disponibilidad de informacin, pues el proceso puede seguirse para cualquier nivel de detalle que se persiga en la estimacin. Los resultados obtenido en el anlisis de los resguardos propuestos como actuacin de seguridad muestran que con una alta probabilidad (mas del 70%) las demandas del sistema no se ven afectas por la presencia de nuevos dficit ocasionados por esta actuacin, pero de manera inversa se observa que la demanda de Camp del Turia tiene una baja probabilidad de no asumir costos por bombeos debido a dicha actuacin (aproximadamente 30%). Al sumar estos efectos se obtiene que el conjunto del sistema presenta una baja probabilidad de no verse afectado econmicamente por la actuacin en resguardos, aunque para el total del periodo simulado se observa que el mximo perjuicio alcanzado en las estimaciones asciende a 15.149.380 y con una probabilidad del 50% este perjuicio alcanza un valor de 886682. La Tabla 4.67 recoge los deciles de la funcin de probabilidad obtenida en los resultados.
Tabla 4.67. Deciles de la Probabilidad Acumulada del Perjuicio Total con Condiciones de Resguardos Actuales. DECIL 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 PERJUICIO 0 0 189.462 568.386 886.682 1129.193 1492.961 1735.472 2220.494 15149.381

En el caso de la rotura de presa como es de esperar el anlisis Probabilstico una disminucin en la probabilidad de no afectar econmicamente las demandas del sistema en relacin con los resultados obtenidos en el anlisis de actuacin sobre los resguardos (58% aprox.), mientras que la demanda de Camp del Turia se ve obligada necesariamente a realizar bombeos para satisfacer su demanda. En conjunto los resultados muestran que el perjuicio puede ascender a

173

Caso de Estudio

127.381.987, pero con una probabilidad del 90% alcanzara 9.298.885 y con una probabilidad del 50% 4.967.897. La Tabla 4.68 recoge los deciles de la funcin de probabilidad obtenida en los resultados.
Tabla 4.68. Deciles de la Probabilidad Acumulada del Perjuicio Total con Fallo de Presa. DECIL 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 PERJUICIO 1528.583 2675.022 3311.932 4203.606 4967.898 5859.571 6751.245 7897.683 9298.885 127381.987

La capacidad total de almacenamiento del sistema en condiciones ptimas de funcionamiento asciende a 309.51Hm3, mientras que en el caso de la restriccin de resguardos esta capacidad desciende a 284.54Hm3 (disminucin del 8% de la capacidad de almacenamiento del sistema) presentando se un efecto econmico sobre el sistema con una probabilidad del 90% de 2.2 millones de euros en un periodo de 7 aos. Mientras que en el caso del fallo de la Presa de Loriguilla la capacidad total de almacenamiento desciende a 241.34Hm3 (disminucin del 22%) y el perjuicio econmico sobre el sistema con una probabilidad del 90% asciende a 9.3 millos de Euros. De estos resultados se puede concluir que el sistema de aprovechamiento del ro Turia es sensible a las actuaciones y fallos en seguridad en el Embalse de Loriguilla donde el perjuicio econmico presentara un crecimiento exponencial de los perjuicios econmicos en relacin con la disminucin en la capacidad de almacenamiento del embalse de Loriguilla. Al relacionar estos resultados con los daos por inundacin y costos de reconstruccin de la presa se concluye que estos representan una fraccin pequea del total de perjuicios econmicos, pero en el caso de la actuacin sobre resguardos estos costos son posibles de evitar realizando actuaciones estructurales que permitan aprovechar la mxima capacidad del embalse.

174

5. CONCLUSIONES Y LINEAS FUTURAS DE INVESTIGACIN

175

176

Conclusiones

La seguridad de presas es un tema siempre presente en la vida de este tipo de estructuras, desde el planteamiento del proyecto hasta el momento en que se decida el abandono del mismo. La evolucin continua de las tcnicas de anlisis ha permitido que el nmero de fallos disminuya considerablemente. El anlisis de riesgos aplicado a la seguridad de presas permite mejorar el entendimiento del comportamiento de dicha estructura y de las consecuencias que pueden producirse de su mal funcionamiento o fallo, su carcter dinmico permite tambin que los resultados obtenidos de su aplicacin sean el punto de partida para la toma de decisiones en seguridad y un futuro anlisis. Aunque esta metodologa pretende abarcar de la mejor manera posible los aspectos ms relevantes a tener en cuenta en la cuantificacin del riesgo se encuentra en constante desarrollo. Dentro del anlisis de riesgos la estimacin de consecuencias se ha enfocado principalmente a la estimacin directa en la zona inundable sin adentrarse en la valoracin de consecuencias en el total de la zona de influencia econmica de la presa, ni en la valoracin de consecuencias por la escasez de agua producida por el fallo de presa para periodos de tiempo posteriores al evento. En esta tesis se ha abarcado la estimacin de consecuencias proporcionando algunos aportes aplicando criterios de gestin de anlisis de sistemas de recursos hdricos y valoraciones econmicas del agua. A continuacin se presentan las conclusiones ms relevantes a las que se ha llegado durante el desarrollo de esta tesis.

5.1 DE LA ESTRUCTURA PROPUESTA

La estimacin de consecuencias dentro del anlisis de riesgos al tratarse de un proceso que abarca diferentes aspectos y metodologas, debe ser realizado en un proceso estructurado que permita un trabajo cuidadoso en la estimacin. La estructura propuesta en esta tesis permite ciertas ventajas as como limitaciones las cuales listan a continuacin. Conclusiones y Aportes La estructura propuesta en esta tesis no se fundamenta en la aplicacin de ninguna metodologa especfica para el desarrollo de la estimacin de consecuencias lo que permite en primer lugar escoger las metodologas y herramientas de anlisis que mejor se adapten al caso de estudio y en segundo lugar su aplicacin para cualquier nivel de detalle que se desee alcanzar en las mismas. Una vez conocida la informacin disponible para la estimacin de consecuencias esta estructura permite identificar el grado de detalle que puede alcanzarse en dichas estimaciones proporcionando a la vez a una direccin sobre la informacin que deber recopilarse para aumentar el grado de detalle. El carcter general de la estructura propuesta permite que en esta pueda Incorporarse la metodologa para evaluar el efecto econmico sobre los sistemas de recursos hdricos bien utilizando la metodologa aqu expuesta u otras metodologa, dependiendo el grado de detalle que desee alcanzarse. El consultar la estructura y comparar la informacin disponible y necesaria para las estimaciones permite una calcular previamente de los esfuerzos a realizar en trminos econmicos y de tiempo para el desarrollo de los trabajos, lo que es til para determinar las inversiones necesarias en el desarrollo de estos estudios. Siguiendo la estructura en el caso de estudio de esta tesis partiendo de la informacin disponible en el archivo tcnico de la presa se ha logrado estimar la informacin til all recopilada, as como aquella faltante para las estimaciones. Dentro de la informacin til

177

Conclusiones

disponible en el archivo tcnico se encuentran la descripcin general de la persa, normas de explotacin de la presa en situacin de emergencia, estudio hidrolgico (incluidos los modelos), estudio hidrulico (incluidos los modelos), estimaciones previas de daos por inundacin, descripcin general de la cuenca y descripcin del sistema de aprovechamiento de recursos hdricos al cual pertenece la presa. Mientras que la informacin faltante se resume a datos de poblacin de las zonas aledaas a la presa y rea inundable (vivienda, ocupacin, turismo, etc.), usos del suelo, descripcin socioeconmica de la zona, as como de los usos del recurso hdrico en el sistema al cual pertenece la presa. A partir de la informacin (datos y modelos) arriba enumerados, en el caso de estudio se han alcanzado diferentes niveles de detalle en las estimaciones de consecuencias tal y como se muestra en la Tabla 5.1. La mejora del nivel de detalle de las estimaciones es posible haciendo un esfuerzo en la mejora de los modelos hidrolgicos e hidrulicos con el fin de mejorar la representacin del comportamiento hidrulico del cauce y zonas inundables para altos periodos de retorno. El uso de modelos de evacuacin y comportamiento de las personas en escenario de inundacin permitir mejorar la estimacin de victimas mortales. El uso de metodologas especficas para la estimacin de daos indirectos (generalmente no disponibles) permitir elevar el nivel de detalle en la estimacin de consecuencias econmicas.
Tabla 5.1. Niveles de Detalle Alcanzados en las Estimaciones de Consecuencias en el Caso de Estudio. ESCENARIO DE ROTURA Un da soleado y su inundacin relacionada Uno o ms escenarios para componentes importantes de la presa y niveles de embalse Uno o ms escenarios para componentes importantes de la presa y escenarios de embalse VALORACION DE INUNDACION AGUAS ABAJO Hidrogramas empricos producidos por la rotura, caudal pico simulado en modelo unidimensional Hidrogramas empricos producidos por la rotura simulado en modelo unidimensional VALORACION DE CONSECUENCIAS SOBRE LA VIDA Estimar la perdida de vidas basados en la poblacin en riesgo utilizando el juicio ingenieril Estimar la perdida de vidas desde las personas en riesgo, tiempo de aviso utilizando ecuaciones empricas y juicio ingenieril Estimar la perdida de vidas desde las personas en riesgo, tiempo de aviso utilizando ecuaciones empricas, valorar las rutas de evacuacin de las personas en riesgo y procedimientos para el manejo de emergencias Estimar la perdida de vidas desde las personas en riesgo, tiempo de aviso utilizando ecuaciones empricas, valorar las personas en riesgo de manera detallada, las rutas de evacuacin y procedimientos para el manejo de emergencias VALORACION DE CONSECUENCIAS ECONOMICAS Y FINANCIERAS Puede no ser cuantificado

NIVEL

Bsico

Moderado

Avanzado

Hidrogramas empricos producidos por la rotura simulado en modelos unidimensionales o bidimensionales considerando antecedentes y caudales de otros cauces vertientes Hidrogramas empricos producidos por la rotura o modelos hidrolgicos, simulacin en modelos bidimensionales considerando varios modelos de rotura, antecedentes y caudales de otros cauces vertientes

Muy Avanzado

Mas de un escenario para componentes importantes de la presa y escenarios de embalse

Puede no ser cuantificado formalmente. General se estiman nicamente las consecuencias directas Estimacin de las consecuencias econmicas y financieras directas con un grado de detalle. Las consecuencias indirectas pueden ser estimadas de manera aproximada o no estimadas Consecuencias directas e indirectas estimadas en detalle

Limitaciones Quizs la limitacin mas clara de la estructura propuesta es la de no incluir los costos ambientales que poseen tanta importancia como el resto de costos incluidos, esto es debido a la dificultad actual en estimar consecuencias directas o indirectas sobre el medio ambiente.

178

Conclusiones

La estructura propuesta por su carcter general no ofrece metodologas especificas para el desarrollo de las estimaciones (una de sus principales fortalezas), lo que puede considerarse tambin una limitacin ya que no proporciona criterios cuantitativos o cualitativos que permitan identificar las metodologas mas adecuadas para el desarrollo de las estimaciones, dejando esto a criterio del tcnico.

5.2 DE LA METODOLOGIA PROPUESTA

La estimacin de consecuencias por fallo de presa ha estado enfocada a la estimacin de prdida de vidas y costos econmicos. Estos costos econmicos son divididos generalmente en daos directos e indirectos debidos a la inundacin. Dentro de los costos por daos directos se incluyen los producidos aguas abajo de a presa en la zona inundada y los costos de reconstruccin o reemplazo de la presa, mientras que los daos indirectos engloban todos aquellos no medidos o no medibles una vez pasada la inundacin como los efectos sobre la economa o los costos por escasez del recurso, siendo estos ltimos poco tenidos en cuenta o estimados por aproximaciones simplificadas. En esta tesis se ha propuesto una metodologa que basada en la gestin de los sistemas de aprovechamiento de recursos permite mejorar la estimacin de las consecuencias por el fallo de presa o por actuaciones en seguridad de presas que permite mejorar las aproximaciones previas y la inclusin en la estructura de anlisis de riesgos. Conclusiones y Aportes

El agua al tratarse de un recurso escaso adquiere valor econmico, el cual al producirse escasez en el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos producida por las actuaciones en seguridad o fallo de presa, repercutir en perjuicios econmicos en las demandas que aprovechan el recurso. El desarrollo de la metodologa propuesta permite las siguientes mejoras en la estimacin: La metodologa planteada permite estimar el efecto sobre los sistemas de aprovechamiento de recursos hdricos por el fallo de presa o por aquellas actuaciones en seguridad que afectan la capacidad de almacenamiento del mismo haciendo uso del anlisis de sistemas de recursos hdricos. Al incluir el anlisis de sistemas en la estimacin es posible detectar el grado de escasez producido por las actuaciones en seguridad o fallo de presa, permitiendo cuantificar de manera ajustada a la realidad los dficits en cada una de las demandas del sistema. La comparacin de un caso base (con las condiciones de funcionamiento normal del sistema) y un caso modificado (con actuacin en seguridad o en condiciones de fallo), permite que los dficit encontrados sean diferenciados entre los producidos por actuaciones en seguridad o fallo de presa de aquellos producidos por otras condiciones del sistema. Este mismo anlisis permite estudiar los periodos de tiempo posteriores a la aplicacin de actuaciones en seguridad o fallo de presa, en lo cuales se ver afectado el sistema tanto en niveles de suministro del recurso hdrico como en efectos econmicos. Por medio de la caracterizacin econmica de las demandas y el post-anlisis, los dficits producidos sobre las demandas del sistema pueden traducirse a indicadores monetarios que al agregarlos permite obtener el efecto total sobre el sistema, el cual es til para el proceso de toma de decisiones en seguridad de presas. La repeticin sucesiva de la metodologa propuesta utilizando series sintticas de aportaciones permite aumentar la muestra de dicha variable para aplicar sobre ella las operaciones del sistema y decisiones en seguridad de presa que a su vez aumentan la serie de resultados para que estos puedan ser analizados estadsticamente.

179

Conclusiones

El anlisis probabilstico propuesto proporciona una medida del riesgo expresada en una funcin de probabilidad emprica. Esta caracterstica hace a la metodologa compatible con la estructura del anlisis de riesgo. El caso de estudio ha permitido identificar la utilidad de la informacin disponible en el archivo tcnico de la presa para desarrollo de la metodologa tanto en su anlisis determinstico como probabilstico, aunque para un nivel de detalle alto en el anlisis del sistema debe acudirse a otras fuentes de informacin que detallen la complejidad del sistema. La metodologa se corresponde con las tcnicas analticas de tipo cuantitativo y el grado de detalle que puede alanzarse en su aplicacin es relativo a la informacin disponible para la modelacin del sistema de aprovechamiento de recursos hdricos y el postanlisis. Limitaciones La metodologa basa la interpretacin en trminos econmicos de los dficits obtenidos en el anlisis del sistema en la caracterizacin econmica de las demandas, por lo que los resultados obtenidos dependern en gran medida de dicha caracterizacin. Esta condicin hace que la caracterizacin econmica deba ajustarse bastante bien a la realidad para poder obtener resultados vlidos, pero al carecer de mercados generalizados del agua de los cuales poder extraer la disponibilidad de pago del recurso por parte de los usuarios hace que stas sean obtenidas por mtodos alternativos que en algunos casos tiene un alto grado de subjetividad, por lo que es recomendable que este proceso de caracterizacin sea realizado por expertos en el tema con el fin de no incurrir en errores tcnicos. La metodologa permite obtener resultados para periodos de tiempo posteriores a la actuacin en seguridad o al fallo de presa en la zona de influencia econmica de la presa, pero no ofrece un factor que permita establecer la proporcin de estos efectos en relacin con el resto de efectos indirectos producidos en el resto de la economa.

5.3 DEL ESTADO DE EMBALSE

El anlisis del sistema de aprovechamiento de recursos permite obtener entre otros resultados un registro de niveles de embalse alcanzados en los periodos simulados. El anlisis estadstico de estos registros puede ser utilizado para establecer la probabilidad de estado de embalse a introducir en el anlisis de riesgos. A continuacin se enumeran las conclusiones ms relevantes encontradas en este tema durante el desarrollo de esta tesis. Conclusiones y Aportes Los niveles de embalse estn dados por el balance entre los volmenes de entrada y de salida del mismo, los cuales pueden variar de acuerdo a la gestin del sistema. La simulacin de sistemas permite considerar estos criterios y obtener los niveles de embalse para diferentes alternativas de gestin (variacin de resguardos, prioridades de embalse, etc.) lo cual no es posible de analizar utilizando los registros histricos. La simulacin del sistema se realiza basada en las condiciones reales del mismo en un momento determinado o una alternativa de gestin (una foto del sistema) lo que implica que lo registros obtenidos en dichas simulaciones no reproduzcan necesariamente los registros histricos, pero si permite ampliar el nmero de registros para las condiciones que se desean analizar.

180

Conclusiones

Limitaciones La simulacin de sistemas puede realizarse a diferentes escalas temporales (diaria, semanal, mensual) lo que influye en el nmero de registros obtenidos para obtener la probabilidad y a la vez en el grado de detalle espacial de dichos registros. Esto hace que la probabilidad obtenida pueda variar dependiendo de la escala temporal utilizada en la modelacin del sistema.

5.4 LINEAS FUTURAS DE INVESTIGACIN

De acuerdo a los resultados obtenidos y las limitaciones encontradas en el desarrollo de esta tesis, pueden definirse una serie de lneas futuras de investigacin que permitan mejorar los resultados aqu obtenidos en la estimacin de consecuencias por fallo de presa o actuaciones en seguridad y/o permitan mejorar el anlisis de los resultados obtenidos. Por tanto algunas lneas futuras de investigacin propuestas son: Incluir en la estructura de estimacin de consecuencias los costos ambientales considerando el uso de metodologas consistentes que permitan obtener indicadores tiles en el anlisis de riesgos. Uso de modelos hidrulicos bidimensionales con el fin de mejorar de las estimaciones de los daos por inundacin y la estimacin de prdida de vidas, haciendo nfasis en los resultados obtenidos con inundaciones producidas por avenidas con periodos de retorno altos y muy altos. Investigar la mejora de las estimaciones de personas en riesgo y prdida de vidas incluyendo modelos de evacuacin con los que se caracterice la efectividad de los programas de proteccin civil para el manejo de emergencia y se tenga en cuenta el posible comportamiento de la poblacin durante la misma. Investigar el uso de la metodologa propuesta para obtener informacin de entrada a modelos econmicos de equilibrio general con el fin de definir los costos indirectos producidos por la inundacin con mayor grado de precisin. Investigar el uso de la metodologa propuesta en combinacin con metodologas existentes para determinar periodos ptimos de inversin en seguridad de presas, considerando el riesgo de perjuicio y daos esperados durante un periodo determinado (vida til, tiempo de reconstruccin del proyecto, periodo de gestin) como indicativo del valor mximo invertible en actuaciones estructurales y/o no estructurales. Aplicacin de la metodologa a casos en sistemas de aprovechamiento de recurso hdricos con diferentes niveles de complejidad (sistemas con un solo embalse, sistemas que consideren uso conjunto de aguas superficiales y subterrneas con mayor grado de detalle al aqu utilizado), con el fin de investigar la influencia de algunas medidas de gestin del recurso sobre la seguridad de presas. Aplicacin de la metodologa en casos de propietarios de embalses localizados en diferentes sistemas de aprovechamiento de recursos, con el fin de incluir los resultados como variable en el proceso de toma de decisiones sobre actuaciones en seguridad en un conjunto de presas que no pertenezcan al mismo sistema.

181

182

Bibliografa

BIBLIOGRAFIA
Aboelata M., D. S. Bowles & A. Chen. 2004. Transportation Model for Evacuation in Estimating Dam Failure Life Loss. Proceeding of the Australian Committee on Large Dams Conference, Melbourne, Victoria, Australia. Aboelata M., D. S. Bowles & D. McClelland. 2002. GIS Model for Estimating Dam Failure Life Loss. Invited paper in: Risk-Based Decision Making in Water Resources. (Ed Y. Y. Haimes & D.A. Moser), American Society of Civil Engineering and presented at the Engineering Foundation Conference on Risk-Based Decisionmaking in Water Resources: Protection of the Homelads Water Resources Systems, Santa Barbara California. Aboelata M., D. S. Bowles & D. McClelland. 2003. A Model for Estimating Dam Failure Life Loss. Proceeding of the Australian Committee on Large Dams Risk Workshop, Launceston, Tasmania, Australia. AEAS (Asociacin Espaola de Abastecimiento de Agua y Saneamiento). 2000. Suministro de Agua Potable y Saneamiento en Espaa (2000). VII Encuesta nacional de abastecimiento, saneamiento y depuracin. Ed. AEAS, Madrid. Agudelo J. 2001. The Economic Valuation of Water Principles and Methods. IHE delft. N 5. 2001. Value of Water Research Report. Aguilera K. 1994. Agua, Economa y Medio Ambiente: interdependencias fsicas y necesidad de nuevos conceptos. Revista de Estudios Agrosociales 42: 113-130. Al Radif A, 1999. Integrated Water Resources Management (IWRM): an approach to face the challenges of the next century and to ever future crises. Desalination 129: 145-153. Ale B. J. M., g. M. H. Laheij & P. A. M. Uijt de Haag. 1996. Zoning Instruments for Major Accident Prevention, in: Cacciabue C., I. A. Papazoglou (Eds.), Probabilistic Safety Assessment and Management, ESREL 96-PSAM-III, Crete, p. 1911. Almeida, A. B. 2002. Dam-break flood risk management. An integrated project. EU Concerted Action MITCH: Workshop III - Floods, Droughts and Landslides: Who plans, who pays? Translating Research Advances into Practical Benefits, Postdam, Germany. Amir I. & f. Fisher. 1999. Analysing Agricultural Demand for Water with an Optimizing Model. Agricultural Systems 61: 45-56. ANCOLD (Australian National Committee on Large Dams). 2000. Guidelines on Assessment of the Consequences of Dam Failure. ANCOLD (Australian National Committee on Large Dams). 2003a. Guidelines on Risk Assessment. ISBN 0731027620 ANCOLD (Australian National Committee on Large Dams). 2003b. Guidelines on Dam Safety Management. ISBN 0731027620 Andersen G. R., & III. V. H. Torrey. 1995 Function Based Condition Indexing for Embankment Dams. Journal of Geotechnical Engineering. 121 (4): 579-588 Andersen G. R., L. Chouinard, W. Hover & C. W. Cox. 2001. Risk Indexing Tool to Assist in Prioritizing Improvement to Embankment Dam Inventories. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering. 127 (4): 325-334.

183

Bibliografa

Andreu J. 1993. Gestin de Datos. En: Andreu J. ed. Conceptos y Mtodos para la Planificacin Hidrolgica. Ed. CIMNE. Barcelona Espaa. Andreu J., J. Capilla, J. Ferrer y A. Solera. 1992. Modelos SIMGES de Simulacin de la Gestin de Recursos Hdricos, Incluyendo Utilizacin Conjunta. Manual del Usuario. Versin. 2.0. Andreu J. J. B. Marco. 1983. El modelo USOCON de simulacin de utilizacin conjunta de una cuenca. Curso sobre utilizacin conjunta de aguas superficiales y subterrneas. ValenciaCastellon de la Plana. Ed. Servicio Geolgico de Obras Pblicas y Universidad Politcnica de Valencia. Anthony R. N. 1965. Planning and control system: a framework for analysis. Harvard University. Graduate School of Business Administration. Arbus F., M. Gacia-Valias & R. Martinez-Espieira. 2003. Estimation of Residential Water Demand a State of the Art Review. The Journal of Socio-Economics 32: 81-102. Arrojo P. 1996. Donde Estamos y Que Se Puede Aportar Hoy Desde la Ciencia Econmica a la Gestin Hidrulica. Cuadernos Aragoneses de Economa 6: 5-14. ASCE (American Society of Civil Engineers). 1973. Reevaluating Spillway Adequacy of xisting Dams. Journal of Hydraulics Division. 99: 337-372. Ayuub B. M. 2000. Methods for Expert-Opinion Elicitation of Probabilities and Consequences for Corp Facilities. IWR Report 00-R-01. Ayuub B. M. 2001. A Practical Guide on Conducting Expert-Opinion Elicitation of Probabilities and Consequences for Corp Facilities. IWR Report 01-R-01. Ayuub B. M. & R. H. McCuen, 1997. Probability, Statistics and Reliability for Engineers, CRC Press LLC. ISBN 0-8493-2690-7. p. 514. Florida. Ayuub B. M., J. E. Beach, S. Sakani & I. Assakkaf. 2002. Risk Analysis and Management for Marine Systems. Naval Engineers Journal, ASNE. 114 (2): 181-206. Azqueta D. y A. Ferreiro, 1994. Valoracin Econmica del agua. Alianza Editorial, Madrid. Baan P. J. A. & F. Kljin. 2004. Flood Risk Perception and Implications for Flood Risk Management in the Netherlands. International Journal of River Basing Management. 2 (2): 113-122. Balairn L., 2000. Gestin de Recursos Hdricos. Centro de Publicaciones del Campus Nord. Barcelona, Espaa. Benli B. & S. Kodal. 2003. A non-Linear for Farm Optimization with Adequate and Limited Water Supplies Application to the South-east Anatolian Project (GAP) Region. Agricultural Water Management 62: 187-203. Berger T. 2001. Agent-Based Spatial Models Applied to Agriculture: A Simulation Tool for Technology Diffusion, Resource Use Changes and Policy Analysis. Agricultural Economic 25: 245260. Bernal E. 2003. Comparacin del Anlisis Coste y la Valoracin Multicriterial en los Regados Proyectados de Monegros. XI Congreso Mundial del Agua. Bohnenblust H. 1998. Risk-Based decision making in the transportation sector. In: Jorissen R. E., Stallen P. J. M. (Eds) Quantified Societal Risk and Policy Making, Klumer Academic Publisher, Dordrecht.

184

Bibliografa

Booker JF. & R. Young. 1994. Modelling Intrastate and Interstate Markets for Colorado River Water Resources. Journal of Environmental Economics and Management 26: 66-87. Bottelberghs P.H. 2000. Risk analysis and safety policy developments in The Netherlands. J. Hazard Mater 71: 59-84. Bowles D. S. 2001. Evaluation and Use of Risk Estimates in Dam Safety Decision-making. 20-Year Retrospective and Prospective of Risk-Based Decision-Making. American Society of Civil Engineers. Santa Barbara, California. Bowles D. S. 2003. ALARP Evaluation: Using cost Effectiveness and Disproportionality to Justify Risk Reduction. ANCOLD 2003. Conference on Dams. Available on Internet at: http://www.engineering.usu.edu/uwrl/www/faculty/DSB/alarp.pdf Bowles D. S:, R. Anderson & F. Glover. 1997. A Role for Risk Assessment in Dam Safety Management. Proceeding of the 3rd International Conference HYDROPOWER 97, Trondheim, Norway. Bowles D., R. Anderson, F. Glover & S. Chauhan. 1998. Portfolio Risk Assessment: A tool for Dam Safety Risk Management. Proceeding of the USCOLD Annual Lecture, Buffalo, New York. Bowles D., R. Anderson, F. Glover & S. Chauhan. 1999. Understanding and Managing the Risk of Aging Dams: Principles and Case Studies. Nineteenth USCOLD Meeting and Lecture. Atlanta. Georgia. Box G. P. E. & G. Jenkins. Time Series Analysis, Forecasting and Control, 1st edition, Holden-Day Inc., San Francisco, 1970. Brendecke C. M., W. B. DeOreo, E.A. Payton, L. T. Rozaklis. 1989. Network models of water rights and system operation. Journal of Water resources Planning and Management. 115 (5): 684-696. Brown C. & W. Graham. 1988. Assessing the Treat of Life From Dam Failure. Water Resources Bulletin 24 (6): 1303-1309. Buras N. 2000. Building new water resources projects or management existing systems?. Water International 127 (6): 353. Buras N. &M. Smiley. 1994. DPRCI/GAUSS A Program to Calculate reservoir Yield Curves Using a Dynamic Programming Reservoir Algorithm. Department of Hidrology and Water Resources. University of Arizona. Tucson, Arizona. HWR N 94-020. Burmil S., T. Daniel & J. Hetherfington, 1999. Human Values and Perceptions of Water in Arid Landscapes. Landscape and Urban Planning 44: 99-109. Chatterton J. & E. Penning-Rowsell. 1981. Computer Modeling of Flood Alleviation Benefits. Journal of Water Resources Planning and Management. 107: 533 547. Chaturvedi M. C. 2000. Water for food and rural development. Developing countries. Water Intrenational. 25 (1): 40-53. Chung F. I., M. C. Archer, J. J. De Vries. Network flow algorithm applied to California aqueduct simulation. Journal of Water resources Planning and Managemet. 115 (2): 13-147. Collazos G. 2004. Sistema Soporte de Decisin para Evaluacin y Optimizacin Econmica de Sistemas de Recursos Hdricos. Tesis Doctoral, Universidad Politcnica de Valencia. Valencia, Espaa. Cooke R. M. 1991. Experts in Uncertain. Oxford University Press.

185

Bibliografa

COPUT (Conselleria D`Obres Pbliques, Urbanismo i Transports Generalitat Valenciana). 2002. Plan de Accin Territorial de Carcter Sectorial Sobre Prevencin del Riesgo de Inundacin en la Comunidad Valenciana (PATRICOVA) Crawford N. H. 1999. Adjustment to Short-Term Hydrologic Forecast for Conceptual Model Hydrologic Process. Paper presented as the ASCE 26th Annual Water Resources Planning and Management Conference. Tempe, Arizaona. DEFRA (Department for Environment, Food and Rural Affaire). 2002. Reservoir Safety Floods and Reservoir Safety Integration. DEFRA (Department for Environment, Food and Rural Affaire). 2005. MDSF. Modellind and Decision Support Framework. MDSF v3.3.0. User Guide (Document Revision: 6 may 2005). Deidda D. 2004. Anlisis Econmico de Sistemas de Recursos Hdricos Mediante Modelos de Simulacin: Aplicacin a la Cuenca del Ro Jcar. Ejercicio Fin de Carrera. Universidad Politcnica de Valencia. Valencia Espaa. Dekay M. L. & G. H. McClelland. 1993. Predicting Loss of Life in Cases of Dam Failure and Flash Flood. Risk Analysis 13 (2): 193-205. DELF (Delf Hydraulics). 1991. RIBSIM. River Basin Simulation. Technical Report, Project Completion Rep. to Water Resources Planning Commission. Taipei, Taiwan. DHI MIKE BASIN. USER MANUAL. 2001. Douglas K. J. 2002. The Shear Strength of Rock Masses. PhD Thesis. University of New South Wales. Sydney, Australia. Duarte R., J. Snchez-Chliz & J. Bielsa. 2002. Water Use in the Spanish Economy: an InputOutput approach. Ecological Economics 43: 71-85. Du Plessis La, Mf Viljoen, Hl Weepener & C. Berning. 1998. Flood Damage unctions, Model and a Computer Program for Irrigation Areas in South Africa. WRC Report N 889/1/98. Pretoria. DWRC. 2000.CALSIM Water Resources Simulation Model. Department of Water Resources, BayDelta Office, California. On Line: http://modeling.water.ca.gov/hydro/model/index.html Ekstrand E. R. 2000. Estimating Economic Consequences from Dam Failure in the Safety Dams Program. U.S. Department of the Interior. Bureau of Reclamation. Report Number EC-2000-01. Escuder I., J. Andreu y E. Triana. 2004. Evaluacin Econmica de Adopciones de Limitaciones en Explotacin de Embalses. XVI Seminario Nacional de Hidrulica e Hidrolgica. Editorial: Universidad del Quindo. Armenia - Colombia. Espey M., J. Espey & W. Shaw. 1997. Price Elasticity of Residential Demand for Water: a metaanalysis. Water Resources Research 33: 1369-1374. Elorrieta J. L., F. Alonso y J. Castiella, et al. 2001 Establecimiento de la Metodologa para Determinar el Valor Econmico de las Transacciones de Agua entre las Subcuencas de la Comunidad Foral de Navarra. Cuarto Congreso de Economa de Navarra. Everson D. E. & J. C. Mosely. Simulation/optimization techniques for multi-basin water resource planning. Water Resources. 6 (5): 715-723. Fell R. & D. Hartford. 1997. Landslide Risk Management in: Landslide Risk Assessment Cruden & Fell (Ed). Balkema, Rotterdam.

186

Bibliografa

Fell R., D. S. Bowles, L. R. Anderson & G. Bell. 2000. The status of methods for estimation of probability of failure of dams for use in quantitative risk assessment. ICOLD Q76 R 15. Vol. 1 pp 213-236. Correction in Volume 5 page 73. Foster M. & R. Fell, Spannagle. 1998. Report by University of New South Wales, Analysis of Embankment Dam Incidents. Report N R-374. 282 Pages. Freeman III A. 2003. The Measurement of Environmental and Resource Values. Theory and Methods. Resource for the Future, Washington D.C. 2ND Edition. Garca S. & A. Reynaud. 2004. Estimating the Benefits of Efficient Water Pricing in France. Resource and Energy Economics 26: 1-25. Gayoso J., B. Schlegel y M. Acua. 2000. Gua de Conservacin de Agua. Universidad Austral de Chile, Valdivia, Chile. Gayoso J. y A. Iroum. 2000. Catastro y Localizacin de Usos Pblicos no Extractivos o Usos in situ del Agua. Ministerio de Obras Pblicas, Direccin General de Aguas. Chile. Gewalt M., J. Kalus, E. B. Peerbolte, W. Pflgner, R. F. Schmidtke & L. Verhage. 1996. EUROFlood Technical Annex 8. Economic Assessment of Flood Hazard. Regional Scale Analysis-Decision Support System (RSA-DSS). Mnchen. Gibbons D., 1986. The Economic Value of Water. Resource for the Future, Washington D.C. Gonzlez J. 2005. Clculo de la Solicitacin hidrolgica del Turia. Documento de Trabajo. Graham W. 1999. A Procedure for Estimating Loss of Life Caused by Dam Failure. U.S. Department of Interior. Bureau of Reclamation. Report Numbre DSO-99-06. Griffin R. 1990. Valuing Urban Water Acquisitions. Water Resources Bulletin 26: 219-225. Grigg N. S. 1996. Water resources management: principles, regulation and cases. McGaw-Hill, New york. G. de Membrillera M., Escuder I., Gonzalez J. y Altarejos L. 2005. Aplicacin del Anlisis de Riesgos a Seguridad de Presas. ISBN 84-9705-779-1. Editorial Universidad Politcnica de Valencia. Valencia Espaa. Haapanen P. & A. Helminen. 2002. Failure Modes and Effects Analysis of Software Based Automation Systems. Stuk-yto-tr-190. ISBN 951-7-12-584-4. Vantaa Finland Hanemann W., 1998. Determinants of Urban Water Use. In D.D. Baumann et al, editor. Urban Water Demand Management and Planning. McGraw-Hill, Inc. NY. Hartford D. & G. Baecher. 2004. Risk and Uncertainty in Dam Safety. Thomas Telford. Hartford D., H. Assaf & I. R. Kerr. 1997. The Reality of Life Safety Consequence Classification. Harr M. E. 1987. Reliability-based Design in Civil Engineering. Dover Publications, inc. New York. Helmer O. 1968. Analysis of the Future: Delphi Method and Delphi Method An Illustration. En Bright (ed), Technological Forecasting for Industry and Government. Prentice Hall. Englewood Cliffs, NJ. H&D (Hydropower & Dams). 1998. Risk Based Dams Safety Evaluation. Conference Report: Part 2, Hydropower & Dams.

187

Bibliografa

HES (Health and Safety Executive, United Kingdom). 1999. Reducing Risk, Protecting People, Discussion Paper. Risk Assessment Policy Unit, Health and Safety Executive. London. HES (Health and Safety Executive, United Kingdom). 2001. Reducing Risk, Protecting People: HSE`s decision-making process. Risk Assessment Policy Units. HSE Books, Her Majestys Stationery Office. London England. Howard C. D. 1994. Optimal Integrated Scheduling of Reservoir and generation Units at the Leading Edge Technology Hydro-Vision Conference in Phoenix, Arizona. Hughes S. 2005. Cost-Effective Application of ALARP Principle. Equipment Safety Assurance Symposium 2005. Abbey Wood Bristol. ICE (Institute of Chemical Engineering). 1985. Nomenclature for Hazard and Risk Assessment in the Process Industries. Inge A.T. & J. Martijn. 2005. Decision Making Under Uncertainty in a Decision Support System for the Red River. Environmental Modelling & Software 1-9. Ingenieros S. L. 2002. Estudio de Utilizacin Conjunta de los recursos Hdricos Superficiales y Subterrneos en las Cuencas Media y Baja de los Ros Jcar y Turia. Informe Final. IRWA (Ipswich River Watershed Association). 2002. Value of Water Survey Results. Ipswich River Watershed Association. Available on Internet at: http://www.ipswichriver.org/ValueofWater.pdf Ito K., Z. X. Zu, K. Jinno, T. Kojiri, A. Kawamura. 2001. Decision support system for surface water planning in river basins. Journal of water Resources Planning and Management. 127 (4): 272-276. James L. & R. Lee. 1971. Economics of Water Resources Planning. McGraw-Hill Series in Water Resources and Environmental Engineering. McGraw-Hill (ed.) New York. Jenkins M., J. Lund & R. Howitt. 2003. Using Economic Loss Function to Value Urban Scarcity in California. 2003. Journal American Water Works Association 95: 58-70. Jonkman S. N., P. H. A. J. M. van Gelder & J. K. Vrijling. 2003. An Overview of Quantitative Risk Measurement for Loss of Live and Economic Damage. Journal of Hazardous Materials 99: 1- 30 Kahn H. & A. Wiener. 1967. The Year 2000. MacMillan, New York US. Kates R. 1965. Industrial Flood Losses: Damages Estimation in the Lehigh Valley. Department of Geography Res. University of Chicago. Paper 98:37 Karpack L. M. & R. N. Palmer. 1992. Use of interactive simulation environments for evaluation of water supply reliability. In: Water Resources Sessions at Water Forum. Ed. Karamouz M. 144-149. ASCE. NY. Kottegoda N. T. & R. Rosso. 1997. Statistics, Probability and Reliability for Civil and Environmental Engineering. McGraw Hill. Kulshreshtha S. & D. Tewari. 1991. Value of Irrigated Crop Production using Derived Demand Function: a Case Study of South Saskatchewan River Irrigation District. 1991. Water Resources Bulletin 27: 227-236. Laheij G. M. H., J. G. Post & B. J. M. Ale. 2000. Standars Methods for Land-use Planning to Determine the Effects on Societal Risk. Journal of Hazardous Materials 71: 269-282. Labadie J. W., A. M. Pineda, D. A. Bode. 1984. Network Analysis of Raw Supplies Under Complex Water Rigths and Excahnges: Document or program MODSIM 3. Colorado Water Resources Institute. Fort Collins, Colorado.

188

Bibliografa

Levy B. S., G. B. Baecher. 1999. NileSim: a windows-based hydrologic simulator of the Nile river basin. Journal of Water Resource Planning and Management 25 (2). Lichtenstein S. & R. Newman. 1967. Empirical Scaling of Common Verbal Phrases Associated with Numerical Probabilities. Psychonomic Science, 9 (10): 563-564. Lo L. 1995. Water Scarcity and Potencial Gains from Water Traing in Southern Alberta. Unpublished M. A. Thesis, Department of Economics, University of Calgary. Loucks D. P. 1996. Surface Water Resources Systems. In Mays L. Editor, Water Resources Handbook. Mc Graw-Hill, NY. Loucks D. P., K. A. Salewicz, M. R. Tailor. 1990. IRIS: an interactive river system simulation program, users manual. Cornell University. Ithaca, NY. Loucks D. P., P. N. French, M. R. Taylor. 1993. IRAS An Interactive Simulation of River-Aquifer System. Department of Civil and Environmental Engineering. Cornell University. Ithaca NY. McCann M. W., J. B. Franzinia, E. Kavazanjian, & H. C. Shah. 1985. Preliminary Safety Evaluation Of Existing Dams. Jhon Blume Earthquake Engineering Centre, Department of Civil Engineering, Stanford University. Vol. 1 Report, Vol. 2 User Manual. McGregor J., S. Masirembu, S. Williams & C. Munikasu. 2001. Estrimating the Economic Value of Water in Namibia. 1st WARFSA/Waternet Symposium: sustainable use of water resources. Maputo. Machingambi M. & E. Manzungu, 2003. An Evaluation of Rural Communities Water Use Pattern and Preparedness to Manage domestic Water Sources in Zimbabwe. Physics and Chemistry of the Earth 28: 1039-1046. Mahan R., T. M. Horbulyk & J. Rowse. 2002. Market Mechanisms and the Efficient Allocation of Surface Water Resources in Southern Alberta. Socio-Economic Planning Sciences 36: 25-46. Malina J. 1996. Water Quality. In Mays L. Editor, Water Resources Handbook. Mc Graw-Hill, NY. Marin C. & M. Smith, 1998. Water Resources Assessment: A spatial Equilibrium Approach. Water resources Research 24: 793-801. Markov M. J., S. McNeil, D. Acharya, & M. Brown. 1989. Network Level REMR Management System for Civil Works Structures: Concept Demonstration on Inland Waterways Lock, Center for Construction Research and Education, Dept. of Civil Engineering, MIT, Cambridge, MA. Technical Report REMR-OM-6. Dec. 1989. 245pp. Martin Q. W. Optimal operation of multiple reservoir system. Journal of Water Resources Planning and Management. 106 (1): 58-74. Mc Bean E. A., M. Fortin, J. Ding & R. Moulton. 1988a. Adjustment Factors for Flood Damage Curves. Water resources Planning and Management. ASCE. 114 (6): 635 - 646 Mc Bean E. A., J. Gorrie, M. Fortin, J. Ding, & R. Moulton. 1988b. Flood Depth-Damage Curves by Interview Survey. Water resources Planning and Management. ASCE. 114 (6) 625 - 634 McClelland G. H. & D. S. Bowles. 1999. Life-Loss Estimation: What Can We Learn From Case Histories?. ANCOLD Bulletin. 113: 75-92. Merrett S. 2004. The Demand for Water: four interpretations. Water International 29: 27-29.

189

Bibliografa

Messner F. & V. Meyer. 2005. Flood Damages, Vulnerability and Risk Perception - Challenges for flood damage research. In: Schanze J., E. Zeman & J. Marsalek (Eds.) Floods Risk Management Hazard, Vulnerability ad Mitigation Measures. Nato Science Series. Springer Publisher. Middlebrooks T. A. 1953. Earth Dam Practice in the United State. ASCE Centennial Transaction Paper 2626 pp 697-722. Miller R. y R. Meiners, 2001. Microeconoma. McGraw-Hill, Bogot D.C. 3ra Edicin. Minguez Solana R. 1993. Seguridad, Fiabilidad y Anlisis de sensibilidad en obras de Ingeniera Civil Mediante Tcnicas de Optimizacin por Descomposicin. Aplicaciones. Tesis Doctoral. MMA (Ministerio de Medio Ambiente, Espaa). 1998. Clasificacin de Presas en Funcin del Riesgo Potencial: Gua Tcnica. MMA (Ministerio de Medio Ambiente, Espaa). 2001. Gua Tcnica para la Elaboracin de los Planes de Emergencia de Presas. Centro de Publicaciones Secretaria General Tcnica Ministerio de Medio Ambiente. Madrid. Modarres M. 1993. What Every Engineer Should Know about Reliability and Risk Analysis, Marcel Dekker, Inc. New York. MOC (Ministry of Construction, Japan). 1996. Outline of River Improvement Economic Research Investigation. River Planning Section. River Department. MOP (Ministerio de Obras Publicas de Espaa). 1996. Reglamento Tcnico Sobre Seguridad de Presas y Embalses. Boletn Oficial del Estado (30-3-96). Morgan M.G. & M. Henrion. 1990. Uncertain: A Guide to Dealing with Uncertain in Quantitative Risk and Policy Analysis. Cambridge University Press. Moss J., G. Wolff, G. Gladden & E. Guttieriez, 2003. Valuing Water for Better Governance. How to Promote Dialogue to Balance Social, Environmental, and Economic Values?. 3rd World Water Forum. Kyoto. NIBS (National Institute of Building Science). 2003. Hazus. Flood Information Tool User Manual. Revision 7. NRCS (Natural Resource Conservation Service) 1998. Natural Resource Economics Handbook. Par 611 Water Resources Handbook. NTS (Norwegian Technology Standards Institute). 1998. Risk and Emergency Preparedness Analysis. NORSOK STANDARD. Z-013 Rev. 1. Available on Internet at: http://www.nts.no/norsok/z NZIER. 2004. Economic Impact on New Zealand of Climate Change Related Extreme Flood. Focus on freshwater flood. Report to the New Zealand Climate Change Office. Final Report. Wellington New Zeland. Ochoa Rivera J. C. 2002. Modelo Estocstico de Redes Neuronales para la Sntesis de Caudales Aplicados a la Gestin Probabilstica de Sequas. Tesis doctoral, Universidad Politcnica de Valencia. Valencia, Espaa. OECD (Organization for Economic Co-Operation and Development). 1998. Water consumption and sustainable water resources management. Ofiteco-CHJ (Ofiteco- Confederacin Hidrogrfica del Jcar). 2002a. Documento XYZT de la Presa de Loriguilla.

190

Bibliografa

Ofiteco-CHJ (Ofiteco- Confederacin Hidrogrfica del Jcar). 2002b. Consultora y Asistencia para la Redaccin de los estudios de Seguridad, Normas de Explotacin y Manuales de Operacin y Mantenimiento de las Presas de Arquillo de San Blas, Benagber y Loriguilla (Teruel y Valencia). Normas de Explotacin de la Presa de Loriguilla. Ofiteco-CHJ (Ofiteco- Confederacin Hidrogrfica del Jcar). 2004a. Plan de Emergencia. Presa de Loriguilla. Ofiteco-CHJ (Ofiteco- Confederacin Hidrogrfica del Jcar). 2002b. 1 Revisin y Anlisis General de la Seguridad de las Presas de Arquillo de San Blas, Loriguilla y Benagber. Clave: FP.113.001/2001. Primera Revisin y Anlisis de la Seguridad de la Presa y Embalse de Loriguilla. OPH-CHJ (Oficina de Planeacin Hidrolgica de la Confederacin Hidrogrfica del Jcar). 2003. Base de Datos. OPH-CHJ (Oficina de Planeacin Hidrolgica de la Confederacin Hidrogrfica del Jcar). 2004. Jucar Pilot River Basi., Provisional Article 5 Report. Valencia Espaa. OSS (Oxford Scientific Software). Documentation On-line del modelo de simulacin de gestin de cuencas Aquator. http://www.oxscisoft.com/aquator/index.htm Palmer N. R., J. R. Wright, J. A. Smith, J. L. Cohon, C. S. Revelle. Policy analysis of reservoir operation in the Potomac river basin. Volume I, executive summary. Johns Hopkins University, Baltimore. Pasinetti l. 1983. Lecciones de Teora de la Produccin. Fondo de Cultura Econmica. Madrid. QNRM (The State of Queensland. Department of Natural Resources and Mines). 2002. Guidance on the Assessment of Tangible Flood Damage. QNRM02081. Pearce D. y R. Turner. 1995. Economa de los Recursos Naturales y Medio Ambiente. Colegio de Economistas de Madrid. Madrid. Penning-Rowsell E., C. Johnson, S. Tunstall, S. Tapsell, J. Morris, J. Chatterton, A. Coker & C. Green. 2003. The Benefit of Flood and Coastal Defence: techniques an data 2003. Flood Hazard Research Centre, Middlesex University. Penning-Rowsell E. & J. Chatterton. 1977. Te Benefits of Flood Alleviation: a manual of assessment techniques (the blue manual). Aldershot, UK: Gower Technical Press. Piers M. 1998. Methods and Models for the Assessment Third Party Risk due tot Aircraft Accidents in the Vicinity or Airports and their Implications for Societal Risk. In: Jorissen R. E., Stallen P. J. M. (Eds) Quantified Societal Risk and Policy Making, Klumer Academic Publisher, Dordrecht. Pulido A. y E. Fontela. 1993. Anlisis Input-Output. Ediciones Pirmide S.A., Madrid. Pulido-Velzquez M. 2004 Optimizacin Econmica de la Gestin del Uso Conjunto de Aguas Superficiales y Subterrneas en un Sistema de Recursos Hdricos. Tesis Doctoral, Universidad Politcnica de Valencia. Valencia, Espaa. QES (The State of Queensland Department of Emergency Service). 2002. Disaster Loss Assessment Guidelines. Recio B., J. Ibez, F. Rubio, A. Criado. 2004. A Decision Support System for Analysing the Impact of Water Restriction Policies. Decision Support System. In press. Renyi L. & L. Nan. 2002. Flood Area and Damage Estimation in Zhejiang, China. Journal of Environmental Management. 66: 1 8.

191

Bibliografa

Renzetti S. 2002. The Economics of Water Demands. Kluwer Academic Publisher, Washington D.C. RESCDAM. 2001. Loss of Life Caused by Dam Failure, The RESCDAM LOL Method and its Application to Kyrksjrvi Dam in Seinjoki. Final Report. Helsinki. Reynolds P. J., D. M. Tate, A. M. Kassem. 1992. Model Integration for Water Use, Quality and Supply. In: Benedini E. et al. Ed. IAHR. Balkema, Rotterdam. Ringler C., V. Brawn & M. Rosegrant. 2004. Water Policy Analysis for the Mekong River Basin. Water International 29 (1): 30-42. Rogers P., R. Bhatia & A. Huber. 1998. Water as Social and Economic Good: how to put the principles into practice. Global Water Partnership TAC background paper n 2. Stockholm, Sweden. SA/SNZ (Standards Australia / Standards New Zealand). 1999. Risk Management. SA/SNZ 4360:1999 Senz de Miera G. 1998. Modelo Input-Output para el Anlisis de las Relaciones Entre la Economa y el Agua. Aplicacin al Caso de Andaluca. Tesina de master. Universidad Autnoma de Madrid. Madrid, Espaa. Sahuquillo A. 1993, Objetivos en Planificacin Hidrolgica. en: Andreu J, ed, Conceptos y Mtodos para la Planificacin Hidrolgica. Ed. CIMNE, Barcelona, Espaa. Snchez A. 1993, Objetivos en Planificacin Hidrolgica. en: Andreu J, ed, Conceptos y Mtodos para la Planificacin Hidrolgica. Ed. CIMNE, Barcelona, Espaa. Snchez Choliz J. y R. Duarte, 2003. Analysing Pollution by Way of Vertically Integrated Coefficient, whit Application to the Water Sector in Aragon. Cambridge Journal of Economics 27: 433-448. Samuelson P. & W. Nordhaus. 1996. Economa. Mc Graw-Hill, Madrid. 12a Edicin. Snchez S. 1999. Gestin de Sistemas de Recursos Hdricos con Toma de Decisin Basada en Riesgo. Tesis doctoral, Universidad Politcnica de Valencia. Valencia, Espaa. Salas J. D., J. W. Delleur, V. Yevjevich & W. L. Lane. 1980. Applied Modelling of Hydrologic Time Series. Water Resources Publications. ISBN 0-918334-37-3. Savenije H. 2001. Why Water is not an Ordinary Economic Good. IHE delft. N 9. 2001. Value of Water Research Report Series. Savenije H. & P. Van der Zaag. 2000. Conceptual Framework for the Management of Shared River Basin; With Especial Reference to the SADC and EC. Water Policy 2: 9-45. Savenije H. & P. Van der Zaag. 2001. "Demand Management" and "Water as an Economic Good". IHE delft. N 8. Value of Water Research Report Series. Schuster R. J. 1987. Colorado Rives Simulation System. Executive summary. U.S. Bureau Reclamation. Engineering and Research Centre. Denver, Colorado. Shelton A. R. Management ofTVA reservoir system. Proceeding of national workshop on reservoir system operation. University of Colorado, Boulder. Shuval H.. 2003. An Equitable Approach to Resolving the water Conflict on the Jordan River Basin Under Condition of Scarcity. 2003. XI Congreso Mundial del Agua.

192

Bibliografa

Sigvaldason O. T. 1976. A simulation model for operating a multipurpose multireservoir system. Water Resources Research 12 (2): 263-278. Simonovic S. P. 2000. Tools for water management. One view of the future. Water International. Vol 25 1 76-88 Sophocleus M. A., J. K. Koelliker, R. S. Govindaraju, T. Birdie, S. R. Ramiredygari, S. P. Perkins. 1999. Integrated numerical modelling for basin-wide water management: the case of the rattlesnake creek basin in south central Kansas. Journal of Hydrology. 214: 179-196. Solanes M. & F. Gonzalez-Villarreal. 1999. The Dublin Principles for Water are Reflected in a Comparative Assessment of Institutional and Legal Arrangements for Integrated Water Resources Management. Global Water Partnership. TAC background paper n 3. Stockholm, Sweden. Solera A., 2003. Herramientas y Mtodos para la Ayuda a la Decisin en la Gestin Sistemtica de Recursos Hdricos. Aplicacin a las Cuencas de los Ros Tajo y Jcar. Tesis doctoral, Universidad Politcnica de Valencia. Valencia, Espaa. Straepek K. M., L. Garca, T. Over. 1989. MITSIM. I river basin simulation model user manual. Centre for Advanced Decision Support for Water and Environmental System, University of Colorado. Boulder, Colorado. Su M. D. 2003. Investigation and Analysis on the Flood Damages in Taipei Metropolitan (Project Report). City Government, Public Works Department, Taipei Taiwan. Su M. D., J. L. Kang, L. F. Chang, & A. S. Chen. 2005. A Grid-Based Gis Approach to Regional Flood Damage Assessment. Journal of Marine Science and Technology, 13 (3): 184-192. Sumpsi J., C. Varela, A. Garrido, M. Blanco y E. Iglesias. 1998. Economa y Poltica de Gestin del Agua en la Agricultura. Ediciones Mundi Prensa. TAW (Technical Advisor Committee on Water Defences). 1985. Some Considerations of an acceptable level of risk in The Netherlands. Triana E., I. Escuder, M. G. de Membrillera y L. Altarejos. 2006a. Dam Failure Consequences on Water Resources System. ICOLD Symposium on Dams in the Societies of the XXI Century. Barcelona 2006. Triana E., I. Escuder, M. G. de Membrillera y L. Altarejos. 2006b. Utilidad de la Modelacin de Sistemas de recursos Hdricos en la Aplicacin del Anlisis de Riesgos en Seguridad de Presas. XXII Congreso Latinoamericano de Hidrulica. Ciudad Guayana Venezuela. Turgeon S., M. Rodriguez, M. Thriautl & P. Levallois. 2004 Perception of Drinking Water in the Quebec City Region: the influence of water quality and consumer location in the distribution system. Journal of Environmental Management 70: 363-373. UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization).1997. Hay Suficiente Agua en el Mundo? OMM-N 857. UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization). 2003. Water for People Water for Life the United Nations World Water Development Report. Barcelona. USACE (United States Army Corps of Engineers). 1975. Program description and user manual for SSARR model, streamflow synthesis &reservoir simulation. North Pacific Division. Portland, Oregon. USACE (United States Army Corps of Engineers). 1985. Engineering and design hydropower. EM 1110-2-1701. Office of the chiel of engineers. Washington D. C.

193

Bibliografa

USACE (United States Army Corps of Engineers). 1986. Engineering and Design. Risk-Based Analysis for Flood Damage Reduction Studies. Manual No. 1110-2-1619. USACE (United States Army Corps of Engineers). 1989. Expected Annual Flood Damages Computation. User Manual. CPD-30. USACE (United States Army Corps of Engineers). 1998. HEC-FDA Flood Damage Reduction Analysis. User Manual. Version 1.0. CDP-72. USACE (United States Army Corps of Engineers). 2002. Beyond Expected Value: Making Decisions Under Risk and Uncertainty. Contract No. DACW 72-99-D-0001 USACE (United States Army Corps of Engineers). 2003. HEC-ResSim (Reservoir System Simulation): User Manual. Hydrologic Engineering Centre. USBR (United States Bureau of Reclamation). 1988. Downstream Hazard Classification Guidelines. ACER Technical Memorandum N 11. Denver - Colorado. USBR (United States Bureau of Reclamation). 2001. Risk Basic Profiling System. Denver Colorado. USBR (United States Bureau of Reclamation). 2003a. Dam Safety Risk Analysis Methodology. Version 3.3.1. Denver - Colorado. USBR (United States Bureau of Reclamation). 2003b. Guidelines for Achieving Public Protection in Dam Safety Decisionmaking. Denver - Colorado. USDD (United States Department of Defense). 1980. Procedures for Performing a Failure Mode, Effects and Criticality Analysis MIL-STD-1629A. Washington D.C. USSCS (United Stated Soil Conservation Service). 1972. Economic A Manual Procedure to Estimate Annual Crop and Pasture Flood Damage. TSC Technical Note Watersheds UD28. USSCS (United Stated Soil Conservation Service). 1978. Economic Basic Data for Evaluating Floodwater Damages to Crop and Pasture in the Northeast. TSC Technical Note Watersheds 16. USSCS (United Stated Soil Conservation Service). 1990a. ECON2 Flood Water Damage Economic Evaluation. User Manual. USSCS (United Stated Soil Conservation Service). 1990b. URB1 Urban Floodwater Damage Economic Valuation. User Manual. Van Danzing D. 1956. Economic Decision Problems for Flood Prevention. Economics 24: 276-287. Van Manen S. E., & J. K. Vrijling. 1996. The Problem of Valuation of Human Live, Cacciabue C., I. A. Papazoglou (Eds.), Probabilistic Safety Assessment and Management, ESREL 96-PSAM-III, Crete, p. 1911. Vaus J. & R. Howitt, 1894. Managing Water Scarcity: An Evaluation of Interregional Transfers. Water Resources Research 20: 785-792. Viljoen Mf, La Plessis & Hj Booysen. 2001. Extending Flood Damages Assessment Methodology to Include Sociological and Environmental Dimensions. Water SA Vol. 27 N 4. Vrijling J. K. & P. H. A. J. M. van Gelder. 1997. Societal Risk and Concepts of Risk Aversion, in C. Guedes Soares (Ed.) Advances in Safety and Reliability, vol. 1 Lissabon, pp 45-52.

194

Bibliografa

Vrijling J. K. & P. H. A. J. M. van Gelder. 2000. An Analysis of the Valuation of a human Life. In: Cottan M. P., D. W. Harvey, R. P. Pape, J. Tait (Eds.) ESREL 2000- Foresing and Precaution. Vol. 1. Edinburgh Scotland - UK. Pp 197-200. VUT (Victoria University of Technology). 2001. REALM Users Manual (Version W1.4h). Department of Natural Resources and Environment. Waarts P. H. 1992. Methode voor de bepaling van het aantal doden als gevolg van inundatie (Method for determining loss of live caused by inundation). TNO. Ward A. & A. Michelsen. 2002. The Economic Value of Water in Agriculture: concepts and policy applications. Water Policy 4: 423-446. WSDE (Washington State Department of Ecology). 1992. Dam Safety Guidelines. Technical Note 1. Wurbs R. A. 2003. Water Rights Analysis Package (WRAP), Modelling System Reference Manual. Texas Water Resources Institute. Wurbs R. A., D. D. Dum, W. B. Walls. 1993. Water Rights Analysis Program (TAMUWRAP), Model Description and User Manual. Teach report. 146. Texas Water Resources Institute, College Station, Texas. Wurbs R. & M. Cabezas. 1986. Analysis of Reservoir Storage Reallocations. Journal of Hydrology. 92 (1-2): 77- 95 Wurbs R. 1996. Modeling & analysis or reservoir system operation. Prentice Hall. London. Yang H., X. Zhang & A. Zehnder. 2003. Water Scarcity, Pricing Mechanism and Institutional Reform in Northern china Irrigated Agriculture. Agricultural Water Management 61: 143-161. Yeh W. W-G. 1985. Reservoir management and operation models: A state-of-art review. Water Resources Research. 12 (12): 1797-1818. Young R. 1995. Coping with a Severe Sustained Drought on the Colorado River: introduction and overview. Water Resources Bulletin 31 (5): 779-788. Young R. 1996. Water Economics. In Mays L. (Ed) Water Resources Handbook. Mc Graw-Hill, NY. Yuang-fang C. & W. Ling. 2003. Perfecting the Use and Pay System for Water Resources in China. XI Congreso Mundial del Agua. Young R. & S. Gray. 1985. Input - Output Models, Economics Surplus, and the Evaluation of State or Regional Water Plans. Water Resources Research 21: 1819-1823. Zagona E. A., T. J. Fulp, H. M. Goranflo, R. M. 1998. RIVERWARE: a general river and reservoir modelling environment. Las Vegas, Nevada.

195

196

ANEXOS

197

198

Anexos

ANEXO 1. HERRAMIENTA PARA LAMINACION DE AVENIDAS SIN CONSIDERAR ROTURA DE PRESA

Para agilizar el proceso de clculo de los hidrogramas laminados en el Embalse de Loriguilla se desarrollo una herramienta programada en Visual Basic que reproduce los criterios de laminacin explicados en el apartado 4.2.2.1 haciendo uso del mtodo de la superficie libre horizontal o piscina nivelada. Este mtodo considera despreciable la curvatura de la superficie de la lmina de agua en el embalse durante el paso de la onda de avenida. Integrando la ecuacin de continuidad se obtiene:

S i +1

Si

dS =

( i +1)*t

i*t

I (t ) dt

( i +1)*t

i * t

Q (t ) dt

Ecu A1.1

Suponiendo como lineal la variacin de los caudales de entrada y salida del embalse, lo cual es aceptable para periodos de tiempo cortos se tiene.

S i +1 S i =
Multiplicando esta ecuacin por

I i + I i +1 Q + Qi +1 t i t 2 2

Ecu A1.2

2 / t y reorganizando trminos la ecuacin se transforma en:

2S 2S ( I i + I i +1 ) = i Qi = i +1 Qi +1 t t

Ecu A1.3

que relacione 2 S / t + Q con Q , que en el caso de la presa de Loriguilla viene dado por las curvas de gasto de las compuertas centrales y laterales de los 4 vanos que componen el aliviadero las cuales se muestran en las Figuras A1.1 y A1.2. Pero teniendo en cuenta que la decisin de vertido esta dada por el mtodo de laminacin propio de la presa (Figura 4.5).

Conociendo el hidrograma de entrada, la curva caracterstica de embalse y la capacidad de los rganos de desage, puede conocer el caudal de salida utilizando una funcin o tabla de valores

321.00

320.00

Apertura en m 1.00

2.00 3.00 4.00

319.00

Cota de embalse (m.s.n.m.)

318.00

5.00 6.00

317.00

7.00

316.00

315.00

314.00

313.00

312.00 0 50 100 150 200 250 Caudal (m3/s) 300 350 400 450 500

Figura A1.1. Curva de Gasto de Aliviadero en la Presa de Loriguilla. Compuerta Lateral. Fuente: NEX.

199

Anexos

321.00

1.00 2.00 3.00

Apertura en m

320.00

4.00 5.00 6.00

319.00

Cota de embalse (m.s.n.m.)

318.00

7.00

317.00

316.00

315.00

314.00

313.00

312.00 0 100 200 300 Caudal (m3/s) 400 500 600

Figura A1.2. Curva de Gasto de Aliviadero en la Presa de Loriguilla. Compuerta Central. Fuente: NEX.

Para laminacin de hidrogramas en los que el nivel de embalse supera en algn momento la cota superior de las compuertas del aliviadero, no se considera vertido sobre compuertas y para la laminacin de hidrogramas en los que el nivel de embalse que supera la cota de coronacin se considera el vertido en aliviadero de pared gruesa conjuntamente con el vertido por las compuertas. En la Figura A13 se muestra la laminacin del hidrograma de entrada con Periodo de Retorno 50.000 aos, condiciones de Volumen Inicial en el embalse de 59.36Hm3 y considerando el funcionamiento de 3 compuertas.

Figura A1.3. Laminacin de Avenida en el Embalse.

200

Anexos

Archivo de Entrada de Datos

LAMINACION DE AVENIDAS EN EMBALSES ********************************** CURVA CARACTERISTICA DE EMBALSE ******************************* 5 (Nmero total de lneas) 5 (Lneas escritas hasta el momento) Cota(m) 268 269 270 271 272 Area(Ha) 0.000000 0.002077 0.006235 0.010976 0.016146 Volumen(Hm3)

0.0389 0.3576 0.451 0.4934 0.5411

HIDROGRAMA DE ENTRADA ********************* 10 (Nmero total de lneas) 10 (Lneas escritas hasta el momento) Tiempo(H) 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 Caudal(m3/s)

0 0.077017948 1.133423668 5.241737846 15.09160299 33.51320595 63.14822565 106.2376407 164.4992748 239.0725388

Aliviadero con Compuertas ************************* Numero de Vanos 4 Cota del Labio de Aliviadero en m.s.n.m. 313 Volumen al Inicio de la Avenida en Hm3 0 Aliviadero a Lamina Libre. Vano Lateral C L(m) K a b c d e Ho(m) 2.17 13.25 0.1 0.7851 0.38512 0.30221 0.17024 0.03892 7

201

Anexos

Aliviadero a Lamina Libre. Vano Central C L(m) K a b c d e Ho(m) 2.17 13.25 0.01 0.7851 0.38512 0.30221 0.17024 0.03892 7 Aliviadero Compuerta Abierta. Vano Lateral Bm(m) L(m) K a b c d e Hc(m) 7 13.25 0.1 0.743 0.353 0.82 0.064 0.466 9.5 Aliviadero Compuerta Abierta. Vano Central Bm(m) L(m) K a b c d e Hc(m) 7 13.25 0.01 0.743 0.353 0.82 0.064 0.466 9.5 Vertido Sobre Compuerta. Vano Lateral C L(m) 2 13.25 Vertido Sobre Compuerta. Vano Central C L(m) 2 13.25 Funcionamiento del Aliviadero 4 (Nmero total de compuertas) 0 (Nmero de compuertas funcionando) Zona de Referencia de Embalse % Refer Cota de Refer Volumen de Refer 30 0 0 Caudal de Afeccin Aguas Abajo de la Presa en m3/s 150 CURVA DE DESAGUE COMPUERTA LATERAL ********************************** 10 (Nmero total de Filas) 10 (Filas escritas hasta el momento) 7 (Nmero de Columnas) Cota(m) 313.00 313.05 313.10 313.15 Col1 Col2 0.00 0.25 0.72 1.32 Col3 0.00 0.25 0.72 1.32 Col4 0.00 0.25 0.72 1.32 Col5 0.00 0.25 0.72 1.32 Col6 0.00 0.25 0.72 1.32 Col7

0.00 0.25 0.72 1.32

0.00 0.25 0.72 1.32

202

Anexos

313.20 313.25 313.30 313.35 313.40 313.45

2.04 2.86 3.77 4.76 5.83 6.97

2.04 2.86 3.77 4.76 5.83 6.97

2.04 2.86 3.77 4.76 5.83 6.97

2.04 2.86 3.77 4.76 5.83 6.97

2.04 2.86 3.77 4.76 5.83 6.97

2.04 2.86 3.77 4.76 5.83 6.97

2.04 2.86 3.77 4.76 5.83 6.97

CURVA DE DESAGUE COMPUERTA CENTRAL ********************************** 10 (Nmero total de Filas) 10 (Filas escritas hasta el momento) 7 (Nmero de Columnas) Cota(m) 313.00 313.05 313.10 313.15 313.20 313.25 313.30 313.35 313.40 313.45 Col1 Col2 0.00 0.25 0.72 1.32 2.05 2.87 3.78 4.78 5.86 7.01 Col3 0.00 0.25 0.72 1.32 2.05 2.87 3.78 4.78 5.86 7.01 Col4 0.00 0.25 0.72 1.32 2.05 2.87 3.78 4.78 5.86 7.01 Col5 0.00 0.25 0.72 1.32 2.05 2.87 3.78 4.78 5.86 7.01 Col6 0.00 0.25 0.72 1.32 2.05 2.87 3.78 4.78 5.86 7.01 Col7

0.00 0.25 0.72 1.32 2.05 2.87 3.78 4.78 5.86 7.01

0.00 0.25 0.72 1.32 2.05 2.87 3.78 4.78 5.86 7.01

LINEA NECESARIA PARA LA LECTURA DE DATOS. NO BORRAR

203

204

Anexos

ANEXO 2. HIDROGRAMAS LAMINADOS

La Tabla A2.1 recoge los Caudales Punta y Volmenes Mximos de Embalse alcanzados durante la laminacin de las avenidas sin considerar rotura de presa.
Tabla A2.1. Hidrogramas Laminados en el Embalse sin Considerar Rotura de Presa. HIDROGRAMA 100* 100 100 100 500 500 500 500 1000 1000 1000 1000 5000 5000 5000 5000 10000 10000 10000 10000 50000 50000 50000 50000 100000 100000 100000 100000 500000 500000 500000 500000 1000000 1000000 1000000 1000000 100 100 100 100 500 500 500 V.ini 10** V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 0*** 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 Cota en Embalse 314.3907 314.975 323.1578 323.6 316.5561 316.5769 324.1551 324.2632 317.565 317.5722 324.6384 324.6384 319.4018 319.9725 326.0118 326.0521 323.9664 324.0033 326.7141 326.7141 341.53 341.53 341.85 341.85 346.50 346.50 345.57 345.57 360.82 360.82 356.32 356.31 365.24 365.24 359.62 359.62 315.5816 317.4135 319.4346 320.4165 321.6462 322.8421 323.0051 Q Punta 158.6723 174.2125 180.3838 389.408 690.4683 696.8486 718.6459 790.1469 1023.014 1025.557 1055.257 1055.257 1741.919 1992.501 2220.45 2258.874 2848.961 2873.745 2918.772 2918.775 28662.36 28662.36 28709.07 28709.07 37060.85 37060.85 37105.05 37105.05 61275.52 61275.52 61328.43 61313.64 68750.23 68750.23 68785.20 68785.20 102.4528 151.9849 229.6911 484.4917 496.044 580.8192 643.1661

205

Anexos

Continua en la pgina siguiente HIDROGRAMA 500 1000 1000 1000 1000 5000 5000 5000 5000 10000 10000 10000 10000 50000 50000 50000 50000 100000 100000 100000 100000 500000 500000 500000 500000 1000000 1000000 1000000 1000000 100 100 100 100 500 500 500 500 1000 1000 1000 1000 5000 5000 5000 5000 10000 10000 10000 10000 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Cota en Embalse 323.1478 323.5635 323.7187 323.7212 323.8615 324.8875 324.9444 324.9379 325.0315 325.5568 325.5575 325.5575 325.5575 341.55 341.55 341.55 341.55 345.19 345.19 345.19 345.19 354.32 354.32 354.32 354.32 356.88 356.88 356.88 356.88 314.9662 317.1158 319.4216 320.006 319 319.8943 320 320.2452 320.0406 320.5366 320.5748 321.5012 323.9789 324.1672 324.3012 324.4626 325.1257 325.1281 325.1283 325.1283 Q Punta 708.1426 945.6413 1051.273 1053.048 1053.066 1771.407 1816.718 2168.78 2274.723 2921.13 2922.117 2922.147 2922.147 28741.57 28741.57 28741.57 28741.57 37184.78 37184.78 37184.78 37184.78 61377.01 61376.92 61376.92 61376.92 68830.59 68830.59 68830.59 68830.59 134.3052 150 227.9903 621.7 566.4309 706.3171 728.4362 965.7911 960.2462 971.2281 971.946 989.3625 1767.617 1767.925 2047.068 2200.007 2917.836 2920.729 2920.869 2920.897

206

Anexos

Continua en la pgina siguiente HIDROGRAMA 50000 50000 50000 100000 100000 100000 100000 500000 500000 500000 500000 1000000 1000000 1000000 1000000 100 100 100 100 500 500 500 500 1000 1000 1000 1000 5000 5000 5000 5000 10000 10000 10000 10000 50000 50000 50000 50000 100000 100000 100000 100000 500000 500000 500000 500000 1000000 1000000 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Cota en Embalse 341.24 341.24 341.24 344.89 344.89 344.89 344.89 354.04 354.04 354.04 354.04 356.60 356.60 356.60 356.60 314.6175 316.9963 319.4216 320.006 318.965 319.8928 320 320.02 319.4004 319.9861 320 320.0388 321.8593 322.9585 323.1046 323.3365 324.546 324.5556 324.5566 324.5566 340.82 340.82 340.82 340.82 344.48 344.48 344.48 344.48 353.63 353.63 353.63 353.63 356.18 356.18 Q Punta 28740.81 28740.81 28740.81 37184.50 37184.50 37184.50 37184.50 61376.96 61376.96 61377.05 61376.96 68830.48 68830.48 68830.48 68830.48 149.9843 150 227.9903 621.7 563.0012 706.014 728.4362 1093.09 945.7405 1063.204 1067.73 1341.03 1563.079 1721.419 1789.566 1917.05 2907.111 2917.07 2918.02 2918.071 28739.88 28739.88 28739.88 28739.88 37184.09 37184.09 37184.09 37184.16 61377.14 61377.14 61377.14 61377.14 68830.37 68830.37

207

Anexos

Continua en la pgina siguiente HIDROGRAMA 1000000 1000000 100 100 100 100 500 500 500 500 1000 1000 1000 1000 5000 5000 5000 5000 10000 10000 10000 10000 50000 50000 50000 50000 100000 100000 100000 100000 500000 500000 500000 500000 1000000 1000000 1000000 1000000 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Cota en Embalse 356.18 356.18 314.3903 316.9348 319.4216 320.006 318.9535 319.9026 320 320.02 319.3944 319.9861 320 320.0388 319.9791 320.1679 320.8618 320.9357 323.8281 323.8621 323.868 323.8682 344.06 344.06 344.06 344.06 353.22 353.22 353.22 353.22 353.22 353.22 353.22 353.22 355.77 355.77 355.77 355.77 Q Punta 68830.37 68830.37 150.1765 150 227.9903 621.7 561.8976 705.8354 728.4362 1093.09 944.75 1063.178 1067.73 1341.03 1775.204 2034.132 2073.406 2077.609 2864.82 2892.443 2897.244 2897.39 31183.73 31183.73 31183.73 31183.73 61377.32 61377.32 61377.32 61377.32 61377.32 61377.32 61377.32 61377.32 68830.34 68830.34 68830.34 68830.34

* Periodo de Retorno ** Volumen Inicial en el Embalse (Hm3) *** Numero de compuertas accionadas

208

Anexos

La Tabla A2.2 recoge los Caudales Punta y Volmenes Mximos de Embalse alcanzados durante la laminacin de las avenidas considerando la rotura de presa.
Tabla A2.2. Hidrogramas Laminados en el Embalse Considerando Rotura de Presa. HIDROGRAMAS 100 100 100 100 500 500 500 500 1000 1000 1000 1000 5000 5000 5000 5000 10000 10000 10000 10000 50000 50000 50000 50000 100000 100000 100000 100000 500000 500000 500000 500000 1000000 1000000 1000000 1000000 100 100 100 100 500 500 500 500 1000 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Cota en embalse 314.3907 314.975 323.1578 323.6 316.5561 316.5769 324.1551 324.2632 317.565 317.5722 324.6384 324.6384 319.4018 319.9725 326.0118 326.0521 323.9664 324.0033 326.7141 326.7141 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 315.5829 317.4533 319.8535 320.4243 321.6466 322.8421 323.0051 323.1478 323.5635 Q Pico 38826.56 39810.38 50131.31 50342.6999 42178.1666 42205.5066 52509.7833 52191.7732 43761.35 43771.23 52957.233 52957.233 46790.309 47756.392 55937.866 55991.426 53856.419 53919.312 57563.212 57563.212 73235.05 73212.77 70434.64 70519.63 70896.41 71178.73 70548.67 70525.78 73379.53 73291.63 70535.12 70557.65 73336.45 73248.35 70568.16 70534.03 40384.5299 42749.5133 45800.0699 46778.2233 48457.2566 50318.52 52039.2033 50647.5833 52847.44

Continua en la pgina siguiente

209

Anexos

HIDROGRAMAS 1000 1000 1000 5000 5000 5000 5000 10000 10000 10000 10000 50000 50000 50000 50000 100000 100000 100000 100000 500000 500000 500000 500000 1000000 1000000 1000000 1000000 100 100 100 100 500 500 500 500 1000 1000 1000 1000 5000 5000 5000 5000 10000 10000 10000 10000 50000 50000 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

Cota en embalse 323.7187 323.7212 323.8615 324.8875 324.9444 324.9379 325.0315 325.5568 325.5575 325.5575 325.5575 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 314.9677 317.1158 319.8502 320.006 319.7526 319.9979 320 320.2452 320.0434 320.5414 320.5793 321.5056 323.9789 324.1672 324.3012 324.4626 325.1257 325.1281 325.1283 325.1283 331.66 331.66

Q Pico 51741.013 51741.013 51925.573 54011.036 54061.076 54398.603 54572.894 56051.247 56051.247 56051.247 56051.247 71478.57 70953.27 71426.52 71172.65 71463.43 71177.73 71144.56 71151.76 71646.84 71130.89 71215.88 71165.25 71450.18 71160.75 71111.79 71126.97 39661.4166 42312.3599 45790.2833 46046.9034 45665.9132 46040.5732 46563.27 46148.9434 46836.78 47500.35 47549.8 48772.1266 52781.381 53032.591 53407.282 53869.646 55467.212 55476.357 55476.357 55476.357 71310.66 71521.78

Continua en la pgina siguiente

210

Anexos

HIDROGRAMAS 50000 50000 100000 100000 100000 100000 500000 500000 500000 500000 1000000 1000000 1000000 1000000 100 100 100 100 500 500 500 500 1000 1000 1000 1000 5000 5000 5000 5000 10000 10000 10000 10000 50000 50000 50000 50000 100000 100000 100000 100000 500000 500000 500000 500000 1000000 1000000 1000000 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Cota en embalse 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 314.6178 316.9963 319.8502 320.006 319.7437 319.9981 320 320.02 319.9645 319.9998 320 320.0388 321.8655 322.9585 323.1046 323.3365 324.546 324.5556 324.5566 324.5566 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66

Q Pico 75473.23 75298.09 71479.57 71700.17 71712.19 71734.41 72156.80 71423.07 71719.44 71249.04 72063.81 71793.35 71758.94 71723.17 39245.0633 42168.0299 45790.2833 46046.9034 45654.0232 46020.5132 46563.27 46148.9434 45956.8532 46161.4399 46547.9201 46258.7601 49793.155 51408.419 51586.533 52013.746 54682.798 54695.762 54695.762 54695.762 72802.59 73838.05 72415.71 72476.54 72818.72 72669.22 72265.49 72475.34 72824.75 72597.60 72498.68 71492.75 72724.10 72636.41 71559.28

Continua en la pgina siguiente

211

Anexos

HIDROGRAMAS 1000000 100 100 100 100 500 500 500 500 1000 1000 1000 1000 5000 5000 5000 5000 10000 10000 10000 10000 50000 50000 50000 50000 100000 100000 100000 100000 500000 500000 500000 500000 1000000 1000000 1000000 1000000 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 V.ini 10 V.ini 40 V.ini 59.36 V.ini 73.20 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Cota en embalse 331.66 314.4143 316.9348 319.8502 320.006 319.7408 319.998 320 320.02 319.9642 319.9999 320 320.0388 319.9998 320.1971 320.881 320.9534 323.8281 323.8621 323.868 323.8682 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66 331.66

Q Pico 72545.87 38995.0633 42100.63 45790.2833 46046.9034 45650.1332 45990.4666 46563.27 46148.9434 45955.9732 46170.0299 46547.9201 46547.9201 48691.0499 46763.942 48928.832 49023.722 53694.982 53754.662 53771.248 53771.248 73157.77 73289.01 73226.61 73191.91 73444.24 73359.36 73317.42 73251.52 73397.94 73412.22 73115.37 64985.345 68143.814 68143.814 68143.814 68143.814

212

Anexos

ANEXO 3. EPISODIOS DE CALIBRACION DEL MODELO HIDRAULICO

La Tabla A3.1 lista los episodios utilizados en la calibracin y validacin del modelo hidrulico del Ro Turia desde la presa de Loriguilla hasta su desembocadura en el Mar Mediterrneo.
Tabla A3.1. Episodios Utilizados en el Modelo Hidrulico. Fuente: Normas de Explotacin. EPISODIO 06020000.e89 09110000.e89 11230000.e89 12090000.e89 01070000.e90 09130000.e90 10190000.e90 02010000.e91 04210000.e91 09160000.e91 10070000.e91 05140000.e92 06260000.e92 10050000.e92 10180000.e92 01060000.e93 02100000.e93 02180000.e93 06110000.e93 07040000.e93 11090000.e93 09300000.e94 10100000.e94 10210000.e94 03170000.e95 03240000.e95 08300000.e95 08220000.e96 09140000.e96 10030000.e97 FECHA 02-jun-89 11-sep-89 23-nov-89 09-dic-89 07-ene-90 13-sep-90 19-oct-90 01-feb-91 21-abr-91 16-sep-91 07-oct-91 14-may-92 26-jun-92 05-oct-92 18-oct-92 06-ene-93 10-feb-93 18-feb-93 11-jun-93 04-jul-93 09-nov-93 30-sep-94 10-oct-94 21-oct-94 17-mar-95 24-mar-95 30-ago-95 22-ago-96 14-sep-96 03-oct-97

213

214

Anexos

ANEXO 4. RECARGA POR LLUVIA EN UNIDADES HIDROGELOGICA

La Tabla A4.1 recoge la recarga por lluvia utilizada en el modelo de gestin del sistema de aprovechamiento de recursos hdricos.
Tabla A4.1. Recarga Mensual por Lluvia en las Unidades Hidrogeolgicas. Elaboracin Propia. UHG 8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.15 8.16 8.18 8.19 8.20 8.21 8.22 8.23 8.25 Superficie (km2) 230 1356 429.99 396 1583.99 1620.82 1098 94 1529 302 690 134 489 638 326 Oct 0.96 14.3 1.31 3.11 8.95 40.46 9.01 0.57 15.44 3.8 8.37 2.21 5.71 6.98 5.48 nov 0.79 17.67 0.61 3.07 5.08 23.9 7.08 0.33 12.3 2.24 4.52 0.82 2.8 4.08 2.44 dic 1.18 27.61 0.86 5.7 6.46 28.8 8.61 0.55 14.51 2.73 4.91 1.03 2.63 3.99 2.5 ene 1.23 29.62 1.19 6.62 5.59 17.13 7.84 0.58 11.26 1.55 3.16 0.58 1.48 2.62 1.66 feb 1.42 30.51 1.02 6.8 4.82 14 7.06 0.52 11.67 1.44 2.62 0.36 1.12 2.11 1.21 mar 1.6 26.16 0.87 5.21 5.34 17.53 5.26 0.37 8.74 1.23 2.45 0.37 1.06 1.75 0.93 abr 1.71 22.47 1.05 3.96 7.23 21.61 7.17 0.46 9.59 1.63 2.56 0.36 1.37 2.1 0.81 may 2.06 20.86 1.78 3.92 10.11 25.89 7.6 0.66 7.92 1.73 2 0.26 1.07 1.25 0.47 jun 1.16 9.73 1.26 1.7 7.04 12.66 4.49 0.37 3.05 0.83 0.57 0.06 0.49 0.45 0.24 jul 0.26 1.5 0.35 0.45 2.78 4.69 1.23 0.16 0.37 0.11 0.07 0.01 0.09 0.07 0.03 ago 0.39 1.82 0.41 0.37 3.66 10.16 1.52 0.11 1.23 0.37 0.59 0.13 0.36 0.31 0.21 sep 0.68 4.82 0.93 1.27 5.89 22.18 4.18 0.36 4.46 1.72 4 1.01 1.96 2.21 1.88 Anual 13.44 207.07 11.64 42.19 72.94 239.02 71.07 5.04 100.56 19.39 35.82 7.21 20.14 27.92 17.86

215

216

Anexos

ANEXO 5. SERIES DE APORTACIONES EN REGIMEN NATURAL

La Tabla A5.1 contiene las series de aportaciones mensuales en rgimen natural utilizadas en la modelacin del sistema de aprovechamiento de recursos hdricos del Turia.
Tabla A5.1. Series de Aportaciones en Rgimen Natural. AO MES 1940 1940 1940 1941 1941 1941 1941 1941 1941 1941 1941 1941 1941 1941 1941 1942 1942 1942 1942 1942 1942 1942 1942 1942 1942 1942 1942 1943 1943 1943 1943 1943 1943 1943 1943 1943 1943 1943 1943 1944 1944 1944 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 ARQUILLO 7.15 5.32 3.34 5.71 7.29 6.66 3.69 3.85 2.3 1.91 1.35 1.65 1.44 1.52 1.35 1.27 1.36 2.66 5.75 3.83 1.21 1.04 0.81 0.99 1.37 1.72 1.4 1.96 1.65 1.4 1.21 1.18 1 1.88 0.77 0.81 1.69 1.77 2.81 1.93 1.74 2.04 BENAGUBER LORIGUILLA 29.05 28.68 23.46 6.09 40.31 46.24 35.91 46.85 15.3 18.19 5.65 31.45 30.96 23.48 24.45 21.33 4.54 37.14 23.65 4.77 13.59 20.26 17.49 18.21 13.33 26.58 34.9 32.84 25.95 0 27.29 42.02 25.5 37.12 15.63 21.39 8.01 15.53 29.79 17.97 19.56 12.76 0.98 0.46 1.55 11.77 5.28 0.17 2.99 3.46 3.02 2.23 3.97 6.36 0.87 2.98 2.38 4.37 6.87 0.81 4.62 6.06 2.86 0.74 1.72 2.72 2.88 1.42 1.16 0.9 1.39 8.04 0.35 0 0 2.09 2.89 2.77 4.74 2.01 1.05 1.81 1.02 2.57 PUEBLOS CASTILLO 2.43 1.16 3.9 29.62 13.28 0.44 7.52 8.71 7.6 5.61 9.99 16.01 2.19 7.51 6 10.99 17.3 2.04 11.63 15.24 7.19 1.87 4.32 6.84 7.25 3.58 2.91 2.28 3.5 20.24 0.88 0 0 5.26 7.27 6.96 11.92 5.06 2.64 4.55 2.57 6.47 MANISES 1.96 0.92 3.09 23.49 10.53 0.35 5.97 6.91 6.02 4.45 7.92 12.7 1.74 5.95 4.76 8.72 13.71 1.62 9.22 12.09 5.7 1.48 3.43 5.42 5.75 2.84 2.31 1.81 2.77 16.05 0.7 0 0 4.17 5.76 5.52 9.45 4.01 2.1 3.61 2.04 5.13

Continua en la pgina siguiente

217

Anexos

AO MES 1944 1944 1944 1944 1944 1944 1944 1944 1944 1945 1945 1945 1945 1945 1945 1945 1945 1945 1945 1945 1945 1946 1946 1946 1946 1946 1946 1946 1946 1946 1946 1946 1946 1947 1947 1947 1947 1947 1947 1947 1947 1947 1947 1947 1947 1948 1948 1948 1948 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4

ARQUILLO 1.65 0.99 4.46 1.45 1.87 1.3 3.29 3.45 3.63 3.94 0.41 1.13 1.24 1.73 3.91 3.63 3.73 2.32 2.77 2.66 5.62 5.39 5.39 6.45 21.29 26.48 6.17 6.02 5.2 4.65 3.74 4.54 5.8 5.68 8.14 15.19 2.19 4.34 5.29 7.8 20.44 4.83 11.06 7.88 10.54 15 23.66 18.3 14.88

BENAGUBER LORIGUILLA 0 35.91 20.14 0 9.13 22.1 15.21 12.85 13.47 12.16 18.49 0 3.16 1.37 0 0 0 0 9.13 13.44 23.48 19.01 13.81 25.95 43.51 75.92 32.43 18.28 14.2 15.05 18.26 17.46 16.2 13.92 36.36 60.31 38.21 31.66 18.71 19.7 9.36 18.97 16.64 11.82 15.86 22.6 35.74 27.6 22.42 5.02 0.14 3.49 4.09 2.22 1.23 1.76 2.76 2.06 2.12 1.75 4.89 3.17 3.11 5.12 3.29 2.72 0 0 0 0 0 0 0.52 0.94 0 1.5 1.22 1.79 2.2 2.21 2.32 2 2.79 2.07 0.97 1.26 1.2 1.35 0.97 2.29 2.24 2.29 2.09 2.45 2.51 0 2.21 1.6

PUEBLOS CASTILLO 12.63 0.34 8.79 10.29 5.58 3.1 4.42 6.96 5.17 5.34 4.4 12.31 7.97 7.84 12.88 8.29 6.84 0 0 0 0 0 0 1.32 2.37 0 3.76 3.07 4.51 5.53 5.57 5.85 5.03 7.02 5.21 2.44 3.18 3.02 3.39 2.44 5.75 5.64 5.76 5.27 6.17 6.31 0 5.56 4.03

MANISES 10.01 0.27 6.97 8.16 4.42 2.46 3.51 5.52 4.1 4.23 3.49 9.76 6.32 6.22 10.21 6.57 5.42 0 0 0 0 0 0 1.05 1.88 0 2.98 2.43 3.57 4.39 4.42 4.64 3.99 5.56 4.13 1.94 2.52 2.4 2.69 1.94 4.56 4.47 4.57 4.18 4.89 5.01 0 4.41 3.19

Continua en la pgina siguiente

218

Anexos

AO MES 1948 1948 1948 1948 1948 1948 1948 1948 1949 1949 1949 1949 1949 1949 1949 1949 1949 1949 1949 1949 1950 1950 1950 1950 1950 1950 1950 1950 1950 1950 1950 1950 1951 1951 1951 1951 1951 1951 1951 1951 1951 1951 1951 1951 1952 1952 1952 1952 1952 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5

ARQUILLO 13.25 10.14 7.48 6.25 6.72 7.68 5.61 10.42 8.59 6.92 7.52 5.33 5.09 6.05 3.98 3.9 5.61 12.21 12.69 13.33 10.86 0.04 11.5 16.86 8 3.34 1.2 8.35 4.62 4.58 4.3 6.13 9.03 16.94 29.63 15.15 20.6 13.84 8.71 11.26 15.55 12.81 13.52 16.79 11.54 13.25 13.09 17.86 12.69

BENAGUBER LORIGUILLA 19.95 15.26 11.22 9.35 10.08 11.52 8.39 15.68 12.91 10.38 11.28 7.97 7.61 9.05 5.92 5.8 8.39 18.39 19.11 20.07 16.34 0 17.3 25.44 12 4.96 1.7 12.55 6.88 6.82 6.4 9.17 13.57 25.56 44.77 22.85 31.1 20.86 13.09 16.94 23.45 19.29 20.38 25.31 17.36 19.95 19.71 26.94 19.11 1.68 1.48 2.11 1.67 1.42 2.08 2.44 1.95 2.57 4.11 4.01 3.34 3.03 2.56 3.16 4.05 8.51 2.56 0 0.02 0.71 5.39 0.31 0 1.11 3.26 3.65 1.74 2.85 4.97 3.14 2.21 0.53 0 0 0 0 1.75 4.2 4.17 3.04 1.23 1.88 5.44 9.31 7.46 6.92 5.65 4.46

PUEBLOS CASTILLO 4.22 3.73 5.31 4.21 3.58 5.24 6.13 4.9 6.48 10.35 10.09 8.4 7.63 6.44 7.96 10.18 21.41 6.44 0.01 0.04 1.8 13.56 0.78 0 2.79 8.21 9.18 4.37 7.18 12.5 7.91 5.56 1.32 0 0 0 0 4.39 10.57 10.49 7.66 3.08 4.74 13.68 23.43 18.78 17.43 14.22 11.23

MANISES 3.35 2.96 4.21 3.34 2.84 4.15 4.86 3.88 5.14 8.21 8 6.66 6.05 5.11 6.31 8.07 16.98 5.1 0.01 0.03 1.43 10.75 0.62 0 2.21 6.51 7.28 3.47 5.69 9.91 6.27 4.41 1.05 0 0 0 0 3.48 8.38 8.32 6.08 2.45 3.76 10.85 18.58 14.89 13.82 11.28 8.9

Continua en la pgina siguiente

219

Anexos

AO MES 1952 1952 1952 1952 1952 1952 1952 1953 1953 1953 1953 1953 1953 1953 1953 1953 1953 1953 1953 1954 1954 1954 1954 1954 1954 1954 1954 1954 1954 1954 1954 1955 1955 1955 1955 1955 1955 1955 1955 1955 1955 1955 1955 1956 1956 1956 1956 1956 1956 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

ARQUILLO 11.54 14.64 12.25 10.14 8.08 8.04 8.16 7.56 8.27 7.52 6.01 4.46 6.33 6.64 3.78 2.59 7.8 5.37 10.34 6.52 7.28 12.49 8.43 9.23 10.58 4.66 3.58 4.06 3.94 4.89 5.41 5.69 8.75 10.74 4.85 4.3 6.96 4.77 6.33 7.6 4.1 4.89 10.3 9.39 8 13.09 11.97 14.64 10.82

BENAGUBER LORIGUILLA 17.36 22.06 18.45 15.26 12.12 12.06 12.24 11.34 12.43 11.28 8.99 6.64 9.47 9.96 5.62 3.81 11.7 8.03 15.56 9.78 10.92 18.81 12.67 13.87 15.92 6.94 5.32 6.04 5.86 7.31 8.09 8.51 13.15 16.16 7.25 6.4 10.44 7.13 9.47 11.4 6.1 7.31 15.5 14.11 12 19.71 18.03 22.06 16.28 4.25 6.16 10.84 3.33 4.14 4.55 4.49 4.58 3.85 4.83 6.94 7.91 6.99 5.77 6.86 6.12 1.5 1.85 2.27 2.02 1.3 0 1.95 2.55 2.71 5.88 5.2 2.29 2.83 2.48 2.38 2.1 0.61 0 2.59 2.71 1.46 2.74 2.63 2.01 2.84 1.62 0 0.03 0.67 0 0.01 0 1.44

PUEBLOS CASTILLO 10.69 15.5 27.29 8.37 10.41 11.45 11.3 11.53 9.69 12.15 17.47 19.92 17.58 14.53 17.26 15.42 3.79 4.66 5.7 5.08 3.27 0 4.9 6.41 6.82 14.79 13.09 5.77 7.12 6.25 5.99 5.29 1.54 0 6.51 6.81 3.68 6.89 6.61 5.05 7.14 4.08 0 0.07 1.68 0 0.04 0 3.63

MANISES 8.48 12.29 21.64 6.64 8.25 9.08 8.96 9.14 7.69 9.63 13.85 15.79 13.94 11.52 13.69 12.22 3 3.69 4.52 4.02 2.59 0 3.89 5.08 5.41 11.73 10.38 4.57 5.64 4.96 4.75 4.2 1.22 0 5.17 5.4 2.92 5.46 5.24 4.01 5.66 3.23 0 0.05 1.33 0 0.03 0 2.88

Continua en la pgina siguiente

220

Anexos

AO MES 1956 1956 1956 1956 1956 1956 1957 1957 1957 1957 1957 1957 1957 1957 1957 1957 1957 1957 1958 1958 1958 1958 1958 1958 1958 1958 1958 1958 1958 1958 1959 1959 1959 1959 1959 1959 1959 1959 1959 1959 1959 1959 1960 1960 1960 1960 1960 1960 1960 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7

ARQUILLO 5.85 6.01 6.64 5.35 4.58 4.74 4.18 3.66 4.61 3.29 5.79 9.19 4.57 3.68 6.55 10.62 7.84 6.51 7.53 10.9 9.84 6.63 8.45 7.75 5.01 4.23 3.75 6.48 7.56 24.34 14.58 13.43 15.43 11.37 15 10.64 6.25 10.45 11.4 8.51 10.82 24.86 30.16 37.65 37.9 22.31 19.1 33.75 17.98

BENAGUBER LORIGUILLA 8.75 8.99 9.96 11.05 12.32 12.46 12.92 13.74 10.79 8.31 13.61 22.31 6.33 12.62 15.15 36.98 26.36 22.79 20.97 19.7 21.46 32.27 11.95 11.95 4.79 5.17 11.45 6.62 8.74 20.66 17.32 15.27 31.97 10.93 25.5 11.96 5.25 14.45 26.5 22.69 26.78 26.84 33.44 46.25 27.1 22.49 15.6 42.05 11.42 3.82 4.71 4.09 2.78 4.23 2.41 2.87 1.5 2.46 3.07 2.33 0 3.51 2.22 2.16 0 0 3.02 2.68 0 0 4.37 1.41 8.41 6.78 9.74 0.76 0.42 2.08 7.26 10.01 2.39 4.49 0.3 0 2.78 6.95 0 3.97 8.58 2.71 8.84 2.84 5.4 2.7 2.1 5.35 0 2.88

PUEBLOS CASTILLO 9.62 11.86 10.29 7 10.65 6.06 7.24 3.77 6.19 7.72 5.87 0 8.84 5.58 5.45 0 0 7.6 6.75 0 0 10.99 3.56 21.16 17.07 24.5 1.91 1.05 5.23 18.28 25.19 6.02 11.31 0.77 0 7 17.48 0 9.99 21.6 6.82 22.25 7.16 13.6 6.79 5.29 13.46 0 7.26

MANISES 7.63 9.41 8.16 5.55 8.45 4.81 5.74 2.99 4.91 6.12 4.66 0 7.01 4.43 4.32 0 0 6.03 5.35 0 0 8.72 2.82 16.78 13.54 19.43 1.51 0.83 4.14 14.5 19.98 4.77 8.97 0.61 0 5.55 13.86 0 7.92 17.13 5.41 17.65 5.68 10.78 5.38 4.19 10.68 0 5.75

Continua en la pgina siguiente

221

Anexos

AO MES 1960 1960 1960 1960 1960 1961 1961 1961 1961 1961 1961 1961 1961 1961 1961 1961 1961 1962 1962 1962 1962 1962 1962 1962 1962 1962 1962 1962 1962 1963 1963 1963 1963 1963 1963 1963 1963 1963 1963 1963 1963 1964 1964 1964 1964 1964 1964 1964 1964 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8

ARQUILLO 9.17 14.86 22.2 19.08 17.6 13.43 10.07 7.37 5 4.85 5.13 3.31 5.05 2.88 6.78 8.3 10.15 8.86 8.45 7.57 9.02 12.32 11.64 9.3 7.24 12.06 14.93 7.86 9.68 11.35 10.78 13.09 13.82 10.01 6.68 9.23 7.65 11.79 6.29 10.06 12.98 10.56 17.27 19.21 9.73 10.96 12.85 11.72 8.53

BENAGUBER LORIGUILLA 8.33 8.04 15.9 22.42 14 22.97 24.03 22.43 16.7 11.35 17.37 15.09 18.55 16.22 15.62 20.5 21.05 27.44 17.65 39.43 26.78 38.68 22.16 8 6.46 14.64 22.77 23.94 15.92 36.25 36.12 31.71 31.08 17.69 17.62 10.17 8.95 17.41 14.71 18.14 28.22 23.74 34.53 25.39 23.07 0.14 26.35 10.68 8.67 2.21 0 7.08 6.83 8.34 7.22 5.34 6.78 5 6.02 4.89 4.7 4.68 7.75 4.62 6.55 4.12 3.65 3.7 4.66 3.4 3.82 8.63 3.96 4.56 5.26 6.81 6.11 5.93 6.14 5.71 6.03 4.95 3.76 2.56 2.79 2.86 5.07 3.21 3.93 4.89 4.37 5.27 8.82 2.31 2.05 1.33 2.12 2.45

PUEBLOS CASTILLO 5.56 0 17.81 17.19 20.98 18.17 13.45 17.07 12.6 15.16 12.31 11.83 11.77 19.5 11.62 16.48 10.37 9.18 9.32 11.74 8.56 9.62 21.72 9.96 11.48 13.23 17.14 15.37 14.93 15.46 14.37 15.18 12.46 9.47 6.45 7.03 7.19 12.77 8.09 9.9 12.31 11 13.26 22.19 5.83 5.16 3.34 5.33 6.16

MANISES 4.41 0 14.13 13.63 16.64 14.41 10.66 13.53 9.99 12.02 9.76 9.38 9.33 15.46 9.22 13.06 8.23 7.28 7.39 9.31 6.79 7.63 17.23 7.9 9.11 10.49 13.59 12.19 11.84 12.26 11.39 12.04 9.88 7.51 5.12 5.58 5.7 10.13 6.41 7.85 9.76 8.72 10.52 17.6 4.62 4.09 2.65 4.23 4.89

Continua en la pgina siguiente

222

Anexos

AO MES 1964 1964 1964 1964 1965 1965 1965 1965 1965 1965 1965 1965 1965 1965 1965 1965 1966 1966 1966 1966 1966 1966 1966 1966 1966 1966 1966 1966 1967 1967 1967 1967 1967 1967 1967 1967 1967 1967 1967 1967 1968 1968 1968 1968 1968 1968 1968 1968 1968 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ARQUILLO 9.83 21.77 16.06 18.49 14.06 17.99 32.35 21.22 14.12 17.39 2.13 2.56 1.53 8.01 12.21 13.42 23.86 18.37 22.22 20.56 19.28 16.29 5.98 4.77 5.1 6.63 9.52 7.53 5 6.3 11.22 10.54 10.06 4.68 3.05 1.95 1.83 1.04 7.05 2.86 0.72 2.87 4.13 6.55 3.24 1.38 0.41 0.46 0.45

BENAGUBER LORIGUILLA 11.67 16.13 2.44 6.81 10.34 8.71 27.85 9.48 0 2.41 0.27 12.64 11.87 18.09 18.39 10.58 48.94 36.23 37.68 21.14 24.22 37.31 14.52 12.43 18.9 23.67 23.38 17.87 19.3 19.1 21.98 22.66 16.44 11.02 11.35 19.85 31.97 32.46 44.35 29.74 22.18 20.23 26.47 23.75 13.66 12.12 11.49 10.84 18.25 2.95 0.54 2.77 5.36 4.62 3.93 4.91 3.84 4.77 4.22 4.11 3.25 2.51 5.23 5.92 5.86 2.62 3.29 4.27 3.11 4.83 3.18 3.11 2.62 1.82 3.54 3.44 3.45 3.45 3.56 3.06 2.84 3.24 2.64 0.22 0 0 5.23 1.72 1.29 2.41 2.53 3.86 4.58 4.43 4.01 2.38 2.47 1.84

PUEBLOS CASTILLO 7.42 1.37 6.98 13.48 11.63 9.9 12.36 9.67 12.02 10.62 10.35 8.17 6.32 13.16 14.91 14.74 6.59 8.29 10.76 7.83 12.15 8.01 7.83 6.6 4.59 8.92 8.65 8.68 8.67 8.95 7.71 7.16 8.15 6.63 0.56 0 0 13.15 4.34 3.24 6.06 6.37 9.71 11.54 11.15 10.1 5.98 6.21 4.64

MANISES 5.88 1.08 5.54 10.69 9.22 7.85 9.8 7.67 9.53 8.42 8.2 6.48 5.02 10.43 11.82 11.69 5.23 6.58 8.53 6.2 9.64 6.35 6.21 5.24 3.64 7.07 6.86 6.88 6.88 7.1 6.12 5.68 6.46 5.26 0.45 0 0 10.43 3.44 2.57 4.81 5.05 7.7 9.15 8.84 8.01 4.74 4.92 3.68

Continua en la pgina siguiente

223

Anexos

AO MES 1968 1968 1968 1969 1969 1969 1969 1969 1969 1969 1969 1969 1969 1969 1969 1970 1970 1970 1970 1970 1970 1970 1970 1970 1970 1970 1970 1971 1971 1971 1971 1971 1971 1971 1971 1971 1971 1971 1971 1972 1972 1972 1972 1972 1972 1972 1972 1972 1972 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ARQUILLO 0.54 1.75 6.46 7.39 11.77 35.77 14.97 12.84 8.08 4.86 2.39 3.73 3.34 5.14 5.84 17.7 7.57 5.8 4.37 2.73 2.07 0.57 0.84 0.75 3.57 3.43 3.92 6.15 4.83 7.57 11.95 16.75 14.57 6.87 6.08 4.15 4.52 4.22 4.22 4.82 12.3 10.54 8.33 5.63 3.47 4.51 2.28 6.07 4.92

BENAGUBER LORIGUILLA 12.76 16.95 25.84 30.11 21.53 74.33 48.03 41.26 25.42 20.54 12.21 16.17 31.16 24.86 23.26 55 31.63 27.2 20.93 14.57 11.13 9.93 8.76 8.75 16.23 13.67 16.98 17.15 15.77 16.13 21.15 56.75 30.83 13.83 14.32 17.85 19.68 19.88 26.78 29.68 33.4 31.46 21.47 22.27 19.13 13.69 14.42 26.43 25.18 1.56 2.21 1.52 2.01 1.49 3.04 5.14 3.37 3.29 3.7 4.67 4.82 20.69 0 9.8 25.86 9.08 5.99 5.61 5.26 2.67 3.77 7.66 5.49 6.32 5.21 5.87 4.18 5.7 3.85 0 1.94 6.68 9.52 2.15 4.84 4.08 3.07 2.93 2.45 0 2.62 5.97 5.21 3.96 8.81 13.83 10.99 5.45

PUEBLOS CASTILLO 3.92 5.56 3.83 5.05 3.75 7.65 12.94 8.49 8.29 9.32 11.76 12.13 12.8 11.55 6.8 0 7.57 14.48 15.08 13.5 11.04 7.57 3.78 4.7 10.82 9.04 8.85 6.46 4.31 6.53 7.9 12.15 6.41 4.63 7.86 10 16.61 19.03 24.67 19.65 13.47 17.09 15.53 16.46 11.9 9.35 10.42 13.05 11.19

MANISES 3.11 4.4 3.04 4 2.97 6.07 10.26 6.73 6.57 7.39 9.33 9.62 10.15 9.16 5.39 0 6 11.48 11.96 10.7 8.75 6 3 3.73 8.58 7.17 7.01 5.12 3.42 5.18 6.26 9.63 5.08 3.67 6.23 7.93 13.17 15.09 19.56 15.58 10.68 13.55 12.31 13.05 9.43 7.41 8.26 10.35 8.88

Continua en la pgina siguiente

224

Anexos

AO MES 1972 1972 1973 1973 1973 1973 1973 1973 1973 1973 1973 1973 1973 1973 1974 1974 1974 1974 1974 1974 1974 1974 1974 1974 1974 1974 1975 1975 1975 1975 1975 1975 1975 1975 1975 1975 1975 1975 1976 1976 1976 1976 1976 1976 1976 1976 1976 1976 1976 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ARQUILLO 7.56 5.65 5.86 5.05 5.34 4.38 3.01 5.67 2.78 2.71 2.89 2.49 2.32 2.25 3.87 3.93 9.32 10.49 9.86 5.2 3.8 3.67 3.36 3.15 2.26 2.05 1.85 1.6 2.09 3.08 3.42 5.36 1.38 2.33 2.28 2.34 2.43 2.35 2.1 2.72 2.47 2.69 2.98 3.73 5.03 2.58 2.56 3.14 3.48

BENAGUBER LORIGUILLA 32.44 24.55 24.94 14.25 15.06 14.12 7.19 24.33 6.32 10.49 13.41 14.31 14.88 16.25 15.63 13.17 31.38 33.81 31.44 13.3 7.5 17.73 15.44 18.95 18.64 18.75 20.95 21.3 21.91 19.72 12.58 23.94 4.22 9.97 15.12 13.86 12.07 19.05 15.1 18.58 13.33 13.31 14.52 9.57 20.77 10.82 12.64 15.76 14.72 4.29 3.64 2.42 2.86 1.8 3.55 7.25 2.5 12.98 10.95 11.39 3.97 4.12 0.9 0.73 0 0 0 7.76 6.08 14.87 8.32 6.41 4.5 0.61 0 0 0 0 0 2.2 0 5.12 6.41 4.62 4.17 3.16 4.08 3.44 1.42 2.41 2.79 3.61 3.52 4.99 7.52 5.5 3.87 0.74

PUEBLOS CASTILLO 15.58 16.94 17.57 13.74 16.64 15.69 14.87 12.42 7.92 7.78 7.86 7.39 8.22 7.16 7.51 7.09 9.58 9.95 9.4 6.57 3.75 4.37 4.72 6.84 7.67 6.55 5.66 5.56 4.94 4.72 9.86 4.6 2.11 4.31 4.78 6.15 4.84 6.41 5.31 7.25 6.13 8.23 9.52 2.89 4.08 3.28 3.64 4.81 5.43

MANISES 12.36 13.43 13.94 10.9 13.2 12.44 11.79 9.85 6.28 6.17 6.23 5.86 6.52 5.68 5.95 5.62 7.59 7.89 7.45 5.21 2.98 3.46 3.74 5.43 6.08 5.19 4.49 4.41 3.92 3.74 7.82 3.65 1.67 3.42 3.79 4.88 3.84 5.08 4.21 5.75 4.86 6.53 7.55 2.29 3.24 2.6 2.88 3.81 4.31

Continua en la pgina siguiente

225

Anexos

AO MES 1976 1977 1977 1977 1977 1977 1977 1977 1977 1977 1977 1977 1977 1978 1978 1978 1978 1978 1978 1978 1978 1978 1978 1978 1978 1979 1979 1979 1979 1979 1979 1979 1979 1979 1979 1979 1979 1980 1980 1980 1980 1980 1980 1980 1980 1980 1980 1980 1980 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ARQUILLO 5.84 19.28 16.56 11.6 7 6.21 7.07 3.97 3.93 4.12 4.75 4.8 5.99 4.76 10.95 17.95 10.03 14.06 29.09 7.01 4.19 4.53 5.91 4.97 5.05 13.11 20.01 14.69 16.02 9.1 15.68 10.76 6.41 7.01 9.45 10.53 8.17 6.35 4.36 5.37 4.69 5.7 3.82 2.34 1.59 1.79 1.9 1.69 1.41

BENAGUBER LORIGUILLA 20.66 36.22 28.64 18.9 11.3 22.99 21.53 11.03 5.67 8.48 14.35 11.7 18.81 17.84 17.25 26.25 16.67 12.44 3.51 2.19 6.51 7.97 12.76 10.94 11.36 7.3 17.6 13.45 16.14 12.23 6 18.54 6.45 11.03 10.11 16.11 13.85 15.56 16.83 14.33 10.72 10 14.36 6.91 3.32 9.39 12.06 12.59 11.64 0.07 3.07 1.38 4.51 8.36 4.47 3.77 11.78 12 9 6 4.87 9.16 3.79 0 0 0.68 3.08 7.81 4.43 4.97 5.29 0.16 0.51 1.33 2.96 3.16 3.63 3.22 0.18 1.78 0 1.03 2.09 2.98 1.2 3.3 0 0.9 2.81 4.08 1.33 3.24 0 0.78 2.67 4.45 2.66 4.64

PUEBLOS CASTILLO 6.84 7.53 5.5 7.06 7.19 9.85 9.1 5.93 4.26 5.88 7.22 5.54 14.93 12.17 5.16 7 10.79 13.09 8.61 6.04 4.09 4.94 6.03 10.45 12.14 5.82 6.03 7.14 12.71 19.53 18.02 15.38 13.58 13.92 17.76 14.88 21.67 15.88 20.33 19.64 20.35 23.93 18.25 16.05 12.78 10.14 12.12 18.05 15.54

MANISES 5.42 5.97 4.36 5.6 5.7 7.81 7.21 4.7 3.38 4.66 5.73 4.39 11.84 9.65 4.09 5.55 8.55 10.38 6.83 4.79 3.25 3.92 4.78 8.29 9.63 4.61 4.79 5.66 10.08 15.48 14.29 12.19 10.77 11.04 14.08 11.8 17.18 12.59 16.12 15.57 16.14 18.98 14.47 12.73 10.14 8.04 9.61 14.31 12.32

Continua en la pgina siguiente

226

Anexos

AO MES 1981 1981 1981 1981 1981 1981 1981 1981 1981 1981 1981 1981 1982 1982 1982 1982 1982 1982 1982 1982 1982 1982 1982 1982 1983 1983 1983 1983 1983 1983 1983 1983 1983 1983 1983 1983 1984 1984 1984 1984 1984 1984 1984 1984 1984 1984 1984 1984 1985 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1

ARQUILLO 0.93 0.91 0.6 1.59 1.67 0.45 0.28 0.11 0.75 0.31 0.29 0.86 2.77 1.55 1.28 1.14 0.9 2.06 0.78 0.05 0.07 0.77 2.85 1.35 1.16 0.75 0.34 0.16 0.04 0.05 0.31 0.96 0.13 0.1 0.46 1.78 1.12 0.9 1.76 3.35 8.53 6.1 1.6 1.13 1.18 1.12 3.96 3.32 4.08

BENAGUBER LORIGUILLA 10.44 8.86 9.86 10.92 11.24 3.18 1.44 3.88 6.62 8.24 6.32 7.8 8.94 6.14 7.13 8.07 7.24 5.98 3.76 3.52 6.01 17.66 17.9 12.18 8.6 7.15 7.09 5.87 7.17 5.43 6.01 11.86 10.11 3.76 9.9 9.64 11.03 7.68 11.15 7.88 11.72 6.62 4.49 8.02 5.82 10.35 15.72 12.09 16.47 5.15 5.54 6.06 7.66 7.23 10.64 8.58 5.4 3.56 3.13 3.71 3.51 2.89 1.34 1.95 1.12 7 2.75 1.57 1.96 2.15 0 1.65 3.72 1.44 0.2 1.11 5.24 5.79 2.11 0.84 0.13 0 1.51 0.53 0 0.59 0.29 0 0 0.64 1.51 0.42 1.88 1.53 0 1.17 0.76 0

PUEBLOS CASTILLO 16.4 15.14 14.56 18.5 13.84 8.21 5 8.03 7.41 7.28 8.38 7.78 14.19 16.1 11.58 11.54 2.62 4.31 5.82 8.78 5.87 6.49 3.03 1.04 2.8 4.84 1.44 0 0 5.95 6.96 8.61 0.27 6.7 9.09 7.57 7.4 4.28 5.25 3.25 4.57 1.85 1.04 0.9 1.92 3.11 9.08 6.24 5.41

MANISES 13.01 12 11.54 14.67 10.98 6.51 3.97 6.36 5.88 5.77 6.64 6.17 11.25 12.77 9.18 9.15 2.08 3.42 4.61 6.96 4.66 5.14 2.4 0.83 2.22 3.84 1.14 0 0 4.71 5.52 6.82 0.22 5.32 7.21 6 5.87 3.39 4.16 2.58 3.62 1.46 0.82 0.72 1.52 2.47 7.2 4.95 4.29

Continua en la pgina siguiente

227

Anexos

AO MES 1985 1985 1985 1985 1985 1985 1985 1985 1985 1985 1985 1986 1986 1986 1986 1986 1986 1986 1986 1986 1986 1986 1986 1987 1987 1987 1987 1987 1987 1987 1987 1987 1987 1987 1987 1988 1988 1988 1988 1988 1988 1988 1988 1988 1988 1988 1988 1989 1989 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2

ARQUILLO 7.72 6.66 4.6 4.43 2.1 0.53 0.04 0.07 0.5 0.85 0.88 1.34 4.39 5.11 3.15 2 1.14 0.13 0 0.57 1.75 0.53 0.47 0.93 3.06 2.59 2.52 0.86 0.25 0.71 0.06 0.28 0.54 0.69 2.01 5.21 6.01 2.73 4.51 12.89 16.55 13.33 7.02 2.48 4.17 4.03 2.48 1.67 1.77

BENAGUBER LORIGUILLA 31.57 28.91 21.61 20.56 10.27 7.33 7.42 9.24 10.78 11.7 12.51 9.29 5.27 7.21 7.77 6.47 7.05 5.64 4.41 20.57 23.01 15.29 14.39 17.25 22.85 20.1 9.35 9.59 7.2 13.48 10.2 10.71 15.97 17.88 20.34 25.82 17.8 16.95 15.29 31.04 36.05 29.62 12.97 9.25 18.8 20.52 16.12 17.59 16.76 0 0 0 0 0.2 0 0 0 0 0.16 0 1.51 2.11 0.73 0.11 1.23 3.4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.79 0.09 0 0.15 1.96 0 1.59 3.29 2.55 3.5 1.92 4.66 4.65 3.01 7.41 0.38 0.68 3.34 9.32 30.83 5.91 4.78 5.66

PUEBLOS CASTILLO 5.12 4.25 3.33 4.36 0.56 1.09 1.2 2.61 4.3 5.06 5.39 3.91 4.39 3.98 4.44 1.41 1.36 2.02 0.95 3.91 8.22 5.44 3.03 4.99 5.41 4.43 2.52 2.87 1.99 2.38 0 1.92 5.83 14.24 6.84 7.52 6.37 3.68 5.59 5.63 4.6 3.28 1.89 3.22 9.81 15.44 6.8 7.61 11.06

MANISES 4.06 3.37 2.64 3.46 0.45 0.87 0.95 2.07 3.41 4.01 4.28 3.1 3.48 3.16 3.52 1.12 1.08 1.6 0.75 3.1 6.52 4.31 2.4 3.96 4.29 3.52 1.99 2.28 1.58 1.89 0 1.52 4.62 11.29 5.42 5.96 5.05 2.91 4.44 4.46 3.65 2.6 1.5 2.56 7.78 12.24 5.39 6.04 8.77

Continua en la pgina siguiente

228

Anexos

AO MES 1989 1989 1989 1989 1989 1989 1989 1989 1989 1989 1990 1990 1990 1990 1990 1990 1990 1990 1990 1990 1990 1990 1991 1991 1991 1991 1991 1991 1991 1991 1991 1991 1991 1991 1992 1992 1992 1992 1992 1992 1992 1992 1992 1992 1992 1992 1993 1993 1993 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

ARQUILLO 6.14 7.14 5.5 6.1 1.12 1.02 1.52 1.2 2.81 8.47 8.96 6.09 5.28 2.57 2.58 0.94 0 1.14 0.19 1.56 1.6 1.3 1.44 1.41 6.54 16.74 8.07 4.73 4.03 0.13 0.64 1.04 0.98 2.09 0.92 0.55 0.41 2.3 0.81 0.4 0.07 0.04 0 0.18 0.46 0.69 0.65 0.38 0.24

BENAGUBER LORIGUILLA 17.23 19.74 19.22 20.92 10.01 14.73 17.59 16.73 19.1 22.89 28.02 20.8 22.8 20.73 23.19 18.14 10.23 8.81 10.9 14.3 12.62 16.46 21.1 18.6 21.44 30.39 21.62 17.59 15.2 13.06 9.58 12.5 11.53 12.55 14.56 15.82 15.77 10.86 10.24 11.62 6.04 6.95 7.69 9.57 10.71 12.31 12.66 11.33 12.18 2.34 2.74 3.62 4.76 2.21 3.54 2.94 0 4.37 32.29 10.63 13.1 9.68 4.56 0 0 4.26 9.12 6.73 7.11 8.4 0 0 0 7.61 7.99 9.27 0 0 0.15 4.75 0.37 3.16 2.34 0 0 0 0 0 1.57 3.65 3.1 0.75 1.88 0.32 0.26 0 1.69 1.3

PUEBLOS CASTILLO 12.27 13.64 8.73 7.09 5 2.7 8.94 7.03 7.59 36.98 37.83 26.85 13.72 21.7 17.23 11.09 9.65 4.86 9.23 10.35 8.09 10.52 11.63 14.68 18.05 15.28 0 0 0 0 9.16 9.58 7.69 9.95 11.66 15.63 7.36 7.37 6.4 9.58 1.74 1.48 0 0 3.96 4.93 5.4 5.48 5.39

MANISES 9.73 10.81 6.92 5.62 3.96 2.14 7.09 5.57 6.02 29.33 29.99 21.29 10.88 17.21 13.66 8.8 7.65 3.85 7.32 8.2 6.42 8.35 9.22 11.64 14.31 12.11 0 0 0 0 7.27 7.6 6.1 7.89 9.24 12.39 5.83 5.84 5.07 7.59 1.38 1.18 0 0 3.14 3.91 4.28 4.34 4.28

Continua en la pgina siguiente

229

Anexos

AO MES 1993 1993 1993 1993 1993 1993 1993 1993 1993 1994 1994 1994 1994 1994 1994 1994 1994 1994 1994 1994 1994 1995 1995 1995 1995 1995 1995 1995 1995 1995 1995 1995 1995 1996 1996 1996 1996 1996 1996 1996 1996 1996 1996 1996 1996 1997 1997 1997 1997 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4

ARQUILLO 0.12 0.23 0 0 0 0 0.09 0.51 0.41 0.7 0.34 0.19 0.29 0.03 0 0 0 0 0 0 0.08 0.22 0.1 0.05 0 0.08 0.04 0.01 0 0.05 0 0.01 1.67 13.99 8.45 3.15 2.33 1.69 0.12 0 0.61 0.01 0.01 1.43 6.12 26.99 12.08 5.73 4.22

BENAGUBER LORIGUILLA 9.41 9.82 4.7 3.08 2.62 3.5 5.98 6.16 7.41 7.16 6.4 5.32 5.5 5.83 2.5 2.39 2.42 2.87 10.01 10.59 12.5 14.8 11.25 7.76 6.48 6.61 7.17 3.51 8.58 4.72 3.98 5.19 6.43 1.03 8.96 13.24 9.43 12.68 9.65 6.81 10.61 8.8 8.49 8.51 9.15 43.79 20.6 16.31 13.17 0.3 0.64 0 0 0.65 0.85 4.05 5.64 3 2.8 1.68 1.87 1.39 0.02 0.39 0 0 1.51 1.58 0.25 0 0 0 0 0 0 0 0 1.04 1.96 2.28 2.89 1.46 2.76 3.29 0 0 0 0 0 0 0.86 0 0 1.84 3.43 2.98 0 0.76

PUEBLOS CASTILLO 3.49 6.53 2.6 0.91 0.3 1.63 3.05 5.18 4.8 4.19 3.62 3.16 2.97 1.28 0.64 0.37 0.32 1.74 3.82 2.41 2.39 2.73 2.73 1.66 1.41 0.16 0.01 0 0 0.8 0.89 1.04 4.27 3.38 4.97 4.1 3.34 3.69 0.93 0 0 0.67 0.67 2.34 3.76 6.03 4.89 3.46 7.38

MANISES 2.77 5.18 2.06 0.72 0.24 1.29 2.42 4.11 3.8 3.32 2.87 2.5 2.36 1.02 0.5 0.29 0.25 1.38 3.03 1.91 1.9 2.17 2.16 1.31 1.11 0.13 0.01 0 0 0.63 0.7 0.82 3.39 2.68 3.94 3.25 2.65 2.93 0.74 0 0 0.53 0.53 1.86 2.98 4.78 3.88 2.75 5.85

Continua en la pgina siguiente

230

Anexos

AO MES 1997 1997 1997 1997 1997 1997 1997 1997 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ARQUILLO 3.44 2.38 1.14 1.3 1.14 0.88 2.01 8.86 6.59 6.72 4.26 3.02 7.55 5.41 2.13 1.64 0.97 1.47 1.43 1.41 1.16 0.48 0.51 0.22 0.13 0.41 0 0.04 2.02 3.31 2.3 1.65 1.31 0.81 0.27 2.08 2.22 0.38 0 0 0.01

BENAGUBER LORIGUILLA 14.06 18.4 11.75 13.16 12 12.5 13.25 20.31 18.51 21.02 19.1 17.85 23.18 16.66 7.53 10.71 10.75 13.6 13.35 13.56 14.19 13.44 15.42 12.39 10.59 10.4 7.61 8.9 19.06 9.34 9.9 10.99 11.51 9.86 10.26 9.78 13.95 8.35 5.19 5.41 7.28 0 1.43 0 1.91 2.02 1.31 1.45 1.09 5.85 5.41 0 0 0 0.62 0 0 0 0 0 0.8 0 0 0 0 0 0 0 0 1.49 0.4 1.38 1.04 2.12 1.14 0.01 0 0 0.37 0 0 0

PUEBLOS CASTILLO 8.95 4.37 2.97 2.89 3.4 3.58 3.91 6.12 5.09 3.96 4.85 5.39 8.24 0.98 1.91 0.68 0.69 1.48 3.26 4.73 4.1 2.49 3.32 2.01 1.13 0.19 0 0.55 1.95 2.33 2.29 3.45 3.35 1.27 2.3 1.01 0.68 0 0 0 0

MANISES 7.1 3.46 2.36 2.29 2.69 2.84 3.1 4.85 4.03 3.14 3.84 4.28 6.53 0.78 1.51 0.54 0.55 1.17 2.59 3.75 3.25 1.97 2.63 1.59 0.9 0.15 0 0.43 1.54 1.85 1.82 2.74 2.65 1 1.82 0.8 0.54 0 0 0 0

231

232

Anexos

ANEXO 6. DISTRIBUCION MENSUAL DE DEMANDAS

La Tabla A6.1 contiene la distribucin mensual de las urbanas del sistema de aprovechamiento de recursos hdricos del Turia.
Tabla A6.1. Distribucin Mensual de las Demandas Urbanas. Elaboracin Propia. Nombre de la Demanda 8.01* 8.02* 8.03* 8.04* 8.05* 8.06* 8.15* 8.16* 8.18* 8.19* 8.20* 8.22** 8.23* 8.25** Burjassot Paterna Manises Aldaia Quart de Poblet Xirivella Mislata Paiporta Torrent Valencia Teruel DISTRIBUCION MENSUAL DEMANDAS URBANAS Oct 0.008 0.015 0.007 0.002 0.012 0.003 0.040 0.010 0.030 0.008 0.050 1.013 0.398 1.282 0.358 0.554 0.256 0.246 0.248 0.270 0.403 0.193 0.777 2.352 0.310 Nov 0.008 0.014 0.006 0.002 0.011 0.003 0.039 0.010 0.029 0.008 0.048 0.980 0.385 1.241 0.346 0.537 0.248 0.238 0.240 0.261 0.390 0.186 0.752 2.276 0.300 Dic 0.008 0.015 0.007 0.002 0.012 0.003 0.040 0.010 0.030 0.008 0.050 1.013 0.398 1.282 0.358 0.554 0.256 0.246 0.248 0.270 0.403 0.193 0.777 2.352 0.310 Ene 0.008 0.015 0.007 0.002 0.012 0.003 0.040 0.010 0.030 0.008 0.050 1.013 0.398 1.282 0.358 0.554 0.256 0.246 0.248 0.270 0.403 0.193 0.777 2.352 0.310 Feb 0.007 0.013 0.006 0.001 0.010 0.003 0.036 0.009 0.027 0.007 0.045 0.915 0.359 1.158 0.323 0.501 0.231 0.223 0.224 0.243 0.364 0.174 0.702 2.124 0.280 Mar 0.008 0.015 0.007 0.002 0.012 0.003 0.040 0.010 0.030 0.008 0.050 1.013 0.398 1.282 0.358 0.554 0.256 0.246 0.248 0.270 0.403 0.193 0.777 2.352 0.310 Abr 0.008 0.014 0.006 0.002 0.011 0.003 0.039 0.010 0.029 0.008 0.048 0.980 0.385 1.241 0.346 0.537 0.248 0.238 0.240 0.261 0.390 0.186 0.752 2.276 0.300 May 0.008 0.015 0.007 0.002 0.012 0.003 0.040 0.010 0.030 0.008 0.050 1.013 0.398 1.282 0.358 0.554 0.256 0.246 0.248 0.270 0.403 0.193 0.777 2.352 0.310 Jun 0.029 0.048 0.022 0.002 0.060 0.014 0.233 0.040 0.036 0.008 0.495 4.158 2.171 2.127 0.346 0.537 0.366 0.238 0.240 0.261 0.390 0.186 1.618 2.841 0.303 Jul 0.029 0.048 0.022 0.002 0.060 0.014 0.234 0.040 0.037 0.008 0.497 4.190 2.184 2.168 0.358 0.554 0.375 0.246 0.248 0.270 0.403 0.193 1.643 2.917 0.313 Ago 0.029 0.048 0.022 0.002 0.060 0.014 0.234 0.040 0.037 0.008 0.497 4.190 2.184 2.168 0.358 0.554 0.375 0.246 0.248 0.270 0.403 0.193 1.643 2.917 0.313 Sep 0.008 0.014 0.006 0.002 0.011 0.003 0.039 0.010 0.029 0.008 0.048 0.980 0.385 1.241 0.346 0.537 0.248 0.238 0.240 0.261 0.390 0.186 0.752 2.276 0.300 Anual 0.158 0.274 0.125 0.023 0.283 0.069 1.054 0.209 0.374 0.095 1.928 21.458 10.043 17.754 4.211 6.528 3.371 2.902 2.917 3.173 4.749 2.267 11.745 29.385 3.664

**Suministro Mixto

233

Anexos

La Tabla A6.2 contiene la distribucin mensual de las agrcolas del sistema de aprovechamiento de recursos hdricos del Turia.
Tabla A6.2. Distribucin Mensual de las Demandas Agrcolas. Elaboracin Propia. Nombre de la Demanda Ene Sierra de Albarracn Riegos Altos del Turia Serrana de Valencia Hoya de Buol y Chiva * Camp del Turia ** Manantial de San Vicente * Pueblos Castillo R. Tradicionales Acequia Moncada * R. Tradicionales - Resto de Acequias Riegos no Tradicionales de l' Horta Nord 0.04 0.09 0.05 0.17 2.71 0.27 2.19 1.51 1.38 0.72 Feb 0.09 0.38 0.05 0.17 3.61 0.36 2.92 1.51 1.93 0.84 Mar 0.25 0.94 0.22 0.87 8.13 0.80 6.56 4.01 5.52 2.03 DISTRIBUCION MENSUAL DEMANDAS AGRICOLAS Abr 0.38 1.22 0.27 0.87 7.23 0.71 5.83 3.51 5.24 1.80 May 0.47 1.50 0.54 1.39 7.23 0.71 5.83 5.02 11.58 2.15 Jun 0.55 2.25 1.18 2.96 13.55 1.33 10.93 8.03 13.52 3.71 Jul 0.85 4.51 1.72 4.35 16.26 1.60 13.12 10.03 17.65 4.55 Ago 0.93 4.51 0.64 3.48 12.65 1.24 10.21 7.52 11.86 3.47 Sep 0.51 2.44 0.38 1.92 7.23 0.71 5.83 3.51 6.9 1.8 Oct 0.13 0.75 0.16 0.87 6.32 0.62 5.1 3.01 3.86 1.56 Nov 0.04 0.19 0.11 0.17 2.71 0.27 2.19 0.50 0.83 0.48 Dic 0 0 0.05 0.17 2.71 0.27 2.19 2.01 2.48 0.84 Anual 4.23 18.78 5.37 17.41 90.33 8.89 72.90 50.16 82.74 23.93

* Suministros Subterrneo **Suministro Mixto

234

Anexos

ANEXO 7. ESTADISTICOS DE LAS SERIES DE APORTACIONES

Las Tablas A7.1 a A7.4 recogen los estadsticos bsicos de las series de aportaciones mensuales histrica base del modelo de aportaciones sintticas.
Tabla A7.1. Estadsticos Bsicos Serie de Aportaciones Arquillo de San Blas. MES OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE MEDIA 4.689 4.848 6.227 7.162 7.382 8.778 7.307 7.063 6.579 4.011 3.599 3.624 DES. TIPICA 4.833 4.191 5.656 6.624 7.029 8.71 6.17 6.013 6.682 4.017 3.854 3.846 SESGO 1.824 1.293 1.527 1.54 1.75 1.701 0.925 1.036 1.943 1.363 1.857 1.443 LIM. INF. -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 LIM. SUP. 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603

Tabla A7.2. Estadsticos Bsicos Serie de Aportaciones entre Arquillo de San Blas y Benagber. MES OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE MEDIA 15.197 15.703 17.126 19.065 18.714 21.371 17.88 18.339 15.181 10.105 9.864 13.004 DES. TIPICA 7.151 7.461 6.536 10.344 9.832 13.245 10.104 13.948 9.113 7.154 4.471 6.756 SESGO 0.986 1.154 0.506 1.384 0.736 1.579 0.811 1.812 0.821 1.334 0.2 0.796 LIM. INF. -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 LIM. SUP. 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603

Tabla A7.3. Estadsticos Bsicos Serie de Aportaciones al Embalse de Loriguilla. MES OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE MEDIA 3.144 3.002 3.333 3.323 2.612 2.604 2.633 2.727 2.806 3.294 3.472 3.214 DES. TIPICA 3.278 4.152 4.546 3.979 2.669 2.629 2.356 2.543 2.501 3.365 3.331 2.706 SESGO 2.803 5.279 4.6 3.492 1.422 0.825 0.559 0.645 1.075 1.451 1.292 1.104 LIM. INF. -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 LIM. SUP. 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603

235

Anexos

Tabla A7.4. Estadsticos Bsicos Serie de Aportaciones entre Loriguilla y Pueblos Castillo. MES OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE MEDIA 7.239 7.508 8.681 8.807 7.858 7.916 7.957 7.648 6.675 6.383 6.254 6.262 DES. TIPICA 4.923 4.757 6.797 7.206 5.726 5.92 5.465 5.833 5.366 4.76 5.607 4.923 SESGO 0.765 0.716 1.764 1.889 0.959 0.58 0.494 0.536 0.942 0.617 1.528 0.986 LIM. INF. -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 -0.603 LIM. SUP. 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603 0.603

236

Anexos

ANEXO 8. DENSIDADES DE POBLACION PARA LA ESTIMACION DE PERSONAS EN RIESGO Y PRDIDA DE VIDAS

La Tabla A8.1 contiene las densidades consideradas en el uso de suelo residencial en la condicin de Da. Unidades en (Personas/Hectrea).
Tabla A8.1. Densidades en Uso de Suelo Residencial (da y noche). MUNICIPIO 46005 Alaquas 46007 Albal 46009 Albalat dels Sorells 46010 Albalat dels Tarongers 46012 Alborache 46013 Alboraya 46014 Albuixech 46015 Alcasser 46021 Aldaia 46022 Alfafar 46025 Alfara del Patriarca 46032 Almassera 46035 Almussafes 46051 Benaguasil 46054 Benetsser 46065 Beniparrell 46067 Benisan 46070 Btera 46074 Bonrep s i Mirambell 46076 Bugarra 46077 Buol 46078 Burjassot 46079 Calles 46089 Casinos 46094 Catarroja 46108 Chera 46109 Cheste 46111 Chiva 46112 Chulilla 46114 Domeo 46116 Eliana (l') 46117 Emperador 46120 Estivella 46126 Foios 46902 Gatova 46133 Gestalgar 46134 Gilet 46135 Godella 46136 Godelleta 46147 Llria 46156 Llombai 46148 Loriguilla Residen (0) 0 0 0 20.3852492 32.2244855 343.817925 0 0 765.876622 0 0 492.034262 0 0 0 0 36.4617192 96.46061 0 0 101.012524 0 0 0 0 0 36.8113363 386.514949 0 0 704.739592 0 0 0 0 0 0 0 9.06082204 61.6380983 0 29.5217691 Baja (1) 1549.72722 0 0 0.31693526 1.88259522 0 0 199.346324 0 0 0 33.8218687 0 31.809491 0 0 3.13057875 0.34159532 0 0 4.49788348 24988.3242 0 0 36.7879311 0 2.89594925 0.1343154 30.2475787 13.975917 7.15842191 85.4293629 3.30886494 123.717058 0 0 1.6217011 7.07957168 3.34541457 1.44648398 0 0 Media (2) 208.973867 111.38204 68.9370353 44.6948324 0 31.7998098 18.8547825 17.7927583 103.917161 130.55345 79.7717341 347.583903 0 47.3678537 160.821522 72.3137157 0 11.5968242 55.9175061 31.6644166 0 30.120143 0 40.9302377 65.161435 0 0 341.064614 0 0 0 0 34.0387969 81.1230062 0 22.4355822 53.7227849 195.933509 0 90.2262343 0 0 Alta (3) 0 0 0 0 0 181.231156 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 865.746601 0 0 244.433482 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Continua en la pgina siguiente

237

Anexos

MUNICIPIO 46149 Losa del Obispo 46152 Lugar Nuevo de la Corona 46158 Macastre 46159 Manises 46161 Marines 46163 Massalfassar 46164 Massamagrell 46165 Massanassa 46166 Meliana 46169 Mislata 46171 Moncada 46172 Monserrat 46176 Montroy 46177 Museros 46178 Nquera 46182 Olocau 46186 Paiporta 46190 Paterna 46191 Pedralba 46192 Petrs 46193 Picanya 46194 Picassent 46199 Pobla de Farnals (la) 46202 Pobla de Vallbona (la) 46205 Pu ol 46204 Puig 46102 Quart de Poblet 46207 Rafelbuol/Rafelbunyol 46212 Real de Montroi 46214 Riba-roja de Tria 46216 Rocafort 46220 Sagunto/Sagunt 46223 Sedav 46224 Segart 46228 Serra 46229 Siete Aguas 46230 Silla 46233 Sollana 46234 Sot de Chera 46237 Tavernes Blanques 46244 Torrent 46248 Turs 46250 Valencia 46256 Vilamarxant 46258 Villar de Arzobispo 46260 Vinalesa 46110 Xirivella 46261 Ytova

Residen (0) 0 0 0 1.85179771 0 0 307.239598 0 0 0 620.992863 0 9.09334482 0 219.752352 0 1504.66235 478772.59 0 0 0 0 0 81.3944602 1204.99452 0 304.919671 0 25.7435001 697.823702 0 1667.7511 0 0 0 0 0 0 0 0 23.3169092 9.90908346 181.648819 52.7942977 0 0 0 0

Baja (1) 20.7808898 0 31.4390883 0 3.3129304 40.8832297 68.99841 0 41.7534104 0 3.83959485 1.68079722 18.2215389 40.1173951 1.90075814 1.92511829 55.1147055 1.42458348 5.46969653 35.8974721 0 0.68732218 89.7555397 2.35381016 15.5191301 5.00454379 37.8777074 119.599984 42.1706102 4.30922622 2.82614347 41.1074748 0 0.54537514 6.06555949 7.69549666 0 0 0 0 0.58356254 9.69660159 246.593785 1.20789635 0 60.1315442 0 177.32551

Media (2) 0 53.0725097 0 32.2351569 0 0 97.5240263 81.8170265 19.8318238 51.5031297 31.0142898 36.2392676 2857.79779 59.8425967 0 0 86.4324174 49.9548557 35.5223136 29.1283762 139.66024 108.573527 41.4323127 88.6518302 64.1290744 13.6252019 47.0663514 68.3956708 0 46.6882443 101.016626 0 142.232824 45.9734907 0 10.7128132 90.0430547 0 30.5468943 135.554349 98.8231152 0 88.0917629 58.444398 0 0 91.1542946 0

Alta (3) 0 0 0 85.9704399 0 0 0 0 10680.6787 1259.20692 998.904556 0 0 0 0 0 0 1996.92638 0 0 0 0 0 0 0 635.112296 99.3323798 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 477.1827 0 144.953685 0 0 0 176.116646 0

238

Anexos

La Tabla A8.2 contiene las densidades consideradas en el uso de suelo residencial en la condicin de Noche. Unidades en (Personas/Hectrea).
Tabla A8.2. Densidades en Uso de Suelo Residencial (Noche). MUNICIPIO 46005 Alaquas 46007 Albal 46009 Albalat dels Sorells 46010 Albalat dels Tarongers 46012 Alborache 46013 Alboraya 46014 Albuixech 46015 Alcasser 46021 Aldaia 46022 Alfafar 46025 Alfara del Patriarca 46032 Almassera 46035 Almussafes 46051 Benaguasil 46054 Benetsser 46065 Beniparrell 46067 Benisan 46070 Btera 46074 Bonrep s i Mirambell 46076 Bugarra 46077 Buol 46078 Burjassot 46079 Calles 46089 Casinos 46094 Catarroja 46108 Chera 46109 Cheste 46111 Chiva 46112 Chulilla 46114 Domeo 46116 Eliana (l') 46117 Emperador 46120 Estivella 46126 Foios 46902 Gatova 46133 Gestalgar 46134 Gilet 46135 Godella 46136 Godelleta 46147 Llria 46156 Llombai 46148 Loriguilla 46149 Losa del Obispo 46152 Lugar Nuevo de la Corona 46158 Macastre 46159 Manises Residen (0) 0 0 0 2.73564445 32.396832 93.8 0 0 53.2590176 0 0 150.20497 0 0 0 0 60.7154956 13.8452878 0 0 72.1165133 0 0 0 0 0 63.7744248 12.0329034 0 0 21.9292812 0 0 0 0 0 0 0 6.96320915 8.81589075 0 103.046952 0 0 0 2.89 Baja (1) 193.801807 0 0 2.73564445 32.396832 93.8 2.73 47.700124 53.2590176 0 0 150.20497 0 22.8480077 0 0 60.7154956 13.8452878 0 0 72.1165133 71.6290634 0 0 25.4382938 0 63.7744248 12.0329034 40.9108273 19.4594294 21.9292812 113.684211 37.7830102 54.6129773 0 0 7.90990381 36.5954591 6.96320915 8.81589075 0 103.046952 26.1521972 0 38.5087592 2.89 Media (2) 486.057058 187.963331 116.427146 14.5870793 93.8 124.317864 121.807329 140.873675 237.103274 244.667157 129.943424 426.751777 0 73.32 253.907534 119.839412 101.5 102.2 105.410697 39.3789778 171.6 211.753844 0 49.878636 103.577773 0 103.577773 170.229762 0 0 0 0 102.458125 177.076674 0 30.6967939 25.913836 111.850184 0 99.4 0 0 0 96.7022222 0 101.15 Alta (3) 0 0 0 0 268 469.66804 273 562 0 0 0 0 0 0 0 0 580 584 0 0 572 571.885622 0 0 445.658343 0 445.658343 568 0 0 0 0 411.749556 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 402.47123

Continua en la pgina siguiente

239

Anexos

MUNICIPIO 46161 Marines 46163 Massalfassar 46164 Massamagrell 46165 Massanassa 46166 Meliana 46169 Mislata 46171 Moncada 46172 Monserrat 46176 Montroy 46177 Museros 46178 Nquera 46182 Olocau 46186 Paiporta 46190 Paterna 46191 Pedralba 46192 Petrs 46193 Picanya 46194 Picassent 46199 Pobla de Farnals (la) 46202 Pobla de Vallbona (la) 46205 Pu ol 46204 Puig 46102 Quart de Poblet 46207 Rafelbuol/Rafelbunyol 46212 Real de Montroi 46214 Riba-roja de Tria 46216 Rocafort 46220 Sagunto/Sagunt 46223 Sedav 46224 Segart 46228 Serra 46229 Siete Aguas 46230 Silla 46233 Sollana 46234 Sot de Chera 46237 Tavernes Blanques 46244 Torrent 46248 Turs 46250 Valencia 46256 Vilamarxant 46258 Villar de Arzobispo 46260 Vinalesa 46110 Xirivella 46261 Ytova

Residen (0) 0 0 67.0535021 0 0 0 34.8514234 0 45.2245668 0 5.5392555 0 86.2980264 25.1553711 0 0 0 0 0 13.5953444 50.3176725 0 16.6438183 0 43.7717145 16.5211367 0 147.676176 0 0 0 0 0 0 0 0 11.6241908 12.9480908 28.8966836 6.12934706 0 0 0 0

Baja (1) 8.29568825 95.4151186 67.0535021 0 41.5894551 85.5 34.8514234 6.45627727 45.2245668 35.6222908 5.5392555 3.08955981 86.2980264 25.1553711 13.7337411 22.8298267 0 3.72596926 28.1772966 13.5953444 50.3176725 20.382637 16.6438183 53.4266705 43.7717145 16.5211367 13.058591 147.676176 0 4.06094883 9.1351149 9.50158375 0 0 0 0 11.6241908 12.9480908 28.8966836 6.12934706 0 103.277177 30.0871836 287.092492

Media (2) 0 0 226.211162 124.401532 160.344546 383.9103 149.584874 27.3359737 145.578026 124.128022 0 0 188.596709 186.685505 28.7718886 58.8211681 232.159407 173.699538 83.5257431 101.8268 124.129173 95.2 250.018187 130.623422 0 64.8326691 145.467184 0 289.524738 26.9077503 0 14.5690033 231.35951 0 38.5894581 228.211343 175.91632 0 109.854273 68.3693657 0 0 213.385705 0

Alta (3) 0 0 0 0 573.921209 992.889057 406.488564 0 0 0 0 0 0 409.874909 0 0 0 0 0 0 0 272 406.648924 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 593.983541 0 416.258145 0 0 0 570.380529 0

240

Anexos

La Tabla A8.3 contiene las densidades consideradas en el uso de suelo terciario en las condiciones de Da y Noche. Unidades en (Personas/Hectrea).
Tabla A8.3. Densidades en Uso de Suelo Terciario (Da y Noche). MUNICIPIO 46005 Alaquas 46007 Albal 46009 Albalat dels Sorells 46010 Albalat dels Tarongers 46012 Alborache 46013 Alboraya 46014 Albuixech 46015 Alcasser 46021 Aldaia 46022 Alfafar 46025 Alfara del Patriarca 46032 Almassera 46035 Almussafes 46051 Benaguasil 46054 Benetsser 46065 Beniparrell 46067 Benisan 46070 Btera 46074 Bonrep s i Mirambell 46076 Bugarra 46077 Buol 46078 Burjassot 46079 Calles 46089 Casinos 46094 Catarroja 46108 Chera 46109 Cheste 46111 Chiva 46112 Chulilla 46114 Domeo 46116 Eliana (l') 46117 Emperador 46120 Estivella 46126 Foios 46902 Gatova 46133 Gestalgar 46134 Gilet 46135 Godella 46136 Godelleta 46147 Llria 46156 Llombai 46148 Loriguilla 46149 Losa del Obispo 46152 Lugar Nuevo de la Corona 46158 Macastre INVIERNO Da 0 0 0 0 0 1062.32839 0 0 0 1062.32026 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 VERANO Da 0 0 0 0 0 1062.33031 0 0 0 1062.32026 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 INVIERNO Noche 0 0 0 0 0 0.043162221 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 VERANO Noche 0 0 0 0 0 0.053355357 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Continua en la pgina siguiente

241

Anexos

MUNICIPIO 46159 Manises 46161 Marines 46163 Massalfassar 46164 Massamagrell 46165 Massanassa 46166 Meliana 46169 Mislata 46171 Moncada 46172 Monserrat 46176 Montroy 46177 Museros 46178 Nquera 46182 Olocau 46186 Paiporta 46190 Paterna 46191 Pedralba 46192 Petrs 46193 Picanya 46194 Picassent 46199 Pobla de Farnals (la) 46202 Pobla de Vallbona (la) 46205 Pu ol 46204 Puig 46102 Quart de Poblet 46207 Rafelbuol/Rafelbunyol 46212 Real de Montroi 46214 Riba-roja de Tria 46216 Rocafort 46220 Sagunto/Sagunt 46223 Sedav 46224 Segart 46228 Serra 46229 Siete Aguas 46230 Silla 46233 Sollana 46234 Sot de Chera 46237 Tavernes Blanques 46244 Torrent 46248 Turs 46250 Valencia 46256 Vilamarxant 46258 Villar de Arzobispo 46260 Vinalesa 46110 Xirivella 46261 Ytova

INVIERNO Da 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1063.48056 0 0 0 0 0 0 1064.70971 1062.32026 0 0 0 0 0 0 0 1062.75452 0 1062.63875 0 0 0 0 0

VERANO Da 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1063.75458 0 0 0 0 0 0 1065.274 1062.32026 0 0 0 0 0 0 0 1062.85708 0 1062.71397 0 0 0 0 0

INVIERNO Noche 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 108.2408695 0 0 0 0 0 0 103.8621786 0 0 0 0 0 0 0 0 13.68464183 0 5.105734605 0 0 0 0 0

VERANO Noche 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 133.8028975 0 0 0 0 0 0 128.3901405 0 0 0 0 0 0 0 0 16.91638968 0 6.311498485 0 0 0 0 0

242

Anexos

La Tabla A8.4 contiene las densidades consideradas en el uso de suelo mixto en las condiciones de Da y Noche. Unidades en (Personas/Hectrea).
Tabla A8.4. Densidades en Uso de Suelo Mixto (Da y Noche). MUNICIPIO 46005 Alaquas 46007 Albal 46009 Albalat dels Sorells 46010 Albalat dels Tarongers 46012 Alborache 46013 Alboraya 46014 Albuixech 46015 Alcasser 46021 Aldaia 46022 Alfafar 46025 Alfara del Patriarca 46032 Almassera 46035 Almussafes 46051 Benaguasil 46054 Benetsser 46065 Beniparrell 46067 Benisan 46070 Btera 46074 Bonrep s i Mirambell 46076 Bugarra 46077 Buol 46078 Burjassot 46079 Calles 46089 Casinos 46094 Catarroja 46108 Chera 46109 Cheste 46111 Chiva 46112 Chulilla 46114 Domeo 46116 Eliana (l') 46117 Emperador 46120 Estivella 46126 Foios 46902 Gatova 46133 Gestalgar 46134 Gilet 46135 Godella 46136 Godelleta 46147 Llria 46156 Llombai 46148 Loriguilla 46149 Losa del Obispo 46152 Lugar Nuevo de la Corona 46158 Macastre INVIERNO Da 0 0 0 0 0 0 0 0 0 862.726196 0 862.726196 0 0 0 0 0 0 862.726196 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 862.726196 0 VERANO Da 0 0 0 0 0 0 0 0 0 862.726196 0 862.726196 0 0 0 0 0 0 862.726196 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 862.726196 0 INVIERNO Noche 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 VERANO Noche 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Continua en la pgina siguiente

243

Anexos

MUNICIPIO 46159 Manises 46161 Marines 46163 Massalfassar 46164 Massamagrell 46165 Massanassa 46166 Meliana 46169 Mislata 46171 Moncada 46172 Monserrat 46176 Montroy 46177 Museros 46178 Nquera 46182 Olocau 46186 Paiporta 46190 Paterna 46191 Pedralba 46192 Petrs 46193 Picanya 46194 Picassent 46199 Pobla de Farnals (la) 46202 Pobla de Vallbona (la) 46205 Pu ol 46204 Puig 46102 Quart de Poblet 46207 Rafelbuol/Rafelbunyol 46212 Real de Montroi 46214 Riba-roja de Tria 46216 Rocafort 46220 Sagunto/Sagunt 46223 Sedav 46224 Segart 46228 Serra 46229 Siete Aguas 46230 Silla 46233 Sollana 46234 Sot de Chera 46237 Tavernes Blanques 46244 Torrent 46248 Turs 46250 Valencia 46256 Vilamarxant 46258 Villar de Arzobispo 46260 Vinalesa 46110 Xirivella 46261 Ytova

INVIERNO Da 863.023893 0 0 0 0 862.726196 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 862.726196 0 0 862.726196 0 0 0 0 0 0 0 0 0 863.04469 0 0 0 0 0

VERANO Da 863.094197 0 0 0 0 862.726196 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 862.726196 0 0 862.726196 0 0 0 0 0 0 0 0 0 863.119906 0 0 0 0 0

INVIERNO Noche 0.297697088 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.391163985 0 0 0 0 0

VERANO Noche 0.368000859 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.483540781 0 0 0 0 0

244

Anexos

La Tabla A8.5 contiene las densidades consideradas en camping en las condiciones de Da y Noche. Unidades en (Personas/Hectrea).
Tabla A8.5. Densidades en Camping (Da y Noche). MUNICIPIO 46005 Alaquas 46007 Albal 46009 Albalat dels Sorells 46010 Albalat dels Tarongers 46012 Alborache 46013 Alboraya 46014 Albuixech 46015 Alcasser 46021 Aldaia 46022 Alfafar 46025 Alfara del Patriarca 46032 Almassera 46035 Almussafes 46051 Benaguasil 46054 Benetsser 46065 Beniparrell 46067 Benisan 46070 Btera 46074 Bonrep s i Mirambell 46076 Bugarra 46077 Buol 46078 Burjassot 46079 Calles 46089 Casinos 46094 Catarroja 46108 Chera 46109 Cheste 46111 Chiva 46112 Chulilla 46114 Domeo 46116 Eliana (l') 46117 Emperador 46120 Estivella 46126 Foios 46902 Gatova 46133 Gestalgar 46134 Gilet 46135 Godella 46136 Godelleta 46147 Llria 46156 Llombai 46148 Loriguilla 46149 Losa del Obispo 46152 Lugar Nuevo de la Corona 46158 Macastre INVIERNO Da 0 0 0 0 0 0.008134398 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 VERANO Da 0 0 0 0 0 0.010055407 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 INVIERNO Noche 0 0 0 0 0 0.02357912 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 VERANO Noche 0 0 0 0 0 0.029147536 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Continua en la pgina siguiente

245

Anexos

MUNICIPIO 46159 Manises 46161 Marines 46163 Massalfassar 46164 Massamagrell 46165 Massanassa 46166 Meliana 46169 Mislata 46171 Moncada 46172 Monserrat 46176 Montroy 46177 Museros 46178 Nquera 46182 Olocau 46186 Paiporta 46190 Paterna 46191 Pedralba 46192 Petrs 46193 Picanya 46194 Picassent 46199 Pobla de Farnals (la) 46202 Pobla de Vallbona (la) 46205 Pu ol 46204 Puig 46102 Quart de Poblet 46207 Rafelbuol/Rafelbunyol 46212 Real de Montroi 46214 Riba-roja de Tria 46216 Rocafort 46220 Sagunto/Sagunt 46223 Sedav 46224 Segart 46228 Serra 46229 Siete Aguas 46230 Silla 46233 Sollana 46234 Sot de Chera 46237 Tavernes Blanques 46244 Torrent 46248 Turs 46250 Valencia 46256 Vilamarxant 46258 Villar de Arzobispo 46260 Vinalesa 46110 Xirivella 46261 Ytova

INVIERNO Da 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.160304873 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.318494436 0 0 0 0 0

VERANO Da 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.434321016 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.393709682 0 0 0 0 0

INVIERNO Noche 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.172530307 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.391163985 0 0 0 0 0

VERANO Noche 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.449433594 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.483540781 0 0 0 0 0

246

Anexos

La Tabla A8.6 contiene las densidades consideradas en el uso de suelo equipamiento en la condicin de Da. Unidades en (Personas/Hectrea).
Tabla A8.6. Densidades en Uso de Suelo Equipamiento (Da). MUNICIPIO 46005 Alaquas 46007 Albal 46009 Albalat dels Sorells 46010 Albalat dels Tarongers 46012 Alborache 46013 Alboraya 46014 Albuixech 46015 Alcasser 46021 Aldaia 46022 Alfafar 46025 Alfara del Patriarca 46032 Almassera 46035 Almussafes 46051 Benaguasil 46054 Benetsser 46065 Beniparrell 46067 Benisan 46070 Btera 46074 Bonrep s i Mirambell 46076 Bugarra 46077 Buol 46078 Burjassot 46079 Calles 46089 Casinos 46094 Catarroja 46108 Chera 46109 Cheste 46111 Chiva 46112 Chulilla 46114 Domeo 46116 Eliana (l') 46117 Emperador 46120 Estivella 46126 Foios 46902 Gatova 46133 Gestalgar 46134 Gilet 46135 Godella 46136 Godelleta 46147 Llria 46156 Llombai 46148 Loriguilla 46149 Losa del Obispo 46152 Lugar Nuevo de la Corona 46158 Macastre 46159 Manises INVIERNO 76.4008007 76.4008007 76.4008007 0 76.4008007 76.4089351 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 79.0539112 76.4008007 77.9658958 80.1678951 76.4008007 76.4175299 76.4008007 0 78.7984512 76.6235731 0 0 76.4008007 0 76.4008007 78.1961236 126.144708 0 79.7444893 0 0 76.4008007 0 0 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4915784 0 76.4008007 76.4008007 0 82.3744592 76.6984978 VERANO 76.4008007 76.4008007 76.4008007 0 76.4008007 76.4108561 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 79.6804664 76.4008007 78.3355067 81.0575274 76.4008007 76.4214807 76.4008007 0 79.3646774 76.6761827 0 0 76.4008007 0 76.4008007 78.6201048 137.892166 0 80.5341306 0 0 76.4008007 0 0 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.5130163 0 76.4008007 76.4008007 0 83.7851909 76.7688016

Continua en la pgina siguiente

247

Anexos

MUNICIPIO 46161 Marines 46163 Massalfassar 46164 Massamagrell 46165 Massanassa 46166 Meliana 46169 Mislata 46171 Moncada 46172 Monserrat 46176 Montroy 46177 Museros 46178 Nquera 46182 Olocau 46186 Paiporta 46190 Paterna 46191 Pedralba 46192 Petrs 46193 Picanya 46194 Picassent 46199 Pobla de Farnals (la) 46202 Pobla de Vallbona (la) 46205 Pu ol 46204 Puig 46102 Quart de Poblet 46207 Rafelbuol/Rafelbunyol 46212 Real de Montroi 46214 Riba-roja de Tria 46216 Rocafort 46220 Sagunto/Sagunt 46223 Sedav 46224 Segart 46228 Serra 46229 Siete Aguas 46230 Silla 46233 Sollana 46234 Sot de Chera 46237 Tavernes Blanques 46244 Torrent 46248 Turs 46250 Valencia 46256 Vilamarxant 46258 Villar de Arzobispo 46260 Vinalesa 46110 Xirivella 46261 Ytova

INVIERNO 76.4008007 76.4008007 76.4391491 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 93.4827632 81.612419 76.4008007 76.4913496 0 76.4008007 77.5079339 76.4008007 84.3626912 76.4540458 77.5611056 77.9293208 76.4008007 76.4008007 0 76.4008007 76.4008007 78.7902495 76.4008007 0 76.4008007 79.963121 76.8507026 0 0 80.2208542 76.8350639 76.4008007 76.7192951 76.4008007 0 76.4008007 76.4008007 90.5944903

VERANO 76.4008007 76.4008007 76.4482055 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 76.4008007 97.516818 82.8431882 76.4008007 76.5127335 0 76.4008007 77.7693931 76.4008007 86.2429612 76.4666201 77.8351217 78.2902942 76.4008007 76.4008007 0 76.4008007 76.4008007 79.3545388 76.4008007 0 76.4008007 80.8043941 76.9569508 0 0 81.1229932 76.937619 76.4008007 76.7945104 76.4008007 0 76.4008007 76.4008007 93.9464543

248

Anexos

La Tabla A8.7 contiene las densidades consideradas en playas en la condicin de Da. Unidades en (Personas/Hectrea).
Tabla A8.7. Densidades en Playas (Da). MUNICIPIO 46005 Alaquas 46007 Albal 46009 Albalat dels Sorells 46010 Albalat dels Tarongers 46012 Alborache 46013 Alboraya 46014 Albuixech 46015 Alcasser 46021 Aldaia 46022 Alfafar 46025 Alfara del Patriarca 46032 Almassera 46035 Almussafes 46051 Benaguasil 46054 Benetsser 46065 Beniparrell 46067 Benisan 46070 Btera 46074 Bonrep s i Mirambell 46076 Bugarra 46077 Buol 46078 Burjassot 46079 Calles 46089 Casinos 46094 Catarroja 46108 Chera 46109 Cheste 46111 Chiva 46112 Chulilla 46114 Domeo 46116 Eliana (l') 46117 Emperador 46120 Estivella 46126 Foios 46902 Gatova 46133 Gestalgar 46134 Gilet 46135 Godella 46136 Godelleta 46147 Llria 46156 Llombai 46148 Loriguilla 46149 Losa del Obispo 46152 Lugar Nuevo de la Corona 46158 Macastre 46159 Manises INVIERNO 0 0 0 0 0 0.0081344 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 VERANO 0 0 0 0 0 0.01005541 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Continua en la pgina siguiente

249

Anexos

MUNICIPIO 46161 Marines 46163 Massalfassar 46164 Massamagrell 46165 Massanassa 46166 Meliana 46169 Mislata 46171 Moncada 46172 Monserrat 46176 Montroy 46177 Museros 46178 Nquera 46182 Olocau 46186 Paiporta 46190 Paterna 46191 Pedralba 46192 Petrs 46193 Picanya 46194 Picassent 46199 Pobla de Farnals (la) 46202 Pobla de Vallbona (la) 46205 Pu ol 46204 Puig 46102 Quart de Poblet 46207 Rafelbuol/Rafelbunyol 46212 Real de Montroi 46214 Riba-roja de Tria 46216 Rocafort 46220 Sagunto/Sagunt 46223 Sedav 46224 Segart 46228 Serra 46229 Siete Aguas 46230 Silla 46233 Sollana 46234 Sot de Chera 46237 Tavernes Blanques 46244 Torrent 46248 Turs 46250 Valencia 46256 Vilamarxant 46258 Villar de Arzobispo 46260 Vinalesa 46110 Xirivella 46261 Ytova

INVIERNO 0 0 0.03834844 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7.96189047 0 0 1.52852014 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.31849444 0 0 0 0 0

VERANO 0 0 0.04740476 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9.84216054 0 0 1.88949354 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.39370968 0 0 0 0 0

250

Anexos

La Tabla A8.8 contiene las densidades consideradas en el uso de suelo agrcola en la condicin de Da. Unidades en (Personas/Hectrea).
Tabla A8.8 Densidades en Uso de Suelo Agrcola (Da). MUNICIPIO 46005 Alaquas 46007 Albal 46009 Albalat dels Sorells 46010 Albalat dels Tarongers 46012 Alborache 46013 Alboraya 46014 Albuixech 46015 Alcasser 46021 Aldaia 46022 Alfafar 46025 Alfara del Patriarca 46032 Almassera 46035 Almussafes 46051 Benaguasil 46054 Benetsser 46065 Beniparrell 46067 Benisan 46070 Btera 46074 Bonrep s i Mirambell 46076 Bugarra 46077 Buol 46078 Burjassot 46079 Calles 46089 Casinos 46094 Catarroja 46108 Chera 46109 Cheste 46111 Chiva 46112 Chulilla 46114 Domeo 46116 Eliana (l') 46117 Emperador 46120 Estivella 46126 Foios 46902 Gatova 46133 Gestalgar 46134 Gilet 46135 Godella 46136 Godelleta 46147 Llria 46156 Llombai 46148 Loriguilla 46149 Losa del Obispo 46152 Lugar Nuevo de la Corona 46158 Macastre 46159 Manises DIA 0.675107691 0 0.091270855 0.017944655 0.01385613 0.523509257 0.229158073 0.523625448 0.089447529 0.108895328 0.138846261 0.584975795 2.752117934 0.181083113 14.05071967 0.246246755 0.827969531 0.046698331 0.73302587 0.032009349 0.029654 1.441595498 61.53846154 0.029978773 0.238486278 0.029030062 0.061924285 0.010920858 0.009306459 0.0289014 0.396492088 0 0.071169312 0.199284852 2.37304224 0.009164587 0.072336001 0.215927757 0.05972247 0.022825895 0.553445196 0.068856407 0.025663106 0 0.015153326 0.084313162 Continua en la pgina siguiente

251

Anexos

MUNICIPIO 46161 Marines 46163 Massalfassar 46164 Massamagrell 46165 Massanassa 46166 Meliana 46169 Mislata 46171 Moncada 46172 Monserrat 46176 Montroy 46177 Museros 46178 Nquera 46182 Olocau 46186 Paiporta 46190 Paterna 46191 Pedralba 46192 Petrs 46193 Picanya 46194 Picassent 46199 Pobla de Farnals (la) 46202 Pobla de Vallbona (la) 46205 Pu ol 46204 Puig 46102 Quart de Poblet 46207 Rafelbuol/Rafelbunyol 46212 Real de Montroi 46214 Riba-roja de Tria 46216 Rocafort 46220 Sagunto/Sagunt 46223 Sedav 46224 Segart 46228 Serra 46229 Siete Aguas 46230 Silla 46233 Sollana 46234 Sot de Chera 46237 Tavernes Blanques 46244 Torrent 46248 Turs 46250 Valencia 46256 Vilamarxant 46258 Villar de Arzobispo 46260 Vinalesa 46110 Xirivella 46261 Ytova

DIA 0.030278257 0.087205425 0.293096598 0.195950786 0 0.327860525 0.154193476 0.027300089 0.04361256 0.071466371 0.029707955 0.017931524 0.829155987 0.096361137 0.060118754 0.148011101 0.279728873 0.086219351 0.17134641 0.103085364 0.237162958 0.041989393 0.09528817 0.400224126 0.355470898 0.034899375 0.205142933 0.144984978 0.417132613 0.032299742 0.011091139 0.005450448 0.106728152 2.187334627 0.011544691 2.141235921 0.107025769 0.043245098 0.593550847 0.030349165 0.036713652 0.426176721 0.450767263 0.011992676

252

Anexos

ANEXO 9. PARAMETROS DE CURVAS DE DEMANDA

Las Tablas A9.1 a A9.4 recogen los parmetros de ajuste de las curvas de demanda econmica agrcolas.
Tabla A9.1. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Resto de Acequias. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % consumo 4.66 1 3 1.66 2.33 6.66 6.33 14 16.33 21.33 14.33 8.33 a 306830 306830 306830 306830 306830 306830 306830 306830 306830 306830 306830 306830 b -31389 -146480 -60417 -87888 -62777 -21972 -23128 -10463 -8968.2 -6866.3 -10220 -17578

Tabla A9.2. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Pueblos Castillo. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % consumo 7 3 3 3 4 9 8 8 15 18 14 8 a 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 b -0.1319 -0.3079 -0.3079 -0.3079 -0.2309 -0.1026 -0.1155 -0.1155 -0.0616 -0.0513 -0.066 -0.1155 c -0.46 -2.5045 -2.5045 -2.5045 -1.4088 -0.2783 -0.3522 -0.3522 -0.1002 -0.0696 -0.115 -0.3522

Tabla A9.3. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Riegos no Tradicionales. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % consumo 6.5 2 3.5 3 3.5 8.5 7.5 9 15.5 19 14.5 7.5 a 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 b -0.1421 -0.4618 -0.2639 -0.3079 -0.2639 -0.1087 -0.1232 -0.1026 -0.0596 -0.0486 -0.0637 -0.1232 c -0.5335 -5.6352 -1.8401 -2.5045 -1.8401 -0.312 -0.4007 -0.2783 -0.0938 -0.0624 -0.1072 -0.4007

253

Anexos

Tabla A9.4. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Acequia Moncada. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % consumo 4.66666667 1 3 1.66666667 2.33333333 6.66666667 6.33333333 14 16.3333333 21.3333333 14.3333333 8.33333333 a 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 0.9599 b 0.1979 0.9236 0.5587 0.5542 0.3958 0.1385 0.1458 0.066 0.0565 0.0433 0.0644 0.1108 c -1.035 -22.541 -8.0942 -8.1146 -4.1401 -0.5072 -0.562 -0.115 -0.0845 -0.0495 -0.1097 -0.3246

Las Tablas A9.5 a A9.16 recogen los parmetros de ajuste de las curvas de demanda econmica agrcolas.
Tabla A9.5. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Burjassot. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % Consumo 8.49 8.22 8.49 8.49 7.67 8.49 8.22 8.49 8.22 8.49 8.49 8.22 Parmetro c 7.80 1.99 2.06 2.06 1.86 2.06 7.54 29.54 28.58 29.54 29.54 28.58 Elasticidad -0.25 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.25 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35

Tabla A9.6. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Paterna. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % Consumo 8.49 8.22 8.49 8.49 7.67 8.49 8.22 8.49 8.22 8.49 8.49 8.22 Parmetro c 12.09 3.09 3.19 3.19 2.88 3.19 11.70 45.80 44.32 45.80 45.80 44.32 Elasticidad -0.25 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.25 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35

254

Anexos

Tabla A9.7 Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Manises. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % Consumo 7.60 7.35 7.60 7.60 6.86 7.60 7.35 7.60 10.86 11.11 11.11 7.35 Parmetro c 5.58 1.43 1.47 1.47 1.33 1.47 5.40 21.16 30.25 30.93 30.93 20.48 Elasticidad -0.25 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.25 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35

Tabla A9.8. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Aldaia. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % Consumo 8.49 8.22 8.49 8.49 7.67 8.49 8.22 8.49 8.22 8.49 8.49 8.22 Parmetro c 5.37 1.37 1.42 1.42 1.28 1.42 5.20 20.35 19.70 20.35 20.35 19.70 Elasticidad -0.25 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.25 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35

Tabla A9.9. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Quarts de Poblet. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % Consumo 8.49 8.22 8.49 8.49 7.67 8.49 8.22 8.49 8.22 8.49 8.49 8.22 Parmetro c 5.37 1.37 1.42 1.42 1.28 1.42 5.20 20.35 19.70 20.35 20.35 19.70 Elasticidad -0.25 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.25 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35

255

Anexos

Tabla A9.10. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Xirivella. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % Consumo 8.49 8.22 8.49 8.49 7.67 8.49 8.22 8.49 8.22 8.49 8.49 8.22 Parmetro c 5.87 1.50 1.55 1.55 1.40 1.55 5.69 22.26 21.54 22.26 22.26 21.54 Elasticidad -0.25 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.25 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35

Tabla A9.11. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Mislata. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % Consumo 8.49 8.22 8.49 8.49 7.67 8.49 8.22 8.49 8.22 8.49 8.49 8.22 Parmetro c 8.79 2.25 2.32 2.32 2.10 2.32 8.51 33.31 32.24 33.31 33.31 32.24 Elasticidad -0.25 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.25 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35

Tabla A9.12. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Paiporta. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % Consumo 8.49 8.22 8.49 8.49 7.67 8.49 8.22 8.49 8.22 8.49 8.49 8.22 Parmetro c 4.20 1.07 1.11 1.11 1.00 1.11 4.06 15.90 15.39 15.90 15.90 15.39 Elasticidad -0.25 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.25 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35

256

Anexos

Tabla A9.13. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Torrent. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % Consumo 6.62 6.40 6.62 6.62 5.98 6.62 6.40 6.62 13.77 13.99 13.99 6.40 Parmetro c 16.94 4.33 4.47 4.47 4.04 4.47 16.39 64.17 133.61 135.68 135.68 62.11 Elasticidad -0.25 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.25 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35

Tabla A9.14. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Valencia. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % Consumo 8.00 7.74 8.00 8.00 7.23 8.00 7.74 8.00 9.67 9.93 9.93 7.75 Parmetro c 51.27 13.09 13.53 13.53 12.22 13.53 49.59 194.26 234.65 240.94 240.94 187.98 Elasticidad -0.25 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.25 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35

Tabla A9.15. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de Puyol. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % Consumo 8.49 8.22 8.49 8.49 7.67 8.49 8.22 8.49 8.22 8.49 8.49 8.22 Parmetro c 2.62 0.67 0.69 0.69 0.63 0.69 2.54 9.94 9.62 9.94 9.94 9.62 Elasticidad -0.25 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.25 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35

257

Anexos

Tabla A9.16. Ajuste de la Curva de Demanda Econmica de UDU 8.25. Mes Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre % Consumo 7.22 6.99 7.22 7.22 6.52 7.22 6.99 7.22 11.98 12.21 12.21 6.99 Parmetro c 27.94 7.14 7.38 7.38 6.66 7.38 27.05 105.89 175.68 179.07 179.07 102.50 Elasticidad -0.25 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.15 -0.25 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35 -0.35

258

Anexos

ANEXO 10. HERRAMIENTA DE CALCULO INTEGRADOR

Aunque la metodologa planteada en el apartado 3.1.2 de este documento tiene un planteamiento sencillo con informacin de entrada muy definida y un proceso de clculo consistente y fcil de emprender, el manejo de datos, clculos y resultados puede resultar complejo por su origen y tamao. Para salvar este pequeo inconveniente se ha desarrollado una aplicacin que sigue el planteamiento de la metodologa propuesta, recogiendo los datos de entrada necesarios de manera directa tecleada por el usuario o por la lectura de archivos de texto para su posterior proceso y entrega de resultados de manera grfica y en texto. La herramienta permite diferenciar el clculo a realizar entre Anlisis Determinstico y Probabilstico obteniendo resultados para la comparacin de un caso base con un escenario modificado usando como paso del tiempo para el anlisis el mes.

Figura A10.1. Herramienta de Calculo Integrador.

Anlisis Determinstico

El anlisis determinstico tiene como fin obtener el efecto econmico producido sobre el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos analizando un nico par de simulaciones del sistema (caso base y caso modificado). Para este fin los resultados de asignacin del recurso para cada demanda del sistema obtenidos del modelo de simulacin son almacenados en las matrices A y B (Asignacin del Recurso en el Caso Base y Caso Modificado respectivamente) de dimensiones (n, m) donde n es el nmero de periodos simulados y m el nmero de demandas consuntivas o no consuntivas del sistema. La caracterizacin econmica de las demandas es introducida utilizando coeficientes que ajusten dicha caracterizacin con una funcin general del tipo:

d g fe = a + b * x + c * x 2 + + f *x x + e
Donde: Fe: Funcin Econmica. a, b, c, d, e, f, g: Parmetros de la Funcin Econmica. x: Asignacin del recurso.

Ecu A10.1

En este caso el efecto econmico sobre el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos es obtenido en 3 pasos: Beneficio econmico percibido tanto en el caso base como en el caso modificado como la integral de fe entre 0 y x para cada demanda (m) del sistema y para cada mes (n)

259

Anexos

analizado (ver ecuaciones A10.2 y A10.3). Estos resultados son almacenados en las matrices BEA y BEB (Beneficio Econmico en el Caso Base y Caso Modificado respectivamente) de dimensiones (n, m).
aij

fe = a + b * x + c * x
0 0

aij

d g + + f *x + x e d g + + f *x x + e

Ecu A10.2

bij

fe = a + b * x + c * x
0 0

bij

Ecu A10.3

Donde: aij: Asignacin del recurso en el caso base para la demanda j en el mes i del periodo analizado. bij: Asignacin del recurso en el caso modificado para la demanda j en el mes i del periodo analizado. Perjuicio econmico para cada demanda (m) del sistema en cada periodo (n). Obtenido como la resta de las matrices de valores obtenidos en el paso anterior (Caso base caso modificado) y almacenado en la matriz PE.

PE = BEA + ( BEB)
Donde: PE: Matriz de perjuicio econmico de las demandas del sistema con dimensiones (n, m).

Ecu A10.4

Efecto econmico sobre el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos. Obtenido como la suma de todos los valores incluidos en la matriz de efecto econmico tal y como se muestra en la Figura 4.38.

Figura A10.2. Efecto Econmico Sobre el Sistema de Recursos Hdricos. Anlisis Determinstico.

Anlisis Probabilstico

A diferencia del anlisis determinstico, en este caso es posible analizar un nmero indefinido de simulaciones. En este caso debido al gran nmero de datos que supone el anlisis, la introduccin de datos de asignacin del recurso obtenidos de las mltiples simulaciones del sistema de recursos hdricos se realiza con un archivo de texto con un formato como el que se expone abajo. En este anlisis la herramienta utiliza igual numero de matrices, pero con

260

Anexos

dimensiones (n, m, o) donde n es el nmero de periodos simulados, m el nmero de demandas consuntivas o no consuntivas del sistema y o es el nmero de simulaciones a analizar. El efecto econmico sobre el sistema de aprovechamiento de recursos hdricos para cada par de simulaciones analizadas es calculado de igual manera que en el anlisis determinstico (ver Figura 6.20). Los valores obtenidos de perjuicio econmico para cada demanda (fila de sumatorias en la Figura 4.39) en todas las simulaciones es almacenado en un matriz de dimensiones (1, n, o).

Figura A10.3. Efecto Econmico Sobre el Sistema de Recursos Hdricos. Anlisis Probabilstico.

Con esta informacin almacenada es posible obtener el valor medio esperado del perjuicio en el mes i del periodo simulado para la demanda j de acuerdo a la ecuacin A10.5, as como el valor mximo el valor mnimo obtenido en las o simulaciones analizadas.

a
k =1

ijk

o
Donde:

Ecu A10.5

aijk

: Perjuicio econmico para la demanda i, y el mes j, en la simulacin k. Archivo de Entrada de Datos

Para el anlisis determinstico la herramienta utiliza el archivo de salidas anuales del modelo Simges del SSD Aquatool. Para el anlisis probabilstico se utiliza un archivo de texto como el que se adjunta a continuacin. <PROYECTO> PRUEBA 1 </PROYECTO> <PERIODOINICIO> 1 10 </PERIODOINICIO> <SIMULACIONES> 3 </SIMULACIONES> <PERIODOSSIMULADOS> 12

261

Anexos

</PERIODOSSIMULADOS> <NUMERODEMANDAS> 9 </NUMERODEMANDAS> <NOMBRESDEMANDAS> SIMULACION ao mes 0 * 1-Teruel 0 * 2-UDU_8.06 0 * 3-UDU_8.05 0 * 4-UDU_8.04 0 * 5-UDU_8.02 0 * 6-UDU_8.01 0 * 7-UDU_8.03 0 * 8-UDU_8.16 0 * 9-UDU_8.15 </NOMBRESDEMANDAS> <DATOS> 1 1 1 0.31 1 1 2 0.3 1 1 3 0.31 1 1 4 0.31 1 1 5 0.28 1 1 6 0.31 1 1 7 0.3 1 1 8 0.31 1 1 9 0.303 1 1 10 0.313 1 1 11 0.313 1 1 12 0.3 2 1 1 0.31 2 1 2 0.3 2 1 3 0.31 2 1 4 0.31 2 1 5 0.28 2 1 6 0.31 2 1 7 0.3 2 1 8 0.31 2 1 9 0.303 2 1 10 0.313 2 1 11 0.313 2 1 12 0.3 3 1 1 0.31 3 1 2 0.3 3 1 3 0.31 3 1 4 0.31 3 1 5 0.28 3 1 6 0.31 3 1 7 0.3 3 1 8 0.31 3 1 9 0.303 3 1 10 0.313 3 1 11 0.313 3 1 12 0.3 </DATOS>

0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.014 0.014 0.014 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.014 0.014 0.014 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 0.014 0.014 0.014 0.003

0.012 0.011 0.012 0.012 0.01 0.012 0.011 0.012 0.06 0.06 0.06 0.011 0.012 0.011 0.012 0.012 0.01 0.012 0.011 0.012 0.06 0.06 0.06 0.011 0.012 0.011 0.012 0.012 0.01 0.012 0.011 0.012 0.06 0.06 0.06 0.011

0.002 0.002 0.002 0.002 0.001 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.001 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.001 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002

0.015 0.014 0.015 0.015 0.013 0.015 0.014 0.015 0.048 0.048 0.048 0.014 0.015 0.014 0.015 0.015 0.013 0.015 0.014 0.015 0.048 0.048 0.048 0.014 0.015 0.014 0.015 0.015 0.013 0.015 0.014 0.015 0.048 0.048 0.048 0.014

0.008 0.008 0.008 0.008 0.007 0.008 0.008 0.008 0.029 0.029 0.029 0.008 0.008 0.008 0.008 0.008 0.007 0.008 0.008 0.008 0.029 0.029 0.029 0.008 0.008 0.008 0.008 0.008 0.007 0.008 0.008 0.008 0.029 0.029 0.029 0.008

0.007 0.006 0.007 0.007 0.006 0.007 0.006 0.007 0.022 0.022 0.022 0.006 0.007 0.006 0.007 0.007 0.006 0.007 0.006 0.007 0.022 0.022 0.022 0.006 0.007 0.006 0.007 0.007 0.006 0.007 0.006 0.007 0.022 0.022 0.022 0.006

0.01 0.01 0.01 0.01 0.009 0.01 0.01 0.01 0.04 0.04 0.04 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.009 0.01 0.01 0.01 0.04 0.04 0.04 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.009 0.01 0.01 0.01 0.04 0.04 0.04 0.01

0.04 0.039 0.04 0.04 0.036 0.04 0.039 0.04 0.233 0.234 0.234 0.039 0.04 0.039 0.04 0.04 0.036 0.04 0.039 0.04 0.233 0.234 0.234 0.039 0.04 0.039 0.04 0.04 0.036 0.04 0.039 0.04 0.233 0.234 0.234 0.039

262

Anexos

ANEXO 11. EFECTO ECONOMICO DE ASUMIR LOS RESGUARDOS ESTACIONALES PROPUESTOS EN LAS (NEX) DE LA PRESA DE LORIGUILLA
En el caso de la Presa de Loriguilla (caso de estudio de esta tesis) se ha querido evaluar la influencia econmica que conlleva la adopcin de resguardos estacionales menos restrictivos en cuanto a volmenes mximos se refiere. Para esto se ha utilizado la metodologa para la estimacin de los efectos econmicos sobre los sistemas de recursos hdricos propuesta, considerando como caso base la condicin de asumir como resguardo permanente el nivel mximo normal (NMN) y como caso modificado asumir los resguardos propuestos en las NEX de la presa (ver Figura A 11.1).
80 70 60 Vol (Hm3) 50 40 30 20 10 0 Oct Volumenes a Nivel Mximo Normal Volumenes Maximos NEX Nov Dic Ene Feb Mar Mes Abr May Jun Jul Ago Sep

Figura A11.1. Resguardos Expresados en Volmenes Mximos Permitidos en el Embalse.

Simulacin del Sistema Considerando el NMN

Para este anlisis se ha utilizado el modelo descrito en el apartado 4.4 de este documento, introduciendo al modelo como volmenes mximos permitidos en el Embalse de Loriguilla para todos los meses el volumen correspondiente al NMN (73.20 Hm3). Con estas condiciones se observa que comparado con los volmenes registrados en la simulacin del caso con los resguardos propuestos en las NEX se presenta un aumento general en los volmenes almacenados durante todo el periodo simulado (ver Figuras A11.2 y A11.3).

Figura A11.2. Volmenes Almacenados en el Embalse de Loriguilla. Funcionamiento con NMN.

263

Anexos

Figura A11.3. Volmenes Almacenados en el Embalse de Loriguilla. Resguardos de las NEX.

En el embalse de Benagber se observa un ligero incremento en los periodos en los que permanece lleno el embalse sobretodo al comienzo del periodo simulado, efecto que desaparece en el transcurso del tiempo, para mantener los niveles muy similares a los observados en la simulacin considerando los resguardos propuestos en las NEX (ver figuras A11.4 y A11.5).

Figura A11.4. Volmenes almacenados en el Embalse de Benagber. Funcionamiento con NMN.

Figura A11.5. Volmenes almacenados en el Embalse de Benagber. Funcionamiento con Resguardos de las NEX.

La Tabla A11.1 recoge los valores de las garantas alcanzadas en esta simulacin.

264

Anexos

Tabla A11.1. Garanta de Demandas del Sistema Turia. Funcionamiento con NMN. Nombre de la Demanda 8.01 8.02 8.03 8.04 8.05 8.06 8.15 8.16 8.18 8.19 8.20 8.22 8.23 8.25 Burjassot Paterna Manises Aldaia Quart de Poblet Xirivella Mislata Paiporta Torrent Valencia Puyol Teruel Sierra de Albarracn Riegos Altos del Turia Camp del Turia Serrana de Valencia Hoya de Buol y Chiva Manantial de San Vicente Pueblos Castillo Acequia Moncada Resto de Acequias Riegos no Tradicionales GARANTIA Mensual Criterio P.H. 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 96.806 100 100 100 97.222 90 97.361 86.667 97.5 86.667 97.778 86.667 97.5 88.333 97.361 88.333 97.361 88.333 96.806 88.333 96.944 88.333 97.083 90 97.083 90 97.639 88.333 100 100 89.444 68.333 83.75 71.667 100 100 75.278 30 89.861 100 91.667 100 94.167 80 94.167 80 94.306 80 97.639 85

La Tabla A11.2 recoge la variacin en la garanta mensual observada en las distintas demandas del sistema, debida a la aplicacin de los resguardos propuestos en las NEX en el embalse de Loriguilla.
Tabla A11.2. Variacin de la Garanta Tomando Como Caso Modificado los resguardos propuestos en las NEX. DEMANDA Pueblos Castillo Acequia Moncada Resto de Acequias DISMINUCION DE LA GARANTIA (%) 0.139 0.139 0.139

Haciendo una comparacin con los resultados obtenidos en las simulaciones realizadas considerando como caso base los resguardos propuestos en la NEX y como caso modificado los resguardos actuales, se observa que la variacin en la garanta en los dos casos es igual (0.139%), pero afectando a un menor nmero de demandas.

265

Anexos

En este nuevo caso la variacin de la garanta obedece al aumento en el dficit de un nico mes de la simulacin (julio de 1993) coincidiendo con uno de los periodos en los que los embalses de Benagber y Loriguilla sus niveles histricos ms bajos en todo el periodo simulado. Los resultados obtenidos concuerdan con la tendencia observada en las simulaciones previas, en donde los dficit observados al aplicar los resguardos actuales se localizan en meses puntuales de los aos 1983 y 1993 cuando se presentan los menores registros de niveles en los embalses de Benagber y Loriguilla. Post-Anlisis considerando como actuacin los resguardos de las NEX (Determinstico)

Los resultados de la simulacin muestran una disminucin de las garantas de servicio en varias demandas del sistema (ver Tabla A11.2). Estos incrementos en los dficit resultan significativos a nivel econmico nicamente en la demanda Resto de Acequias, donde se observa un efecto de 925.656 en el mes de julio de 1993 (ver Figura A11.6).
1000000 900000 800000 700000 600000 500000 400000 300000 200000 100000 0 0 100 200 300 400 Mes 500 600 700 800

Figura A11.6. Perjuicio Econmico en R. T. Resto de Acequias con Resguardos de las NEX.

Aunque el resto de demandas afectadas con una disminucin en la garanta no tienen un perjuicio econmico significativo. En la demanda de Camp del Turia no afectada en la garanta se presenta un incremento en los volmenes bombeados en diferentes pocas del periodo simulado, los cuales representan un costo adicional de 2.465.820 como se muestra en la Figura A11.7. Sumando los dos valores el efecto econmico total asciende a 3.391.476 para el periodo simulado.

266

Anexos

Figura A11.7. Costos de Bombeos Adicionales con Condiciones de Resguardos Propuestos en las NEX.

Post-Anlisis considerando como actuacin los resguardos de las NEX (Probabilstico)

El post-anlisis realizado en este caso ha sido realizado para un periodo de 1 ao, con el fin de estimar el efecto conmico anual sobre el sistema de recursos hdrico. Los resultados muestran afecciones en varias demandas del sistema que se listan en la Tabla A11.3. Al igual que en los resultados obtenidos en el post-anlisis determinstico, el efecto sobre las demandas de Acequia Moncada y Pueblos Castillo resulta no significativo a nivel econmico.
Tabla A11.3. Demandas con Perjuicio. DEMANDAS 8.25 Puyol Acequia Moncada Resto de Acequias Pueblos Castillo Riegos no Tradicionales Aldaia Quarts de Poblet Xirivella Mislata Paiporta Torrent Valencia Burjassot Paterna Manises

La Figura A11.8 muestra la probabilidad de no excedencia de los perjuicios observados sobre el total de las demandas para el periodo realizadas 1000 simulaciones. Como se observa existe una probabilidad bastante alta (mayor al 85%) de no existir perjuicios por nuevos dficit sobre las demandas del sistema al asumir los resguardos propuestos en las NEX mientras que con una probabilidad de no excendencia del 96% el perjuicio alcanza un mximo de 29.701.

267

Anexos

Figura A11.8. Probabilidad de no Excedencia del Perjuicio por Dficit con Condiciones de Resguardos Propuestos en las NEX.

En la demanda de Camp del Turia se obtiene que la probabilidad de que no se presenten bombeos y por lo tanto que esto no represente un costo adicional al sistema por sumir los resguardos propuestas en las NEX es de un 87% aproximadamente y con una probabilidad del 95% aproximadamente los bombeos alcanzan un costo mximo de 568250. La Figura A11.9 recoge la probabilidad de no excedencia de los costos de dichos bombeos.

Figura A11.9. Probabilidad de no Excedencia del Costo de Bombeos con Condiciones de Resguardos Propuestos en las NEX.

Agregando los resultados obtenido tanto del perjuicio sobre las demandas del sistema por nuevos dficit como los costos por bombeos adicionales en las 1000 simulaciones realizadas se obtiene la probabilidad de no excedencia que se muestra en la Figura A11.10.

Figura A11.10. Probabilidad de no Excedencia del Perjuicio Total con Condiciones de Resguardos Propuestos en las NEX.

268

Anexos

La Tabla A11.4 recoge los deciles de la probabilidad de no excedencia de los resultados. La cual muestra que aunque existe una alta probabilidad de no afectar a las demandas del sistema por dficit en las mismas (prxima al 85%, Figura A11.8) los bombeos en la demanda de Camp del Turia hacen que la probabilidad de efectos econmicos sobre el sistema aumente aunque ligeramente.
Tabla A11.4. Deciles de la Probabilidad Acumulada del Perjuicio Total con Resguardos Propuestos en las NEX. DECIL 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 PERJUICIO 0 0 0 0 0 0 0 10.650 434.200 29701.046

269

270