Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
64
Provincia del Chaco, a los veintiocho das del mes de mayo del ao dos mil diez, reunidos en Acuerdo los seores Jueces de la Sala Segunda en lo Criminal y Correccional del Superior Tribunal de Justicia, ALBERTO MARIO MODI y RI ARDO !ERNANDO !RAN O, su voto en ese orden, asistidos por uienes emitir!n el Secretario
Autori"ante MI"#EL AN"EL L#BAR$, tomaron conocimiento del e%&ediente n 6'()46/)*, caratulado# ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL", con el "G.P.A. S/ ob$eto de
dictar sentencia con%orme los a+t,c-los 4./ y 4)0 del C&digo Procesal Penal'( Seguidamente la Sala Segunda plantea las siguientes
# E 1 T I O N E 1
234 )Es procedente el recurso de casacin interpuesto a 5s( 2'0/2*0* /34 dictar* A LA 6RIMERA #E1TI7N8 ALBERTO MARIO MODI di9o: I; -a C!mara del Crimen de la Cuarta )+u, pronunciamiento corresponde
Circunscripci&n Judicial, con asiento en la Ciudad de Charata, dict& Sentencia ./ 01 2en %allo dividido3 en la ue en lo ue a u interesa resolvi&# 4!ALLA: I4 #L6A $ AR"O a 6(A("(, ya %iliado en ON A E1O ARNAL=
AB1OL<IENDO DE
la duda (Art' 6/ del C'P'P'( el cual %uera re uerido a $uicio en las presentes actuaciones ./ 788971 2E:(
E:pte' ./ ;;5971 registro <isc' =nvestig' >3, por el hecho ocurrido a en ?ancedo del 2Chaco3, >77@, en en %echa no de
determinada, A'E'C'4'(
%ines
per$uicio
Contra dicho decisorio el Sr' <iscal de C!mara interpuso Recurso de Casaci&n, el ue %uera
concedido por el Tribunal a %s' 51; y vta'( Radicados los autos en esta sede, el Sr' Procurador ?eneral ante el Superior Tribunal de
Justicia mantuvo el recurso y solicit& tr!mite de ley a %s' >77' En %echa ; de mayo del corriente se llam& a autos para sentencia'( -a memoria impugnaticia re%iere en primer lugar al ob$eto, anunciando en orden al art' 6;> ue el recurso se interpone inciso 5/ del C'P'P'
2inobservancia o err&nea aplicaci&n de ley sustantiva3 y en cuanto a las condiciones %ormales de admisibilidad mani%iesta ue se encuentran reunidas en el titular de
la vindicta pBblica, la legitimidad para deducir el remedio intentado por tener inter,s $urdico y go"ar de capacidad constituye para elloC ue el decisorio poniendo %in atacado a la
sentencia
de%initiva
cuesti&n suscitada' =nvoca asimismo el contenido de los pactos internacionales y la Convenci&n sobre los
desarrollo de los agravios e:plicitando al inicio el hecho por el ue P'A'?' %uera llevado a $uicio,
destacando di%icultad
contenido se:ual para acreditar tanto la materialidad del delito como la autora' En ese sentido a%irma ue
deba prestarse especial importancia al relato de la vctima y su concordancia con los restantes medios de prueba'( Agrega, directamente vctima, a ue luego la el Tribunal del pas& menor a su
considerar en
situaci&n
abundando
e:presiones
sub$etivas
respecto, con especial hincapi, en su retraso mental madurativo y sobre todo en su aspecto %sico' +ue
siguiendo este an!lisis plagado de sub$etividades, los magistrados otorgaron mayor preponderancia, siempre
ale$!ndose de pautas ob$etivas, a las contradicciones al respecto de entre cuestiones las menores surgidas del menor en y la su
comparaci&n
declaraciones
padre restando con ello valor a sus testimonios'( Aduce ue la mayora puso de resalto la
e:istencia de supuestos problemas, nunca corroborados, entre el padre del menor y el encartado, %ragmentando con ello la prueba en desmedro de los dichos del menor, los ue en lo medular %ueron contestes al a%irmar y
oportunidades en
interrogatorio, como la declaraci&n no $urada de %s' 57C in%orme del e uipo interdisciplinario %s' 17915 y declaraci&n prestada en debate'( Sostiene ue los sentenciantes ue se
inclinaron por la absoluci&n, no tuvieron en cuenta la circunstancia de ue el abuso padecido por la vctima,
por su particularidad, como lo es la penetraci&n anal, habitualmente no de$a huellas %sicas tergiversando el sentido de las e:presiones contenidas en el in%orme m,dico %orense de %s' 5; vta'( +ue en relaci&n a la peritaci&n de la media con la ue el menor a%irma ue P'A'?' 4se limpi&
las bolas4 despu,s de uno de los hechos de abuso, si bien es cierto ue del e:amen practicado sobre ella no
surgen rastros de sangre, ni de materia %ecal, ello por s solo no autori"a a tener por desacreditadas las
a%irmaciones del nio'( Seala con%ormaron =n%orme del el voto E uipo ue en los mayora, magistrados desacreditaron del ue el
=nterdisciplinario
Poder
Judicial por considerarlo incompleto, controvertible y estar suscripto solamente por una pro%esional, sin
Agrega
motivaci&n, por %alta de logicidad y racionalidad en la valoraci&n del ple:o probatorio habiendo incurrido en contradicciones conclusiones'( Concluye ue a lo largo del $uicio y la y arbitrariedad al %undar sus
sentencia se ha puesto en tela de $uicio las conductas y actitudes del nio ue resultara vctima del hecho y
su padre, coloc!ndolos en el banquillo de los acusados (sic), desnaturali"ando e:presamente de ese la modo sus derechos de los
contemplados
por
Convenci&n
Aerechos del .io 2arts' 51 inciso 5/ y 063 ya citada, la ue a partir de la re%orma de 5116 con%orme la
actual redacci&n del art' D8 inciso >> de nuestra Carta Eagna es ley positiva y por ende vigente para nuestro derecho interno'( II; -iminarmente, he de destacar ue
abordar, la cuesti&n convocante siguiendo el criterio ue ya adoptara esta Sala Segunda en el caso 4Auarte4 2Sent' 5@9573 (con id,ntica integraci&n( en la de$ara oportunamente la revisi&n con sentado por esta en ue al de ue se de
momento
producirse
Sala la
sentencias del
absolutorias
%undamento
invocaci&n
principio in dubio pro reo, dicha labor deber! seguirse con%orme las directrices establecidas por la Corte ue
ue el
debida
consideraci&n
de
los
elementos
de
$uicio
esenciales y conducentes para la soluci&n del litigioC siendo ue en tal caso la sentencia no reconoce otra ue la voluntad de uienes la pronunciaron,
ra"&n m!s
no pudiendo la duda reposar en una pura sub$etividad sino ue debe ser el resultado de un ra"onamiento
correcto, derivado de la racional y ob$etiva valoraci&n de las constancias de la causa 2<allos 0>6#50;83'( Sobre ingresar, apreciando al la la base de los de de tales postulados, recursivos, medios de
an!lisis
agravios diversos
e:istencia
convicci&n relevantes vinculados a la materialidad del hecho investigado y a la autora del encartado'( Abocado a esa tarea, advierto ue al
inicio de la e:posici&n del ra"onamiento seguido por los sentenciantes para valorar el material probatorio colectado, los mismos e:plicitaron su criterio de ue
la declaraci&n de la vctima deba encontrar correlato con las restantes pruebas obrantes en la causa para otorgar %uer"a convictiva a su versi&n del hecho
"...debe prestarse especial atencin al relato de las vctimas y en la concordancia que este relato debe tener con el resto del caudal probatorio tales como informes personas mdicos, que informes cientficos, relatos previos de o
observaron
comportamientos
posteriores de vctimas o victimarios, etc." 2sentencia %s' 5D7 vta'3'( A pesar de ello, al momento de valorar el ple:o probatorio reunido en la causa procedieron en %orma contraria al criterio propuesto al inicio y
e%ectuaron una valoraci&n aislada y parcial de cada una de las pruebas, lo ue se traduce en una motivaci&n
documento sentencial'( El palmaria mayora'( En e%ecto, al momento de re%erirse al de la desacierto lectura sealado voto surge ue en %orma la
del
compone
in%orme m,dico e%ectuado por el Ar' ?' (m,dico %orense( destacaron valo+a el ue el citado pro%esional asent& canal anal, no se evidencian ue no se %isuras,
desgarros, hemorroides e:ternas, plicas ni "onas peri anales de e uimosis y9o escoriaciones y ello concluy& ue con%orme
penetraci&n anal 2sentencia %s' 5D5 tercer p!rra%o3C con ello, los magistrados votantes ue de$aron de lado del
cuestiones
trascendentales
tambi,n
surgen
in%orme y ad uieren relevancia para el $u"gamiento del hecho, tal como lo resaltara en su voto la magistrada ue votara en disidencia'( As, en el mismo in%orme al ue vengo
re%iriendo el m,dico %orense tambi,n di$o y no es un dato menor, ue# "debido a las caractersticas propias
del esfnter anal (elasticidad) en el que en raras ocasiones y cuando el abuso fue reciente puede llegar a observarse lo que se denomina "estupor anal" que no es ms que el orificio anal claramente dilatado y con incapacidad momentnea para contraerse no puedo
responder acerca de si hubo penetracin anal" C ello indudablemente desgarros uiere decir ue las lesiones o
ue los
sentenciantes pretendan
encontrar
para tener por probado el acceso carnal, solo ser!n constatables en los casos en ue el e:amen se realice
en %orma inmediata al abuso o penetraci&n analC pero, con%orme los hechos concretos de la causa, entiendo al momento del e:amen el imputado ya ue
haba perdido
contacto con el menor desde haca por lo menos dos meses' Ello surge de lo A'E'C' cuando especi%ic& ue mani%estara el padre de ue P'A'?' ya no viva con
ellos ni los %recuentaba desde el da 58 de enero >771 y el e:amen est! %echado en el mes de mar"o de ese ao, con lo cual ueda %uera de duda ue la ausencia de
rastros %sicos en la regi&n anal del nio no implica necesariamente ue no haya habido acceso carnal de
P'A'?' en detrimento de la libertad se:ual del menor'( Precisamente por ello, el propio m,dico %orense emiti& su opini&n del caso en el punto 63 del in%orme en los siguientes t,rminos# "en mi humilde
opinin
fundada
sta
por
un
lado
en
las
recomendaciones acerca de la valoracin en los casos de abusos de menores y por otro atento a la nulidad de signos preste recolectados especia en este a e!amen re ato sugiero !e que se por
atencin
"enor#
enci"a !e
o $eri%ica!o en este in%or"e en re acin a a $a oracin que *aga e con especia atencin a
comparaci&n de dos elementos de prueba, la declaraci&n del nio y las conclusiones arribadas por el e uipo interdisciplinario'( F sentenciantes toda ve" es all precisamente, en un vicio donde los
incurrieron
nuli%icatorio
ue pese a
congruentes, emerge de la lectura del voto mayoritario ue al momento de meritarlas descartaron e%ectuar el necesario an!lisis en con$unto de ambos e:tremos
probatorios en su ra"onamiento y optaron por desvirtuar el contenido de ambas pruebas, valor!ndolas en %orma aislada y desconte:tuali"ada en lugar de integrarlas como hubiera sido correcto'( ""eclar tambin el menor que haba
le cont a su padre puesto que el no se atreva y a partir de all el progenitor efect#a denuncia y no obstante, esa afirmacin tambin fue desvirtuada porque el padre del menor nunca hi$o referencia a dilogo alguno con las amistades de "avid, por el contrario sostuvo que las sospechas y la denuncia del hecho
tienen su gnesis en el halla$go de la medias".% Ae la lectura de lo transcripto supra, se colige con %acilidad ue las aludidas contradicciones
no revisten entidad su%iciente como para restar %uer"a probatoria a lo dicho por el menor en debate y en dos oportunidades anteriores (ante la %iscala y al ser entrevistado por el e uipo interdisciplinario( en las ue %ue constante en lo central relativo resaltar ni?o 5-e a la e:istencia del ue era todo a uello abuso se:ual, huelga
ue en las t+es o&o+t-nidades +e5e+idas el conteste en e%&lica+ &o+ @-e &a+te 5-e de sometido en
+eite+adas
o&o+t-nidades
"as&a+otti
ue tomaba mate y me
uien lo una una amistad de cinco aos o m!s'( Con relaci&n a ese aspecto del testimonio
de
A'E'C',
los del
magistrados %allo
ue
con%ormaron
el
voto el
mayoritario
consignaron#
"&etomando
anlisis a partir del relato del menor observo...da cuenta de una reiteracin constante de actos abusivos, los que se habran repetido con frecuencia inusitada y
aprovechando cualquier circunstancia, as entre otros refiri que una ve$ '.(.). se haca que tomaba mate y se lo haca, cuando se iba a ba*ar se lo haca, que el imputado iba a traba+ar al campo con su padre pero pasaba antes por su casa y se lo haca, reitero,
conductas que se repetan seg#n la versin del menor tanto en el pueblo como en la $ona rural, tambin que lo agarr parado y lo co+a todo con las bolas, un da fue a buscar un pedacito de pan y le tap la +eta y se lo hi$o otra ve$, por lo que lo ms all de de esa los
reiteracin
inusitada
confunde
espontneo
hechos que el menor ".,.-. relata, como si fuera algo tan sencillo abusar de una criatura de frgil
conte!tura en cualquier circunstancia y que sta pasara siempre desapercibida para quein e+erca el control del menor.".% Precisamente %ueron las apuntadas
condiciones de %ragilidad e inde%ensi&n debido a la inmadure" %sica e intelectual de A'E'C', sumadas a la especial depositada con%ian"a en el ue el padre las ue de (en ,ste todo tena caso(
encartado
habran posibilitado con mayor %acilidad la reiteraci&n del sometimiento se:ual del menor, siendo adem!s
ue era habitual
ue el imputado lo
sometiera ba$o la modalidad de violencia %sica sino m!s bien ba$o intimidaciones como, a ttulo
4recontracagar4, pretender ue
carece haber
logicidad la
padre
advertido
presencia de golpes, moretones o hematomas visibles en el cuerpo de su hi$o' Partiendo de esa %alsa premisa# que !e+ieron que!ar "arcas en e "enor, arribaron
tambi,n a una err&nea conclusi&n# que a )/o a!$erti!o su pa!re a+uso no tu$o ugar
no *a+er $isto
del siguiente p!rra%o# "...nunca advirti cuando lavaba la ropa de este ni su ropa interior signo o se*al alguna, resalt prrafos anteriores acerca del escaso desarrollo fsico de ".,.-., en lo esmirriado de su figura y sin embargo nunca observ su padre alg#n da*o fsico que la y reiteracin de esta el conducta de podra su ropa
producirle
tampoco
durante
lavado
manchas de sangre, materia fecal o cualquiera otra que pudiera despertarle sospechas de los reiterados y
continuos ataques se!uales a los que era supuestamente sometido" 2sentencia %s' 5D> vta' primer p!rra%o3'( Pero adem!s de ello, obviaron considerar completamente ue el padre de la vctima, luego de
anoticiado de lo
ue siempre eran %avorecidas y buscadas por el imputado para uedarse a solas con el nio ( ue lo llamaba
en su conducta, not!ndolo alterado, "malo conmigo", y ue no uera uedarse solo con P'A'?' en la casa,
llegando una ve" a llorar por ue no lo llevaba con ,l en la moto ha reali"ar las compras' Tambi,n di$o su padre ue "me reprochaba que no lo defendiera", sin claramente cual era el tras%ondo de ese
e:plicarle reclamo'(
Esto
Bltimo
%ue
in$usti%icadamente
conclusiones o rastros de tipo material y9o %sico, omitiendo tener presente lo reconocido al inicio de sus votos respecto a las di%icultades probatorias en este caso, pero sin plasmarlo luego en su $u"gamiento'( A la misma conclusi&n arribo con relaci&n a la cuesti&n de la media del menor secuestrada y
peritada a %s' 57>9570, por cuanto si bien es cierto ue a tenor del in%orme no se encontraron rastros de sangre, ni de materia %ecal en la mismaC nada sabemos acerca de cual %ue la cadena de custodia del elemento a peritarse, misma, y por lo tanto, cual uier de%ecto los rastros en la y9o
bien
podra
alterar
desaparecerlos lo
ue indudablemente obstaculi"ara el
ue con
esa media (cuya importancia reside en ser el detonante de la con%esi&n a su padre( el imputado se 4limpi& las bolas4, con lo cual e:igir ue de ello se deriven
teniendo presente lo recomendado por el %orense en su in%orme 2Pto' 63 resulta a todas luces desacertado el tratamiento ue la mayora del Tribunal dieron al
in%orme de la psic&loga S'( En relaci&n al mismo di$eron# ",l menor tambin fue evaluado por la 'sicloga .. integrante del equipo interdisciplinario del /u$gado del 0enor de ,dad y la 1amilia de cuyas conclusiones se e!trae que el menor presenta relato asociado a una situacin de abuso se!ual, lamentablemente el informe es unipersonal, de+a constancia que no se reali$ evaluacin psicopedaggica ni mdica por encontrarse ambas profesionales en uso de licencia, ...adems de las conclusiones a las que haca referencia, informa la .ra. 'sicloga que entrevist al menor ".,.-. y a su padre, sobre el primero de ellos afirm que asiste al quinto grado de la ,.).2. 3456 en tanto que en la audiencia el mismo menor y su padre di+eron que concurre al primer grado de una escuela especial y luego de la consulta vecinal afirm que el menor quedaba al cuidado de una vecina cuando el .r. -. sala a traba+ar, controvirtiendo lo manifestado en la
audiencia de debate cuando se*al que ".,.-. quedaba al cuidado de unos amigos que presentaban diferentes tipos de capacidades, los que eran sus compa*eros de clase en la escuela especial y con los que comparta +uegos y entretenimientos" (sent. fs. 787 seg. pr.) para m!s adelante concluir# 4...el informe de un integrante del equipo interdisciplinario no puedo es a incompleto partir de y esas
controvertible,
asegurar
conclusiones ni dar veracidad al mismo cuando ab%initio contiene afirmaciones falsas " (sent' %s' 5D> vta' al pie3'( Ae lo e:puesto surgen los e uvocos
incurridos en su ra"onamiento por la mayora, en primer lugar por ue todo lo re%erido a la escuela y grado a la ue concurra el menor, %ueron asentados en el in%orme de acuerdo a lo transmitido por los entrevistados y no constituyen in%ormante, a%irmaciones por lo ue propias mal de la pro%esional ue las
pueden
a%irmar
mismas son %alsas como si %uera dicha integrante del e uipo la ue diera %e de su veracidadC ello
ue no hace al
pautas, ni tampoco puede erigirse en detrimento del mismo la %alta de evaluaci&n psicopedag&gica ni m,dica, las ue en todo caso eran responsabilidad de los
propios operadores $udiciales, lo %ueren el <iscal de =nvestigaci&nC $uicio Jue" de ?aranta y9o el Tribunal de
pro%esionales de esa especialidad estuvieran go"ando de licencia'( -a %uer"a probatoria de las conclusiones arribadas por la -icenciada S' radican en lo siguiente# ",valuacin del 0enor9 .e observa retraso madurativo, lengua+e escaso, presenta re ato !e a+uso se&ua
consistente# aco"pa-a!o !e in!ica!ores signi%icati$os !e angustia# anto# ) senti"ientos a"ena(as agresor. ugar !e *acia Pue!e os !e su !ar $erg.en(a# integri!a! cuenta en !e
coaccin parte !e
precisos#
*ec*os de
%or"a
co*erente, se!uales
evidenciando inadecuados
conocimiento en
aspectos su edad
teniendo
cuenta
madurativa y miedo parali$ante. .e infieren indicadores que el mismo ha atravesado por e!periencias
traumticas. -onclusiones y .ugerencias9 .e observan in!ica!ores trau"/ticas :6;:7).% =ndudablemente, es esta parte del in%orme la ue debi& ser ob$eto preponderante de valoraci&n por de haber a atravesado a+uso por e&periencias (informe fs.
asocia!as
se&ua ."
parte de los sentenciantes en relaci&n a los dichos de A'E'C' y no lo ue consignaron en su %allo, toda ve" ue si bien
ue re%iero, no o no la
comprobar
materialidad del hecho investigado'( Respecto pruebas ue consisten del en valor probatorio ue de las a
dict!menes
re%ieren
conocimientos cient%icos (como lo es la presente( y su obligatoriedad para los $ueces, resulta ilustrativa la opini&n de ?ustavo Arocena# "'ero, sea cual fuere la posicin cuando que adopte se el magistrado, total o y principalmente de las
ste
aparte
parcialmente
conclusiones del perito, deber e!poner las ra$ones que +ustifican su decisin, observando en su ra$onamiento las reglas que rigen el correcto pensamiento humano" 2Autor citado, La <alo+aciAn de la 6+-eBa8 artculo publicado en Revista de Aerecho Procesal Penal ( La 6+-eBa en el 6+oceso 6enal I8 &CD( /*. ; R-Binzal
receptada
$urisprudencialmente#
"....in
embargo, se ha dicho que el magistrado puede apartarse en la medida en que funde debidamente los motivos por los que disiente con el perito, verbigracia, si el dictamen aparece infundado, el de o vaco de de las contenido, pruebas, o
resto
defectos o
formales si el
lo
nulifiquen, de e!perto,
perito 2TSJ
calidad
etctera..."
C&rdoba, Sala Penal, >5(5>(>77; ( 4Gattist&n4, Sent' 5103'( F, en el mismo sentido# "-uando el
informe del perito comporta la apreciacin especfica en el campo de su saber, con para desvirtuarlo de el +uicio error o es que el
imprescindible permitan
contar
elementos en
concluir
fehacientemente
inadecuado uso que el e!perto hubiese hecho de sus conocimientos tcnicos o cientficos, de los que por su profesin dotado" o ttulo habilitante 1, ha de suponrselo
(-3-iv.,
.ala
78%8%<66=%
"(bastante...c;
>campo...").% En similar sentido se ha e:pedido esta Sala en un caso donde la opini&n del e:perto ad uiere peso gravitante a la hora de decidir, in re "Ort,(" .ent. 7?;:: en el que se ha e:presado# "3#*e$ sostiene que el /ue$ no puede ser parte principal en las
pues
decisin final, ya que el perito no decide legalmente el caso sometido a su dictamen, sino que solo ayuda al /ue$ a resolverlo, pero dada la naturale$a del asunto y aunque apare$ca como incongruente, el perito lleva la palabra principal sobre el asunto. .olo es ra$onable su recha$o si puede oponerles argumentos cientficos,
-e&n Carlos Arslani!n, al comentar un %allo, que si bien las pericias como ni psiquitricas no pueden %para tener resolver fuer$a de es
sta% ser la
una
#nica /ue$
fuente se
legtima que
tcnico
del
reconoce
indispensable la opinin que en ellas se e!ponen y para oponerse a sus conclusiones solo caben los argumentos que ense*ara el maestro &icardo 3#*e$, ut%supra
referido ("@ne!ibilidad por @mposibilidad de "ireccin de las (cciones", en "octrina 'enal %a*o ?% 7:=<, pg. <A7, ,d. "epalma)".% A lo ue cabe agregar lo a%irmado en el
precedente ya citado al inicio in re# ""uarte"# ""esde esta perspectiva, debe arribarse a la conclusin de que la decisin recurrida no se halla correctamente
motivada, en la medida que no valor debidamente la totalidad de las pruebas e!istentes en la causa y los argumentos en que se basa no bastan para +ustificar lo decidido, ya que si bien es cierto que el estado de incertidumbre al que refiere el art. 5 del -.'.'. se desarrolla en el fuero interno de los +u$gadores, como consecuencia de la apreciacin de los elementos del proceso en su con+unto, del de constituye un la que defecto falta componen de de el
fundamentacin valoracin
unvoca
conclusi&n arribada precedentemente' E1 MI <OTO(; A LA 1E"#NDA #E1TI7N8 ALBERTO MARIO MODI di9o: Con arreglo al resultado de la cuesti&n ue antecede, corresponde hacer lugar al recurso de casaci&n deducido por el Sr' <iscal de C!mara a %s' 5@89518 y declarar la nulidad total de la Sentencia ./ 01971, glosada a %s' 5;695@0, y de los actos del
debate, como derivaci&n de los %undamentos e:puestos en los considerandos y lo establecido por el art' 6D6 del C'P'P', Tribunal debiendo de remitirse el la ue presente deber! causa a su
origen,
celebrar
nueva
audiencia de debate y decidir con distinta integraci&n' Sin costas, atento haberse interpuesto el recurso por el representante del Einisterio PBblico' A1E <OTO(; A LA 1E"#NDA #E1TI7N8 RI ARDO !ERNANDO !RAN O di9o: Concuerdo ntegramente con la propuesta e%ectuada y por lo tanto adhiero a la misma' E1 MI <OTO(; Con Acuerdo lo ue se dio por %inali"ado el
precedente, %irmando
los seores
Eagistrados
ue doy %e'(
1 E N T E N N 64 / $ <I1TO1:
la Sala
I A
ue antecede, del
Correccional
RE1#EL<E:
I; Hacer lugar al recurso de casaci&n deducido por el Sr' <iscal de C!mara a %s' 5@89518 y declarar la nulidad total de la Sentencia ./ 01971, glosada a %s' 5;695@0, y de los actos del debate, como derivaci&n de los y lo %undamentos e:puestos el art' en los
considerandos
establecido por
6D6 del
C'P'P', debiendo remitirse la presente causa a nuevo $uicio a su Tribunal de origen el nueva audiencia de debate y ue deber! celebrar con distinta
decidir
integraci&n' Sin costas, atento haberse interpuesto el recurso por el representante del Einisterio PBblico'( II; Regstrese'.oti% uese'Iportunamente