texto complementario

En Toms Ibez (1996) Fluctuaciones Conceptuales: en torno a la Postmodernidad y la Psicologa. Caracas: Comisin de Estudios de Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educacin de la Universidad Central de Venezuela. Los nmeros entre parntesis indican el inicio de cada pgina en el original

DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE LA POSTMODERNIDAD.

Lo que realmente me preocupa del momento presente, es la problemtica de la postmodernidad. Entiendo que si queremos hacer la historia del presente no nos queda ms remedio que prestar atencin al fenmeno de la postmodemidad, intentar problematzarla y trazar su genealoga. En este sentido, si lo que interesa es la postmodemidad, para ser rigurosos, habra que hacer remontar esta historia del presente hasta el siglo XVI, con el Renacimiento, con la constitucin de la ciencia moderna, pasar por el siglo XVIII y la ideologa de la Ilustracin; pero hoy nos vamos a limitar a unos antecedentes mucho ms prximos y ya dejaremos lo que es la perspectiva ms global para el da que nos toque hablar concretamente de modernidad-postmodernidad. Estos antecedentes prximos, a mi entender, hay que hacerlos remontar a la dcada de los sesenta. La dcada de los sesenta no es, ni mucho menos, cuando se conceptualiza y se empieza a definir lo que es la modernidad, pero s es la poca en la cual se empieza a fraguar, se empieza a constituir, se van dando las precondiciones para que, en algn momento ulterior, se pueda definir algo as como la postmodemidad y todo lo que ello implica. As que, nos vamos a limitar a un perodo muy corto, no ms de tres dcadas. Lo que marca el inicio de este perodo es, obviamente, la constitucin y el auge -un auge importantsimodel estructuralismo; el estructuralismo como algo que va a abrir caminos para la formulacin de la postmodernidad. Los va a abrir, tanto en el sentido positivo, es decir, destruyendo obstculos (aquello contra lo cual se constituye el estructuralismo), como en trminos negativos, levantando nuevos obstculos que pronto quedarn evidenciados como aquello que marca los lmites del estructuralismo, es decir, los caminos que el estructuralismo cierra equivocadamente. Y tanto en los caminos que abre como en los que cierra estn los elementos que van a permitir, efectivamente, pasar a otro tipo de conceptualizacin que insisto en llamar postmoderna. (21). Esto nos lleva a detenemos, aunque sea unos segundos, sobre el concepto de estructura. Hoy, el concepto de estructura es de un uso social absolutamente denso, denssimo, no slo en los medios estrictamente acadmicos sino en lo que los estadounidenses llaman "la clase instruida", o sea, la gente con formacin universitaria o semejante; pero tambin, en el lenguaje de la vida cotidiana estamos utilizando el trmino estructura constantemente: hablamos de estructuras, hablamos de estructuraciones, cuando se nos entrega un trabajo, por ejemplo, decimos si est bien o mal estructurado, hablamos de estructuras profundas, de estructuras latentes, de infraestructuras, de estructuras de la personalidad, de la estructura del lenguaje, de la estructura de los mitos, de la estructura de una novela, de la estructura de una pelcula, de la estructura de un relato y hasta hablamos de dcsestructuralizacin, de algo que est desestructurado. Por lo tanto, "estructura", "estructura", y ms "estructura", trmino habitual del habla cotidiana. Esto, quiz, nos impida ver que el trmino estructura es un trmino sumamente reciente. Hace un tiempo no tan lejano, ni se nos hubiera ocurrido pronunciar la palabra estructura. Veamos un poco la genealoga de la palabra. Resulta que, en un primer momento, si uno consulta los viejos diccionarios -previos al siglo XVII, por ejemplo-, cuando aparece, cuando se define el trmino "estructura" se trata de un trmino exclusivamente reservado al campo de lo arquitectnico, qu es una estructura?...Ana

45

estructura es, cito literalmente la definicin que en aquellos tiempos se daba: "la forma en la que un edificio est construido". Uso tcnico especializado, slo se refiere a lo construido y concretamente a los edificios. En el siglo XVIII, el sentido de la palabra "estructura" se modifica, cambia, se generaliza. Se generaliza y adquiere un nivel de mayor abstraccin: la estructura se define como "la forma segn la cual las partes de un ser concreto (de cualquier ser concreto que est constituido por partes) se organizan (el concepto de organizar, de organizacin, es clave) en un todo". Esta es la definicin que va tomando el trmino estructura. El hecho de que un trmino figure en un diccionario no significa -todos lo sabemos-, que tenga una presencia efectiva en el lenguaje, en el uso social del lenguaje; de hecho, habr que esperar bastante tiempo para que el trmino estructura penetre en los usos lingsticos. Por ejemplo, Hegel no utiliza nunca el trmino estructura. Hegel habla mucho de sistemas, el concepto y la nocin de sistema es fundamental en la obra de Hegel; pero la palabra estructura no aparece en sus escritos -ni qu decir que no los he ledo todos, me fo de lo que me dicen los especialistas que (22) han hecho las investigaciones para llegar a estas conclusiones-. Marx utiliza muy poco e) trmino estructura; en general, los jvenes hegelianos -Marx entre ellosno utilizan mucho e) trmino estructura. Habr que esperar hasta el siglo XX para que la palabra estructura sea consagrada, empiece a aparecer en obras importantes. Quiz, una de las primeras obras importantes donde la palabra estructura aparece -y esta obra consagra el trmino estructura- es el famoso libro de Durkheim que se publica en 1895: Las Reglas del Mtodo Sociolgico. El hecho de que sea Durkheim quien legitime y consagre el uso del trmino estructura, creo que es muy interesante, pero ya veremos por qu, un poco ms adelante. Detenemos sobre la palabra "estructura" no es suficiente..., no es suficiente porque lo que aqu interesa es el estructuralismo y el "estructuralismo" es un neologismo que an tardar un poquitn ms en construirse, en aparecer. El neologismo "estructuralismo" es algo que se va constituyendo en las dos primeras dcadas de este siglo, o sea, entre 1900 y 1920. Curiosamente -y esto nos interesa aqu, muy directamente, claro, por el tipo de profesin y

estudios que tenemos- es en Psicologa donde el "estructuralismo se empieza a configurar. Se va configurando, en oposicin a tas orientaciones funcionalistas de la Psicologa, en lo que todos conoceremos como la orientacin de la Gestait, la orientacin de la teora de la forma. El estructuralismo es una invencin, es una creacin de los psiclogos, aunque no exclusivamente, claro est. En la medida en que el estructuralismo marca profundamente la Teora de la Gestait, y en la medida en que Lewin es un psiclogo gestaltista, se puede decir que la Psicologa Social ser estructuralista avant la lettre, antes de que el estructuralismo aparezca como la gran moda de la segunda mitad del siglo XX, y creo que esto tambin es interesante recalcarlo. El estructuralismo marca el campo de la Psicologa pero marca, sobre todo, el campo de la Lingstica. Es en el campo de la Lingstica donde el estructuralismo se va a ir configurando con la mayor nitidez. De hecho, el otro punto clave despus de la obra de Durkheim y de las aportaciones de la Teora de la Gestait es 1915 y el Curso de Lingistica General de Ferdinand de Saussure. Este es el punto absolutamente crucial para la emergencia de ese fenmeno sociocultural que ser el estructuralismo. Ahora bien, Saussure no habla de estructuralismo; utiliza, creo, el trmino estructura, pero con escasa frecuencia. Lo que va a estabilizar el concepto y el uso de la palabra "estructuralismo" no va a ser la propia obra de Saussure, sino (23) las lecturas que se van a hacer de la obra de Saussure y, concretamente, la lectura que har de esta obra toda la escuela de Praga, con Troubetzkoy, Jacobson, Hjemsiev, por ejemplo. El dans Hjernslev ser uno de los primeros que hablarn en 1939 de estructuralismo como programa fundacional, como proyecto, como un mtodo. Por lo tanto, es a travs de la Escuela de Praga y su inters por los fonemas como ir estabilizndose el uso del trmino estructuralismo y llenndose de un contenido concreto. Sin embargo, no va a ser la Escuela de Praga ni va a ser la Lingstica la que va a popularizar el estructuralismo. La que le va a dar una resonancia meditica importante ser la Antropologa con Claude Lvy-Strauss, quien, efectivamente, popularizar el estructuralismo y estar en el origen, propiamente, del

46

movimiento estructuralista. Claude LvyStrauss, primero en 1949, con la publicacin de su tesis: Las Estructuras Elementales del Parentesco, pero sobre todo, con la publicacin en 1955 de Tristes Trpicos, lanzar la nave estructuralista para un corto pero intenso viaje. Tristes Trpicos va a conocer un xito de pblico absolutamente impresionante, va a trascender el marco de lo estrictamente universitario-acadmico para llegar a lo que se llama el pblico culto y va a estar presente a travs del xito meditico, de la publicidad y del xito de ventas, en la radio, en las conferencias; va a trascender el marco puramente y propiamente universitario y va a revertir con mayor intensidad, a travs de este paso por el pblico culto, en el mbito propiamente universitario. Es interesante remarcar una vez ms cmo -y en esto vuelvo a ser un poquitn foucaultiano- los eventos contingentes de la historia tienen unos efectos que luego se olvida que han sido por contingencia y se ven como necesarios. Vase por ejemplo cmo el desarrollo de la Psicologa Social fue marcado por la barbarie nazi, evento histrico y por lo tanto contingente, que llev a Lewin y tantos otros a Estados Unidos... Pues, bien, en referencia al estructuralismo ocurre que Lvy-Strauss se va a Estados Unidos y en Estados Unidos se encuentra otro refugiado que es Jakobson. Entre Lvy-Strauss y el lingista Jakobson se fragua una amistad y una relacin bastante profunda, que influir sobre las formulaciones de Lvy-Strauss permitiendo el nacimiento del enfoque estructuralista en Antropologa. En definitiva, el estructuralismo como movimiento cultural se gesta, efectivamente, en los primeros aos cincuenta, se afirma a lo largo de toda la dcada de los cincuenta -la fecha del 55, con Tristes Trpicos, (24) es una fecha emblemtica, clave- y se consolida en la dcada de los sesenta. (Hay un ao de la dcada de los sesenta, el ao 66, que ser llamado "el ao estructuralista", marcando el apogeo de ese movimiento.). El estructuralismo empieza su declive, en esa misma dcada de los sesenta, en relacin con un acontecimiento que ya mencionaba ayer y es el famoso, y para algunos entraable, mayo del 68. Este acontecimiento, inicia lo que va a ser el declive del estructural ismo. Pero el estructuralismo no se va a agotar con el impacto de mayo del 68, va a seguir

brillando hasta mediados de los 70 y, a partir del 75, ya da paso a lo que se suele llamar el postestructuralismo. Tenemos, por lo tanto, dos dcadas, de 1955 hasta 1975, de zeitgeist estructuralista, de espritu del tiempo estructuralista. Fenmeno muy focalizado en Francia, pero que transciende enormemente a partir de Francia; o sea, que no es un fenmeno local, ni mucho menos. De la misma forma en que el postmodemismo, tampoco es un fenmeno especficamente francs. Tiene o est teniendo ms eco en Estados Unidos que en la propia Francia, mucho ms. Por lo tanto, dos dcadas de zeitgeist estructuralista, dos dcadas durante las cuales el estructuralismo se convierte, prcticamente, en el movimiento de pensamiento hegemnico. Tiene una fuerza tremenda y lo impregna todo. En aquella poca, hasta los entrenadores de ftbol, se preguntan muy seriamente si el estructuralismo, puede serles til para sus planteamientos tcticos. Quin puede permitirse el lujo de ignorar al estructuralismo en estas dos dcadas? Prcticamente nadie. Y, quin puede resistir a dejarse impregnar, de alguna forma, por este zeitgeist cultural que es el estructuralismo? Prcticamente nadie. Aprovecho este momento para recordaros que el estructuralismo no me interesa en tanto que tal. Si nos detenemos sobre l es tan solo porque anuncia otra cosa que ser muy diferente de l: la postmodemidad. En qu contexto se constituye el estructuralismo? Creo que hay que diferenciar dos cosas: por una parte, el contexto de pensamiento y, por otra parte, lo que es el contexto ms institucional de lo acadmico, de la academia. En el contexto del pensamiento, lo que prima, en el momento en el que el estructuralismo se constituye, es, evidentemente, la fenomenologa. La orientacin fenomenolgica, con HusserI a su cabeza, es una orientacin que se ha ido dibujando y que ha ido tomando fuerza a lo largo de, prcticamente, toda la primera mitad de nuestro siglo; fenomenologa. Filosofa de la conciencia, por lo tanto, y existencialismo. El existencialismo es lo que domina en Francia, all por los inicios de los (25) aos 50..., Jean Paul Sartre, que no es sino una de las prolongaciones o extensiones de la fenomenologa, Merleau Ponty y toda una "movida" fenomenologista y existencialista, que ocupa la primera plaza de la escena de

47

pensamiento, por lo menos, en Francia. Volveremos sobre la .fenomenologa y sobre el existencialismo, ms sobre la fenomenologa que sobre el existencialismo, puesto que es contra ella, contra lo cual se constituye precisamente el estructuralismo. El contexto acadmico, que tambin es uno de los elementos que hay que tomar en consideracin cuando algo -que luego ser acadmico- se constituye, se caracteriza en aquellos anos por un recelo importantsimo, contra las Ciencias Sociales. Las Ciencias Sociales, no estn bien vistas desde el establishment, desde el poder acadmico. A finales de los cuarenta, principios de los sesenta en la vieja Sorbone, reinan las viejas "Humanidades", un enfoque filosfico, que pretende legislar sobre las Ciencias Sociales, consideradas como gnero menor en relacin a la Filosofa; se afirma la Filosofa es quien puede evaluar y decir lo que tienen que hacer las Ciencias Sociales situndolas en clara relacin de subordinacin con la Filosofa. Es un punto de vista contrario al que expona yo ayer, al hablar de los positivistas, y no por eso, digamos, mejor. Contexto acadmico tambin, en el cual determinados saberes son marginados, excluidos. No tienen derecho de entrar en la universidad, en buena medida, por ejemplo, el psicoanlisis, el marxismo -el marxismo, no la influencia marxista en el pensamiento, no el marxismo como tal- y, tampoco la Lingstica, la Lingistica en el sentido saussureano. Hay departamentos de filologa, de estudios literarios, de literatura, pero no de Lingstica, esto habr que esperar bastante tiempo para que acontezca, habr que esperar concretamente al 68. El estructuralismo se constituye contra buena parte de lo que se ha venido denominando la metafsica occidental moderna, es decir, se constituye contra Descartes, contra Kant, contra Hegel; esto, en el plano del pensamiento. Y en el plano acadmico se constituye contra los poderes establecidos en la academia. Por lo tanto, el estructuralismo es, por una parte, un movimiento crtico hacia los saberes acadmicos y una puerta abierta a retomar aquellos saberes que han sido reprimidos por el establishment acadmico. Al mismo tiempo, constituye un intento de proporcionar a las Ciencias Sociales una legitimidad que la institucin acadmica les

negaba. Es una defensa de las Ciencias Sociales acompaada de una exigencia de rigor cientfico y metodolgico que (26) permita, efectivamente, que las Ciencias Sociales no aparezcan como algo que debe estar supeditado a la Filosofa. Reivindicacin de cientificidad para emanciparse de la tutela de la Filosofa. Si miramos hacia las filiaciones ms directas del estructuralismo, encontramos curiosamente, una filiacin comtiana, una filiacin positivista, una filiacin que se manifiesta muy fuertemente a travs del deseo de cientificidad que caracteriza al estructuralismo. Deseo de cientificidad propiamente positivista y que podemos conectar muy directamente con las posturas de Auguste Comte. Otra filiacin, ya lo he dicho antes, la filiacin durkheimniana, filiacin con la obra de Durkheim, y esto nos devuelve a Comte, porque lo que hace Durkheim es, efectivamente, retomar de Auguste Comte lo que va a constituir el punto de anclaje, el punto fundacional de la Sociologa, a saber, la consideracin de que la sociedad es una estructura, es un sistema, de que el todo es ms que la suma de sus partes, no es reductible a los elementos que la componen. Perspectiva, por lo tanto, bolista o globalista, que va a ser fundamental para el desarrollo de la Sociologa, perspectiva que est ya en Comte y que Durkheim va a contribuir a potenciar muy fuertemente a principios de este siglo. Esta es una de las filiaciones directas de las que bebe el estructuralismo y, aunque tenga que hacer un pequeo parntesis, recordemos porque en algn momento ulterior tendremos que hablar de ello- que esa poca de constitucin del estructuralismo y, por lo tanto, de reactualizacin de Durkheim, es tambin la poca en la cual Moscovici elabora su Teora de las Representaciones Sociales. Pero, bueno, cierro el parntesis... para abrir inmediatamente un nuevo parntesis. Estaremos seguramente todos de acuerdo, en que el todo no es reductible a sus partes, en que el todo, la totalidad, es ms que la suma de sus partes. Es una afirmacin que hemos vivido a lo largo de toda nuestra cultura acadmica-universitaria y sobre lo cual no tenemos dudas porque, claro, si no, no se entenderan las propiedades emergentes, es decir aquellas propiedades que no podemos encontrar en ninguno de los elementos que componen la sociedad y que nacen, precisamente, de la puesta en relacin de estos

48

elementos (no estn en los elementos, estn en su relacin). Pero, tenemos igualmente claro que el todo es menos que la suma de sus partes? Es una afirmacin menos habitual y, sin embargo, esto tambin es as. El todo, las relaciones que se establecen entre las partes, constrien, impiden que se puedan expresar, que puedan llegar a (27) tomar "realidad" las particularidades, las propiedades de los elementos que constituyen a ese todo. Por el hecho de entrar a formar parte de un conjunto, de un sistema, de estar en interrelacin, algunas de las caractersticas de las partes no podrn actualizarse, 'no podrn expresarse, estarn constreidas y no aparecern al nivel de lo que es la totalidad. Por lo tanto, s, el todo es ms que la suma de sus parte, no nos cabe la menor duda; pero el todo es, tambin, menos que la suma de sus partes y de esto no nos tiene que caber tampoco, la menor duda. El mantener ambas afirmaciones simultneamente y no verlas como contradictorias, constituye precisamente, una de las caractersticas que definen, al "paradigma de la complejidad": el aceptar una cosa y su contrario como igualmente vlidas y en el mismo momento. Pero, bueno, cierro el parntesis y volvemos al estructuralismo. Filiacin comtiana, positivista muy directamente-, filiacin durkheimniana y, como no, filiacin saussureana. La filiacin saussureana es tan fundamental para el estructuralismo que lo que os sugiero es que nos detengamos, un momento sobre ella. Qu nos dice Saussure? En primer lugar, que la lengua es sistema; que la lengua, como tal, debe ser estudiada en s misma, por s misma, como sistema. En segundo lugar, que la lengua est compuesta por unidades discretas, identificables, que son los signos. En tercer lugar, que la lengua es autorreferencial -l no utiliza este trmino, por supuesto-, pero que la lengua es algo que se cierra sobre s misma. Esto est claro: el signo no une a una cosa con su nombre -vieja idea que no tiene sentido-, sino que une a un concepto -podemos llamarlo un significado si queremos-, con una forma podemos llamarle significante-que tiene una expresin acstica o grfica. Lo que une el signo no es una cosa, un referente, con su nombre, sino un concepto con una forma acstica o grfica. Y esta unin, dice Saussure, es puramente arbitraria. No hay ninguna relacin necesaria

entre el significado, el concepto y lo que lo expresa, el significante, la forma, puramente arbitraria. No hay motivacin, todos lo sabemos. La relacin entre el concepto de caballo y la palabra caballo o el significante caballo es tan arbitraria como la que une la palabra caballo con el referente denotado por esta. Por lo tanto, y esto me interesa subrayarlo aqu, la cosa, el referente, lo que est afuera del sistema de los signos, es algo que podemos excluir, que est excluido, de hecho, de la Lingstica. El estructuralismo es una exclusin del referente. No necesitamos el referente para entender la lengua, est (28) afuera y es el sitio donde debe permanecer, fuera de la Lingstica, condicin para que la Lingstica se pueda desarrollar como disciplina cientfica. Con esto vamos hacia una primera dicotoma: la dicotoma significante-significado, el signo est dicotomizado: significante, por una parte, significado, por otra, un elemento en presencia, el significante, y otro en ausencia, el significado. Esto es importantsimo para entender el estructuralismo: el signo, unidad constitutiva de la lengua, el signo no tiene ningn valor en s mismo, carece de valor positivo, no se le puede atribuir a l, individualmente considerado, valor alguno; el valor del signo resulta de su posicin, del lugar que ocupa en relacin a todos los dems signos, es una diferencia, el signo es un elemento diferencial; esto es absolutamente fundamental, como bien lo sabemos Esto qu significa? Significa, sencillamente, que lo que no hay que hacer es centrarse sobre los trminos que estn en relacin; lo que debemos hacer es centrarnos sobre las relaciones entre los trminos, y es algo totalmente distinto. Resultado? Se excluyen los contenidos concretos en favor de los aspectos formales. No es el contenido del signo lo que nos va a preocupar, es la plaza que ocupa el signo en relacin a otros signos; se excluyen los contenidos concretos, se privilegia los aspectos formales y, por lo tanto, se privilegia el significante sobre el significado, y este privilegiar el significante sobre el significado es algo que el ltimo desarrollo del estructuralismo, y sobre todo el postestructuralismo, van a enfatizar, van a llevar hasta sus ltimas consecuencias; otra forma de decir esto es, simplemente, que el cdigo precede siempre al mensaje y es independiente

49

del mensaje, lo determinante es el cdigo, no el mensaje. Segunda dicotoma: la dicotoma entre la lengua y el habla, la lengua y la palabra. El habla est determinado por la lengua, por el cdigo; la palabra, el habla, es tan slo una manifestacin, una concrecin, una expresin particular a partir de la lengua; pero el habla, la palabra, no aporta absolutamente nada al fenmeno de la lengua, al sistema de la lengua y esto significa que para entender la lengua tenemos que dejar de lado sus manifestaciones circunstanciales, tenemos que dejar de lado la palabra. De la palabra ya se ocuparan los psiclogos, si quieren, pero los lingistas no, es un asunto para psiclogos -el habla-. Lo que tiene que interesar a los lingistas es la lengua, no el habla. El hablante se limita a usar la lengua, no le aporta nada (concepcin de Saussure). Esto qu (29) significa? Que hay que excluir al sujeto para hacer una Lingstica, para constituir una Lingstica tenemos que apartar al sujeto, el que habla. Y, por fin, tercera dicotoma: sincrona-diacrona, creo que lo ms hablante, lo ms evocador, es volver a la famosa metfora del ajedrez. Me parece que es el propio Saussure quien nos dice que lo que importa cuando se est jugando al ajedrez es, para tomar una decisin, el lugar que ocupan las piezas, con su valor diferencial, el lugar que ocupan las piezas sobre el tablero, las combinaciones posibles entre estas piezas; es en funcin de esto que tendremos que tomar una decisin. El cmo se ha llegado a esa situacin, es decir, la historia que nos ha conducido a esa situacin particular del tablero en un momento dado, y partir del cual tenemos que tomar una decisin puede ser interesante, pero a la hora de decidir es puramente anecdtico, qu ms me da el camino por el cual hemos llegado a tal situacin? Lo que tengo que hacer es analizarla como tal, y que se haya llegado de una forma o de otra pasa a ser curiosidad, pero no algo fundamental. Por lo tanto, hay que analizar la estructura como tal, no hay que preocuparse por la manera en la que esta estructura se ha podido configurar como lo que es, esto es anecdtico, y, por lo tanto, lo que hay que hacer es excluir la diacrona, privilegiar la sincrona, excluir, muy directamente, la historia, la historia tiene que quedar fuera. Se excluyen, pues, una serie de cosas que son muy importantes, se excluye el referente, se

excluyen los contenidos -y no olvidemos que el sentido es algo que es social, que no es lingstico, pero se excluyen sin embargo los contenidos-, se excluye el sujeto y se excluye la historia... Muchas exclusiones, sin duda demasiadas, pero es efectivamente esta "gran exclusin" la que recoger y asumir el estructuralismo, lo que el estructuralismo va a asumir de la obra de Saussure. El estructuralismo se constituye a partir de las filiaciones que he mencionado pero tambin en contra de las orientaciones dominantes en el pensamiento culto de los aos cincuenta. En contra, por ejemplo, de la fenomenologa, qu es lo que se privilegiaba en la fenomenologa? Lo que quedaba privilegiado en la fenomenologa era, y esta es una frase que nos tiene que sonar mucho, el retorno a las cosas mismas, ir directamente a las cosas; lo que esto significaba es que exista, segn la fenomenologa, alguna posibilidad de acceso inmediato, no mediatizado, a las cosas, una experiencia directa de las cosas y tambin una experiencia directa de nosotros mismos, un acceso inmediato a nosotros (30) mismos, acceso no mediatizado por nada, ni por el lenguaje, ni por cualquier otra cosa, transparencia a la consciencia. Lo que Derrida llamar ms tarde la metafsica de la presencia y denunciar como tal metafsica; metafsica de la presencia, esta idea de que las cosas son inmediatamente presentes a nuestra consciencia. La fenomenologa pone el acento sobre lo vivencial, sobre la experiencia vivida, sobre la subjetividad como elemento constituyente de nuestra experiencia de las cosas, de nuestra experiencia de nosotros mismos, y pone el acento tambin sobre la descripcin. Lo que tenemos que hacer es proceder a una descripcin lo ms directa posible de tas cosas mismas. El acento puesto sobre la descripcin, una descripcin sin "presupuestos", una descripcin que hay que descontaminar para que sea vlida, descontaminarla de todo lo que la pueda enturbiar (esto evoca sin duda las posturas de Mach, tan fuertemente denunciadas por Lenin). Segn la fenomenologa, el mundo es transparente a la consciencia del sujeto, pero con la. condicin-de que se tomen las precauciones metodolgicas apropiadas. Para que el mundo sea transparente (no olvidemos que Husserl propugna un ideal de cientificidad) hay que

50

desembarazar la consciencia de todo aquello que la constrie y la distorsiona. El mundo es transparente a la consciencia del sujeto, y la consciencia del sujeto tambin es transparente a si misma, siempre con las condiciones metodolgicas adecuadas. Por ejemplo, una consciencia alienada, obviamente no es transparente a s misma. La transparencia de la consciencia para la propia consciencia... la transparencia del sujeto para s mismo, son cuestiones que Sartre y el existencialismo enfatizaron de forma importante. El sujeto consciente, la consciencia del sujeto y el poder de la consciencia se encuentran situados en primer plano por la fenomenologa y en esta lnea, lo que tenemos que hacer es, obviamente, interrogar la consciencia del sujeto e interrogar nuestra propia consciencia. Es contra todo esto contra lo cual el estructuralismo se constituye. Lo que nos va a decir el estructuralismo es, en primer lugar, que la consciencia es opaca para si misma, que el sujeto y la consciencia estn constituidos, no son constituyentes. Estn constituidos por el lenguaje, por el cdigo, por las estructuras, por la cultura, por el inconsciente, etc. Estn constituidos, por lo tanto, hay que dejar de interrogar la consciencia del sujeto... lo que hay que interrogar es aquello que habla en el sujeto, aquello que habla a travs del sujeto y de lo cual el sujeto no tiene consciencia;. no tiene en la mayora de los casos ni idea (31) de que algo est hablando a travs de l. En trminos radicales, hay que eliminar al sujeto, el sujeto de la modernidad, el sujeto de la fenomenologa, el sujeto como consciencia transparente a s mismo, porque el sujeto es un efecto del lenguaje, es un efecto de determinadas estructuras, es un efecto de la cultura, es un efecto del inconsciente y, por lo tanto, interrogar su consciencia no nos puede aportar nada. Aqu, se dibuja ya lo que Foucault llamar metafricamente "la muerte del hombre", reivindicacin que desencadenar el correspondiente escndalo... La muerte del hombre est ya en este planteamiento:-hay que eliminar radicalmente al sujeto de la modernidad. El estructuralismo nos dir otras cosas: nos dir tambin que el empiricismo es bueno, pero que la fenomenologa es "ingenuamente" empiricista. La descripcin que pretende la fenomenologa est siempre mediatizada. No podemos

limitamos a lo que est "directamente presente", a aquello que se da "inmediatamente" en nuestra experiencia. Tenemos que buscar lo que se oculta detrs de la experiencia y la posibilita, por lo tanto, hay que indagar lo que est detrs de las apariencias, lo que engendra lo manifiesto de tas apariencias, hay que ir detrs de los datos para ver qu es lo que los produce. Hay que buscar, por lo tanto, las estructuras latentes, estructuras que no son visibles... Pero, cuidado, con esto reencontramos -no voy a insistir sobre ello, es un pequeo parntesis- lo que algunos llaman el paradigma de la profundidad: ir a aquello que est oculto...; paradigma de la profundidad que es propio de la modernidad. Frente al paradigma de la profundidad, ya veremos, que la postmodernidad plantea un paradigma de la complejidad, no ir ms a fondo, sino ir de forma ms compleja. Bien, con este planteamiento antifenomenolgico, lo que se excluye es la consciencia, lo que se excluye es el sujeto, lo que se excluye es la presencia inmediata, lo que se excluye es el referente porque es exterior al cdigo, lo que se excluye es el contenido porque es secundario en relacin con el cdigo, lo que se excluye es la palabra porque se excluye de forma ms general todo lo que son manifestaciones circunstanciales de una estructura, se excluye la diacrona, la historia, porque lo que importa es la situacin no cmo se ha llegado a ella, lo que se excluye es el significado y se excluye sobre todo esta vieja idea -de la cual, a veces, an seguimos participando- segn la cual los significados estaran en nuestra cabeza... (creemos que disponemos en nuestra mente de unos significados y que stos van en busca de unos significantes que (32) permitan comunicarlos, que permitan transmitirlos; o sea, que el significado es, primero, en relacin con los significantes, es una idea tremenda, pero que en alguna forma nos cuesta apartar... Lo que es primero es el significante.) En definitiva, y esto es importante, el estructuralismo cierra el paso al sujeto porque necesita, para poder constituirse, rechazar el psicologismo, rechazar la fenomenologa, rechazar la hermenutica, (hay que cerrar el paso al sujeto para todo esto). El estructuralismo tambin cierra el paso a la historia, porque para poder constituirse tiene que encontrar

51

invariantes, tiene que encontrar estabilidades, tiene que encontrar universales... y en el fondo cierra el paso a la historia porque el estructuralismo es un cientismo, y todas las posturas dentistas, obviamente, son alrgicas a todo lo que pueda ser historicidad... Y se entiende: si el conocimiento es objetivo, entonces necesariamente es conocimiento que transciende sus condiciones histricas de produccin, que se autonomiza en relacin a ellas. Las exclusiones a las que procede el estructuralismo tienen implicaciones para las diferentes ciencias sociales. Para la Sociologa esto va a implicar rechazar toda la Teora de Accin de tipo weberiano; significa rechazar a Weber y significa privilegiar a Durkheim frente a Weber, significa favorecer enfoques que enfatizan las determinaciones estructurales y que minimizan el papel del agente, en esta lnea encontraremos a Bourdieu, gran socilogo francs, que es estructuralista en este sentido; y significa dar pie a la gran crtica que la etnometodologa ha dirigido contra este tipo de enfoque, puesto que, en trminos de Garfinkel, privilegiar las determinaciones estructurales significa considerar al individuo, como un cultural dupe, o sea, como un idiota cultural, imbcil cultural, autmata cultural, ignorante cultural. Bien, en la Sociologa lo que est enjuego es esto, Weber-Durkheim, y lo que se privilegia es, obviamente, Durkheim. Para la orientacin psicoanaltica el estructuralismo significar rechazar la Psicologa del Ego y toda la orientacin de Psicologa Humanista que se desarrollar a partir de las orientaciones parcialmente prevalecientes en los Estados Unidos. El estructuralismo significa volver, muy directamente, a la ortodoxia freudiana, que consiste en dar la primaca al id, al "ello", y aqu pues, encontramos, obviamente, la figura importantsima de Lacan, el retorno a Freud en este sentido. (33) Esto va a significar para la crtica literaria, el poner entr parntesis al autor -Foucault ir ms lejos y hablar de "la muerte del autor"-, a sus intenciones, porque, para la comprensin de su obra, el' autor -lo que pretenda, lo que quera y quin es- no nos es de gran ayuda. Para la historia el estructuralismo significar que hay que acabar con las centracin sobre /' evenementiel, sobre los acontecimientos, sobre los personajes de la historia; que hay que ir -y es lo

que har L' cole des Anales- hacia las largas duraciones; que hay que ir hacia una congelacin de los perodos histricos y, para esto, el procedimiento es, efectivamente, contemplar largas duraciones, donde las pequeas cosas que se producen no tienen gran importancia. Congelar la historia en largos tramos que se pueden estudiar, entonces, como estructuras. Esto es lo que implicar para la historia. En qu disciplinas tuvo mayor impacto el estructuralismo? En Psicologa no. La Psicologa presenta una caracterstica bastante particular que puede ser buena o que puede ser mala, aunque yo creo que no es buena-, que es la de seguir con lo suyo, permaneciendo bastante impermeable a lo que son las aventuras del pensamiento. Es muy impermeable, muy poco influenciable, por decirlo de alguna forma..., y esto tiene su contrapartida y es que la Psicologa tampoco consigue transformarse en producto cultural, de importancia meditica, carece de influencia, a su vez, sobre las producciones culturales. Dejando de lado la Psicologa, el estructuralismo ha impactado sobre la Antropologa, evidentemente con Claude Lvy-Strauss, padre fundador del estructuralismo; sobre la Lingstica, con Saussure, otro padre fundador del estructuralismo; sobre la Sociologa con Comte, Durkheim, Bourdieu; sobre la Semiologa con Greimas, estructuralista duro, y con Barthes, estructuralista ms blando y que sabr evolucionar; sobre la Filosofa, con Foucault, que pese a todas sus denegaciones de que l nunca fue estructuralista, obviamente, lo fue en algn momento..., con Derrida, importante critico del estructuralismo, pero que en su momento lo fue y l lo dijo sin buscar esconderse: el estructuralismo en aquel momento era lo que se llevaba y haba que ser estructuralista; sobre el Psicoanlisis, con Lacan, obviamente; sobre el marxismo, con Althusser evidentemente. Supongo que recordaris aquella famosa caricatura, "el banquete estructuralista" en el cual aparecan caricaturizados los cuatro jinetes del estructuralismo, que como pasa con los mosqueteros que no eran tres sino cuatro, aqu tampoco eran cuatro sino cinco..., los cuatro (34) que aparecen en el banquete estructuralista: Claude Lvy-Strauss, Barthes, Foucault, Lacan y, el quinto, Althusser. Curiosamente, algunos de

52

stos se convertirn en los ms feroces crticos del estructuralismo..., al punto de que rechazarn, incluso, la etiqueta y la idea misma de que en algn momento pudieran ser estructuralistas...; son ellos quienes en la segunda mitad de los 70 irn construyendo el postestructuralismo. Cmo se ubica el estructuralismo en el do modemidad-postmodernidad? El estructuralismo participa, y muy profundamente, muy directamente, de algunos de los presupuestos fundamentales de la modernidad; participa de la cientificidad, participa, por lo tanto, del lugar privilegiado que se concede a la razn, y a la razn cientfica muy particularmente, participa de cierto esencialismo, de cierta creencia en una naturaleza humana, en la bsqueda de universales, participa del paradigma de la profundidad, es decir, el buscar lo que se esconde detrs de... (lo que, algunas veces, se ha llamado la Filosofa de la sospecha, aunque aqu entraran otros planteamientos que no son, precisamente, modernos...). Pero an participando de todos estos elementos, claramente modernos, el estructuralismo tambin cuestiona algunos de los supuestos bsicos de la modernidad: concretamente, el de la idea de un sujeto autnomo, de un sujeto creador de s mismo y creador de la historia, participa de la crtica al sujeto como consciencia transparente a s misma. Jugando en dos tableros: en el tablero de la respetabilidad cientfica y en el de la crtica de modernidad, el estructuralismo va a alcanzar un tremendo poder en el seno de la movida cultural, intelectual... Es precisamente cuando estar en el apogeo de su reconocimiento, cuando marcar el pensamiento de toda una poca, es en ese preciso momento cuando estallar lo que nadie, ni pensadores estructuralistas ni de otro tipo, haba conseguido prever: estallar el Mayo del 68..., que ser simplemente letal para el estructuralismo. En primer lugar, mayo del 68 es un acontecimiento, es algo vnementiel, y como tal, es algo que el estructuralismo rechaza de principio, es lo que queda y tiene que quedar fuera... Hay una ancdota muy interesante: frente a las pintadas y a las manifestaciones se pretendi restarles importancia desde dentro de la Academia, diciendo: "las estructuras no bajan a

la calle", efectivamente las estructuras no bajaron a la calle...; luego Lacan dio la vuelta a las cosas y dijo: "son las estructuras las que han bajado a la calle"... Pero, durante mayo mismo, (35) no eran las estructuras las que estaban en las calles, eran los agentes, eran personas, eran sujetos. Por otra parte. Mayo del 68 tambin cuestion los discursos totalizantes, global izantes, relegitimando lo local, lo particular, lo especfico, no olvidemos que muchos de los movimientos sociales actuales, centrados en caractersticas particulares, como feminismo, movimiento gay, ecologismo etc., guardan alguna relacin con las aportaciones mayo del 68: desglobalizacin, sospecha hacia todo lo que se pretende como total, como totalizante, como globalizante, como universalista... y, claro, el estructuralismo se presenta como tal. Mayo del 68 crea las condiciones para la implosin del estructuralismo, pone en marcha una bomba de relojera que ser mortal para el estructuralismo y paradjicamente tambin crea, al mismo tiempo, las condiciones para su institucionalizacin y para que el estructuralismo alcance sus mayores cuotas de poder. En efecto, mayo del 68 desestabiliza el establishment universitario, acadmico, lo resquebraja, abre las puertas para su colonizacin por parte de quienes se haban quedado fuera, es decir por los estructuralistas. Mayo del 68 destruye el estructuralismo y simultneamente convierte al estructuralismo en una corriente acadmicamente dominante -o, si no, dominante por lo menos-, muy bien instalada. La implosin del estructuralismo dar paso al postestructuralismo. Este se constituye en base a una crtica del propio estructuralismo, a una denuncia de las aporas o los impasses del estructuralismo. En primer lugar, lo que se cuestiona -lo cuestionarn Foucault, Derrida y muchos otros- es el cientismo, el cientismo que marca al movimiento estructuralista. Tambin se cuestiona la asuncin acrtica por parte del estructuralismo de muchos de los supuestos de la modernidad. Se critica, por ejemplo, el hecho de que el estructuralismo retome el criterio y el principio de la razn cientfica aceptando conceptos como el concepto de verdad, el concepto de certeza, el concepto de objetividad y en definitiva se lance a la bsqueda de fundamentos seguros y ltimos para el

53

conocimiento; participando de lo que el neopragmatista, Bemstein, ha llamado la "ansiedad cartesiana por la certeza". Entre las muchas cosas que el postestructuralismo critica del estructuralismo se encuentra el humanismo. En efecto, el humanismo late en el estructuralismo, pese a que el estructuralismo participe paradjicamente de "la muerte del hombre". La bsqueda de invariantes, de universales, de constantes transculturales, que no sean ni histricas, ni contingentes, (por eiemplo los mitos se articulan en torno a las mismas oposiciones entre (36) cultura y naturaleza, a travs de todas las culturas, y todos los tiempos), todo esto evidencia un esencialismo profundo y una creencia en la existencia de la "naturaleza humana. Otra de las cosas que se critican es la excesiva estabilidad que conceden los estructuralistas a la relacin significante-significado. A pesar de excluir radicalmente el referente, Saussure sigue pensando que, en definitiva, el signo permite hablar del mundo, y, por lo tanto, que el signo sigue vinculado, de alguna forma, con el referente. Para Saussure, el significado depende del significante y de su posicin en relacin a los dems significantes, pero, dentro del signo, significante y significado guardan una relacin permanente. Los postestructuralistas consideran por su parte que conviene aadir una 's' al final de la dicotoma saussureana: significante-significados por qu? pues, porque un significado es slo un momento particular de un proceso, sin fin, de significacin, es un momento de un juego infinito entre los significados, de los significantes. El postestructuralismo manifiesta un desacuerdo radical con el ahistricismo estructuralista. La exclusin de la historia se considera inadmisible y Foucault desempear un papel importantsimo en esta crtica. Pero, cuidado, cuando se recupera la historia desde el postestructuralismo, cuando se imprime movimiento a las estructuras, reinsertando su gnesis y su dinmica en ellas, no se retoma, por supuesto, el concepto de la historia propio de la modernidad. Se rechaza la historia como continuidad, la historia como dimensin vectorizada, la historia como algo que avanza de forma progresiva hacia determinadas metas que siempre mejoran las anteriores. La concepcin de

la historia que propone Foucault es otra, es discontinuista, no finalista y no evolucionista. En cierta medida se puede decir que el postestructuralismo es, un estructuralismo historizado, o sea, es la reintroduccin de la historia en la estructura. Y aqu reviste una importancia muy especial Mikhael Bakhtin, a travs de su influencia sobre algunos estructuralistas que pronto dejarn de serlo, Kristeva entre ellos. Bakhtin nos ensea que no se puede hacer el impasse sobre la trama histrica, aun cuando sean los textos lo que interese y no su gnesis. No se puede contornear la historia, la trama histrica, porque resulta que todo texto es intertextual (ser Kristeva quien forjar y difundir el trmino "intertextual", pero, a travs de la "dialgica" de Bakhtin, la idea ya estaba ah). Todo texto es (37) intertextual, en todo texto hablan otros textos, en todo texto estn presentes de alguna forma los textos anteriores, en definitiva todo texto es polimorfo. Los postmodernos aadirn que, a nivel de significado por lo menos; tambin los textos que vendrn despus marcan la lectura del texto -en este sentido, segn Derrida, el significado es indeterminable e indecidible-. Despus de Bakhtin es difcil no aceptar la incontornabilidad de lo histrico, aunque nos queramos limitar al texto. Por fin tambin se cuestiona la exclusin del sujeto. El sujeto reaparecer de forma indirecta, mediante las prcticas no discursivas, que forman parte del hors texte, de lo que est fuera del texto. (Vase Foucault). Pero tambin aparecer de forma muy importante y directa como consecuencia de las lneas que se fueron desarrollando al margen de la lingstica estructuralista. Emile Benveniste, ya a finales de los 40 o los 50, desarroll al margen del estructuralismo, una "teora de la enunciacin" que situaba al sujeto como elemento incontornable de la lingstica. En efecto, la lengua es un sistema, pero es un sistema que es hablado, que se utiliza, y si queremos entender convenientemente ese sistema que es la lengua, tambin tenemos que tomar en consideracin al que la practica. El sujeto de la enunciacin, entendido como el que enuncia, debe ser tomado en consideracin aunque slo sea porque muchos enunciados incluyen la palabra 'yo', cmo podemos dar cuenta de ellos sin tomar en cuenta,

54

precisamente, al enunciador? El punto de vista de Benveniste cobrar actualidad cuando el estructuralismo empieza su declive, conectando decisivamente con el desarrollo de la pragmtica. El sujeto, a travs de la toma en consideracin del habla, de la palabra, se reintegra a lo que son las estructuras, vuelve a estar presente en ellas. Pero, cuidado, no es el sujeto de antes, no es el sujeto de la modernidad, no es un sujeto instituyente. El sujeto est constituido, es cierto, pero aunque est constituido, tiene un papel activo. Es a partir de esa reintegracin del sujeto, sobre todo del sujeto locutor, que se va a desarrollar algo muy importante, por lo menos para la Psicologa Social: me estoy refiriendo a la orientacin discursiva, y al anlisis del discurso. Si hubiramos seguido bajo el imperio estructuralista, estas orientaciones no tendran la ms mnima aceptacin, es la crtica postestructuralista del estructuralismo (y la reaparicin del locutor) lo que las ha hecho posibles. En definitiva, qu queda del estructuralismo en el seno del postestructuralismo? Bsicamente, la muerte del hombre. Lo que se va a (38) conservar, bsicamente, va a ser el asesinato del "sujeto consciente" de la modernidad. Este est muerto y bien muerto. Es quiz lo nico que el postcstructuralismo recoge con toda nitidez del legado estructuralismo. Recoge tambin otras cosas, pero que no son esenciales o que no son importantes. El estructuralismo, abri las puertas a la postmodemidad, tanto a travs de su demolicin del sujeto consciente y de la Filosofa de la consciencia, como a travs de esto y a travs de sus propios impasses y de los lmites de su propio planteamiento. Lo que el estructuralismo excluy por principio, tena que irrumpir con fuerza en algn momento, simplemente porque no era posible, ni creble mantenerlo fuera, y con

ello tambin irrumpa la postmodemidad. Para concluir (provisionalmente) esta corta historia del presente me gustara proponer dos periodizaciones. La primera se articula en trminos culturales o en corrientes de pensamiento y la segunda en trminos ms estrechamente disciplinares. Primera periodizacin. 1945-1955, prevalencia del existencialismo, por lo menos en Francia, y de la fenomenologa, de forma ms general; 19551975, momento del estructuralismo, se trata de hecho de dos dcadas de hegemona estructuralista; sigue un perodo muy corto, grosso modo, 1975-1985 de desarrollo (matriz de la postmodemidad). 1985 en adelante, tiempos de la postmodenidad. Segunda periodizacin. Hasta 1950 la disciplina reina es la Filosofa. 1950-1960, es decir, dcada de los 50, la Antropologa pasa a ocupar el primer plano, (existen indicadores empricos, por ejemplo el nmero de ventas que comunican las editoriales, es un buen indicador). Del 1960, grosso modo, a 1975, es el reino de la Lingstica. No se puede dar un paso sin tener que hablar de Lingstica. 1975 en adelante, son los libros de Historia quienes alcanzan los xitos de venta, pero se trata de una historia que vuelve a ser vnementielle, que se vuelve a centrar sobre la cotidianidad, las prcticas cotidianas, una historia que abandona la larga duracin estructuralista para centrarse en momentos concretos. Pero el auge de la Historia no significa que la lingstica no siga ocupando un lugar importantsimo, lo que ocurre es que la Lingstica se va a tecnificar cada vez ms, se va a centrar sobre la cuestin de los lenguajes formales, encontrando en la industria de la informtica una importante salida profesional para sus especialistas, transformados en ingenieros y en tcnicos altamente cualificados. (39)

55