1

Debate - Marxismo y epistemologa

Cuadernos de Herramienta N 1: Presentacin e ndice

Enrique Dussel - Enrique Mar - Ariel Petruccelli - Zoilo Achval - Alan Rush - Aldo Romero - Marcelo Claros - Enrique Hernndez - Jor e Dutra

P !"!N#$C%&N $ !artir de la !u"licaci#n del artculo del $il#so$o ar entino% radicado en M&'ico% !nri'ue Dussel (El !ro rama cient$ico de investi aci#n de Carlos Mar') *Herramienta +, -% oto.o de /---0% se ener# un am!lio de"ate entre los cola"oradores 1 lectores de la revista Herramienta% en torno a las !osiciones del escrito% que !ro!ona una valoraci#n di$erente a la que tradicionalmente ha"an tenido la &tica 1 los criterios de la ciencia% tanto sociales como naturales% dentro del mar'ismo2 3na visita relm!a o de !( Dussel a 4uenos Aires nos !ermiti# acordar con &l que% como un !lus al 5eminario so"re (6lo"alizaci#n 1 la vi encia de Carlos Mar') que dictara !ara nuestra revista en a.o 7888% dedicaramos una 9ornada a discutir e'clusivamente los temas del artculo mentado2 Mientras tanto% en el +, /7 de Herramienta *oto.o de 78880 se !u"lica"a una crtica de $riel Petrucelli titulado (:Ciencias 5ociales Crticas; :3n nuevo criterio e!istemol# ico de demarcaci#n;) % que Dussel re!lic# en una carta so"re (El conce!to de &tica 1 ciencia crtica)2 Pero el de"ate esta"a mucho ms e'tendido de lo que la re ularidad de !u"licaci#n de la revista nos !ermita divul ar2 <ue as que% el 78 de a"ril de 7888 *9ueves santo0% se reunieron ms de treinta com!a.eros !ara !artici!ar en la discusi#n de la que $ueron e'!ositores el !ro$esor !nri'ue Mar *Ciencias 5ociales% 34A0= el mencionado $riel Petruccelli *docente 1 miem"ro del Conse9o de Cola"oradores de Herramienta en +euqu&n0= )oilo $c*+,al *m&dico% corres!onsal en 4aha 4lanca de Herramienta0= $lan us* *!ro$esor de e!istemolo a en Humanidades de >ucumn% miem"ro del Conse9o de Cola"oradores de Herramienta0= $ldo $ndr-s omero y Marcelo Claros *miem"ros del Conse9o de Redacci#n 1 cola"orador% res!ectivamente% de Herramienta0 1 el !ro!io !nri'ue Dussel( ?o que aqu !u"licamos es% !or un lado% la des ra"aci#n% corre ida !or los autores en la ma1ora de los casos% de las intervenciones orales e$ectuadas en esa 9ornada= !or otro% se trata de mono ra$as escritas con anterioridad !or los !artici!antes . us*/ Petruccelli y $c*+,al0/ !ero que $ueron de$endidas oralmente en aquella ocasi#n2 Editamos tam"i&n el artculo de 1orge Dutra *licenciado en <sica 1 docente0 que lle # a nuestra redacci#n a!enas unos das des!u&s del de"ate% del que no !udo !artici!ar2 El lamentado 1 reciente $allecimiento del !ro$esor !nri'ue !( Mar nos im!one recordarlo como un !ensador !ro$undo% que an# merecida $ama% no s#lo en los crculos $ilos#$icos sino tam"i&n entre un ran n@mero de lectores vidos de !ensamiento crtico 1 de re$le'iones im!rescindi"les !ara la $iloso$a contem!ornea2 ?o recordamos tam"i&n como un maestro de e'celente humor% !let#rico de sutilezas 1 amado !or sus alumnos2 5iem!re dis!uesto a a1udarnos

2
*ver Herramienta +, -% (A !ro!#sito de 5oAal)0% la !u"licaci#n de esta !ol&mica% 1 en !articular de su intervenci#n oral% es el homena9e que nuestra revista le rinde al nota"le !ensador 1 ami o2 Por $in% tenemos la e'!ectativa de que el !resente cuaderno sea a!enas el !rimer ca!tulo de un intercam"io a"ierto a todos los que !lantean revisiones crticas e im!oster a"les !uestas al da del mar'ismo2 Es una e'i encia de !rimera necesidad que se contem!le t#!icos que $ueron i norados o directamente des!reciados% como son la &tica% la e!istemolo a o la $iloso$a en eneral% !or el mar'ismo adocenado 1 do mtico o !or la autosu$iciente (reli i#n de Estado) en que se trans$orm# el !ensamiento de Carlos Mar' en los !ases del (socialismo irreal)2 3nicamente un mar'ismo vido de esta"lecer relaciones con otras disci!linas 1 !resto a zam"ullirse en la discusi#n creadora 1 seria estar e'ento del !eli ro de momi$icaci#n2 Conse2o !ditorial de Herramienta

3ND%C!
El !ro rama cient$ico de investi aci#n de Carlos Mar' *Ciencia social $uncional 1 crtica0

!nri'ue Dussel
:Ciencias 5ociales crticas; +otas en torno a un artculo de Dussel :3n nuevo criterio e!istemol# ico de demarcaci#n;2

$riel 4erm+n Petruccelli

5o"re el conce!to de (&tica) 1 de ciencia (crtica) 7B

!nri'ue Dussel
Presentacin a la pol-mica E'!osici#n en el de"ate de Marcelo Claros Enrique Dussel 1 el tercer criterio e!istemol# ico de demarcaci#nC contrarr&!lica

$riel 4erm+n Petruccelli

Enrique DusselC Mar' 1 las ciencias sociales crticas

$lan

us*

Mar'ismoC :racionalidad 1 ciencia222 o no;

)oilo $c*+,al
+otas *incom!letas0 !ara una discusi#n con Dussel 1 sus contradictores

$ldo $ndr-s

omero

E'!osici#n en el de"ate de Enrique Mar

E'!osici#n en el de"ate de Enrique Hernndez E'!osici#n en el de"ate de Enrique Dussel

Ddeolo a e irracionalidad

1orge Dutra

!l programa cient5ico de in,estigacin de Carlos Marx .Ciencia social 5uncional y crtica0

Enrique Dussel6
Este trabajo se public en la revista Herramienta N 9, de otoo de 1999, Buenos Aires. %ntentar& mostrar e!istemol# icamente que el !ro rama de investi aci#n cient$ica de Carlos Mar' res!onde a las de$iniciones standard de ciencia social% si se entiende con claridad la di$erencia entre las ciencias sociales ($uncionales) -siem!re necesarias% en al una medida- 1 las ciencias sociales (crticas) -cuesti#n que !ro!on o ahora !ara ser discutida-2 A"ordaremos el tema en dos !artes2 En la !rimera% indicar& someramente la !ro"lemtica de lo que denomino el (tercer criterio de demarcaci#n) -de"o ace!tar que s#lo se ha"la !or el momento de los dos !rimeros en la e!istemolo a standard-2 En la se unda !arte% a"undar& en un e9em!lo% en el de Mar'% !ara mostrar c#mo este economista (crtico) desarroll# un !ro rama de investi aci#n estrictamente cientfica si se ace!ta la com!le9a !ro!uesta de un (tercer) criterio de demarcaci#n2 E/F 7os tres criterios de demarcacin a0 Primer Criterio +o ciencia Ciencia "0 5e undo Criterio Ciencia de la naturaleza Ciencia humana o social c0 >ercer Criterio Ciencia humana o social $uncional Ciencia humana o social crtica 1( 7os 8tres9 criterios epistemolgicos de demarcacin ?a !re unta a ser res!ondida% 1 de"e tomrsela como una nueva !re unta en e!istemolo a% 1a que en el !asado $ue hecha de manera am"i ua%E7F sera la si uienteC :es !osi"le una ciencia humana o social crtica; G% de otra maneraC :la criticidad se o!one a la cienti$icidad; 5#lo indicaremos la cuesti#n% 1a que un tratamiento ms analtico so"re!asara el lmite de esta corta !onencia2 a) El primer criterio de demarcacin !ciencia" o pseudo#ciencia ?a e!istemolo a a"ord# la cuesti#n de la (demarcaci#n) del conocimiento cient$ico hi!ot&tico deductivo% !or medio de una de$inici#n de racionalidad te#ricoe'!licativa2EBF 5e ne a"a dicho carcter a teoras o !ro ramas rivales que no cum!lan con la de$inici#n (estricta) de ciencia2 Para Po!!er la ciencia consiste en teoras% que (son redes que lanzamos !ara a!resar aquello que llamamos el mundo !ara racionalizarlo% e'!licarlo 1 dominarlo)2EHF El criterio de demarcaci#n de lo que sea cient$ico es !uramente ne ativo% 1 consiste en el hecho de que dicha teora ha1a de$inido claramente enunciados "sicos $alsa"les2 5e !ro!one entonces que con (una hi!#tesis $alsadora)%EIF que sea corro"orada en un (e'!erimento crucial)% la teora !odra ser re$utada o descartada% $alsada en su totalidad2EJF

4
Por su !arte% >homas Kuhn a"ri# un nuevo horizonte !ro"lemtico con la !ro!uesta de la e'istencia de cam"ios de !aradi mas en la historia !or (revoluciones cient$icas)2ELF Contra Po!!er% 1 su (e'!erimento crucial)% escri"eC 3na vez que ha alcanzado el status de !aradi ma% una teora cient$ica se declara invlida s#lo cuando se dis!one de un candidato alternativo !ara que ocu!e su lu ar2 +in @n !roceso descu"ierto hasta ahora !or el estudio hist#rico del desarrollo cient$ico se !arece en nada al estereoti!o metodol# ico de la demostraci#n !or $alsaci#n% !or medio de la com!araci#n directa con la naturaleza *M0 ?a decisi#n de rechazar un !aradi ma es siem!re% simultneamente% la decisi#n de ace!tar otro2 ENF Kuhn !ro!one entonces la diacro-na de un !aradi ma que es su!erado !or otro mediando una (crisis) -aunque no se v& la relaci#n de la crisis de la ciencia (normal) o standard con el horizonte cotidiano% dentro del cual se !roduce dicho (!asa9e) de un !aradi ma a otro-2 Con <e1era"endE-F nos encontramos en otro momento de la crtica e!istemol# ica2 Ante las conce!ciones acumulativas 1 lineales de la ciencia% que no consideran los con$lictos% revoluciones% multi!licidad o relativa incomensura"ilidadE/8F de las diversas teoras llamadas cient$icas% de"en tam"i&n considerarse los $actores de contenido% hist#ricos% sociol# icos% !sicol# icos% est&ticos% de creatividad o innovaci#n% que no son 1a des!reciados% !or lo que una sim!le reconstrucci#n internalista de la ciencia se le a!arece como insu$iciente% lo mismo que un o"9etivismo sin su9eto 1 sin historia2 El conocimiento nunca !uede estar se uro de ha"er accedido a la realidad2 5e sostiene un cierto relativismo -tam"i&n e!ist&mico-2E//F ?a !osici#n de ?aAatos% que desarrolla lo iniciado !or Po!!er% !uede sintetizarse en lo esencial con sus !ro!ias !ala"rasC *a0 De$iendo que la unidad descri!tiva t!ica de los randes lo ros cient$icos no es una hi!#tesis aislada sino ms "ien un !ro rama de investi aci#n *M0 *"0 ?a ciencia neOtoniana% !or e9em!lo% no es s#lo un con9unto de cuatro con9eturas *las tres le1es de la mecnica 1 la le1 de ravitaci#n02 Esas cuatro le1es s#lo constitu1en el n@cleo $irme del !ro rama neOtoniano2 *c0 Pero este n@cleo $irme est tenazmente !rote ido contra las re$utaciones mediante un ran cintur#n !rotector de hi!#tesis au'iliares2 P% *d0 lo que es ms im!ortante% el !ro rama de investi aci#n tiene tam"i&n una heurstica% esto es% una !oderosa maquinaria !ara la soluci#n de !ro"lemas que% con la a1uda de t&cnicas matemticas so$isticadas% asimila las anomalas% e incluso las convierte en evidencia !ositiva2E/7F CriticandoC a0 a los 9usti$icacio-nismos inductivistasE/BF -o!oni&ndose en esto a <e1era"end- ?aAatos no !iensa que !ueda ha"er un conocimiento !or !ro!osiciones probadas% "0 al convencionalismo -a@n al de Pierre Duhem- que e'a era el criterio de sim!licidad% 1 c0 al !or ?aAatos llamado $alsacionismo do mtico *o naturalista0% ado!ta% !or @ltimo% d0 una !osici#n $alsacionista metodo-l# ica% que intenta su!erar la que &l llama actitud (in enua) *en !arte !o!!eriana0% !ara ado!tar una (so$isticada)2 5in entrar en el de"ate interno% el !rimer criterio ha anado en el !resente en $le'i"ilidad% 1 las se uridades do mticas antimeta$sicas de lo que es ciencia 1 lo que no lo es% han de9ado lu ar a !osiciones ms com!le9as% em!ricas% hist#ricas 1 menos ideol# icas2 b) El se$undo criterio de demarcacin las ciencias !sociales"

5
>am"i&n ha1 discusiones todava a"iertas so"re el se undo criterio de demarcaci#n% que de"e de$inir la di$erencia entre ciencias naturales *e'actas% (duras)% etc20 1 humanas o sociales2 Cuando Adorno se o!uso a Po!!er%E/HF intent# una (demarcaci#n) de la di$erencia entre (teora analtica de la ciencia 1 dial&ctica)2E/IF Pero la cuesti#n necesita"a !ara ser !recisa de numerosas mediaciones% 1a que era im!osi"le en$rentar directamente las cuestiones del (!rimer) criterio de demarcaci#n *ciencia Q no ciencia% !osici#n de Po!!er0 con el (se undo) 1 (tercer) criterio simultneamente *!retensi#n de Adorno02E/JF 6adamer ha"a !lanteado la cuesti#n de la (com!rensi#n) desde un horizonte hermen&utico2E/LF Ricoeur ha"a aclarado la (inter!retaci#n hermen&utica) a!licada al caso de <reud2E/NF Ron Sri ht descri"e los t&rminos de la discusi#n en /-L/%E/-F 1 A!el aclara su !osici#n en una am!lia 1 valiosa o"ra al res!ecto2 E78F Puede adelantarse que el se undo criterio de demarcaci#n inclu1e una nueva determinaci#n !ro!iaC las ciencias humanas o sociales se desarrollan usando la (e'!licaci#n) *en la relaci#n su9eto-o"9eto% siendo el (o"9eto) el mismo ser humano en sociedad% en un nivel $ormal causa-e$ecto% o en un nivel material de $undamentaci#n dial&ctica $undamento-$undado0E7/F o la (com!rensi#n) *en la relaci#n su9eto-su9eto !or $undamentaci#n dial&ctica o inter!retando de al una manera la intencionalidad del otro su9eto o su9etosC (com!rendiendo) las motivaciones% los valores% (entrando) en el (mundo) de la comunidad a9ena02 E77F Esta (e'!licaci#n) o (com!rensi#n) !uede ser% entonces% !or deducci#n *(causae$ecto)0 o !or $undamentaci#n *$undamento-a!ariencia o $undado02 ?as ciencias sociales usan con $recuencia com!lementariamente tanto la (e'!licaci#n) de los hechos% remontndose a sus (causas)% como la (com!rensi#n) !or $undamentaci#n% o !or (com!rensi#n) como hermen&utica% en este @ltimo caso al !retender con (inter&s) no s#lo o"servacional sino !artici!ativo% (inter!retar el sentido) intersu"9etivo de las acciones desde sus motivaciones evaluativas concretas2 Ha"ermas hace continua re$erencia% analizando la cuesti#n 1 a!ortando nuevos elementos% en es!ecial desde la linguistic turn 1 la !ra mtica2 E7BF Pero no tenemos !ensado entrar en esta discusi#n= sim!lemente dese"amos (situar) el asunto2 c) El tercer criterio de demarcacin !cr'ticas" ciencias sociales !%uncionales" &

Adorno% como hemos indicado% en la dis!uta con Po!!er inclua en el conce!to de (dial&ctica)% no s#lo las ciencias sociales o la $iloso$a no-analticas% sino tam"i&n el as!ecto de la crtica2 Es necesario% entonces% discernir esta com!le9a estructura que encu"ra dos criterios diversos2 Por ello% deseamos aqu detenernos en el (tercer) criterio% que es el esencial en toda esta !onencia% en vista de mostrar la necesidad de incluir la dimensi#n crtica en la e!istemolo a actual% de la que se halla ausente hasta el momento -dentro de un eneralizado conservadurismo e!istemol# ico que 1a entra en crisis-2 En e$ecto% las ciencias humanas o sociales crticasE7HF han de$endido% con los mismos o con otros instrumentos e!istemol# icos% desde hace ms de un si lo su estatuto cient$ico !ro!io2 Ha1 un te'to e'tremadamente claro 1 que de$ine de manera explcita lo que llamaremos desde ahora el (tercer criterio de demarcaci#n) en e!istemolo a2 ?&ase con cuidado la descri!ci#n de Mar'C Era evidente que% !uesto que el mismo desarrollo real que da"a a la economa "ur uesaE7IF esa e'!resi#n im!laca"le% a sa"erC la contradicci#n entre la creciente riqueza de la naci#n% en Dn laterra% 1 la creciente miseria (Elend) de los tra"a9adores%E7JF 1 !uesto que% adems% estas contradicciones !resenta"an% en la teora de Ricardo% etc2% una e'!resi#n te#ricamente !almaria% aunque inconsciente% E7LF era natural% que los es!ritusE7NF que se !onan de !arte *au$ die 5eite stellten0 del !roletariado ca!tasen *au$ e ri$$en0 la contradicci#n 1a te#ricamente !uesta en claro !or ellos2 El tra"a9o es la @nica $uente de valor de cam"io 1 el @nico creador activo del valor de uso2E7-F Eso decs. Pero% !or otra !arte% a$irmis que El ca!ital es todo 1 el tra"a9ador no es nada% o sim!lemente costo de !roducci#n del

6
ca!ital2EB8F Gs contradecs vosotros mismos2 El ca!ital no es otra cosa que una esta$a hecha al o"rero2 El tra"a9o lo es todo2EB/F En estas lneas se encuentra de$inido e'!resamente el ( tercer criterio de demarcaci#n) al que me esto1 re$iriendo2 ?a !rimera Escuela de <ranA$urt entendi mu bien que una teora !oda ser crtica si cum!la con dos condicionesC ser negativa 1 material2EB7F ?a (ne atividad) de la que ha"lamos% en !rimer lu ar% es el (no-!oder-vivir) de los o!rimidos% e'!lotados% de las (vctimas) -!ara ha"lar como Salter 4en9amin o Emmanuel ?evinas- *en el te'toC (los tra"a9adores)02 Es lo que hemos denominado en otros tra"a9os la (ne aci#n ori inaria) -en es!ecial% en el !roceso de lo"alizaci#n moderna del ca!italismo e'!resada en la miseria de los !ases !eri$&ricos% de un 4rasil% M&'ico 1 ho1 tam"i&n Ar entina% de una Ken1a o +i eria% Dndia o <ili!inas-2 5in considerar la (ne atividad) no !uede ha"er ciencia social crtica2 Pero% 1 en se undo lu ar% de"e situarse en el nivel de la (materialidad) la dicha ne atividad= es decir% en el contenido de la !ra'is en cuanto re$erido a la !roducci#n% re!roducci#n 1 desarrollo de la vida humana% de la cor!oralidad humana2 +o somos n eles% ni almas% ni !iedrasC somos seres cor!orales% que vivimos 1 morimos% 1 !or ello debemos comer! beber! vestirnos! estudiar! producir obras de arte" 1 al unas cosas ms2 Es en ese nivel que la (ne atividad) *alienaci#n0 a!arece como (materialidad)C miseria *!ara Mar'0% represin pulsional *!ara <reud0% pedagoga bancaria *!ara <reire0% etc2 6racias a Mar' 1 <reud la primera Escuela de <ranA$urt ha"a sido crtica. Desde /-L8% a!ro'imadamente% !or variados ar umentos contra <reudEBBF o Mar'EBHF desde un valioso 1 !ertinente descu"rimiento del !aradi ma lin Tstico 1 !ra mtico como raz#n discursiva en la comunidad de comunicaci#n% !ienso que la segunda Escuela de <ranA$urt perdi criticidad% en tanto ne ati-vidad material *nivel en el que se sit@a la &tica material que se ne # antes !or el recurso a la (trascendentalidad) $ormalista Aantiana02 Pero crtica es una teora cient$ico-social no s#lo !or la !osici#n terica de lo ne ativo-material% sino -1 esto es constitutivo de la crtica *criterio de demarcaci#n% entonces0- !or el (!onerse de !arte) e$ectiva 1 pr#cticamente (9unto) a la vctima% 1 no s#lo en !osici#n o"servacional !artici!ativa -como el antro!#lo o descri!to !or Peter Sinch- sino como el co-militante que entra en el horizonte !rctico de la vctima *ne atividad-material0 al que se decide a servir !or medio de un !ro rama de investi aci#n cient$ico-crtico *(e'!licativo) de las (causas) de su ne atividad02 Es aqu donde se entienden las cuestiones 1a no estudiadas ho1 -!orque han !asado de moda !ara los cient$icos sociales 1 $il#so$os ($uncionales) al ca!italismo avanzado-EBIF del (intelectual or nico) de 6ramsci% o de la (res!onsa"ilidad !or el Gtro) de ?evinasC Es el ser que se expresa% que se im!one% !recisamente llamndome desde su miseria 1 desnudez sin que !ueda cerrar mis odos a su llamado *M0 $e%ar a seres humanos sin comida es una falta &ue ninguna circunstancia aten'a( a&u no se aplica la distincin de lo voluntario e involuntario *M0 Ante el ham"re de seres humanos la res!onsa"ilidad se mide ob%etivamente *M0 Al desvelamiento del ser en eneral *Heide er0% como "ase del conocimiento 1 como sentido del ser% pre) existe la relaci#n con el ente que se e'!resa *el Gtro0= al nivel ontol# ico *le antecede0 el nivel &tico2EBJF Es s#lo desde el !oner (stellen) el !ro!io cuer!o -* la <oucault- (de !arte) o 9unto a la vctima que la raz#n cient$ico- explicativa *!orque se trata de una explanation crtica0 (ca!ta (begreifen)) *escri"e Mar'0 el horizonte de las (causas)EBLF de la ne atividad de la vctimaC Es res!onsa"ilidad anterior al dilo o2EBNF Desde la res!onsa"ilidad *!rctica0 se !lantea el !ro"lema *te#rico02 El !ro"lema se !lantea desde la !ro'imidad misma que% !or otra !arte% en tanto que inmediata% es sin !ro"lema2 El e'traordinario com!romiso (engagement) del Gtro con res!ecto al >ercero llama al control% a la

7
"@squeda de la 9usticia% a la sociedad 1 al Estado% a la com!araci#n 1 al tener% al pensamiento a la ciencia! 1 al comercio 1 a la $iloso$a 1% de all% a la anarqua% a la "@squeda del !rinci!io2EB-F Es en este sentido $uerte mu1 !reciso% de ocu!ar social% hist#rica% pr#cticamente el mismo lugar de la vctima en la estructura social que la o!rime% que el cient$ico social queda atra!ado como (reh&n) -cate ora central de ?evinas- del sistema dominante estudiado ($uncionalmen-te) !or las ciencias sociales standard. El que (se !one de !arte) de la vctima su$re !ersecuci#n= es hecho o"9eto de re!resi#n2 5#lo el que se (com!romete) de esta manera libera su ra+n !ara !oder innovar la (e'!licaci#n) cient$ico-social de las (causas) del dominado como alienado2 5#lo el que (su$re-con) *com-!asi#n0EH8F la vctima% tiene la !ers!ectiva adecuada% es lo su$icientemente (inteli ente) como !ara conce!tualizar (la contradicci#n 1a te#ricamente !uesta en claro !or ellos) *los cient$icos sociales $uncionales -en el te'to citado de Mar'-0% de la (e'!resi#n im!laca"le) -cnica- e'!resada (sin conciencia)2 Desde esa !osici#n !rctica el cient$ico social !uede descu"rir nuevos o"9etos o"serva"les 1 desarrollar un discurso nuevo% con muchos de los elementos e!ist&micos 1a construidos !or las ciencias que se intenta re$utarC (DecsM el tra"a9o es la @nica $uente del valor)% en e$ectoC >al es% en realidad% la @ltima !ala"ra de todas las o"ras que mantienen *el !unto de vista del0 inter&s (,nteresse)EH/F del !roletariado desde las !osiciones ricardia-nas *manteni&ndose0 en el terreno de su !ro!ia !remisa2EH7F Esto es lo que ?aAatos llama (ciencia !ro resiva)2 Desde un nuevo !ro rama de investi aci#n cient$ica !uede la ciencia social crtica su"sumir la teora anterior *ricardia-na0 1 e'!licar un (hecho) que se le ha !asado desa!erci"ido% que $ue noo"servado *!orque en realidad era ino"serva"le desde su estrecho horizonte !rctico0 desde el !aradi ma $uncional 1 he em#nico2 Pero esto es !osi"le -al o inconce"i"le !ara ?aAatos- s#lo desde una o!ci#n !rctica o -tica que asume racionalmente el !ro!io inter-s de la vctima2 Esta (sustituci#n) -en terminolo a levinasiana- del cient$ico que (toma el lu ar) de la vctima *!rctica% hist#rica 1 socialmente% con el ries o que esto su!one% ms en los !ases !eri$&ricos con $recuentes dictaduras militares !ermitidas 1 hasta im!uestas !or los !ases centrales% como muestra lo acontecido al $il#so$o Gdera GruAa% asesinado recientemente en +airo"i0 es el momento !or @ltimo de$initorio del criterio de demarcaci#n entre las ciencias sociales ($uncionales)EHBF 1 las (crticas)2 5in em"ar o se ha escritoC En los !ases ca!italistas avanzados el nivel de vida -tam"i&n en las am!lias ca!as de la !o"laci#n- ha su"ido con todo tan le9os% que el inter&s !or la emanci!aci#n de la sociedad 1a no !uede e'!resarse inmediatamente en t&rminos econmicos2 ?a alienaci#n ha !erdido su $orma% econ#micamente evidente% de miseria (Elend) *M0 El !roletariado se ha disuelto en tanto que !roletariado2EHHF Es as% como comienza a !erder (materialidad) la re$le'i#n cient$ica2 ?a economa% que es la ciencia social material !or e'celencia% se la de9a de !racticar crticamente2 EHIF 5e olvida que los (!ases del ca!italismo avanzado) no son sino una !eque.a minoraEHJF de la humanidad2 :P el resto de la humanidad no es humano; :5er !ara ellos !ertinente la economa crtica *tam"i&n como crtica de la economa0 a $in de (e'!licar) cient$ica 1 !rcticamente la (causa) de su miseria creciente 1 mortal; He aqu un !ro"lema cient$ico lo"al% !lanetario% no sectorial o !rovinciano -1a que !rovinciano es !ensar s#lo !ara los !ases ca!italistas avanzados-2 El tema e'i e ma1or desarrollo% !ero en esta !onencia hemos querido s#lo indicar su lu ar arquitect#nico2 :( 7a 8explicacin9 cient5ica crtica en Marx

8
Reamos ahora a Mar' en ?ondres2 G"servemos c#mo analiza el sistema $ormal auto!oi&tico 1 auto-rre$erente *el ca!ital en a"stracto0EHLF que !roduce la negacin del !roletariado% 1 c#mo (e'!lica) en dicho sistema la (causa) o el momento central de dicha ne aci#n *alienaci#n0 en su contenido *material0 @ltimo con res!ecto a la !roducci#n% re!roducci#n 1 desarrollo de la vida del su9eto humano2EHNF ?a (e'!licaci#n) crtico-cate o-rial *desde a osto de /NIL% la del Mar' de$initivo% hasta su muerte% con las (H redacciones) de El capital0EH-F del (sistema) *a@n en el sentido de ?uhmann0 como (causa) de la nega)tividad del !roletariado% de la vctima con la que Mar' uarda una co-res!onsa"ilidad es!ec$ica% comienza met#dicamente con una descri!ci#n que se sit@a en el m"ito que uarda anterioridad lgica *(onto-l# ica) !ara He el% lo (transmundano) de 5chellin 0 con res!ecto a la totalidad del ca!ital * * la ?uAcs o Marcuse% 1 no advertida !or ellos0% anterior a la $irma del contrato 1 de la e'istencia misma del ca!ital en cuanto tal% desde la situaci#n lmite *analizada de manera hist#rica en la sola cuesti#n de la (acumulaci#n ori inaria)0 positiva si uienteC >ra"a9o no-o"9etivado% no-valor% conce"ido positivamente% o ne a-tividad que se relaciona consi o mismaEI8F *M0 la e'istencia su"9etiva del tra"a9o mismo2 El tra"a9o *M0 como actividad *M0 como la fuente viva del valor (die lebendige .uelle des /erts)EI/F ?a crtica-cient$ica se ori ina en este momento (!ositivo)2 ?a su"9etividad del tra"a9ador como actividad es la ($uente creadora) de todo valor o riqueza !osi"le2 5i ni$ica% en se undo lu ar% la a$irmaci#n de la vida% 1a que su !ro!ia !ersona% su cor!oralidad es una su"9etividad viviente( 3na o"9etividad no se!arada de su !ersona (0erson)% solamente una o"9etividad que coincide con su inmediata cor!oralidad (1eiblich2eit).EI7F *M0 El tra"a9o no o"9etivado *M0 el tra"a9o como sub%etividad (3ub%e2tivit4t) *M0 Por cuanto de"e e'istir como al o tem!oral% como algo vivo (lebendig)! s#lo !uede e'istir como su%eto vivo2EIBF Mar' comenz# radicalmente su discurso !or este temaEIHF en el ca!tulo /% (>rans$ormaci#n del dinero en ca!ital)% de los 5anuscritos del 67)68 e i ualmente en los 5anuscritos del 68)69% que se trans$ormar en el ca!tulo 7 de /NJJ% 1 en la secci#n 7% ca!tulo H% del /NLBC +uestro !oseedor de dinero tendra que ser tan a$ortunado como !ara descu"rir dentro de la es$era de la circulaci#n% en el mercado% una mercanca cu1o valor de uso !ose1era la !eculiar !ro!iedad *!ositiva0 de ser fuente de valor (.uelle von /ert)= cu1o consumo e$ectivo mismo% !ues% $uera ob%etivacin de traba%o! 1 !or tanto% creacin de valor (/ertsch:pfung)2EIIF 5#lo desde esta !ositividad *que adems inclu1e la di nidad de (la cor!oreidad)% la !ersonalidad viva )lebendigen 0ers:nlich2eit)EIJF 0 !uede ahora com!renderse el sentido de la !rimera (ne aci#n) como condici#n de !osi"ilidad del ca!ital% 1 de la (e'!licaci#n) que Mar' anda"a inda andoC El tra"a9ador !uesto como no)capital (;icht)<apital) en cuanto tal esC *M0 >ra"a9o no-o"9eti-vado% conce"ido negativamente *M0 no-materia !rima% no-instrumento de tra"a9o% no-!roducto en "ruto *M0 traba%o vivo (lebendige =rbeit) *M0 des!o9amiento total% desnude+ de toda o"9etividad% e'istencia !uramente su"9etiva del tra"a9o2 El tra"a9o como pobre+a absoluta (absolute =rmut)C !o"reza no como carencia% sino como plena exclusin (v:elliges =uschlissen) de la riqueza o"9etiva2 EILF

9
Cate orialmente% antes del ca!ital% del (sistema) o totalidad *del (ser)0% en su e'terioridad !or anterioridad se encuentra 1a el pauper ante festum%EINF en su a"soluta ne a-tividadC no tiene nada $uera de su !ro!ia viviente cor!oralidad !ersonal% su materialidad em!rica *!unto de !artida 1 de lle ada de la (e'!licaci#n) cient$ica del (materialismo !rctico) de Mar'02 ?a crtica cient$ica% como "@squeda de la (causa) de dicha ne atividad de la vctima de un sistema social% !arte entonces de la ne atividad !rimeraC el $uturo creador de la riqueza nada tiene> o s#lo tiene (una o"9etividad que de nin @n modo es e'terior a la e'istencia inmediata del individuo mismo)CEI-F es un !o"re (desnudo)%EJ8F es la (nada)%EJ/F $ruto del a"andono de la (comunidad rural) e in reso a la relaci#n (social) ur"ana e'tra.a2 A esta ne atividad ante festum le si ue la descri!ci#n de la negacin originaria *ne atividad esencial in festum0 mostrando que el !o"re% que es !ositivamente la ($uente creadora) de toda riqueza% se enrosca en un crculo !erverso de alienaci#n ontol# icaC (es un !resu!uesto) (vorausgeset+t) del ca!italEJ7F 1% !or otra !arte% !resu!one a su vez al ca!ital2EJBF - EJHF Coactivamente *lo que olvida el contractualismo # la RaOls0% destruidas sus condiciones !reca!i-talistas de su"sistencia% el cam!esino se trans$orma en un !o"re ur"ano que% o vende su cor!oralidad !ersonal o muere2 El contrato tiene entonces una forma aparente de equidad (fairness)C de li"ertad% i ualdad 1 !ro!iedad2EJIF En realidad e'iste coerci#n% desi ualdad 1 !o"reza constitutivas2 Hecho el contrato desi ual% in9usto% !erverso *aqu comienza la no)verdad% la no) valide+ de todo el mundo 9urdico vi ente0% se !roduce el momento ms tr ico descri!to !or Mar'C la subsuncin (3ubsuntion) *conce!to e!ist&mico de$initivo e'!resado como intuici#n en los t&rminos de (alienaci#n) del tra"a9o del 9oven Mar'02 ?a (su"sunci#n del !roceso de tra"a9o) es la alienaci#n% la negacin real *no s#lo ideol# ica02EJJF ?a ($uente creadora del valor) *!ersona di na 1 que !one los $ines0 queda $undada en su !roducto *como su mediaci#n0C se trata de una (inversi#n)2 ?a valorizaci#n del valor es el (ser) 1 el ($undamento) de un sistema que vive de la vida del o"rero% es una ontolo a totalizadaC El !roceso del tra"a9o se mani$iesta en el interior de la !roducci#n ca!italista con res!ecto al !roceso de valorizaci#n% situando a este @ltimo como fin% 1 a s mismo *al tra"a9o0 s#lo como medio2EJLF Mar' se re$iere e'!lcitamente a KantCEJNF la !ersona del tra"a9ador es colocada como medio% 1 el medio *el !roceso de valorizaci#n del ca!ital0 como $in2 Es la inversi#n que se e'!resa en el $en#meno del $etichismo2 El !ro!io anlisis corres!onsa"le del cient$ico tiene ahora ar umentos !ara e$ectuar el (9uicio e!ist&mico-crtico del ca!ital) en sentido estricto. Esta inversi#n% esta negacin primera% esencial !ara la re!roducci#n del ca!ital como tal% 1 en la que consiste la relaci#n social de dominaci#n% se cum!le en el !roceso de la (su"sunci#n)C Esta su"sunci#n $ormal (formelle 3ubsumiren) del !roceso del tra"a9o de"a9o de s *del ca!ital0% el tomarlo "a9o su control% consiste en que el tra"a9ador% en tanto tra"a9ador% termina estando "a9o la vi ilancia 1 el comando del ca!ital% del ca!italista2EJ-F ?a (su"sunci#n formal) es la realmente si ni$icativa% 1a que el ca!ital *la totalidad0 controla al tra"a9ador asalariado !or medio de la (coo!eraci#n)%EL8F !or la (divisi#n social del tra"a9o)EL/F *1 en estos casos el tra"a9ador todava es (due.o) del !roceso de tra"a9o como es!ecialista insustitu"le02 Pero ser !or la (su"sunci#n material)EL7F del !roceso de tra"a9o mismo% !or medio de la mquina% que el tra"a9ador quedar ahora "a9o el control del ca!italistaC

10
+o se modi$ica aqu solo% entonces% la relaci#n formal *la su"-sunci#n formal0% sino el !roceso del tra"a9o mismo2 Por una !arte% el modo de !roducci#n ca!italista -que ahora se mani$iesta como un modo de !roducci#n sui generis- crea una $i ura modi$icada de la !roducci#n material (materiellen)2 Por otra !arte% con$orma esa modi$icaci#n de la $i ura material% la "ase del desarrollo de las relaciones del ca!ital2ELBF 5u"sumido el tra"a9o vivo en el ca!ital formalmente -en cuanto !roduce !lusvalor- 1 materialmente -en cuanto la mquina es la que nos diri e el !roceso !roductivo-% el tra"a9ador se encuentra totalmente dominado !or el ca!ital%ELHF 1 s#lo en este caso !uede ha"larse de (su"sunci#n real)2 El conce!to de (su"sunci#n) indica el momento explicativo)epist-)mico por excelencia de la (alienaci#n) o (transu"stanciaci#n) -como le a rada"a ir#nicamente e'!resarse a Mar'- del tra"a9o vivo como tra"a9o asalariado *la totalizaci#n desde la e'terioridad de la su"9etividad del tra"a9ador0%ELIF negacin originaria de la vctima del ca!ital% como incor!oraci#n *intra-totalizaci#n0 de la (e'terioridad) del tra"a9o vivo en la (totalidad) del ca!ital2 >odo esto es s#lo !osi"le racias al descu"rimiento *1 construcci#n0 de la categora clave de todo el anlisis cient$ico o e'!licativo desde la crtica de la (causa) de la ne atividad de la vctima que Mar' e$ect@a con res!ecto al ca!italC la cate ora !ro$unda% $undamental% esencial 1 sim!le de (!lusvalor) *con res!ecto a la cate ora su!er$icial% $enom&nica 1 ms com!le9a de la ( anancia)0 (e'!lica) !or $undamentaci#n la (a!arici#n) de la anancia que acumulada es% correlativamente% la !o"reza del tra"a9ador *que es lo que cient$icamente se trata de (e'!licar)02 De"emos ahora tomar seriamente el criterio epist-mico crtico materialC el (e'!licar) la (causa) de la im!osi"ilidad de la !roducci#n 1 re!roducci#n de la vida humana de las vctimas del ca!italismoC el o"rero% la clase tra"a9adora2 El tema del !lusvalor !ermite (situar) dentro del sistema de las cate oras cient$icas de la economa !oltica ($uncional) o standard el (lu ar) e!ist&mico en el que se !roduce la (muerte) de la vctima% de manera esencial% a"stracta% ineludi"le !ara la ar umentaci#n racional cient$ica se @n los recursos a la mano de su &!oca *1 vlida en la nuestra02 Cuando en diciem"re de /NIL -momento en que $ormula de manera e'!lcita por primera ve+ en su vida la cate ora de (!lusvalor) (5ehr?ert)@A6B Mar' no ima ina"a todava que en /NL/%ELLF !re!arando la se unda edici#n de El capital% distin uira entre valor en cuanto talELNF 1 valor de cam"io% lo que le !ermitira tener mucha ma1or claridad en el asunto2 En e$ecto% el valor es (tra"a9o humano indi$erenciado% tra"a9o a"stractamente humano *M0 en &l est o"9etivado o materializado el tra"a9o a"stractamente humano2)EL-F 2 El valor es vida humana hecha realidad o"9etiva2 Mar' tiene ahoraEN8F una cate ora econ#mica *!ero al mismo tiem!o material antro!ol# ica0EN/F so"re la que construir otra cate ora (econ#mica) 1 al mismo tiem!o (crtico-&tica)% 1a que !orta en su contenido la negatividad2 +o es un sim!le (valor) !roducidoC es un (valor-no-!a ado)C ?a $orma de salario% !ues% "orra toda huella de divisi#n de la 9ornada de tra"a9o entre tra"a9o necesario *!ara re!roducir el valor del salario0 1 plustraba%o% entre tra"a9o pago e impago (unbe+ahlte)2 >odo tra"a9o a!arece como tra"a9o pago2EN7F Para la (e'!licaci#n) cient$ica dentro del !ro rama de investi aci#n de Mar' *anlisis crtico te#rico corres!onsa"le con las vctimas0 aqu se encuentra el secreto o el misterio de todo el ca!ital% del ca!italismo% de la sociedad "ur uesa *1 de la Modernidad02 ?a vctima su$re en su no-!a o todas las riquezas acumuladas !or los "ene$iciarios del sistema vi ente2 En el !lustiem!o del !lustra-"a9o el tra"a9ador crea de la nada del capital un (ms-valor)%ENBF cu1a (fuente creadora (sch:pferische .uelle) no es 1a el ca!ital como su U$undamentoV (Crund)) *no es el

11
valor del salario0% sino la !ro!ia creatividad de la su"9etividad de la cor!oralidad de la !ersona del tra"a9ador que ob%etivando su vida nunca ms la recu!erar2 Esa (o"9eti-vaci#n) de vida de la vctima acumulada en el ca!ital% 1 no recu!erada como (su"9etivaci#n) en el o"rero% es el tema e!istemol# ico crtico de toda la o"ra de Mar'C es la (causa) de la ne atividad de la vctima= es la im!osi"ilidad de re!roducir la vida del tra"a9ador2 Este (hecho) se da en el momento de la acumulaci#n de nuevo ca!ital% 1 es la conclusin cientfica de todo el tomo D de El capitalC Acumulaci#n del ca!ital es% !or tanto% aumento del !roletariado2ENHF ?a le1 *M0 encadena al o"rero al ca!ital con rillos ms $irmes que las cu.as con que He$esto ase ur# a Prometeo en la roca2 Esta le1 !roduce una acumulacin de miseria (=22umulation von Elend) !ro!orcional a la acumulaci#n del ca!ital2 ?a acumulaci#n de riqueza de un !olo es al !ro!io tiem!o% !ues% acumulacin de miseria! tormentos de traba%o! esclavitud! ignorancia! embrutecimiento degradacin moral@D9B en el !olo o!uesto% esto es% donde se halla la clase que !roduce su !ro!io !roducto como ca!ital2ENJF Esta es la (e'!licaci#n) cientfica *en sentido estricto 1 se @n las de$iniciones actuales de ciencia0 que Mar' da como (causa) de la miseria del o"rero2 Esta conclusi#n !ermite com!render el estatuto cient$ico del !ro rama de investi aci#n de Mar'2 5e trata de e'!licar la realizaci#n del ca!ital como desrealizaci#n del tra"a9ador% la acumulaci#n como tra"a9o im!a oC explicacin cientfica crtico)negativa por excelencia. El ca!ital% el sistema vi ente se invierte 1 ahora a!arece como la (causa) de la miseria del tra"a9ador *ho1 de los !ases !eri$&ricos del ca!italismo02 Esta conclusi#n es un (hecho) ocultado a la o"servaci#n del cient$ico standard *es toda la cuesti#n e!iste-mol# ica del $etichismo02ENLF ?o que acontece con la economa !oltica se re!ite en otras ciencias sociales o $iloso$as ($uncionales)% que e'!lican los (hechos) desde la autoa$irmaci#n del ca!ital en tanto auto-creador de la anancia2 El ca!italismo es un sistema com!letamente inde!endiente 1 sin nin una relaci#n con la !o"reza e'istente 1 creciente% a la o"servaci#n del sentido com@n in enuo2 En cam"io% cuando se considera al ca!ital desde el horizonte e!ist&-mico que considera a la re!roducci#n de la vida de los o"reros como su !unto de !artida% el mismo ca!ital se torna contradictorio !orque% aunque e$icaz !ara valorizar el valor del ca!ital% es% sin em"ar o inefica+ para reproducir la vida de sus vctimas que ho1 comienzan a ser la ma1ora de la humanidad2 El !ro"lema de la im!osi"ilidad de la vida en cuanto tal so"re la tierra en los marcos ca!italistas *!or e9em!lo% el !ro"lema ecol# ico0 nos remite al principio epist-mico)crtico de factibilidad. P desde las hi!#tesis iniciales del !ro rama Mar'% a la !rimera im!osi"ilidad material *mata la vida0 se le a re a ahora que el mismo ca!ital en cuanto tal se torna imposible o no es em!ricamente $acti"le in the long run *!or la !roducci#n de !o"reza estructural% !or la tendencial disminuci#n de la tasa de anancia% etc20 que lleva en su seno su !ro!ia destrucci#n2 Cuando a$lora esta imposibilidad a!arece la crisis@DDB *esencial% !ero ahora $enom&nica02 El ca!ital ms $uerte *individual% rama del ca!ital o naciones (centrales)0 im!lemen-tar medidas com!ensa-torias contra el tra"a9o *so"ree'!lotndolo0EN-F en la competencia contra otros ca!itales ms d&"iles= e'!ulsar as a su !eri$eria sus ma1ores contradicciones2E-8F 3na ciencia social crtica de"e entonces sur ir en el mundo actual misera"le !eri$&rico *Am&rica ?atina% A$rica% Asia 1 Euro!a Griental02 Este es el horizonte% en el !roceso de lo"alizaci#n de la Modernidad% en que de"er reinstalarse una nueva ciencia social crtica que% con di$icultad !ero no im!osi"ilidad% es ms necesaria que nunca antes2

12
Mar' e$ectu# re!etida 1 de muchas maneras el anlisis e'!licativo de las diversas causas de la ne aci#n de las vctimas *investi aci#n que !ermaneci# inconclusa% 1a que nunca la aca"# en su vida atormentada de intelectual !o"re02 Dntent# siem!re no cerrarse en una torre de mar$il acad&mica% sino que se com!rometi#% en la medida de sus !osi"ilidades% con los movimientos sociales *comunidades de comunicaci#n crtica de los e'cludos% de los situados asim&tricamente% de los dominados% de las vctimas0 que sur an como su9etos socio-hist#ricos2E-/F El e'!erto% el cient$ico crtico% que ha"a sido movido a la corres!onsa"ilidad !or la inter!elaci#n de las vctimas%E-7F se trans$orm# en conciencia cient$ico-crtica que devuelve a las vctimas su (inter!elaci#n) !rocesada analtica 1 racionalmente se @n los me9ores (recursos) te#ricos% !ara cola"orar en el crecimiento del (su9eto hist#rico) como (comunidad anti-he em#nica) de vctimas% necesitadas de ar umentar se @n los recursos cient$icos !ara alcanzar una nueva valide+ ms all de la del sistema de dominaci#n2 Ahora de"er i ualmente% articulado a dichos (su9etos hist#ricos) *los !artidos !olticos !roletarios% la or anizaci#n de la Primera Dnternacional% etc20 comenzar a !roducir ima inativa 1 racionalmente alternativas $uturas al ca!italismo2 5e trata del e9ercicio de la ra+n utpica% 1 de"eramos e'!oner en Mar' toda la !ro"lemtica de un !ro1ecto hist#rico social% desde el horizonte del (Reino de la ?i"ertad) o del (comunismo) *como idea re ulativa0% !ara e$ectuar $acti"lemente una trans$ormaci#n !osca!italista2E-BF >odo esto se constru1e so"re la afirmacin o re)conocimiento ori inario de la di nidad de la vctima% 1a que (el tra"a9o es la sustancia 1 la medida inmanente de los valores% !ero &l mismo no tiene valor alguno)%E-HF tiene (di nidad)CE-IF la conciencia intersu"9etiva% la lucha auto-conciente con res!onsa"ilidad 1 la es!eranza de una sociedad ms 9usta% desde dicha afirmacin o re)conocimiento% hace !osi"le la emer encia de un nuevo su9eto hist#rico% el ($antasma que recorre Euro!a)2E-JF Mar' ha"a criticado a Adam 5mith2 Ho1 es criticado !or un <2 Ha1eA2 ?a tarea entonces actual de la ciencia social crtica no ser 1a sim!lemente re!etir la crtica de Mar'% sino e$ectuar la crtica de sus crticos2 Para concluir% queremos de9ar testimonio del phatos dramtico que anim# toda la em!resa crtica-e!ist&mica de Mar'% !or lo que no !odemos de9ar de citar un te'to que nos muestra su su"9etividad a!asionadaC >odo el tiem!o que !oda consa rar al tra"a9o de" reservarlo a mi o"ra% a la cual he sacrificado mi salud! mi alegra de vivir mi familia *M0 5i $u&ramos animales% !odramos naturalmente dar la es!alda a los sufrimientos de la humanidad !ara ocu!arnos de nuestro !ro!io !elle9o2 Pero me hu"iera considerado poco pr#ctico de haber muerto sin al menos ha"er terminado el manuscrito de mi libro2E-LF Este (mi li"ro) *El capital0 $ue% !recisamente% el desarrollo de un discurso cient$ico que intent# explicar la causa de dicho su$rimientoC ciencia social crtica tan necesaria ho1% 1a en los comienzos del tercer milenio en nuestra Am&rica ?atina2 Para ello es requisito inteli encia 1 disci!lina% m&todo% !ero% tam"i&n 1 no !or @ltimo% carcter &tico incorru!ti"leM como el de aquel e9em!lar !o"re cient$ico crtico e'iliado en ?ondres2 ;ibliogra5a Adorno% >heodor S2= /-J-% $er 0ositivismusstreit in der deut)schen 3o+iologie = >h2 Adorno% K2 Po!!er% <2 Dahrendor$% J2 Ha"ermas% H2 Al"ert *Eds20% ?uchterhand% 4erlin= *trad2 es!2 1a disputa del positivismo en la sociologa alemana % 6ri9al"o% M&'ico% /-LB02

13
A!el% K2-G2= /-LB% Eransformation der 0hilosophie! 5uhrAam!% <ranA$urt% t2/-7 *trad2 es!2 de Adela Cortina% >aurus% Madrid% /-NI% t2/-702 WWWWWWW/-NH% Fnderstanding and Explanation% MD> Press% Cam"ri-d e *Mass202 4adiou% Alain= /-N7% Eh-orie du su%et% Paris2 4enha"i"= /-NB% Gn 5ax Hor2heimer% 5e1la 4enha"i" - Sol$ an McCole *Eds20% MD>% Cam"rid e% *Mass202 4onss - John

Dussel% Enrique= /-LB% 0ara una -tica de la liberacin latinoamericana! t2 /-7 *escritos en /-L8-/-L70% 5i lo XXD% 4uenos Aires% /-LB= t2 B *escrito en /-LB0% Edicol% M&'ico% /-LL= t2 H-I *escritos en /-LH-/-LI0% 35>A% 4o ot% /-L--/-N8 *en !ortu u&s en ?o1ola% 5Yo Paulo% t2 /-I% /-N702 Ha1 otras ediciones en len ua es!a.ola2 WWWWWWW/-LH% El dualismo en la antropologa de la Cristiandad! Editorial 6uadalu!e% 4uenos Aires2 WWWWWWW/-NI% 1a produccin terica de 5arx. Fn comentario a los Crundrisse! 5i lo XXD% M&'ico2 WWWWWWW/-NN% Hacia un 5arx desconocido. Fn comentario de los 5anuscritos del 67) 68! 5i lo XXD% M&'ico2 WWWWWWW/--8% El 'ltimo 5arx (7D68)7DDH) M&'ico2 la liberacin latinoamericana! 5i lo XXD%

WWWWWWW/--7% (Re-lectTre Mar'2 Aus der Pers!eAtive der ?atei-nameriAanizchen Philoso!hie der 4e$reiun )% en Iremer 0hi)losophica! <olleto 3niversitZt 4remen% 5tudien an Philoso!hie% I% /8 ! 2 WWWWWWW/--B"% 1as met#foras teolgicas de 5arx! Rer"o Divino% Estella% Es!a.a2 WWWWWWW/--H% Historia de la Jilosofa latinoamericana +ueva Am&rica% 4o ot2 Jilosofa de la 1iberacin!

<e1era"end% Paul= /-NL% Jare?ell to Keason! Rerso% ?ondres2 WWWWWWW/-N-% 0aul Je erabend. 1mites de la ciencia! Die o Ri"es *Edit20% Paid#s% 4arcelona2 WWWWWWW/--7% Eratado contra el m-todo% >ecnos% Madrid2 6adamer% Hans-6eor = /-J8 /ahr)heit und 5ethode% Mohr% >T"in- en *trad2 es!2 Lerdad m-todo% 5 ueme% 5alamanca% /-LL02 6#mez% Ricardo= /--I% ;eolibera)lismo Aires2 pseudo)ciencia% ?u ar Editorial% 4uenos

Ha"ermas% JTr en= /-JB% Eheorie und 0raxis! 5uhrAam!% <ranA$urt% *trad2 es!2 Eeora 0raxis% >ecnos% Madrid% /-JL02 WWWWWWW/-JN% Er2enntnis und ,nteresse% 5uhrAam!% Conocimiento e ,nter-s% >aurus% Madrid% /-NJ02 <ranA$urt% *trad2 es!2

14
WWWWWWW/-N7% Mur 1ogi2 der 3o+ial?is)senschaften! 5uhrAam!% <ranA$urt% *trad2 es!2 1a lgica de las ciencias sociales! >ecnos-Rei% M&'ico% /--B02 Hem!el% Carl 62= /-L-% 1a explicacin cientfica% Paid#s% 4uenos Aires2 HinAelammert% <ranz= /-NH% Crtica a la ra+n utpica% CED% 5an Jos& de Costa Rica *traducci#n alemana <riti2 der utopischen Lernunft! E'odus-6rTneOald% ?uzernMainz% /--H02 HorAheimer% Ma'= /-L8% Eraditionelle und 2ritische Eheorie. Lier =ufs4t+e! <ischer% <ranA$urt% *trad2 es!2 Eeora Crtica% 4arral% 4arcelona% /-LB= Eeora Crtica! Amorrortu% 4uenos Aires% /--8= am"as traducciones son di$erentes 1 !arciales del ori inal alemn02 Kuhn% >homas= /-J7% Ehe 3tructure of 3cientific Kevolutions! 3niver-sit1 o$ Chica o Press% Chica o *trad2 es!2 1a estructura de las revoluciones cientficas % <CE% M&'ico% /-LI02 Jahn% S2= /-NB% $er +?eite Ent?urf des <apitals! Sol$ an *Eds20% Dietz% 4erlin2 Jahn - Man$red MTller

?aAatos% Dmre= /-N-% 1a metodologa de los programas de investigacin cientfica! Alianza% Madrid2 WWWWWWW/--B% Historia de la ciencia Madrid2 sus reconstrucciones racionales! >ecnos%

?evinas% Emmanuel= /-JN% Eotalit- et ,nfinit. Essai sur lNExt-riorit-! +i9ho$$% ?a Ha1a *trad2 es!2 Eotalidad e ,nfinito! 5 ueme% 5alamanca% /-LL02 WWWWWWW/-LH% =utrement &uNOtre eu au)del* de lNessence! +i9ho$$% ?a Ha1a *trad2 es!2 $e otro modo &ue ser o m#s all# de la esencia% 5 ueme% 5alamanca% /-NL02 Mar'% Carlos= /-IJ% 5arx)Engels /er2e (5E/)! Dietz% 4erlin% t2 / */-IJ0% en curso *trad2 es!2 Gbras fundamentales! <CE% M&'ico% t2 / */--70% en curso0= 5anuscritos del NPP% Alianza% Madrid% /-JN= 1a 3agrada Jamilia! 6ri9al"o% M&'ico% /-JL= 1a ideologa alemana! 6ri9al"o% 4arcelona% /-L8% con las Eesis sobre Jeuerbach! en ! s2 JJI-JJN= 1a 5iseria de la Jilosofa! 5i nos% 4uenos Aires% /-L8= 5anifiesto Comunista% Claridad% 4uenos Aires% /-JL= Crtica al programa de Cotha! Colecci#n Gr"e% Madrid% /-L802 WWWWWWW/-LH% Crundrisse der <riti2 der politische Ge2onomie! Dietz% 4erln% *trad2 es!2 Elementos fundamentales para la crtica de la economa poltica! 5i lo XXD% M&'ico% t2 /-B% /-L/-/-LJ02 WWWWWWW/-LI% Carlos 5arx)Jriedrich Engels Cesamtausgabe (5EC=) % Dietz% 4erlin% secci#n D% t2 / */-LI0% en curso2 Citaremos $as <apital! D% en 5EC=% DD% J */-NL0% *trad2 es!2 El capital! 5i lo XXD% M&'ico% t2 /-B% /-LI-/-N/02 MTller% Man$red= /-LN% =uf dem /age +un <apital. Mur Ent?ic)2lung des <apitalbegriffs von 5arx in den Qabren 7D9A)7D68! AAademie Rerla % 4erlin2 +a el% Ernest= /-LN% 1a estructura de la ciencia! Paid#s% 4uenos Aires2 Gllman% 4ertell= /--B% $ialectical ,nvestigations! Routle e% +ueva PorA2

15
Po!!er% Carlos= /-JN% Ehe 1ogic of 3cientific $iscover ! Har!er >onch"ooAs% +ueva PorA *trad2 es!2 1a lgica de la investigacin cientfica% >ecnos% Madrid% /-N802 Ricoeur% P2= /-JI% $e lNinterpr-tation! essai sur Jreud% 5euil% Paris2 RosdolsA1% Roman= /-JN% Mur Entstehungsgeschichte des marxshcen <apital! Euro!Zische Rerla sanstalt% <ranA$urt *trad2 es!2 C-nesis estructura de El capital de 5arx% 5i lo XXD% M&'ico% /-L-02 5trasser% 5te!han= /-JL% 0h-no)m-nologie et 3ciences de lNHomme! Editions 42+auOelaerts% Paris2 Sinch% Peter% /-IN% Ehe ,dea of a 3ocial 3cience and its relation to 0hilosoph ! ?ondres2 Sri ht% 6eor e HenriA von= /-L/% Explanation and Fnderstanding! Cornell 3niversit1 Press% Dthaca *trad2 es!2 Explicacin Comprensin% Alianza 3niversidad% Madrid% /-NL02 S1 odsAi% S252= /-LN% $as /erden der oe2onomischen Eheorie von 5arx! Dietz% 4erlin2

Notas
E/F Para una e'!osici#n ms am!lia del tema v&ase mi Rtica de la liberacin % ca!2

I2B% Editorial >rotta% M&'ico% /--N% donde de$ino muchos de los temas aqu tratados s#lo indicativamente.
E7F Por e9em!lo% cuando se ha"l# de una (ciencia "ur uesa) o (ciencia !roletaria)2

AclaroC as !lanteada la !re unta es incorrecta en su $ormulaci#n% !ero no en su (intenci#n)% que es lo que ahora su"sumiremos desde otro horizonte e!istemol# ico ms !reciso2
EBF R&ase Po!!er% /-JN= Hem!el% /-LL= Ha el% /-LN 1 otros autores conocidos2 EHF Gp. cit.! ca!2 B= ! 2 I-= ! 2 IL2 EIF ,bid. EJF 3na crtica de la !osici#n !o!!eriana !uede verse en HinAelammert% /-NH *ca!2

IC (?a metodolo a de Po!!er)= ! 2 /IL 1 ss20% en relaci#n a la economa neoli"eral de von Ha1eA2 En el mismo sentido la e'celente o"ra de 6#mez% /--I2
ELF R&ase Kuhn% /-J72 ENF ,bid.% ca!2 RDDD% ! s2 /7N-/7-2 E-F R&ase <e1era"end% /-NL 1 /--72 E/8F R&ase el ca!tulo /8C 0utnam on ,ncommen)surabilit % en <e1era"end% /-N-%

! 2 7JI 1 ss2% donde !ienso que sera conveniente retornar al conce!to de (analo a)C ni univocidad reduc-tivista% ni equivocidad inconmensura"ilista% sino (seme9anza (simmilitudo) en la distinci#n (distinctio))2 R&ase mi o"ra% Dussel% /-LB% !ar ra$o BJC (El m&todo anal&ctico 1 la $iloso$a latinoamericana)% tomo 7% ! 2 /IJ 1 ss2

16
E//F R&ase ,bid.% ca!2 /% ! 2 LN 1 ss2 E/7F ?aAatos% /-N-% ! 2 /B2 5o"re estos cuatro niveles v&anse en ,bid.% ! 2 JI-L7

*el caso de 4ohr e9em!li$ica la !osici#n de ?aAatos% ! 2 L7 1 ss20

E/BF R&ase ?aAatos% /--B% ! 2 /B 1 ss2 E/HF R&ase Adorno% /-J-2 E/IF As versa el ttulo de artculo de Ha"ermas en /-JB *v&ase Ha"ermas% /-N7%

ca!2 /02
E/JF En e$ecto% Adorno tena en vista no s#lo las ciencias (sociales) en

eneral sino su >eora Crtica2 Era necesario% !rimero% demarcar claramente las di$erencias entre las ciencias de la naturaleza 1 las ciencias humanas *v&ase 5trasser% /-JL0 o sociales2 Contra la !osici#n !o!!eriana del (!ro1ecto uni$icado)% en la que las ciencias sociales eran a"arcadas desde el horizonte de una l# ica situacional% !or la tecnolo a social $ra mentaria 1 la in eniera social% se levanta toda la discusi#n ms !recisa entre (e'!licaci#n) 1 (com!rensi#n)2 ?a (dial&ctica) es un ti!o de (com!rensi#n) !or $undamentaci#n material *no (e'!licaci#n) !or causa-e$ecto $ormal02 Pero des!u&s% hu"iera ha"ido necesidad todava de di$erenciar claramente entre ciencias sociales tradicionales *en la terminolo a de HorAheimer0 1 crticas2 Para la !rimera Escuela de <ranA$urt lo (crtico) era interdisci!linar *cient$ico social 1 $ilos#$ico (con$usamente) 1u'ta!uestos02 Por ello% hu"iera sido necesario distin uir a@n claramente entre ciencias sociales crticas 1 $iloso$a crtica2 >odo esto esta"a (con$un-dido) en el conce!to com!le9o 1 no su$iciente de (>eora Crtica)2
E/LF /L R&ase 6adamer% /-J8% en la !arte DDC (E'!ansi#n de la cuesti#n de la verdad

a la comprensin (Lerstehen) en las ciencias del es!ritu) *DD% J= ed2 es!2 /-LL% ! 2 77I 1 ss20% donde se trata la !ro"lemtica de la hermen&u-tica% la inter!retaci#n 1 la (com!rensi#n)% desde 5chleiermacher a Heide erC (El len ua9e es el medio universal en el que se realiza la com!rensi#n misma2 ?a $orma de realizaci#n de la com!rensi#n es la inter-!retaci#n) *DDD% /7= ! 2 HJL02
E/NF R&ase Ricoeur% /-JI2

E/-F R&ase von Sri ht% /-NLC (?a explicacin teleol# ica de una acci#n viene

normalmente !recedida de un acto de comprensin de al @n tem dado de conducta) *ca!2 H= ! 2 /IL02

E78F R&ase A!el% /-NH% en es!ecialC Ehe comple)mentarit

of causal explanation and herme)neutic understanding in the social sciences *! 2 78B 1 ss202 Antes ha"a tocado el tema% en otros ensa1os% como los dos artculos de 1a transformacin de la filosofa= uno so"re (El desarrollo de la filosofa analtica del len ua9e 1 el !ro"lema de las Ciencias del espritu) */-JH0% en A!el% /-LB% t27% ! 2 7N 1 ss2 *! 2 7L 1 ss20= 1 otro (?a comunidad de comuni-caci#n como !resu!uesto trascendental de las ciencias sociales) */-L/0 *,bid. ! 2 778 1 ss2= ! 2 78- 1 ss202
E7/F En este te'to !ondremos (causa) entre comillas% !ara de9ar a"ierto todo el

cam!o semntico de su si ni$icado @ltimo e!istemol# ico *sea !or deducci#n $ormal% sea !or $unda-mentaci#n material02
E77FR&ase un tra"a9o que caus# re!ercusionesC Sinch% /-IN2 E7BF R&ase en Ha"ermas% /-N7% ca!s2 7-I2

17
E7HF Por lo

eneral% el !sicoanlisis% el mar'ismo la !eda o a de la o!resi#n de Paulo <reire% 1 otras ciencias humanas o sociales crticas no son consideradas ciencias !or los e!istem#lo os *como Po!!er0% !sic#lo os o !siquiatras% economistas *neoclsicos0 o !sico!eda o os *de la tradici#n de Pia et0% etc2 [uiere decir que de hecho se est usando un cierto (criterio de demarcaci#n) desde el cual !uede 9uz arse a dichas (!retendidas) ciencias humanas o sociales crticas como !seudo-ciencias2
E7IF [ue deseo denominar !rovisoriamente (ciencia social funcional)2 E7JF Este es el (hecho) em!rico que visualiza Mar'2 5e trata de un hecho

contradictorio o !ro"lemtico que ha1 que (e'!licar)C la creciente riqueza de un sistema como totalidad *ho1 de !ases (centrales) del ca!italismo0 1 la creciente miseria de numerosos ru!os sociales *1 tam"i&n de sistemas de!endientes% como los de los !ases (!eri$&ricos)02
E7LF Esta no-conciencia de e$ectos no-intencionales del sistema ca!italista se co-

im!lican2 Por otra !arte% Mar' est indicando que dicho (hecho) es un o"9eto ino"serva"le !ara Ricardo= en cam"io% se ha tornado un (nuevo) o"9eto o"serva"le !ara Mar'2 Esto demostrara% !ara ?aAatos% que es un !ro rama ms e'!licativo% !ro resivo2
E7NF Es decir (cient$icos)2 E7-F Aqu se enuncia un (n@cleo $irme) de la nueva teora e'!licativa que% de todas

maneras% 1a ha"a sido enunciado !or 5mith 1 Ricardo% !ero sin lle ar a ver toda su !otencialidad e'!licativa2
EB8F Aqu indica una contradicci#n en la teora que se !ro!one re$utar% al menos en

el mal uso de sus deducciones2

EB/F Carlos Mar'% 5anuscritos de 7D67)7D68! Cuaderno XDR= en Mar'% /-L-% ! 2

/B-8= trad2 es!2 t2 B% ! 2 7B/2

EB7F R&ase la !onencia que !resent& en el RDD 5eminario de dilo o entre la Etica del

Discurso de K2G2 A!el 1 la Etica de la ?i"eraci#n% que se llev# a ca"o el mes de noviem"re de /--J en AachenC (Etica material= $ormal 1 crtica)2 Adems consid&rese el !ar ra$o H27 so"re (?o negativo 1 material en la >eora Crtica)% en mi Etica de la 1iberacin 2 Es el tema central del artculo so"re (>eora tradicional 1 >eora Crtica)% en HorAheimer% /-L82 Es interesante anotar que en una reciente o"ra so"re HorA-heimer *v&ase 4enha"i"% /--B0 no se ca!ta esta do"le determinaci#n *ne atividad 1 materia-lidad0 que determinan lo crtico en HorAheimer 1 Adorno2 De all lo de (Dial&ctica negativa)% 1 !or su!uesto (materialista) \en sentido mu1 !eculiar-2 Desde un !aradi ma monol# ico de la conciencia !re-lin Tstica se !uede ser crtico= aunque es me9or serlo a@n desde una (trans$or-maci#n) comunitaria 1 lin Tstico-comuni-cativa% discursiva% como lo mostraremos a continuaci#n2 Este tema $ue central en el 5eminario so"re 6lo"alizaci#n e$ectuado en el mes de octu"re de /--J en la 3niversidad de 5aint ?ouis *Miss20% donde e'!use la !osici#n ante JTr en Ha"ermas2 El reaccion# ace!tando la im!ortancia actual de la economa !oltica2 El !ro$esor ?utz-4achman *catedrtico HorA-heimer de la 3niversidad de <ranA$urt actual-mente0 a!o1# claramente mi inter!retaci#n2 El de"ate est a"ierto% 1 se continu# en 5eminarios en las ciudades de M&'ico 1 <ranA$urt en /--L 1 /--N2
EBBF El !ro rama cient$ico de <reud encuentra en la (re!resi#n del inconciente) la

explicacin de la causa de numerosas !atolo as del a!arato !ulsional *ne atividad material02 Es% en sentido estricto% una ciencia humana crtica2 >anto Po!!er% como 4un e o ?aAatos en9uician a <reud como un !seudo-cient$ico% !orque

18
le a!lican la de$inici#n de ciencia standard *o ($uncional)0 e i noran el (tercer criterio de demarcaci#n) que estamos !ro!oniendo2
EBHF Mar' encuentra en el (!lusvalor) la explica)cin de la causa de la miseria

del o"rero% la vctima ne ada materialmenteC ciencia social crtica.

EBIF Pero no en un M&'ico donde el E9&rcito Za!atista de ?i"eraci#n +acional se

con$unde en las selvas con los (hom"res sin rostro que son monta.a)% de etnias ma1as que resistieron la conquista en el si lo XRD 1 la lo"alizaci#n en el si lo XX2
EBJF ?evinas% /-JN% ! 2 /LI2 EBLF R&ase el am!lio es!ectro del !ro"lema de la (causa) en von Sri ht% /-L/2 EBNF ?evinas% /-LH% ! 2 /H72 Es una (res!on-sa"ilidad) a priori a toda raz#n

discursiva o ar umento2
EB-F ,bid.! ! 2 78I2 EH8F +ada que ver con la com!asi#n scho!en-haueriana2 EH/F Este tema es tratado de manera e'celente !or el (!rimer) Ha"ermas *v&ase

Ha"ermas% /-JN02
EH7F Mar'% op. cit.% mismas ! inas2 EHBF Aqu% en un sentido (!ositivo)C las ciencias sociales que hacen que el sistema

vi ente ($uncione)% o!ere% se desarrolle2 Estas ciencias son necesarias% !ero se tornan $etichistas cuando nie an la e'istencia de las ciencias sociales crticas% que tam"i&n son necesarias *como !ro ramas cient$icos rivales que se $ecundizan mutua 1 creativamente en una dial&ctica hist#rica que la e!istemolo a no ha analizado todava02
EHHF Ha"ermas% /-JB% ! s2 77N-77-2 Este te'to lo le ante el !ro!io Ha"ermas en

octu"re de /--J2

EHIF ?a (!rimera) Escuela de <ranA$urt *HorAh-eimer% Adorno% Marcuse% 4en9amin%

etc20 -tema que e'!onemos en el ca!tulo H de nuestra Etica de la 1iberacin -% !or tener sus miem"ros una do"le experiencia *(e'!eriencia) !rctica% no meramente em!rica0 de solidaridad con las vctimas *!or ser 9udos 1 ha"er militado en /-/N 1 /-/- en movimientos sociales en Alemania con !retensiones revolucionarias0% ima inaron creativamente una >eora Crtica2 ?a (se unda) Escuela no tuvo 1a esa do"le e'!eriencia2 :>ienen la e'!eriencia del VJN u otros com!ro-misos 9unto a la dramtica situaci#n de las randes ma1oras em!o"recidas muchos cient$icos sociales latinoamericanos; El momento !rctico es constitutivo e!ist&mico de la ciencia social crtica2 +o !uede $ormularse un !ro rama de investi aci#n crtico si no se sit@a el cient$ico en el (es!acio) material de la vctima2
EHJF ?a !o"laci#n de Estados 3nidos% Euro!a Gccidental 1 Ja!#n no lle a al /I] de

la humanidad actual2
EHLF 5o"re

rados de a"stracci#n ver Gllman% /--B% ! 2 IB 1 ss2 *R2 1evel of Ceneralit 0= RosdolsA1% /-JN= 1 Dussel% /--8% ! 2 H8N 1 ss2
EHNF Cuando comenc& en noviem"re de /-N- el dilo o con Karl-Gtto A!el%

com!rend inmedia-tamente que el $ormalismo de la raz#n discursiva *la Etica del

19
Discurso0 de"a ser com!arado desde la materialidad de la raz#n econ#mica2 Ahora !uedo dar razones que eran en ese momento s#lo intuiciones2
EH-F R&ase mi artculo (?as cuatro redacciones de El capital */NIL-/NN80)% en

Dussel% /--H% ! s2 77/-7I82 Cons@ltese MTller% /-LN= S1 odsAi% /-LN= 1 Jahn% /-NB
EI8F En cate orizaci#n he eliana% Mar' muestra que lo que descri"e (!ositivamente)

es ne ati-vidad auto-re$le9a% 1a que no !uede o!erar nada realmente !ositivo2

EI/F Crundrisse! Cuad2 DD *! 2 78B= t2 /% ! 2 7BI02 Como veremos% la inversi#n del

(n@cleo te#rico) he eliano la !roducir Mar' teniendo en cuenta a 5chellin 2 Es e'tra.o que Ha"ermas no saque las conclusiones que seran de es!erar cuando indica que 5chellin (!ro1ecta una teologa% mientras que el otro *Mar'0 lo analiza econmicamente) *Ha"ermas% /-JB% ! 2 7/I% ! 2 78J02 R&ase mi o"ra% Dussel% /--8% ! 2 B78 1 ss2% donde estudiamos la am"i ua !osici#n de Ha"ermas% ciertamente mu1 conocedor de 5chellin 2 Por nuestra !arte% desde hace ms de veinticinco a.os venimos mostrando c#mo 5chellin esta"a detrs de ciertas !osiciones de Mar' *v&ase Dussel% /-LH% ! 2 //J 1 ss2= 1 la nom"rada Dussel% /--8% ! s2 BBH-BJ/02
EI7F ,bid. EIBF ,bid. EIHF El ca!tulo /% 1 !osteriormente el 7% de El capital de /NJL% son a.adiduras

!osteriores2
EIIF El capital% */NLB0% sec2 7% ca!2 H% B= Mar'% /-LI% ME6A DD% t2 J% ! 2 /NB= t2 DQ/%

! 2 78B2 Esta ($uente ($uelle)) de la que !rocede la (creaci#n (3ch:pfung)) de valor% es el tema schellin iano al que hemos hecho re$erencia2 Es la teora creacionista hecha economa creacionista *1 que Ha"ermas no advierte !ara nada02 Re!itiendoC el valor es el $undamento (Crund) o el ser (3ein) del ca!ital *desde la terminolo a ontol# ica he eliana02 Pero acontece que el (tra"a9o vivo) es la ($uente creadora) *.uelle que se encuentra ms all 1 anterior al $undamento creado0 del e$ecto *el 3er! el valor02 Dicha ($uente creadora) es violentamente su"sumida desde el fundamento *desde el valor% creaci#n del !ro!io tra"a9o0 como su mediaci#n *inversi#n $etichista02 R&ase Dussel% /--8% ! 2 BIL% nota JH2 Por e9em!loC (+o se re!resenta como fuente (.uelle) del !lusvalor la crecin (3ch:pfung) de este valor) *Crundrisse> Mar'% /-LH% ! 2 HI/= t2 7% ! 2 HJ02 GC (El o"rero *2220 tiene la !osi"ilidad de comenzar de nuevo ese acto% 1a que su constitucin corporal es la fuente (.uelle) de la que su valor de uso sur e siem!re de nuevo) *,bid.! ! 2 /-H= t2 /% ! 2 77I02 Es creaci#n ex)nihilo! aus ;ichts...% re!ite $recuentemente Mar'% del ca!ital2
EIJF El capital! ! 2 citada2 EILF Crundrisse! Cuaderno DD *Mar'% /-LH% ! 2 78B= t2 /% ! 2 7BI02 EINF R&ase mi o"ra% Dussel% /-NI% ! 2 /BL 1 ss2% donde e$ectuamos un comentario

!reciso de todos estos te'tos2

EI-F ,bid.! ! 2 78B= t2/% ! 2 7BI2 Pareci&ramos estar le1endo a KierAe aardC (del

individuo mismo (des ,ndividuums selbst))2

EJ8F Met$ora usada !or Mar'% !ero casi I8 si los antes !or el 1ibro de los muertos

de E i!to *ca!2 /7IC (Di de vestir al desnudo)0% 1 actualmente de nuevo !or

20
?evinas2 ?a cor!oralidad inmedia-tamente desnuda de la !ielC (El uno% si ni$icativamente% sonre con n$ulas 1 avanza im!e-tuoso= el otro lo hace con recelo% reluctante% como el que ha llevado al mercado su propio pelle%o 1 no !uede es!erar sino una cosaC que se lo curtan) (El capital! D% ca!2 H% /-LB= Mar'% /-LI% 5EC=% DD% t2J% ! s2 /-/-/-7= t2DQ/% ! s2 7/B-7/H02
EJ/F (?a e'istencia a"stracta del hom"re *M0 !uede !reci!itarse diariamente desde

su !lena nada (;ichts) en la nada absoluta (absolute ;ichts))% *5anuscritos del NPP! DD= Mar'% /-IJ% t2/ E4% ! s2 I7H-I7I= trad2 es!2 ! s2 /7H-/7I02 ?a !rimera (nada) *la !lena0 es la del tra"a9ador
EJ7F En cuanto $uente creadora de riqueza2 EJBF En cuanto !o"re necesitado de salario2 P es aqu% en cuando viviente% que corre

el !o"re ries o de muerte2 ?a im!osi"ilidad de vivir se re$iere al !rinci!io material $undamental2

EJHF ,bid2 EJIF R&ase el tema en Crundrisse% Cuad2 DD *! 2 /I/ 1 ss2= t2 /% ! 2 /LL 1 ss20= 1 en

mi o"ra% Dussel% /-NI% ! 2 /8- 1 ss2 En El capital de$initivo se vuelve so"re el temaC (?o que all im!era"a era la li"ertad% la i ualdad% la !ro!iedad 1 4entham) *D% ca!2 H= Mar'% /-LI% 5EC=% DD% t2 J% ! 2 /-/= t2 DQ/% ! 2 7/H02
EJJF ?a crtica de la ideolo a es secundaria= !rimero ha1 que criticar su ori enC la

alienaci#n en las estructuras reales% econ#micas en este caso *la se unda Escuela de <ranA$urt con$unde crtica de la ideolo a con crtica de las estructuras materiales02
EJLF5anuscritos del 67)68! Cuaderno D *Mar'% /-LI% DD% B% /% ! 2 NJ02 EJNF ?a !osici#n e!ist&mica de Mar' queda determinada hist#ricamente como un

hegelia)nismo &ue vuelve a <ant desde 3chelling !or la e'i encia del com!romiso !rctico-!oltico de su e'!licaci#n cient$ica con las vctimasC el !roletariado del sistema ca!italista en cuanto tal2 Es una explicacin de las causas de la negatividad de la vctima con categoras cientfico)econmicas pertinentes! !recisas% inequvocas% que !ermite !asar de la mera (inter!retaci#n) te#rica a una (trans$ormaci#n) !rctico-real% hist#rica2
EJ-F ,bid.! ! 2 NB2 EL8F R&ase !or e9em!lo en los 5anuscritos del 67)68! cuaderno DR= *v&ase Dussel%

/-NN% ! 2 -B 1 ss202
EL/F ,bid2 EL7F Esta es descu"ierta de$initivamente en enero de /NJB *v&ase Dussel% /-NN%

! 2 7L8 1 ss202

ELBF5anuscritos del 67)68! cuaderno XXD *Mar'% /-LI% 5EC=% DD% B% t2 J% ! 2 7/H702

Adems Mar' 1a indica todo el tema de la (e'clusi#n) del tra"a9ador del !roceso !roduc-tivo% reem!lazado en !arte !or la mquina% inau urando la $i ura del pauper post festum( el desem!leado2
ELHF Parad#9icamente Mar'% a !artir de una re$le'i#n de la mquina o el medio

material de !roducci#n% lle a a conclusiones estrictamente cient$ico-crticas2

21
ELIF R&ase mis tra"a9os (El tra"a9o vivo 1 la <iloso$a de la ?i"eraci#n) *en Dussel%

/--H% ! s2 78I-7/-0 1 (?a Exterioridad en el !ensamiento de Mar') *en Dussel% /-NN% ! s2 BJI-BL702
ELJF R&ase Crundrisse! cuaderno DDD% $olios 7/ al H8 del manuscrito ori inal= Mar'%

/-LH% ! 2 77L 1 ss2= t2 /% ! 2 7J7 1 ss2

ELLF 5o"re la ! ina a re ada a la 7^ edici#n de El capital de /NLB% v&ase Dussel%

/--8% ! s2 /N--/-B2 5e trata de la ! ina que se encuentra en Mar'% /-LI% DD% J% ! s2 B-H% 1 !osteriormente incor!orada al te'to de El capital% D% /% /% / *,bid.% ! s2 L/-L7= DQ/% ! s2 HJ-HL02
ELNF Cuando Mar' escri"e (valores) en cuanto tales% En els a re a (valores-

mercanca (/aren?erte)) *Mar'% /-IJ% t2 7B% ! 2 IB% en la B^ 1 H^ edici#n de El capital02 Esto si ni$ica que el !ro!io En els no advierte el nuevo descu"rimiento de Mar'% !or el que ha1 que distin uir claramente entre (valor) *como ($undamento) oculto 1 esencial0 1 (valor de cam"io) *como ($orma de a!arici#n (Erschein) ungsform)) $enom&nica del valor0C (El desen-volvimiento de la investi aci#n volver a conducirnos al valor de cam"io como modo de expresin (=usdruc2s?eise) o forma de aparicin (Erscheinungfsform) necesaria del valor% al que !or de !ronto% sin em"ar o% se ha de considerar independientemenrte de esa forma *Mar'% /-LI% DD% J% ! 2 L7= DQ/% ! 2 HL02 El (valor) en cuanto tal (/ert) no es un (valor-mercanca (/aren?ert))= aquel es el ($undamento) en la !roducci#n% &ste su ($orma de a!arici#n) $enom&nica en el mercado2
EL-F Gp. cit.= Mar'% /-LI% 5EC=% DD% t2 J% ! 2 L7= t2/Q/% ! 2 HL2 ?a met$ora

(cristalizaciones (<r stalle))% las $ormulaciones a0 econ#mica de (tra"a9o a"stractamente (abstra2t) humano)% o "0 $ilos#$icas de (o"9etivado (vergegenst4ndlicht)) o (materializado (materialisirt))% nos ha"lan del estricto nivel material del anlisis (,nhalt o 5aterial con (a)02 Es decir% la su"9etividad viva *el (tra"a9o vivo) de Mar'0 se hace o"9eto *instrumento% cosa0% se hace (contenido) o materiaC (En la !roducci#n se o"9etiva la !ersona (0erson)= *en el consumo0 en la !ersona se su"9etiva (sub%e2tiviert) la cosa) *Crundrisse! D= Mar'% /-LH% ! 2 //= t2 /% ! 2 -02 (En la !rimera *la !roducci#n0% el !roductor se o"9etiva como cosa (versachlichte)= en el se undo *el consumo0% la cosa creada !or &l se hace !ersona (personifi+iert)) *,bid.! ! 2 /7= t2 /% ! 2 //02
EN8F Ante

ru!os mar'istas tales como el de 5onthl Kevie? *+ueva PorA0 hasta Jacques 4idet de =ctuel 5arx *Paris0 1 tantos otros% que o!inan que la teora del valor-tra"a9o no es esencial !ara com!render a Mar'% de"emos indicar que el sentido epist-mico)crtico del anlisis te#rico del Mar' queda absolutamente negado sin dicha teora del valor-tra"a9o2 Mar' e$ect@a una descri!ci#n en re la de todo el sistema de las cate oras de la economa !oltica "ur uesa !ara (e'!licar) la (causa) de la ne aci#n *im!osi"ilidad de la re!roducci#n de la vida0 del tra"a9ador *la vctima del ca!ital0= dicha causa se tornara invisi"le sin esta teora del valor2 El !recio $inal% la anancia% la com!etencia% el mercado% son cate oras del (mundo $enom&nico)% su!er$icial% de las ($ormas de a!arici#n)% !ero no son el ($undamento esencial) donde se encuentra el (valor) en cuanto o"9etivaci#n de vida humana2 5in este esla"#n antro!ol# ico-econ#mico la crtica cient$ica *en sentido estricto actual0 es im!osi"leC no se vera d#nde se !roduce el ro"o% la muerte% el no cumplimiento *que e'!onemos en el !ar ra$o J2I de la Etica de la 1iberacin% de la que hemos ha"lado arri"a0 del (!rinci!io material) *visto en dicha Etica en el !ar ra$o B2I02
EN/F En cuanto el (valor) es o"9etivaci#n de vida humana2 EN7F El capital% D% /L *Mar'% /-LI% 5EC=% DD% t2 J% ! 2 I87= t2 /Q/% ! 2 JIL2

22
ENBF R&ase so"re el (!lusvalor) 5anuscritos del 67)68% cuaderno DDD% $olios -I 1 ss2

*Mar'% /-LI% 5EC=% DD% B% t2 /% ! 2 /H- 1 ss20= El capital */NLB0% D% B% ca!2 I 1 ss2 *Mar'% /-LI% 5EC=% DD% t2 J% ! 2 /-7 1 ss202
ENHF El capital% D% 7B *Mar'% /-LI% 5EC=% DD% t2 J% ! 2 IJ7= t2 /Q/% ! 2 LJ/02 ENIF Esta moralischer $egradation es un tema e!istemol# ico central2 ENJF ,bid.% ! 2 INN= ! 2 N8I2 ENLF Para el cient$ico social ($uncional) la miseria del o"rero no es un (hecho)= su

!ro!ia teora lo torna invisi"le% ino"serva"le2 :C#mo ha"ra de (e'!licarlo) si no lo !erci"e ni como o"9eto !osi"le; Ho1% el <MD% el 4anco Mundial o la teora macroecon#mica neoli"eral tratan a la !o"reza como un $en#meno inde!endiente de las medidas que ellos mismos im!ulsan en el nivel macroecon#mico2 +o e'!lican a la !o"reza como (e$ecto) de sus decisiones ado!tadas a !artir de su !ro!ia (teora) que ha de9ado a la !roducci#n% re!roducci#n 1 desarrollo de la vida humana ($uera) de las varia"les $undamentales a ser consideradas !or la macroeconoma2 Mar'% en cam"io% con otros su!uestos cient$icos *con otra (teora)0 !uede o"servar el (hecho) -evidente !ara el sentido com@n crtico- de la miseria% 1 se !re unta !or sus (causas) estructurales2 5u (e'!licaci#n) es cient$ica en sentido estricto% !ero de ciencia social crtica 1 no $uncional2
ENNF ?as !rimeras 1 ms creativas re$le'iones de Mar' so"re la crisis !ueden leerse

en los Crundrisse% cuad2 DR% $ol2 /I 1 ss2 *Mar'% /-LH% ! s2 B8I-BI80% donde trata el tema del (!roceso de desvalorizaci#n (Ent?ertungspro+ess)) *,bid.! ! 2 BIH0% 1a que la crisis es una contradicci#n interna situada en la esencia del ca!ital *la desvalorizaci#n0 que (a!arece) en momentos co1unturalesC (En una crisis hasta cierto !unto se !roduce una desvalori+acin o aniquilamiento eneral de ca!ital) *,bid.% ! 2 BI802 Mar' no o!ina"a que el $in del ca!ital esta"a cerca% sino que cada crisis se su!era"a creando las condiciones de !osi"ilidad de una crisis $utura ma1or2 En estos te'tos 1a descu"re% inicialmente% la tendencia descendente de la tasa de anancia% como el momento central esencial de la imposibilidad del capital! in the long run. 5o"re el descenso de la tasa de anancia% v&ase Dussel% /--8% ! 2 L- 1 ss2
EN-F R&ase El capital% DDD% ca!2 /H *Mar'% /-IJ% t2 7J% ! 2 7H7 1 ss202

En este conte'to de"e estudiarse de nuevo la anti ua (teora de la de!endencia)% dentro del horizonte de la com!etencia dentro del sistema mundial ca!italista2 R&ase la cuesti#n centro-!eri$eria en mi o"ra% Dussel% /-NN% ! 2 7-L 1 ss2 Escri"e Mar'C (?os ca!itales invertidos en el comercio e'terior !ueden arro9ar una tasa de anancia su!erior !orque% en !rimer lu ar% en este caso se com!ite con mercancas !roducidas !or otros !ases con menores facilidades de produccin! de modo que el !as ms avanzado vende mercancas !or encima de su valor% aunque ms "aratas que los !ases com!etidores (<on2urren+l4nder)) *El capital% DDD% ca!2 /H% R= Mar'% /-IJ% t2 7J% ! 2 7HN= DDDQJ% ! 2 B8H02 5e trata de la (com!etencia)C (el !as ms $avorecido reci"e ms tra"a9o a cam"io de menos tra"a9o) * ,bid.% ! 2 7HN= ! 2 B8I02 El ca!ital lo"al nacional de los !ases !eri$&ricos est en una crisis estructural% constitutiva% !ermanente% !or trans$erencia de valor ininte-rrum!ida2 Este es el tema que me ha movido a releer !or entero al Mar' de la secci#n DD del 5EC= *Mar'% /-LI0% a $in de descu"rir las causas de la !o"reza de los !ases !eri$&ricos2
E-8F E-/F 5o"re este tema v&ase en la Etica de la 1iberacin 1a indicada% !ar ra$o J272

Alain 4adiou ha"la de el (su9eto como $idelidad) al acontecimiento *v&ase 4adiou% /-N702 5in acordar con su !osici#n% creo interesante anotar que el (su9eto social) a!arece 1 desa!areceC el "loque social de los o!rimidos -!ara ha"lar como 6ramsci-

23
*!or e9em!loC el !ue"lo latino-americano en la emanci!aci#n contra Es!a.a en /N/80 !uede (a!arecer) como su%eto en ciertas co1unturas circunstanciales mu1 !recisas% ser liderado !or uno de sus sectores de clase *!or e9em!lo% la oli arqua criolla "lanca0 1 desinte rarse des!u&s de cum!lida una acci#n hist#rica *des!u&s de /N7702 ?as mu9eres !ueden (sur ir) como su9eto% como un movimiento social% en el ($eminismo)% etc2
E-7F Ahora es el (intelectual or nico)2 ?a con$erencia so"re (5alario% !recio 1

anancia) de 9unio de /NJI *v&ase so"re el tema Dussel% /--8% ! 2 /87 1 ss20 cuando Mar' esta"a en !lena ela"oraci#n de los ca!tulos H a L del li"ro DDD de El capital% es un e'celente testimonio de c#mo el intelectual% que est realizando un !ro rama de investi aci#n en !ro$undidad !uede a"ordar un tema crtico de actualidad= !uede iluminar al militante o"rero *la vctima0 so"re situaciones que a &ste le son im!osi"les de vislum"rar *!or no tener los recursos e!istemo-l# icos de e'!erto% de cient$ico% so"re el tema02 Mar' e'!lica a los o"rerosC (>odos ustedes estn convencidos de que lo que venden todos los das es su tra"a9o *2220 1% sin em"ar o% no e'iste tal cosa como valor del traba%o222) *Mar'% /-IJ% t2 /J% ! 2 /BH02 El cient$ico (e'!lica) a las !ro!ias vctimas la (causa) de su ne atividad% de su victimaci#n% !ara ellos mismos invisi"le2 Puede verse as la $unci#n !rctica de la ciencia social crtica.
E-BF 5o"re estos temas v&ase Dussel% /--B"% ! 2 7NN 1 ss2= 1 Dussel% /--72 E-HF El capital% D% ca!2 /L *Mar'% /-LI% 5EC=% DD% t2 J% ! 2 I88= t2/Q/% ! 2 JIB02 E-IF R&ase el te'to so"re (+otas mar inales al Eratado de economa poltica de

Adol!h Sa ner)% cuando escri"eC ($ignitas viene de dignus 1 &ste de dic! se.alar% mostrar% indicar) *Mar'% /-IJ% t2 /-% ! 2 BJL02 El o"rero de"e adquirir (el sentimiento de la !ro!ia di nidad) * El capital% D% ca!2 I% nota /L0 *Mar'% /-LI% 5EC=% DD% t2 J% ! 2 78-= t2 /Q/% ! 2 7BN02
E-JF 5anifiesto del 0artido Comunista % inicio *Mar'% /-IJ% t2 H% ! 2 HJ/02 E-LF Carta del B8 de a"ril de /NJL *Mar'% /-IJ% t2 B8% ! 2 IH702 ?a o"ra te#rica El

capital% en e$ecto% ser de$initivamente el (9uicio cient$ico ne ativo) crtico del ca!ital% hasta que este sistema econ#mico-cultural so"reviva2

<Ciencias "ociales crticas= <>n nue,o criterio epistemolgico de demarcacin=

Notas en torno a un artculo de Dussel

$riel 4erm+n Petruccelli?1@

Este trabajo se public en la revista Herramienta N 1(, de otoo de ())), Buenos Aires. En Herramienta S Enrique Dussel ha !u"licado un !rovocativo 1 estimulante artculo \(El !ro rama cient$ico de Carlos Mar' *ciencia social $uncional 1 crtica0)\% en el que de$iende la !osi"ilidad \1 la necesidad\ de esta"lecer un (tercer criterio e!istemol# ico de demarcaci#n)= criterio que !ermitira di$erenciar a las ciencias sociales funcionales de las ciencias sociales crticas2 Como es sa"ido% los criterios de demarcaci#n ace!tados !or los e!istem#lo os son dos% a sa"erC a0 aquel que !ermite distin uir a la ciencia de la !seu-dociencia= "0 aquel que deslinda a las ciencias naturales de las ciencias sociales2

24
De entrada noms e'!one Dussel sus !ro!#sitosC (intentar& mostrar e!istemol# icamente que el !ro rama de investi aci#n cient$ica de Carlos Mar' res!onde a las de$iniciones est#ndar de ciencia social% si se entiende con claridad la di$erencia entre las ciencias sociale U$uncionalesV \siem!re necesarias% en al una medida\ 1 las ciencias sociales UcrticasV E222F)2E7F Dussel !arece creer que el !ro rama de Mar' necesita del (tercer criterio de demarcaci#n) !ara que se le reconozca estatuto cient$ico= aunque la utilizaci#n del t&rmino est#ndar cause cierta con$usi#n2 Por e9em!lo% en el mismo !rra$o en el que sostiene que el !ro rama de Mar' (res!onde a las de$iniciones est#ndar de ciencia social)% un !oco ms adelante tam"i&n reconoce 1 a$irmaC (de"o ace!tar que s#lo se ha"la !or el momento de los dos !rimeros Ecriterios de demarcaci#nF en la e!istemolo a est#ndar)2EBF Ha1 aqu% evidentemente% al o que no marcha "ienC si a) la ciencia est#ndar no convalida nin @n tercer criterio de demarcaci#n% 1 b) la e'istencia de tal criterio es necesaria !ara ace!tar la !lena cienti$icidad del !ro rama de Mar'= resulta entonces c) que "a9o estos !resu!uestos la o"ra de Mar' no res!onde a los criterios est#ndar de ciencia2 [ue Dussel considera indis!ensa"le esta"lecer un tercer criterio de demarcaci#n !ara le itimar la validez cient$ica del !ro rama de Mar' se ve con$irmado en una nota al $inal de te'to *la n@mero 7H0% donde escri"eC T0or lo general! el psicoan#lisis! el marxismo! la pedagoga de la educacin de 0aulo Jreire! otras ciencias humanas o sociales crticas no son consideradas ciencias por epistemlogos (como 0opper)! psiclogos o psi&uiatras! economistas (neocl#sicos) o psicopedagogos (de la tradicin de 0iaget)! etc-tera. .uiere decir &ue de hecho se est# usando un cierto Ucriterio de demarcacinN desde el cual puede %u+garse a dichas UpretendidasN ciencias humanas o sociales crticas como pseudociencias.@PB T Carezco de la $ormaci#n su$iciente en !sicoanlisis o !eda o a como !ara !oder 9uz ar so"re su carcter cient$ico o !seudocient$ico= !ero conozco lo su$iciente de mar'ismo como !ara !oder a$irmar que el !ro rama cient$ico de Mar' enca9a !er$ectamente dentro de los !armetros de cualquier e!istemolo a moderna% incluida la de Po!!er2 Para rechazar la tesis !o!!eriana de que el (histo-ricismo mar'ista) constitu1e una !seudociencia no es necesario demoler el entero edi$icio e!istemol# ico de este autor ni% mucho menos% introducir un nuevo criterio de demarcaci#n de "ase \como veremos\ &ticaC "asta con mostrar que Po!!er no com!rende en a"soluto los !lanteos de Mar'% 1 que% en consecuencia% se ensa.a con un es!anta9o de su entera creaci#n2 En una o"ra reciente Ricardo 6#mez ha mostrado con minuciosidad los 1erros de Po!!er en este cam!o% 1 lo insosteni"le que resulta *a@n ace!tando los criterios !o!!erianos0 rechazar el carcter cient$ico del !ro rama de Mar'EIF 2 E inclusive un autor como 6re orio KlimovsA1% en ocasiones considerado in9ustamente !or al unos com!a.eros como un sim!le losador de la o"ra de Po!!er% ha $ormulado una serie de s#lidas o"9eciones a las crticas de Po!!er a Mar'2EJF Dicho esto% conviene aclarar que en modo al uno me considero e!istemol# icamente !o!!erianoC sim!lemente creo que las criticas que se le han $ormulado al mar'ismo *con 9usticia o sin ella0 en el terreno de la e'!licaci#n cient$ica 1 la validaci#n del conocimiento de"en ser contestadas en ese mismo terreno% 1 no% como hace Dussel% des!lazando la discusi#n hacia el cam!o de lo &tico-valorativo2 ?as criticas de Po!!er a Mar' $orman !arte de la !orci#n ms !o"re 1 oscura de su !roducci#nC tienen mucho ms que ver con su !a!el de (cruzado de la uerra $ra) que con su calidad de cient$ico2 P las muchas sandeces que escri"i# res!ecto a Mar' 1 el mar'ismo no invalidan necesariamente sus contri"uciones en otros terrenos% mu1 es!ecialmente en el de la e!istemolo a% dentro del cual ha escrito una o"ra sin dudas im!ortante2ELF ?a !ro!uesta de Dussel intenta% si no lo com!rendo mal% realizar una de$ensa del carcter cient$ico del !ro rama de investi aci#n de Mar'2 Esta tarea es necesaria%

25
en es!ecial cuando% como en los @ltimos a.os% la crtica *muchas veces insulsa \ aunque no siem!re\0 1 la denuncia del mar'ismo se ha convertido en una es!ecie de moda2 5in em"ar o% resulta im!rescindi"le ser cuidadosos en lo tocante a las "ases so"re las que construimos tal de$ensa2 Esto1 de acuerdo con la intenci#n de Dussel \rea$irmar el carcter cient$ico del !ro rama de Mar'\% !ero disiento res!ecto a los !resu!uestos so"re los que $unda tal de$ensa2 Reamos las cosas un !oco ms de cerca2 Creo que la !ro!uesta de Dussel nos coloca ante dos alternativasC o "ien el !ro rama cient$ico de Mar' no necesita% !ara ser reconocido como tal% de nin @n tercer criterio de demarcaci#n *1 en consecuencia no se entiende "ien el o"9etivo del artculo0= o "ien el reconocimiento de la cienti$icidad de o"ras como El Capital requiere de la clara distinci#n entre ciencias sociales $uncionales 1 crticas% distinci#n que necesita de un nuevo criterio de demarcaci#n evidentemente no est#n)dar2 Dems est decir que si ace!tamos esta se unda !osi"ilidad% el reconocimiento del estatuto cient$ico de la o"ra de Mar' de!ende de la ace!taci#n del tercer criterio de demarcaci#n= raz#n !or la cual quienes no lo ace!ten estaran rechazando ipso facto el carcter cient$ico del !ro rama de Mar'2 Cierto es que en los tiem!os que corren muchos son los em!e.os !or desterrar de las ciencias sociales todo vesti io de mar'ismo2 Pero no ha1 motivos !ara alarmarse en e'cesoC se trata de una o$ensiva de carcter ms ideol# ico que cient$ico2 Por otra !arte% un n@mero considera"le de las !roducciones ms im!ortantes dentro de las ciencias sociales actuales son !er$ectamente com!ati"les con los !ostulados te#ricos de Mar' *aunque suelen llevarse de !atadas con el mar'ismo vul ar% al que des raciadamente se uimos !adeciendo0% incluso cuando muchos de estos autores creen estar re$utando al autor de El Capital *!or lo eneral no hacen sino re$utar las vie9as 1 sim!listas versiones del mar'ismo do mtico02 Por e9em!lo% las o"ras de Anthon1 6iddens o Michael Mann no son en modo al uno antimar'istas *aunque diversos autores mar'istas !odran tener di$erencias% incluso serias% con muchas de sus tesis= :!ero acaso no e'isten entre quienes se consideran se uidores de Mar' !ro$undas di$erencias so"re !untos cruciales;02 D ualmente% la de$ensa e!istemol# ica del sistemismo llevada a ca"o !or Mario 4un e !uede ser !er$ectamente ace!tada !or e!istem#lo os mar'istas *con matices aqu o all0ENF 2 De hecho% las tesis !rinci!ales de 4un e constitu1en una de las ms modernas% s#lidas% so$isticadas 1% !ese a ello% incre"lemente claras de$ensas del materialismo% la raz#n% la !ermanente movilidad 1 muta"ilidad de las cosas% la le alidad de los cam"ios% la necesidad de !rocurar un conocimiento cient$ico% etc&tera= todos com!onentes reconoci"les en la o"ra de Mar'2 Del estatuto cient$ico de la o"ra de Mar' da $e la enorme in$luencia que ha e9ercido *1 si ue e9erciendo0 so"re $il#so$os% historiadores% economistas% antro!#lo os% soci#lo os% e# ra$os 1 !olit#lo os2 Mar' es un (clsico) de las ciencias sociales% 1 este hecho no !uede ser discutido seriamente !or nadie2 Como muestra "astan al unos e9em!losC las o!iniones de tres cient$icos sociales tan serios 1 destacados como insos!echados de (mar'ismo)2 +os re$erimos a 5chum!eter% Ra1mond Aron 1 Ma' Se"er2 Para el !rimero Mar' era uno de los (diez randes economistas)% 1 Ra1mond Aron mani$est# al una vez que !ersonalmente estara de acuerdo (con 5chum!eter% quien coment# en al una de sus o"ras \&l% que no era mar'ista\% que todos los que escri"en acerca de la sociedad desearan tener el mismo coe$iciente de !revisiones realizadas que Mar'% !orcenta9e e'ce!cionalmente $avora"le% aun cuando no e'clu1e un n@mero sustancial de errores)2 <inalmente% Ma' Se"er% en una con$erencia $amosa% le reconoci# calidad cient$ica 1a no a las ! inas de El Capital% sino a un "reve escrito considerado !or muchos como un *eso s% "rillante0 !an$letoC el 5anifiesto del 0artido Comunista2 Por lo tanto% esto1 convencido que el !ro rama de Mar' no necesita de nin @n tercer criterio de demarcaci#n !ara ser ace!tado2

26
Atica y epistemologa Con todo% ha1 otro as!ecto im!ortante desarrollado en el tra"a9o de DusselC se trata del es$uerzo !or colocar en un lu ar central el !ro"lema de la &tica2 En un !asa9e im!ortante se.alaC ?a !rimera Escuela de <ranA$urt entendi mu bien que una teora !oda ser crtica si cum!la con dos condicionesC ser negativa 1 material2E-F Hasta aqu no ten o nin una o"9eci#n seria= me limito a $ormular una aclaraci#nC que una teora resulte crtica no convalida% mecnicamente% la necesidad de esta"lecer nin @n criterio es!ecial de demarcaci#n2 ?ue o contin@a DusselC (la Une atividadV de la que ha"lamos% en !rimer lu ar% es el Uno-!oder-vivirV de los o!rimidos% e'!lotados% de las UvctimasV)2 Mientras que la condici#n de materialidad no !lantea nin @n inconveniente% no ocurre lo mismo con la de (ne atividad)2 ?a noci#n de (ne atividad) !roviene de la $iloso$a es!eculativa% 1 no me resulta claro c#mo !odra ser convertida en un conce!to cient$ico !reciso2 En !rinci!io% el (no-!oder-vivir) de los o!rimidos no !uede ser inter!retado en sentido literalC las sociedades de clase han $undado su e'istencia en que los e'!lotados 1 o!rimidos s han !odido vivir como tales 1% racias a ello% (mantener) a las clases dominantes2 Pese a todo% no es esto lo ms im!ortante2 Porque en realidad Dussel introduce otro elemento !ara considerar crtica a una ciencia social2 Reamos2 Crtica es una teora cient$ico-social no s#lo !or la !osici#n terica de lo ne ativomaterial% sino \1 esto es constitutivo de la crtica *criterio de demarcaci#n% entonces0\ !or el U!onerse de !arteV e$ectiva 1 pr#cticamente U9untoV a la vctima E222FE/8F El !ro"lema que aqu se !lantea es si el (U!onerse de !arteV e$ectiva 1 !rcticamente U9untoV a la vctima) resulta com!ati"le o incom!ati"le con la o"9etividad cient$ica 1% en se undo t&rmino% si ace!tar que no e'iste tal incom!ati"ilidad 9usti$ica el esta"lecimiento del $amoso tercer criterio de demarcaci#n2 Anotemos% antes de se uir adelante% que Dussel $ormula dos !re untas que son en realidad mu1 distintas como si $ueran dos $ormula-ciones del mismo interro anteC !rimero (:es !osi"le una ciencia humana o social crtica)% se undo (:la criticidad se o!one a la cienti$ici-dad;)2E//F A am"os interro antes res!onde de manera a$irmativa2 :Pero cules son las di$erencias que visualizamos en estos dos interroantes que !arecen id&nticos; Mientras que res!onder a$irmativamente a la !rimer !re unta su!one ace!tar la e'istencia del tercer criterio de demarcaci#n% no ocurre lo mismo con la se unda2 5er crtico no tiene !orqu& o!onerse o ser incom!ati"le con un conocimiento o"9etivo o cient$ico del mundo2 5er crtico se relaciona con lo valorativo% 1 la manera en que valoramos un $en#meno no !osee una relaci#n mecnica con la $orma en que explicamos su ocurrencia2 Criticidad 1 cienti$icidad no son necesariamente t&rminos opuestos= son ms "ien% en ran medida% paralelos2 Por el contrario% ace!tar la e'istencia de ciencias sociales crticas *en o!osici#n a las $uncionales0 im!lica colocar el elemento valora-tivo en el centro de la re$le'i#n cient$icaC la criticidad% en lu ar de ser !aralela a la cienti$icidad% !asa a ser constitutiva de la misma2 Esto me !arece que es con$undir valoraci#n con e'!licaci#n2 Es cierto que un cient$ico crtico estara ms dis!uesto que uno $uncional a visualizar ciertos as!ectos de la vida social *como la e'!lotaci#n02 Pero eso es todo2 3n cient$ico que desconozca el $en#meno de la e'!lotaci#n en las sociedades contem!orneas en una investi aci#n% !or !oner un e9em!lo% de economa% se est

27
colocando% en los hechos% en el terreno de la !seudociencia2 De hecho% "uena !arte de la economa moderna no es ms que discurso ideol# ico dis$razado de cient$ico2 Por otra !arte% Dussel no esta"lece criterios claros que nos !ermitan determinar el ma1or o menor rado de o"9etividad% la ma1or ca!acidad e'!licativa% de las distintas teoras !ertenecientes a las ciencias sociales $uncionales o crticas2 Esto es a"rir !uertas demasiado randes al relativismo% !uesto que no se sa"e con qu& criterio de"emos evaluar la car a e'!licativa de una teora% de"iendo o!tar entre una u otra !or razones morales o &ticas% ms que !or la ca!acidad e'!licativa que detentan2 Ace!tar esta !ostura su!one hacer concesiones e'cesivas e innecesarias al relativismo% !uesto que las teoras crticas 1 $uncionales !odran ser las unas tan vlidas como las otras2 5i "ien es cierto que% so"re todo en ciencias sociales% resulta sumamente di$cil !ro"ar la veracidad de una teora *1 nunca ha1 un @nico !aradi ma te#rico0% as como se!arar el rano cient$ico de la !a9a *val a la e'!resi#n0 ideol# ica% la soluci#n a este !ro"lema no radica en hacer de la necesidad virtud% dilu1endo las $ronteras entre ciencia e ideolo a2 En todo caso% no es lo que hizo Mar'% en quien se am!ara Dussel2 Mar' no sostena que las teoras de Ricardo o 5mith eran i ual de verdaderas% o"9etivas o correctas que la su1a2 Esta"a convencido de que su teora e'!lica"a me9or que la de estos autores el $uncionamiento del ca!italismo 1 sus tendencias de desarrollo= 1 que esta su!erioridad era estrictamente e'!licativa *aunque tam"i&n !udiera ser &tica02 Por otra !arte% entenda que Ricardo 1 5mith eran !ro!iamente cient$icos% que ante!onan la "@squeda de la verdad a la de$ensa de sus intereses de clase% cosa que los di$erencia"a de los economistas vul ares% a quienes @nicamente interesa"a hacer la a!olo a del ca!italismo *sin im!ortarles la o"9etividad o veracidad de sus a$irmaciones02 Dussel !retende esta"lecer como lmite% como $ran9a de demarcaci#n entre la ciencia social crtica 1 la $uncional% el reconocimiento de la e'!lotaci#n% de las causas de la miseria de los o"reros *(hecho oculto a la o"servaci#n de los cient$icos estndar)02 Esto me !arece mu1 sim!lista2 3n soci#lo o o historiador que se encar ue de e'!licar minuciosamente los mecanismos de e'tracci#n de !lusvala 1% al mismo tiem!o% considere que la e'!lotaci#n es socialmente necesaria !ara arantizar el !ro reso econ#mico o que *al menos !or el momento0 no !uede ser eliminada% :es crtico o es $uncional; Marx y el tercer criterio de demarcacin Dussel cita un e'tenso !asa9e de Mar' en el que \sostiene\ (se encuentra de$inido e'!resamente el Utercer criterio de demarcaci#nV)2E/7F ?o transcri"o nte ramente !orque no hallo en dicho !asa9e nin @n elemento que 9usti$ique esta a$irmaci#n *ms "ien todo lo contrario0C Era evidente que !uesto que el mismo desarrollo real que da"a a la economa "ur uesa esa e'!resi#n im!laca"le% a sa"erC la contradicci#n entre la creciente riqueza de la naci#n% en Dn laterra% 1 la creciente miseria de los tra"a9adores% 1 !uesto que% adems% estas contradicciones !resenta"an en la teora de Ricardo% etc&tera% una expresin tericamente palmaria aun&ue inconsistente era natural% que los es!ritus &ue se ponan de parte del !roletariado ca!tasen la contradicci#n 1a tericamente puesta en claro por ellos. El tra"a9o es la @nica $uente de valor de cam"io 1 el @nico creador activo del valor de uso2 Eso decs. Pero% !or otra !arte a$irmis que el ca!ital es todo 1 el tra"a9ador no es nada% o sim!lemente costo de !roducci#n del ca!ital2 Gs contradecs vosotros mismos2 El ca!ital no es otra cosa que una esta$a hecha al o"rero2 El traba%o lo es todo2E/BF

28
Como !rimera medida de"o declarar que no veo nin @n motivo !ara sostener que en este !rra$o (se encuentra de$inido el tercer criterio de demarcaci#n)2 ?o que hace Mar' es mostrar cierta inconsistencia% cierta contradicci#n en las $ormulaciones de la teora !oltica clsica *al o que los cient$icos !ractican a diario% criticndose unos a otros0% e inclusive reconoce que Ricardo *quien no tena nada de socialista% !ero s% 1 mucho% de seriedad cient$ica0 ha"a dado una e'!resi#n te#ricamente !almaria% aunque inconsistente% del !ro"lema en cuesti#n2 En consecuencia% no $ue necesario nin @n (!onerse de !arte) !ara ca!tar la contradicci#n entre la riqueza de la naci#n 1 la !o"reza de los o"reros2 Por otra !arte% $undar el su!uesto tercer criterio de demarcaci#n en este !rra$o es cuando menos temerario% !uesto que ciertas a$irmaciones del mismo se contradicen con otras consideraciones de Mar'% quien va a ne ar e'!resamente que el ca!ital sea una esta$a 1 que (el tra"a9o lo es todo)2 Es indiscuti"le que $rases !or el estilo !oseen una car a moral *o% como !re$iere Dussel% &tica0 1 una ca!acidad de im!acto !oltico considera"le2 Pero Mar' siem!re !re$iri# la !recisi#n 1 la ri urosidad cient$icas !or so"re el e$ectismo !oltico2 En /NLI *es decir% ms de una d&cada des!u&s de la redacci#n del !rra$o anterior0 Mar' sometera a crtica una a$irmaci#n del Pro rama de 6otha del Partido G"rero Alemn% la cual reza"aC (El tra"a9o es la $uente de toda riqueza 1 de toda cultura)2 A esto res!onda Mar'C El tra"a9o no es la fuente de toda riqueza2 ?a naturale+a es la $uente de los valores de uso E222F% ni ms ni menos que el tra"a9o E222F2 ?os "ur ueses tienen razones mu1 $undadas !ara atri"uir al tra"a9o una fuer+a creadora sobrenatural= !ues !recisamente del hecho de que el tra"a9o est condicionado !or la naturaleza se deduce que el hom"re que no dis!one de ms !ro!iedad que su $uerza de tra"a9o tiene que ser necesariamente% en todo estado social 1 de civilizaci#n% esclavo de otros hom"res% quienes se han adue.ado de las condiciones materiales de tra"a9o2 P no !odr tra"a9ar% ni% !or consi uiente% vivir% ms que con su !ermiso2E/HF D ualmente% Mar' rechaz# e'!lcitamente que el ca!ital sea sim!lemente una esta$a hecha al o"rero2 Escuchemos las crticas que% al res!ecto% $ormulara a las conce!ciones de Adol!h Sa ner *en /NL--N80C U5ustracci#n al o"reroV% dice &l ESa nerF= no sa"emos si se re$iere a la sustracci#n del !elle9o o a qu&2 Ahora "ien% 1o no !resento la anancia del ca!italista solamente como una sustraccin o un (ro"o) cometidos contra el o"rero2 Por el contrario% considero al ca!italista como un $uncionario indis!ensa"le de la !roducci#n ca!italista 1 demuestro "astante minuciosamente que no se limita a UsustraerV o Uro"arV% sino que lo que hace es e'torsionar la !roducci#n de !lusvalor= es decir% que a1uda a crear ante todo aquello que ha de UsustraerV= 1 demuestro tam"i&n% !or e'tenso que incluso en el cam"io de mercancas se cam"ian solamente e&uivalentes 1 que el ca!italista \siem!re 1 cuando que !a ue el valor real de su $uerza de tra"a9o\ tiene !leno derecho \dentro naturalmente% del derecho que corres!onde a este modo de !roducci#n\ a a!ro!iarse el plus)valor2 Pero todo esto no convierte la U anancia del ca!italV en Uelementos constitutivosV del valor% sino que demuestra sim!lemente que en el valor% no UconstituidoV !or de"a9o del ca!italista% ha1 una !arte que &ste !uede a!ro!iarse Ule almenteV% es decir% sin in$rin ir el derecho que corres!onde al cam"io de mercancas)2E/IF Dussel realiza una lectura &tica de la o"ra de Mar'2E/JF P esto es% de"o reconocerlo% una cuesti#n im!ortante2 ?a moral 1 la &tica han sido una es!ecie de (a u9ero ne ro del mar'ismo)% dentro del cual \con !ocas e'ce!ciones\ siem!re se las su"estim# o i nor# a"iertamente2 Hace 1a al unos a.os E2 P2 >hom!son llam# la atenci#n so"re este descuido% 1 su $raternal re!rimenda no esta"a e'enta de 9usti$icaci#n2 5i "ien los caminos de >hom!son 1 Dussel son mu1 distintos \e inclusive mantienen entre s im!ortantes di$erencias res!ecto a la materia que estamos tratando\% encuentro un si ni$icativo \1 acaso e'tra.o\ !aralelismo entre

29
am"os2 >anto >hom!son como Dussel arremeten contra el ln uido cienti$icismo que ha im!erado en el mar'ismo !or varias d&cadas *el !rimero en el terreno de la historio- ra$a= el se undo en el cam!o de la $iloso$a0= !ero lo hacen torciendo en e'ceso la vara en el sentido inverso2 5u rechazo al cienti$icismo o"9etivamente se realiza a costa de un deslizamiento hacia un moralismo su"9e-tivista que tiende a descuidar la necesaria ri urosidad cient$ica en $avor de las connotaciones &ticas de un !ensamiento o una teora2 Desde lue o que e'iste entre am"os autores una di$erencia considera"le en este terreno2 Mientras que !ara >hom!son resulta evidente que ni Mar' ni En els nos le aron una &tica% Enrique Dussel sostiene% a la inversa% que ( El Capital es una &tica)E/LF Dicho en otras !ala"rasC >hom!son hall# en la o"ra de Mar' un ran ausente% la &tica= Dussel% !or el contrario% !retende que es !osi"le realizar una lectura &tica de El Capital2 El intento de Dussel !or dotar al mar'ismo de una &tica me !arece elo ia"le 1 casi sin !recedentesC a e'ce!ci#n de 3u moral la nuestra % de >rotsA1% !rcticamente no e'isten antecedentes de un intento seme9ante2 Como ha indicado Perr1 Anderson% (es im!ortante se.alar que tanto ?uAcs como 5artre !lanearon escri"ir randes o"ras de &tica% !ero siem!re a"andonaron o !os!usieron el !ro1ecto E222F)2/N Ahora "ien% si esto1 de acuerdo con Dussel en la necesidad de de$ender el carcter cient$ico del !ro rama de investi aci#n de Mar'% 1 me !arece interesante 1 correcto desarrollar una &tica mar'ista *o cuando menos com!ati"le con el materialismo hist#rico0= no esto1 de acuerdo con &l cuando !retende que tal de$ensa 1 tal desarrollo se realicen a e'!ensas de con$undir lo es!ec$i-camente cient$ico-e'!licativo con aquello es!ec$icamente &tico-!oltico2 ?a randeza de Mar' radica% en "uena medida% en que no $ue sim!lemente un cient$ico *"rillante0 o un !oltico *revolucionario0C $ue am"as cosas a la vez2 El mar'ismo no es s#lo una teora cient$ica *as sea crtica0C es la con9unci#n de una conce!ci#n eneral del mundo% una serie de tesis cient$icas 1 una !rctica !oltica revolucionaria2 P si Mar' intent# \casi dira deses!eradamente\ li ar entre s estos di$erentes as!ectos= se cuid# mu1 "ien de no con$undirlos ni convertirlos en sustancias homo &neasC la unidad de estas (tres !artes inte rantes) su!one su diversidad2 Es im!ortante que se nos muestren las connotaciones &ticas que !ueden ser descu"iertas en El Capital= !ero me !arece indiscuti"le que tales connotaciones son ms im!lcitas que e'!lcitas% 1 que no estuvieron en el centro de las !reocu!aciones de Mar'2 De hecho tanto En els como Mar' criticaron \con "uenas razones\ el (socialismo &tico) de los uto!istas de su &!oca2 Es cierto que en los escritos de Mar' *no tanto en los de su ami o0 !arece ha"er una es!ecie de $uerza re!rimida que !u na !or salir a la su!er$icieC aunque $und# sus convicciones socialistas revolucionarias en el conocimiento 1 en el (descu"rimiento cient$ico) de las tendencias sociales en acci#n= resulta !atente la sim!ata que sinti# siem!re *o casi siem!re0 !or los o!rimidos 1 sus luchas% sin im!ortar cuan (hist#ricamente im!osi"le) resultara el triun$o de los mismos2 En este sentido el !ensamiento de Mar' no es% en sentido estricto% ni ut#!ico ni anti-ut#!icoC sim!lemente esta"a convencido que la revoluci#n !roletaria ha"ra de realizar la uto!a2 5i en el si lo !asado Mar' 1% es!ecialmente% En els lanzaron una andanada de !unzantes crticas contra el (socialismo &tico)% ello se de"i# no tanto a que quisieran desterrar del socialismo toda dimensi#n &tica 1Qo ut#!ica *de hecho am"os mostraron los as!ectos !ositivos de sectas moralistas ut#!icas como la de los ana"a!tistas0% sino a que de"an com"atir a las conce!ciones que !rocura"an ale9ar al socialismo *1 a la clase o"rera0 de la !oltica 1 la lucha de clases2 Esto dio al !ensamiento de Mar' un cierto lustre anti-&tico 1 anti-ut#!ico2 En el mar'ismo !osterior este lustre se !ro$undizara con el rechazo de ?enin 1 Rosa ?u'em"ur o *entre otros0 del socialismo re$ormista de 4ernstein o Hardie% quienes !retendan

30
com!lementar al mar'ismo con la &tica Aantiana2 Resulta conveniente% en consecuencia% volver a !lantear la e'istencia de una dimensi#n &tica *1 de una dimensi#n ut#!ica0 dentro del mar'ismo= !ero de"emos cuidarnos de no convertirla en un nuevo $etiche% 1 de colocarla donde no corres!onde2 Es evidente que e'isten cient$icos *1 teoras0 que resultan en ma1or o menor rado crticos o $uncionales2 Pero esto no convalida el esta"lecimiento de un tercer criterio de demarcaci#n% de la misma manera que la e'istencia de cient$icos que adhieren a !ers!ectivas estructura-listas% en un caso% e individualistas% en el otro% no es raz#n !ara que distin amos entre ciencias sociales estructural-o"9etivistas e individualsu"9etivistas2 5i o"servamos "ien% los dos !rimeros criterios *1 los @nicos hasta ahora ace!tados0 se $undamentan en el conocimiento 1% ms !recisamente% en la metodologa con la cual lo o"tenemos2 Aunque ha1 muchas discusiones al res!ecto% resulta "astante trans!arente que son ciertas caractersticas metodol# icas las que !ermiten di$erenciar al conocimiento cient$ico de la !seudociencia2 5im!li$icando% !odemos decir que lo que distin ue al conocimiento cient$ico son todas o al unas de las si uientes notasC coherencia interna= corres!ondencia con al unos conocimientos 1a (esta"lecidos)= $alsea"ilidad= susten-taci#n en evidencias com!ro"a"les intersu"9etivamente= ri urosidad 1 !recisi#n conce!tual= reducci#n o erradicaci#n de las $ormulaciones am"i uas= ca!acidad e'!licativa 1Qo !redictiva2 As mismo% el criterio que deslinda entre ciencias naturales 1 sociales tiene que ver con los ob%etos res!ectivos de las mismas *el mundo $sico-natural% en un caso% hist#ricosocial% en el otro0% !ero deteni&ndose es!ecialmente en las metodolo as !arcialmente diversas que im!one la diversidad de o"9etos2 Ahora "ien% el tercer criterio de demarcaci#n de Dussel carece de connotaciones metodol# icas 1 no resultan del todo claras sus relaciones con el conocimiento/N 2 Ms "ien tiene una "ase &tica= 1 la &tica% si "ien no es a9ena a la ciencia *como nada es a9eno a nada dentro de un mundo con$ormado como sistema0% en modo al uno constitu1e el centro de las !reocu!aciones de la misma2 ?a tarea nodal del conocimiento cient$ico es !ro!orcionar e'!licaciones *1 !redicciones0 ri urosas2 Para que se entienda "ien lo que intentamos decir vamos a !oner un e9em!lo2 3n !artido revolucionario es una a ru!aci#n li"re de su9etos que se !ro!onen tomar el !oder 1 trans$ormar radicalmente el orden social2 Este es el o"9etivo !rinci!al de una or anizaci#n revolucionaria% 1 la !reocu!aci#n !rimera de cada uno de sus miem"ros2 5in em"ar o% sera in enuo creer que las !ersonas s#lo se incor!oran 1 !ermanecen dentro de una or anizaci#n revolucionaria !or la @nica 1 e'clusiva raz#n de ver realizados sus sue.os !olticosC ha"r quien "usque *consciente o inconscientemente0 un es!acio de contenci#n a$ectiva= ha"r quien se incor!ore !or aventureris-mo= ha"r quien !rocure reconocimiento !ersonal= ha"r quien dis$rute de *1 quiera mantener0 una cuota de !oder= ha"r quien se incor!ore !or o!ortunismo2 Dnclusive todas 1 cada una de estas motivaciones !ueden com"inarse de maneras di$erentes 1 en dismiles !ro!orciones en cada uno de los su9etos2 Pero lo que convierte a una !ersona en un revolucionario% 1 lo que distin ue a un !artido revolucionario aut&ntico% es que el o"9etivo central *hacer la revoluci#n0 se im!one so"re los restantes2 De la misma manera% lo que distin ue a un cient$ico aut&ntico% 1 a la ciencia en eneral% es la "@squeda a!asionada de la verdad= !or ms que esta "@squeda se vea acom!a.ada !or intereses !olticos% contaminada !or !re9uicios o condicionada !or el conte'to social2 En el artculo de Dussel es !osi"le a!reciar un des!lazamiento en un sentido !or com!leto di$erenteC !retende introducir un criterio valora-tivo *&tico0 en el n@cleo de una actividad *la cient$ica0 cu1o o"9etivo es el conocimiento verdadero2 Por

31
momentos inclusive Dussel se a!ro'ima a !lantear que la ca!acidad e'!licativa de una teora se encuentra en relaci#n directa con la &tica2 Por e9em!lo cuando escri"eC El que Use !one de !arteV de la vctima su$re !ersecuci#n= es hecho o"9eto de re!resi#n2 5#lo el que se Ucom!rometeV de esta manera libera su ra+n !ara !oder innovar la Ue'!licaci#nV cient$ico social de las UcausasV del dominado como alienado2 5#lo el que Usu$re-conV *com!asi#n0 la vctima tiene la !ers!ectiva adecuada% es lo su$icientemente Uinteli enteV como !ara conce!tualizar Ula contradicci#n 1a te#ricamente !uesta en claro !or ellosV *los cient$icos sociales $uncionales E222F0% de la Ue'!resi#n im!laca"leV\cnica\ e'!resada Usin concienciaV2/Personalmente siento la ma1or de las estimas !or los intelectuales que se !onen de !arte de los o!rimidos \intento% de hecho% ser uno de ellos\% !ero no considero que esta toma de !artido sea en !rinci!io $avora"le o des$avora"le !ara el desarrollo de un !ensamiento cient$icamente ri uroso2 Ha ha"ido casos en los que el com!romiso !oltico $un i# como un acicate !ara desarrollar un !ensamiento audaz% !ara descu"rir nuevos !ro"lemas% o !ara !resentar me9ores soluciones a !ro"lemas vie9os= !ero no han $altado los casos% ciertamente% en los que el !artidismo !oltico sirvi# !ara a"ordar el conocimiento de la realidad con res!uestas conocidas de antemano% desconocer des!reocu!adamente los a!ortes de autores ("ur ueses)% o su"ordinar el conocimiento cient$ico a la de$ensa e ilustraci#n de las lneas !olticas de turno2 En la nota 7% al $inal del tra"a9o% Dussel% re$iri&ndose a la 1a vetusta distinci#n entre (ciencia "ur uesa) 1 (ciencia !roletaria)% comentaC (as !lanteada la !re unta es incorrecta en su $ormulaci#n% !ero no en su intenci#n% que es lo que ahora su"sumimos desde otro horizonte e!iste-mol# ico ms !reciso)2 +o !uedo ms que rechazar con ener a esta clase de conce!ciones% sea en su $ormulaci#n o en su intenci#n2 Am"as su!onen que el rado de o"9etividad% la veracidad de una teora% de!ende !rinci!almente del !unto de vista &tico-!oltico que la sustenta *o que !arece sustentarla% !uesto que las teoras cient$icas son en !rinci!io inde!endientes de lo &tico-!oltico02 Pocas cosas hu"o tan intelectualmente nocivas como la creencia en que !oda e'istir una (ciencia !roletaria)% no solo distinta sino tam"i&n su!erior a la (ciencia "ur uesa)2 ?a ciencia se ocu!a del conocimiento verdadero *en un sentido relativo 1 no a"soluto de lo verdadero0= 1 la verdad no tiene due.o2 ?a @nica manera de 9uz ar a una teora o hi!#tesis cient$ica es !or su coherencia interna% su sustentaci#n en evidencias intersu"9etivamente com!ro-"a"les% 1 su ca!acidad e'!licativa 1Qo !redictiva2 +in @n criterio &tico !uede colocarse !or encima de esto% !or lo menos en tanto 1 en cuanto nos aten amos al conocimiento cient$ico= tarea enormemente com!le9a que constitu1e% des!u&s de todo% nada ms que una !eque.a !orci#n de las m@lti!les mani$estaciones de la !ra'is humana2 Colocar a la &tica en el n'cleo \es decir% como criterio de demarcaci#n\ del conocimiento cient$ico me !arece a"solutamente in9usti$icado *lo cual no es lo mismo que ne ar que los cient$icos de"eran !reocu!arse !or la &tica02 5in em"ar o% esto1 convencido de que el mar'ismo de"e colocar a la re$le'i#n &tica en un lu ar mucho ms im!ortante del que tradicionalmente ha tenido= 1 esto es al o% creo% a lo que nos conmina Dussel2 Pero de"emos tener !resente que el mar'ismo no es s#lo una ciencia o s#lo una !olticaC es la con9unci#n *no con$usi#n0 de una $iloso$a% una ciencia 1 una !oltica2 P la uni#n de estos tres elementos no invalida% sino que ms "ien !resu!one% su res!ectiva es!eci$icidad2

32
E/F Ariel 6ermn Petruccelli es !ro$esor de historia

raduado en la <acultad de Humanidades de la 3niversidad del Comahue% +euqu&n% Ar entina2 Ha !u"licado el li"ro Ensa o sobre la teora marxista de la historia! 4uenos Aires% Ed2 El Cielo !or Asalto% /--N% adems de artculos en diversas revistas2 Es inte rante del Conse9o de Cola"oradores de Herramienta2 El !resente tra"a9o cont# con la cola"oraci#n de Zoilo Achval 1 Marcelo Claros% tam"i&n miem"ros del Conse9o de Cola"oradores de Herramienta2
E7F Dussel% Enrique% (El !ro rama cient$ico de Carlos Mar' *ciencia social $uncional 1

crtica0)% Herramienta ;V S% 4s2 As2% oto.o de /---% ! 2 --2

EBF Wdem2% ! 2 --2 EHF Wdem2% ! 2 //I2 EIF 6#mez% Ricardo% ;eoliberalismo

seudo)ciencia% 4s2 As2% ?u ar Editorial% /--I%

ca!2 DR2
EJF KlimovsA1% 6re orio% (Crtica a las o"9eciones de Po!!er al materialismo

hist#rico)% en <2 5chauster *com!20% 0opper As2% Centro Editor de Am&rica ?atina2

las ciencias sociales% 7 vols2% vol2 DD% 4s2

ELF Claros% Marcelo% en una comunicaci#n !erso-nal% ha se.alado \a mi 9uicio con

toda raz#n\ que Dussel se em!e.a en una cruzada contra la conce!ci#n e!istemol# ica de Po!!er% conce!-ci#n que en modo al uno es he em#nica 1 que% !or el contrario% ha sido o"9eto de $uertes crticas en la actualidad% como !or e9em!lo las !rove-nientes de la e!istemolo a de ins!iraci#n laAatosiana% a la cual Marcelo Claros considera mucho ms com!ati"le con los !ostulados mar'istas *inclusive se.ala% correctamente% que el conce!to de (!ro rama de investi aci#n)% utilizado !or Dussel% es t!icamente de ?aAatos02
ENF Dussel% Enrique% (El !ro rama222)% ! 2 /8B2 E-F Wdem.% ! 2 /8H2 E/8F Wdem2% ! 2 /882 E//F Wdem2% ! 2 /8B2 E/7F Mar'% Karl% 5anuscritos de 7D67)68% Cuaderno XDR% ! 2 /B-8 *citado !or

Dussel% Wdem2% ! 2 /8B02

E/BF Mar'% Karl% Crtica del programa de Cotha % Ediciones en ?en uas E'tran9eras%

PeAn% /-L-% ! 2 --/82

E/HF Mar'% Karl% ;otas marginales al XEratado de economa polticaY de =dolph

/agner% P1P% M&'ico% /-N7% ! s2 BJ 1 BL2

E/IF ?ectura desarrollada a lo lar o de una serie de o"ras como Jilosofa de la

liberacin */-LB0% 1a produccin terica de 5arx. Fn comentario a los Crundrisse */-NI0% Hacia un 5arx desconocido. Fn comentario a los manuscritos del 67)68 */-NN0% El 'ltimo 5arx (7D68)7DDH) la liberacin latinoamericana */--802
E/JF Dussel% Enrique% El 'ltimo 5arx (7D68)7DDH)

5i lo XXD% M&'ico% /--8% ! 2 H7--HH-2

la liberacin latinoamericana %

33
E/LF Anderson% Perr1% Eeora! poltica e historia! un debate con E. 0. Ehompson % 5i lo

XXD% Madrid% /-NI% ! 2 /8N2

"obre el concepto de B-ticaB y de ciencia BcrticaB

!nri'ue Dussell
Este trabajo se public en la revista Herramienta N 1(, de otoo de ())), Buenos Aires. El tra"a9o de Ariel Petrucelli so"re (:Ciencias sociales crticas; +otas en torno a un artculo de Enrique Dussel)% me !ermite comenzar un de"ate que es!ero ten a consecuencias2 Como indico en el ttulo deseo tocar dos temas en esta !rimera intervenci#n% res!ondiendo a una o"9eci#nC (Dussel !arece creer que el !ro rama de Mar' necesita de un tercer criterio de demarcaci#n !ara que se le reconozca estatuto cient$ico)% escri"e Ariel en la !rimera ! ina2 +o es esa la cuesti#n2 De lo que se trata es que se necesita de un tercer criterio !ara com!render que el !ro rama cient$ico de Mar' no es s#lo cient$ico% sino adems es cient$icamente (crtico)= es decir% e9erce la (cienti$icidad) de una manera (crtica) 1 esto inclu1e momentos !rcticos o &ticos intrnsecos% que !ara los e!istem#lo os standard o meramente $uncionales le quitan cienti$icidad2 C 1( "obre el concepto de 8-tica9 Es o"vio que Ariel utiliza un cierto conce!to de (&tica)% el de la $iloso$a analtica o e!istemol# ica de hace unos a.os -anterior !or e9em!lo a las o"9eciones% entre otros% de Hilar1 Putnam-% en el sentido de indicar que lo &tico tiene que ver con 9uicio de valor% con evaluaciones su"9etivas% con valores morales% 1 de all se escri"eC (Esto me !arece que es con$undir valoracin con e'!licaci#n) *lo cual% como se ver% no tiene nada que ver con el tema en Mar'% o con mi conce!ci#n de (lo &tico)02 P como !ara !ro"ar que el orden de los 9uicios de valor *!2e2 (Esto es un ro"o)0 es di$erente al orden de los 9uicios de hecho como e'!licaci#n *!2e2 (Esto es !lusvalor !orque se crea en el !lustiem!o de tra"a9o% ms all del tiem!o necesario% etc2)0% cita un te'to del Mar' de /NL--/NN8% tomado de ;otas marginales al Eratado de economa poltica de =dolph /agnerE/FC [ue al o sea sustraccin del obrero no sa"emos si se re$iere a la sustracci#n de !elle9o o a qu&2 Ahora% "ien% 1o me re!resento la anancia del ca!ital no solamente *nicht nur0E7F como una sustraccin o un robo cometidos contra el o"rero2 Por el contrario% considero al ca!italista como un $uncionario necesario *not?endigen0 de la !roducci#n ca!italista% 1 muestro "astante minuciosamente que no se limita solamente *nur0 a sustraer o robar% sino que lo que hace es e'traer la produccin del plusvalor *2220 1 que el ca!italista *2220 tiene !leno derecho - dentro naturalmente del derecho que corres!onde a este modo de !roducci#n * dem dieser 0rodu2tions?eise Kecht0 a a!ro!iarse del plusvalor *22202 En el mismo sentido l&ase este te'to considerado en mi o"ra El 'ltimo 5arxEBFC Podemos decir que este contenido es %usto en cuanto corres!onde al modo de !roducci#n% en cuanto es adecuado a &l2 Es in%usto cuando se halla en contradicci#n con &l2 ?a esclavitud% dentro del modo de !roducci#n ca!italista% es in9usta% como lo es tam"i&n el $raude en cuanto a la calidad de la mercancaEHF2 Para Mar' -no !ara A1er% Carna!% Po!!er o 4un e222- la &tica de"e conce"irse dentro de un movimiento dial&ctico% no trivialmente cosi$icado% o"9etual% em!rico% dentro del sistema vi ente2 A@n en el caso de un 9uicio em!ricoC (Esto es una mesa

34
verde)% que evidentemente no es un hecho !rimero% !orque ha1 culturas o niveles de cultura en las que no ha1 mesas2 Es sa"ido que !rimero est el (mundo) -en sentido de Heide er% HorAheimer e i ualmente se @n Mar' *no ha1 mercanca ca!italista sin la (totalidad) del ca!ital !revia% como ($undamento)C el (ser E 3einF) es anterior al (ente E $aseinF)0- !ara que !ueda a!arecer la cosa-sentido llamada (mesa)% dial&ctica u ontol# icamente ha"lando% cuesti#n acerca de la cual Po!!er no tiene clara concienciaEIF2 Para un esclavista *en dicho (sistema)% totalidad u (orden moral)0 el hecho de que un esclavo hu1a de la (casa rande) o del in enio merece ser casti ado con el azote% cuando se lo recu!ere del (quilom"o) -es!acio ut#!ico donde los esclavos "rasile.os constru1eron un mundo de (li"ertad)% 1 que el (racismo) ar entino *a@n del 5artn Jierro0 identi$ica con el desorden% caos% "ar"arie-2 Mientras que en la (e'terioridad) del sistema esclavista -es decirC desde el sistema ca!italista-% la esclavitud no es ms 9usti$ica"leEJF% 1 !or ello tam!oco el azotar al esclavo2 ?o que (es 9usto) en la >otalidad / *el esclavismo del !asado0% (es in9usto) desde su $uturo% desde una e'terioridad del esclavismo o desde una >otalidad 7 *el ca!italismo actual02 5e trata de una diacrona dial&ctica a la que mi crtico no !areciera tener en cuenta2 >omando el e9em!lo de Ariel% el (!lusvalor) es un tambi-n *correlato dial&ctico del no solamente0 (ro"o) desde el !unto de vista del crtico -tico *en cuanto su9eto de voluntad 1 raz#n !rctica0 del ca!italismo% desde el !unto de vista del cient$ico socialista o articulado !rctica 1 !olticamente a las masas o!rimidas% etc20% !ero no slo *nicht nur0 ni !rinci!almente desde un !unto de vista cientfico *en cuanto su9eto de raz#n te#rica02 El !lusvalor es un e$ecto (necesario * not?endige0) de la constituci#n misma del ca!ital% 1 se realiza (sin conciencia)ELF% no s#lo del ca!italista sino tam"i&n del o"rero *cu1o (tra"a9o) est alienado 1 $etichizado "a9o la $orma de (salario) contractualmente acordado 1 !or ello en a!ariencia (9usto)% a@n !ara el o"rero en el (mundo) ca!italista02 5in conciencia cient$ico-crtica *la de Mar'0 de la (sustracci#n) del !lusvalor% no ha"ra conciencia de un (ro"o) estructural% ni ha"ra tam!oco conciencia de un (ro"o) realizado de manera res!onsa"le se @n los criterios de atri"uci#n de cul!a"ilidad de$inidos !or razones !ro!ias al sistema ca!italista2 Mar' sin em"ar o critica -ticamente la (moral) "ur uesa !or ($etichizada)= es decir% !orque aunque no (tiene conciencia *crtica0) de no ha"er !a ado el !lustra"a9o% en el !lustiem!o de la !roducci#n del !lusvalor% no de9a !or lo tanto% sin em"ar o% de cum!lir en otro nivel un acto in9usto= in9usticia que se mani$iesta s#lo racias a la (e'!licaci#n cient$ico- crtica) de Mar'% cuando el !lustra"a9o aparece como (im!a o (umbe+alte =rbeit))% como escri"e $recuentemente Mar'2 Por ello ha1 !ara Mar' dos sentidos del acto de (ro"ar)C a0 El ro"ar (dentro) de un sistema o modo de !roducci#n *como en el caso deC (Este ladr#n ro"a un "anco)0 -1 a este nivel 1o lo denominara como el de los actos morales nticos o intrasist&micos re!udia"les desde la normatividad 1 como (9uicios de valor) vi entes *en el sentido de A1er% Po!!er% del ca!italista en el ca!italismo% (la &tica del mercado) de <2 Ha1eA% de Ariel% etc202 Como cuando Mar' escri"eC (5i !re unto al economista *2220 :+o actu& de modo econ#mico E"ueno o 9ustoF al vender a mi ami o a los marroques; *2220 El economista me contestarC +o o!eras en contra de mis le es *2220 ?a moral de la Economa Poltica es el lucro)ENF2 Ha1 un se undo sentido del (ro"ar)C "0 El (ro"ar) como un 9uicio (crtico)% no s#lo intrasist&mico sino trans-sist&mico2 5e trata de un ti!o de 9uicioE-F que es enunciado !or un su9eto que se sit@a ($uera) del horizonte del mundo del sistema ca!italista *as como el ca!italista esta"a !ara A2 5mith ($uera) del sistema esclavista% etc202 Ese ti!o de (9uicio !rctico 1 crtico) 1o lo denomino (&tico) *no 1a (moral)% 1 nada tiene que ver como he indicado con (9uicios de valor)% sino que !arte de la normatividad de 9uicios em!ricos so"re el ser humano cor!oral 1 viviente desde los que !ueden desarrollarse (e'!licaciones) cient$icas o (com!rensiones) hermen&uticas i ualmente cient$icas0C

35
Diariamente me robas !or consi uiente 7QB del valor de mi mercanca E$uerza de tra"a9oF2 Me !a as la $uerza de tra"a9o de un da% !ero consumes la de tres *2220E/8F 4ien !uedes ser Een el sentido (moral) o intra-sist&micoF EaF un ciudadano modelo% miem"ro tal vez de una 5ociedad Protectora de Animales 1 !or a.adidura vivir en olor de santidad Een la (moral) instra-sist&micaF% !ero E"F a la cosa que ante mi re!resentas no le late un coraz#n en el !echoE//F2 Para Mar'% 1 !ara una _tica de la ?i"eraci#n latinoamericana% la (crtica) *cuando se ha"la de (Crtica de la Economa Poltica)0 es una (crtica -tica) contra la (moral) ca!italista *tanto la vi ente en acto cotidiana como la e'!licada !or la Economa Poltica ca!italista0E/7F% !ero -en este caso- como $ruto de una e'!licaci#n cient$ica !reviaC e'!licando lo que es !lusvalor se descu"re que es in9usto% !orque es tra"a9o (im!a o)2 Es decir% e'iste una (moral) *$uncional0 que con conciencia sin remordimiento% en !az% 9usti$ica los actos% las estructuras% los !rinci!ios de un sistema% con (9uicio de valor) $undado en la normatividad he em#nicaC el ("uen) ca!italista !a a el (9usto) salario que e'i e la le1 *!2e2 el (salario mnimo)02 P en este sentido el (!lusvalor) no es un (ro"o) intra-sist&mico% #ntico2 Pero e'iste !ara Mar' una (&tica)% como crtica% 1 tal como la he de$inido% se ori ina desde la a$irmaci#n de la (di nidad) del (tra"a9o vivo *lebendige =rbeit0) -1 no desde al @n valor (moral)% !orque el tra"a9o vivo no tiene valor 1a que es la ($uente creadora de todo valor)-= se ori ina desde la a$irmaci#n de la su"9etividad cor!oral-viviente del tra"a9ador mismo2 Desde este el tra"a9o vivo% entonces% en un !lano !ro$undo% oculto% no evidente !ara el (sentido com@n) ca!italista% el !lusvalor - racias a la e'!licaci#n cient$ica- ahora a!arece -ticamente *en el sentido mar'iano de$inido0 como (ro"o) *tra"a9o (im!a o)02 En cuanto (e'!licaci#n) o (com!rensi#n hermen&utica) cient$icas *en su sentido mar'iano dial&ctico0 el !lusvalor es un e$ecto necesario de la estructura esencial del ca!ital *no es al o "ueno o malo que !ueda voluntaristamente cometerse0E/BF= en la conciencia su!er$icial del ca!italista sim!lemente no !uede a!arecer como in9usticiaC (En la superficieE/HF de la sociedad "ur uesa% el salario del o"rero a!arece como !recio del tra"a9o *2220 Con la $orma de a!arici#n valor 1 !recio de tra"a9o -a di$erencia de la relacin esencial *2220 ocurre lo mismo que con todas las $ormas de a!arici#n 1 su fundamento ocultoE/IF2 ?as !rimeras Eel salario como no-ro"o #ntico o intra-sist&micoF se re!roducen de manera directamente es!ontneas% como $ormas comunes 1 corrientes del !ensamiento= el otro Eel !lusvalor como ro"o visto desde un m"ito trans-sist&mico o trans-ontol# icoF tiene que !rimeramente ser descu"ierto !or la ciencia */issenschaft0)E/JF2 Ariel% entonces no ha descu"ierto todava la di$erencia entre (moral) intrasist&mica *en el caso de Mar'% la (moral) "ur uesa0 1 la -tica como crtica extra)sist-mica $ruto de su e'!licaci#n cient$ico-crtica *1 desde una trans-sistematicidad que Mar' denomina en el sentido de una (Ddea re ulativa)C el (Reino de la ?i"ertad)% como uto!a que a"re un m"ito trans-ca!italistaC (Dma in&monos una asociaci#n de hom"res li"res222)% que 9ue a la $unci#n de e'terioridad &tico-crtica0 E/LF% 1a que Mar' no tiene *sino como antici!o social en la D Dnternacional0 el hecho hist#rico de una sociedad !ost-ca!italista donde !udiera situarse2 Mientras que% en este sentido% la crtica de Adam 5mith al esclavismo era situada e hist#ricamente (&tica)% crtica% revolucionaria% contra la (moral) esclavista o $eudal2 Est claro que Mar' no desarroll# esta (_tica) anti-moral% _tica de 9uicios normativos crticos contra los 9uicios de valor "ur ueses% ni tam!oco el mar'ismo del !rimer si lo */NNB-/-NB0 -ni la Escuela de <ranA$urt% ni los vie9os ?uAcs o 5artre% o R2 5nchez Rzquez des!le aron esta (&tica) crtica trans-sist&mica-2 `Es 1a hora de (e'!licitar) esta _tica que% (im!lcita)% se encuentra realmente indicada en la l# ica !rctica% !oltica 1 cient$ico-dial&ctica de Mar'a2 C :( !l concepto de ciencia 8crtica9 en Marx

36
De la misma manera% !ara Mar'% ha"a a0 un !rimer sentido de (ciencia)% 1 se @n &l !odra decirse que J2 5teuart% A2 5mith o D2 Ricardo eran (cient$icos) -no as el a!olo ista de >h2 Malthus% ni ho1 el reaccionario de <2 Ha1eA-% !ero lo eran en un nivel anal# ico al nivel indicado de la (moral)2 Estos economistas esta"an a!risionados dentro del (horizonte) del mundo "ur u&sC Ricardo no incurre en vileza cuando equi!ara los !roletarios a la maquinaria% a las "estias de car a o a las mercancas% !orque% desde su punto de vista% el que sean eso en la !roducci#n "ur uesa $omenta la !roducci#n2 Esto es estoico% o"9etivo% cientfico2 Mientras !ueda hacerlo sin !ecar contra su ciencia2 Ricardo es siem!re un $ilntro!o% como lo era tam"i&n en la !rctica)E/NF2 (Estamos !ues ante un caso de honradez cientfica)E/-F2 ?a (ciencia) de la que nos ha"la aqu Mar' son (ciencias sociales) no crticasE78F2 Po las llamara ciencia standard o meramente ($uncionales) al sistema dentro del cual se desarrolla esa ciencia2 Mar'% Ariel 1 1o coincidimos en que admitimos que las metodol# icamente vlidas (e'!licaciones) ca!italistas son (ciencia) *a@n en el sentido actual de Po!!er o ?Aatos02 Esto no est en cuesti#n2 Pero (cienti$icidad) *acordada0 no es lo mismo que (criticidad) cient$ica *que no tiene nada que ver con (9uicios de valor) o (valoraciones)% 1a que (criticidad) cient$ica no se o!one a (ciencia)% sino a ciencia (no-crtica)0% 1 !or ello% !ienso% necesita de una de$inici#n ms com!le9a% necesita de otro criterio de demarcaci#n% al menos !ara Mar'2 Mar' escri"eC (3na cosa es llevar E"F una ciencia% mediante la crtica% hasta el !unto adecuado !ara !oder exponerla dial-cticamente (diale2tisch darstellen)% 1 EaF otra mu1 distinta a!licar un sistema de l# ica a"stracto 1 cerradoE7/F% so"re intuiciones de un tal sistema)E77F2 El !rimer ti!o de ciencias *sociales0 *a0 se sit@a en un nivel (su!er$icial)% del sentido com@n en cuanto a su com!rensi#n del mundo 1 motivaciones o intereses% 1 !or ello no !uede lle ar al nivel (!ro$undo)% (oculto) -en la terminolo a dial&ctica% ontol# ica 1 trans-ontol# ica de Mar'% !lenamente vlida ho1 desde una !ro!uesta de la ciencia como (com!rensi#n hermen&utica)-2 Para ello es necesario (!asar) de lo que a!arece a lo que no a!arece2 5e trata de una $enomenolo a crticaC (5alta ERicardoF !or so"re las articulaciones intermedias 1 trata de demostrar directamente la con ruencia de las cate oras econ#micas entre s)E7BF2 El !aradi ma he em#nico de ciencia social tiene (hechos o"serva"les) *que son los (e'!lica"les)0 que estn delimitados *1 !or lo tanto (reducidos)0 dentro de un es!acio !ro"lemtico determinado !or la !osi"ilidad de la e'!eriencia cotidiana *!2e2 del mundo ca!italista !ara el ca!italista02 Es necesario !or ello% !ara !oder a"rirse a (nuevos hechos todava no-o"servados)% desarrollar un nuevo (!aradi ma) -como dira >h2 Kuhn-% im!lementar otro (!ro rama de investi aci#n cient$ica) -como indicara D2 ?Aatos-2 Am"os *el !aradi ma 1 el !ro rama0 e'i en como !unto de !artida una (localizaci#n)E7HF !rctica desde un (inter&s) !rctico que es constitutivo de la (!osi"ilidad de la o"9etivaci#n) del hechoE7IF% 1 que el mismo J2 Ha"ermas advirti# de su im!ortancia en su o"ra Conocimiento e ,nter-sE7JF2 Es !or la crisis de la cotidianeidad hist#rica% de"ida a trans$ormaciones acaecidas en diversos momentos estructurales condicionantes *sociales% econ#micos% !olticos% hist#ricos 1 hasta "io r$icos0% que la su"9etividad cient$ica *(&ste) cient$ico o (&sta) comunidad cient$ica0 se sit@a !rctica *!oltica 1 socialmente0 en el mundo de una (nueva) manera2 Desde su nueva !osici#n e'istencial se le a"ren nuevos o"serva"les2 En els% siendo un "ur u&s 1 de"iendo instalar una sucursal de la $"rica de su !adre% se en$renta a la (miseria de la clase o"rera en Dn laterra)2 Al uien diraC (`Parad#9ico descu"rimiento de un "ur u&sa)2 :[u& ha"a acontecido en la su"9etividad !rctica del "ur u&s En els que le !ermiti# (situarse) econ#mica!olticamente en Dn laterra e interesarse en o"servar la (miseria) 1 no las condiciones $avora"les o no !ara la instalaci#n de una $"rica donde de"a e'!lotar

37
a los o"reros; Es en el momento de !oder o no o"servar en la vida cotidiana hechos !osi"les temticos de la ciencia% que la (o!ci#n &tica) es constitutiva a priori de la (criticidad) cient$ica2 5i En els hu"iera quedado a!risionado !rctica o (moralmente) dentro del mundo burgu-s nunca hu"iera descu"ierto *!orque le era in-o"serva"le desde su horizonte e'istencial0 la (miseria) del o"rero in l&s2 (5ituando)% (localizando) *la location de los cultural studies0 su su"9etividad en un cierto (lu ar) social% desde una cierta !ers!ectiva% con una !osici#n de su su"9etividad &ticamente movida !ara colocarse en un m"ito trans-sist&mico% era (!osi"le) la crtica de la cotidianeidad !rctica 1 !oltica= !oda ahora constituirse dicha su"9etividad% que adems tiene todos los recursos de la ciencia standard o $uncional de su &!oca% como su"9etividad cient$ico- crtica al intentar e'!licar *o com!render hermen&uticamente0 cient$icamente un nuevo hecho hasta ese momento no cientficamente e'!licado2 Para ello ser necesario% lentamente 1 se @n la enialidad o no del su9eto cient$ico-crtico% crear nuevos !aradi mas% des!le ar nuevos programas de investi aci#n cient$ica2 P es aqu donde el com!romiso !rctico *&tico0 es constitutivo no de la metodolo a como !rocedimiento $ormal cient$ico *que se su!one0% sino en cuanto al descu"rimiento mismo del hecho% del hecho antes no-o"serva"le 1 ahora o"serva"le2 5#lo el que ha ado!tado una actitud !rctica-crtica% de (se!araci#n) o e'terioridad con res!ecto al sistema% !uede constituirlo como (hecho) *lo que antes le era im!osi"le% !or ha"er estado $uera de su !ro!io horizonte desde el cual se inter!reta"a la realidad del mundo% de sus hechos% desde un len ua9e ordinario 1 cient$ico $uncionales% en cuanto al contenido% al sistema02 Por ello Mar' est claro acerca del o"9etivo de su (!ro rama de investi aci#n crtica)% que es crtico !or el (hecho) 1 !or el (tema) a ser e'!licado o hermen&uticamente com!rendidoC (>odos los economistas Eca!italistasF incurren en el mismo errorC en vez de considerar *"0 el !lusvalor Ehecho nuevamente o"serva"leF !uramente como talE7LF% lo hacen *a0 a trav&s de las formas !articulares de anancia o renta Ehecho o"serva"le anti uoF)2 Ms adelanteC (*2220 donde se analiza la $orma trans$i urada que el !lusvalor E+uevo hecho o"serva"leF ado!ta como anancia Eanti uo hechoF% se mostrar a qu& errores necesarios conduce Eesa e'!licaci#nF)E7NF2 5mith o Ricardo son (cient$icos) en sentido standard% son $uncionales al ca!ital% 1 !or ello (e'!lican) las ($ormas !articulares) que se le a!arecen en su mundo cotidiano o en el (sentido com@n) ca!italista *que son ($orma trans$i urada) en la !ers!ectiva &tico-crtica de Mar'% no 1a ($ormas naturales) como !ara un ca!italista normal02 De la misma manera !uede o!erar el conce!to de (cienti$icidad) en Po!!er% ?audan o 4un eE7-F2 Pero que al o sea (cient$ico) -en esto Mar' no se o!one 1 !odra !er$ectamente entrar en dilo o con la de$inici#n de (cienti$icidad) en el nivel del !rimer 1 se undo criterio de demarcaci#n% como lo muestra Ricardo 6#mez- no si ni$ica que ha1a ele ido (crticamente) *desde un !unto de vista !rctico% econ#mico-!oltica 1 en @ltimo t&rmino (&tico)% tal como lo hemos de$inido en el b /20 el (tema) de su (!ro rama de investi aci#n cient$ica)2 En Mar'% !or la forma la e'!licaci#n es (cient$ica)% !or el contenido es (crtica)C cienti$icidad 1 criticidad e'i en dos criterios de demarcaci#n distintos2 Al o cient$ico !uede no ser crtico *ciencias $uncionales0= al o crtico !uede no ser cient$ico *el militante no cient$ico0= al o !uede ser cient$ico 1 crtico *la (ciencia crtica)02 Claro que% una vez a"ocado a (e'!licar) el nuevo hecho o"serva"le% el nuevo tema% sur en nuevos !ro"lemas *(:Por qu& el o"rero es !o"re 1 el ca!italista acumula riqueza so"re riqueza;)0 1 se necesita des!le ar un nuevo !aradi ma% nuevos m&todos e'!licativos o com!rensivo-hermen&uticos2 Escri"e Mar'C (Es una tarea de la ciencia Ecrtica% a re o 1oF reducir el movimiento visi"le 1 !uramente $enom&nico *erscheinende0 al movimiento real interno *innere ?ir2liche Ie?egung 0)EB8F2 En els nos diceC (Entonces hizo su a!arici#n Mar' *2220 Donde &stos Elos economistas "ur uesesF ha"an visto una solucin% &l no vi# mas que un problema *2220 3n hechoEB/F esta"a llamado a trastocar la economa entera 1 o$reca -a quien su!iera utilizarlo- la clave !ara la com!rensi#n de toda la !roducci#n ca!italista2 <undndose en este hecho investi # todas las categoras !ree'istentes *2220)EB7F2

38
E$ectivamente% la (clave) cient$ica 1 crtica era el (!lusvalor)C (+o e'iste !ara &l ERicardoF la di$erencia entre anancia EHecho o"servadoF 1 !lusvalor EHecho noo"serva"leF% lo que !rue"a que no ha com!rendido con claridad ni la naturaleza de la !rimera ni la del se undo)EBBF2 P en e$ecto% una vez (descu"ierto) *1 Po!!er% aunque titula en in l&s su o"ra Ehe 1ogic of 3cientific $iscover % no trata el temaEBHF0 el o"9eto te#rico *el (!lusvalor)0 desde la o!ci#n &tica o !rctico-!oltica *la miseria del o"reroEBIF0 a!arece todo el !ro rama de la ciencia social (crtica)C El tra"a9o de que se trata% !or de !ronto% es crtica de las cate oras econ#micas% o "ien% si !re$iere% el sistema de la economa "ur uesa expuesta crticamente *2ritisch dargestellt0EBJF *2220 ?a verdad cientfica es siem!re !arad#9ica desde el !unto de la e'!eriencia cotidiana% que toma como verdadera la en a.osa a!ariencia de las cosasEBLF2 Mar' !arte de la (ciencia social $uncional) o (standard)% a la que cuando es vlida *como en el caso de A2 5mith0 ace!ta como (ciencia)% !ero sa"e que le $alta (criticidad)2 Desde una !osici#n ado!tada &tico-crticamente% desde la vctima del sistema ca!italista *(los su$rimientos de la humanidad)0% Mar' se ocu!a de (e'!oner el sistema *das 3 stem0 de la economa "ur uesa crticamente) -hemos citado-% que es un (conce!tuar el !roceso real de las con$i uraciones en sus diversas $ormas)EBNF% o a@n un (desarrollar * ent?ic2eln0 en&ticamente las di$erentes $ormas) a $in de !oder realizar (la e'!osici#n en&tica * genetischen $arstellung0)EB-F que e'i e la com!rensi#n crtica del conce!to de ca!ital2 C D( Para concluir a0 En el nivel (moral) del sistema *!2e2 ca!italista0 se cum!len (evaluaciones) de las acciones se @n criterios o (9uicios de valor)2 De la misma manera se 9ue a en el nivel del mundo vi ente el e9ercicio de la ciencia en un sentido ($uncional) al sistema% en cuanto !artiendo de su horizonte $undamental trata (cient$icamente) *$ormalmente% se @n el m&todo (cient$ico)0 los hechos o"serva"les dentro de dichos lmites *los contenidos de la l# ica del descu"rimiento0% 1 los e'!lica !ara !ermitir la re!roducci#n de la vida humana en ese momento sist&mico hist#rico2 "0 ?a (&tica) *1 !or lo tanto lo (&tico)0 se !resenta en cam"io% !ara Mar' im!lcitamente% como el momento crtico de la (moral) vi ente% 1 a !artir de aquellos que su$ren en su cor!oralidad concreta los e$ectos ne ativos del sistema *la miseria en los o"reros del sistema ca!italista02 Esa crtica no o!era 1a con 9uicios de valor intra-sist&micos% sino desde el criterio ne ativo de la no-!osi"ilidad de la re!roducci#n de la vida de la vctima misma *vida humana que no es un valor% sino el ori en o la $uente de todos los valores02 c0 El (descu"rimiento) de los (hechos)% invisi"les% ocultos !ara el ca!italista cotidiano 1 !ara los cient$icos $uncionales al sistema *como en el caso del $uncionalismo de >2 Parsons0% !resu!one una o!ci#n (&tica) que (a"re) un cam!o nuevo de o"servaci#n2 ?a (&tica) -en sentido trans-sist&mico- 9ue a ahora adems% como el momento !rctico de (!onerse de !arte) de los o!rimidos% de las vctimas% una $unci#n e!ist&micaC es condici#n de !osi"ilidad de la (criticidad)2 Este (!onerse) !rctico es el componente -tico intrnseco% a@n co nitivo *en cuanto co nitividad !rctica que a"re un cam!o !osi"le o"serva"le a la e'!eriencia0 en la (l# ica del descu"rimiento) de los nuevos hechos sociales o"serva"les crticos2 ?a (cienti$icidad) del !rocedimiento $ormal del (!ro rama de investi aci#n cientfica) (mane9a) el hecho crtico descu"ierto *la (miseria del o"rero) no como an&cdota sino como e$ecto necesario del sistema0 1 arantiza que sea (ciencia) *!rimer 1 se undo criterio de demarcaci#n02 Por su !arte% la (criticidad) del !ro rama de!ende de la o!ci#n &tica !resu!uesta inicialmente en cuanto al contenido del !ro rama *tercer criterio de demarcaci#n02 P en este caso se arantiza a la ciencia como (crtica)2

39
d0 Adems% dicha crtica es un enunciado normativo cu1o contenido de#ntico a!arece im!lcito 1a en la constituci#n &tica del su9eto del enunciado em!ricoC (Juan tra"a9a dentro del sistema ca!italista= Juan crea !lusvalor como e$ecto de un tra"a9o impagoEH8F= Juan es ro"ado en su no-!a o= Juan de"e criticar al sistema *momento te#rico0% 1 de"e luchar !ara que se reconozca la di nidad de su tra"a9o *momento !rctico0)2 El (de"e) $inal es 1a una instancia !oltica *1 normativamente &tica0% $inalidad @ltima $undada racionalmente en las e'!licaciones *o com!rensiones hermen&uticas0 de la ciencia social (crtica) tal como la entiende Mar'2 ?a (&tica) se encuentra as /,0 como !resu!uesto del (descu"rimiento) del nuevo tema de investi aci#n *(el !onerse del lado de222)0= 1 7,0 como o"9etivo !rctico $inal de toda la cienciaC la ciencia no se !ro!one s#lo e'!licar los hechos con !retensi#n de verdad 1 validez% sino que tam"i&n constitu1e dicha e'!licaci#n como mediaci#n de una honesta% !ersonal 1 comunitaria *a@n como comunidad de cient$icos0 (!retensi#n de 9usticia)2 5era un re!ensar el (socialismo l# ico) de Ch252 Peirce% no desde +ueva Dn laterra en el si lo XDX% sino desde Am&rica ?atina 1 desde Mar' como !ro1ecto e!istemol# ico del si lo XXD2 P el te'to citado de Mar' es todo un (Mani$iesto e!istemol# ico crtico)C Era evidente que !uesto que el mismo desarrollo real que da"a a la economa "ur uesa esa e'!resi#n im!laca"le% a sa"erC la contradicci#n entre la creciente riqueza de la naci#n% en Dn laterra% 1 la creciente miseria de los tra"a9adoresEH/F% 1 !uesto que% adems estas contradicciones !resenta"an en la teora de Ricardo% etc2% una expresin palmaria aun&ue inconscienteEH7F era natural% que los es!ritus &ue se ponan de parte del !roletariadoEHBF ca!tasen la contradicci#nEHHF 1a tericamenteEHIF !uesta en claro !or ellos2EHJF Para terminar 1 re!itiendo% hemos considerado los si uientes temasC /,0 ?a (moral) sist&mica no es la crtica (&tica) trans-sist&mica2 7,0 ?a (&tica) trans-sist&mica !uede descu"rir lo in9usto en el acto 9usto (moral)2 B,0 Cuando dicho descu"rimiento es e'!licado cient$icamente *como en el caso del !lusvalor% racias al tra"a9o cient$ico de Mar'0 la conciencia (&tica) es $ruto de dicha e'!licaci#n cient$ica% 1 no su causa2 H,0 El com!romiso (&tico) de !onerse de !arte de las vctimas% antecede !rcticamente 1 condiciona la !osi"ilidad del contenido crtico en cuanto crtico del !ro rama de investi aci#n cient$ico crtico= es !or tanto constitutivo *1 causa !rctica0 de la criticidad de dicho !ro rama cient$ico2 I,0 Por @ltimo% la e'!licaci#n cient$ica crtica $unda te#ricamente no s#lo la conciencia crtica -momento B-% sino tam"i&n la lucha social 1 !oltica de la vctima% en cuanto su !ra'is &tica es ahora arantizada !or una (ilustraci#n) racional vlida *el sentido !oltico de la (Crtica de la economa !oltica) de Mar'02 J,0 Esa lucha (ilustrada) cient$ica 1 crticamente es% !or su !arte 1 como en un movimiento es!iral% nueva condici#n de nueva a!arici#n de hechos hasta ese momento no-o"serva"les% desde donde el (intelectual or nico) -como dira ahora A2 6ramsci- se alimenta cient$icamente de manera continua 1 renovada2 ?a (militancia &tica) *1 !oltica% la praxis0 es el humus de la (ciencia social crtica) creadora% innovadora% no meramente imitativa 1 sucursalera222 1 as de"era ser i ualmente en Am&rica ?atina ho1222

E/F Cuadernos de Pasado 1 Presente% M&'ico% /-N7% !!2 BJ-BL * 5E/ /-% !!2 BI--

BJ802 Corri9o la traducci#n castellana teniendo en cuenta el te'to en alemn2

40
E7F Po su"ra1o% otras veces el mismo Mar'2 EBF 5i lo XXD% M&'ico% /--8% !2 BNI2 EHF El capital% Manuscrito Princi!al% li"ro DDD% ca!2 I% !ar r2 / *DDDQJ% 5i lo XXD% M&'ico%

/-N7% !2HBI= 5E/ 7I% !!2 BI/-BI702

EIF 5o"re la e!istemolo a de K2 Po!!er nada me9or que la e'celente o"ra de mi

querido ami o Ricardo 6#mez% ;eoliberalismo seudociencia% ?u ar Editorial% 4uenos Aires% /--I2 Ricardo me invit# hace a.os a la 5tate 3niversit1 o$ Cali$ornia *?A0% 1 !asamos un &uarter rele1endo a Mar' 9untos2 <ue una e'!eriencia inolvida"le2
EJF (De acuerdo% !ues% con la e'!eriencia de todos los si los 1 naciones% nos !arece

evidente que las la"ores hechas !or los hom"res li"res salen siem!re ms "aratas% a la !ostre% que las realizadas !or esclavos) *Adam 5mith% El origen de las ri&ue+as de las naciones% D% ca!2 L= <CE% M&'ico% /-NH% !2 L-02
ELF (5in conciencia) crtica% !uesto que la mera conciencia co nitiva cotidiana se

actualiza% 1a que no es un sonm"ulo2

ENF 5anuscritos del PP% DDD= Alianza% Madrid% /-JN% !2 /J7= 5E/ E4 /% !2 II/2 R&ase

el tema en mi o"ra El 'ltimo 5arx% ca!2 /82H% !!2 H7-ss2C (El capital es una &tica)2
E-F Este 9uicio no es un (9uicio de valor)% 1a que mide o 9uz a desde la no-vida de la

vctima *v&ase ca!2 / de mi Etica de la 1iberacin en la edad de la globali+acin la exclusin% >rotta% Madrid% /--N0% sino que es un 9uicio de#ntico cu1a normatividad est 1a !resente im!lcitamente en el ti!o de su9eto *su9eto &tico0 del 9uicio em!rico2 P2e2C (Juan come)% es un 9uicio em!rico2 Pero si Juan no comiera% siendo Juan un su9eto res!onsa"le *sic0 de sus actos% se suicidara2 Pero aunque Juan !uede *como !osi"ilidad $sica o instrumental0 suicidarse% no lo rar 9usti$icar dicho acto &ticamente2 ?ue o (Juan debe comer !ara no suicidarse)2 Aqu no ha intervenido !ara nada un 9uicio de valor% !orque ha1 una normatividad !ro!ia en el hecho humano de la (res!onsa"ilidad) !ro!ia de la (auto-conciencia) !rctica del su9eto% que a@n !uede ahora estudiarse en las teoras neurol# icas del cere"ro *v&ase la o"ra del Premio +o"el de medicina 6erald M2 Edelman% Iright =ir! Irillant Jire. Gn the 5atter of the 5ind% 4asic 4ooAs% Har!er Collins Pu"lishers% +2PorA% /--7% !!2 /7HssC (?an ua e and Hi her-Grder Consciousness)02
E/8F Evidentemente se trata de un su9eto (crtico) -1a no inmerso en el $etichismo

encu"ridor de la cotidianidad ca!italista-= un o"rero (iluminado) !or una ciencia social que no 9uz a los hechos em!ricos desde el hori+onte del sistema vigente *el esclavismo desde el esclavismo0% sino% anal# icamente como en el caso de A2 5mith que critica"a el esclavismo desde la ciencia econmica del capitalismo *que es (crtica) 1 (revolucionaria) vista desde la ciencia econ#mica del $eudalismo% si la hu"iera ha"ido02
E//F El capital D% ca!2 N= DQ/% !2 7N/= 5EC= DD% J% !2 7H/2 E/7F R&ase la o"ra de 6ermn 6uzmn% Etica

Economa en =dam 3mith Jriedrich Ha e2% DED% 5an Jos& *C2 Rica0% /--N2 En el mismo sentido !uede estudiarse en mi o"ra Etica de la 1iberacin en la edad de la globali+acin la exclusin % 1 en Hacia un 5arx desconocido% 5i lo XXD% M&'ico% /-NN% ca!2 /HC ( Crtica desde la e'terioridad del tra"a9o vivo) *!!2 7-8ss02
E/BF 5i so1 ca!italista no !uedo sino o"tener !lusvalor% es decir de9ar !arte del

tra"a9o como im!a o -!ara Mar'-2

41
E/HF Es el nivel de a0% el (sentido com@n) sist&mico-ca!italista2 E/IF Es el nivel "0% trans-sist&mico% desde la (e'terioridad) del (tra"a9o vivo)% !ero

des!u&s del contrato de tra"a9o su"sumido sin em"ar o en el ca!ital como tra"a9o asalariado2
E/JF El capital D% ed2 /NLB% ca!2 /L= DQ/% !!2 JI/-JJ8= 5EC= DD% J% !!2 H-N-I8H2 Aqu

(ciencia) es 1a ciencia (crtica)% !orque la siem!re ciencia standard ca!italista% la de 5mith o Ricardo% no descu"ren este nivel de !ro$undidad2 Estamos al nivel de los (contenidos) *la materia0 e!ist&micos% cuesti#n no !resente en las !uras e!istemolo as $ormales% donde los temas !ueden ser los que seanC el m&todo consiste s#lo en la manera de ha"&rselas con los hechos e'!lica"les2 A Mar' le interesa% adems% 1 sin ne ar lo anterior *sin ne ar lo recu!era"le de Po!!er a ?au"an0% cmo se descu"ren los hechos% los (temas) a ser e'!licados2 Esto es 1a una ciencia que su!one la dial&ctica *la ontolo a 1 a@n su crtica &tica% en el sentido de Emmanuel ?evinas% Eotalit- et ,nfinit% +i9ho$$% ?a Ha1a% /-J/02
E/LF Mar' no tena todava como !unto de a!o1o real el (socialismo real)2 Pero% 1 es

una tarea a realizar% la (moral) del mismo (socialismo real) *la (moral) !roductivista del estalinismo con su criterio del aumento de la tasa de !roducci#nC un ti!o de alienaci#n hist#rica del tra"a9o0% !uede 1 de"e todava ser criticado &ticamente desde el mismo (Reino de la ?i"ertad)2 3na crtica (mar'ista) del (socialismo real) es tarea a ser cum!lida% !orque ms se a!rende $recuentemente en !oltica !or los errores !asados2 5i no se eval@an mar'istamente los errores del socialismo real nada hemos a!rendido% 1 sera una des racia2

E/NF 5anuscrito del 68)69% en 5EC= DD% B% !2 LL/= Eeoras del 0lusvalor% <CE% M&'ico%

t2 DD% /-N8% !2 /8/-/872

E/-F Dbid2% !2 LJN= DD% !2 /8/2 E78F 5o"re la do"le demarcaci#n de /,0 lo que es ciencia o no lo es *!rimera

demarcaci#n0% si uiendo a K2 Po!!er% >h2 Kuhn% P2 <e1era"end% D2 ?Aatos o ?2 ?audan% 1 7,0 lo que es ciencia natural o social *se unda demarcaci#n0% como !or e9em!lo en P2 Ricoeur% K2-G2 A!el% J2 Ha"ermas% 62H2 Sri ht% v&ase mi Etica de la 1iberacin en la edad de la globali+acin la exclusin % 1a citada% EB87-B8LF% !!2 HB--HHI2
E7/F Jertig en el sentido de (terminado)% (concluido)% sin ser 1a (!ro resivo)% dira

?Aatos2
E77F Carta de Mar' a En els% del / de <e"rero de /NIN= 5E/ 7-% !2 7LI2 E7BF 5anuscritos del 67)68% !2 N/J= DD% !2 /HI2 E7HF Al o as como la (location indicado !or Homi 4ha"ha% Ehe 1ocation of culture%

Routled e% ?ondon% /--H2

E7IF 3na vez que a!arece el (nuevo) hecho% desde un hecho antes no advertido

!uede !ensarse en lo que Ch252 Peirce llama (abduccin) *de la (3ubsumtion) de Kant 1 la (=ufhebung) de He el% como la illatio de los clsicos0C el !oder lanzar desde el (nuevo) hecho una (hi!#tesis) cient$ica% una nueva (teora) que e'!lique (este) nuevo hecho que antes todava no ha"a sido o"servadoC un nuevo o"serva"le no e'!licado !or las teoras vi entes que e'i e nueva teora2 Ese momento enial% creador% inventivo de la (l# ica del descu"rimiento) e'i e la innovaci#n dial&ctica del sa"er (!asar) de lo dado hacia lo oculto% lo ms all% lo trascendental en el !roceso dial&ctico2

42
E7JF >aurus% Madrid% /-NJ *Er2enntnis und ,nteresse% 5uhrAam!% <ranA$urt% /-JN02 El

(inter&s) !rctico $undamental dis!ara el conocimiento hacia un hecho !reviamente descu"ierto dentro del dicho horizonte !rctico2 Pero !ara (!oder) descu"rir un (nuevo) o"9eto !reviamente ha1 que a"rirse a un (nuevo) mundo2 Este (nuevo) mundo lo a"re la (e'!eriencia) *en sentido &tico0 !rctica de internarse en la !ra'is en dicho m"ito% !or e9em!lo (el mundo o"rero) !ara el En els reci&n lle ado a Dn laterra2
E7LF Este (o"9eto)% !lusvalor% es o"serva"le !ara Mar' des!u&s que% situndose

e'istencialmente (de !arte) del o"rero% se le a!arece como !ro"lema cient$ico la (!o"reza) del o"rero ante la acumulaci#n de riqueza del ca!italista2 El o"9eto es o"serva"le desde la !ers!ectiva de un m"ito &tico en el que Mar' ha de"ido (!oner su cuer!o) *en el sentido de M2 <oucault0 9unto a la vctima2 Para 5mith 1 Ricardo ese (o"9eto) no !oda a!arecer dentro de su horizonte !rcticoC era ino"serva"le !or encontrarse m#s all# del (m"ito !osi"le de su o"servaci#n) concreta% en su mundo 1 en su len ua9e cotidiano2
E7NF ,bid2% <CE% D% !2 BB= 5EC= DD% B% !2 BBB2 E7-F ?&ase con cuidado el (esquema I2/) de mi Etica de la 1iberacion en la edad de

la globali+acin la exclusin */--N0% !2 HHLC (Con$rontaci#n de !aradi mas rivales *$uncional 1 crtico0)2
EB8F El capital DDD% ca!2 /N= 5E/ 7I% !2 B7H2 EB/F Este (hecho) era la miseria *(ne atividad material) escri"e HorAheimer0 del

o"rero2 Puesto 1a en (marcha) el !ro rama de investi aci#n cient$ica se @n los me9ores recursos de la &!oca% Mar' descu"re hacia noviem"re de /NIL% !or !rimera vez en su vida% el conce!to% la cate ora 1 la determinaci#n del (!lusvalor) *v&ase mi o"ra 1a produccin terica de 5arx% 5i lo XXD% M&'ico% /-NI02
EB7F Pr#lo o a El capital DD= DDQH% !!2 /--78= 5E/ 7H% !27B2 EBBF Crundrisse ed2 alemana Dietz% 4erlin% /-LH% !2 HI7= ed2 5i lo XXD% M&'ico% /-L/-

/-LJ% t2 DD% !2 HJ2

EBHF Har!er >orch"ooAs% Har!er and RoO% +eO PorA% /-I-2 El ori inal alemn era

al o me9orC 1ogi2 der Jorschung *Riena% /-BH0% 1a que Jorschung si ni$ica (investi aci#n) 1 no s#lo (descu"rimiento)2 P di o que (no toca el tema) !orque no nos ha"la de los criterios "a9o los cuales el cient$ico (eli e) este o aquel tema% 1% so"re todo% como (a!arecen) en el mundo cotidiano o de la comunidad cient$ica *>h2 Kuhn ve me9or el tema% es evidente0 los (nuevos) o"serva"les2 Kuhn tam!oco da una soluci#n tan com!le9a% !ro$unda 1 dial&ctica como la de Mar'% 1a que no !uede analizar como momento (interno) del desarrollo del (descu"rimiento) cient$ico las trans$ormaciones !rcticas% &ticas% del (mundo) como len ua9e ordinario dentro del cual los !aradi mas entran en crisis% en crisis racias a lo cual ciertos su9etos "io r$icos trascienden su mundo hacia nuevos mundos crticos cotidianos desde donde a!arecen los (nuevos o"serva"les)2 Kuhn de"i# conocer al o de E2 Husserl *el de la Crisis de la ciencia europea0% M2Heide er *de El ser el tiempo0% de M2<oucault *de 1a =r&ueologa del 3aber0% !ero !ara los (isle.os) todos ellos son s#lo autores (continentales) -como Mar'-% que R2 Rort1 catalo a *no como des!recio% !ero s como irona0 entre los autores (edi$icantes)2 Es tiem!o de recomenzar ms seriamente con todo &sto% 1 en es!ecial con Karl Mar' mismo2 (5i $u&ramos animales% !odramos naturalmente dar la es!alda a los sufrimientos de la humanidad !ara ocu!arnos de nuestro !ro!io !elle9o2 Pero me hu"iera considerado poco pr#ctico de ha"er muerto sin al menos ha"er terminado el manuscrito de mi li"ro) *Carta del B8 de a"ril de /NJL= 5E/ B8% !2IH702
EBIF

43
EBJF Carta% 5E/ 7-% !2 II82 EBLF 5E/ /J% !2 /7-2 EBNF 5anuscrito del 67)68% en 5EC= DD% B% !2 /H--= Eeoras del 0lusvalor% <CE% DDD% !2

HHB02

EB-F ,bid. EH8F Cuando se dice (im!a o) 1a es $ruto de una e'!licaci#n cient$ica (crtica)% !ero

adems tam"i&n a se presupone un su%eto -tico 2 3n !erro no !uede ser (su9eto) *(!ersona) dira Mar' con He el0 de (!a o)2 Cuando se ha"la de un tra"a9o (im!a o) nos encontramos 1a en un nivel &tico2 Es que el (valor) en el sentido de Mar' *como vida o tra"a9o o"9etivado0 es una cate ora antro!ol# ica% antes que econ#mica% 1 !orque antro!ol# ica &tica2 ?a cate ora ( anancia) es econ#mica% !ero no !uede $undamentar un 9uicio &tico= (!lusvalor) *1 rate of explotation tan $recuente en la !luma de Mar' en in l&s0% en cam"io% s% 1 esta es su riqueza cient$ica% antro!ol# ica% econ#mica222 1 &tica2 Por esto la economa ca!italista no s#lo no !uede descu"rirlo -al !lusvalor- *ha"ra que de9ar de ser ca!italista antes0 sino que% si $uera !osi"le o"servarlo% e'!licarlo% sera rechazado de inmediato !or su contenido &tico-crticoC es tra"a9o impago2 P as !ara Mar'% como todo el ca!ital es tra"a9o% todo el ca!ital es acumulaci#n de ro"o -en el sentido de "0 1 no de a0-2 En este sentido estricto% !reciso 1 actual% El capital es una crtica (&tica)% no una (moral)= 1 sus 9uicios normativos crticos no son 9uicios de valor% su"9etivos% de otro ti!o que los 9uicios em!ricos con los que la ciencia se desarrolla2 5on 9uicios em!ricos so"re el su9eto humano cor!oral 1 viviente que 1a !resu!onen siem!re inevita"lemente un contenido normativo -nivel en el que se encuentran las cate oras de (valor) 1 (!lusvalor)-2 Esto e'i e una reconstrucci#n total de la e!istemolo a actual2 Esta es una nueva e'i encia de la e!istemolo a mar'ista en el si lo XXD2 +uestra medida no !uede ser Po!!er2 +o !odemos (!o!!erizar) $cilmente a Mar'% aunque de"emos a!render de Po!!er 1 todos los e!istem#lo os2 Por ello% tomando lo me9or de la e!istemolo a !ost-!o!!eriana% !ero situndola desde la enialidad e!istemol# ica com!le9a% dial&ctica% &tica% de Mar'% ha1 que construir una nueva e!istemolo a que su"suma la anterior2 Mi hi!#tesis inicial se enunciaC El criterio de demarcacin crtico! es un tercer criterio de demarcacin cientfico en cuanto a su contenido! en cuanto a la lgica del descubrimiento de nuevos observables2 P creo que esto Ariel no lo ha re$utado !orque se encuentra todava en el nivel a0 del discurso2
EH/F Para la cotidianidad "ur uesa ese era un (hecho) natural2 Para Mar'% desde su

o!ci#n !rctica% desde un hecho nuevamente o"serva"le como !ro"lema *la (miseria)0% a"ra un nuevo cam!o e!istemtico2
EH7F Esta (inconciencia) no es meramente co nitiva *!orque tiene conciencia de la

contradicci#n !ero no como contradicci#n problem#tica0 sino crtico-&tica2 Es (inconciente) desde una (conciencia) crtica como la de Mar'2
EHBF Para Ariel% desde una visi#n e!istemol# ica intra-sist&mica% no dial&ctica% el

(entrometer) 9uicios de valor con la ciencia lo con$unde todo2 5i (&tico) es !onerse $uera del horizonte intra-sist&mico% es decir% com!rometerse !rcticamente con los !roletarios% 1 desde all tomar su miseria como (tema) de un !ro rama de investi aci#n cient$ica% a!arece -en la historia de la ciencia como tal- un nuevo temaC la !o"reza como e$ecto ne ativo de un sistema econ#mico2 El mismo Amart1a 5en en nuestra &!oca% 1 con !oca conciencia crtica -!ero con al una-% desarrolla con los instrumentos de la ciencia econ#mica standard una (lnea de la !o"reza) que !lantea nuevos problemas a la economa clsica2 Mar'% es evidente% mucho ms todava2 Por que la (lnea de la !o"reza) dice (cuando) ha1 un !o"re% !ero no (!or qu&) ha1 un !o"re2 Esta @ltima es una !re unta !ro"lemtica que

44
e'i e una (e'!licaci#n) 1 no s#lo una (descri!ci#n e'terna) de un hecho ine'!licado2
EHHF Como !uede verse una cosa es enunciar la contradicci#n sin conciencia de ser

tal% 1 so"re todo de encu"rir un !ro"lema% 1 otra totalmente distinta es (ca!tar) la contradicci#n como !ro"lema2 En esta @ltima (ca!taci#n) est la actitud te#rica de la ciencia (crtica)% $ruto del (!onerse e'istencialmente de !arte de222)2
EHIF Pero no !rctica o &ticamente2 El ca!tar la contradicci#n desde una !osici#n

!rctica *&tica0 es la que a"re su !ro"lematicidad% su o"9etualidad% 1 su eventual e'!lica"ilidad2 :Como !odr e'!licarse un hecho invisi"le% ino"serva"le% $uera del horizonte de la !erce!ci#n del su9eto;
EHJF 5anuscritos del 67)68% en 5EC= DD% B% !2 /B-82

Pol-mica con !nri'ue Dussel

$ldo $ndr-s omero
Presentacin del debate realiEado el da :F de abril de :FFF en ;uenos $ires 3n !oco la historia !revia de esta reuni#n es la !u"licaci#n en el +, - de Herramienta del artculo de Dussel (El !ro rama cient$ico de investi aci#n de Carlos Mar' *Ciencia social $uncional 1 crtica0)% artculo que no !as# inadvertido !ara los lectores de la revista2 Dncluso de cola"oradores 1 com!a.eros de la redacci#n% de donde sur i# r!idamente la idea de no desa!rovechar la o!ortunidad de utilizarlo como dis!arador !ara una re$le'i#n so"re diversos !ro"lemas que all se a"orda"an2 <ue como resultado de eso que una serie de com!a.eros comenzaron a tra"a9ar en la !re!araci#n de uno o al unos te'tos con o"servaciones so"re ese artculo2 Hu"o reuniones e intercam"ios de o!iniones a trav&s del correo electr#nico 1 como !rimer $ruto de esa re$le'i#n sur i# el artculo de Ariel% que se !u"lic# en el n@mero /7 de la revista% 9unto con una res!uesta que de una manera mu1 r!ida nos hizo lle ar Enrique Dussel2 Con ese se undo ca!tulo 1 a!rovechando la visita de Dussel% di amos que se a"re la !osi"ilidad de hacer una con$rontaci#n cara a cara de las distintas o!iniones% sin la !retensi#n% es evidente% de resolver los !ro"lemas o de lle ar a un consenso en un solo intercam"io de o!iniones% sino de !ro resar en la clari$icaci#n de las !osiciones e identi$icar lo que ser necesario se uir re$le'ionando2 [uiero destacar la dis!osici#n de Dussel de hacer !ro resar esta discusi#n2 ?o hemos sometido a un verdadero tour de force% !orque lle # el domin o !rcticamente a $in del da a 4uenos Aires 1 ha estado todos estos das dando a la ma.ana un seminario so"re &tica en Ciencias 5ociales% de - a /B% 1 los mismos das% de J a /8 \todos los que estuvimos all sa"emos que no se !erdi# ni un minuto% se usa"a hasta las /8\ en el seminario que or anizamos con Herramienta2 Adems% a eso ha1 que a re arle que des!u&s de cada reuni#n del seminario% los almuerzos 1 las cenas eran un !rete'to !ara se uir e'!rimi&ndolo en cada conversaci#n% de tal manera que ha estado a"solutamente a"sor"ido !or esto2 Al unos de los te'tos se los suministramosC el te'to que ha"a mandado Ariel Petruccelli% historiador de +euquen% se lo hicimos lle ar cuando lle # aqu2 >am"i&n

45
el te'to del com!a.ero Zoilo2 En realidad% &l no es e!istem#lo o de !ro$esi#n% !ero tra"a9# mucho a Pia et2 P no !udimos alcanzarle a Enrique% !orque no la tenamos% la !resentaci#n que ha"a hecho Alan Rush en una 9ornada que hu"o en la <acultad de <iloso$a de >ucumn2 4ien% esta es un !oco la historia !revia de la discusi#n2 ?a mecnica que ha"amos !revisto era que al unos de los com!a.eros que han estado tra"a9ando en !rocesar al unas o!iniones crticas so"re el tra"a9o de Dussel hiciera una !resentaci#n de /8 o /I minutos !ara que des!u&s Enrique !udiese hacer una discusi#n 1 reco er o!iniones% !re untas e inquietudes de los com!a.eros2 Marcelo% que no escri"i#% !ero que !artici!# de esas discusiones arro9ara la !rimera !iedra2 Des!u&s escucharamos a Ariel2 Zoilo no ha"a !re!arado una e'!osici#n es!ec$ica% !ero intervendr en el curso de la discusi#n 1 Ariel va a hacer una sntesis de su tra"a9o2 =ldo =ndr-s Komero

!xposicin en el debate de Marcelo Claros

Marcelo Claros6

?a

!rimera o"servaci#n que vo1 a hacer so"re las !osiciones de Dussel so"re las ciencias% *que &l divide en $uncionales 1 crticas0 es que hace de la &tica el so!orte de la criticidad% *no ten o aqu la de$inici#n e'acta0% !ero utiliza la !ala"ra ($uente)% o ($undamento hist#rico de la criticidad)2 3stedes sa"en que% en la $iloso$a de las ciencias clsica% siem!re se dividen el Contexto $escubrimiento del Contexto Qustificacin2 Es ta es una clasi$icaci#n de los estudios hecha !or Reichem"ach% de la escuela de 4erln% 1 !or Gtto +eurath% de la escuela de Riena ?a clasi$icaci#n res!onde al si uiente o"9etivoC una cosa es relatar como se desarrollan los descu"rimientos cient$icos% como se descu"re% como se investi a% que esto sera el conte'to descubrimiento> otra es analizar a las ciencias crticamente% si cum!le con requisitos metodol# icos% o si tienen ca!acidad e'!licativa% si se cum!len las !redicciones% si tiene coherencia interna una teora% si su len ua9e satis$ace la sim!licidad 1 no es an$i"ol# ico% etc2 Esto es el conte'to %ustificacin% es decir% como se 9usti$ica la validez% o la verosimilitud% o la coherencia de una teora2 Est claro que en el conte'to descubrimiento% no !uede ha"er una l# ica ni una $iloso$a de las ciencias22 5#lo !odemos hacer una historia o una sociolo a de las ciencias desde este as!ecto2 Dussel al !lantear los criterios de demarcaci#n% utilizando un !rocedimiento 1 un len ua9e !o!!eriano% u"ica su (tercer criterio de demarcaci#n)% dentro del contexto %ustificacin2 Al reclamar que la &tica es el so!orte de la criticidad% 1 si nosotros tenemos en cuenta que la crtica de Mar' es cient$ica% es decir% la crtica es develar las cate oras de la economa !oltica "ur uesa% mostrar el carcter $etichista% mostrar lo real% descartando lo a!arente% entonces la &tica !asa a trans$ormarse en el $undamento o la base a priori de la criticidad= 1 como &sta @ltima es sustento de cienti$icidad% entonces la &tica tam"i&n es un elemento a 9uz ar en el contexto %ustificacin. Pero en Herramienta +, /7% Dussel !arece u"icar a la &tica como !arte del descubrimiento2 ?a motivaci#n &tica ante el su$rimiento del (otro) lleva a descu"rir2

46
?a &tica es la condici#n que lo lleva a Mar' a transitar en la ciencia crtica% 1 a ela"orar un !ro rama cient$ico crtico2 Aqu no ha"ra !ro"lemas% !ues los !rocedimientos !ara descu"rir teoras o le1es son tan variados que no se atienen a nin una re la ni normativa2 5e !uede descu"rir !or motivaciones &ticas% !or casualidad% !or encar o% des!u&s de !acientes "@squedas colectivas de una comunidad cient$ica% etc2 Resumiendo% Dussel% clasi5ica a la -tica como parte de los criterios de demarcacin/ es decir como una categora de la justi%icacin. *Aunque tam"i&n da elementos en el terreno del descubrimiento0 Esto nos !arece con$uso% o !or lo menos una clasi$icaci#n descuidada2 Criterios de Gerdad( 5i uno !lantea que la &tica es !arte de la 9usti$icaci#n de la criticidad% 1 tam"i&n de la validez de una ciencia2 Entonces tenemos un !ro"lema con la !ro!uesta de Enrique2 Pues ha"lando en el terreno de la $iloso$a% es necesario !lantear qu& criterio de verdad se utiliza2 Es decir% en $iloso$a% !ara ha"lar de ciencia 1 su 9usti$icaci#n% tiene que quedar claro qu& se quiere decir cuando se menciona la !ala"ra (verdad)2 3stedes sa"en que ha1 varios criterios de verdad2 5#lo los mencionar& a modo de e9em!loC tenemos el criterio de verdad por correspondencia 2 Es el clsico aristot&lico% que rede$ini# en los a.os B8 Al$red >arsAi% un l# ico !olaco2 ?o $ormul# asC la !ro!osici#n (la nieve es "lanca) es verdadera% si 1 s#lo si la nieve es "lanca2 >enemos des!u&s el criterio de verdad !or coherencia! que se usa en las ciencias $ormales= el criterio pragmatista% es decir de $acti"ilidad o ms ela"oradamente de satisfactibilidad2 ?os an losa9ones estudiaron el criterio de verdad !or redundancia= Kuhn% !or e9em!lo% utiliza otro criterio% el de la verdad !or consenso. Ha o estas menciones !ara decir que creo que Dussel tiene im!lcitamente un criterio de verdad distinto% que !odramos llamar la verdad !or progresividad% o ms "ien del su9eto !ro resivo2 AclaroC !ara que una !ro!osici#n sea verdadera no im!orta si esta coincide con la realidad e'istente% si es coherente% si ha1 consenso so"re ella% o cualquiera de los criterios que mencionamos antes% sino que al o es verdadero *una ciencia crtica% !ara decirlo a la manera de Enrique0 si quien la levanta% quien lleva esa !ro!uesta es !ro resivo2 !n el caso de Dussel/ lo progresi,o es el sentido -tico/ es una ,ctima/ un oprimido 2 Para otros de$ensores de este criterio de progresividad sera sim!lemente un a ente del cam"io hist#rico2 Es decir% aqu ha1 im!lcito otro criterio de verdad2 Este criterio Dussel no lo desarrolla% !ero lo de"e ha"er "arruntado2 +o es nuevo2 Adam 5cha$t lo trat#% entre otros2 Po no me esto1 o!oniendo a &ste criterio% s#lo di o que ha"ra que desarrollarlo% 1 es una lstima que Enrique no lo ha a% !orque insti a a !ensar !ro"lemas mu1 im!ortantes% !or !oner un caso% !ro"lemas entre los !ro ramas% las nacionalidades 1 las luchas de los distintos sectores sociales en la historia2 Juan 4 Justo tena una $rase que condensa"a este criterio de verdad !ro resiva2 ( 1a rebelin obrera es santa hasta en el error. [uera decir% nosotros estamos siem!re con los o"reros% aunque se equivoquen% aunque no ten an claridad% !orque esa es la clase !ro resiva2 5u re"eli#n es santa !orque lo hace contra el ca!ital% que es una $arsa de la historia2 ?a 9usti$icaci#n cient$ica de mi re"eli#n me la otor a el !a!el !ro resivo que ocu!o en la historia o en la sociedad2 5in im!ortar melindres tcticos o metodol# icos2 Este criterio se us# tam"i&n !ara el tema de las nacionalidades o!rimidas2 Era !ro resivo a!o1ar a una naci#n contra otra% si la !rimera es o!rimida2 >am"i&n se us# !ara determinar la !ro resividad de cualquier lucha social% determinando quien era el su9eto que la !rota oniza"a2

47
Pero !ara Dussel% 1a lo di9e% !ro resividad es sin#nimo de vctima o de o!rimido2 Este es un tema !ara !ensar 1 desarrollar 1 que tendra muchas re!ercusiones en la teora de ho12 El criterio de verdad !ro resiva% o del su9eto2 Pero creo que Mar' no utiliza este criterio de verdad !ara 9usti$icar su crtica% o al menos no escoge la progresi,idad de un su2eto solo por la opresin o por la -tica( Atica o comunismo Aqu 1a nos volvemos ms crticos de Dussel2 +o s#lo nos !arece un error colocar a la &tica como un criterio de demarcacin% que 9usti$ica !or s sola la criticidad de una teora% sino que tam"i&n creemos que la &tica% como (!onerse del lado de la vctima)% tam!oco es el dis!arador en el conte'to descubrimiento% de los estudios de Mar'2 Asimismo% no creemos que el criterio de !ro resi-vidad que le otor a Mar' a la clase o"rera !roven a del sim!le hecho de que &sta es o!rimida2 Mar' esco e (su su9eto) des!u&s de lar os estudios hist#ricos% de lar as dis!utas !oltica% 1 des!u&s de una lectura crtica de sus maestros *He el% <euer"ach02 Eli e al !roletario no !or razones &ticas% ni !or ser o!rimido sim!lemente2 Eli e al !roletariado no s#lo !orque es una clase relacionada con el tra"a9o% como e'!lic# Enrique en el seminario% con el tra"a9o vivo2 Es la clase que !ara li"erarse necesita li"erar a toda la sociedad2 +o !uede eri irse como clase dominante si no es a costa de eliminar la !ro!iedad !rivada% 1 as% li"era a toda la sociedad2 De lo !rimero que tiene que li"erarse es de (las cadenas del salario) dice Mar'2 >ra"a9o asalariado% tra"a9o alienado2 Al ne ar la !ro!iedad !rivada% li"era a toda la sociedad de la e'!lotaci#n 1 la violencia2 Entonces% aqu no ha1 una sim!le conmiseraci#n de la situaci#n o!resiva del o"rero2 Hay una conclusin de roles sociales e *istricos/ deducidos de la ubicacin en la produccin social de cada agente social( No se lo eligi por 'ue se puso del lado del oprimido( *Ha"a% 1 ha1 otras clases tam"i&n o!rimidas !or el ca!ital02 En la inter!retaci#n de Dussel% ha1 una in$ravaloraci#n de todos los tra"a9os de Mar' anteriores a los Crundisse% es decir% anteriores a /NIL2 3n !erodo mu1 $ruct$ero en Mar'2 Como dice Joo +eto% son quince a.os que van desde los =nales Jranco =lemanes% hasta los Crundisse. : [u& hizo Mar' en esos quince a.os; Esta"leci# la alienaci#n del tra"a9o% escri"i# el Mani$iesto% !olemiz# con los J#venes He elianos% con Proudhon% estudi# el salario% las crisis% Etc2 Pasa de ser un dem#crata radical a de$inirse como comunista2 Ha1 motivaciones !olticas% hist#ricas% 1 tam"i&n &ticas% !ero todas en lo-"adas en una ideaC el comunismo2 El comunismo como una $orma de arquitectura social% como !ro1ecto de una sociedad me9or% ms desarrollada% en todos los sentidos% !ara la humanidad2 >am"i&n el comunismo como crtica de lo e'istente e irracional2 Por su!uesto% dentro de las ideas comunistas ha1 una &tica que se des!rende de sus o"9etivos a lo rar 1 de su lucha !resente2 Pero la &tica no a!arece como el motivador% sino como al o im!lcito 1 necesario dentro de un !ro1ecto social2 !ntonces/ Marx de5ine al su2eto *istrico segHn su papel *istrico/ presente y 5uturo( El I de marzo de /NI7% cinco a.os antes de em!ezar a escri"ir los 6rundisse% Mar' le escri"e a Se1deme1erC T... en lo &ue a m respecta! no ostento el ttulo de descubridor de la existencia de las clases en la sociedad moderna (...) lo nuevo &ue aport- fue demostrar 7) &ue la existencia de las clases est# vinculada 'nicamente a fases particulares! histricas! del desarrollo de la produccin> H) &ue la lucha de clases conduce necesariamente

48
a la dictadura del proletariado> 8) &ue -sta misma dictadura slo constitu e la transicin de la abolicin de todas las clases a una sociedad sin clases.T Esto !ondr los !elos de !unta a ms de uno2 Pero es una !rue"a de c#mo Mar' ela"ora"a los conce!tos2 Desde el estudio hist#rico% determinando el !a!el en la !roducci#n% en la sociedad% encontr# un su9eto= 1 con un !ro1ecto social% un !lan arquitect#nico de la nueva sociedad a construir% si me !ermiten decir2 Desde /NHB% en que escri"a so"re la censura% los cam!esinos del Mosela% los derechos so"re la le.a% etc2 Hasta que em!ez# a escri"ir los 6rundisse */NIL0% Mar' $ue "uscando las "ases de una teora de la historia% le1es !ara la critica de la economa !oltica 1 $ue ela"orando su idea so"re el (!ro1ecto de una nueva sociedad)2 Ms que una &tica% $ue una crtica de la irracionalidad ca!italista lo que lo inquiet#2 Aunque re!ito esta idea% esta crtica tiene una &tica im!lcita2 3n datoC la @nica o"ra so"re &tica% di amos% en el sentido corriente de &sta !ala"ra% que Mar' menciona es El sobrino de Kameau de Diderot% el !rosista que ms admira"a2 3na &tica materialista% 1 revolucionaria !ara su tiem!o% 1 de la cual ha1 indicios claros% en las (Consideraciones de un 9oven al ele ir una !ro$esi#n)% creo que as se titula2 Mar' tena /N a.os al escri"ir esto2 Parece casi un !la io de (El so"rino 22) Pero 1a !re$i ura"a al Mar' enial2 Resumiendo2 ?a in$ravaloraci#n de los te'tos anteriores a /NIL% lleva a Dussel% a $ortalecer una ima en de un Mar' (&tico)% de !&sames !or el o!rimido2 5i "ien ha1 un Mar' que denuncia la "ar"arie de la e'!lotaci#n ca!italista% su ran acicate era la idea del comunismo% como crtica al ca!italismo !ero tam"i&n como !ro1ecto social $uturo2 Con lo 'ue negamos 'ue la moti,acin -tica sea 5undamental en el contexto descubrimiento( >am"i&n ne amos que el conce!to de (!onerse del lado de la vctima)% que reivindica Enrique% ha1a sido el criterio que us# Mar' !ara determinar su su9eto hist#rico ( !scogi a la clase obrera no slo por oprimida/ sino como el portador de una misin/ 'ue estaba determinada por su ubicacin dentro de la produccin social del capitalismo( Ciencias Iuncionales y Ciencias Crticas Para Dussel% el (!onerse del lado de la vctima)% el !ro"lema &tico% trans$orma a una ciencia en crtica2 As% !or !onerse del lado del o!rimido% Paulo <reire sera un cient$ico crtico% 1 Pia et un cient$ico $uncional% !or no hacerlo2 ?a economa neoclsica es una ciencia funcional% 1 el mar'ismo es una ciencia crtica !or la misma raz#n2 Pero tenemos un !ro"lema2 Ha1 muchas corrientes de !ensamiento que se colocaron del lado de la vctima% 1 sin em"ar o no se constitu1eron en ciencias crticas2 : Porqu& el mar'ismo% con contradicciones% con randes la unas% ho1 a!arece como una teora social !erdura"le% 1 con as!iraciones cient$icas; : [u& es lo que hizo !ervivir al mar'ismo% en terreno de sus anlisis% como cor!us te#rico% cuando otras corrientes% que esta"an tam"i&n con la vctima% $enecieron o quedaron olvidadas;2 Al unos res!ondern que el mar'ismo es una ciencia !or su ca!acidad e'!licativa2 Gtros a re arn% tomando criterios !o!!erianos% que el mar'ismo tam"i&n e'!lica otras teoras *es a"arcativa02 Esto lo !ondra en venta9a al mar'ismo so"re otras ideolo as% que tam"i&n se u"ica"an del lado de la vctima2 P aqu lle amos a la crtica central2 5i nosotros tomamos la idea de Mar' de que la ciencia es aquello &ue pone en esencia lo &ue estaba en apariencia % o como dira Dussel% trans$ormar lo que era un $etiche% lo que esta"a oculto% !atas !ara arri"a% 1 hacerlo visi"le. ;o tomar como verdadera la engaZosa apariencia de las cosas! insiste Mar'. E'orcizar las $ormas $antasma #ricas de lo ideol# ico% !ara mostrar lo real% la e'!lotaci#n ca!italista2 5i tomamos este criterio de Mar'% entonces la

49
di,isin entre ciencias crticas y ciencias 5uncionales/ el tercer criterio de demarcacin de Dussel/ se ,uel,e innecesario/ 5Htil/ y con5unde( Dussel comenta re$iri&ndose a la e'!licaci#n de Mar' so"re la acumulaci#n ca!italista% que se realiza so"re la "ase de la e'!lotaci#n% la miseria 1 la "rutalizaci#n del o"reroC Esta es la Ue'!licaci#nV cient$ica *en el sentido estricto 1 se @n las de$iniciones actuales de ciencia0 que Mar' da como causa de la miseria del o"rero2) P contin@aC (Esta conclusi#n !ermite com!render el estatuto cient$ico del !ro rama de investi aci#n de Mar'2 5e trata de e'!licar la realizaci#n del ca!ital como desrealizaci#n del tra"a9ador% la acumulaci#n como tra"a9o im!a oC e'!licaci#n cient$ica crtico-ne ativa !or e'celencia2 *2220 !sta conclusin es un J*ec*oK ocultado a la obser,acin del cient5ico standard( 7o 'ue acontece en la economa poltica se repite en otras ciencias sociales o 5iloso5as J5uncionalesK( *Herramienta nV S% ! //80 Esto es verdad2 ?a economa "ur uesa oculta el (hecho) de la acumulaci#n ca!italista% la e'!lotaci#n% etc2 P lo hace a sa"iendas2 Porque es un sim!le !ane rico del orden social e'istente2 Practica conscientemente el $etichismo2 En a.a 1 oculta !or intereses !oltico- econ#micos2 Entonces :!orqu& la llamamos ciencia; : [u& !ensaramos de un $sico que oculta la le1 de ravedad% o de un m&dico que com"ate la idea de que la ase!sia evita en$ermedades; Enrique insiste en llamar ciencia *$uncional0 a la economa "ur uesa o otras corrientes sociol# icas% que siendo a!olo &ticas del ca!italismo no hacen ms que em"arullar% ($etichizar)2 Damos un e9em!loC el im!erialismo tiene una !rctica so"re el desarrollo cient$ico "asada en la e$iciencia ca!italista% 1 la a!lica hasta la crueldad2 5i un "i#lo o no descu"re el ori en de una en$ermedad% o un "ioqumico no descu"re una dro a% el la"oratorio% !asado un tiem!o !rudencial% lo echa a !atadas2 ?os mono!olios a!ortan dinero !ara la investi aci#n cient$ica siem!re 1 cuando les d& anancias% di amos a lar o !lazo2 Es una mani$estaci#n ms del $en#meno de la com!etencia ca!italista2 Por eso no !uede !ermitirse mantener a chantas2 Pero ha1 dos e'ce!cionesC son la economa 1 la sociolo a2 En estas dos disci!linas $omenta 1 mantiene% a im!ostores 1 charlatanes2 Porque la misi#n de los randes ur@es de la economa no es esclarecer sino con$undir% ocultar las verdaderas consecuencias de la a!licaci#n irracional de las !olticas econ#micas2 R&ase% !or e9em!lo% las !redicciones de 5amuelson 1 de otros so"re las recientes crisis2 ?a economa neoclsica ni siquiera es (necesaria !ara la re!roducci#n del sistema *como dira Dussel0% en el sentido de a1udar a !revenir las crisis2 5olo le sirve al sistema como elemento ideol# ico% de e'!licaci#n de lo ine'!lica"le dentro del sistema2 En eneral% su discurso tiende a la resi naci#n% a !resentar como inevita"les las !enurias econ#micas2 Dan una idea de e'!licaciones racionales% con a!elaciones a la (aritm&tica de los !laceres)% (la racionalidad de los a entes )% (el modelo de com!etencia !er$ecta)% etc2 Recomiendo leer% !ara desterrar toda idea de cienti$icidad de la economa neoclsica% el li"ro de Pierre 5alama% ( 3obre el valor% donde demuestra las contradicciones matemticas% los razonamientos circulares 1 las inconsistencias deductivas de teoras como la mar inalista2 ?a misi#n de esta economa es ideol# ica% no cient$ica% ni siquiera $uncional ( 7a ,erdadera ciencia es la crtica de esto/ la 'ue *ace ,isible las contradicciones y ol,idos de la economa burguesa( $ esto Marx le llamaba ciencia(

50
Por esto% creo que la divisi#n entre ciencias $uncionales 1 ciencias crticas *el tercer criterio de Dussel0 es innecesaria 1 !eli rosa / en el sentido de 'ue ele,a a ciencia a simples discursos ideolgicos( P di o esto sa"iendo que toda ciencia !arte de al una "ase ideol# ica% del su"strato de la &!oca im!osi"le de esca!ar2 Acuerdo tam"i&n que es im!osi"le eliminar la cuesti#n valorativa de las teoras cient$icas2 Pero cuando me re$iero a ideol# icas% quiero decir que son discursos intencionalmente ela"orados !ara de$ender al ca!italismo2 ?a demarcaci#n de Dussel !uede !restarse% tam"i&n% a !osi"les inter!retaciones% como a!unta Achval% similares a las de ciencia burguesa ciencia proletaria2 Al !oner a la &tica% o me9or% (el lado de la vctima)% como criterio de demarcaci#n% utilizando un criterio de verdad !or !ro resividad% ha"ra ciencias crticas% !ro resivas% que le convienen a la vctima% no !or su valoraci#n metodol# ica o em!rica% sino !or que (es mas !ro resiva) !ara el o!rimido2 7as ciencias como conocimiento expropiado( >en o una crtica ms a Enrique 1 a su demarcaci#n entre ciencias funcionales crticas2 ?as ciencias% como un cor!us de teoras% le1es% 1 !racticas de una comunidad% son una conquista de la historia de la humanidad2 Es el conocimiento de la humanidad% realizado a trav&s de la historia% de sacri$icios de eneraciones que estudiaron 1 le aron a las si uientes "ases% interro antes% m&todos% etc2% !ara que los sucedneos las me9oraran o directamente las descartaran2 Este conocimiento que es !atrimonio de la humanidad% de los !ue"los% !orque sali# de sus entra.as*de sus ca"ezas0 1 de sus sacri$icios% ha sido e'!ro!iado !or el ca!italismo2 5a"emos que% en su nacimiento% el ca!italismo $ue un motor im!resionante del desarrollo del conocimiento cient$ico2 Pero en nom"re de este desarrollo los "ur ueses se a!ro!iaron del sa"er cient$ico universal 1 lo esta"lecieron a su ima en 1 seme9anzaC !ara la !roducci#n de anancias% !ara ahondar la e'!lotaci#n% 1 am!liar terri"lemente las $uerzas destructivas *armas uerras etc202 ?a divisi#n entre ciencias $uncionales 1 crticas% nos em"arca en otra discusi#n haci&ndonos olvidar a &sta que es la $undamental2 +o se trata de rene ar !la.ideramente contra las ciencias% asi nndoles el rol de causante de los males actuales del !laneta2 5e trata de identi$icar la clase social que !osee% diri e% !lani$ica% 1 distri"u1e el !oder del conocimiento cient$ico en todas las ramas2 Ho1 las ciencias son diri idas% !lani$icadas% con arre lo a los intereses mundiales del im!erialismo% sus uerras 1 su irracional meta"olismo social ( 7a irracionalidad capitalista/ usu5ructuando la racionalidad cient5ica/ prepara la destruccin de la *umanidad( Para a1udar a la li"eraci#n del o!rimido es im!rescindi"le e'!ro!iar a los e'!ro!iadores de las ciencias2 >odas las ciencias de"ern ser ($uncionales) al desarrollo arm#nico 1 !leno de la humanidad2 ?a demarcaci#n de Dussel% de9a la !uerta a"ierta a la dudosa idea de que los o!rimidos nos "astamos con las ciencias crticas !ara nuestra !ro!ia li"eraci#n2 +o2 +o es !osi"le elevar a la vctima del sistema ca!italista de9ndole a los o!resores todo el arsenal hist#rico del conocimiento cient$ico !ara que lo usen en contra de la humanidad2 *4asta recordar el tema del enoma humano02 ?a !lani$icaci#n% la determinaci#n 1 el desarrollo de las ciencias de"en ser e'!ro!iados al ca!italismo !ara !onerlo en manos de la comunidad2 : Porqu& renunciar sin !elear a !oseer todo el !oder de los 6alileo% Ke!ler% +eOton% 6alois% Pasteur% DarOin% Einstein% 4ohr% Ram#n 1 Ca9al % 1 hasta el !ro!io Mar'% de9ndolos en manos de los estados im!erialistas% o de 4a1er% Microso$t% >o1ota% o la 4ell 5outh;

51

!nri'ue Dussel y el tercer criterio epistemolgico de demarcacin: Contrar-plica

$riel 4erm+n Petruccelli

<Lu- estamos debatiendo= En mi !rimer artculo a$irm& que Dussel !areca creer que el !ro rama cient$ico de Mar' necesita de un nuevo criterio e!istemol# ico de demarcaci#n !ara que se ace!te !lenamente su estatuto cient$ico2 Enrique Dussell sostiene% en su res!uesta *c5o"re el conce!to de (&tica) 1 de ciencia (crtica)d0% que (no es esa la cuesti#n2 De lo que se trata es que se necesita de un tercer criterio !ara com!render que el !ro rama de Mar' no es s#lo cient$ico% sino adems es cient$icamente crtico= es decir% e9erce la ccienti$icidadd de una manera ccrticad 1 esto inclu1e momentos !rcticos o &ticos intrnsecos% que !ara los e!istem#lo os standard o meramente $uncionales le quita cienti$i-cidad)2 Con esta $rase Dussel intenta hacer a un lado los ar umentos con los que le se.ala"a que a@n si uiendo los criterios de la e!istemolo a standard no e'isten razones serias !ara !oner en duda la cienti$icidad del !ro rama de Mar'2 Dussel 1a no dice *!orque creo que s es lo que a$irma"a en su artculo inicial0 que la cuesti#n sea que sin el tercer criterio no se !uede ace!tar el carcter cient$ico del !ro rama de Mar'C a$irma que sin ese criterio no !uede ser com!rendido ca"almente este !ro rama2 5in em"ar o si o !ensando que s es esa la cuesti#n2 Porque la necesidad de esta"lecer un nuevo criterio de demarcaci#n s#lo se 9usti$icara si a) la cienti$icidad de las tesis de Mar' $uera !uesta e$ectivamente en duda% 1 b) si la de$ensa de tales tesis requiriera de una metodologa incom!ati"le con la ciencia standard2 Personalmente creo que el estatuto cient$ico de las tesis de Mar' no !uede ser seriamente !uesto en duda *otra cosa es la veracidad o la adecuaci#n de las mismas a las evidencias actualmente dis!oni"les0% 1 que la de$ensa de las hi!#tesis 1 !ostulados del mar'ismo no requieren de nin una metodolo a es!ecial2 En mi !rimer artculo insist en que el mar'ismo no era meramente una determinada teora cient$ica2 5ostuve que el mar'ismo es la con9unci#n de una conce!ci#n *$ilos#$ica0 del mundo% una teora cient$ica 1 una !rctica !oltica *revolucionaria02 Es decir que la o"ra de Mar' e'cede "astamente su !ro!io !ro rama cient$ico2 En !ocas !ala"rasC mientras que 1o intenta"a *e intento0 com!render al mar'ismo como una totalidad articulada% dentro de la cual cada !arte !osee su !ro!ia especificidad 1 resulta irreductible a las otras= Enrique Dussel% !or el contrario% !retende su"sumir todas 1 cada una de estas !artes en un @nico todo homog-neo% 1 otor arle a esa totalidad !leno carcter cient$ico2 Este $ue% dicho sea de !aso% uno de los o"9etivos del DDAMA>2

52
Es indiscuti"le que el con9unto de la obra de Mar' !osee un claro carcter crticoC Mar' quiere entender al ca!italismo !ara destruirlo= as como mostrar que% "a9o el dominio del mismo% los ideales de i ualdad% li"ertad 1 $raternidad son mero !a!el mo9ado% $antasas !iadosas2 5in em"ar o% sus tesis e hi!#tesis cient$icas !ueden ser evaluadas si uiendo los criterios ha"ituales de contras-taci#n% veri$icaci#n 1 evaluaci#n cient$ica2 Estas tesis !ueden no ser del a rado de los ca!italistas% 1 !ueden ser tam"i&n el estandarte de los tra"a9adores= !ero su correcci#n o incorrecci#n *su veracidad0 es inde!endiente de a quienes a rada o desa rada2 +o !on o en dudas que Mar' cuestionara &ticamente al ca!italismoC lo @nico que a$irmo es que% en su anlisis del mismo% este 9uicio no cum!le nin @n !a!el clave2 5i el o"9etivo de Mar' $uese meramente la condena &tica del orden del ca!ital% se hu"iera quedado con$orme con la sentencia de ProudhonC (la !ro!iedad es un ro"o)2 Pero Mar' no se con$orm# con ello2 <ue mucho ms all2 Dnda # c#mo $unciona el sistema ca!italista de !roducci#n% 1 !rocur# entrever la e'istencia de $uerzas internas a ese sistema que !odran conducirlo a la destrucci#n 1 su!eraci#n !or !arte de un nuevo sistema socialista2 Creo que Mar' !osea ciertas conce!ciones &ticas *aunque !ro"a"lemente se hu"iera ne ado a reconocerlo02 Pero su o"9etivo no era el en9uiciamiento &tico del ca!italismoC su o"sesi#n era mostrar que el ca!italismo !oda 1 de"a desa!arecer% 1 que ese sistema ha"a creado las "ases materiales so"re las que montar una sociedad sin e'!lotaci#n ni alienaci#n2 Desde el !unto de vista de la &tica la historia de la humanidad *!or lo menos la de los @ltimos I888 a.os0 se !resenta como un !erenne sin sentidoC hom"res que se matan% e'!lotan 1 en a.an entre s= una eterna ne aci#n de las m'imas &ticas2 Por eso a Mar' no le interesa"a 9uz ar a los hom"res ni% !rinci!almente% a las sociedades% desde las alturas de la &tica2 5e !ro!ona entender !orqu& los hom"res act@an como lo hacen% c#mo $uncionan las sociedades *en es!ecial la ca!italista0% cul es la clave de la dinmica hist#rica% 1 cules son las condiciones so"re las que se !uede edi$icar un orden socialista2 5u criticidad orienta 1 motiva sus investi aciones cient$icas% !ero la correcci#n de las mismas de"e ser evaluada se @n los criterios (normales) de coherencia interna% res!aldo em!rico% etc2% 1 no ace!tadas o rechazadas se @n se a!rue"e o desa!rue"e &ticamente al ca!italismo2 Aunque la motivaci#n !rinci!al de Mar' !ara estudiar el $uncionamiento del sistema ca!italista $uera contri"uir a destruirlo% 1 aunque &ticamente lo condenara% lo esencial *desde el !unto de vista e!istemo-l# ico0 es que% en sus investi aciones% el autor de El Capital se conduce ri urosamente dentro de los !armetros cient$icos2 ?os e!istem#-lo os $uncionales que quieran !oner en cuesti#n la cienti$icidad de las investi aciones de Mar' no !ueden contentarse con el descu"rimiento de al @n 9uicio de valor o de al una sentencia &tica dentro del corpus de sus escritosC de"en demostrar que Mar' no res!eta los !rinci!ios metodol#- icos !ro!ios de la ciencia2 Porque este es el !unto clave en las discusiones e!istemol# icas2 En sntesis% de$iendo que a) la o"ra de Mar' es claramente crtica 1 b) que tal criticidad no es incom!ati"le con la cientificidad% !ero c) la valide+ de las tesis cient$icas es independiente de los ob%etivos crticos de Mar' 1% d) no se requiere de nin una metodologa especial !ara evaluarlas= lo cual es $undamental !orque% e) los criterios epistemol)gicos de demarcacin poseen una base de sustentacin esencialmente metodolgica *el m&todo cient$ico02 <Lu- 5uncin cumplen los criterios epistemolgicos de demarcacin= ?os criterios e!istemol# icos de demarcaci#n cum!len un rol mu1 !reciso% no (demarcan) cualquier cosa2 Es evidente que% all donde esta"lecemos di$erencias entre dos o ms o"9etos% elementos% conce!tos% m&todos% etc2% estamos utilizando al @n criterio de (demarcaci#n) *!or e9em!lo cuando distin uimos entre $sica 1 "iolo a% entre teoras de macro 1 micro nivel% o a una sociedad ca!italista de una

53
$eudal0 Pero% desde lue o% no se trata aqu de nin @n criterio epistemolgico de demarcaci#n2 ?os criterios e!istemol# icos de demarcaci#n !rocuran es!eci$icar qu& es la ciencia% 1 di$erenciarla de aquello que no lo es2 ?as distintas conce!ciones 1 teoras cient$icas% ms all de todas las di$erencias que !uedan tener% com!arten un cierto cam!o com@n2 P lo que distin ue a una teora cient$ica de las actividades no cient$icas o !seudo cient$icas es cierto con9unto de criterios metodol# icos2 ?a utilizaci#n de una metodolo a cient$ica !ermite di$erenciar a la ciencia de la no ciencia2 ?a necesidad del esta"lecimiento del llamado !rimer criterio e!istemol#ico de demarcaci#n% en consecuencia% se e'!lica !or s sola2 Ahora "ien% :!or qu& $ue esta"lecido tam"i&n un se undo criterio de demarcaci#n; ?a raz#n est en que hu"o !ensadores que sostenan que no es !osi"le un estudio cient$ico de lo social2 P si a las sociedades humanas se las quiere analizar si uiendo estrictamente los criterios !ro!ios de las ciencias naturales% esto es evidentemente as2 Por tal motivo% se ar ument# que el estudio cientfico de lo social resulta posible! a condicin de aceptar &ue la metodologa de las ciencias sociales es parcialmente divergente de la metodologa de las ciencias naturales. As% aunque e'isten di$erencias ms o menos im!ortantes entre las ciencias naturales 1 las ciencias sociales% am"as com!arten una serie de !armetros que las di$erencian de los conocimientos o las actividades e'tra o no cient$icas2 Como est claro% los criterios e!istemol# icos de demarcaci#n tienen que ver con el conocimiento cientfico 1 con las metodologas inherentes a los mismos2 3n tercer criterio s#lo sera necesario% !or ende% si las teoras crticas utilizaran una metodolo a no contem!lada !or la e!istemolo a standard2 Pero mi ar umento es que los desarrollos cient$icos de Mar' no violan nin una metodolo a standard% 1% en consecuencia% que no necesitan de nin @n nuevo criterio !ara validar su cienti$icidad2 En mi artculo ace!t& *1 si o ace!tando0 que e'isten cient$icos crticos *de hecho% sostuve 1 sosten o% intento ser uno de ellos0= !ero insisto en que ello no convalida el esta"lecimiento de nin @n nuevo criterio de demarcaci#n% ni otor a a los (crticos) nin @n !rivile io metodo-l# icoC la validaci#n de cada tesis o teora no !uede estar !rote ida !or nin @n !ara uas &tico% todas 1 cada una de"en ser evaluadas si uiendo los criterios de la llamada e!istemolo a standard2/ Nue,os paradigmas y tercer criterio de demarcacin Dussel no res!onde a esta crtica2 5u ar umento es que la es!eci$icidad de las ciencias sociales crticas radica en que (EelF Udescu"rimientoV de los UhechosV% invisi"les% ocultos !ara el ca!italista cotidiano 1 !ara los cient$icos $uncionales al sistema *como en el caso del $uncio-nalismo de >2 Parsons0 !resu!one una o!ci#n U&ticaV que Ua"reV un nuevo cam!o de o"servaci#n)2 Por lo tanto% las ciencias crticas !ermitiran (a"rirse a cnuevos hechos todava no-o"servadosd% desarrollar un nuevo !aradi ma E222F% im!lementar un nuevo !ro rama de investi aci#n)27 Pues "ien% este ar umento !arte de un hecho correcto% !ero saca una conclusi#n incorrecta2 El hecho correcto es que cada nuevo !aradi ma *o !ro rama de investi aci#n0 suele !ermitir ver nuevos (o"serva"les)= de hecho cada revoluci#n cient$ica !ermite (ver) lo que era invisi"le !ara los anteriores !aradi mas2B Pero la conclusi#n incorrecta es que esta !osi"ilidad de ver lo que !ara otras teoras resulta"a ino"serva"le requiere el esta"lecimiento de un nuevo criterio de demarcaci#n2 5i as $uera% cada revoluci#n cient$ica% cada nueva teora% requerira de su !ro!io nuevo criterio e!istemol# ico de demarcaci#nC los criterios% en consecuencia% se multi!licaran al in$inito2 Por otra !arte% es discuti"le que la e'!lotaci#n resulte ino"serva"le !ara los cient$icos standard2 En mi o!ini#n% ne ar la e'istencia del !lustra"a9o% !or e9em!lo%

54
es al o ms !ro!io de la !seudo ciencia a!olo- &tica que de la verdadera cienti$icidad2 Dussel dice que las ciencias $uncionales (se sit@aEnF en un nivel esu!er$iciale% del sentido com@n en cuanto a su com!rensi#n del mundo 1 motivaciones o intereses% 1 !or ello no !ueden lle ar al nivel e!ro$undoe% eocultoe 222)2 Este 9uicio me !arece un tanto su!er$icial *!or lo menos no vale !ara todos los cient$icos ($uncionales)02 Pero su!on amos que e$ectivamente las ciencias ($uncionales) !ermanecieran en el !lano del sentido com@n% sin adentrarse en los niveles !ro$undos :!ara qu& necesitaramos% si tal $uera el caso% de un nuevo criterio de demarcaci#n; 5era su$iciente con mostrar la su!er$icialidad de esas teoras 1 !ro!oner e'!licaciones me9ores2 5#lo necesitaramos de un nuevo criterio e!iste-mol# ico si los hechos (ocultos) a los que se re$ieren las ciencias (crticas) se hallasen tan (ocultos) que no !uedan ser validados !resentando !rue"as2 Pero si este $uera el caso mucho me temo que una teora crtica tal se est colocando% de hecho% del lado de la !seudo ciencia2 Por $ortuna% desde lue o% no es este el caso de Mar'% quien ha"itualmente !resenta las !rue"as corres!ondientes !ara validar sus a$irmaciones2 $lgunas ambigMedades Ha1 otros !ro"lemas que a"ordar2 ?as de$iniciones de standard 1 de (crtico) que utiliza Dussel me !arecen am"i uas2 Dussel sostiene que el carcter crtico est dado !or el (!onerse de !arte% !rcticamente% de los o!rimidos% de las vctimas)2H Pues "ien% esto im!licara% me !arece% que las ciencias $uncionales de"en tener% en su de$inici#n% la caracterstica de !onerse de !arte de los o!resores2 Pero resulta indiscuti"le que un n@mero inconta"le de cient$icos sociales se dedican a investi ar sin !onerse de !arte pr#cticamente ni de los o!resores ni de los o!rimidos2I Estudian a las sociedades 1 se dedican !oco 1 nada a la !oltica2 Claro que aqu resulta $undamental es!eci$icar qu& si ni$ica e'actamente (!onerse de !arte !rcticamente)2 En mi o!ini#n si ni$ica un com!romiso !oltico activo2 Por otra !arte% ha1 maneras 1 maneras de !onerse de !arte de las vctimas2 3n cient$ico que a!o1e las reivindicaciones de las clases tra"a9adoras !ero que% al mismo tiem!o% considere que no e'isten condiciones como !ara esta"lecer una sociedad sin e'!lotaci#n :es crtico o es $uncional; Por momentos !areciera que% !ara Dussel% el con9unto de los cient$icos sociales standard son $uncionales= cuando en realidad un ran n@mero% si no la ma1ora% se mani$iestan ms o menos crticos de la sociedad ca!italista2 >am"i&n el conce!to de $uncional es am"i uo2 :5u!one la intencio-nalidad su"9etiva de servir a una causa; :G sim!lemente im!lica la $unci#n o"9etiva que una teora cum!le !ara $ortalecer o de"ilitar un orden social; Aqu las cosas son !articularmente com!licadas !orque las intenciones !ueden ser contrarias a los e$ectos o"9etivos que cum!le una teora tal2 Ha1 quienes ar umentaron% !or e9em!lo% que los descu"rimientos de Mar' $ueron utilizados !ara $renar al unas de las tendencias ms !erversas del ca!italismo2 "obre la -tica El as!ecto clave de las re$le'iones de Dussel es la &tica2 A$irma que la &tica no tiene que ver con los 9uicio de valor% 1 que la cienti$icidad crtica inclu1e momentos &ticos intrnsecos2 As escri"eC (es o"vio que Ariel utiliza un cierto conce!to de e&ticae% el de la $iloso$a analtica o e!istemol# ica de hace unos a.os E222F% en el sentido de indicar que lo &tico tiene que ver con los 9uicios de valor% con evaluaciones su"9etivas% con valores morales E222F)2 +o i noro que la noci#n de &tica que utilic& ha reci"ido crticasC !ero esas crticas no me convencen2 Adems% creo que la ma1or !arte de los e!iste-m#lo os contin@an ace!tando de$iniciones seme9antes a las que

55
utilic&% 1% desde lue o% rechazando la inclusi#n de criterios &ticos en el n@cleo de la demarcaci#n e!iste-mol# ica2 Pero es conveniente !re untarnos !or qu& sostiene Dussel que la &tica no es un 9uicio de valor2 Creo que lo dice !orque quiere quitarle todo rastro de su"9etividad% de relatividad% de o!ini#n discuti"le2 El 9uicio de que el ca!italista (ro"a) a los o"reros *1% desde lue o% que eso est mal0 no es un 9uicio de valor !orque (mide o 9uz a desde la no-vida de la vctima)2 Ahora "ien% :Por qu& no todos lo ace!tan; 5i se trata de un a"soluto :!or qu& ha1 quienes lo cuestionan; Dussel quiere esta"lecer un criterio &tico a"soluto% universal% eterno2J Personalmente no ten o nada en contra de esta tarea% !ero me !arece que no ha1 que colocarla en el centro de la re$le'i#n e!istemol# ica% 1 que el mar'ismo necesita% ms que una &tica eterna% una moral que le !ermita com"atir al ca!italismo2 Desde el !unto de vista &tico matar es a"orreci"le= es quitar a una !ersona lo ms valioso que !oseeC su vida2 Pero en las cosas humanas no o!tamos entre el mal 1 el "ien a"soluto2 Ele imos entre males 1 "ienes relativos2 _ticamente matar est mal= !ero !ara la moral revolucionaria del mar'ismo% matar en medio de una insurrecci#n !o!ular est 9usti$icado2 As% el mar'ista a!rue"a moralmente el uso de la violencia revolucionaria *aunque !ersonalmente !ienso que la misma de"e desarrollarse dentro de ciertos lmites0% aunque quizs la re!rue"e &ticamente2 De la misma manera% un cient$ico *o cualquier !ersona0 !uede a!ro"ar cierta $orma hist#rica de e'!lotaci#n *!orque cree que sin ella todos seran ms !o"res% o !orque resulta indis!ensa"le !ara alcanzar ciertos o"9etivos su!eriores% etc20% aunque !iense que la e'!lotaci#n conlleva al @n ti!o de in9usticia2 Dussel distin ue entre (a0 el ro"ar UdentroV de un sistema o modo de !roducci#n E222F) 1 ("0 el Uro"arV como un 9uicio UcrticoV% no s#lo intra-sist&mico sino transsist&mico)2 Este @ltimo se tratara de un ti!o de 9uicio (enunciado !or un su9eto que se sit@a U$ueraV del horizonte del mundo ca!italista)2 A$irma% adems% que mis anlisis se quedan en el nivel a0% 1 que no !uedo ver que lo que es 9usto !ara un sistema !uede ser in9usto !ara otro2 +o es as% ten o !er$ectamente en cuenta esa dia-crona dial&ctica 1 no me o!on o a que% quien quiera hacerlo% en9uicie &ticamente *desde una (!osici#n) trans-sist&mica0 el orden social que quiera2L Me limito a decir que no es tarea de la ciencia ese en9uiciamientoC la ciencia e'!lica% no 9uz a2 P aunque Mar' condenara &ticamente al ca!italismo% se atuvo estrictamente a los criterios ha"ituales de validaci#n del conocimiento !ara e'!licar c#mo $unciona este sistema 1 c#mo 1 !or qu& se desarrollan en su interior $uerzas que de"eran destruirlo2 P% desde lue o% intent# "asar su socialismo en el descu"rimiento de esas tendencias 1 en su utilizaci#n !ara servir a los $ines revolucionarios= no "as# su credo !oltico en nin @n !rinci!io &tico \!or elevado que sea\ !uesto que era !lenamente consciente de que si el ca!italismo no !ortara en su interior (los &rmenes de su !ro!ia destrucci#n)% !or ms &ticamente re!udia"le que $uera no !odra ser (reem!lazado) !or una sociedad ms 9usta2 As% entonces% el ob%etivo crtico esencial de El Capital no es el en9uiciamiento &tico del modo de !roducci#n ca!italista= es mostrar &ue sus propias contradicciones internas abren las puertas *lucha de clases mediante0 a una nueva sociedad en la &ue no exista la explotacin del hom"re !or el hom"re% !osi"ilidad esta @ltima ine'istente% !or e9em!lo% !ara el esclavismo romano% !or ms re!u nante que nos resulte &ticamente la esclavitud2 Creo que las re$le'iones &ticas de Dussel se estudian me9or si se las considera como !ensamiento de ins!iraci#n mar'ista que como !ensamiento del !ro!io Mar'2 El Ca!ital no es una -tica= aunque en sus ! inas !odamos encontrar $ra mentos con connotaciones &ticas *1 sea le timo desarrollarlos02 Ahora "ien% de"o decir% en honor a la verdad% que muchas con$usiones so"re el !ro rama cient$ico de Mar' se eneran !orque &ste no tena una @nica conce!ci#n de la ciencia% tena tresCN la ciencia como 3cience% en el sentido he eliano del

56
desarrollo del ser% claramente meta$sica= la ciencia como <riti2% es decir% como crtica de la literatura e'istente so"re una materia *lo cual es !arte de la tarea cient$ica% !ero no su totalidad0= 1 la ciencia como /issenchaft% o ciencia normal2 Por lo dems% su o"ra no es !uramente cient$ica *ni s#lo ciencia02 ?os mar'istas cienti$icistas *como Althusser% Colletti% 5ollers0 al com!render esto se escandalizaron 1 !roclamaron la crisis de$initiva del mar'ismo2 El caso de Dussel es o!uestoC en lu ar de desechar al mar'ismo !orque no es ciencia !ura% !retende su"sumir la totalidad de los escritos de Mar' "a9o la cate ora de la ciencia *inclu1endo las no !ocas es!eculaciones meta$sicas en las que sola incurrir% sus 9uicios &ticos o morales% sus o!iniones !olticas% etc202 Por mi !arte !retendo di$erenciar el n@cleo cient$ico *el !ro rama de investi aci#n0 de sus acom!a.antes meta$sicos% !olticos% morales% etc2= !ero sin arro9ar a la "asura a estos (com!a.eros)% !uesto que% como 1a lo di9e% en mi o!ini#n *1 en ello radica su ma1or riqueza0% el mar'ismo es la con9unci#n de una conce!ci#n del mundo% una teora cient$ica 1 una !rctica !oltica2 Porque como ha escrito Manuel 5acristn% (Mar' mismo% !ara quien quiera retratarlo 1 no hacer de &l un s@!er cient$ico in$ali"le% ha sido en realidad un ori inal meta$sico autor de su !ro!ia ciencia !ositiva% o dicho al rev&s% un cient$ico en el que se dio la circunstancia% nada $recuente% de ser el autor de su meta$sica% de su conce!ci#n eneral 1 e'!lcita de la realidad2 +o de todos los meta$sicos se !uede decir eso ni de todos los cient$icos)2Cuando Dussel a$irma que (la c&ticad se encuentra E222F /0 como !resu!uesto del cdescu"rimientod del nuevo tema de investi aci#n E222F 1 70 como o"9etivo !rctico $inal del mismo E222F) no esto1 en desacuerdo con la literalidad de esa a$irmaci#n% !ero s con el sentido que &l le da2 5i la &tica se encuentra (antes) 1 (des!u&s) de la ciencia es evidente que mantiene relaciones con la misma !ero que no $orma !arte de su n@cleo% que es lo que he venido sosteniendo2 Adems% el !rinci!io &tico% el (!onerse de !arte de los o!rimidos)% !uede ser condici#n !ara el descu"rimiento de nuevos o"serva"les% !ero no condici#n necesaria siem!re% indis!ensa"le2 Como muestra "asta un "ot#nC Mar' elo i# sentidamente la honestidad intelectual de Ricardo% quien% llevado !or sus investi aciones cient$icas% lle # a la conclusi#n de que la !ro!iedad !rivada terrateniente constitua una tra"a !ara el desarrollo de la !roducci#n a rcola% a !esar de ser &l mismo uno de los ms randes !ro!ietarios de tierras de Dn laterra2

"obre algunos textos de Marx y su incorrecta interpretacin( :Cul es el o"9eto de todas estas discusiones; :[u& !eli ro entra.a el introducir la &tica como criterio cient$ico de demarcaci#n; El !ro"lema ma1or es que da !or descontado lo que de"e demostrarC el intelectual crtico tiene arantizada la !osi"ilidad de un conocimiento (!ro$undo)% !osi"ilidad ne ada a los cient$icos $uncionales2 Por otra !arte% al introducir 9uicios de valor% sin reconocerlos como tales% en el centro de la actividad cient$ica im!ide mantener a ra1a a la !ro!ia su"9etividad2 Desde lue o que nuestras convicciones su"9etivas ms ntimas *!olticas% ideol# icas% etc20 son inse!ara"les de la "@squeda de un conocimiento o"9etivo2 Pero no de"emos hacer de la necesidad virtud2 +o !odemos otor ar a las que son convicciones su"9etivas un carcter o"9etivo= que es lo que hace Dussel al colocar a la &tica ms all de los 9uicios de valor% como un 9uicio a"soluto2 Al res!ecto de"e quedar claro que todas las ideolo as !articulares ustan creerse universales2 ?a discusi#n so"re la e'istencia de verdades a"solutas es me9or de9arla a los $il#so$os% los te#lo os 1 los reli iosos2 ?os cient$icos se ocu!an% !or el contrario% de las mundanas verdades relativas2 En lu ar de ace!tar que las convicciones &tico-!olticas !ueden tanto a1udar a descu"rir nuevos o"serva"les como nu"lar con creencias !reconce"idas el conocimiento o"9etivo de los hechos% Dussel !retende que la su"9etividad crtica !osee !or de$inici#n un !lus de (!ro$undidad)2 P de esta manera quizs sea &l la

57
!rimera vctima de sus conce!ciones% las cuales le llevan a ver en los te'tos de Mar' cosas que &ste no escri"i#2 En vez de la sana descon$ianza ante las zancadillas de la !ro!ia su"9etividad que de"e mantener todo cient$ico% Dussel \ convencido de la su!erioridad &tica de su !osici#n\ !arece rela9ar las (medidas de se uridad) 1 comenzar a ver en los te'tos de Mar' lo que deseara encontrar% 1 no lo que &stos dicen2 Reamos esto un !oquito ms de cerca2 Para le itimar que Mar' se dedica expresamente a condenar &tica-mente al ca!ital Dussel recurre a un !asa9e en el que aqu&l hace ha"lar a un o"rero ima inario2 Parece ser que es este un !asa9e al que Dussel concede ran im!ortancia% !uesto que en su El 'ltimo 5arx (7D68)7DDH) la liberacin latinoamerican a lo cita cuando menos en dos ocasiones *P 2 HBN-- 1 HHB02 Conviene citarlo !or e'tenso% tal 1 como a!arece en dicho li"ro% en el cual ese !asa9e viene asociado a otro $ra mento de El Capital! hasta el !unto de con$ormar un solo te'to2 ?as inter!olaciones entre !ar&ntesis !ertenecen a Dussel 1 se corres!onden con el te'to del li"ro= las inter!olaciones entre llaves tam"i&n !ertenecen a Dussel% !ero corres!onden al te'to de su artculo c5o"re el conce!to de (&tica) 1 de ciencia (crtica)d% 1 no e'isten en el te'to del li"ro2 [ue el valor creado !or el uso de aquella E$uerza de tra"a9oF durante un da sea dos veces ma1or que el valor diario de la misma constitu1e Eescri"e ir#nicamente Mar'F una suerte e'traordinaria !ara el com!rador Eca!italistaF% !ero en a"soluto una in%usticia en !er9uicio del vendedor Eo"reroF2/8 Diariamente me robas !or consi uiente 7QB del valor de mi mercanca f$uerza de tra"a9og2 Me !a as la $uerza de tra"a9o de un da% !ero consumes la de tres E222F 4ien !uedes ser fen el sentido (moral) intra-sist&micog fag un ciudadano modelo% miem"ro tal vez de una 5ociedad Protectora de Animales 1 !or a.adidura vivir con olor de santidad fen la (moral) intra-sist&micag% !ero f"g a la cosa que ante m re!resentas no le late un coraz#n en el !echo2// ?a !rimer oraci#n tiene que ver con la distinci#n entre fuer+a de traba%o 1 traba%o% 1 con la !osi"ilidad de que el valor de los !roductos creados !or la utilizaci#n de esa $uerza de tra"a9o sea ma or *en este caso dos veces ma1or0 que el valor de la misma2 Aqu Mar' est diciendo que el intercam"io entre ca!italista 1 o"rero% la com!ra-venta de $uerza de tra"a9o% no viola las le1es del intercam"io de equivalentes% !uesto que lo que el ca!italista com!ra al o"rero no es su traba%o *si as $uera no se entendera de d#nde !roviene el !lusvalor0 sino su fuer+a de tra"a9o *conce!to este @ltimo creado !or Mar' !ara solucionar las contradicciones en que incurra la economa !oltica clsica al !ostular que el o"rero venda su tra"a9o02 ?as si uientes oraciones% !or el contrario% !ertenecen al ca!tulo en el que Mar' discute so"re la duraci#n de la 9ornada la"oral2 All 1a no se trata de la di$erencia entre el valor de la $uerza de tra"a9o 1 el valor de los !roductos creados !or la utilizaci#n de la mismaC se trata de la !osi"ilidad de que el ca!italista !a ue !or el valor de la $uerza de tra"a9o de un da !ero utilice la de dos *o ms0= es decir% que !rolon ue la 9ornada la"oral !or encima de lo normal% !oniendo en ries o la re!roducci#n de la $uerza de tra"a9o *es decir del o"rero02 Por eso el o"rero ima inario de Mar' dice (E222F el consumo de la mercanca no !ertenece al vendedor que la ena9ena% sino al com!rador que la adquiere2 >e !ertenece% !or tanto% el uso de mi $uerza de tra"a9o diaria2 Pero !or intermedio de su !recio diario de venta 1o de"o re!roducirla diariamente 1% !or tanto% !oder venderla de nuevo)2 P lue o contin@aC Mediante la !rolon aci#n desmesurada de la 9ornada la"oral% en un da !uedes movilizar una cantidad de mi $uerza de tra"a9o ma1or de la que 1o !uedo re!oner en tres das2 ?o que anas as en tra"a9o lo !ierdo 1o en sustancia la"oral2 ?a utili+acin de mi $uerza de tra"a9o 1 la expoliacin de la misma son cosas mu1 di$erentes2 5i el !erodo medio que !uede vivir un o"rero medio tra"a9ando racionalmente asciende a B8 a.os% el valor de mi $uerza de tra"a9o% que me !a as

58
cada da% es / de # /Q/82-I8 BJI ' B8 de su valor total2 Pero si lo consumes en /8 a.os% me !a as diariamente /Q/82-I8 de su valor total en vez de /QB2JI8% 1 !or tanto s#lo /QB de su valor cotidiano% E1 aqu arranca la !arte que cita DusselF 1 diariamente me ro"as% !or consi uiente% 7QB del valor de mi mercanca2/7 El o"rero de Mar' no est denunciando &ticamente la utili+acin de su $uerza de tra"a9o *lo que 1a entra.a e'!lotaci#n0C est reclamando no ser expoliado% que no se lo someta a unas 9ornada de tra"a9o tan !rolon ada que le im!ida re!oner su $uerza de tra"a9o% 1 que se le !a ue nte ramente el valor de su mercanca *1 no solamente un tercio02/B En consecuencia% el ro"o de los 7QB del valor de la mercanca $uerza de tra"a9o que el o"rero denuncia en la se unda !arte% no tiene nada que ver con el valor de los !roductos% dos veces ma1or al valor de la $uerza de tra"a9o que los !rodu9o% a que se alude en la !rimera !arte2 5e @n Dussel este !rra$o contendra la distinci#n entre los dos ti!os de cro"od *intra 1 trans-sist&-mico0% 1 el o"rero ima inario de Mar' estara cuestionando &ticamente a la e'!lotaci#n ca!italista2 De"era ser% entonces% un o"rero revolucionario dis!uesto a reclamar la a"olici#n del tra"a9o asalariado2 Pero oi amos lo que dice este mismo o"rero en las dos oraciones que si uen a las citadas !or DusselC ?o que !arece !al!itar en ella no es ms que los latidos de mi propio cora+n 2 E'i9o la %ornada normal de traba%o !orque e'i9o el valor de mi mercanca% como cualquier otro vendedor2 Aqu no se trata de la condena &tica al ca!italismo *condena que ace!to 1% creo% Mar' tam"i&n ace!tara0% !uesto que el reclamo del o"rero ima inario !arte de la ace!taci#n de la le itimidad del intercam"io mercantil2 ?o que Mar' est mostrando es que e'iste una tendencia !ro!ia del ca!italismo a aumentar al m'imo la 9ornada la"oral% hasta el !unto de hacer im!osi"le la re!roducci#n de la $uerza de tra"a9o2 El o"rero de Mar' no es todava un o"rero revolucionario *aunque tal vez lle ue a serlo con el desarrollo de su lucha contra el !atrono !or la reducci#n de la 9ornada la"oral0% se limita a reclamar una 9ornada normal de tra"a9o *di amos de N horas02 Porque al $in 1 al ca"o el te'to de Mar' no tiene nada que ver con la &tica% sino con al o mucho ms !rosaicoC De9ando a un lado lmites sumamente elsticos% como vemos% de la naturaleza del intercam"io mercantil no se des!rende lmite al uno de la 9ornada la"oral% 1 !or tanto lmite al uno del !lustra"a9o2 El ca!italista% cuando !rocura !rolon ar lo ms !osi"le la 9ornada la"oral 1 convertir% si !uede% una 9ornada la"oral en dos% rea$irma su derecho en cuanto com!rador2 Por otra !arte% la naturaleza es!ec$ica de la mercanca vendida trae a!are9ado un lmite al consumo que de la misma hace el com!rador% 1 el o"rero rea$irma su derecho como vendedor cuando !rocura reducir la 9ornada la"oral a determinada ma nitud normal2 >iene lu ar aqu% !ues% una antinomiaC derecho contra derecho% si nados am"os de manera uni$orme !or la le1 del intercam"io mercantil2 Entre derechos i uales decide la fuer+a2 P de esta suerte% en la historia de la !roducci#n ca!italista la reglamentacin de la %ornada laboral se !resenta como lucha en torno a los lmites de dicha %ornada % una lucha entre el ca!italista colectivo% esto es% la clase de los capitalistas % 1 el o"rero colectivo% o sea la clase obrera2/H En el !rra$o que Dussel cree ver un en9uiciamiento &tico e'!lcito del orden del ca!ital Mar' se limita% !or el contrario% a e'!oner una tendencia inherente al ca!italismo *la !rolon aci#n e intensi$icaci#n de la 9ornada la"oral0% 1 la lucha de clases o"9etiva que la misma desata conco-mitantemente2 Dussel quiere ver a Mar'% a toda costa% en9uiciando &ticamente al ca!italismo2 P es cierto que al unos $ra mentos de sus escritos !ueden ser considerados con raz#n como un indi nado ale ato &tico anti-ca!italista *aunque tam"i&n ha1 otros que

59
!ueden ser considerados una de las ma1ores a!olo as del modo ca!italista de !roducci#n0= !ero no $ue esa su !reocu!aci#n central% 1 en sus anlisis !ro!iamente cient$icos no hace intervenir nin una cuesti#n &tica2 ?a necesidad que siente Dussel de encontrar !asa9es en los que Mar' critica &ticamente al orden del ca!ital lo lleva a distorsionar !or com!leto al unas a$irmaciones de &ste2 Por e9em!lo% en el !ar ra$o /82H de su El 'ltimo 5arx...% titulado !recisamente cEl Ca!ital es una &ticad% incurre en otras dos raves distor-siones2 En la ! ina HBN a$irmaC P Mar' conclu1e en9uiciando (&ticamente) el ti!o de (relaci#n) que viene descri"iendoC (En realidad% sin em"ar o% las cosas no ocurren de manera !ura2 5u!on amos Eesta es la sos!echa -tica $undamentalF% !or consi uiente% un intercambio de no e&uivalentes)2 Ahora "ien% en el te'to de Mar' no e'iste nin una (sos!echa &tica $undamental)2 Mar' est investi ando de d#nde !roviene la !lusvala% 1 muestra que no es en la circulaci#n de mercancas donde se enera el !lusvalor2 El !rra$o dice asC 5i se intercam"ian mercancas% o mercancas 1 dinero% de valor de cam"io i ual% 1 !or tanto e&uivalentes% es o"vio que nadie saca ms valor de la circulaci#n que el que arro9# en ella2 +o tiene lu ar% !ues% nin una $ormaci#n de !lusvalor2 Ahora "ien% en una $orma !ura el !roceso de circulaci#n de la mercanca im!lica intercam"io de equivalentes2 En la realidad% sin em"ar o% las cosas no ocurren de manera !ura2 5u!on amos% !or consi uiente% un intercambio de no e&uivalentes. A !artir de aqu Mar' se !re unta qu& ocurrira si se intercam"iaran noequivalentes% si los vendedores esta$aran a los com!radores2 P muestra% !oco des!u&s% que el intercam"io de no equivalentes *la esta$a0 tam!oco !uede e'!licar el !lusvalor2 ?a circulaci#n distri"u1e *1 !uede hacerlo de maneras mu1 diversas0 las riquezas% !ero no las crea2 El !lus-valor no sur e de la circulaci#nC sur e de la !roducci#n2 Pero volvamos a Dussel% quien lue o de la cita que hemos discutido cita nuevamente a Mar' (si se intercam"ian equivalentes% no se ori ina !lusvalor al uno)2 P a re a !or su cuenta% (!ero si se enera !lus-valor% &ste de"e salir de una cno equivalenciad)2 Puestas las cosas as !arecera que la a$irmaci#n de Mar' convalida la conclusi#n de Dussel2 Pero veamos el te'to nte ro en cuesti#nC Por vueltas 1 vueltas que le demos% el resultado es el mismo2 5i se intercam"ian equivalentes% no se ori ina !lusvalor al uno% 1 si se intercam"ian no equivalentes% tam!oco sur e nin @n !lusvalor2 ?a circulaci#n o el intercam"io de mercancas no crea nin @n valor2/I Conclusi#nC Mar' no introduce la su!osici#n de un intercam"io de no-equivalentes !orque ten a una sos!echa &tica2 5u razonamiento muestra que el intercam"io de equivalentes en la circulaci#n no !uede e'!licar el ori en del !lusvalor2 Desechada esta !osi"ilidad se !re unta si el esquivo !lusvalor no sur ira de un intercam"io de no equivalentes en el mercado= !ero demuestra que el intercam"io de no equivalentes tam!oco !uede e'!licar el ori en del !lusvalor2 Es entonces cuando a"andona la es$era de la circulaci#n 1 diri e su mirada al !roceso de !roducci#nC !orque all est el secreto del !lusvalor2 >odas estas transiciones analticas se !roducen sin la mediaci#n *necesaria0 de nin una sos!echa &tica2/J Para $inalizar estos "reves comentarios quisiera decir que% sin dudas% es !osi"le hallar en la o"ra de Mar' !asa9es que !ueden ser considerados como un en9uiciamiento &tico al ca!italismo2 Pero el !unto en cuesti#n es que la l# ica del en9uiciamiento &tico no es la misma que la l# ica de la e'!licaci#n cient$ica2 P

60
aunque Mar' condenara &ticamente al r& imen "ur u&s% su e'!licaci#n cient$ica del $uncionamiento 1 de las tendencias del mismo resultan inde!endientes de este 9uicio% 1 no requieren% !ara su validaci#n% de nin @n nuevo criterio e!istemol# ico2 +o quisiera terminar este escrito sin citar las !ala"ras de quien no s#lo es uno de los historiadores ms im!ortantes del mundo *9uicio &ste que ni los ms $anticos anti-mar'istas !onen en duda0% sino que adems se ha colocado siem!re% !rcticamente% de !arte de los o!rimidosC Eric Ho"s"aOmC En resumen% !ara todo el que !artici!e en el discurso cient$ico% las a$irmaciones de"en ser sometidas a validaci#n !or medio de m&todos 1 criterios que% en !rinci!io% no estn su9etos a !artidismo% sean cuales sean sus consecuencias ideol# icas 1 sus motivaciones2/L

/ Desde lue o que las discusiones so"re cules son los hechos 1 so"re su cone'i#n causal !ueden ser casi intermina"les en muchos terrenos% !ero ello no invalida que (al unas !ro!osiciones sean UverdaderasV o U$alsasV ms all de toda duda razona"le% aunque los lmites entre duda razona"le 1 duda irrazona"le se trazarn de manera di$erente% dentro de una zona mar inal% de acuerdo con criterios !artidistas)2 E2 J2 Ho"s"aOm% UPartidismoV% en su 3obre la Historia% 4arcelona% Crtica% /--N% ! 2 /BI2 Este artculo de Ho"s"aOm no tiene des!erdicio2 7 Dussel dice que la asunci#n &tica% el colocarse cde !arte ded% a"re nuevos cam!os de investi aci#n2 4ien% ten o mis serias dudas res!ecto a que ha1a que colocarse cde !arte ded !ara descu"rir la !o"reza como ctemad= !ero a@n ace!tando esta !osi"ilidad resulta indis!ensa"le distin uir las motivaciones que im!ulsan a un cient$ico a ele ir un ctemad determinado% de las explicaciones !ro!iamente dichas que !ro!orciona2 3n !ro rama de investi aci#n !uede estar motivado o ins!irado en convicciones &ticas% !olticas% reli iosas% est&ticas% etc2% as como ser ms o menos @til a *o com!ati"le con0 ciertos movimientos !olticos o !rinci!ios &ticos= !ero no es esto lo $undamental desde el !unto de vista cient$ico2 Para la ciencia% en tanto que "@squeda de la verdad% lo $undamental es su contenido ms o menos verdadero% evalua"le se @n su adecuaci#n a la evidencia em!rica% su coherencia interna% su ca!acidad e'!licativa 1Qo !redictiva% etc2 B Aqu es im!ortante realizar una aclaraci#n2 [ue un nuevo !aradi ma ha a eo"serva"lese nuevos ehechose *hasta entonces eino"serva"lese0 no im!lica nin una inconmensura"ilidad% no si ni$ica que los hechos crescatadosd !or el !aradi ma emer ente s#lo !uedan ser cvistosd !or quienes creen en &l2 3na teora que reclame que sus ehechose s#lo !ueden ser vistos !or quienes creen en ella est violando el !rinci!io de intersub%etividad !ro!io de la ciencia% 1 se coloca% de hecho% en una !osici#n oscurantista2 Por ello% una vez que una nueva teora ha tornado cvisi"lesd nuevos chechosd% cualquier cient$ico de"e !oder analizarlos% discutirlos% evaluarlos 1 criticarlos en "ase a criterio comunes2 H Dussel coloca al !sicoanlisis dentro de las ciencias crticas% !ero creo que no se !uede sostener que <reud se ha1a colocado !rcticamente de !arte de los o!rimidos *1 lo mismo !uede decirse% creo% de la ma1or !arte de los !sicoanalistas02 I El o"rero revolucionario quizs !iense que este cient$ico se encuentra% ob%etivamente% del lado de la "ur uesa= !ero lo ms !ro"a"le es que un eneral reaccionario !iense% a la inversa% que se encuentra ob%etivamente de !arte de las $uerzas su"versivas2 J En su o!ini#n% mientras que la moral se encuentra dentro del (horizonte) de un mundo o sociedad dados% la &tica es la (crtica trascendental de las morales E222F desde el !unto de vista de la di nidad a"soluta% trascendental% Umeta$sicaV% de la

61
su"9etividad del tra"a9ador% de su cor!oralidad% como !ersona con li"ertad% con conciencia 1 es!ritu E222F de toda institu-cionalidad% su"sunci#n o determinaci#n concreta de un ti!o E222F de relaci#n de !roducci#n hist#ricamente situada)% E2 Dussel% El 'ltimo 5arx (7D68)7DDH) la liberacin latinoamericana % M&'ico% 5i lo XXD% /--8% ! 2 HB/-72 L Dussel est en todo su derecho al !retender desarrollar una &tica mar'ista *1 esto1 de acuerdo con &l en que 1a es hora de que al uien lo intente02 A lo que me o!on o es a con$undir esta tarea con el esta"lecimiento de e'!licaciones verdaderas% no su!er$iciales 1 ri urosas% es decir% cient$icas2 ?a ciencia no es ni !uede ser a9ena a la &tica2 Pero la &tica no $orma !arte del n@cleo de la actividad cient$ica *!uesto que su o"9etivo no es re$le'ionar so"re la (9usticia) sino e'!licar verdaderamente lo que ocurre0% de la misma manera que la ciencia no $orma !arte del n@cleo de la !oltica *cu1a $inalidad no es conocer la verdad sino o"tener !oder !ara cum!lir $ines02 Esto no si ni$ica% desde lue o% que entre la &tica% la ciencia 1 la !oltica no e'istan relaciones *ni que el mar'ismo no !rocure llevar adelante un !oltica &ticamente de$endi"le 1 que tome en cuenta los resultados de las investi aciones cient$icas0C si ni$ica que cada una de ellas !osee su !ro!ia es!eci$icidad2 Por otra !arte% creo que el desarrollo de una &tica mar'ista de"e !artir del reconocimieto de una ausencia que ha1 que llenar% sin creer que se !uede encontrar en El Capital una &tica e'!lcita2 N Rer M2 5acristn% (El tra"a9o cient$ico de Mar' 1 su noci#n de ciencia)% en su 3obre 5arx marxismo% 4arcelona% Dcaria% /-NB2 - M2 5acristn% o"2 cit2% ! 2 BJH-I2 /8 K2 Mar'% El Capital% M&'ico% 5i lo XXD% DQ/% ! 2 7BI2 En el li"ro de Dussel% ! 2 HBN // hdem2% ! 2 7N/2 En el li"ro de Dussel ! 2 HBN--2 /7 hdem2% ! 2 7N/2 /B Es decir% el valor de su $uerza de tra"a9o% que es lo que el o"rero vende% 1 no el valor de los !roductos de su tra"a9o2 /H hdem2% ! 2 7N/-72 /I hdem2% ! % /--2 /J Pero a@n cuando la sos!echa &tica e'istiese *!or e9em!lo como motivante de la investi aci#n0% la veracidad de los anlisis de Mar' !uede ser corro"orada o rechazada en $unci#n de su adecuaci#n a los (hechos)% 1 sin la intervenci#n de nin @n !rinci!io &tico2 /L E2 Ho"s"aOm% (Partidismo)% o!2 cit2% ! 2 /BJ-L2

62

!nri'ue Dussel: Marx y las ciencias sociales crticasE/F

$lan us*6

Al

unos datos so"re la tra1ectoria intelectual de DusselC en los a.os J8 1 L8 !redominan en su investi aci#n los !ro"lemas &ticos 1 antro!ol# icos desde una !ers!ectiva latinoamericanista% cristiana 1 de izquierda2 El resultado es una (filosofa de la li"eraci#n) em!arentada con la ( teologa de la li"eraci#n) del catolicismo latinoamericano de izquierda2 En los L8 Dussel se e'ilia en M&'ico% siendo ho1 la 3+AM su m"ito de investi aci#n 1 docencia2 En su eta!a me'icana% la lnea de tra"a9o mencionada% &tico-antro!ol# ica% teol# ica 1 latinoamericanista% se entrelaza con 1 resulta enriquecida !or un estudio directo 1 !rolon ado de los escritos &ditos 1 es!ecialmente los manuscritos in&ditos de Mar' !re!aratorios de El Capital2 Este $ue un !rolon ado% !aciente 1 titnico es$uerzo de Dussel% !orque im!lic# desci$rar 1 e'!oner el contenido de decenas de cuadernos in&ditos ara"ateados !or Mar'% de varios miles de $olios ori inales conservados !or e92 en el Archivo de Historia 5ocial de Amsterdam -al unos de ellos en curso de !u"licaci#n en los ME6A- 1 valorar su im!acto te#rico res!ecto de las numerosas 1 en$rentadas inter!retaciones reci"idas del mar'ismo2 ?a la"or de Dussel se !lasm# en una !ol&mica !ero valiosa trilo a que cu"re el !erodo /NIL-N7 de la !roducci#n de Mar'2 ?os tres li"ros sonC 1a produccin terica de 5arx. Fn comentario a los Crundrisse */-NI0% Hacia un 5arx desconocido. Fn comentario de los manuscritos del 67)68 */-NN0% 1 El 'ltimo 5arx (7D68)7DDH) la liberacin latinoamericana. Fn comentario a la tercera a la cuarta redaccin de El Capital */--80E7F2 Paralelamente% Dussel !rosi ui# su tra"a9o &tico% ela"orando sistemticamente una (&tica de la li"eraci#n) en dilo o !ol&mico con la tradici#n $ilos#$ica 1 las &ticas contem!orneas de A!el% Ha"ermas% Rort1% RaOls% etc22 Recientemente Dussel !u"lic# una voluminosa Rtica de la 1iberacin en la Edad de la Clobali+acin de la Exclusin */--N0EBF2 5e advertir que el re$erente 1 el m"ito de interlocuci#n de la $iloso$a de Dussel no se limitan ho1 a ?atinoam&rica% sino que se am!lan a la humanidad !lanetaria2 4ien% lo que me !ro!on o hacer ac -adems de llamar la atenci#n so"re el inter&s que tiene !ara nosotros la !oco conocida o"ra de Dussel- es com!artir con ustedes al unas re$le'iones so"re el mar'ismo de Dussel% 1 so"re las ideas epistemolgicas adelantadas aqu 1 all !or Dussel en sus trilo a so"re Mar'% 1 e'!uestas ms sistemticamente tanto en su voluminosa Rtica de la 1iberacin % como en un "reve artculo reciente en la revista mar'ista ar entina HerramientaEHF2 A mi 9uicio% en su sistematicidad el !ensamiento de Dussel resulta en ran medida malo rado !or una lectura ses ada 1 su"9etivista del mar'ismoEIF2 En una !resentaci#n mu1 "reve como &sta% la valoraci#n -ma1ormente ne ativa- de la teora de Dussel en su globalidad 1 sistematicidad% no !uede hacer su$iciente 9usticia a lo que considero al unos de sus valiosos a!ortes o su erencias particulares2 Har& al unos comentarios "reves so"re el mar'ismo de Dussel en eneral% !ara lue o !asar a su e!istemolo a2 Asentar& do mticamente al unas a$irmaciones que no ten o ac el es!acio !ara $undamentar% como s har&% es!ero% en una versi#n ms e'tensa de este tra"a9o2 Aunque al comienzo de su trilo a so"re Mar' Dussel in enuamente anuncia que e'!ondr a (Mar' mismo)% lo que Dussel realmente nos da es una interpretacin de Mar'% cosa inevita"le considerando lo e'tenso de la o"ra de Mar'% 1 sus am"i Tedades 1 a@n contradicciones internas2 3na inter!retaci#n mu1 !ersonal que Dussel llama (latinoamericana)% 1 que en e$ecto ilumina al unas cuestiones im!ortantes !ara nuestra re i#n como la de la de!endencia2 Puede mostrarse que la lectura de Dussel tam"i&n "usca

63
com!ati"ilizar el !ensamiento de Mar' con el catolicismo% lo que no !uede sor!rendernos en un intelectual cristiano li ado a la teolo a de la li"eraci#n2 ?o caracterstico de la versi#n dusseliana del mar'ismo es el &n$asis en la su"9etividad humana% entendida como su"9etividad cor!oral% como (cor!oralidad desnuda) en la e'!resi#n de Dussel2 Desde lue o% en !rinci!io !odemos a!ro"ar 1 cele"rar esto% si como Dussel estamos !reocu!ados en evitar los e'cesos o"9etivistas% materialistas reduccionistas en la tradici#n del estalinismo% 1 !or el contrario valoramos como se merece el acento que 6ramsci 1 otros !usieron so"re la su"9etividad2 5in em"ar o% !uede mostrarse que a Dussel se le va la mano al acentuar el su9eto% ca1endo en un su"9etivismo que !arece salirse 1a de la tradici#n de Mar' que Dussel mismo reivindica2 Puede mostrarse que el su"9etivismo de Dussel se acerca al cristianismo ale9ndose de Mar' cuando con el ar umento de rechazar el o"9etivismo 1 materialismo reduccionista estalinista% lle a a rechazar tam"i&n la !arte de materialismo cosmol# ico 1 ateo que el materialismo hist#rico de Mar' inclu1e -!ara su!erarlo-2 En el mismo movimiento Dussel cali$ica de irrelevante !ara Mar' la tesis de la anterioridad e inde!endencia del mundo natural res!ecto del su9eto humano% lo que creo que los te'tos de Mar' desmienten e'!resamente2 >odo esto arrastra consecuencias en la conce!ci#n de la historia 1 la sociedad2 En su lectura de Mar'% un lu ar central lo ocu!a la conce!ci#n de Dussel del tra"a9o como !roducci#n 1 creaci#n2 +uevamente la e'a eraci#n su"9etivista !roduce sus e$ectos2 En Mar'% la !roducci#n 1 en eneral la actividad humana se realizan en 1 so"re la naturaleza *inclu1endo a los hom"res como !arte emer ente de ella0% con otros hom"res en al una $orma ms o menos desarrollada de divisi#n social del tra"a9o 1 coo!eraci#n social% 1 con medios de !roducci#n materiales 1 sim"#licos heredados de eneraciones anteriores% etc22 En cam"io en su su"9etivismo Dussel tender -siem!re relativamente ha"lando- a su"valorar los as!ectos ms (o"9etivos)C naturaleza% divisi#n 1 coo!eraci#n social% relaciones sociales 1 medios de !roducci#n% 1 a destacar unilateralmente al su9eto !roductor o creador individual% cor!oral% entendido como (tra"a9o vivo) 1 (cor!oralidad desnuda)% como (vctima) en su en$rentamiento (cara a cara) con el ca!italista% etc22 Puede mostrarse que en una vertiente de su !ensamiento Dussel% ha naturalizado 1 deshistorizado el tra"a9o vivo% desnudo% tendencialmente !rivado de com!onente intelectual 1 cultural% que es un !roducto histrico del ca!italismo2 Pero otra vertiente del !ensamiento de Dussel atri"u1e al tra"a9o vivo% cor!oral del hom"re desnudo 1 virtualmente "estializado% una creatividad ex nihilo 1 una di nidad &tica a"soluta% ahist#rica% con o"vias resonancias o incluso e'!lcitas re$erencias teol# icasEJF2 Puede mostrarse que esta simultnea 1 contradictoria reducci#n "iolo ista 1 su"limaci#n es!iritualista% esta "estializaci#n 1 divinizaci#n o sacralizaci#n del tra"a9o vivo !or Dussel tiene ms de una consecuencia rave en la inter!retaci#n de la economa% la teora de la historia% la &tica% la !oltica 1 la e!istemolo a% en suma el con9unto de la o"ra de Mar'2 Como indicaci#n eneral 1 escueta% dir& s#lo que en la medida en que Dussel tiende a inter!retar el ca!italismo como la mera ne aci#n del tra"a9o vivo &ticamente a"solutizado% sacralizado% el ca!italismo tiende a ser !ensado como el mal a"soluto% la civilizaci#n "ur uesa 1 la modernidad toda son demoni+adas ms que cient$icamente e'!licadas% 1 el mar'ismo de Dussel -contra los e'tensos estudios hist#ricos del !ro rama cient$ico de investi aci#n que el !ro!io Dussel em!rende en su trilo a- tiende a retroceder al socialismo &tico o ut#!ico que en !ala"ras de En els (condena al ca!italismo !ero no lo com!rende)ELF2 ?os numerosos te'tos en que Mar' no s#lo e'amina crticamente sino que elogia al ca!italismo como una &!oca (hist#rico-universal) !or su desarrollo -im!etuoso a la vez que unilateral% limitado- del intercam"io universal% de la cultura !lanetaria% de las $uerzas !roductivas% la ciencia 1 tecnolo a modernas% etc2ENF% tienen que ser su"estimados o directamente omitidos !or Dussel2 ?o mismo ocurre con otros te'tos de Mar' que entran en con$licto con otros

64
as!ectos de la inter!retaci#n su"9etivista de Dussel2 3n caso es!ecialmente nota"le es la omisi#n de un anlisis detallado de nada menos que el conocido Pre$acio de la Contribucin a la crtica de la economa poltica % de /NI-E-F% en que Mar' es"oza una versi#n del materialismo hist#rico que lue o de$ender e'!lcitamente en El Capital @7[B% etc22 +o he estudiado en detalle la &tica de Dussel2 Ac me interesa !rinci!almente !or el lu ar central que Dussel le otor a en la demarcaci#n de las (ciencias sociales crticas)2 Como teora &tica centrada en el valor de la vida 1 el tra"a9o vivo% mi im!resi#n es que le da a Dussel "uenos rendimientos crticos $rente a las &ticas $ormalistas discursivas 1 !ra matistas "ur uesas contra las que Dussel arremete haciendo !ie en la creciente im!osi"ilidad del ca!italismo de siquiera re!roducir% !ara no ha"lar de desarrollar% la vida de la ma1or !arte de la es!ecie humana E//F2 5in em"ar o% la manera relativamente "iolo ista 1 ahist#rica como Dussel conci"e la vida di$iculta no s#lo su com!rensi#n de los valores enerados 1a !or la !ro!ia civilizaci#n "ur uesa% sino a@n ms el horizonte &tico que !odra construir una !osi"le $utura sociedad socialista2 :( 7a epistemologa de Dussel

El ttulo del "reve 1 reciente artculo e!istemol# ico de Dussel es "astante elocuenteC (El !ro rama cient$ico de investi aci#n de Carlos Mar' *ciencia social $uncional 1 crtica0)2 Este ttulo% en que se con9u an una e'!resi#n de ?aAatos% (!ro rama de investi aci#n)% acu.ada en un estudio de la fsica% es!ecialmente% 1 la idea de la Escuela de <ranA$urt -tomada a su manera !or Dussel- de dos o ms intereses constitutivos en las ciencias sociales% antici!a 1a la !ro!uesta de Dussel de atri"uir al tra"a9o te#rico de Mar' distintos sentidos% as!ectos o a@n ca!as de cienti$icidad2 Dussel a$irma que la com!rensi#n 1 le itimaci#n como cient$ica de la !roducci#n de Mar' 1 sus disc!ulos requieren introducir un (tercer criterio de demarcaci#n) *a"reviar& Ber CD02 El esquema que si ue es el o$recido !or el !ro!io DusselE/7F% al que a re o s#lo los nom"res de al unos de los e!istem#lo os invocados en cada caso !or el autor2 a0 Primer Criterio *Po!!er% Kuhn%222% ?aAatos0 +o ciencia Ciencia "0 5e undo Criterio *Ha"ermas% 222%Ricoeur% A!el0 Ciencia de la naturaleza Ciencia humana o social c0 >ercer Criterio *Mar'% Esc2 <ranA$urt%Dussel0 Ciencia humana o social $uncional Ciencia humana o social crtica El esquema su iere inmediatamente que los dos ti!os de ciencias sociales discriminadas !or el tercer criterio cum!len tam"i&n con los dos criterios anteriores2 El /er CD% inau urado !or Po!!er% es tomado !or Dussel no en la dura versi#n !o!!eriana -que Dussel su!one% con Po!!er 1 ?aAatos mismos- e'cluira de la cienti$icidad a la teora de Mar'-% sino en la versi#n $le'i"ilizada o so$isticada de ?aAatos *Kuhn 1 <e1era"end mediante02 Es decir que en este !rimer sentido o ca!a de cienti$icidad% Dussel e'i e que !ara ser cient$ica% una teora de"e constituir no una hi!#tesis aislada o un sistema deductivo inmediatamente $alsa"les% sino una secuencia o matriz de teoras $le'i"le% !ro resiva 1 no inmediatamente $alsa"le -!ero s contrasta"le 1 mediatamente reem!laza"le-% un (!ro rama de investi aci#n te#rica 1 em!ricamente !ro resivo) en el sentido de ?aAatos2 P Dussel sostiene que la teora econ#mica de Mar' cum!le con este criterio2 El 7do CD se!ara las ciencias naturales% e'actas o (duras) -a las que !resumi"lemente

65
Dussel asocia !rinci!almente las e'!licaciones causales 1 $uncionales- de las ciencias humanas o sociales2 Estas a re aran al recurso de la e'!licaci#n causal 1 $uncional% la e'!licaci#n com!rensiva 1 teleol# ica 1 la e'!licaci#n dial&ctica como modos ms es!ec$icos de e'!licaci#n2 +uevamente% Dussel !iensa que la teora econ#mica de Mar' cum!le con este 7do CD% en tanto ciencia a la vez causal% hermen&utica 1 crtico-dial&ctica2 Dussel !iensa que cuando la teora de Mar' es medida s#lo con la vara naturalista 1 causalista% su contenido hermen&utico 1 dial&ctico es!ec$ico resulta e'!ulsado como seudo-cient$ico% o "ien reducido 1 em!o"recido -como en la inter!retaci#n o$icial% estalinista de Mar' en la 3R55- a un determinismo economicista 1Qo tecnolo ista2 <inalmente% el Ber CD distin ue al interior de las ciencias sociales entre $uncionales 1 crticas2 A las !rimeras corres!onderan tanto las e'!licaciones causales 1 $uncionales como las e'!licaciones com!rensivas 1 teleol# icas2 ?a inte raci#n arm#nica 1 la esta"ilidad de las estructuras 1 normas sociales dan en este caso la !ers!ectiva e'!licativa% con un inter&s esencialmente re!roductivo% conservador% le itimador% del sistema e'!licado2 G"viamente% Dussel est !ensando en la ma1or !arte de las ciencias sociales acad&micas% 1 !articularmente en la economa !oltica "ur uesa del si lo XDX criticada como ideol# ica !or Mar'% !ero reconocida en su !arcial cienti$icidad 1 !or eso a!rovechada 1 !retendidamente su!erada !or Mar'2 3na vez ms% 9uz ar la teora de Mar' s#lo con este criterio $uncional o re!roductivo resulta en i norar o desautorizar su es!eci$icidad como ciencia crtico-dial&ctica% movida se @n Dussel !or un inter&s de li"eraci#n de las vctimas del ca!ital2 Dussel inclu1e tam"i&n a la teora !sicoanaltica 1 la !eda o a del o!rimido de Paulo <reire entre las ciencias sociales crticas% !ero no me ocu!ar& de ellas ac2 En una !rimera ins!ecci#n% el esquema de Dussel !arece no traernos nada esencialmente nuevo2 5in em"ar o ha1 en &l cosas nuevas 1 !ro"lemticas% asociadas en !rimer lu ar a la combinacin de los tres criterios% 1 en se undo lu ar a la conce!ci#n del tercer criterio% es!ecialmente la caracterizaci#n -tica de las ciencias sociales crticas2 Con ms !recisi#nC D0 i0 Es de"ati"le que los B criterios admitan ser combinados acumulativamente% o en relaciones de &neros 1 es!ecies= ii0 D ualmente que !ueda a!licarse los tres criterios -en la versi#n de Dussel- a la teora econ#mica de Mar'= iii0 Asimismo% que los criterios 7do 1 Bero merezcan considerarse criterios de demarcacin= en el sentido de Po!!er 1 ?aAatos2 DD0 ?a ciencia social crtica% se @n Dussel% su!one como su condici#n de !osi"ilidad% si el o"9eto de estudio es el ca!italismo% la o!ci#n -tica !or el tra"a9o vivo e'!lotado 1 la vida o!rimida o des!reciada% 1% ms en eneral% cualquiera sea el ti!o de sociedad estudiada% incluso socialista% la toma de !artido -tico !or las vctimas de ese sistema social2 Es "astante o"vio que esta es la versi#n epistemolgica de la (o!ci#n !or los !o"res) de la teologa de la li"eraci#n2 3na manera de hacer inmediatamente !resente el carcter !ro"lemtico de esta idea e!istemol# ica de Dussel es citar su !rovocativa $raseC ( El Capital es una &tica) E/BF2 Ac s#lo ten o es!acio !ara re$erirme de manera eneral a las di$icultades de la e!istemolo a de Dussel2 Antes de hacerlo creo necesario distin uir en el mar'ismo de Mar' 1 sus disc!ulos al menos tres niveles te#ricosC a0 la ciencia social * ran !arte de las !ro!osiciones de El Capital% !or e920= "0 el materialismo hist#rico como teora filosfica de la historia -aunque se trata de una $iloso$a que se !retende (cient$ica) en sentido am!lio% en tanto a!ela a los hechos hist#ricos 1 a la raz#n como tri"unales @ltimos-= c0 la praxis socialista militante2 En dos recientes escritos !ol&micos so"re DusselE/HF% el historiador mar'ista Ariel Petruccelli se.al# con "astante raz#n que Dussel tiende a reducir todo el mar'ismo a su costado cient$ico% su iriendo% si lo entiendo "ien% que con ello los as!ectos valorativos% &ticos 1 !olticos militantes de los otros dos costados no-cient$icos *o no tan cient$icos0 del mar'ismo% omitidos !or Dussel% retornan como lo re!rimido e

66
invaden la ciencia2 Creo que !uede me9orarse esta o"servaci#n crtica de Petruccelli si advertimos que la $iloso$a materialista 1 la !ra'is militante estn en Dussel% !ero han su$rido una discuti"le re$ormulaci#n res!ecto de su versi#n en Mar'2 En e$ecto% como 1a vimos% el materialismo hist#rico 1 a la vez cosmol# ico de Mar' -o que !arece !lausi"le ad9udicar a Mar'- se vuelve en Dussel un (materialismo) de la su"9etividad !roductiva o creadora ex)nihilo% 1 un (materialismo) &tico de la di nidad a"soluta de la vida2 P como !uede verse !or e92 en el ca!tulo $inal de la Rtica de Dussel% la militancia !oltica se vuelve (militancia &tica) 1 (crtica) cu1o carcter socialista es no-su$iciente -lo que es una am!liaci#n ace!ta"le- e incluso% a!arentemente% no-necesario -lo que 1a es una restricci#n inace!ta"le a mi 9uicio-2 Creo que !uede decirse que mientras en Mar' ha1 una dial&ctica relativamente e&uilibrada entre los tres costadosC ciencia% materialismo hist#rico% 1 !ra'is socialista% en Dussel -1 ac la o"9eci#n de Petruccelli es esclarecedora- el &n$asis e'cesivo en el costado cient$ico% e'!lorado !or Dussel en su trilo a% coe'iste con% incluso recu"re un !oco% la torsi#n trascendente% &tico-reli iosa de la $iloso$a materialista *anti-hist#rica 1 anti-cosmol# ica en Dussel0 1 de la !ra'is2 De otra maneraC si en Mar' la crtica $ilos#$ico-cient$ica de la historia humana toda desde el !unto de vista materialista 1 socialista envan a la crtica cient$ica del ca!italismo -9unto con el con9unto de la cultura "ur uesa inclu1endo la ciencia moderno"ur uesa% como !odra mostrarseE/IF-% viceversa% en Dussel un &n$asis e'cesivo en la crtica cient$ica de Mar' 1 una lectura relativamente cienti$icista 1 moderno"ur uesa% laAatosiana% de la cienti$icidad mar'iana% se usan como medio !ara !asar del tra"a9o vivo e'!lotado no al ms ac de la historia em!rica 1 la lucha socialista% sino al (ms all) de la di nidad meta-$sica-&tica a"soluta del tra"a9o vivo 1 la vida% 1 al (ms all) de la militancia &tica% etc22 Mu1 "reve 1 esquemticamente !odemos ahora a"ordar crticamente al unas randes di$icultades de la e!istemolo a de Dussel2 En !rimer lu ar% en el esquema r$ico se advierte que el carcter crtico de la ciencia a!arece s#lo con el Ber CD% de lo que se in$erira que las ciencias naturales% 1 las ciencias sociales $uncionales% son en s mismas no-crticas% o acrticas2 Dussel nos sor!rende con la in enuidad si uienteC (222 :es !osi"le una ciencia humana o social crtica; G% de otra maneraC :la criticidad se o!one a la cienti$icidad;) E/JF% al mismo tiem!o que toma como su modelo a re!licar dos veces% el criterio de demarcaci#n !o!!eriano% olvidando que Po!!er define la ciencia !recisamente !or su criticidad% su critica"ilidad em!rica 1 racional2 Dussel omite la criticidad epist-mica de toda ciencia% natural o social% 1 reduce la criticidad de su (ciencia social crtica) a la criticidad -tica 1 !oltica solamente% con el a ravante de que al ha"er !rescindido de la criticidad e!ist&mica% tiende a !resentar la (o!ci#n &tica !or los !o"res) de su ciencia social crtica% en ms de un te'to% como una condici#n no s#lo necesaria -lo que en esa $ormulaci#n sim!lista es 1a de"ati"le- sino incluso suficiente !ara su calidad cient$icaE/LF2 Ante las o"9eciones de Petruccelli en el sentido de la de radaci#n ideol# ica% oscurantista de la ciencia social% 1 la incoherencia interna de su e!istemolo a% Dussel en mi o!ini#n% sin reconocerlo% aca"a llevando al cola!so su !ro!ia e!istemolo a en la versi#n del esquema r$ico arri"a re!roducido2 En un !rimer momento% se atrinchera de$ensivamente concediendo que la o!ci#n !or los !o"res o vctimas% la criticidad &tica del Ber CD% se u"ica s#lo en el conte'to de descu"rimiento% aunque como as!ecto necesario2 Con ello queda en !az con el !o!!erianismo que res!ira todo su esquema% !ero Po!!er desde su (tercer mundo o"9etivo) se uramente sonreira satis$echo% recordndonos que nunca de9# de reconocer que las motivaciones &ticas% est&ticas 1 de todo ti!o son normalmente -aunque no necesariamente- orientadoras heursticamente de cualquier ciencia social o natural% incluso $ormal2 Por eso% creo% en el mismo te'to de res!uesta a Petruccelli% Dussel se contradice% ira o$ensivamente en el sentido contrario% 1 a mi 9uicio% esencialmente correctoC (Esto e'i e una reconstrucci#n total de la e!istemolo a actual2 Esta es una nueva e'i encia de la e!istemolo a mar'ista en el si lo XXD2 +uestra medida no

67
!uede ser Po!!er2 +o !odemos U!o!!erizarV $cilmente a Mar'2 De"emos a!render de Po!!er 1 todos los e!istem#lo os2 Por ello% tomando lo me9or de la e!istemolo a !ost-!o!!eriana% !ero situndola desde la enialidad e!istemol# ica com!le9a% dial&ctica% &tica% de Mar'% ha1 que construir una nueva e!istemolo a que su"suma la anterior2) E/NF A continuaci#n del te'to citado Dussel cali$ica a su Ber CD como (mi hi!#tesis !ara comenzar)% es decir una hiptesis provisoria en el camino a esa nueva e!istemolo a2 Creo que este sera un "uen camino !ara inte rar dial&cticamente el carcter social 1 &tico de la em!resa cient$ica que Dussel quiere !reservar% con la criticidad e!ist&mica !o!!eriana% incluso el realismo crtico de las ciencias naturales que% !ara decirlo como Rom Harr& o 4hasAar% !er$oran crticamente la corteza a!ariencial% em!rica% !enetrando en las relaciones estructurales 1 le ales !ro$undas2 El esquema de Dussel no !oda sino resultar incoherente o !ro"lemtico si en su !rimera mitad si ue al naturalismo !o!!eriano 1 laAatosiano% 1 en su se unda mitad !asa a ins!irarse en la teora $ranA$urtiana de los intereses antro!ol# icos 1 sociales constitutivos del conocimientoE/-F2 >raduciendo a estos t&rminos la o"servaci#n de otro crtico de Dussel% Zoilo AchvalE78F% o los intereses 1 as!ectos valorativos de la ciencia atraviesan a todas las ciencias% o no atraviesan a nin una2 3na adecuada conce!ci#n de los diversos intereses constitutivos del conocimiento !odra% creo% dar cuenta de la es!ec$ica estructuraci#n antro!ol# ica e hist#rico-cultural de las diversas ciencias em!ricas 1 $ormales% inclu1endo al inter&s crtico% emanci!atorio% revolucionario de las (ciencias sociales crticas)% sin de9ar de lado la criticidad e!ist&mica% el realismo crtico entendido como realismo !ers!ectivista% tam"i&n &l interesado 1 en ese sentido relativista2 3n !ro rama e!istemol# ico de este ti!o nos !ermitira ser ms cautelosos que Dussel al atri"uir literalmente a Mar' un !ro rama de investi aci#n laAatosiano% naturalista 1 !redictivista% 1 so"re!onerle de modo en !rinci!io incoherente la cienti$icidad crtico hermen&utica 1 una dial&ctica $ranA$urtiana no naturalista ni !redictivista2 Aunque en su trilo a so"re la teora econ#mica de Mar' Dussel hace muchas su erencias interesantes% no e'amina si el (!asa9e de lo a"stracto a lo concreto) en Mar' realmente !uede asimilarse a una (heurstica !ositiva) laAatosiana en que las necesidades formales *matemticas en el caso de !or e92 el !ro rama neOtoniano0 en la construcci#n secuencial de modelos 1 la derivaci#n de !redicciones dictan la marcha del desarrollo del !ro rama de investi aci#n2 >am!oco e'amina Dussel la tesis de Ro1 4hasAar del carcter ms e'!licativo que !redictivo de las ciencias sociales *incluso de las ciencias naturales% !ara 4hasAarE7/F0% en $in no aclara si la atri"uci#n de un carcter laAatosiano al !ro rama de Mar' no sera ms "ien analgica que literal2 ?a !ro!uesta e!istemol# ica "osque9ada sera ca!az% creo% de inte rar sin incoherencia la !reocu!aci#n% "ien mar'ista% de Dussel !or el carcter militante e interesado de la ciencia social (crtica)% con la i ualmente le tima as!iraci#n de Petruccelli 1 Achval a la o"9etividad 1 el realismo del conocimiento cient$ico2 5i el su"9etivismo de Dussel en$atiza el inter&s social del conocimiento a e'!ensas de su o"9etividad% Petruccelli 1 Achval a$irman tal o"9etividad !ero en el marco de una conce!ci#n relativamente asocial% cienti$icista de la ciencia *que restrin e su criticidad al conte'to de descu"rimiento% 1 !or ello es relativamente acrtica 1 "ur uesa% como "ien se.ala Dussel02 En mi o!ini#n% tanto la realidad 1 o"9etividad del mundo como el carcter socialmente construido e interesado del conocimiento *1 de la sociedad humana que emer e de la naturaleza% !ero no de9a nunca de sumer irse en ella0 de"en con9u arse en una e!istemolo a de la inter!enetraci#n dial&ctica de su9eto 1 o"9eto2 El carcter socialmente construido e interesado del acceso humano al mundo no quita la o"9etividad del conocimiento% ni su re$erencia a una realidad *relativamente0 inde!endiente2 ?a universalidad actual o !otencial% la validez trans-clasista del conocimiento% !ara toda una cultura o civilizaci#n% e incluso su !otencial validez !arcial trans-civilizatoria o su su!era"ilidad en el dilo o multi-cultural% com!ati"ilizan en una medida nada des!recia"le la relatividad cultural del sa"er con su as!iraci#n de verdad2

68
Este marco ms am!lio !ermitira% creo% corre ir tanto a Dussel como a sus crticos Petruccelli 1 Achval en relaci#n al im!ortante asunto de la dicotoma estalinista de (ciencias "ur uesas vs2 ciencias !roletarias)2 En la nota 7 del artculo de Herramienta% Dussel cali$ica a la dicotoma estalinista como (incorrecta en su $ormulaci#n% !ero no en su intenci#n)% lo que escandaliza a Petruccelli 1 Achval% quienes rechazan de !lano toda relativizaci#n social de la ciencia% en su intenci#n 1 no s#lo en tal o cual $ormulaci#n2 Ac Dussel tiene una cuota im!ortante de raz#n $rente a Petruccelli 1 AchvalC la ciencia * toda ciencia% no s#lo social sino incluso natural0 es una construcci#n cultural e interesada% en consecuencia una trans$ormaci#n social tan !ro$unda como la a"olici#n de las clases% !resumi"lemente a$ectara todo el cam!o del sa"er% tanto cient$ico-social como cient$ico-natural2 5in em"ar o la relativa unilateralidad su"9etivista de Dussel le im!ide desmarcarse claramente de la dicotoma estalinista como &l mismo quisiera2 Esto se advierte tanto en lo lac#nico de la re$erencia 1a aludida a la dicotoma estalinista% como en el elo io !arcialmente acrtico que hace Dussel del con9unto de las ciencias% incluidas las naturales 1 $ormales% del (socialismo real sovi&tico 222 durante unos decenios) *Rtica% !!2 HI8-/02 En !rimer lu ar% aunque en este !asa9e Dussel se.ala la in$luencia de radante del estalinismo so"re las ciencias sociales 1 la $iloso$a mar'ista% omite toda re$erencia a la censura 1 mani!ulaci#n "urocrtica de las ciencias naturales 1 $ormales% como la !romoci#n o$icial de la seudo-teora de ?1senAo% la censura de la ci"ern&tica% etc22 En se undo lu ar% 1 volviendo a nuestras ms conocidas ciencias sociales (crticas)% hemos su erido 1a que% en la e'!licaci#n del nuevo descu"rimiento de Mar'% Dussel !one el &n$asis so"re la o!ci#n clasista 1 socialista% su (o!ci#n !or los !o"res)% 1 su destrucci#n crtica de la ciencia ideol# ica $uncional "ur uesa2 Pero todo ello relativamente en desmedro de la ca!acidad de la nueva teora de Mar' de descu"rir nuevos hechos 1 as!ectos de la realidad sin a"andonar los hechos descu"iertos !or la ciencia econ#mica "ur uesa% es decir su ca!acidad de criticar no s#lo destructivamente sino constructivamente a la ciencia "ur uesa% su!erndola dial&cticamente2 Aunque ha1 te'tos en que Dussel su iere esto al a$irmar que la de Mar' es una teora (!ro resiva) en el sentido de ?aAatos% !redomina tcitamente en su versi#n del mar'ismo la tesis de que su valor co noscitivo estara ase urado !or su valor &tico en tanto e'!resa el reclamo de 9usticia de los !o"res2 El mar'ismo sera ms una ideolo a clasista o un sa"er crtico de una !arcialidad social% que una teora cu1a !otencia e'!licativa 1 o"9etividad echan races en las estructuras 1 $uerzas !roductivas !resumi"lemente reales que mueven causalmente la sociedad ca!italista2 Estas dos alternativas no son incom!ati"les en s mismas% !ero s !ara quienes consideren inconcilia"les el carcter interesado 1 &tico *Dussel0 1 el carcter cient$ico *Petruccelli 1 Achval0 del mar'ismo2 En cierto modo% con su su"9etivismo Dussel tiende a a ravar la !arcialidad clasista estalinistaC en lu ar de la (ciencia !roletaria) tendramos la (ciencia de los investi adores que o!tan &ticamente !or los !roletarios)2 ?os !roletarios mismos no ela"oraron !or s solos la ciencia social crtica% mar'ista% ni esta se reduce a sus reclamos &ticos2 >am!oco los !roletarios como tales ela"oran tal ciencia en un estado revolucionario en marcha al socialismo2 ?a ciencia es en todo orden social una ela"oraci#n colectiva% no necesariamente encar ada a la clase en cada caso dominante2 Por e9em!lo% la ciencia "ur uesa es o"ra !rinci!almente de intelectuales 1 cient$icos !eque.o "ur ueses2 P la (ciencia !roletaria)% "a9o el ca!italismo o $uera de &l% en la transici#n al socialismo% s#lo ser ciencia si !ro1ecta su inter&s emanci!atorio inicialmente clasista 1 !arcial a una escala universal% civilizatoria% que constru1a una visi#n universalmente ace!ta"le del mundo social 1 natural2 *Adems% no olvidemos que los !roletarios revolucionarios estaran en camino de de9ar de serlo% !ara devenir (individuos li"remente asociados)02 ?as uto!as 1 e'!eriencias o"reras relativamente es!ontneas $ueron articuladas !or el !eque.o "ur u&s Mar' a una teora que al mismo tiem!o expropiaba a la "ur uesa su ms alta cultura sim"#licaC su economa !oltica% su $iloso$a he eliana% su naturalismo cient$ico2 ?a (ciencia !roletaria) su!era"a su !arcialidad clasista comenzando a construir -!oliclasistamente !ero sin !erder su e9e revolucionario- una (ciencia social moderno-socialista) que re!resenta no meramente a una vie9a clase % sino a un nuevo !ro1ecto civili+atorio o societal% del que esa vie9a clase comenz# siendo% s% el

69
!rinci!al motor2 Contra Petruccelli 1 Achval% entonces% la ciencia es siem!re una construcci#n social interesada% !ero contra Dussel% la alternativa no es (ciencia "ur uesa vs. ciencia !roletaria *o de la o!ci#n !or los !roletarios0)% sino (ciencia *natural 1 social0 moderno-"ur uesa versus ciencia *natural 1 social0 modernosocialista)E77F2 Advi&rtase tam"i&n que una ciencia de n@cleo &tico que o!ta !or los !roletarios no necesita en !rinci!io ms que la validez ideal de su horizonte ut#!ico !ara a$irmarse como crtica de la sociedad actual2 En cam"io% la validez de la !retendida ciencia social mar'ista entendida como !arte de un pro ecto civilizatorio alternativo% no !uede !rescindir de la praxis e$ectiva% del (e'!erimento) social en la demostraci#n de su real e$icacia% terrenalidad% verdad2 5#lo la e$ectiva construcci#n de la nueva civilizaci#n no-clasista demostrara !lenamente la verdad de la teora mar'ista2 De hecho% tal teora s#lo vive% se desarrolla 1 com!rue"a% o re$uta% en la dial&ctica del &'ito 1 $racaso de sus e'!erimentos hist#ricos concretos2 Para terminar% un !ro rama e!istemol# ico-!oltico tal !ermitira dar a la &tica el im!ortante lu ar en el mar'ismo que Dussel con raz#n se es$uerza en otor arle2 Pero tal lu ar no es s#lo ni !rinci!almente el costado cient$ico del mar'ismo% sino el de la $iloso$a toda del materialismo hist#rico% 1 es!ecialmente el de la construcci#n militante de un movimiento socialista contra he em#nico% es decir una nueva $orma de vida 1 cultura% inicial 1 em"rionariamente al interior del ca!italismo% 1 que !ueda lue o instaurar un socialismo !lanetario que !or sus valores% !or su &tica% est&tica% su ciencia 1 tecnolo a% etc2% sea di no de ese nom"re2

i Docente e investi ador en la 3niversidad +acional de >ucumn% Ar entina2 Autor

de 1atinoam-rica el 3ntoma 0osmoderno. Estudios polticos epistemolgicos % editado !or la <acultad de <iloso$a 1 letras de la citada 3niversidad% >ucumn%/--N2 Ha !u"licado numerosos tra"a9os en revistas de $iloso$a de distintos lu ares del !as2 Es miem"ro del Conse9o de cola"oradores de la revista Herramienta.
E/FEste "reve tra"a9o so"re Dussel tuvo como dis!arador la e'celente idea de la

revista Herramienta de or anizar un seminario del $il#so$o a comienzos del a.o 7888% en 4uenos Aires2 Partiendo de la selecci#n de te'tos de Dussel !re!arada !or los or anizadores del seminario% comenc& a leer a Dussel% as como interes& a la "i"lioteca% 1 a cole as de mi <acultad de <iloso$a 1 ?etras de la 3niversidad +acional de >ucumn *3+>0% a leer% discutir 1 adquirir sus o"ras2 Prolon ando ese im!ulso% comenc& una lectura com!leta de sus tres recientes o"ras so"re Mar'% 1 su voluminosa Etica de /--N2 Mi deseo es que esta lectura com!leta 1 !aciente% a@n en curso% cristalice en un tra"a9o ms e'tenso2 Mientras tanto% esta "reve contri"uci#n se !u"lica ac esencialmente tal como $ue leda !rimeramente en las ,, Qornadas ;acionales de Epistemologa realizadas en la 3+> del /B al /I de a"ril del 7888% 1 lue o% con !eque.as modi$icaciones% en la mesa de"ate en 4uenos Aires 9unto al !ro!io Dussel% el 78 de a"ril del 78882
E7F >odos ellos !u"licados !or 5i lo XXD de M&'ico% los dos @ltimos con9untamente

con la 3nidad Dzta!ala!a de la 3+AM2

EBF Editado !or >rotta% en Madrid2 EHF Etica de la 1iberacin % o"2 cit2% ca!s2 H 1 I= (El !ro rama cient$ico de

investi aci#n de Carlos Mar' *ciencia social $uncional 1 crtica0)% Herramienta% Revista de de"ate 1 crtica mar'ista% +, -% Gto.o de /---% 4uenos Aires% !!2 --//-2
EIF 3na aclaraci#n metodol# icaC al unas% quiz muchas de mis a$irmaciones

crticas so"re Dussel !odran considerarse invalidadas !or uno o ms !asa9es dusselianos en contrario2 Mis o"servaciones se re$ieren a la orientaci#n

70
predominante de su !ensamiento% que !or cierto !retendo constata"le a su vez !or !asa9es !articulares% ma1ores en n@mero 1Qo si ni$icaci#n que los contrarios2
EJF E2 DusselC El 'ltimo 5arx (7D68)7DDH)% o"2 cit2% !!2 BL8% BLB% H8H% HB/% HBL% HH/%

(El !ro rama de investi aci#n de Carlos Mar')% o"2 cit2% !!% /8L% //7% //L nota II2

ELF <2 En elsC $el socialismo utpico al socialisno cientfico */NN80% en C2 Mar' 1 <2

En els% Gbras Escogidas% Rol2 DDD% Mosc@C Pro reso% /-LH% !2 /H82

ENF C2 Mar' 1 <2 En elsC 1a ideologa alemana */NHJ0% 4uenos AiresC Ediciones

Pue"los 3nidos% /-LI% !!2 L--N8= C2 Mar' 1 <2 En elsC 5anifiesto% *varias ediciones0 ca!2 /= C2 Mar'C Elementos fundamentales para la crtica de la economa poltica *Crundrisse /NIL-N0= M&'ico% etc2C 5i lo XXD% /-NL% vol2 D% !!2 BJ/% HHL-N% etc2% etc22
E-F Corres!onda a Dussel tratarlo en Hacia un 5arx desconocido. Fn comentario de

los manuscritos del 67)68 */-NN0% o"2 cit2% ca!2 /% !ero s#lo reci"e tratamiento mar inal 1 !oco convincente en El 'ltimo 5arx (7D68)7DDH) la liberacin latinoamericana% o"2 cit2% !2 HBL% nota /H-2
E/8F Carlos Mar'C El capital% Crtica de la economa !oltica% vol2 D */NJL0= M&'icoC

<ondo de Cultura Econ#mica% /-LB% !2 HJ% nota BJ2

E//F Es si ni$icativa 1 sa"rosa la si uiente inter!elaci#n dusseliana de Rort1 -quien

en al @n te'to restrin e la validez de su $iloso$a a la clase media norteamericana-2 DusselC (3sted es !ra mtico 222 :[u& es ms !ra mtico !ara un !o"re me'icano% su discurso que deconstru1e el mar'ismo 1 de9a al !o"re en su !o"reza sin !osi"ilidad al una% o el discurso de Mar' que intenta e'!licar las causas de su !o"reza 1 le da nimos !ara la lucha;)= Rort1C (Creo que es ms !ra mtico el discurso de Mar')= DusselC (Esto1 de acuerdo) *>ranscri!ci#n de una entrevista in&dita a 1NFnit#% entilmente $acilitada !or Dussel% !2 H% !re unta J0
E/7F E2 DusselC (El !ro rama cient$ico de investi aci#n de Carlos Mar' 222)% o"2 cit2%

!2/88= Rtica% o"2 cit2% !2 HL82

E/BF E2 DusselC El 'ltimo 5arx (7D68)7DDH)% o"2 cit2% b /82H= Etica% o"2 cit2% !2 B7H=

(5o"re el conce!to de U&ticaV 1 de Uciencia crticaV ) *$e"rero del 7888% res!uesta in&dita a Ariel Petruccelli0% !2 B% nota N2

E/HF Ariel PetruccelliC (:Ciencias sociales crticas; +otas en torno a un artculo de

Enrique Dussel) *enero del 7888% in&dito0= (Enrique Dussel 1 el tercer criterio e!istemol# ico de demarcaci#nC contrarr&!lica) *a"ril del 7888% in&dito02
E/IF R&ase Alan RushC 1atinoam-rica

el sntoma posmoderno. Estudios polticos epistemolgicos= >ucumnC DDE?A% /--N% ca!2 B2

E/JF E2 Dussel% (El !ro rama cient$ico 222)% o"2 cit2% !2/88% mi su"ra1ado2 E/LF D"id2% !!2 /8H-I2 E/NF E2 DusselC (5o"re el conce!to de U&ticaV 1 de Uciencia crticaV )% o"2 cit2% !2 //

nota H82

E/-F Advi&rtase que como consecuencia de ese no su!erado dualismo entre

naturalismo 1 anti-naturalismo en su conce!ci#n de la ciencia social 1 el mar'ismo% la naturaleza de la dial&ctica 1 la !ro!ia ciencia crtica resulta insu$icientemente aclarada en Dussel% al estar tironeada desde am"os lados2

71
Zoilo AchvalC (Mar'ismoC :racionalidad 1 ciencia 222 o no; *a"ril del 7888% in&dito02
E78F E7/F Ro1 4hasAarC = Kealist Eheor

of 3cience */-LI0= 5usse'C Harvester% /-LN= Ehe 0ossibilit of ;aturalism */-L-0= 5usse'C Harvester% /-L-2
E77F R&ase Alan RushC 1atinoam-rica

el sntoma posmoderno. Estudios polticos epistemolgicos= >ucumnC DDE?A% /--N% ca!s2 7 1 B2

Marxismo: <racionalidad y ciencia((( o no=

)oilo $c*a,al6
esumen 5e analizan dos tra"a9os de Enrique Dussel% El 0rograma Cientfico de ,nvestigacin de Carlos 5arx (Ciencia social funcional crtica) % !u"licado en Herramienta +, -% 1 3obre el concepto de Rtica de Ciencia Crtica! res!uesta in&dita a Ariel Petruccelli% en los que !ro!one un >ercer Criterio de Demarcaci#n% entre Ciencia 5ocial standard 1 Ciencia 5ocial crtica% adicional al Primer Criterio de demarcaci#n e!istemol# ico entre ciencia 1 no-ciencia% 1 al 5e undo% entre ciencias naturales 1 ciencias sociales% como esta"leci# Po!!er2 Des!u&s del anlisis% se conclu1e que no ha1 sustento !ara dicho >ercer Criterio% 1 se se.alan lo que se consideran al unos errores2 *ummar& E?o ?or2s b Enri&ue $ussel are anal +ed! Charles 5arxNs 3cientific Kesearch 0rogram (Junctional and critical social science)! published in Herrmanienta ;o. S! and Gn the concept of UEthicsN and UCriticalN 3cience! inedited repl to =riel 0etruccelli! in ?hich he proposes a Ehird Criterion of $emarcacin! bet?een standard 3ocial 3cience and critical 3ocial 3cience! additional to the Jirst epistemologic Criterion of $emarcation bet?een science and not)science! and to the second! bet?een natural and social sciences! as stated b 0opper =fter the anal isis! it is concluded that there is no support for such Ehird Criterion! and some so) regarded mista2es are pointed out.

:[u& clase de mar'ismo re!resentan las ideas de Dussel e'!resadas en el +, - de Herramienta; En la nota 7/ reivindican la (intenci#n) de dividir la Ciencia en "ur uesa 1 !roletaria 1 declaran su !ro!#sito de (su"sumirla desde otro horizonte e!istemol# ico ms !reciso(% es decir% tomar la divisi#n como !ro!ia2 Dividen a las Ciencias 5ociales en ($uncionales)% que% si "ien no de$ine con !recisi#n% su!onemos que son las @tiles al sistema% en este caso "ur u&s% 1 (crticas)% @tiles al !roletariado2 Reivindican insistentemente el 9uicio del o"9eto todava no conocido% es decir% a$irman que se !uede 9uz ar% !or e9em!lo como "ueno o malo% al o de lo que todava no se sa"e nada en a"soluto2 Declaran un (mar'ismo) que a nosotros nos resulta irracional 1 anticient$ico2 !l tercer criterio En adelante% !ara a"reviar% llamaremos a las ideas de Dussel DD2 ?a idea eneral que desarrollaremos es que no s#lo son incorrectas% sino que estn mal sustentadas2 Para em!ezar% :[u& es un Criterio de Demarcaci#n; Con se uridad 1a !ara Arist#teles esta"a !lanteado el !ro"lema de se!arar las Ciencias *em!ricas0 de las que no los son2 <ue su editor% Andr#nico de Rodas% el

72
que no encontr# ttulo me9or que (los escritos que se uan a los tratados de <sica) !ara su o"ra ms conocida2 ?os neo!lat#nicos le dieron a la !ala"ra (Meta$sica) su sentido $ilos#$ico% eneral2 +o vamos a hacer la historia de todos los intentos de se!arar la Meta$sica de la Ciencia% !ero !ro"a"lemente el !rimero en !lantear claramente la necesidad de se!arar las Ciencias Em!ricas de las que no los son% $ue David Hume */L//-/LLJ02 ?as !ro!osiciones verdaderas so"re hechos estn $undadas en la e'!eriencia= las !ro!osiciones verdaderas so"re relaciones estn $undadas en la no contradicci#n2 +o ha1 otras !ro!osiciones !osi"les= !or tanto% todos los li"ros que conten an enunciados que no sean (razonamiento demostrativo) *como el de la l# ica o la matemtica0 o (razonamiento !ro"a"le) *como el de la e'!eriencia0 de"en (arro9arse a las llamas)2 As% Hume jjarro9a a las llamaskk los li"ros que% como los de teolo a o meta$sica% no contienen ms que ($alsas !ro!osiciones) en el sentido de ser !ro!osiciones que !arecen serlo sin serlo de verdad27 Esta !osici#n ta9ante resolvi# un !ro"lema !ero cre# otroC era necesario ace!tar la inducci#n l# ica% !ro!ia de los em!iristas como HumeC !2 e92 (5i vemos muchos cuervos ne ros% todos los cuervos son ne ros)% aunque nunca !odremos estar se uros de que ha1a quedado un cuervo "lanco que no vimos2 ?o !ositivo es que se "asa"an en la e'!eriencia% no en la es!eculaci#n2 Po!!er% en /-/-% que no ace!ta"a la inducci#n% quiso encontrar un criterio de se!araci#n com!ati"le con la ciencia deductiva% 1 !ro!uso reem!lazar la (veri$ica"ilidad) !ositivista de las teoras% que de"an (com!ro"ar) que eran ciertas% !or la <alsa"ilidad *o Re$uta"ilidad0% en las que de"en someterse a !rue"a2 5i la e'!eriencia demuestra que son $alsas% quedan descartadas% caso contrario quedan (corro"oradas)% es decir% en !ie hasta que se las !rue"e otra vez2 De manera que el Primer Criterio de Cienti$icidad es la Ialsa-bilidad !o!!eriana% modi$icado \sin alterar su esencia- es!ecialmente !or ?AatosB 1 atacado !or otros% como <e1era"end%H (anarquista metodo-l# ico)% a qui&n las DD citan !ero no critican2 El 5e undo Criterio de Demarcaci#n es ms va o% im!reciso 1 reciente2 Res!onde a la necesidad de reconocer las di$erencias metodol#- icas entre las ciencias e'!erimentales *$sica% etc0 1 las Ciencias llamadas (5ociales)% que no !ueden ser e'!erimentales en el sentido de las anteriores% !ero tam!oco !ueden !erder su carcter cient$ico2 El asunto se si ue discutiendo2 El >ercer Criterio% como lo aclaran las DDI % nacen de la mano de la !rimera Escuela de <ranA$urt% en HorAheimer% e'!lcitamente en Adorno% en 4en9amin% etc2 Escuela de <ranA$urt 1 (>eora Crtica) se usan como sin#nimos2 De modo que no ca"e duda !osi"le de que estamos tratando con un tra"a9o de la !rimera Escuela de <rancA$urt% de la que no !odemos ocu!arnos !lenamente aqu2 Pero ha1 es!acio !ara una o!ini#n que !uede tenerse en cuentaC En lo que toca al !unto que ms $recuentemente ha sido de"atido% esto es% a las relaciones de la Escuela de <ranA$urt 1 el mar'ismo% ca"e estar de acuerdo con las tesis de Martin Ja1% se @n el cual los $ranA$urtianos han !resentado% desde lue o% una revisi#n del mar'ismo% !ero ha sido de carcter tan sustancial que 1a no !uede arro arse el derecho de contar entre una de las m@lti!les mani$estaciones de la tradici#n mar'ista= en todo caso% los $ranA$ur-tianos han de9ado de insistir en la !remisa de la estrecha uni#n de la teora con la !rctica \un hecho que !uede e'!licar que !ara ciertos mar'istas el $ranA-$urtismo a!arezca te.ido de elementos (esc&!ticos) 1 hasta (anarquistas)2J

73
?o que trans$ormara a la crtica en criterio de demarcaci#n% se @n las DD es el (!onerse de !arte) e$ectiva 1 pr#cticamente! como co-militante% es decir a"andonar activamente la o"9etividad que es !rimer requisito de la ciencia2 Desde su enunciaci#n% es una $ormulaci#n e'tracient$ica% que di$cilmente !udiera 9usti$icar la cienti$icidad de Mar' \que !or otra !arte no !arece necesitarla\2 +os !arece maravilloso% 1 de hecho lo com!artimos% el (!onerse de !arte)% al mismo tiem!o que nos !arece irracional tratar de mezclarlo con la ciencia% a la que esa actitud desvirt@a insu"sana"lemente2 Ha1 en el tra"a9o de Herramienta una cuantiosa ar umentaci#n adicional en la que nos !arece innecesario e inconveniente entrar% !or en orrosa% e'tensa% es!eculativa% 1 no decisiva% !uesto que las DD no resuelven siquiera el !rimer requisito !ara evaluar cient$icamente su a!arentemente do mtica 1 meta$sica a$irmaci#n de que (!onerse de !arte) me9ora las condiciones de o"servaci#n% o !osi"ilita la !erce!ci#n de la explotacin *que es como se llama entre las cuestiones sociales2 El requisito no resuelto es :C#mo so"revive su >ercer Criterio a la con$rontaci#n con el Primero; :Cul es el !rocedimiento !ara someterlo a !rue"a cient$ica% que de"eran !ro!oner las mismas DD; +o ha1% !ues% nin @n derecho a considerar el (!onerse de !arte) como un criterio cient$ico ni tiene% !or lo tanto% nin una validez el >ercer Criterio% !or esta sola raz#n% !ero ha1 muchas otras2 5i "ien su o"9etivo $ormal son las Ciencias 5ociales% no queda indemne la Ciencia en eneral% de la que% en tanto ciencias% $orman !arte% 1 a la que no o"9etan% !ero es!ecialmente com!rometen a la Ciencia !orque nin uno de los ar umentos contra la 5ociolo a% a la que dice a!licarse en e'clusividad el >ercer Criterio% es es!ec$ico de esa disci!lina2 +o cuestionan su o"9eto% ni su m&todo% ni sus t&cnicas como !arte de &ste% ni si'uiera las de5inen2 5#lo le o"9etan (no ser crtica% no !onerse del lado de)% lo que le im!edira (ver) los !ro"lemas verdaderos e im!ortantes 1 su sentido le timo% 1 se @n se dice% oculto a los o9os no !rivile iados !or la luz de Mar'2 El ar umento es tan am!lio e im!reciso que no e'clu1e ni a la Matemtica% la ms acrtica de todas las ciencias2 >am!oco e'clu1e a la 4iolo a% ni% en verdad% como decimos% a las Ciencias todas2 Para aclarar% val a un e9em!loC los cam!esinos !eruanos que cultivan s#lo !a!as en las laderas de los cerros entre BI88 1 HI88 metros in ieren entre N88 1 /788 caloras diarias% !ero consumen no menos de tres veces ms% a tem!eratura de con elaci#n 1 con menos de 7QB del o' eno atmos$&rico a nivel del mar2 :C#mo es !osi"le que terminen vivos cada da% 1 que lle uen a los B8-H8 a.os de vida; Es un !ue"lo con una "iolo a !eculiar% todava no com!rendida% 1 que se !resta es!ecialmente a la investi aci#n e'haustiva 1 a la crtica% de la que la 4iolo a% como cualquier otra ciencia% se a"stiene cuidadosamente2 Esa in$ormaci#n es usada tanto !or el o"ierno% !ara mandar al e9&rcito% como !or los cam!esinos% que se han levantado 1 han sido masacrados decenas de veces% 1 que se inter!reta que $ueron la "ase social de 5endero ?uminoso2 Adems% la en$ermedad de Cha as es casi e'clusiva de los !o"res 1 los cam!esinos% !orque la vinchuca *Eriatoma infestans0 vive en la !a9a del techo de los ranchos donde ha"itan2 :[u& clase de !ro"lema esC "iol# ico% sociol# ico% socio"iol# ico% econ#mico% o interdisciplinario; :P la tu"erculosis= 1 la desnutrici#n lo"al; :C#mo se !uede ha"lar solamente de una 5ociolo a standard 1 olvidarse del resto de las ciencias% en la era de los estudios 1 equi!os interdisci!linarios;

74
?as res!uestas a estas inquietantes !re untas no se encuentran en los te'tos de Mar'% que son literalmente la @nica $uente de verdad de muchos mar'istas2 +o ha1 en ellos una sola re$erencia a la realidad% como si la vida \1 la lucha de clases- no transcurriera en las calles sino entre las ta!as de los li"ros2 Rolveremos so"re esto2 De modo que% aunque no lo quieran% las DD estn criticando de manera mu1 $uerte a las Ciencias en eneral% !ero no le a!lican el dichoso Criterio2 Ms aunC o el >ercer Criterio se a!lica a la Ciencia en eneral *e'ce!to la Matemtica 1 la ?# ica0% o carece de sentido% !orque muchas o casi todas las Ciencias tienen la misma relaci#n con el cam"io social que la 5ociolo a% 1 adems \como di9imos- las DD carecen de una de$inici#n !recisa de ella% su comienzo 1 su $in2 +ada menos2 Menciono la Matemtica como e'ce!ci#n% !ero no sera e'tra.o que cualquier da sur iera una Matemtica (!roletaria)% !osmoderna% !orque las ciencias $ormales *no e'!erimentales% deductivas0% 1a han sido asaltadas !or mar'istas incon$ormes con la CienciaC recu&rdese la ?# ica <ormal% ("ur uesa) 1 (reaccionaria)% 1 la Dial&ctica (revolucionaria)2 Estamos en realidad $rente a una e'tensi#n de aquella !ol&mica casi centenaria \1 tal vez casi terminada\2 Parte de la desorientaci#n de las DD se relaciona con la mezcla que hace de la actividad !ro$esional del cient$ico% di amos dentro del la"oratorio% con su vida !rivada% sus actividades !ersonales e'tra!ro$esio-nales 1 sus convicciones ntimas2 +oam ChomsA1 es "rillante% una $i ura !ara la Historia% !ero no !or su militancia mar'ista% sino e'clusivamente !or lo que hace en su o$icio2 El caso o!uesto es id&nticoC Co!&rnico% nacido en /HLB% autor de $e Kevolutionibus% que cam"i# la u"icaci#n del hom"re en el Cosmos 1 revolucion# la ciencia 1 la $iloso$a% ha"ra sido un sirviente de la monarqua $eudal% 1 siendo mon9e% de la i lesia2 +o carecemos de !rue"as2 El /J de noviem"re de /I78 envi# una carta al re1 5e ismundo D que termina"aC [ueremos *2220 com!ortarnos como hom"res honrados% "uenos 1 devotos de Ruestra Ma9estad% aunque ten amos que morir2 Recurriendo a la !rotecci#n de Ruestra Ma9estad% entre amos 1 con$iamos todos nuestros "ienes% as como nuestros cuer!os2 5iervos devotsimos% can#ni os 1 ca!tulo de la D lesia de Rarmia2L 7a -tica +o es ca!richo ni carece de ar umentos sostener que sea im!osi"le construir &ticas avalorativas% !ara contra!oner a la (moral valorativa)% o dicho de otra manera% normas de conducta que !rescindan de los conce!tos de ("ueno) 1 (malo)% que las DD !retender 9usti$icar sosteniendo que si la &tica es vista dentro de su (sistema) *socio!oltico0 s necesita de valores% !ero si es (transist&mica) *!2 e92 el esclavismo visto desde el ca!italismo0% no los necesita2 ?a cuesti#n de intra o transist&mico% 9er a que s#lo si ni$ica contem!orneas o hist#ricas% es decir% solamente ca!italistas o ca!italistas 1 !reca!i-talistas% no cam"ia la naturaleEa de la &tica o moral% s#lo la hace relativa a su tiem!o o relativa a toda la historia2 3na es o"servada desde una !ers!ectiva ms am!lia que la otra% 1 eso es una cuesti#n de cantidad% no de calidad% de la misma manera en que el !aisa9e no cam"ia si lo o"servamos desde el suelo o desde un avi#n2 Cam"ia lo que vemos *!orque lo vemos desde otro !unto de vista0% no lo que es2 5i se re$iere al contenido de la &tica% a sus normas concretas 1 !articulares% que no lo es!eci$ican% cada cual $ue relativa a su tiem!o% en eneral% !orque no !odemos ace!tar sin !rue"as ni ar umentos que la moral est& determinada e'clusivamente !or el r& imen econ#mico-!oltico% contra la o!ini#n de todos los es!ecialistas2

75
Adicionalmente% Pia et% en sesenta a.os de investi aci#n cu1o !roducto si ue en !ie% al esta"lecer la onto &nesis *el desarrollo individual0 de la inteli encia 1 !aralelamente de la moral% encontr# c#mo &sta nace de los a$ectos hasta convertirse en normas morales2 ?o sintetiza en la si uiente de$inici#nC >oda moral consiste en un sistema de re las 1 la esencia de cualquier moralidad ha1 que "uscarla en el respeto *+e ritas nuestras0 que el individuo adquiere hacia estas re las2 *2220 Por otra !arte% la ma1ora de las re las morales que el ni.o a!rende a res!etar% las reci"e del adulto% es decir% que se le dan ela"oradas% 1% muchas veces% ela"oradas no a medida que las va necesitando 1 !ensadas !ara &l% sino de una vez !or todas 1 a tra,-s de la sucesin ininterrumpida de las generaciones anteriores( *+e rita nuestra0N P si ueC Adems% el com!ortamiento del ni.o res!ecto a las !ersonas% demuestra desde el !rimer momento tendencias a la sim!ata 1 reacciones a$ectivas en las que es $cil encontrar materia !ara todas las conductas morales ulteriores2 Pero un acto inteli ente no !uede ser cali$icado de l# ico% ni un ras o de sensi"ilidad de moral% si no es a !artir del momento en que ciertas normas im!rimen a estas materias una estructura dada 1 unas re las de equili"rio2 ?a l# ica no es coe'tensiva a la inteli encia% !ero consiste en el con9unto de re las de control que la inteli encia utiliza !ara diri irse a s misma2 7a moral tiene una 5uncin an+loga respecto a la ,ida a5ecti,a(N *+e rita nuestra0 Como se ve% los ni.os !rimero tienen normas% im!uestas !or la autoridad de los adultos2 5on acatadas !ero no com!rendidas2 Con las e'!eriencias de socializaci#n% van a!rendiendo a dotar de ,alor a las normas% hasta que la moral se convierte de heter#noma *im!uesta desde $uera0% en aut#noma *res!etada !or !ro!ia convicci#n20 ?as DD sostienen !recisamente lo contrario% que los valores son !rimitivos 1 que las normas son su!eriores% 1 !osteriores2 :C#mo $undamentamos ahora la di$erencia entre una moral (valora-tiva) "sica 1 una &tica (de#ntica) *la rama de la $iloso$a que se ocu!a de las normas0 su!erior; En la nota -% al !ie de ! 2 B del manuscrito de res!uesta a Petruccelli% 5 obre el Concepto de Rtica de Ciencia Crtica % de $e"rero de 7888% las DD intentan reem!lazar (valor) !or (res!onsa"ilidad)2 All comienza un ale ato que se e'tender varias ! inas% 1 que es necesario transcri"ir !orque la cuesti#n es nodal2 Este 9uicio Edel te'to del autorF no es un (9uicio de valor)% 1a que mide o 9uz a desde la no-vida de la vctima *v&ase ca!2 / de mi Rtica de la 1iberacin */--N0% sino que es un 9uicio de#ntico cu1a normatividad est 1a !resente im!lcitamente en el ti!o de su9eto *su9eto &tico0 del 9uicio em!rico2 P2 e2 (Juan come)% es un 9uicio em!rico2 Pero si Juan no comiera% siendo Juan un su9eto res!onsa"le *sic0 Edel autorF de sus actos% se suicidara2 Pero aunque Juan !uede *como !osi"ilidad $sica o instrumental0 suicidarse no lo rar 9usti$icar dicho acto &ticamente2 ?ue o% (Juan debe comer !ara no suicidarse)2 Aqu no ha intervenido !ara nada un 9uicio de valor% !orque ha1 una normatividad !ro!ia en el hecho humano de la (res!onsa"ilidad) !ro!ia de la (auto-conciencia) !rctica del su9eto% que a@n !uede 1a estudiarse en las teoras neurol# icas del cere"ro *v&ase la o"ra del Premio +#"el de Medicina 6erald M2 Edelman% 4ri ht Air% 4rilant <ire2 Gn the Matter o$ the

76
Mind% 4asic 4ooAs% Har!er Collins Pu"lishers% +2 PorA/--7% !! /7H ssC (?an ua e and Hi her-Grder Conciousness)2l Comienzan sosteniendo que (un 9uicio no es de valor si se lo 9uz a desde la no-vida del su9eto)% desde su su$rimiento 1 miseria2 Es una a$irmaci#n e'tra.a2 5i ni$ica su!oner que lo contem!lado desde el mal% *la miseria% etc20% un ,alor ne ativo% no es un valor% sino una norma% un de"er2 +o !odemos com!render como se realiza seme9ante trans$ormaci#n% ni encontramos en el te'to los ar umentos2 Contin@a de$endiendo que en realidad el 9uicio em!rico *de meros hechos0 (Juan no come) -!ara a"reviar- de"e inter!retarse realmente como (Juan debe comer !ara no suicidarse)% lo cual sim!lemente no es cierto= hace una e'tensi#n !ersonal de su 9uicio de valorC es al relator al que le !arece mal que Juan se suicide2 El (su9eto &tico) Juan no o!in#C no ha1 nin @n 9uicio em!rico que rece (Juan sostiene que el suicidio es malo)% 1 no ha1 raz#n !ara !resu!onerlo o considerarlo tcito2 5e trata de lo que le atri"u1en2 Es% quizs% un e9em!lo mal ele ido% que revela un d&"il mane9o de la ?# ica2 Pero como la idea se entiende% ace!t&moslo como si $uera "ueno2 5e @n las DD% en ese "asamento de la norma &tica% *;0 (no ha intervenido nin @n 9uicio de valor)% de"ido a que est $undado en la (res!onsa"ilidad !ro!ia de la autocon-ciencia !rctica del su9eto2) En castellano% Juan es res!onsa"le de su vida2 Para el Diccionario de la Real Academia Es!a.ola% en su se unda ace!ci#n% (Res!onsa"le( si ni$ica (Car o u o"li aci#n moral que resulta !ara uno del !osi"le 1erro en cosa o asunto determinado2) Es decir% el Diccionario remite la res!onsa"ilidad a la moral% a los valores% no a las normas% o sea el de"er2 Pero no es el Diccionario sino nuestro razonamiento el que rechaza el ar umentoC ?a res!onsa"ilidad implica al valor% que est !rimero2 +adie se hace res!onsa"le de una mota de !olvo% se hace res!onsa"le de al o que ten a al una clase de valor% si no :!ara qu& res!onsa"ilizarse; El 9uicio (Juan de"e comer !ara no suicidarse) presupone que el suicidio es malo% o que la vida es "uena% aunque sea mu1 o"vio2 +o ha1 manera de escamotear el valor2 ?as normas !or si solas no se im!onen a la conciencia% se @n sa"emos todos los que conocemos los sem$oros 1 las luces ro9as2 3na vez ms% es im!osi"le $undar una &tica o una moral sin valores2 [ueda una cuesti#n mu1 im!ortante2 El autor sostiene que (Juan no come) es (un 9uicio de#ntico Erelativo a las normasF cuya normati,idad est+ ya presente implcitamente en el tipo de su2eto .su2eto -tico0 del 9uicio em!rico2) Adems% la e'!resi#n (ti!o de su9eto% su9eto &tico) :A qu& se re$iere; Es un circunloquio herm&tico !ara no re!etir claramente que ese ti!o de su9eto *el su9eto humano0% lleva en su (auto-conciencia !rctica)% inscrita en su cere"ro% de la que no !odra des!renderse% es decir% en su esencia/ la condici#n &tica% !orque est !resente implcitamente( 5era inherente a la condici#n humana2 +o ha"ra sido adquirida% ni a!rendida% ni transmitida% ni siquiera construida !or el !ro!io su9eto2 ?e !ertenece !or el s#lo hecho de ser su9eto2 ?a idea !arece reco ida de Hume *1a citado0C *2220 5e halla in$ludo !or la idea de ha1 una jjnaturaleza humanakk que es i ual en todos los hom"res 1 que hace !osi"le no s#lo ciertas re ularidades en la conducta moral% sino tam"i&n la ace!taci#n de la o"li aci#n% de la 9usticia 1 de otras jjnormaskk morales 1 sociales2/ 8 5e trata de la caracterstica conce!ci#n a!riorstica de los em!iristas del si lo XRDDD% retomada como contem!ornea2 +o ca"e aqu una re$utaci#n del a!riorismo% que rechazamos2

77
Para redondear el !unto2 Pa vimos que esas ideas contra!onen una (&tica crtica)% avalorativa% mar'ista% a una (moral $uncional% con 9uicios de valor "asados en la normati-vidad he em#nica) *"ur uesa0 En el se undo caso% no se entiende !or qu& estos tienen que ser !roca!italistas% 1 de hecho no es as2 Ms aun% tenemos muchos ami os que viven "a9o el dominio de la "ur uesa% que tienen una a!asionada moral antica!i-talista 1 !arecen vivir mu1 $elices2 $lgunos detalles ?e re!rochan a Ariel Petruccelli tomar el conce!to de (&tica) de la $iloso$a analtica -cosa que no hace- mientras que uno de los citados a su $avor% Hilar1 Putnam% no s#lo se dice 1 es considerado de $iliaci#n analtica% sino !lenamente em!irista% que declar# que (cienti$izar) los estudios sociales (era una idea de "r"aros)/ /2 El !ositivismo es "ueno o malo se @n est& a $avor o en contra del autor2 Remite la cita de Putnam al li"ro de <e1era"end 1mites de la Ciencia! ca!tulo /8% 0utnam on ,nconmesurabilit ! !a 7JI 1 ss% !ero id&ntica edici#n de id&ntica $echa% etc2 tiene nada m+s que ocho ca!tulos 1 /IB ! inas% de modo que% en este !unto% nos hemos visto !rivados de leer a Putnam de su !ro!ia !luma2 Ren l#n se uido cometen otro lapsus calamiC (Pero e'iste !ara Mar' una (&tica) como crtica% 1% tal como la ha de$inido% se ori ina desde la (di nidad) Edi nidad es un valor% +2 de Z2A2F del tra"a9o vivo *lebendige =rbeit)- 1 desde nin @n valor (moral)% !orque el tra"a9o vivo no tiene valor% 1a que ( es la 5uente creadora de todo ,alor *2220 )Con$unden valor econ#mico con valor moral2 Para las DD% la moral valorativa es intrasist&mica% !ro!ia del sistema econ#mico!oltico de su tiem!o% limitada en sus horizontes al sistema al que !ertenece% 1 la &tica normativa es transist&mica% transhist#rica% avalorativa% es decir% ob2eti,a/ que es lo que la arantizara como cient$ica2 E'tienden esto al conocimiento% cuando se re$ieren a Ricardo 1 5mith2 ?a am!litud hist#rica a re a !ers!ectiva% !osi"ilidades de com!araci#n% !ro$undidad% !ero de nin una manera arantiza o"9etividad% cienti$icidad% ni verdad2 +o ha1 di$erencia cualitati,a entre una 1 otra2 5i el solo hecho de mirar desde un sistema a otro% es decir% hacia atrs en la Historia% ase urara la verdad% cualquier cosa que di9&ramos ahora% desde el ca!italismo% re$erida a cualquier momento anterior al ca!italismo% tendra que ser cierta% !or a"surda que $uera2 ?a idea de transistematicidad es !resentada como ori inal o nove-dosa% !ero no lo es2 El conce!to de estructuras intra 1 su!rasist&micas *estructuras intra 1 su!raestructu-rales0 es anti ua 1 $amiliar !ara los a$icionados a cualquier ciencia% a menos que sean !ositivistas2 +o necesitan ser diacr#nicas% !ueden ser 1 son tam"i&n sincr#nicas2 5e llaman su!rasist&micas% !or e9em!lo% a las que se mantienen constantes en los ritos mortuorios% o en las estructuras de !arentesco% de distintas culturas contem!orneas o distantes en el tiem!o% u #r anos equivalentes en animales con distinto rado de evoluci#nC lo constante tiene un rado de eneralidad 1 a"stracci#n ma1or2 ?a idea es mucho ms am!lia 1 rica de lo que las DD nos la e'!onen% 1 de lo que lo que !odemos desarrollar aqu2 El (movimiento dial&ctico) 1 la (diacrona dial&ctica)% a!arecen nom"rados !ero no e'!licados2 +o !uede descu"rirse en el te'to que di$erencia ha1 entre el movimiento dial&ctico 1 el movimiento com@n de la <sica2 +o sa"emos a qu& se re$ieren% como no sea al sim!le movimiento 1 la sim!le diacrona% !ero hicimos una !rue"a que invito a re!etir al lectorC lea otra vez el te'to su!rimiendo la !ala"ra (dial&ctica)% !ara ver si nota al @n cam"io en el sentido2

78
?a incom!rensi"ilidad cr#nica del t&rmino (dial&ctica)% 1 la manera de usarlo% le hace correr el ries o de que se lo utilice como arma de terrorismo ideol# ico2 Concretamente :[u& es la dial&ctica; ?as DD res!onden a Ariel Petruccelli con un lar o ar umento so"re la cali5icacin del robo% si es un verdadero ro"o o no lo es% si es ro"o en otro r& imen !ero no en &ste% etc2 5on consideraciones acerca del ob2eto% !ero estn $uera de tema% !orque no es de eso de lo que estamos ha"lando% sino de qu& naturaleza *&tica o moral% mediante valores o mediante de"eres0 es el acto !or el cual el su2eto a!recia que el ro"o es incorrecto2 ?amenta"le la!sus de las DD la cita de Husserl como dndoles la raz#n% *que de todos modos $laco $avor les hara seme9ante a!o1o0% como sustentando su conce!ci#n de +orma% cuando en realidad Husserl% en ,nvestigaciones 1gicas! citado !or <errater Mora% o!ina"a queC >oda ciencia normativa ha de $undarse en una ciencia te#rica2 Pues mientras las disci!linas normativas% determinadas esencialmente !or la norma $undamental o \ en el caso de la &tica- !or lo que de"e ser en cada caso el ("ien) aca"an en un relativismo de carcter hedonista% en las disci!linas te#ricas% $alta esta re$erencia central de todas las investi aciones a una valoraci#n $undamental como $uente de un inter&s !redominante en la normaci#n2/ 7 Por si quedara oscuroC mientras las DD o!inan que la &tica de"e estar $undada en normas !arcializadas \a $avor del !roletariado- Husserl o!ina"a que las normas% entre ellas las &ticas% de"en "uscar aranta de desinter&s en las ciencias te#ricas2 E'actamente lo contrario2 En sntesis% nos !arece que queda claro que en el terreno de la &tica-moral no se !uede !rescindir del conce!to de valor% como !retenden las DD2 !l concepto de ciencia Parece que las DD tienen un vaco o una con$usi#n 1a se.alada !or Petruccelli 1 no res!ondida2 5e trata de la Ciencia 1 de lo que el cient$ico hace% 1 retomo la cita so"re Co!&rnico2 Pa di9o Petruccelli que la Ciencia $ormula le1es que tienen en com@n la ca!acidad de descri"ir series de $en#menos% ser com!ro"a"les mediante la o"servaci#n de los hechos 1 la e'!erimentaci#n% ser ca!aces de !redecir com!leta o estadsticamente% etc2 ?a actividad de un cient$ico dado% de un ru!o de ellos% o los de toda una eneraci#n% !uede ser verdadera o no% a sa"iendas o no% ideol# ica u honesta% sin necesidad de a!elar a los !aradi mas de Kuhn ni a los !ro ramas de investi aci#n de ?Aatos% !ero mucho ms si lo hacemos2 El (Hom"re de PiltdoOn)% (descu"ierto) en /-/7% se revel# como $also a!enas en /-IH 1 qued# 5uera de la Ciencia2 5e tard# H7 a.os en descu"rir el $raude2 ?a teora de Ptolomeo tuvo vi encia casi dos mil a.os 1 no era correcta2 +in una de las dos derri"# a la Ciencia :!orqu&; ?a Ciencia contiene verdades \nunca a"solutas- verdades !arciales% errores% mentiras 1 tram!as% se @n los intereses individuales de cada investi ador2 Como sistema% inclu1e necesariamente un !roceso de auto de!uraci#n que !uede ser lento% !ero ine'ora"le2 5e inicia con el !rinci!io de Con$irmaci#n de un G"servador Dnde!endiente% que hace !oco liquid# en unos meses la <usi#n +uclear en <ro que !resentaron los mormones2 *3tah vs2 4ri ham Poun 02 +o es el @nico !rocedimiento% sino a!enas el !rimero2 +o es !osi"le !resentar en Ciencia% como se ha !retendido% que los ne ros ten an el

79
cere"ro ms !eque.o que los "lancos% o que las mu9eres sean menos inteli entes que los hom"res2 Esos tra"a9os 1a no se discuten% se les nie a la !u"licaci#n2 +o todo lo que los cient$icos dicen es verdad% a veces ni siquiera es cient$ico2 Eso est !or verse2 El cient$ico lo !ro!one 1 de"e ser sometido a !rue"a !ara ace!tarse como verdad !rovisoria2 Como di9imos% no vamos a de$ender a la Ciencia% que no lo necesita !orque se de$iende sola% como lo demuestra su curso creciente en tres milenios o ms2 Podemos% en cam"io% recordar que es el @nico instrumento de conocimiento o"9etivo 1 verdadero que tenemos% mal que le !ese al !osmodernismo2 7a ideologa Ha1 una entidad de i ual im!ortancia 1 !aralela a la Ciencia% que el mar'ismo no i nora% !ero las DD s2 Cate #ricamente% !uesto que no la usa ni una vez en estos tra"a9os2 Es la Ddeolo a2 [ue la miseria 1 las uerras sean inevita"les= que el Mercado sea el re ulador ideal de la !roducci#n% la distri"uci#n 1 el consumo% son dos e9em!los clsicos de Ddeolo a% im!rescindi"le !ara el sistema% como "ien se sa"e2 Entendemos Ddeolo a en su sentido ori inal de (conciencia $alsa)% tal vez equivalente a (convicci#n o teora interesada 1 mentirosa2) ?a Ddeolo a no es una sola% masiva 1 unilateral2 ?as ha1 sistemticas 1 totales *(el ca!italismo es el me9or sistema)0 1 !eque.as 1 !arciales% *(los !o"res son !o"res !orque no quieren tra"a9ar)0% las ha1 !ro 1 anti"ur uesas% de naturaleza seudo cient$ica% seudo $ilos#$ica% !oltica% 1 todo lo ima ina"le% 1 muchos de nosotros% sin sa"erlo% hemos sido activos constructores de la se unda% !ero tiene $i uras ms !rominentes% que merecen ser nom"radasC 5talin 1 sus disc!ulos% *recordar a ?isenAo 1 la Academia de Ciencias de la 3R55 en su totalidad0= el e'celso Mao >setun *o Mao Zedon % como se dice ahora% 1 una verdadera nu"e de ide#lo os de izquierda de se undo% tercer 1 cuarto orden2 >odo se sim!li$icara !ara las DD 1 !ara todos nosotros si $ueran ca!aces de com!render que la (ciencia $uncional)% su!oniendo que su!i&ramos e'actamente qu& es% sim!lemente es Ddeolo a% lo queramos o no2 ?lama mucho la atenci#n que las DD en nin uno de los dos tra"a9os que les conocemos sometan a com!araci#n la Ciencia <uncional con la Ddeolo a2 Reran que la se unda se a9usta mucho me9or a la !arte !ositiva de su !ensamiento2 5era interesante que las DD se ocu!aran tam"i&n de la o!ini#n de Mar' so"re la Ddeolo a% que no es escasa% 1 com!ro"aran que el (tercer criterio) es su!er$luo !ara el mar'ismo 1 la ciencia2 5u "loqueo !ara ver ntidamente a la Ddeolo a% lo lleva a e'tremos a"surdos% como reivindicar la Ciencia Proletaria% ideol# ica desde el nom"re2 5e trata de al o que no es nuevo2 ?a Academia de Ciencias de la e' 3ni#n 5ovi&tica lo llev# adelante durante ran !arte de este si lo% im!oniendo adems sus ar umentos !or la $uerza% 1 destru1endo \re!resi#n mediante- cualquier intento de rom!er ese carcter ideol# ico im!uesto a la Ciencia% lo mismo que% !or lo dems% sucedi# en el arte 1 la cultura2 En un !unto $undamental las DD estn acertadas% aunque no sean ori inales2 Ha1 una ms que centenaria discusi#n *desde Hume% !osi"lemente% !ero vi orosa desde Comte0 entre los !ositivistas% ho1 im!erantes en EE233 1 !arte del resto del

80
mundo% acerca de c#mo comienza el conocimiento2 Para los !ositivistas% comienza !or la o"servaci#n% !or la !erce!ci#n% !or los sentidos2 Para ellos cada !erce!ci#n es una unidad indivisi"le% !rimaria2 Por e9em!lo% no veo un li"ro% sino un rectn ulo% que mi e'!eriencia asocia !rimero al cart#n% etc2% !or $in a un li"ro2 En el !ositivismo !uro no e'iste cere"ro% la asociaci#n se e$ect@a en una ca9a ne ra% es decir inco nosci"le% de la que s#lo !uedo re istrar los in resos 1 e resos * inputs 1 outputs)2 +o se !uede conocer lo que no entra !or los sentidos% 1 la mente no !uede !roducir conocimiento2 ?a !osici#n o!uesta a$irma que el conocimiento comienza en el cere"ro% mediante !rocesos !sicol# icos *1 se uramente neurol# icos0 que !ueden ser 1 son investi ados% que la !erce!ci#n no es indivisi"le sino com!uesta% como se sa"e desde Helmholtz% en el si lo XDX% 1 se !ro$undiz# con las investi aciones modernas so"re las ilusiones #!ticas= 1 !or $in% que los !rocesos mentales inician 1 diri en la relacin con el o"9eto% 1 que en la medida en &ste cam"ia al su9eto% se !roduce conocimiento2 >am"i&n la mente (!roduce) conocimientoC Ha1 una e'!eriencia a!asionante% 1 !ermtannos que la citemosC ?os datos de desarrollo concernientes a la idea de que una situaci#n real siem!re es el resultado de muchas situaciones !osi"les !recedentes% 1 que otras situaciones !udieron ha"er tomado el lu ar de la o"servada !rimariamente% es un contraar umento !articularmente nota"le a las teoras em!iristas2 Para tomar un solo e9em!loC !edimos a ni.os entre B 1 // a.os que coloque tres dados en un trozo rectan ular de cart#n en todas las $ormas !osi"les2 El ni.o de B a.os !one los dados en determinada !osici#n% !2 e92 en tres de las cuatro esquinas% 1% al !re un-trsele c#mo !uede colocarlo en otras $ormas% ne ar que sea !osi"le al una otra !osici#n2 Aqu% como en otras e'!eriencias% !arece que una vez que el ni.o ha creado una situaci#n dada% esta situaci#n toma la a!ariencia de necesidad% 1 que% en su mente% si la situaci#n es lo que es% lo es !orque no !uede ser de otra manera2 ?as otras @nicas !osi"ilidades consideradas son anlo as a la !rimera situaci#n que crearonC !2 e92 !onen los dados en tres esquinas% !ero esta vez ocu!an la esquina que ha"an de9ado vaca la !rimera vez2 Hacia los siete a.os de edad% se han hecho randes !ro resos en este !ro"lemaC los ni.os son ca!aces de mostrar cuatro a seis alternativas a su !rimera elecci#n= no o"stante% ha"iendo demostrado media docena de !osi"ilidades% declaran que es todo% 1 que no !ueden encontrar otras2 A la edad de - o /8 a.os% se ha hecho ma1or !ro reso% 1 los ni.os !ueden mostrar al unas !osi"ilidades adicionales= des!u&s de su !rimera u"icaci#n% declaran inmediatamente que &stas son s#lo muestras de una cantidad de otras% 1 si se desea conocerlas a todas% se de"er contar hasta diez% veinte% treinta% o aun ms2 A nivel $ormal% se ha conse uido otro !aso hacia adelanteC los ni.os colocan el dado al azar% diciendo que ha1 un sin$n de !osi"ilidades *las !ala"ras (sin$n) o (in$inito) son usadas es!ontneamente% sin que el e'!erimentador las inclu1a en el cuestionario0 Claramente/ la idea de di5erentes posibilidades y su nHmero in5inito no es una caracterstica obser,able de la realidad/ y contradice la teora empirista del conocimientoO al mismo tiempo/ la elaboracin muy gradual de esta idea ,a en contra de las teoras innatista o apriorstica( Es un e'celente e9em!lo de c#mo la mente crea conocimientos al solucionar !ro"lemas2 En la investi aci#n em!rica usual% se de"en "uscar datos% 1 este es el !unto en el que coincidimos con las DDC (+o se encuentra lo que no se "usca)% que al mismo tiem!o es uno de los a$orismos que sintetizan esta cuesti#n2 5in una orientaci#n rectora% un inter&s o inclinaci#n% una !re$erencia% un estado de nimo a!ro!iado% no se encontrar al azar nin @n dato ni se vern los !ro"lemas2 En t&rminos de las DD% no se lo descu"rir2 Pero ello no "asta2 +o es cuesti#n de (!onerse de !arte) solamente% de un mero acto su"9etivo% de una intenci#nC 222el conocimiento no comienza con la o"servaci#n directa sino !or los sistemas de accin que trans$orman los datos o"serva"les otor ndoles signi5icacin2 *ne rita de Z2A20 En !articular% los o"serva"les 1a no !ueden ser conce"idos como dados

81
con inde!endencia de los instrumentos de conocimiento% de modo tal que s#lo ha1 o"serva"les cuando los contenidos del o"9eto son asimilados a un marco de relaciones 1 corres!ondencias% !rimero senso-riomotrices 1 lue o conce!tuales2 P% lo que es crucial% los instrumentos de inter!retaci#n de los o"serva"les han sido construidos a lo lar o de una com!le9a interacci#n entre el su9eto 1 el o"9eto2 ?os sistemas de conocimiento ni !rovienen de una !re$ormaci#n ni !rovienen de la e'!eriencia% son en endrados !or reor anizaciones de otros anteriores mediante !rocesos de a"stracci#n 1 eneralizaci#n% a !artir de desequili"rios en el $uncionamiento de aquellos2/B Remos que (!onerse de !arte) es mu1 tosco 1 !rimitivo en com!araci#n con los requisitos e!istemol# icos verdaderos2 P los instrumentos de conocimiento a los que se re$iere la cita son !2 e92 las hi!#tesis% no mencionadas !or las DD2 ?a cuesti#n nos remite a la >eora de la Hi!#tesis% ms e'actamente a la relaci#n del investi ador con su hi!#tesis2 5omeramente% se necesita que el investi ador trate intensamente de corro"orarla% sin descartarla al !rimer contratiem!o% !ero al mismo tiem!o es im!rescindi"le que no se olvide% como !rinci!io $undamental% de que la hi!#tesis es a!enas una herramienta transitoria% que &l mismo de"era estar advertido de cam"iar -o desechar- si resulta re$utada *ahora se dice ($alsada)02 De"e evitar las hi!#tesis ad hoc como $lotador !ara salvar con9eturas heridas de muerte2 P no de"e olvidar que 9ams se (demuestra) de$initivamente una hi!#tesis% se la corro"ora transitoriamente2 4ien% Po!!er elemental% 1 ?Aatos% 1 otros2 El !ro"lema es que las DD no se !ro!onen como hi!ot&ticas% sino como !ostuladosC (?a ciencia debe ser crtica a priori% si no ni siquiera es verdadera ciencia *$uncional0) *ne ritas nuestras0 atro!ellando% como reconoce% toda la e!istemolo a conocida2 :Porqu& lo hace; ?a res!uesta se uramente es !oltica% 1 esca!a al alcance de esta !resentaci#n% !ero no esca!a a la re$le'i#n del lector2 +o vemos% ni conocemos a nadie ms que vea el menor con$licto entre ciencia 1 crtica2 De hecho% es la Ciencia la que !rovee el material !ara criticar% como se @n creo% 1 admiten las DD% hizo Mar'2 Como 1a al una vez di9imos% nada nos im!ide $ormular (>odos los !atrones son ricos2 >odos los o"reros son !o"res2 Es !osi"le que los o"reros sean e'!lotados !or los !atrones)% 1 se !ase a investi ar sobre el terreno% no en el escritorio2 !sa es la Hnica ciencia posible/ que al unos haremos crtica 1 otros tratarn de hacer ideol# ica / 1 es ms que su$iciente2 ?a que us# Mar'2 ?as DD $uncionan de otra maneraC toda su ar umentaci#n est "asada en la inter!retaci#n de te'tos \la hermen&utica% casi la e'& esis-% !rinci!al !ero no e'clusivamente de Mar'% sin la menor menci#n de la realidad% !asada ni actual2 Eso le da a su tra"a9o un halo que no es cient$ico ni $ilos#$ico% sino escolstico% con reminiscencias de la le1enda de los mon9es medievales que% ante la duda de cuantos dientes tena el ca"allo% se !usieron a revisar a Arist#teles% en vez de salir al !rado a contrselos a los ca"allos2 Recordemos que las DD no carecen de antecedentes% entre ellos los de Heinrich RicAert% */NJB-/-BJ0% ins!irado en ran !arte !or Silhelm Sindel"and */NHN-/-/I0% am"os de la escuela de 4aden2 De &l dicen Reale 1 AntiseriC Conocer si ni$ica 9uz arC ace!tar o rechazar% a!ro"ar o re!ro"ar2 Eso im!lica el reconocimiento de un valor% de un jjde"er serkk que sirve de $undamento al conocimiento2/H P contin@an ense uidaC

82
*2220es la conciencia en eneral (Ie?usstsein \berhaupt) *2220 Esta jjconciencia en eneralkk no s#lo es l# ica% sino tam"i&n &tica 1 est&tica2 En tan !oco es!acio no !odemos dar una idea aca"ada de las similitud de las ideas2 5u iero consultar las $uentes2 !l problema principal El !ro"lema $undamental del tra"a9o criticado se resume !er$ectamente en una cita que de ?evinas hacen las DD en su tra"a9oC 8.(((0 al ni,el ontolgico .le antecede0 el ni,el -tico9 alrededor de la cual de desarrolla todo el conce!to de >ercer Criterio de demarcaci#n2 El tra"a9o lle a a !arecer una lar a !er$rasis de ?evinas2 5i lo tomamos literalmente% (lo &tico est antes de lo ontol# ico) si ni$ica que las cosas son "uenas o malas antes de e'istir2 En este caso% !or e9em!lo% el !roletariado 1a sera revolucionario en el comunismo !rimitivo2 Como% a!licado as% el >ercer Criterio se trans$orma en un a"surdo% las DD nos aclaran que el >ercer Criterio es e!istemol# ico *criterio de conocimiento0% no ontol# ico *criterio de existencia0C las cosas son "uenas o malas antes de conocerlas/ no antes de existir2 A ma1or a"undamiento% la cita de Mar' que considera su !rinci!al a!o1o% en la ! 2 /8B% reza (una expresin tericamente palmaria (..) a tericamente puesta en claro por ellos. Mar' no ha"la de (ser) o de (e'istencia)% sino de teora% es decir% de conocimiento2 5in decirlo% "a9an del nivel ontol# ico al nivel noseol# ico% de la >eora del Conocimiento% o E!istemol# ico% antes !atrimonio de la <iloso$a% ahora de la Ciencia2 [ueda la duda so"re si es con$usi#n o desconocimiento de la di$erencia2 Como se ve% una vez ms la a$irmaci#n es e!istemol# icamente im!osi"le% no $ormula"le( +o necesita demostraci#n ase urar que nada se !uede decir de lo desconocido2 Es ms% sor!rende que las DD ha1an tomado el ries o de a$irmar la !osi"ilidad del 9uicio a priori. En otro terreno% el de la ?# ica% no se !uede !redicar de un su9eto desconocido2 :C#mo vamos a decir que la mesa es verde si ni siquiera sa"emos si ha1 una mesa; +o lo !odemos traducir !or (' es verde) !orque sa"er que es (') 1a es sa"er al o% !or e9em!lo que e'iste% 1 nosotros no sa"emos nada2 >endramos que decir (22222222222222es verde)2 Pero% si no sa"emos nada :c#mo sa"emos que es verde; Por lo tanto :c#mo nos !onemos de su lado; Por de$inici#n% no !uede ha"er !redicado si no ha1 su9eto% !orque se predica de algo% 1 no ha1 su9eto si no lo conocemos2 ?o que las DD hacen% !ara salvar la di$icultad% es olvidarse de que toman lo que sa"en del !roletariado 1 su situaci#n desde antes de ahora2 +o es cierto que no sa"e nada2 5a"en% !or e9em!lo% 1 como mnimo% todo lo que di9o Mar'2 :C#mo adquiri# Mar' ese conocimiento; Pa hemos visto que no !udo ser 9uz ando a priori% 1% tal como lo dice% lo hizo cient$icamente% es decir% de la @nica manera !osi"le% conociendo *estudiando% analizando% hi!ote-tizando0 !rimero 1 9uz ando *o como se llame0 des!u&s2 De manera que las DD toman !artido a !artir de lo que 1a sa"en% adquirido en lar os a.os de estudio% como si no su!ieran nada% 1 a !artir de all !retenden que lo averi uaron racias al >ercer Criterio 1 nos !ro!onen que lo ado!temos de aqu en adelante2 P como corolario% lo que nos !ro!onen *:c#mo tarea revolucionaria;0 (no ser 1a sim!lemente re!etir la crtica de Mar'% sino e$ectuar la crtica de sus crticos2)

83
En sntesis% el E!istemol# ico2 >ercer Criterio de Demarcaci#n es un a"surdo ?# ico 1

Pa hemos visto la rel.aci#n de las DD con la Escuela de <ranA$urt 1 la >eora Crtica2 +o es un asunto secundarioC Es el con9unto el que le da si ni$icado a las !artes2 Reamos in extenso una cita mu1 ilustrativaC ?a teora crtica! sucesora de la Escuela de <ranc$ort% es una variedad de sociolo a humanista% * o $ilos#$ica o de ca$&02 5e caracteriza !or una mezcla de He el% Mar' 1 <reud= la tesis de que todo conocimiento nace de los intereses materiales% 1 sirve a ellos= el rechazo de la distinci#n entre ciencia e ideolo a= la denuncia de la ciencia 1 la tecnolo a como servidoras del ca!italismo tardo= el rechazo del racionalismo 1 el cienti$icismo= la e'i encia de que las ciencias sociales se conviertan en una herramienta !ara el cam"io social% 1 una !rosa ver-"osa% !esada 1 semio!aca carente de n@meros 1 $#rmulas2 *2220 El oscurantismo% anta.o coto de la derecha% ho1 hace a menudo ostentaci#n de ro!a9es izquierdistas 1 se ha convertido en !o!ular en el m"ito universitario% donde se atrincher#2 *2220 [uinto% 1 consecuencia de lo anterior% con$unden la ciencia con la tecnolo a% 1 !or ende% son inca!aces de entender que la ciencia "sica es neutral e inocente% 1 !or ello in@til como a ente del cam"io social= que es valiosa no s#lo como insumo !ara la tecnolo a sino tam"i&n !ara a1udarnos a entender el mundo2 5e'to% rechazan la distinci#n entre ciencia e ideolo a2 En e$ecto% dos do mas centrales de la teora crtica sonC *a0 cien-ciamtecnolo amideolo a ca!italista= 1 *"0 los soci#lo os estn necesariamente com!rometidos o "ien en la conservaci#n o "ien en la crtica 1 modi$icaci#n de la sociedad% de donde deriva el ad9etivo (crtica)2 5&!timo% sostienen que la ciencia no es e!ist&-micamente o"9etiva ni moralmente neutra2 *2220 De este modo% !ese a su ret#rica revolucionaria% la teora crtica se ha convertido en una vlvula de se uridad acad&micamente res!eta"le !ara no con$ormistas2 *2220 En suma% la teora crtica no es ni una cosa ni otra cosa2/H Con su !er$ecta descri!ci#n% 4un e nos a1uda a com!render que no se trata de aquella rara avis% sino de toda una corriente de !ensamiento !osmoderno% irracional% que utiliza su len ua9e mar'ista contra los o"9etivos de Mar'% em!ezando !or el intento de desvirtuar la inde!endencia 1 seriedad de la Ciencia% !ero que !rosi ue hasta en los detalles2 5aquemos nuestras !ro!ias conclusiones2 Este tra"a9o $i ura $irmado !or un solo autor% Zoilo Achval2 En realidad $ue !oco ms que el secretario 1 mecan# ra$o de un ru!o que intercam"i# corres!ondencia% o!iniones 1 crticas durante meses% que se reuni# al unas veces% 1 que en todos los casos !artici!# tan activamente como el $irmante2 El ru!o estuvo inte rado !or Ariel Petruccelli% ?uis Castelli% +&stor ?#!ez Collazo% ?ucio Ar a.araz% Heri"erto Zardini% 1 Mario Xiques% *el orden no si ni$ica !revalencia0 1 $ue el ru!o el que decidi# que se $irmara como se ve2 Z2 A2 El Perdido% 7 de a"ril de 7888

84
;ibliogra5a sugerida /2 Adorno% >heodor S2C 3obre la 5etacrtica de la Eeora del ConocimientoEdit. 0laneta)=gostini! Iarcelona! 7SD[ 72 Althusser%?ouis2C Curso de <iloso$a !ara Cient$icos%Edit2 Planeta-A ostini% 4arcelona% /-NI B2 4aAer% 62 P ClarA% ?2C ?a E'!licaci#n2 3na introducci#n a la <iloso$a de las Ciencias2Edit2<CE% Madrid% /--H H2 4r&hier% Emile2C Historia de la <iloso$a27 >omos2 Edit2 >ecnos% Madrid% /-NN

I2 4un e% M2C Causalidad2 Eude"a% 4s2 Aires% /-J/ J2 4un e% M2C Dntuici#n 1 raz#n2 Edit2 >ecnos% Madrid2/-NJ L2 4un e% M2C ?a Ciencia% su M&todo 1 su <iloso$a2 Edit25i lo Reinte% 4s2Aires% /-NH2 N2 4un e% M2C ?as Ciencias 5ociales en Discusi#n2 3na Pers!ectiva <ilos#$ica2 Ed2 5udamericana /---2 4un e% M2C 5istemas 5ociales 1 <iloso$a2Edit2 5udamericana% /--I

/82 4un e% MC 5ociolo a de la Ciencia2 Edit2 5udamericana% 4s2 Aires% /--N

//2 4un e% Mario2C Ciencia% >&cnica 1 Desarrollo2 Edit2 5udamericana% 4s2 Aires% /--L /72 Cohen% M2 P +a el% ErnestC Dntroducci#n a la ?# ica 1 al M&todo Cient$ico27 >omos2 Edit2 Amorrortu% 4s2 Aires% /--B /B2 Com!te% Au uste2C Discurso so"re el es!ritu !ositivo2 Ed2 5ar!e% Madrid% /-NH /H2 Comte% Au ustoC Curso de <iloso$a Positiva2 Ediciones Gr"is% 4s2 Aires% /-NH /I2Entel% Alicia% 1 otrosCEscuela de <rancA$urt2 Eude"a% 4uenos Aires% /---

/J2 <e1era"end% Paul K2C Contra El M&todo2 Esquema de una teora anarquista del conocimiento2 Edit2 Gr"is%4s2 Aires% /-NH2 /L2 <e1era"end% Paul K2C ?mites de la Ciencia2 Edit2 Paid#s% 4arcelona% /-N-

/N2 6arca% R2 *coordinador0C ?a E!istemolo a Contem!ornea2 Edit% 6edisa% 4arcelona% /--L

6en&tica

la

Ciencia

/-2 6e1monat% ?udovicoC <iloso$a 1 <iloso$a de la Ciencia2 Ed2 ?a"or

85
782 6e1monat% ?udovicoCEl Pensamiento Cient$ico2Eude"a% 4s2 Aires% /-NL 7/2 6lucAsman% Andr&C?a Estu!idezC Ddeolo as del Postmoder-nismo2 Edit2 PlanetaA ostini% 4arcelona% /--H 772 6ran er% 62 62C ?a Raz#n Eude-"a% 4s2 Aires% /-I7B2 Ha"ermas% J2C Ciencia 1 >&cnica como (Ddeolo a)2Ed2 >ec-nos% Madrid% /--L 7H2 Hem!el% Carl 62C ?a E'!licaci#n Cient$ica2 Ed2 Paid#s% 4s2 Aires% /-L-

7I2 KlimovsA1% 62C ?as Desventuras del Conocimiento Cient$ico2 3na Dntrod2 a la E!istemolo a2 Edit2 AZ% 4s2 Aires% /--H2 7J2 Kour ano$$% R2C?a Dnvesti aci#n Cient$ica2Eude"a% 4s2 Aires% /-JL

7L2 Kuhn% >homas 52 ?a Estructura de las Revoluciones Cient-$icas2Ed2 <ondo de Cultura Econ#mica% 4s2 Aires% /-N7 7N2 Kuhn% >homas2 52C ?a Revoluci#n Co!ernicana2 Edit2 Planeta-A ostini% 4s2 Aires% /--B2 7-2 Mason% 5te!hen <2C Historia de las Ciencias2 I >omosAlianza Edit2 Madrid% /-NN B82 +a el% E2 ?a Estructura de la Ciencia2 Edit2 Paid#s% 4arcelona% /-N/

B/2 Petruccelli% ArielC Ensa1o so"re la >eora Mar'ista de la Historia2 Edit2 El Cielo !or asalto% 4s2 Aires% /--N2 B72 Pia et% J2 C ?a E!istemoloo a 6en&tica2 Edit2 De"ate% Madrid% /-NJ

BB2 Pia et% J2 A!ostel% ?2 1 otrosC Construcci#n 1 Ralidaci#n de las >eoras Cient$icas2 Edit2 Paid#s% 4s2 Aires% /-NJ BH2 Pia et% J2 P otrosC ?a E'!licaci#n en las Ciencias2 Ed2 Martnez Roca% 4arcelona% /-LL BI2 Pia et% J2% 1 6arca R2C Hacia una ?# ica de 5i ni$icaciones2 Centro Editor de ?2A2% 4s2 Aires% /-NN BJ2 Pia et% J2% 1 otrosC >ratado de ?# ica 1 Conocimiento Cient$ico2 L >omos2 Edit2 Paid#s% 4s2 Aires% /-LBL2 Pia et% J2C Dnvesti aciones so"re la Contradicci#n2 Edit2 5i lo XXD% Madrid% /-LN BN2 Pia et% J2CEl Estructuralismo2 Edit2 GiAos-tau% 4arcelona% /-LH B-2 Pia et% J2CDntroducci#n a la E!istemolo a 6en&tica2 B tomos2 Edit2 Paid#s% 4s2 Aires% /-LN

86
H82 Pia et% JC2 ?as $ormas elementales de la dial&ctica2Edit2 6edisa% 4arcelona /-N7 H/2 Pia et% JeanC El Criterio Moral en el +i.o2 Edit2 <ontanella% 4arcelona% /-LL

H72 Plat#nC Dilo os2 B >omos2 Edit2 3+AM% /-NN HB2 Po!!er% Karl R2C Con9eturas 1 Re$utaciones% el Desarrollo del Conocimiento Cient$ico2 Edit2 Paid#s% 4arcelona% /-L72 HH2 Po!!er% Karl R2C ?os dos !ro"lemas $undamentales de la e!istemolo a2 Edit2 >ecnos% Madrid% /--N HI2 Po!!er% Karl R2C Realism and the aim o$ 5cience2Edit2 Routled e% +eO PorA% /--H HJ Po!!er% Karl R2C?a ?# ica de la Dnvesti aci#n Cient$ica2 Edit2 >ecnos% Madrid% /-NI HL2 Po!!er% Karl R2C>eora Cuntica 1 el Cisma en <sica2 Edit2 >ecnos% Madrid% /--7 HN2 5ama9a% JuanC E!istemolo a 1 Metodolo a2Eude"a% 4s2 Aires% /--L

H-2 Saddin ton% 1 otrosCHacia una 4iolo a >e#rica2 Alianza Editorial% Madrid% /-LJ I82 Se"er% Ma'C5o"re la >eora de las Ciencias 5ociales2Edit2 Premi M&'ico /-NN I/2 Sitt enstein% ?2 Con$erencia so"re &tica2 Ed2 Paid#s% 4arcelona% /--L

iM&dico% miem"ro del Conse9o de Cola"oradores de la revista Herramienta! corres!onsal de la misma en 4aha 4lanca% Prov2 de 4s2 As2 / Revista Herramienta +, -% Gto.o /---% 4s2 As% !a 2 //H2 7 <errater Mora% Jos&C $iccionario de Jilosofa. Alianza Edit2 I^ Edici#n% Madrid% /-NH >omo 7% !a /ILB B ?Aatos% DmreC 1a 5etodologa de los 0rogramas de ,nvestigacin Cientfica. Madrid% Alianza Edit2% B^ reim!2 /--N2 H <e1era"end% Paul K2C Contra el 5-todo. Es&uema de una Eeora anar&uista del Conocimiento. Edic2 Gr"is% 4s2 Aires% /-NH I Herramienta% 1a citada% !a 2 /8B2 J <errater Mora% op. cit. >omo DD% ! 2 /7NN2 ?a o"ra de Ja1 citada es 1a imaginacin $ial-ctica( Fna Historia de la Escuela de Jran2furt el ,nstituto de ,nvestigacin 3ocial! /-LH2 L Reale% 62 P Antiseri% D2C Historia del 0ensamiento Jilosfico Herder% 4arcelona% /--7% >omo DD% ! 2 /-N2 Cientfico. Edit2

87
N Pia et% JeanC El Criterio 5oral en el ;iZo. Edit2 <ontanella% 4arcelona% B^ ed2 /-LL% ! 2 - ,dem! ! 2 BBJ2 l +os sor!rende la menci#n de 6erald M2 Edelman% Premio +o"el de <isiolo a /-L7% autor de una nota"le teora acerca del $uncionamiento cere"ral como si $uera un ordenador% racias a unas !rotenas llamadas tu"ulinas% que $uncionaran como transistores2 Como se nos esca!a !or com!leto la relaci#n% sera "ueno sa"er que vnculo !odra ha"er entre las DD 1 las ideas de Edelman2 /8 Reale 1 Antiseri% op. cit. >omo DD% ! 2 /ILI // 4un e% MarioC 1as Ciencias 3ociales en $iscusin. Fna perspectiva filosfica. Edit2 5udamericana% 4uenos Airese% /---% !a 2 //72 /7 <errater Mora% Jos&% op. cit.>omo DDD% !a 2 7BNH /B Pia et% J2% A!ostel% ?2% et al.( Construccin Ed2 Paid#s% 4s2 Aires% /-NJ /H Reale 1 Antiseri% op. cit. >omo DDD% ! 2H87 Lalidacin de las Eeoras Cientficas.

Notas .incompletas0 para una discusin con Dussel y sus contradictores

$ldo $ndr-s omero66

Antes

de ceder la !ala"ra Dussel% quiero tam"i&n hacer al unas "reves consideraciones so"re parte de los temas en discusi#n2 En su res!uesta al tra"a9o de Ariel Petrucelli% Enrique Dussel deca que el mismo permite comen+ar un debate &ue espero tenga consecuencias2E/F Este encuentro demuestra que s tiene consecuencias% 1 las tiene no s#lo en el sentido de la continuidad de la discusi#n2 Porque otra consecuencia del de"ate es !oner de mani$iesto que entre quienes !roducimos Herramienta e'isten di$erencias 1 diver encias que merecen ser clari$icadas 1 desarrolladas2 Concretamente% 1o discre!o !or com!leto con Zoilo Achval *1 con los com!a.eros que com!artiran su !osici#n0 cuando descali$ica las ideas de Dussel inclu1&ndolas en una su!uesta corriente de pensamiento posmoderno! irracional! &ue utili+a su lengua%e marxista contra los ob%etivos de 5arx! empe+ando por el intento de desvirtuar la independencia seriedad de la Ciencia! pero &ue prosigue hasta en los detalles@HB2 +o se trata s#lo de una discre!ancia con la utilizaci#n de ad9etivos !osi"lemente su!er$luos 1 un tono innecesariamente ("eli erante)% sino de di$erencias de contenido2 Di o msC la discre!ancia con Achval que quiero de9ar sentada no se re$iere a la valoraci#n de tal o cual artculo de Dussel% o de las ,deas de $ussel en eneral% sino a la idea de Ciencia &ue inspira al crtico de $ussel 2 As% !or e9em!lo% Zoilo Achval escri"e% como si se tratara de hechos incontrovertidos e incontroverti"les% que la ob%etividad es el re&uisito primero de la ciencia% que la actividad del cientfico en su laboratorio no se me+cla con su vida

88
privada sus otras actividades % se e'alta su curso creciente en tres milenios o m#s 1 este !ane rico culmina dos a$irmaciones realmente fuertesC 1a ciencia es el 'nico instrumento de conocimiento ob%etivo verdadero % 1 ms a@nC ;o vemos! ni conocemos a nadie m#s &ue vea el menor conflicto entre ciencia crtica. $e hecho! es la Ciencia la &ue provee el material para criticar 2 4ueno% !ara decirlo r!ido 1 directamente% so1 uno de esos que Zoilo a$irma no ver ni conocer2 Por su!uesto% entiendo que se trata de una e'a eraci#n estilstica 1 que no se !retende ac eliminar una discre!ancia i norndola2 En cualquier caso% lo que me !arece im!ortante es que Achval tiene 1 transmite una idea o una visi#n de la ciencia harto vista 1 conocida2 Ms !recisamente% re!ite la versi#n he em#nica so"re lo que son la ciencia 1 la racionalidad cient$ica% 1 considero que se trata de una versi#n ideol# ica -en el !eor sentido de la !ala"ra-2 Rersi#n que merece ser radicalmente cuestionada% !orque enaltece acrticamente los e'itos de la ciencia% al mismo tiem!o que "arre sistemticamente (a"a9o de la al$om"ra) todas las consecuencias ne ativas 1 los verdaderos !eli ros que nos !lantea la actividad 1 !roducci#n cient$ica2 P esto es !articularmente im!ortante% !orque oculta que tam"i&n la ciencia tiene res!onsa"ilidades en la dinmica !erversa que conduce a nuestras sociedades a una dominaci#n destructiva de la naturaleza 1 a una dominaci#n no menos destructiva so"re los hom"res2 ?a ace!taci#n a !ie 9untillas de la versi#n he em#nica so"re la Ciencia est#ndar )!ara decirlo como Dussel-% lleva !or a.adidura a una nota"le recada en las ilusiones decimon#nicas res!ecto al !ar Ciencia)0rogreso% desconociendo su lado negativo en el !reciso momento hist#rico en el que ms conscientes de"emos ser de que seme9ante ilusi#n nos desarma ante raves 1 concretos !ro"lemas que !onen en ries o la su!ervivencia misma de la humanidad *ries o ecol# ico% in eniera en&tica% conversi#n de $uerzas !roductivas en $uerzas destructivas% etc202EBF Ante esto% el te'to de Achval transmite una en a.osa tranquilidad diciendo que en de$initiva la Ciencia como sistema! inclu e necesariamente un proceso de autode)puracin &ue puede ser lento! pero inexorable 2 Estamos ante una !rctica 1 una re!resentaci#n social que% !artiendo del !ostulado de que la actividad cient$ica es neutral% lleva a descartar de hecho la necesidad 1 !osi"ilidad de cualquier ti!o de control social 1 &tico so"re la ciencia de ti!o est#ndar% so"re la ciencia que se hace realmente en la a"rumadora ma1ora de los De!artamentos e Dnstituciones cient$icas de todo el mundo% estatales o !rivadas2 Es la di$undida idea% sostenida entre otros !or KlimovsA1% de (la ciencia-martillo)C cuando se mane9a un martillo -1 lo mismo sera vlido !ara la Ciencia- lo que ca"ra cuestionar es quien 1 c#mo lo utiliza222 Este modelo $ue criticado hace 1a a.os !or Enrique Mar !orque% contra lo que cree 1 escri"e Achval% impide la crtica de la ciencia EHF2 En el mismo sentido% Mario Heler ha se.alado con raz#n que no se trata de i norar los triun$os de la ciencia moderna% desconocer el valor que tuvo en su momento ha"er desa$iado las !retensiones totalitarias del !oder teol# ico% ni mucho menos ocultar los as!ectos que le !ermitieron eri irse como un cuer!o de verdades ms o menos sis-tematizadas aunque siem!re !rovi-sorias% sostenidas en una ela"oraci#n te#rica% conce"ida es!ec$icamente !ara la soluci#n de !ro"lemas !rcticos EIF2 5in em"ar o% contra las !retensiones he em#nicas del cienti-$icismo 1 las estrata emas ar umen-tativas ad hoc !o!!erianas% de"emos insistir en relacionar la historia interna de la ciencia% con la historia externa de la ciencia 1 con la historia tout court% rechazando el es!e9ismo de una !rctica desconte'tua-lizada2 5e trata% en suma% de reconocer su carcter de !rctica social% su carcter concreto% que la vincula indisolu"lemente con el desarrollo del ca!italismo 1 el desarrollo del Estado moderno% 9ustamente !or su ca!acidad de o"tener conocimientos instrumentaliza"les !ara mani!ular los $en#menos2 El sa"er% 1 en !articular el saber cientfico% es tam"i&n poder mani!ulador 1 mani!ula"le2 Es verdad que% !ara el &'ito en la actividad cient$ica% se im!onen -a trav&s de dis!utas% distorsiones 1 momentos de crisis- ri urosas re las de (control de

89
calidad)% !or decirlo as% !ero estas virtuosas e'i encias internas de la actividad cient$ica no 9usti$ican cerrar los o9os ante las $inalidades 1 las !rcticas sociales de la ciencia tomada en su con9unto2 Por esto% rechazamos la $alsa idea de la neutralidad &tica de la ciencia 1 !odemos reclamar res!onsa"ilidad intelectual 1 moral al cient$ico en cuanto cient$ico2 P !odemos as!irar a ir ms all% desarrollando% como dice Dussel -correctamente% a mi 9uicio- ciencias crticas de la totalidad constituida por el sistema su tecnociencia 2 Po !uedo com!render que al unos se alarmen !orque estamos ante un $il#so$o mu1 !oco convencional% que arrancando desde la <iloso$a de la ?i"eraci#n% invierte a.os en estudiar% inter!retar 1 !resentar a un 5arx desconocido% 1 viene ahora a ha"larnos de ciencia crtica2 Pero esto nunca !uede 9usti$icar darle la es!alda a verdaderos !ro"lemas2 Por lo dems% !arece que estos crticos de Dussel i noran tam"i&n las advertencias de otras voces2 Por e9em!lo% es un cient$ico el que ha dichoC Fna de las dificultades de la lucha poltica de ho estriba en &ue los dominantes! tecncratas o epistemcratas de derecha o de i+&uierda! se han confabulado con la ra+n lo universal (...) $ebido a lo cual los progresos de la ra+n ir#n sin duda pare%os con el desarrollo de formas altamente racionali+adas de dominacin (...) la sociologa (...) tendr# &ue escoger m#s &ue nunca entre poner sus instrumentos racionales de conocimiento al servicio de una dominacin cada ve+ m#s racional o anali+ar racionalmente la dominacin! mu especialmente la contribucin &ue el conocimiento racional puede aportar a la dominacin @6B . Es !ertinente destacar la inconsistencia 1 !eli rosidad que resulta de identificar la Ciencia con la racionalidad% cuando se tratara en el me9or de los casos de una racionalidad l# ica e instrumental% una racionalidad cerrada 1 autosu$iciente de la comunidad cient$ica% como se.ala entre otros muchos el $sico 1 e!istem#lo o Ricardo J2 6omez ELF2 Mientras ms estre!itosamente se !roclama el dominio de la racionalidad cient$ica% se de"e re!licar que en realidad ese conce!to de racionalidad est en crisisC 1 no s#lo !orque la a$irmaci#n de la Raz#n como ras o @nico o su!remo del hom"re es una limitaci#n 1 distorsi#n de la riqueza 1 !otencialidades ontol# icas del hom"re como ser social% sino tam"i&n !orque la reducci#n de la racionalidad humana a la racionalidad cient$ico-tecnol# ica im!lica una crisis en cuanto si ni$ica ace!tar la tesis tr ica de que so"re los valores% normas 1 o"9etivos de las acciones humanas -que la ciencia est#ndar 1 Zoilo Achval e'!lcitamente de9an de lado- s#lo sera !osi"le ado!tar o ace!tar decisiones que esca!aran a la racionalidad2 Crisis de la racionalidad% al mismo tiem!o% !orque se im!ide la com!lemen-tariedad de la racionalidad acotada que es la ciencia% con la racionalidad !rctica en cuanto ca!acidad insustitui"le !ara !roveer criterios 1 !ara la selecci#n de o"9etivos2 Crsis% so"re todo% !orque vivimos en un momento hist#rico en el que en nom"re de la racionalidad se nos em!u9a hacia una espantosa miseria &ue ani&uila a buena parte de la humanidad a fines del siglo ]]! %unto a la incontenible destructiva contaminacin ecolgica del planeta Eierra.ENF Por todo esto creo que la articulaci#n entre &tica 1 ciencia en el !ro rama de investi aci#n de Mar'% se @n la hi!#tesis de Dussel% es convincente o como mnimo mu1 estimulante% 1 mucho ms racional% a mi 9uicio% que las m'imas -re!etidas sin nin @n recaudo !or Ariel Petrucelli 1 !or Zoilo Achval- con las que 4un e a!arece eri i&ndose ar"itrariamente en !ont$ice no s#lo de lo que de"eramos considerar cient$ico% sino tam"i&n de los valores 1 lmites de la teora crtica 1 el mar'ismo2

i Adems de li eras modi$icaciones de $orma 1 estilo introducidas so"re la

des ra"aci#n de la intervenci#n oral% en la correcci#n se introdu9eron las notas que

90
remiten a o"ras 1 autores utilizados en la !re!araci#n de la !resentaci#n 1 una cita de 4ourdieu que no $uera incluida en la intervenci#n2
ii Autor del li"ro $espu-s del Estalinismo! los Estados burocr#ticos

la revolucin socialista% Editorial Antdoto% 4uenos Aires% /--I= miem"ro del Conse9o de Redacci#n de Herramienta! en la que ha !u"licado los artculosC $ebates $espu-s del Estalinismo *+, /0% El 3ocialismo el Estado *+, 70% =lgunas Keflexiones =nte El D[ =niversario $e 1a Kevolucin Kusa. Kecuerdos del futuro (;^9). Autor de (Pro"lemas de la revoluci#n 1 el socialismo)% Aldo A2 Romero 1 otros% !u"licado en el li"ro Construir otro futuro% 7888% Antdoto % 4uenos Aires2
E/F Me re$iero a (:Ciencias 5ociales Crticas; +otas en torno a un artculo de Dussel)%

de Ariel 6ermn Petrucelli 1 a (5o"re el conce!to de U&ticaV 1 de ciencia UcrticaV )% de Enrique Dussel% !u"licados am"os en Herramienta n, /7% oto.o de 78882
E7F Zoilo Achval% (Ciencia 1 Racionalidad)2 >anto &sta como las $uturas re$erencias

a este tra"a9o !ertenecen a la versi#n mimeo ra$iada del te'to que $uera distri"uida !ocos das antes del de"ate con Dussel2
EBF 5o"re estas cuestiones% la tan denostada (Escuela de <ranA$urt) ha escrito

muchas cosas que "ien vendra re!asar a los crticos de Dussel2 ?os interesado encontrarn una sint&tica 1 elocuente !resentaci#n del tema en (Elementos !ara una crtica mar'ista del !ro reso)% de Renan Re a Cantor% en El Caos 0lanetario% Ed2 Antdoto% Colecci#n Herramienta% /--N2
EHF Enrique Mar% Elementos de epistemologa comparada. Puntosur% /--8 1 (Ciencia

1 &tica2 El modelo de la ciencia-martillo)% en $oxa /8% /--/2

EIF Mario Heler% Etica

ciencia( la responsabilidad del martillo% Ed2 4i"los% /--N2

EJF Con$erencia del a.o /-NN de Pierre 4ourdieu% includa en Ka+ones pr#cticas.

3obre la teora de la accin% Ana rama% /---2

ELF Rale la !ena remitir a las consideraciones so"re la racionalidad cient$ica de

Ricardo J2 6omezC (Khun 1 la racionalidad cient$ica2 :Hacia un Aantianismo !ostdarOiniano;) en 1a racionalidad en debate% G2 +udler 1 62 KlimovsA1 *com!iladores0% CEA?% /--B 1 ms e'tensamente en su li"ro de crtica a Po!!er% ;eoliberalismo 3eudo)ciencia% ?u ar Editorial% /--I2
ENF Enrique Dussel% Rtica de la 1iberacin en la edad de la globali+acin

exclusin% >rotta% /--N2

de la

!xposicin en el debate de !nri'ue Mar

!nri'ue Mar
6

Al

unos !untos% cuestiones $ocales% "sicas% las ms im-!ortantes2 El hecho de que se discuta ac la cuesti#n de la ciencia 1 la $iloso$a de la ciencia con relaci#n a la &tica es una cosa mu1 im!ortante% !orque si uno analiza esto se da cuenta en este si lo% del Crculo de Riena en adelante comenz# con un ran im!ulso a la $iloso$a de la ciencia% que 1a vena del si lo anterior% del si lo XDX *cuando 1o ha"lo de este si lo me re$iero al si lo anterior02 Pero resulta que esto que ms o menos qued#% a mi modo de ver% el e9em!lo a los a.os I8% J8% !oco a !oco $ue irando% hizo un iro% 1 actualmente ese iro ha dado de que la ma1or !arte de los estudios de los intelectuales en eneral 1 de los

91
$il#so$os% soci#lo os% etc2% radican en la &tica% es decir% radican en que las cuestiones de $iloso$a de la ciencia $ueron des!lazadas a este momento !or con resos% seminarios% reuniones% discusiones acerca de la &tica2 Como estamos ac% en un crculo mar'ista% veo que tam"i&n ac est !resente la discusi#n entre la &tica 1 la $iloso$a de la ciencia2 Po% !or e9em!lo% hace unos /8 a.os escri" este li"ro% !ero como ustedes ven 1a est marchito% las letras casi ni se ven % 1 es un !oco una met$ora so"re mi inter&s con res!ecto a la e!istemolo a2 El !ro"lema de toda esta discusi#n222 Al mar'ismo le !asa como a los !sicoanalistas2 5i uno es mar'ista% es divisi"le !or dos2 Ha1 muchos mar'ismosC est el mar'ismo analtico2 Ha1 muchas !osiciones2 Entre otras cosas est la cuesti#n del mar'ismo analtico2 El mar'ismo analtico% 1o creo que en muchas de estas discusiones% en !arte% me !arece a m% ha1 una tendencia a hacer un e'cesivo anlisis% es decir% me acuerdo con res!ecto a esto ha"lando so"re la $iloso$a analtica lo que deca en sus !untos clave2 Entonces% a mi me !arece que en toda esta discusi#n uno ve una cierta tendencia de hacer una cosa e'cesivamente analtica2 Aclarado esto% a mi me !arece que ante las distintas !osiciones2 que am"as son $undadas% !ero mi sim!ata va !or las !resentaciones un !oco que hace Dussel en sus tra"a9os% $undamentalmente no tanto de si ace!tar de que ha1 un tercer criterio% un criterio de demarcaci#n% sino si la crtica es necesaria% al mar en de si la crtica viene !re o des!u&s del conocimiento ontol# ico% es necesaria !ara tener un conce!to de la $iloso$a de la ciencia2 P 1o creo que evidentemente esa crtica es necesaria% en este sentidoC Por e9em!lo% cuando a arra a todos estos autores% !or e9em!lo% Po!!er 1 ?aAatos2 Po!!er tiene un mundo o"9etivo de ideas% un tercer mundo de ideas2 3n mundo o"9etivo de ideas% donde &l le da una !rioridad so"re los dos mundos anteriores% el mundo material 1 el mundo conce!tual% que res!onde a las ideas% que trans$orma el mundo material2 ?o que hace es crear un mundo o"9etivo de ideas% los li"ros% en este momento las com!utadoras% la "i"lioteca de Ale9andra2 :Con qu& !ro!#sito; :cul es la raz#n !or la que crea este mundo% que !or otro lado% la !ro!ia consideraci#n de Po!!er con res!ecto a la historia interna 1 e'terna; ?o hace !ara de$ender los criterios de la historia interna de la ciencia% una historia que s#lo rinde cuentas de lo que en de$initiva son los !rocedimientos l# icos% metodol# icos% sistemtica de la ciencia% con lo cual lo !reserva de la historia e'terna de la ciencia2 Entonces% la historia e'terna de la ciencia% que hace a la !sicolo a del investi ador% a la sociolo a de la investi aci#n% c#mo la sociolo a en una eta!a hist#rica determinada enera determinado ti!o de ciencia% que no hace en otras eta!as2 3n !oco lo que deca Mar'% que deca que ha"a muchos $il#so$os% e!istem#lo os% no ha"la"a en ese momento de e!istem#lo os% que la $iloso$a es com!ati"le con los a.os de los $eudales% no la &!oca en que viva &l2 Mar' hace esta crtica2 De modo que !reservar a la ciencia como una cuesti#n e'clusivamente interna de la ciencia es con el !ro!#sito de desalo9ar toda la incidencia de criterios sociol# icos que e'isten con res!ecto a la ciencia2 Claro% esto a su vez% a mi modo de ver% est mu1 li ado con la &tica de Po!!er2 Po si o siendo mu1 crtico con res!ecto a la &tica de Po!!er2 Po recuerdo una "io ra$a de Po!!er2 Ha1 muchas razones2 Primero le dedica a la ciencia centenares o miles de ! inas 1 le dedica a la &tica a!enas dos !a initas2 ?a "io ra$a de Po!!er% dice que cuando era estudiante en Riena% en esa &!oca tan terri"le% !erteneca al !artido comunista 1 sali# a la calle 1 resulta que lo ol!earon% 1 dis!ersaron a la multitud2 Entonces% cuando &l vuelve% dice (esto me hizo notar que mis ideas esta"an equivocadas)2 Ahora% 1o no s& c#mo saca las consecuencias de que las ideas esta"an equivocadas a raz de ese incidente2 Gtra cuesti#n% en un

92
artculo que sac# en un diario de ?ondres% en donde dice que los americanos hicieron mu1 "ien en tirar la "om"a at#mica en Hiroshima 1 +a asaAi% !orque si esta"an en una uerra era ms im!ortante que murieran los 9a!oneses a que murieran los norteamericanos2 Entonces :!ara qu& se i"an a !erder vidas si !or otro lado tenan esta !osi"ilidad; Esto demuestra que los 9a!oneses !ara &l no eran humanos 1 adems% aunque Po!!er lo tiene que sa"er !er$ectamente% ms estando en ?ondres en aquella &!ocaC Cuando >ruman dis!one lanzar la "om"a at#mica222 lo hace con un !ro!#sito% no directo% que era anar la uerra% que 1a esta"a anada o era cuesti#n de das% sino que lo hizo como un esto !ara demostrarle a la 3ni#n 5ovi&tica cul era el !oder de ellos2 Entonces% esto cuando lo !asamos a la e!istemolo a% cuando &l rescata un mundo de ideas% un mundo cerrado de ideas% que no tiene nada de ver con el !roceso de !roducci#n% de circulaci#n 1 de consumo de las ideas% lo hace con el !ro!#sito !recisamente de asociarlo 1 o"tener una cosa que est& desli ada com!letamente del conte'to e'terno de la ciencia2 5i nos vamos a ?aAatos% es e'actamente lo mismo2 ?aAatos dice en su momento que la $iloso$a de la ciencia sin la historia de la ciencia es vaca 1 que la historia de la ciencia sin la $iloso$a de la ciencia es cie a2 Entonces% des!u&s222 sostiene que la historia interna de la ciencia es im!ortante 1 es relevante 1 que la historia e'terna de la ciencia es secundaria 1 da unos $undamentos mu1 !o"res2 :Por qu& es secundaria la historia e'terna de la ciencia !ara ?aAatos; Es secundaria !or la sencilla raz#n de que no ha1 en la historia e'terna controles% !rotocolos de control con res!ecto a la sistema-ticidad de la ciencia% con res!ecto a las !rue"as% la o"9etividad2 P esto es realmente $also% !orque 222 vo1 a leer unas !a initas que escri" hace /8 a.os% en las que esto1 en contra de esta !osici#nC El conce!to de autonoma% !ro!uesto !or ?aAatos% es un conce!to de autonoma a"soluta2 E$ectivamente% si los !rocedimientos l# ico-metodol# icos de la ciencia $ueran a"solutamente aut#nomos% lo que es decir a"solutamente inde!endientes de las condiciones sociales 1 !sicol# icas de a!arici#n 1 !roducci#n de las teoras cient$icas% ?aAatos tendra raz#n en considerar irracional la reconstrucci#n hist#rica de esas condiciones2 Ms a@nC estara ha"ilitado !ara !rescindir !or com!leto de esta reconstrucci#n% 1a que no se sa"ra a ttulo de qu& ha"ra que !racticarla% ha"ida cuenta de la a"soluta inde!endencia Q autonoma de la l# ica 1 la metodolo a de la ciencia2 Pero ?aAatos% no sin contradicci#n% ha"la a continuaci#n de autonoma% de una cierta relaci#n entre lo interno 1 lo e'terno que no lle a a de$inir% vi&ndose% sin em"ar o% o"li ado a !ensar esa relaci#n *articulaci#n en nuestro len ua9e0 con un conce!to que le !ermita atri"uir irrelevancia a uno de los !olos enlazados2 Este conce!to es el de com!lementaci#n2 ?a historia interna% aduce% de"e ser com!lementada !or la historia e'terna% !ero &sta% em!rica e irrelevante% irracional2 G"viamente que no ha"la de irracional en el sentido de que los cient$icos sean locos% sino en este sentido del len ua9e mu1 es!ecial que tiene este $il#so$o% de ha"lar de irracional de las escuelas de las que &l no !artici!a2 El so"re!eso que ?aAatos asi na con la llave maestra de la autonoma a uno de los !olos conectados res!ecto del otro es un so"re!eso donde se 9ue an !resti ios 1 !oderes e!istemol# icos2 Es un so"re!eso de si ni$ica-tividad2 ?a autonoma es una "arrera !rotectora !ara lo conce!tuado de racional en la ciencia racional 9errquicamente im!ortante% cu1a im!ortancia% 9erarqua 1 !oder arrastra a uno de los valores esenciales que !lanea desde el comienzo so"re el criterio de demarcaci#nC la neutralidad de la ciencia res!ecto de las ideas de los cient$icos% de la matriz de sus creencias 1 valoraciones 1% so"re todos los conte'tos !olticos e ideol# icos en los &ue la ciencia se !roduce 1 para los &ue la ciencia% en "uena medida% se !roduce2

93
He aqu% en de$initiva% el criterio que nos !ro!one ?aAatos !ara ca!tar este com!le9o $en#meno que es la cienciaC Por un lado una historia interna racional 1 en cuanto tal% !resti iosa% acad&mica% !lena de conocimientos 1 de auto-reconocimientos% relatada !or $il#so$os im"uidos de la ase!sia de lo serio% de lo !ro$esional2 Re istrada !or 1 en el intelecto% donde se evacua la escoria de lo !oltico% de lo ideol# ico% de la denuncia &tica de los (malos usos) de sus !roductos !or cor!oraciones 1 estados nacionales-militares2 Malos usos 1 no% como acontece en lo real% inserci#n-inte raci#n del a!arato cient$ico 1 tecnol# ico en la l# ica 1 la ratio lo"al de la sociedad2 Malos usos que% en cuanto tales% resultan a9enos a la "uenas conciencias de las comunidades cient$icas% aunque su $unci#n social !or encima del com!romiso individual de los cient$icos% sea la de realimentar222 Por otro lado% 1 $rente a ella% una historia irracional2 ?a mala som"ra de la historia racional% a la que% en todo caso% ha1 que so!ortar como com!lementaria2 Historia irrelevante% secundaria% em!rica% aunque lo ms tr ico del destino del hom"re trate de ser identi$icado en sus ! inas2 Historia de $iloso$a no normativa% sino narrativa% literaria% !o&tica 1% en @ltima instancia% !ro$&tica2 Historia-narraci#n su9eta al bavardage de los discursos do mticos de los soci#lo os% o de los !olitic#lo os% o de los et#lo os em!e.ados a enlazar ciencia con sociedad% 1 ciencia con &tica% !ara entender o "ien la (innecesaria) $unci#n social de las teoras% o "ien !ara denunciar lo que s#lo resulta im!iadoso en sus (edi$icantes) narraciones2 5i quisi&ramos resumir en !ocas !ala"ras nuestra crtica al criterio de demarcaci#n de ?aAatos% !odramos decirC su modo de reconstrucci#n de la ciencia es un modelo de historia !ura2 6ua !uri$icada 9ue o de directrices a"stractas en lo social que tendran la virtualidad de transmitir su !ureza a cada una de las teoras cient$icas que esa historia sistematiza 1 ordena en un tiem!o esttico% atrincherando sus t&cnicas 1 metodolo as2 En el $ondo% o!eraci#n con la que ?aAatos intenta lavar a la ciencia de las *!ara &l0 miasmas !sicoso-ciol# icas% con el consi uiente resultadoC hi!#tesis de la ciencia desconectada de la sociedad% en cu1o cam!o de lo interior se re istra la totalidad de lo racional en una sola dimensi#n2 P si ue el te'to% !ero lo $undamental sera esto2 Por eso mi sim!ata del !lanteo de una ciencia crtica2 +o me interesa si demarcaci#n o no demarcaci#n222 Ah estamos en un conce!to2 Me !arece que una $iloso$a crtica es $undamental% di amos% !ara !oder analizar !orqu& todos estos $il#so$os de la ciencia se atrincheran e'clusivamente en la historia interna 1 no van a la historia e'terna2 Di amos una !ala"ra% un !oco% !ara denunciarlo a Mar'2 Para denunciarlo en el "uen sentido2 Cuando ha"la del !roletariado2 Esto me hace acordar un !oco lo que !asa ac en Ar entina con un $il#so$o% !ara llamarlo de al una manera% que se que9a"a de Althusser cuando Althusser deca que el mar'ismo es un antihumanismo222 Entonces% este hom"re decaC el mar'ismo es antihumano% es decir% en lu ar de ca!tar el conce!to% lo que !retenda era \era la &!oca del !roceso\ 222 ?as !ala"ras son mu1 im!ortantes% las !ala"ras tienen un !eso% ha1 que darles la im!ortancia que tienen2 ?o mismo el caso de Mar'2 [ue Mar' no !ens# cuando ha"l# de dictadura% !ero la !ala"ra dictadura $ue utilizada !or toda la !osteridad% la "ur uesa% !ara ha"lar mal del mar'ismo222 Entonces% 22las !ala"ras son mu1 im!ortantes222

94

6 Enrique Mar% autor de +eo!ositivismo e Ddeolo a 1 Pa!eles de <iloso$a% entre

otros li"ros2 <ue titular de la ctedra de E!istemolo a de las Ciencias 5ociales en la 3niversidad de 4uenos Aires e investi ador del Conicet2 <alleci# en el a.o 788/

!xposicin en el debate de !nri'ue Hern+ndeE

!nri'ue Hern+ndeE 6

3n minuto

nada ms2 ?o que quiero hacer es una !re unta% !ero quiero hacer un comentario so"re lo que escuch&2 Me da la im!resi#n de que la &tica de Enrique de"e ser leda con deteni-miento 1 la lectura detenida ahorrara mucho de las discusiones2 As que si con "uen criterio acad&mico leemos con cuidado lo escrito% me !arece que muchas cosas quedaran resueltas% !ero al unas me !arece% !or lo menos a mi criterio% no2 Di o% la lectura detenida me !arece que vale la !ena% lo di o como !ro$esor% !orque es un len ua9e distinto% es al o nuevo2 Es decir% los vie9os tenemos la venta9a que como somos vie9os sa"emos lo que se !resenta como nuevo 1 no lo es2 Esto es nuevo% !orque es un len ua9e% no es un meta len ua9e acerca de% o un meta len ua9e interno 1 acad&mico2 Esto es un len ua9e% como Mar'2 Mar' tiene un len ua9e% no es un meta len ua9e2 +i siquiera en economa% tiene un len ua9e econ#mico2 Des!u&s de llamar la atenci#n so"re esto% creo como todos que he a!rendido de Dussel cosas $undamentales2 Po tena una !re unta !ara ms adelante o !ara ahora a este hom"re del que he a!rendido2 El se coloca en el lu ar% en el camino de Mar'% que es el @ltimo camino crtico de toda cienti$icidad2 P me !arece que el que usa% que usamos% tiene una melladura2 Po le !re unto !or la melladura2 5i est mellada toda la madera tiene una ra1a% esto es claro2 ?a melladura que 1o encontra"a en Mar' 1 que al una vez se la mencion& a Enrique hace muchos a.os% como 78 a.os% en un con reso en Colom"ia% que se llama"a (Primer Con reso ?atinoamericano)2 Ha1 como diez% !ero todos son !rimeros2 En ese !rimer Con reso en Mar'% sin que Mar' lo advierta% a!arece una dimensi#n universal de la e'!eriencia% que no es cuestionada% que es com!letamente ideol# ica en el sentido de222 Es decir% Mar' dice !or ah% en un arre"atoC (?a clase o"rera es inmediatamente universal)2 P la clase o"rera% ustedes sa"en% es su9eto de la historia 1 tam"i&n de alienaci#n222 !ero Mar' dice aterradoramente esoC inmediatamente2 De lo cual se si ue que los o"reros222 Po creo que ese es un !ro"lema rave en Mar'% que tiene que ver ms con la raz#n im!erial% con la raz#n euro!ea he em#-nica% que con la cienti$icidad% !orque lo que s Euro!a di9o siem!re es que su raz#n era inmediata2 Desde Herclito en adelante nin @n euro!eo di9oC mi raz#n requiere mediaciones !articulares2 ?a raz#n nuestra es la raz#n universal 1 lo es inmediatamente2 Por eso las $eministas le dicen raz#n !atriarcal 1 los o!rimidos le dicen raz#n im!erial 1 tienen raz#n2 >ienen la raz#n de ellos% que no es inmediatamente universal2 Porque si uno es mu9er no es var#n% si uno es ne ro no es "lanco2 Entonces% la !re unta que le ha o a Enrique es estaC si &l no cree que su discurso desde la !ers!ectiva de la vctima tiene tam"i&n% como 1a tena en la del !o"re% esta im!ronta inmediatamente universal2 Para decirlo ms claroC si la clase o"rera

95
era inmediatamente universal% !ero nada ms que en la ca"eza de Mar'% !uede ocurrir que la vctima% el !o"re 1 el o!rimido sean inmediatamente universales en nuestra !ro!ia ca"eza2 P si al o es inmediatamente universal est destinado siem!re a una cienti$icidad222 en la !arte !rctica% !orque no hemos ha"lado del Mar' revolucionario222 ha1 un Mar' cient$ico% !ero ha1 un Mar' revolucionario% que !ens# las mediaciones 1 las !ens# mal2 Esta !re unta quera hacer2

i Enrique Hernndez es doctor en <iloso$a 1 docente universitario2

%deologa e irracionalidad
1orge Dutra6

!l

enlace entre _tica 1 Ciencia en el (!ro rama de investi aci#n de Mar') que !resenta Enrique Dussel en su artculo El programa cientfico de investigacin de Carlos 5arx (Ciencia social funcional crtica) a!arecida en Herramienta +, resulta% se @n mi o!ini#n% sumamente convincente 1% so"re todo% estimulante2 5e @n !uede leerse en Herramienta +, /7 1 en otros artculos !osteriores% esta o!ini#n no es unnime 1a que Ariel Petruccelli 1 Zoilo Achval% cada uno se @n su #!tica% hacen una serie de severas crticas al artculo antes mencionado2 ?a intenci#n de las si uientes notas es a!ortar al unas o!iniones en esta !ol&mica2 6ran !arte de la discusi#n anterior se centra en los llamados criterios de demarcacin de las ciencias2 ?as hi!#tesis que sostendr este artculo !ueden sintetizarse asC a0 el llamado primer criterio de demarcacin es enteramente insuficiente para distinguir entre ciencia no ciencia = "0 con res!ecto al se undo criterio se intentar demostrar que no existe oposicin absoluta entre ciencias naturales sociales= c0 el tercer criterio es de uso habitual en las ciencias sociales 1% en todo caso% su utilidad no es menor &ue los otros criterios 1 sus dificultades no son ma ores &ue los criterios primero segundo = d0 ha1% en la visi#n de los contradictores de Dussel% una sobreestimacin absoluta de la Ciencia2 Esta so"reesti-maci#n i nora a!ortes 1 crticas de uso (standard) en e!istemolo a2 Criterios de demarcacin Primer Criterio El !rimer criterio de demarcaci#n es mencionado !or todos los !ole-mistas2 Aunque todos los !olemistas lo ace!tan Dussel lo relativi+a "astante2 En cam"io los contradictores de Dussel !arecen admitirlo sin ma1or discusi#n% como miem"ro de una $amilia llamada e!istemolo a (standard)2 ?a evidencia de las !ol&micas desatadas en torno a numerosas cuestiones !arecen indicar que esta $amilia no es mu1 unida 1 que el criterio $alsacionista no es unnimemente ace!tado% ni muchsimo menos2 ?a cuesti#n de la demarcaci#n entre ciencia 1 no ciencia era una !reocu!aci#n central del movimiento llamado (neo!ositivismo) *o em!irismo l# ico0 nacido en Riena *de all el nom"re de Crculo de Riena que al unas veces se le da a esta corriente0 en /-7I2 5us !rinci!ales $i uras $ueron ?udOin Sitt enstein 1 Rudol$ Carna! 1 resulta de una !eculiar conver encia de la re$ormulaci#n em!irista

96
*em!irocriticismo0 de Ernst March 1 del desarrollo de la l# ica $ormal !or !arte de 4ertand Russell% entre otros2 5uele admitirse que el resultado mas im!ortante de la crtica neo!ositivista es la distinci#n% hecha con enorme ri or% entre dos ti!os de !ro!osiciones lcitas !ero irreduc-i"les la una a la otraC las !ro!osiciones l# icas 1 las !ro!osiciones $actuales2 5in em"ar o% en la cuesti#n de distin uir ciencia de no ciencia% el movimiento neo!ositivista e'a era las caractersticas puramente convencionales% olvidando% o su"estimando% cuestiones de ran im!ortancia como la historicidad de las teoras cient$icas2 5i "ien Po!!er naci# en Riena 1 tuvo contactos con el Crculo% no entr# a $ormar !arte de &l2 5in em"ar o% com!arta con el movimiento neo!ositivista la convicci#n de que nin una actividad $ilos#$ica que se se!are de la ciencia !uede conducir a resultados vlidos 1 resalta"a% en consecuencia% la necesidad de demarcaci#n entre ciencia 1 meta$sica2 5e o!ona al inductivismo como m&todo de la ciencia 1 al !rinci!io de veri$icaci#n como criterio de demarcaci#n entre ciencia 1 meta$sica2 Pro!ona% en cam"io% que la ciencia estara caracterizada !or un m&todo hipot-tico deductivo 1 la misma resulta distin- ui"le de la meta$sica mediante su !ro!ia falsabilidad2 Para Po!!er una hi!#tesis (dis!aratada) se distin ue de una hi!#tesis cient$ica en que esta @ltima !uede ser controlada% con$rontada con la e'!eriencia 1% !or ende% falsada !or ella2 El $alsacionismo reci"i# crticas de di$erente ndole2 ?a !rimera est re$erida a que% si "ien las teoras !ueden ser re$utadas de manera conclu1ente a la luz de las o"servaciones% estas mismas o"servaciones estn te.idas de hi!#tesis !revias2 En se undo t&rmino las crticas se.alan que no se !uede $alsar de manera conclu1ente una teora% !orque no !uede a$irmarse% sin lu ar a dudas% que la res!onsa"le de la !redicci#n err#nea sea la teora2 Como veremos ms adelante e'isten otras !osi"ilidades2 P% la crtica $undamental ase ura que la historia de la ciencia revela que la teora no sigui% en casos mu1 im!ortantes% la metodolo a indicada !or Po!!er= 1 que esta situaci#n redund# en "ene$icio 1 no en !er9uicio del !ro reso cient$ico/ 2 El criterio de Po!!er no resiste el anlisis hist#rico2 Po!!er% que era reaccionario7 !ero no idiota% era conciente de estas di$icultades 1 ela"or# una teora mucho ms com!licada que la sim!le $alsaci#n% !asando !or e9em!lo del !rinci!io monoterico de /-BI *1a lgica de la investigacin cientfica 0 al multiterico2 En el modelo monoterico la $alsaci#n de una teora se realiza mediante la con$rontaci#n "i!olar teora \ e'!eriencia2 En el modelo multiterico% la $alsaci#n se realiza en una con$rontaci#n !or lo menos tri!olar entre dos teoras rivales 1 la e'!eriencia2 Por otro lado% !ara Po!!er el criterio de $alsa"ilidad es convencional% 1 si las teoras de"en ser $alsa"les es !orque as lo han decidido los cientficos 2 Po!!er "usca desli arse de las neo!ositivistras acusndolos de tener una conce!ci#n naturalista del !rinci!io de veri$icaci#nC Por teora naturalista de la $alta de si ni$icaci#n entiendo la doctrina se @n la cual toda e'!resi#n lin Tstica que !retenda ser un aserci#n est !rovista de si ni$icado o carece de &l% no 1a !or convenci#n o tomando como "ase unas re las $ormuladas convencionalmente% sino como concreto dato de hecho% !or la naturaleza misma de dicha e'!resi#n% del mismo modo que una !lanta es o no verde de hecho% !or naturaleza% 1 no !or a!licaci#n de re las convencionales2 5u continuador% ?aAatos% si ui# esta lnea 1% en mi o!ini#n termina modi$icndola !ro$undamente2 ?as teoras rivales se convierten en (!ro ramas de investi aci#n) rivales con un (n@cleo duro) 1 un (cintur#n !rotector)2 5e @n su evoluci#n sern ($&rtiles) o (de enerarn)2 +umerosos analistas u"ican su !osici#n como intermedia entre Po!!er 1 Kuhn2 El !rinci!al !ro"lema de la teora de ?aAatos es

97
que el as!ecto $&rtil o de enerativo de un !ro rama de investi aci#n es al o que no !uede decidirse a priori sino a posteriori2 :[u& caracteriza una teora cient$ica; Para KuhnB una teora cient$ica !resenta al una*s0 de las si uientes caractersticasC /2 3na teora cient$ica de"e ser precisa% de"e !osi"ilitar hacer distinciones dentro de su dominio2 ?a !recisi#n l# ica de las consecuencias deduci"les% requieren !ara ser cient$icas% estar de acuerdo con los resultados de la o"servaci#n e'istente o e'!erimental2 72 3na teora !ara ser cient$ica de"e ser coherente% no s#lo de manera interna o consi o misma% sino con otras teoras ace!tadas% o de"e 9usti$icar su discre!ancia2 B2 3na teora cient$ica de"e ser ampliaC las consecuencias de una teora de"en e'tenderse ms all de las o"servaciones% de modo que sus inter!retaciones \ sus !rinci!ios \ !osi"iliten inter!retar un universo a@n no o"servado2 H2 3na teora cient$ica de"e explicar los $en#menos% datos o e$ectos% que sin ella% tomados uno !or uno% resultaran aislados 1 en con9unto seran con$usos2 I2 3na teora cient$ica de"e ser fecunda% de"e dar lu ar a nuevos resultados de investi aci#n% enerar nuevas relaciones no o"servadas2 J2 3na teora cient$ica acontecimientos $uturos2 de"e realizar predicciones relacionadas con

El criterio $alsacionista% si "ien im!ortante% se muestra a"solutamente insu$iciente !ara res!onder &u- es lo que $alla2 Esta es !recisamente !arte de la !ol&mica e!istemol# ica actualH C si una teora $alla de"era se.alarse cul o cules de las caractersticas mencionadas ms arri"a han $allado2 P lue o res!onder :$allaron los su!uestos ms enerales de la teora *el (n@cleo duro) !ara ?aAatos0% al uno de los su!uestos au'iliares% los instrumentos de medici#n; P aun as :si $alla una teora 1 se cuenta con una teora alternativa% se la cam"ia;I En todo caso los le timos a!ortes que el neo!ositivismo o sus continuadores !uedan darnos no consisten en una visi#n in enua del $alsacionismo !o!!eriano2 De hecho la evidencia hist#rica muestra que el mar'ismo tiene ma or vitalidad cient$ica que el !ro!io criterio con el que se !retende medirlo2 El que tiene ma1ores di$icultades en de$ender su !ro!io estatuto cient$ico es el criterio $alsacionista de Po!!er% no el mar'ismo2 "egundo Criterio: ciencias naturales y ciencias sociales El se undo criterio de demarcaci#n no es enteramente ace!tado !or la e!istemolo a (standard)2 En !rimer lu ar no es !osi"le esta"lecer exactamente la $rontera que se!ara ciencias naturales de ciencias socialesJ 2 En se undo lu ar de"e decirse que la cuesti#n relativa a la di$erencia entre las ciencias naturales 1 las ciencias sociales es un !ro"lema que ha interesado a $il#so$os 1 e!istem#-lo os% los cuales han de"atido este !ro"lema durante lar o tiem!oL 2 El de"ate esta"a centrado en ver si el m&todo dial&ctico% que se su!ona !ro!io de las ciencias sociales% se !oda a!licar a las ciencias de la naturaleza 1 dividi# a uas2 En els o!ina"a que s% al i ual que% en el si lo XX% Pia etN = !or su lado autores como 5artre a$irma"an que el m&todo dial&ctico era e'clusivo de las ciencias sociales2 Aunque en nin uno de estos !ro"lemas !uedan darse conclusiones de$initivas o siquiera !rovisorias% la ms moderna e!istemolo a !arece darle la raz#n a En els 1

98
Pia et en este !unto2 Estos e!istem#lo os *5chuster% <2 /--L0 sostienen que las ciencias naturales 1 las ciencias sociales com!arten !ro"lemas comunes% tanto sea en cuestiones de ndole cognoscitivo como metodolgico. As% !or e9em!lo% cuestiones vinculadas con la !osi"ilidad de a"stracci#n *en el sentido de !recisar los ras os de las entidades% individuos o situaciones que se descri"en0% la ca!acidad eneralizadora% la evidencia em!rica% el neutralismo &tico 1 la o"9etividad% constitu1en temas de discusi#n% con di$icultades muchas veces comunes en am"os ti!os de ciencia2 Muchas veces se se.ala como !atrimonio e'clusivo de las ciencias sociales la com!le9idad o multi!licidad de su o"9eto de estudio2 De"e se.alarse% sin em"ar o% que esta situaci#n tam"i&n se !resenta en el cam!o de las ciencias naturales2 5chuster */--L0 se.ala tam"i&n queC 222tanto en las investi aciones sociales como en las naturales no nos solemos contentar con la descri!ci#n de las situaciones aisladas% nos interesa averi uar tam"i&n qu& ras os de las situaciones se re!roducen 1 !ara conse uirlo necesitamos recurrir a las a$irmaciones de ti!o eneral2 5i tenemos !ostulados enerales que !uedan considerarse a!o1ados !or evidencia em!rica% &stos son a!tos !ara realizar descu"rimientos% e'!licaciones 1 a!licaciones !rcticas2 En el caso de las ciencias sociales se !uede tam"i&n ver% como ocurre en las ciencias naturales% que los !ostulados de ti!o eneral sirven% adems de a1udamos a descu"rir 1 e'!licar los hechos sociales% !ara llevar a la !rctica nuestros conocimientos sociales2 ?as investi aciones sociales no se suelen a otar en s mismas% se !ueden llevar a ca"o !ara sa"er lo que ha1 que hacer en determinadas circunstancias2 Para ello se necesita sa"er qu& es lo que ocurrir si se e$ect@an ciertas acciones en un momento 1 en un sitio dados en el $uturo2 A $in de !oder ela"orar dichos !ostulados condicionales% los cient$icos sociales !ueden sostener que necesitan enunciados de ti!o eneral re$erentes a las consecuencias que !ueden tener diversas !osi"les clases de acciones en diversas !osi"les clases de circunstancias2 5uele a$irmarse tam"i&n que la !osi"ilidad de e'!erimentaci#n o utilizaci#n de evidencia em!rica es !atrimonio e'clusivo de las ciencias naturales2 Ante esto ca"e se.alar que no toda investi aci#n en el cam!o de las ciencias naturales tiene la !osi"ilidad de utilizar la e'!erimentaci#n2 Por e9em!lo teoras utilizadas en astro$sica di$cilmente !uedan recurrir a la e'!erimentaci#n2 Con res!ecto a la !osi"ilidad de lo rar una utilizaci#n e$ectiva de la evidencia em!rica en el cam!o de las investi aciones sociales% ha sido muchas veces cuestionada so"re la "ase del alcance limitado que en dicho cam!o tienen la e'!eriencia 1 la medicin e'acta2 ?as o"servaciones que se requieren !ara $undamentar las teoras sociales son a menudo di$ciles de realizar2 Pero esta desventa9a del investi ador social es relativa2 ?o mismo que en el caso de la multi!licidad 1 variedad de los ras os la ma nitud de la inca!acidad no es ms que una cuesti#n de rado2 Ha1 casos en que la e'!erimentaci#n 1 la medici#n son !osi"les% !ero aun cuando no se trate de un caso seme9ante siem!re !uede encontrarse evidencia% aunque sea de ti!o incontrolado 1 cualitativo2 De todos modos% la !osici#n del investi ador social es la misma que la de otros investi adores2 +o se !uede% !or e9em!lo% o"servar nin @n acontecimiento !asado !ero se !uede hacer re$erencia 1 $ormular hi!#tesis acerca de los mismos2 >am!oco se !ueden o"servar las ondas luminosas% los electrones% la estaci#n% !ero ello no im!ide que los $sicos 1 "i#lo os $ormulen 1 esta"lezcan la evidencia necesaria !ara sus teoras acerca de estos asuntos2 5e !uede de$ender la autonoma de la investi aci#n social $ctica sin que !or ello se entienda que est desvinculada de los valores 1 de cuestiones &ticas)2 *5huster% 2 G!2 Cit20 ?a discusi#n so"re la o"9etividad en las ciencias !resenta varias aristas2 En las !ro!ias ciencias naturales la o"9etividad no !uede reducirse a un la"oratorio

99
aislado2 ?a o"9etividad de"e tener en cuenta% adems de los instrumentos utilizados% al !ro!io su%eto investi ador% al cient$ico2 ?a ciencia se desarrolla% adems% dentro de una comunidad cientfica *!oseedora% se @n 4ourdieu 1 otros autores% de un cierto capital cultural0- en una sociedad 1 en una &!oca determinadas2 Desde este !unto de vista el anlisis adecuado de la o"9etividad de las ciencias naturales requiere del a!orte de cate oras de anlisis !ro!ios de las ciencias sociales2 3n cuestionamiento com@n hacia las ciencias sociales !roviene del hecho de que el !ro!io cient$ico social sea !artici!ante de la actividad !oltica2 Aunque este sea un hecho que no se !uede i norar% ha1 que hacer notar% sin em"ar o% que el "i#lo o% !or e9em!lo% es tam"i&n un organismo &ue act'a %unto con otros organismos % 1 al o similar ocurre con el $sico que es un cuer!o con una masa dada% que interact@a 9unto con otros cuer!os2 Pero de lo anterior no !uede in$erirse que las le1es 1 teoras que los "i#lo os 1 los $sicos !ro!on an se vean in$luidas des$avora"lemente !or su entorno "iol# ico o $sico a e'!ensas de la evidencia2 Por la misma raz#n no !uede admitirse% a priori% que la interac-ci#n entre el cient$ico social 1 su entorno ten a que o"struir la racionalidad de sus creencias2 +adie es causalmente inde!endiente del o"9eto de su investi aci#n2 5i se quiere ale ar que e'iste al una relaci#n causal es!ec$ica que ten a un e$ecto !ernicioso so"re la investi aci#n% ha1 que indicar en cada caso cul es ese e$ecto2 [uienes ha"lan de la $alta de inde!endencia del medio am"iente que !adece el investi ador social suelen $i9ar siem!re su atenci#n en la $uerza es!ecial de los intereses 1 emociones que iran en tomo a sus relaciones con las dems !ersonas2 Pero olvidan que los intereses 1 las emociones% !or mu1 $uertes que sean% no !rovocan necesariamente la !arcialidad o el !re9uicio2 ?os !rovocan @nicamente cuando el investi ador encuentra ma1or satis$acci#n eludiendo las di$icultades 1 no !rocura su!erarlas2 ?o que im!orta aqu no es la $uerza de los intereses ni la intensidad de los sentimientos% sino ms "ien sa"er si esos intereses 1 sentimientos son ca!aces de !roducir un e$ecto de$ormador es!ecial en las creencias sociales2) *5huster% o!2 Cit20

En "ase a estas consideraciones 5huster conclu1eC 222!odemos decir que las di$erencias entre las ciencias naturales 1 las sociales son de rado% 1 que com!arten un con9unto de !ro"lemas cu1as soluciones% naturalmente% se intentan desde las !ers!ectivas !ro!ias2 Al mismo ti!o de conclusiones% creemos% !uede lle arse a trav&s de la discusi#n acerca del m&todo de la ciencia% 1 de las relaciones entre el m&todo 1 las teoras cient$icas2 >am"i&n los !ro"lemas vinculados con la !roducci#n 1 con la validaci#n del conocimiento encuentran vertientes comunes en am"os ti!os de ciencias2 As% la !osi"ilidad de discutir una l# ica% o una metodolo a% del descu"rimiento cient$ico *inductiva% a"ductiva% al ortmica% etc20% o !re untarse acerca de los enunciados de la ciencia 1 su modo de veri$icaci#n% constitu1en !reocu!aciones tam"i&n com!artidas2 Por otro lado *2220 e'iste la !osi"ilidad de a!licar una variedad de m&todos% al unos de ellos tanto en las ciencias naturales como en las sociales *inductivo% hi!ot&tico-deductivo0 1 otros ms !ro!iamente en las ciencias sociales *dial&ctico% !ro resivo-re resivo% semi#ticos% $enomenol# ico% hermen&utico% de la com!rensi#n02 >am"i&n se !ueden ela"orar modelos en las di$erentes ciencias2 El !luralismo metodol#- ico constitu1e una caracterstica im!ortante de la ciencia que !uede destacarse tanto en las naturales como en las sociales2) P tam"i&n queC (la ciencia no !uede o!erar en un vaco intelectual% uiada @nicamente !or su l# ica interna 1 su normativa universal2 El mundo cient$ico es !arte inte ral del mundo en su totalidad 1 como tal est su9eto a $uerzas !olticas 1 econ#micas2

100
#ercer criterio Clasi5icacin 8standard9 de las ciencias sociales ?as ciencias sociales% a di$erencia de las ciencias naturales% tienen una ran variedad de (!ro ramas de investi aci#n) o (!aradi mas)/8 2 Para tra"a9ar en este cam!o los cient$icos sociales de"en o!tar entre estos !ro ramas2 Esta elecci#n entre los (!ro ramas de investi aci#n) vi entes en las ciencias sociales no se hacen tan racionalmente como su ieren los crticos de Dussel% como veremos ms adelante2 ?os investi adores del cam!o de la educaci#n% !or e9em!lo% suelen a ru!arse se @n sus races disci!linarias *1 !or sus !re$erencias dentro de la disci!lina0% sus ideolo as !olticas o educacionales% sus res!ectivos com!romisos con el !ro reso t&cnico o la e'!licaci#n (cient$ica)% etc2 Resulta com'n en ciencias de la educaci#n// a ru!ar estos !ro ramas de investi aci#n o conce!ciones enC a0 ?a concepcin conductista o (be*a,iorista)/7 = "0 la concepcin simblica /B = 1 c0 la ciencia crtica(/H Esta clasi$icaci#n res!eta% a!ro'imadamente% el orden hist#rico de a!arici#n de las conce!ciones2 ?a "@squeda de (cienti$icidad) llev# al sur imiento de nuevos (!aradi mas)% (criterios de demarcaci#n) o conce!ciones2 ?a conce!ci#n conductista se mostr# insu$iciente !ara esta "@squeda 1 $ueron necesarios nuevos !ar-metros !ara los criterios cient$icos% los cuales $ueron a!ortados !or la ciencia crtica2 Prgenes de la ciencia social crtica( 7a !scuela de IranQ5urt A !rinci!ios de la d&cada del 78% un ru!o de cient$icos sociales que seran conocidos !osteriormente como la (Escuela de <ranA$urt) *Ma' HorAheimer% >heodor Adorno 1 Her"ert Marcuse% 1 en el !erodo !os"&lico% Jur en Ha"ermas 1 otros0 comenzaron a tra"a9ar en el anlisis del im!acto de la ciencia en el !ensamiento del si lo XX2 5u inter&s esta"a centrado es!ecialmente en el modo en que la ciencia de $inales del si lo XDX 1 !rinci!ios del XX ha"a lo rado esta"lecerse $irmemente como el 'nico medio considerado lcito !ara conse uir un conocimiento cierto2 Esta visi#n de la ciencia ha"a lle ado a ser tan !oderosa 1 omni!resente que su ima en contem!ornea comenza"a a !oner lmites al !ensamiento !ara acceder al sa"er2 De esta $orma los te#ricos sociales de la Escuela de <ranA$urt em!ezaron a estudiar la ciencia como ideologa *ms que como el medio !or el que !oda disi!arse la ideolo a% como !retenda la escuela !ositivista02 Este estudio de los com!onentes ideol# icos de la ciencia es un m&rito de esta escuela% ms all de las numerosas crticas que se le !uedan realizar a esta escuela de !ensamiento/I 2 ?a Escuela de <ranA$urt e'amin# la !ostura de !ensamiento de la ciencia de su momento 1 estudi# los modos de conocimiento a las que esta $orma de ciencia se ha"a o!uesto 1 ha"a de!uesto% 1 em!ez# a de$inir las limitaciones de lo que !oda ser !ensado desde el entramado de la ciencia contem!ornea2 3obre esta base! definieron un campo de conocimiento m#s amplio en el &ue tanto la ciencia de principios del siglo ]] como a&uello a lo &ue se haba opuesto podan ser comprehendidos con%untamente( comen+aron a definir los elementos de ideologa comunes a la ciencia a su oposicin empe+aron a descubrir cmo era necesario redefinir la ciencia para poder superar sus contradicciones internas! en especial! para &ue los cientficos de la -poca pudiesen reconocer &ue su ciencia continuaba el neto car#cter ideolgico /J &ue ellos haban tratado de expurgar del saber! del discurso de la pr#ctica de la ciencia la filosofa de mediados del siglo ],]2 *Kemmis% 52 /--NC N-0 El anlisis de la ideolo a ha sido !rose uido en la o"ra ms reciente de la Escuela de <ranA$urt en relaci#n con el estudio de la ciencia social 1 !oltica 1% a !artir de

101
estos estudios% Ha"ermas desarroll# una teora de los (intereses constitutivos del conocimiento)2 Para Ha"ermas% mientras la ciencia social t&cnica *em!ricoanaltica0 !retende la re ulaci#n 1 el control de la acci#n social% 1 la ciencia social !rctica *inter!retativa o sim"#lica0 intenta inter!retar el mundo% la ciencia social emanci!adora intenta revelar la $orma en que los !rocesos sociales son distorsionados !or el !oder en las relaciones sociales de dominaci#n 1 coerci#n% mediante la ideolo a2 5u inter&s no se detiene en iluminar las relaciones sociales% como hace la ciencia social sim"#lica% sino que intenta crear las condiciones mediante las que las relaciones sociales distorsionadas e'istentes !uedan ser transformadas en accin organi+ada% coo!erativa% una lucha !oltica en donde las !ersonas traten de su!erar la irracionalidad 1 la in9usticia que desvirt@a sus vidas% rom!iendo de esta $orma con la conce!ci#n inicial de la Escuela de <ranA$urt se.alada ms arri"a2 Esta lucha com!artida hacia la emanci!aci#n de la irracionalidad 1 la in9usticia induce a Ha"ermas a denominar su inter&s su"1acente como (emanci!ador)2 ?a $orma de ciencia que !ersi ue el inter&s emanci!ador es% se @n Ha"ermas% la ciencia social crtica2 Esta ciencia estara caracterizada !or tratar de construir crticas de la vida social que muestren c#mo las ideas 1 acciones de la ente han sido constre.idas mediante desconocidas relaciones de !oder% 1 su m&todo caracterstico es el ideolgico)crtico2 Para Ha"ermas la crtica ideol# ica consiste en realizar investi aciones que tratan de (carto ra$iar) las circunstancias hist#ricas 1 sociales actuales *tanto en el sentido del anlisis eneral de la sociedad 1 de la cultura% como en el es!ec$ico de nuestra !ro!ia situaci#n social0 1 de usar el !roceso de carto ra$iado no s#lo !ara identi$icar los hitos 1 sm"olos clave del territorio social (de a$uera) *de nuestro mundo en torno0% sino tam"i&n !ara identi$icar los corres!ondientes a nuestro modo de entender el mundo *!or e9em!lo% nuestro len ua9e% nuestros valores% los si ni$icados que otor amos a las cosas 1 las $ormas de !roducci#n 1 de relaci#n social mediante las que interac-tuamos con el mundo02 Por su!uesto% esta conce!ci#n o criterio es tan criticado como los criterios !rimero 1 se undo2 Pero su utilidad% es!ecialmente en las ciencias sociales% no !uede ser sim!lemente rechazada2 <Ciencia neutral= Ciencia social y luc*a simblica 3n ar umento utilizado !ara rechazar el tercer criterio de demarcaci#n consiste en !resentar la actividad cient$ica como una actividad (neutral)2 Dnclusive se recurre !ara ello a ar umentos de Mario 4un e/L 2 5i los ar umentos anteriores no han sido su$icientes a re aremos al unos ms% desde otro n ulo2 El c&le"re soci#lo o $ranc&s contem!orneo Pierre 4ourdieu se.ala% en relaci#n a las ciencias sociales% lo si uienteC Pero los o"9etos del mundo social% como lo indiqu&% !ueden ser !erci"idos 1 e'!resados de diversas maneras% !orque siem!re com!ortan una !arte de indeterminaci#n 1 de im!recisi#n 1% al mismo tiem!o% un cierto rado de elasticidad semnticaC en e$ecto% a@n las com"inaciones de !ro!iedades ms constantes estn siem!re $undadas so"re cone'iones estadsticas entre ras os intercam"ia"les= 1 adems% estn sometidas a variaciones en el tiem!o de suerte que su sentido% en la medida en que de!ende del $uturo% est tam"i&n a la es!era 1 relativamente indeterminado2 Este elemento o"9etivo de incertidum"re -que es a menudo re$orzado !or el e$ecto de cate orizaci#n% !udiendo la misma !ala"ra cu"rir !rcticas di$erentes- !rovee una "ase a la !luralidad de visiones del mundo% ella misma li ada a la !luralidad de !untos de vista= 1 al mismo tiem!o% una "ase !ara las luchas sim"#licas !or el !oder de !roducir 1 de im!oner la visi#n del mundo le tima *2220

102
?as luchas sim"#licas a !ro!#sito de la !erce!ci#n del mundo social !ueden tomar dos $ormas di$erentes2 En el lado o"9etivo se !uede actuar !or acciones de re!resentaciones% individuales o colectivas% destinadas a hacer ver 1 hacer valer ciertas realidades *22220 Por el lado su"9etivo se !uede actuar tratando de cam"iar las cate oras de !erce!ci#n 1 de a!reciaci#n del mundo social% las estructuras co nitivas 1 evaluati-vasC ?as cate oras de !erce!ci#n% los sistemas de clasi$icaci#n es decir% en lo esencial% las !ala"ras% los nom"res que constru1en la realidad social% tanto como la e'!resan% son la a!uesta !or e'celencia de la lucha !oltica% lucha !or la im!osici#n del !rinci!io de visi#n 1 divisi#n le timo% es decir !or el e9ercicio le timo del e$ecto de teora2 *4ourdieu% P2 /--B02 ?a ciencia en eneral no es (neutral2 P la ciencia social% en !articular% lo es muchsimo menos2 ?a ciencia social es% entre otras cosas% un campo de lucha !oltica !ara im!oner el (e$ecto de teora) se.alado !or 4ourdieu2 En otro artculo% 4ourdieu desarrolla un es"ozo de historia de las ciencias sociales se.alando queC Es !or eso que ha1 que !edirle a la historia social de las ciencias sociales que !on a al da todas las adherencias inconscientes al mundo social que las ciencias sociales de"en a la historia de la que son el resultado% !ro"lemticas% teoras% m&todos% conce!tos% etc2 5e descu"re as% !rinci!almente% que la ciencia social% en el sentido moderno del t&rmino *en o!osici#n a la $iloso$a !oltica de los conse9eros del !rnci!e0 est li ada a las luchas sociales 1 al socialismo% !ero menos como una e'!resi#n directa de esos movimientos 1 de sus !rolon aciones te#ricas% que como una res!uesta a los !ro"lemas que enuncian 1 a los que hacen sur ir !or su e'istenciaC encuentra a sus !rimeros de$ensores entre los $ilntro!os 1 re$ormadores% suerte de van uardia esclarecida de los dominantes que es!era de la (economa social)% *ciencia au'iliar de la ciencia !oltica0% la soluci#n de los (!ro"lemas sociales) 1% en !articular de los que !lantean los individuos 1 ru!os (con !ro"lemas)2 3na mirada com!arativa so"re el desarrollo de las ciencias sociales !ermite !lantear que un modelo encaminado a dar cuenta de las variaciones del estado de esas disci!linas se @n las naciones 1 se @n las &!ocas de"era tener en cuenta dos $actores $undamentalesC !or una !arte% la $orma que reviste la demanda social de conocimiento del mundo social en $unci#n !rinci!almente de la $iloso$a dominante en las "urocracias de Estado *li"eralismo o Ae1-nesianismo% !rinci!almente0% una $uerte demanda estatal que !ueda ase urar las condiciones $avora"les !ara el desarrollo de una ciencia social relativamente inde!endiente de las $uerzas econ#micas *1 de las demandas directas de los dominantes0% !ero $uertemente de!endiente del Estado= !or otra !arte% la e'tensi#n de la autonoma del sistema de ense.anza 1 del cam!o cient$ico en relaci#n con las $uerzas econ#micas 1 !olticas dominantes% autonoma que su!one sin duda a la vez un $uerte desarrollo de los movimientos sociales 1 de la crtica social de los !oderes 1 una $uerte inde!endencia de los es!ecialistas en relaci#n con esos movimientos2 ?a historia atesti ua que las ciencias sociales no !ueden acrecentar su inde!endencia con relaci#n a las !resiones de la demanda social% que es la condici#n !rioritaria de su !ro reso hacia la cienti$icidad ms que a!o1ndose en el EstadoC al hacerlo% corren el ries o de !erder su inde!endencia con relaci#n a &l% a menos que est&n !re!aradas !ara usar contra el Estado la li"ertad *relativa0 que les ase ura el Estado2 *4ourdieu% P2 /--J0 +o solamente la ciencia social no es neutral2 +o solamente es un cam!o de lucha !oltico2 +o solamente de"e su e'istencia a la a1uda del Estado% sino que% adems% su inde!endencia 1 o"9etividad se mantienen a condicin de que utilicen la li"ertad relativa que les arantiza el Estado contra el !ro!io Estado2 ?a lucha contra el

103
Estado es entonces% en la visi#n de 4ourdieu% condicin de cientificidad de las ciencias sociales2 :C#mo !uede sostenerse que la ciencia es una actividad neutral e inocente; P !or consi uiente :C#mo !uede rele arse el criterio crtico de la ciencia social; E'isten% en el cam!o de las ciencias sociales *en este caso es!ec$ico% las (ciencias del hom"re)0 visiones ms esc&!ticas acerca de su cienti$icidad% remarcando una visi#n mu1 ale9ada de una su!uesta neutralidad= el conocimiento es un !oderC 5e tiene% sin duda% raz#n al !lantear el !ro"lema aristot&licoC :es !osi"le% 1 le tima% una ciencia del individuo; A ran !ro"lema% randes soluciones quiz2 Pero ha1 el !eque.o !ro"lema hist#rico de la emer encia% a $ines del si lo XRDDD% de lo que se !odra colocar "a9o la si la de ciencias cclnicasd= !ro"lema de la entrada del individuo *1 no 1a de la es!ecie0 en el cam!o del sa"er= !ro"lema de la entrada de la descri!ci#n sin ular% del interro atorio% de la anamnesia% del ce'!ediented en el $uncionamiento eneral del discurso cient$ico2 A esta sim!le cuesti#n de hecho corres!onde sin duda una res!uesta sin randezaC ha1 que mirar del lado de esos !rocedimientos de escritura 1 de re istro% ha1 que mirar del lado de los mecanismos de e'amen% del lado de la $ormaci#n de los dis!ositivos de disci!lina% 1 de la $ormaci#n de un nuevo ti!o de !oder so"re los cuer!os2 :El nacimiento de las ciencias del hom"re; Ha1 veros-milmente que "uscarlo en esos archivos de !oca loria donde se ela"or# el 9ue o moderno de las coerciones so"re cuer!os% estos% com!ortamientos222 El e'amen% rodeado de todas sus t&cnicas documentales% hace de cada individuo un (caso)C un caso que a la vez constitu1e un o"9eto !ara un conocimiento 1 una !resa !ara un !oder2 El caso no es 1a% como en la casustica o la 9uris!rudencia% un con9unto de circunstancias que cali$ican un acto 1 que !ueden modi$icar la a!licaci#n de una re la= es el individuo tal como se le !uede descri"ir% 9uz ar% medir% com!arar a otros 1 esto en su individualidad misma= 1 es tam"i&n el individuo cu1a conducta ha1 que encauzar o corre ir% a quien ha1 que clasi$icar% normalizar% e'cluir% etc2 *<oucault% M2 /--NC /-I \ /-J0/N >na ,isin estrec*a/ acrtica/ a*istrica y meta5sica de la ciencia 3na de las cosas ms llamativas del artculo de Zoilo Achval es su $e acrtica 1 $uera de toda !ro!orci#n en la ciencia2 Por e9em!lo cuando a$irma que ( no vamos a defender a la Ciencia! &ue no lo necesita por&ue se defiende sola! como lo demuestra su curso creciente en tres milenios o m#s. 0odemos! en cambio! recordar &ue es el 'nico instrumento de conocimiento ob%etivo verdadero &ue tenemos! mal &ue le pese al postmodernismo )2 En !rimer lu ar resulta sumamente discuti"le que la ciencia ten a B888 a.os de desarrollo *salvo% tal vez% la matemtica% que en todo caso tendra una anti Tedad de 7I88 a.os02 Pensar que la ciencia lleva tres milenios de curso creciente no resiste el menor anlisis hist#rico2 ?a ciencia actual es una ciencia "ur uesa/- en su &nesis 1 desarrollo 1 no tiene casi relaci#n con la actividad llamada ciencia desarrollada "a9o el $eudalismo2 ?a ciencia moderna nace de un !ro$unda revoluci#n% que !rovoc# una ru!tura e!istemol# ica78 2 Al res!ecto 6ast#n 4achelard sostiene que los neo!ositivistas 1 sus continuadores "uscan un !rinci!io metodol# ico ca!az de di$erenciar con claridad la ciencia de la no ciencia *que creen encontrar en el !rinci!io de veri$icaci#n o en el de $alsaci#n02 En este sentido 4achelard rechaza todo criterio a priori que !retenda ca!tar la esencia de la cienti$icidad2 Comentando esto 6e1monat conclu1eC ...no es la ra+n la &ue amaestra la ciencia! imponiendo a las teoras el respeto de tal o cual modelo de cientificidad! sino la ciencia la &ue amaestra a la ra+n la instru e H7 . Para$raseando a Kuhn !odra decirseC la ciencia es lo que los cient$icos hacen2

104
>am"i&n es "astante audaz la a$irmaci#n que ase ura que la ciencia es el @nico instrumento de conocimiento o"9etivo 1 verdadero77 2 +o es di$cil !oner en duda que sea 'nico2 Es tam"i&n "astante discuti"le que sea !uramente ob%etivo *1a que como se.ala Pia et este conocimiento !roviene de la actividad del su%eto02 P $inalmente es "astante indiscuti"le que la cate ora de (verdadero) atri"uida al conocimiento cient$ico tiene !ro$undas reminiscencias meta$sicas2 >odo esto sin conceder un !ice a la conce!ci#n !osmoderna *que !uede lle ar al e'tremo de i ualar actividad cient$ica a la conce!ci#n de hor#sco!os% como se.al& en otra ocasi#n= !ro"a"lemente de"ido a que las conce!ciones !osmodernas se !arezcan mucho al !ensamiento m ico e irracional de los astr#lo os02 Por otro lado de nin una manera !uede asimilarse el !ensamiento de Dussel con el !ensamiento de los !osmodernos como hace Zoilo Achval2 Es &sta una $ea 1 vie9a manera de discutirC mi !osici#n re!resenta la verdadera ciencia *que est "ien de$inida !or la e!istemolo a (standard)0% mi !osici#n re!resenta el verdadero mar'ismo7B *1 !ara ello no es necesario citar ni si&uiera una sola ve+ a Mar'0% en cam"io Dussel es un re!u nante !osmoderno *aunque el tra"a9o de demostrarlo no ha1a sido realizado02 De todas $ormas Zoilo Achval tiene raz#n en un !untoC la ciencia se de$iende sola2 P es necesario aclarar dos cosasC en !rimer lu ar que el artculo de Dussel no ataca la ciencia% sino ms "ien al contrario2 En se undo lu ar que en la de$ensa que la ciencia realiza contra los verdaderos ataques que reci"e no utiliza la metodolo a de Zoilo Achval2 ?a ciencia rechaza los a"solutos% las cosas (sa radas) o (intoca"les)2 >odo !uede 1 de"e trans$ormarse !or o"ra del hom"re2 ?os cient$icos que realizan un e'!erimento no tienen una actitud neutral% intervienen en el desarrollo de los $en#menos !ara corregirlos a su $avor2 5e o!era so"re los !ro!ios m&todos de actuar so"re los $en#menos !ara lo rar una acci#n ms e$icaz2 En otras !ala"ras la la"or cient$ica si ue la c&le"re tesis // de Mar' a <euer"achC ?os $il#so$os se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos= de lo que se trata es de transformarlo2 *Mar'% C2 1 En els <2 /-NIC JJN02 Conclusiones: Ciencia y Atica 5i de lo que se trata es de trans$ormar al mundo una &tica es necesaria2 Petruccelli se.ala% correctamente% que la o"ra de Mar' trasciende la cuesti#n es!ec$icamente cient$ica% tiene% adems% una conce!ci#n eneral del mundo 1 una !rctica revolucionaria2 Pero% !ara todo ello% es necesario contar con una &tica7H 2 +o resulta e'tra.o% entonces% que los contradictores de Dussel a@nen crtica al (tercer criterio)% con crtica a su visi#n (&tica) en articulaci#n con la ciencia% 1a que am"as conce!ciones se im!lican mutuamente2 ?a visi#n que so"re la ciencia sostienen los contradictores de Dussel es la visi#n dominante so"re ciencia *aunque un !oco carica-turizada02 Esta visi#n resalta los &'itos de la ciencia !ero nie a sus consecuencias ne ativas so"re la naturaleza 1 el hom"re% inclu1endo sus relaciones sociales= o seaC su!one una conce!ci#n de !ro reso sin contradicciones2 Esta visi#n acrtica 1 ahist#rica nie a a la ciencia como construcci#n social 1 "usca sustraerla de todo control social 1 &tico% ar umentando que ser ella misma la que corre ir sus errores2 Esta visi#n nie a tam"i&n que la ciencia% a !esar de sus e'traordinarios lo ros% sea% adems% un medio ms del !oder de las clases dominantes 1 su Estado2 3n !oder nada desde.a"le 1a que es (uno de los poderes ma ores del Estado! el de producir de imponer (principalmente por medio de la escuela) las categoras de pensamiento &ue aplicamos espont#neamente a cual&uier cosa del mundo. 22) *4ourdieu% P2 /--J02 Resulta ins#lito que esta !osici#n se lleve adelante en nom"re del mar'ismo2

105
?a ciencia no a ota toda la racionalidad humana2 De no ser as se cae r!idamente en una !osici#n !ro$undamente reaccionaria e inace!ta"le2 En e$ecto% si toda la racionalidad se a ota con la ciencia cualquier decisi#n% o!ini#n o criterio tomado $uera de esta m"ito sera irracional2 Dicho de otro modoC todo lo no cient$ico es irracional2 ?os valores% normas% o"9etivos 1 luchas de la raza humana% que la ciencia% le timamente% "usca de9ar de lado% caeran as en la cate ora de irracionales *o !re \ racionales02 ?a !osici#n de Dussel% en cam"io% intenta enlazar estas dimensiones cient$icas 1 &ticas de un modo no \reduccionista 1 resulta% como di9imos al !rinci!io% convincente 1 estimulante2 ;ibliogra5a: 4ourdieu% P2 (Es!ritus de Estado)% en Kevista 3ociedad +, N% 34A% <acultad de Ciencias 5ociales% 4s2 As2 /--J2 4ourdieu% P2 Cosas $ichas2 4arcelona% 6edisa% /--B2 4ourdieu% P2 1as estrategias de reconversin. En En uita Maria-no <2 *editor02 3ociologa de la Educacin. 4arcelona% Ariel2 /---2 Chalmers% Alan2 _.u- es esa cosa llamada ciencia` 4uenos Aires% 5i lo XXD% /-NL2 <erreiro% E2 (Pia et)2 En 1os hombres de la historia 2 4uenos Aires% Centro Editor de Am&rica ?atina% /-NH2 <e1era"end% P2 Contra el m-todo. Es&uema de una teora anar&uista del conocimiento2 4arcelona% Ariel% /-LH2 <lichman% E 1 Pac$ico% A2 0ensamiento Cientfico. 1a pol-mica epistemolgica actual. 4uenos Aires% CG+DCE>% /--J2 <oucault% M2 1as palabras M&'ico% 5i lo XXD% /-N-2 <oucault% M2 Ligilar las cosas. Fna ar&ueologa de las ciencias sociales 2

castigar2 Madrid% 5i lo XXD% /--N2

6e1monat% ?2 El pensamiento cientfico2 4uenos Aires% E3DE4A% /-LL2 6e1monat% ?2 Historia e la Jilosofa de la Ciencia. 4arcelona% Crtica% /--N2

6imeno 5acristn% J2 El currculum( una reflexin sobre la pr#ctica 2 Madrid% Morata% /--N2 Kemmis% 52 El currculum( m#s all# de la teora de la reproduccin 2 Madrid2 Morata% /--N2 Kuhn% >2 1a revolucin copernicana2 4arcelona% Ariel% /-LN2 Kuhn% >2 _.u- son las revoluciones cientficas` /-N-2 otros ensa os 2 4arcelona% Paid#s%

Kuhn% >2 1a estructura de las revoluciones cientficas2 4uenos Aires% <CE% /--82 ?aAatos% D2 0ruebas refutaciones2 Madrid% Alianza% /-LN2

106
Mar'% C2 El Capital 2 M&'ico% Editorial Carta o%2 /-NB2 *tres tomos0 Mar'% C2 1 En els% <2 1a ideologa alemana2 4uenos Aires% Pue"los 3nidos% /-NI2 Pia et% J2 El estructuralismo2 M&'ico% Cruz G2% /--I2 Pia et% J2 Estudios de 0sicologa Cen-tica2 4uenos Aires% Emec&% /-NH2 Pia et% J2 ,ntroduccin a la Epistemologa Cen-tica2 4uenos Aires% Paid#s% /-LN2 Pia et% J2 0sicologa Epistemologa2 4uenos Aires% Emec&% /-NB2

Po!!er% K2 Conocimiento ob%etivo2 Madrid% >ecnos% /-LH2 Re1 Pastor% J2 P 4a"ini% J2 Historia de la matem#tica2 4arcelona% 6edisa% /-NH2 5chuster% <2 Explicacin prediccin2 4uenos Aires% Clacso% /-NJ2 conocimiento en ciencias sociales 2

5chuster% <2 0ensamiento Cientfico2 5-todo 4uenos Aires% CG+DCE>% /--L2 >rotsA1% ?2 1iteratura

Kevolucin2 4uenos Aires% Cruz% /-N-2 comprensin2 Madrid% Alianza% /-L-2

Ron Sri ht% 62 Explicacin

Notas 6 Jor e Dutra es licenciado 1 !ro$esor de <sica 1 licenciado en Educaci#n de la 3niversidad +acional de [uilmes2 / ?a teora de Co!&rnico requera que el !laneta Renus !resentase $ases anlo as a las de la luna 1 un cam"io a!arente de tama.o2 +i las $ases ni el cam"io a!arente de tama.o se !udieron ver durante /I8 a.os% hasta la invenci#n del telesco!io !or !arte de 6alileo2 Por otra !arte Ke!ler crea ver a Marte de $orma cuadrada% etc2 De ha"er e'istido la teora de Po!!er en esa &!oca se ha"ra dicho que la teora co!ernicana ha"a sido $alsada con seme9antes evidencias en contra2 5in em"ar o no $ue as% los cient$icos co!ernicanos *Ke!ler incluido0 no dudaron de la veracidad de su teora2 Ke!ler le dio $orma matemtica *!or un camino donde el misticismo no esta"a ausente0C el sol era el centro del sistema solar% las #r"itas no eran es$&ricas sino el!ticas% etc2 Renus mostr# sus $ases 1 su cam"io a!arente de tama.o 1 Marte% $inalmente% se mostr# es$&rico2 7 Ariel Petrucceli se re$iere a Po!!er como (un cruzado de la uerra $ra)2 >eniendo en cuenta que el a.o de edici#n de la o"ra donde e'!one sus !re9uicios antimar'istas 1a sociedad abierta sus enemigos es de /-HI% creo que una correcta caracterizaci#n de Po!!er es como (adelantado de la uerra $ra)2 B >omado% en !arte% de (G"9etividad% 9uicios de valor 1 elecci#n de teora) en 1a tensin esencial% <CE% M&'ico% /-N7% !2BHI2 ?as caractersticas de una teora cient$ica es un tema mu1 de"atido2 5e toman las mencionadas !or Kuhn s#lo !ara !oder desarrollar al unas ideas2 H En este sint&tico 1 esquemtico desarrollo hemos omitido a autores como <e1era"end% que sostienen que el m&todo cient$ico sim!lemente no e'iste2

107
<e1era"end tam"i&n nie a toda !osi"ilidad de demarcar el lmite entre lo cient$ico 1 lo no cient$ico2 I El $sico alemn Ma' PlanA% iniciador de la mecnica cuntica% da"a una res!uesta ne ativa a esta !re untaC (Fna nueva teora no se impone por&ue los cientficos se conven+an de ella! sino por&ue los &ue siguen abra+ando las ideas antiguas van muriendo poco a poco son sustituidos por una nueva generacin &ue asimila las nuevas desde el principio2) J :Puede a$irmarse que la 4iolo a% !or e9em!lo% es enteramente una ciencia natural; :G que la Psicolo a es !uramente social; Por otro lado% esta clasi$icaci#n de las ciencias de9a a$uera a la Matemtica que es una ciencia que no es natural ni social2 L El $il#so$o e historiador de la ciencia ?udovico 6e1monat se.ala% en relaci#n al intento de He el de desarrollar una $iloso$a de la naturaleza lo si uienteC ( 1a m#s grave ilusin en &ue incurri Hegel en su! pese a ello! admirable construccin fue la de estimar &ue la racionalidad de la naturale+a poda ser probada con slo deducir a priori su desarrollo partiendo de principios generales! no a como propugnaban los fsicos a recurriendo a la experimentacin! reveladora de los procesos concretos en &ue se articula dicha racionalidad. $esde ese punto de vista! la oposicin entre m-todo hegeliano m-todo experimental no poda ser m#s neta de lo &ue fue> esta oposicin dio lugar a una lucha sin cuartel &ue no cesara hasta la definitiva derrota de la filosofa de la naturale+a hegeliana (...) ='n con sus errores! el hegelianismo tuvo! tambi-n en este campo! un m-rito no desdeZable( el de haber defendido siempre! incluso cuando polemi+aba con las ciencias especficas! la perfecta racionalidad cognoscibilidad de la naturale+a contra todas las formas de misticismo. $efensa &ue tuvo su eficacia! puesto &ue fortaleci la fe del hombre en s mismo sirvi para animar a los propios cientficos antihegelianos a emprender con mpetu tena+ coherencia sus investigaciones particulares! movidos por la certidumbre de poder captar todos los secretos de la naturale+a ) *6e1monat% ?2 /--NC HNJ \ HNL0 N Pia et% cu1a !rinci!al !reocu!aci#n cient$ica era de ndole e!istemol# ica% sostena que la e!istemolo a era !or naturaleza interdisciplinaria2 Para Pia et la e!istemolo a de"e tratar el !ro"lema de c#mo se !asa de un estado de menor conocimiento a uno de ma1or conocimiento2 3n !roceso de este ti!o !lantea a la vez cuestiones de hecho 1 de validez2 5i s#lo $uese validez la e!istemolo a se con$undira con la l# ica= (pero su problema no es solamente %ormal puesto &ue se trata de determinar de &u- manera el su%eto alcan+a lo real! es decir! cu#les son las relaciones entre el su%eto el ob%eto> si se tratara slo de hechos la epistemologa debera reducirse a una psicologa de las cuestiones cognoscitivas -sta no es competente para resolver las cuestiones de valide+) *Pia et% J2 /-NBC /B02 - P de que ha1 una lucha !or la !osesi#n de dicho ca!ital cultural2 /8 Esta carencia de (!aradi ma) @nico lleva a a$irmar a veces que las ciencias sociales se encontraran en un estado (!re \ cient$ico)2 Cuando se esta"lezca un !aradi ma @nico las ciencias sociales entraran en un estado de cienti$icidad !lena2 +o com!artimos este criterio2 // Por e9em!loC Po!AeOitz% >2 Critical studies in teacher education 2 >he <almer Press% ?ondres% /-NL2 Po!AeOitz% >2 Kecent developments in curriculum studies 2 +<ER \ +elson% Sindsor% /-NJ2 Reid *citado enC 6imeno 5acristn% J2 El currculum( una orientacin sobre la pr#ctica. Morata% Madrid% /--N0 distin ue cinco orientaciones2 En este !unto se uimos la clasi$icaci#n de Po!AeOitz2 Ha1 varios autores% li"ros 1 manuales que si uen esta clasi$icaci#n2

108
/7 Esta conce!ci#n !resenta una idea del mundo social como un sistema de varia"les em!ricas posibles de diferenciar2 Como es sa"ido% el si ni$icado ms eneral de (em!rico) est relacionado con una atenci#n cuidadosa a los $en#menos= restrin idos !ara desi nar s#lo lo cuanti$ica"le2 Esta $orma de razonamiento cient$ico suele ir acom!a.ada !or una reduccin de los problemas metodolgicos a las t-cnicas de investigacin 2 Para esta conce!ci#n lo ms im!ortante radica en el rigor estadstico metodolgico2 El !aradi ma que lo ua consiste en la "@squeda de regularidades legali)formes2 Presenta la ciencia social de una manera seme9ante a la de las ciencias $sicas o "iol# icas2 Esta escuela sostiene que el conocimiento de"e ser analtico en lu ar de sint&tico dividen el com!ortamiento humano en sus !retendidos elementos constitutivos2 Esta conce!ci#n% !lenamente !ositivista% descansa so"re cinco su!uestos interrelacionadosC /,0 la teora ha de ser universal% no vinculada al conte'to es!ec$ico= 7,0 la ciencia es una actividad desinteresada 1 e'iste una distincin clara entre teora cientfica teora moral = B,0 el mundo social e'iste como un sistema de varia"les distintas 1 analticamente se!ara"les% su e'!licaci#n es causal= H,0 en esta conce!ci#n e'iste la creencia en el conocimiento $ormalizado% analizando 1 !recisando las varia"les antes de iniciar la investi aci#n= o!eracionalizando los conce!tos 1 otor ndoles una de$inici#n invariante !ara !oder veri$icar 1 com!arar los datos2 5e distin ue netamente la teora de la !rctica *como los valores de los hechos02 I,0 las teoras tienen !retensiones descri!tivas 1 !redictivas2 Esta conce!ci#n de las ciencias sociales es mu1 com@n en EE2332 1 los !ases an losa9ones2 /B 5u !aradi ma est centrado en averi uar c#mo la interacci#n humana da ori en a la creaci#n de normas conductas o"ernadas !or &sta2 ?a noci#n de (norma) hace que la atenci#n del cient$ico se diri9a al m"ito de la accin! la intencionalidad la comunicacin entre los seres humanos. Esta conce!ci#n distin ue entre la vida social 1 el mundo $sico2 En este sentido% a$irma que la cualidad di$eren-ciadora del ser humano la constitu1en los smbolos que desarrolla !ara comunicar si ni$icados e inter!retaciones de la vida cotidiana2 En lu ar de entender los com!ortamientos como los (hechos) de la ciencia% el !aradi ma sim"#lico atiende a la interacci#n 1 a las ne ociaciones que tienen lu ar en las situaciones sociales% 1 !or cu1o medio los individuos se de$inen mutuamente sus e'!ectativas so"re qu& com!ortamientos son adecuados2 En el !aradi ma sim"#lico la teora de9a de ser una "@squeda de re ularidades so"re la naturaleza del comportamiento social !ara convertirse en la identi$icaci#n de las normas que su"1acen a los hechos sociales 1 los o"iernan2 As!ectos $undamentales del tra"a9o te#rico que se desarrolla son los conce!tos de intersub%etividad! motivo ra+n2 ?a o"9etividad no es una le1 que ue a los individuos sino el resultado de un consenso intersu"9etivo lo rado a trav&s de la interacci#n social2 Esta conce!ci#n admite dos ti!os de causalidadC a0 la del (!or qu&) *en ella se centran las ciencias em!rico - analticas0= "0 la del (a $in de) *un individuo realiza una acci#n concreta a $in de que acontezca al o en el $uturo02 E'isten evidentes seme9anzas entre la conce!ci#n em!rico - analtica 1 la sim"#lica2 En !rimer lu ar en relaci#n a la $inalidad de la teora2 5e trata de una teora descri!tiva (neutral) *no se consideran como un catalizador !ara la trans$ormaci#n social02 Por otro lado los cient$icos del !aradi ma sim"#lico no rechazan necesariamente las e'i encias $ormales de las ciencias em!rico analticas *aunque la $inalidad de la teora no es tecnol# ica02 Adems% aunque los intereses co nitivos de am"os en$oques son di$erentes% se da en am"os una se!araci#n entre la teora 1 la !rctica2 P !or @ltimo la l# ica $ormal es im!ortante !ara sacar a la luz las inconsistencias 1 $alacias ar umentativas% aunque la "ase matemtica no resulta im!rescindi"le !ara el desarrollo del conocimiento2 /H Para Po!AeOitz la ciencia crtica se ocu!a del desarrollo hist#rico de las relaciones sociales 1 del modo en que la historia oculta el inter&s 1 el !a!el activo del ser humano2 En esta conce!ci#n se !ueden distin uir dos corrientesC la residual 1 la emer ente2 ?a corriente residual% a !esar de hacerle crticas incor!ora a su

109
en$oque as!ectos im!ortantes de la cultura del !asado2 5u $inalidad es hacer menos alienante 1 ms si ni$icativo el orden !oltico2 ?a corriente emer ente diri e sus crticas contra la cultura 1 las instituciones dominantes2 ?a ciencia social crtica es% radicalmente% sustantiva 1 normativa adems de $ormal2 As!ira a cam"iar el mundo% no a descri"irlo2 ?as relaciones entre teora 1 !rctica% entre hechos 1 valores% no son directas2 En esta conce!ci#n la teora no es !rescri!-tiva2 Con su inter&s !or el discurso !rctico% la ciencia crtica se aseme9a al anlisis hist#rico de los !rocesos sociales2 Dnvesti a la dinmica del cam"io social% !asado 1 !resente% !ara !oner al descu"ierto las restricciones 1 contradicciones estructurales de una sociedad2 ?a idea de causalidad se encuentra en la con$luencia de la historia% la estructura social 1 la "io ra$a individual2 /I Por e9em!lo 3m"erto Ecco *`nada menosa0 critica a la escuela de <ranA$urt en estos t&rminosC (4uena !arte de las $ormulaciones !seudo-mar'istas de la escuela de <ranA$urt% !or e9em!lo% delatan su !arentesco con la ideolo a de la csa rada $amiliad "aueriana 1 de los movimientos colaterales2 Dncluida la !ersuasi#n de que el !ensador *el (crtico)0 no !odr ni de"er !ro!oner remedios% sino% como mucho% dar testimonio de su !ro!io disentimientoC (?a crtica no constitu1e nin @n !artido% no quiere !oseer nin @n !artido !ara s% sino hallarse sola% sola cuando se sumer e en su o"9eto% sola cuando se contra!one a &l2 5e distancia de todo222 Cualquier ne'o es !ara ella una cadena)2 5i uiendo esta t#nica% el cuaderno RD de la All emeine ?iteraturzeitun coincide con lo mani$estado !or Koe!!en en la +orddeutsche 4laetterne del once de a osto de /NHH% res!ecto del !ro"lema de la censuraC (?a crtica est !or encima de los a$ectos 1 los sentimientos% no conoce amor ni odio !or cosa al una2 Por este motivo% no se sit@a contra la censura !ara luchar con ella222 ?a crtica no se e'trava en los hechos 1 no !uede e'traviarse en los hechosC es !or tanto un contrasentido !retender de ella que aniquile a la censura% 1 que !rocure a la !rensa la li"ertad que le !ertenece)2 Ante tales muestras% es lcito traer a colaci#n las a$irmaciones de HorAheimer% $ormuladas un si lo ms tarde% en !ol&mica con una cultura !ra matstica% acusada de desviar 1 consumir las ener as% necesarias a la re$le'i#n% en la $ormulaci#n de los !ro ramas activistas% a los que &l o!one un (m&todo de la ne aci#n)2 +o en vano% un estudioso de Adorno% tan a$ectuoso 1 consciente como Renato 5olmi% vio en este autor una tentaci#n es!eculativa% una ccrtica de la !ra'isd con la que el razonamiento $ilos#$ico evita detenerse en las condiciones 1 modos concretos de aquel (tras!aso)% que el !ensamiento de"era individualizar en una situaci#n en el !reciso momento en que la somete a una crtica radical2 El !ro!io Adorno% !or su !arte% conclua su Minima Moralia de$iniendo la $iloso$a como la tentativa de considerar todas las cosas desde el !unto de vista de la redenci#n% revelando el mundo en sus interioridades% como a!arecer un da a la luz mesinicaC !ero en esta actividad el !ensamiento incurre en una serie de contradicciones% tales que% de"i&ndolas so!ortar l@cidamente todas% (la e'i encia que as se le $ormula% la cuesti#n de la realidad o irrealidad de la redenci#n% se vuelve casi indi$erente)2 0uede ob%etarse! claro est#! &ue la respuesta &ue 5arx dio a Iruno Iauer era( las masas! en cuanto ad&uieran conciencia de clase! pueden tomar sobre si la direccin de la historia colocarse como 'nica real alternativa a vuestro Espritu (es preciso haber conocido el estudio! la avide+ de saber! la energa moral! el impulso incansable de progreso de los ouvriers franceses e ingleses! para poder formarse una idea de la humana noble+a de este movimiento)! mientras &ue la respuesta &ue la industria de la cultura de masas da implcitamente a sus acusadores es( la masa! superadas las diferencias de clase! es a la protagonista de la historia por tanto su cultura! la cultura producida por ella por ella consumida! es un hecho positivo. b. es precisamente en estos t-rminos &ue la funcin de los apocalpticos tiene valide+ propia! al denunciar &ue la ideologa optimista de los integrados es de mala fe virtualmente falsa. 0ero lo es (lo comentaremos en alguno de los ensa os) precisamente por&ue el integrado! al igual &ue el apocalptico! asume con m#xima desenvoltura (cambiando slo el signo algebraico) el concepto fetiche de XmasaY. 0roduce para la masa! pro ecta una educacin de masa colabora as a la

110
reduccin de los aut-nticos temas de masa. (Fmberto Ecco. A!ocal!ticos e inte rados2 ,ntroduccin). Como veremos la concepcin crtica de $ussel es opuesta por el v-rtice a la idea complaciente de la crtica con la &ue polemi+a Ecco. /J Desde otros !untos de vista varios autores se.alan el hecho de que la !retensi#n !ositivista de (lim!iar) la ciencia de toda meta$sica termin#% $inalmente% !or esta"lecer una nueva meta$sica2 /L 4un e es citado !or Petruccelli 1 !or Achval2 5i "ien es !osi"le conce"ir% con mucha ima inaci#n% situaciones donde el !ensamiento de 4un e sea !ertinente% no es en el caso de las citas antes mencionadas2 Petrucelli cita doce (ideas centrales) de 4un e *Herramienta /72 P 2 /LJ \ /LL0% en las cuales no ve inconvenientes *salvo aclaraciones o a re ados0 !ara ser ace!tadas !or un mar'ista2 Por mi !arte de"o se.alarle a Petruccelli que e'iste al menos un mar'ista que no ace!ta ninguna de las doce ideas centrales de 4un e2 Para se.alar sint&ticamente s#lo dosC la idea 70 es l# icamente inconsistente 1 la //0 es !olticamente reaccionaria2 ?a cita de 4un e que re$uerza las ideas de Zoilo Achval es sencillamente lamenta"le2 Esta cita no solamente contiene chicanitas de "a9o nivel contra la (izquierda) sino que a$irma que la Escuela de <ranA$urt no se da cuenta que la ciencia "sica `es neutral e inocentea /N En li"ros anteriores <oucault se mostra"a a@n ms esc&!ticoC 1as ciencias humanas no son solamente falsas ciencias> no son ciencias en modo alguno> la configuracin &ue define su positividad las enrai+a en la episteme moderna las pone! al mismo tiempo! fuera del estado de ser de las ciencias> si se pregunta entonces por &u- han tomado ese ttulo! bastar# con recordar &ue pertenecen a la definicin ar&ueolgica de su enrai+amiento! &ue llaman acogen la transferencia de modelos tomados de las ciencias) *<oucault% /-N-C BII \ BIJ02 /- Petruccelli 1 Achval critican $erozmente a Dussel !or un !ie de ! ina relativo a la cuesti#n de (ciencia "ur uesa) 1 (ciencia !roletaria)2 Petruccelli lle a a a$irmar inclusive que (la verdad no tiene due.o) *Herramienta /7% P 2 /NH02 ?amento discre!ar con Petruccelli% !ero 1o s creo que la verdad tiene due.o2 Del hecho de que% hist#ricamente% no sea !osi"le conce"ir una (cultura !roletaria) no !uede deducirse que no e'iste una (ciencia "ur uesa)2 Al res!ecto >rotsA1 deca queC (Es indiscuti"le que toda ciencia re$le9a en ma1or o menor rado las tendencias de la clase dominante2 Cuando ms estrechamente se vincule una ciencia a los !ro"lemas !rcticos de la conquista de la naturaleza *$sica% qumica% ciencias naturales en eneral0% ma1or ser su valor humano% no clasista2 Cuanto ms !ro$undamente se relacione con el mecanismo social de e'!lotaci#n *economa !oltica0 o eneralice a"stractamente la e'!eriencia humana *como la sociolo a% no en su sentido e'!erimental 1 $isiol# ico% sino en su sentido llamado sentido ($ilos#$ico)0% ms se su"ordinar al e osmo de clase de la "ur uesa 1 menor ser su contri"uci#n al acervo eneral de los conocimientos humanos) *>rotsA1% ?2 /-N-C /BN02 78 ?a teora de Kuhn tiene como uno de sus e9es $undamentales la cuesti#n de las revoluciones cient$icas2 ?a ciencia moderna comienza con una ran revoluci#n !or la o"ra de cient$icos de la talla de Co!&rnico% 6alileo 1 +eOton2 Kuhn se.ala tam"i&n que !osteriormente ha ha"ido otras revoluciones que han cam"iado el !aradi ma de la $sica como la >eora de la Relatividad 1 la Mecnica Cuntica2 7/ 4achelard tam"i&n sostiene que el !ro reso de la ciencia no se ha realizado en lnea continua sino mediante aut&nticas ru!turas *coupures0 e!istemol# icas% que siem!re han im!licado la ne aci#n% !or !arte de la ciencia es!ec$ica a la cual da"a

111
lu ar% de al una cate ora $undamental% de al @n $actor relativo al mismo acto de conocer% so"re los que se asenta"an las investi aciones de la $ase anterior2 *Rer 6e1monat% o!2 cit20 77 5i la ciencia es el 'nico instrumento de conocimiento o"9etivo 1 verdadero% entonces todo conocimiento o"9etivo 1 verdadero es cient$ico2 5e conclu1e entonces que los !erros% que (conocen) a sus due.os 1 los distin uen de otras !ersonas% resultan ser unos e'celentes cient$icos2 7B 5in em"ar o creo notar en Achval una !osici#n un tanto dis!licente en relaci#n a la dial&ctica2 :Es &sta una im!resi#n ma; 5i mis sos!echas son ciertas :Este desd&n a"arca todas las e'!resiones de la dial&cticaC !lat#nica% he eliana% mar'ista; 7H +o !uedo !ronunciarme acerca de si esta &tica est im!lcita o e'!lcita en Mar'2 De todas $ormas resulta curioso que se !retenda demostrar lo contrario de una a$irmaci#n recurriendo a una misma cita2