Psicologa de la personalidad Tipos de conocimientos sobre el hombre.

Por: Carlos Beltramo Hay que tener en cuenta que la historia de la ciencia se asemeja bastante a la de una nebulosa. El conjunto de saberes que constituye el material cientfico se va reordenando en torno a diversos ncleos que van confi ur!ndose lentamente. "s# el nacimiento de una nueva disci$lina como ciencia aut%noma su$one la reor ani&aci%n de todos los conocimientos anteriores. El conjunto de $roblemas y saberes que forman el Sobre el alma de "rist%teles# que es $ara 'l una $arte de la filosofa de la naturale&a# se modifica cuando a$arece la psychologia rationalis de (olff# en la que se distin ue entre $sicolo a racional y em$rica) cuando $or obra de *ant# la $re unta +,qu' es el hombre-. ocu$a el centro del universo filos%fico) cuando se constituyen las ciencias humanas $ositivas) o cuando esas mismas ciencias humanas $onen en tela de juicio la le itimidad de la e/istencia de la filosofa antro$ol% ica0 12icente "rre ui y Cho&a# 3443:567. Para com$render el alcance de la $re unta antro$ol% ica y sus consecuencias# es necesario que entendamos el marco en el que nos estamos moviendo. Para em$e&ar definiremos un $oco de qu' ciencia estamos hablando y cu!l es su objeto de estudio# tanto el objeto material como el formal. 8enemos que decir que la antro$olo a filos%fica o filosofa del hombre tiene una historia que se remonta a los or enes mismos del $ensamiento filos%fico. 9in embar o no siem$re ha tenido un lu ar aut%nomo en el cor$us filos%fico como actualmente. 9e $odra decir que es con :a/ 9cheler que el t'rmino se amolda a lo que hoy conocemos: estamos hablando de $leno si lo ;;. "nteriormente nos encontraremos que el estudio del hombre se ubicaba dentro de otras !reas del $ensamiento. El $ensamiento medieval y lue o los racionalistas <entre ellos destacan (olff# *ant y hasta He el que# aunque idealista# es heredero de esta din!mica de $ensamiento<# hablaban de $sicolo a racional. En ese conte/to se $uede decir que muchos de los conce$tos que hoy entendemos se$arados estaban juntos. Estos desarrollos fueron los embriones de lo que hoy es la $sicolo a# la antro$olo a cultural o etnolo a y la antro$olo a filos%fica. Hay que entender que el desarrollo de la ciencia# en eneral# no es lineal y definido desde sus or enes. Es decir# las !reas y sub!reas se van $erfilando con el tiem$o e influyen en esta definici%n factores de ti$o ideol% ico# coyuntural# hist%rico y hasta cultural. =a definici%n de la antro$olo a filos%fica no es la e/ce$ci%n. "s que lo $rimero que tenemos que diferenciar es esta rama de la filosofa de aquella otra ciencia que trata de los as$ectos culturales e hist%ricos de la $ersona humana. Podemos decir que la antro$olo a con este si nificado es lo m!s $arecido a la etnolo a. =a filosofa alemana del si lo ;>; reserva el t'rmino ?"ntro$olo a@ $ara los saberes etnol% icos o $ara aquellos saberes de ti$o sociol% ico que se hacen cuesti%n de culturas $articulares o nacionales.0 12icente "rre ui y Cho&a# 3443:567 *ant# $or ejem$lo# hablaba de una "ntro$olo a en sentido $ra m!tico que se ocu$aba# se n 'l# de los caracteres de las culturas nacionales euro$eas# de la modulaci%n cultural del tem$eramento y cam$os similares. Por su $arte# He el en su Enciclo$edia de las 3

ciencias filos%ficas# ubica bajo el t'rmino ?"ntro$olo a@ el estudio de las ra&as humanas mientras que bajo el de ?Psicolo a@ el estudio del alma en relaci%n al cuer$o# la afectividad# la conciencia# la muerte# etc. 9on $recisamente estas materias las que 9cheler ubica dentro de la "ntro$olo a. Por tanto# lo $rimero que debemos distin uir es la antro$olo a filos%fica de la cultural. "mbas tienen al hombre como objeto de estudio# $ero sus enfoques son diferentes. =levan el mismo nombre $orque sus denominaciones nacieron en conte/tos filos%ficos y culturales diferentes $ero hay un am$lio consenso en que se trata de dos ciencias muy distintas. Entonces la antro$olo a cultural se queda# entonces# centrada en as$ectos sociales de la confi uraci%n de la $ersona en cuanto ser cultural. =a relaci%n entre esta conce$ci%n y la antro$olo a filos%fica fue muy cercana durante los A6# cuando $redominaba la visi%n estructuralista# es$ecialmente de ra& francesa. 9in embar o hoy en da# si bien hay am$lios canales de comunicaci%n# los $lanteamientos se han hecho m!s claramente diferenciados. B ya que se mencion% reiteradas veces el t'rmino ?$sicolo a@ es bueno aclarar el rado de relaci%n con la antro$olo a. =a $sicolo a# como la antro$olo a cultural nace de un embri%n comn que es a lo que los cl!sicos ubicaban va amente en la filosofa del hombre y que involucraba tanto saberes metafsicos# como em$ricos y culturales del hombre y su com$ortamiento3. El t'rmino ?$sicolo a@ $roviene de C. (olff 13AC4D3CEF7# que $or $rimera ve& distin ui% una ?$sicolo a racional@ y una ?$sicolo a em$rica@. =a $rimera $rocedera# se n 'l# a $riori en cuanto $arte de los $rinci$ios de la :etafsica y constituye una es$ecie de ?metafsica es$ecial@# es decir# a$licada a la realidad $squica. =a se unda# en cambio# $rocede a $osteriori# en cuanto se funda nicamente en la observaci%n de los $rocesos y de los contenidos de e/$eriencia0 1Gabro# 34H5:3C7. " finales del si lo ;>; estos saberes se diferencian m!s. Pensadores como (undt# (atson y el mismo Greud em$ie&an a ubicar la $sicolo a en un !mbito donde abandonan las e/$licaciones metafsicas y $asan a lo observable 1el com$ortamiento# las emociones# las conductas# la relaci%n entre el $ensamiento y la acci%n# etc.# de acuerdo a la escuela de cada uno7. Io se $re untan m!s $or el ?alma@ como causa ltima de los fen%menos# sino# sin ne ar ni afirmar nada sobre el ?alma@# nicamente sobre los fen%menos# a los que estudia en s mismos0 1Caturelli# 34CC:4E7. Es as que la nueva ciencia e/$erimental se queda# ya $ara siem$re# con la casi total $ro$iedad del t'rmino# tal cu!l la conocemos ahora5. Niveles de saber sobre la persona humana *ramsJy nos dice que sobre el hombre e/isten conocimientos analticos y sint'ticos. =os analticos son aquellos que investi an $artes del ser humano. En al una medida la antro$olo a cultural $asa $or ser un conocimiento de ti$o analtico 1estudia al hombre en cuanto ser social# cultural e hist%rico7. Por su $arte los sint'ticos $retenden una

Kecordemos que "rist%teles no tiene es$ecficamente un escrito sobre "ntro$olo a en la ace$ci%n moderna. 9us a$ortes antro$ol% icos est!n b!sicamente concentrados en su tratado De Anima# $ero se encuentran tambi'n des$erdi ados en toda su obra. *ant# $or ejem$lo# considera De Anima el te/to m!s ori inal que sobre antro$olo a se haya escrito jam!s.
5

E/ce$ci%n hecha en am$lios sectores de la filosofa an losajona d%nde el alem!n conce$to de antro$olo a filos%fica ha calado menos.

visi%n lobal del hombre. Entre los conocimientos sint'ticos sobre el hombre# e/isten tres randes ru$os 1*ramsJy 9tein$reis# 344C::L647 : a.D la antro$olo a es$ont!nea comn) b.D la $sicolo a e/$erimental) c.D la antro$olo a filos%fica. a.- La antropologa espontnea comn =a antro$olo a es$ont!nea es la a$licaci%n del sentido comn $ara e/$licar a la $ersona humana. Es un saber rudimentario $ero no $or ello menos a udo o efica&. Me hecho# aunque no se a ru$a en re las ni $uede demostrar las verdades que ca$ta# usualmente es lo suficientemente $erce$tivo como $ara manejar re las $r!cticas que hacen $osible la convivencia. 9e ejercita y crece en todas y cada una de las acciones del hombre frente a s mismo# a los dem!s y al entorno# y abarca todas las dimensiones de la $ersona humana. En sentido estricto es la base fundamental del filosofar y de cualquier otro conocimiento que se $retenda acerca de la $ersona humana. El conocimiento cientfico no es otra cosa que el ordenamiento y sistemati&aci%n de este conocimiento ori inal. Mesde lue o que este es un conocimiento llamado a crecer en una relaci%n fructfera con los otros dos. Cada ve& que un $adre afli ido acude a una charla im$artida $or un $sic%lo o o un joven estudiante de medicina consulta con un e/$erto en bio'tica $ara formarse una idea sobre al n tema com$licado# no est!n haciendo otra cosa que confiar en su antro$olo a es$ont!nea y# al mismo tiem$o# intentar su$erar sus l% icas limitaciones con la ayuda de las ciencias m!s estructuradas. En todo caso# m!s all! de cualquier estudio antro$ol% ico o $sicol% ico avan&ado# todos los seres humanos tenemos la obli aci%n de cuidar y cultivar este $lano del sentido comn antro$ol% ico. Por m!s sofisticado que $are&ca un $lanteamiento antro$ol% ico# si contradice al sentido comn debe quedar bajo sos$echa. 9i no $uede reducir sus m!s altas e/$licaciones a sencillos esquemas que remitan a esa e/$eriencia inicial# es $osible que ese autor o esa corriente hayan $erdido# en al n $unto# el rumbo de la verdad. b.- La psicologa experimental =a $sicolo a e/$erimental# $or su $arte# es un $aso m!s all! en la sistemati&aci%n y $rofundi&aci%n del conocimiento de la $ersona humana. Pero la $sicolo a e/$erimental no busca las causas ltimas ni e/$licar en la mayor sntesis $osible a la $ersona. 9e queda# como decamos antes# en los fen%menos conductuales observables sin intentar ir m!s all!. Esta $osici%n tiene un inne able m'rito y utilidad cada ve& m!s e/tendida y com$rendida $or el comn de la ente. 9u !mbito es $ro$io e indiscutible. Pero lo aborda a $recio de dejar muchas otras $re untas sin res$onder. Cuando la $sicolo a com$rende que su cam$o no es res$onder ciertas $re untas que est!n m!s all! de lo observable y medible $ero que e/isten# entonces encuentra su verdadero estatuto e$istemol% ico y su valor. Cuando# $or el contrario# $ostula que no res$onde esas $re untas $orque ellas no e/isten o no tienen sentido# entonces $ierde totalmente su le itimidad $orque est! invadiendo el terreno de la antro$olo a filos%fica. Mesde lue o que tambi'n se verifica su o$uesta: cuando el fil%sofo desacredita a la $sicolo a tratando de hacerla de$ender en su estatuto cientfico de la $ro$ia antro$olo a tambi'n comete un error muy rande. Podemos decir que tanto la $sicolo a e/$erimental como la antro$olo a cultural o etnolo a y la antro$olo a filos%fica tienen el mismo objeto material: la $ersona humana. Pero cada una de ellas tiene un diferente objeto formal y un m'todo $ro$io. El objeto formal de la $sicolo a es observar las causas $r%/imas o fenom'nicas 1*ramsJy L

9tein$reis# 344C:L647. Es una ciencia $ositiva que se dedica a unir hechos relacionados entre s. =a $sicolo a e/$erimental se ocu$a del an!lisis# la descri$ci%n y la bsqueda de las leyes de las diversas clases de hechos $squicos $ara lle ar a una conce$ci%n del com$ortamiento del hombre desde un $unto de vista estrictamente cientfico y objetivo.0 1Gabro# 34H5:5E7 Estos hechos $ueden ser tanto fen%menos de la conciencia o de la mente 1como en el caso de (undt o 8itchner o hasta el mismo Greud7 o com$ortamientos observables e/teriormente 1el camino ele ido $or (atson y 9Jinner en el conductismo7 1:alo P'# 566C:3AA7. Micho en forma m!s sencilla# la $sicolo a es el estudio cientfico del com$ortamiento y de los $rocesos mentales0 1Pa$alia# (endJos# 344F: F7 9in embar o este conocimiento no basta $ara saber cabalmente qui'n es el hombre. Bo no soy el resultado o el entrecru&amiento de mlti$les causalidades que determinan mi cuer$o o mi $siquismo# como el sim$le objeto de la biolo a# de la $sicolo a) yo no $uedo $ensarme como una $arte del mundo ni cerrar sobre m el universo de la ciencia. 8odo lo que yo s' del mundo# incluso mediante la ciencia# lo s' a $artir de una visi%n ma o de una e/$eriencia del mundo sin la cual los smbolos de la ciencia no querran decir nada0 1:erleauDPonty# 34EC:>>7. Es necesaria una sntesis desde los $rimeros $rinci$ios. Es el lu ar de la antro$olo a filos%fica. c.- La antropologa filosfica =a $re unta de la antro$olo a filos%fica es la m!s netamente sint'tica. Es que como todo saber filos%fico# la antro$olo a es una ciencia que se ubica en las $re untas m!s $rofundas y busca dar res$uestas que fundamenten todo lo dem!s. Para com$render esta afirmaci%n es $osible que ten amos que des$rendernos de ciertos $rejuicios que suelen $rovenir del ima inario $o$ular y que identifican ciencia con ciencia em$rica. Es decir: cientfico es aqu'l que mide# $esa# com$ara# mani$ula. =os dem!s son sim$les o$iniones. Io es el lu ar $ara reali&ar un an!lisis de filosofa de la ciencia# $ero lo cierto es que detr!s de cada com$robaci%n em$rica hay un trasfondo filos%fico que el cientfico em$rico ace$ta como v!lido a priori. 8oda su investi aci%n de$ende de este saber $revio y $ara hacer esa ciencia 'l no est! en $osici%n de cuestionarlo. Me lo contrario# no avan&ara. Pensemos sim$lemente en la revoluci%n cientfica que re$resent% la teora de la relatividad. 9iem$re se comenta que Einstein fue un matem!tico mediocre. Es que no le hi&o falta manejar mejor las matem!ticas $ara dar vuelta la cara del mundo cientfico. >ndudablemente fue un ran fsico. Pero fue tal ve& un mejor fil%sofo de su $ro$ia ciencia: la fsica. N mejor an: tuvo una actitud filos%fica $rofunda $ara encontrar res$uestas cientficas innovadoras. 9e sali% del marco $ara a$ortar una res$uesta diferente y ori inal. 9in embar o de$endi% de otros $ara com$letar el cuadro enial de su innovaci%n. EOmc5 no es m!s que el $unto de $artida. Io es el resumen de la fsica. Es una de las condiciones de $osibilidad de una $arte im$ortante de la fsica moderna. =a filosofa# $or tanto# es una ciencia que busca res$uestas $rofundas $or encima de los hechos. Pero esta bsqueda tiene que ser lo m!s ri urosa y $rolija $osible. En ella se jue a# como decamos en el a$artado 3.3# $arte de la identidad de cada uno como $ersona. =a antro$olo a filos%fica es filos%fica en cuanto se ocu$a del hombre como un todo y $or sus $rinci$ios ltimos# no e/$erimentales. 1P7 =a antro$olo a filos%fica se abocar!# $rimero# al $roblema del hombre en s mismo) se undo# al $roblema de la relaci%n de este hombre concreto con el otro sujeto 1el t7) tercero# a su relaci%n con el

8 absoluto 1Mios7# al menos como $roblema# y cuarto# a su relaci%n con el cosmos. Por lo tanto# es claro que la "ntro$olo a filos%fica es la ciencia de la inte ralidad del hombre considerado en s mismo# en sus relaciones con el t# con Mios y el cosmos.0 1Caturelli# 34CC:3557