Está en la página 1de 0

1

LOS TRATADOS ITERACIOALES SOBRE DERECHOS HUMAOS E


MXICO: JERARQUA Y PAUTA DE ITERPRETACI*

CAROLINA LEN BASTOS**


I. INTRODUCCIN II. EL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS: LOS
TRATADOS INTERNACIONALES EN ESTA MATERIA III. JERARQUA DE LOS TRATADOS
INTERNACIONALES EN MXICO IV. JERARQUA DE LOS INSTRUMENTOS SOBRE DERECHOS
HUMANOS EN MXICO V. TRATADOS Y RESOLUCIONES INTERNACIONALES COMO PAUTA
OBLIGATORIA PARA LA INTERPRETACIN DE DERECHOS FUNDAMENTALES. VI. MS
PROTECCIN PARA LOS DERECHOS HUMANOS DE TRATADOS INTERNACIONALES VII.
CONCLUSIONES


I. INTRODUCCIN

El Derecho Internacional de los Derechos Humanos pas a ocupar un lugar
preponderante despus de la Segunda Guerra Mundial. A partir de all surgen una serie
instrumentos internacionales avocados a la proteccin de estos derechos. Si bien el rgimen
es bsicamente igual que el de los tratados internacionales comunes, es necesario reconocer
que los documentos que tratan sobre derechos humanos, gozan de ciertas particularidades
que los hacen substancialmente distintos.
Mxico a travs del tiempo ha sido renuente a aceptar la normativa internacional,
con justa razn, podramos decir inclusive, por la historia que ha tenido. A pesar de ello si
analizamos la jurisprudencia, fallos y sentencias de los principales tribunales mexicanos,
encontramos una importante referencia a este tipo de documentos.
Ciertamente en la jerga mexicana, al igual que en la mayora de los pases
latinoamericanos; los conceptos de derechos humanos, derechos fundamentales y garantas
individuales, a los cuales luego se les agreg y sociales; han sido utilizados como
sinnimos, esto ha hecho que se confunda el significado correcto de cada uno de ellos.
Para este trabajo, tomando como base a Prez Luo
1
, manejaremos el trmino
derechos humanos como aquellas necesidades humanas, basadas en la igualdad, libertad,
solidaridad y seguridad, que a travs de la historia han sido reconocidas a nivel
internacional en distintos documentos o resoluciones. Por su parte los derechos
fundamentales los entenderemos como aquellos derechos humanos que se encuentran
reconocidos en el ordenamiento jurdico de un Estado, sin la condicin de que estn
necesariamente en la Constitucin Poltica de ste.
Estos ltimos derechos al encontrarse dentro de un sistema jurdico, reflejan la
historia, cultura, tradiciones y espritu de un pueblo, por lo cual la interpretacin que se

* Este documento se public en el libro: Len, Carolina y Wong, Vctor Alejandro (coords.), Teora de la
Constitucin. Estudios en Homenaje a Jorge Carpizo en Madrid, Porra, Mxico, 2010.
** Doctora en Derecho y Especialista en Derechos Humanos por la Universidad Complutense de Madrid.
Profesora investigadora y Directora del Centro de Investigacin Jurdica del Instituto Tecnolgico y de
Estudios Superiores de Monterrey, Campus Chihuahua.
1
Prez Luo, Antonio, Los derechos fundamentales, octava edicin, Tecnos, 2004, p. 44.
2

haga de ellos podr ser muy distinta de otras, en Estados diferentes. Lo anterior parece
lgico y aceptable, no obstante es necesario que estos derechos fundamentales tengan la
misma esencia, aunque no la misma magnitud, en todas partes. Sin ahondar en el tema de la
universalidad, que ya hemos tratado en otros escritos, podemos afirmar que los documentos
internacionales sobre derechos humanos marcan una pauta de obligada utilizacin para los
intrpretes de los derechos fundamentales insertos en los ordenamientos nacionales. El
reconocimiento o no que se haga de ellos corresponde ciertamente al mismo Estado, sin
embargo una buena interpretacin de un derecho fundamental, no puede carecer de la gua
de estos instrumentos.
En el presente estudio se examinarn algunas de estas tesis para entender cmo los
tribunales mexicanos han ido avanzando en la utilizacin de estos instrumentos, a la hora
de realizar la exgesis de un derecho fundamental, y la proteccin que se le otorga a los
mismos. Igualmente trataremos de establecer el lugar jerrquico que les otorga la
jurisdiccin mexicana a los tratados internacionales sobre derechos humanos a travs de sus
resoluciones.


II. EL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS: LOS TRATADOS
INTERNACIONALES EN ESTA MATERIA

La idea de difundir los derechos humanos alrededor del mundo, hizo ver la
necesidad de crear un derecho especial que tuviera como uno de sus ejes la
internacionalizacin de estos derechos. A partir de all entidades especialistas en la materia,
principalmente la Organizacin de Naciones Unidas decide, por medio de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos de 1948, hacer respetar estos derechos a nivel
mundial.
As, al ser estos derechos reconocidos en el mbito internacional y en el nacional,
los Estados se encuentran en una postura de respeto obligatorio, que se deber establecer en
sus propias legislaciones.
La positivacin de los derechos humanos en el derecho internacional tuvo tambin
causas sociales, sin embargo, mientras que este proceso de los derechos del ciudadano en la
Declaracin Francesa de 1789, haba sido en su tiempo el resultado del progreso social, la
irrupcin de los derechos humanos en la escena internacional fue consecuencia de
fenmenos sociales que de ninguna manera podan considerarse como positivos. "La
despiadada y masiva destruccin de individuos y grupos en los Estados fascistas, el
desprecio que se evidenciaba por el ser humano y el agudo deterioro de las relaciones entre
el Estado y el hombre fueron factores que ayudaron a que se intentara desde entonces
elevar los derechos humanos a la categora de leyes internacionales y conseguir una cierta
proteccin de dichos derechos"
2

Otros acontecimientos importantes que ayudaron a la adopcin oficial de medidas
tendentes a asegurar la proteccin internacional de los derechos humanos, fue la gran
cantidad de atrocidades cometidas contra la humanidad durante la Segunda Guerra
Mundial, si bien es cierto, la normativa respecto de estos derechos, se empieza a observar

2
Imre, Szabo, Fundamentos histricos de los derechos humanos y desarrollos posteriores, AA.VV., Las
Dimensiones internacionales de los Derechos Humanos, Volumen I, Serval, Barcelona, 1984, p. 50.
3

desde finales del siglo XIX y principios del XX; a partir de la Segunda Guerra Mundial,
esta necesidad se evidenci con una mayor claridad.
Es importante mencionar que las declaraciones sobre derechos humanos, encuentran
su fundamento jurdico, en fuentes del Derecho Internacional que les permiten, tanto su
obligatoriedad, como su superioridad. Es decir, es necesario que se tenga claro que los
derechos humanos no pierden su vigencia, las generaciones de derechos no van
desplazando a la anterior, sino fortaleciendo e incrementado su proteccin, por lo cual son
jurdicamente exigibles por todas las personas, indistintamente de la nacionalidad que
posean.
Precisamente por la importancia que revisten los documentos internacionales sobre
derechos humanos, se les considera como normas superiores, y estaran por encima de los
tratados comunes y las costumbres internacionales, los cuales no pueden derogarlas ni
restringirlas, sino slo complementarlas y hacerlas efectivas.
Todo esto se une entonces en un conjunto de normas jurdicas y de principios
fundamentales que son justamente el derecho internacional de los derechos humanos, que
se consolidan como consecuencia de la limitacin de la soberana de los gobiernos, a favor
de los derechos de la humanidad. Por ello, el reconocimiento de los Estados sobre lo que
significan los derechos del hombre es hoy en da una obligacin internacional que deben
asumir.
Si bien es cierto el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, (en adelante
DIDH) nace del Derecho Internacional, tambin lo es que el primero posee
particularidades que lo separan de ste, la principal es la posibilidad de que el ser humano
reclame per se ante los rganos metanacionales, aqu el hombre es sujeto de derecho,
mientras que en el Derecho Internacional Comn solo los Estados tienen esa facultad.
3

El Sistema de Proteccin internacional de los Derechos Humanos se ve como una
conquista del hombre frente al Estado, se ha ido desarrollando lentamente, por lo tanto una
de sus caractersticas es la progresividad. En un principio, los instrumentos eran nicamente
declaraciones, hoy existe gran cantidad de tratados al respecto, y encontramos diversos
organismos de todo tipo encargados de velar por estos derechos.
An as, el Estado sigue siendo el responsable esencial de la proteccin de los
Derechos Humanos, sin embargo, muchas veces esto no es suficiente y, muchas otras es el
Estado mismo quien se convierte en el principal infractor. Ciertamente, es difcil afirmar
que en algn pas del mundo no se violan o se han violado de una u otra manera- los
Derechos Humanos; lo patolgico es que estas violaciones lleguen a constituirse en una
actuacin deliberada, consentida, o institucionalizada- lo que sera an peor- dentro de la
realidad estatal. Est bien perfeccionar al mximo el sistema internacional de proteccin de
los Derechos Humanos- para estar preparados con una normativa eficaz y capaz de
combatir las violaciones-, pero sera deseable que no fuera necesario aplicar las
disposiciones del sistema.
4

La proteccin internacional de estos derechos debe ser responsabilidad de todos los
Estados, y no quedar al arbitrio de los ordenamientos internos puesto que si las

3
Hitters, Juan Carlos, Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Tomo I, Buenos Aires, Ediar S.A,
Argentina, 1991, p. 172.
4
Valverde, Ricardo, Los Derechos Humanos, EUNED, San Jos, 1992, p. 137.
4

declaraciones de derechos humanos quedaran sujetas a la voluntad de los Estados, stas y
los derechos que ellas amparan perderan su razn de ser.
Si seguimos la teora de que los derechos humanos estn por encima del Estado y su
soberana, no podemos considerar que se violenta el principio de no-intervencin cuando se
ponen en movimiento los mecanismos organizados por la comunidad internacional para su
promocin y proteccin. Sin embargo es preciso aclarar, que si los derechos humanos estn
por encima de todos las dems fuentes del derecho interno, no lo estn los tratados, como
meros instrumentos internacionales.
Es importante detenernos en este punto y precisar que no es lo mismo el transporte
que lo transportado. En este sentido debemos diferenciar los derechos humanos del
instrumento que los llevan a introducirse en la normativa de un Estado, as la magnitud de
proteccin concedida al derecho, que debe ser la mxima posible, no tendra que
relacionarse con la jerarqua que a estos instrumentos les otorga el Estado receptor.
En este orden de ideas, los derechos humanos son irreversibles en el sentido de que
una vez que un determinado derecho ha sido formalmente reconocido como inherente a la
persona, queda definitiva e irrevocablemente integrado a la categora de aquellos derechos
cuya inviolabilidad debe ser respetada y garantizada.
5

El respeto a los derechos humanos implica que la actuacin de los rganos del
Estado no puede traspasar los lmites que le sealan estos derechos, como atributos
inherentes a la dignidad de la persona y superiores al poder del Estado. As compartimos
con Nikken que La garanta de los derechos humanos [] impone al Estado el deber de
asegurar la efectividad de estos derechos con todos los medios a su alcance; implica que
existan medios para asegurar la reparacin de los daos causados, as como para investigar
seriamente los hechos cuando ello sea preciso para establecer la verdad, identificar a los
culpables y aplicarles las sanciones pertinentes
6
.
El principal conflicto que se presenta al enfrentar el sistema internacional con el
interno, es el de la independencia que tiene cada uno de ellos y tambin a la prioridad o
prelacin que les corresponde.
Lo que se debe de tener claro es que las normas transnacionales no pretenden
reemplazar a las domsticas, que siguen siendo la plataforma principal de proteccin y de
promocin de las prerrogativas del hombre; por ello, el derecho internacional viene a
complementar al domstico, es decir a cubrir sus vacos. De este modo, el juez nacional se
convierte en s mismo en un mecanismo de garanta
7
utilizando el ordenamiento interno al
mximo, y tomando en cuenta la proteccin internacional.
La introduccin del DIDH en los ordenamientos internos, obedece principalmente al
modelo dualista o monista que cada pas sostenga en su Carta Constitucional. El modelo

5
An as, se dan ciertos casos de denuncia de Convenios de derechos humanos, como por ejemplo Trinidad y
Tobago quien notific la denuncia de la Convencin Americana de Derechos Humanos el 26 de mayo de
1998, aduciendo bsicamente incompatibilidades con la pena muerte, prohibida por este tratado internacional,
en su artculo 5.
6
Nikken, Pedro, Fundamentos del concepto y evolucin de los derechos humanos. Universalidad e
interdependencia, en Seminario sobre Derechos Humanos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos,
San Jos, Costa Rica, 30 de mayo- 1 de junio 1997, p. 43.
7
As, Del Toro Huerta, Mauricio Ivn, La apertura constitucional al derecho internacional de los derechos
humanos en la era de la mundializacin y sus consecuencias en la prctica judicial, Boletn Mexicano de
Derecho Comparado, nueva serie, ao XXXVIII, nm. 112, enero-abril, 2005, p. 335.
5

dualista entiende que el derecho internacional no se puede imponer directamente en los
pases, sin una previa adecuacin o incorporacin por parte del sistema interno, por lo tanto
hay una dicotoma entre ambos derechos. De esta manera se hace necesario un acto de
novacin
8
que correspondera efectivamente en una nueva norma jurdica que dara paso
al derecho internacional.
Por otra parte, los monistas se basan en que los preceptos internacionales pueden ser
utilizados por los pases, sin ninguna adaptacin interna, no se requiere por tanto, ninguna
transformacin para darle fuerza obligatoria al derecho internacional, precisamente este
modelo es el que encontramos en Mxico,
9
una vez que un instrumento internacional es
aprobado por los canales establecidos, ste entra directamente a regir dentro del
ordenamiento.
El conflicto sobre la pertenencia de una materia al derecho interno o al derecho
internacional se resuelve de distintas formas, aunque existen materias que actualmente son
dominio exclusivo de cada Estado y ni siquiera el Derecho Internacional puede tratar de
regular, sin embargo, cuando entramos en el tema de los Derechos Humanos, la materia se
convierte realmente en una preocupacin internacional y pareciera que el principio de
dominio exclusivo se excluye en estos casos, puesto que los derechos humanos no son
derechos convencionales ni voluntarios de los Estado.
10

No obstante, tratndose de derechos humanos cuando existan normas de derecho
interno y normas de derecho internacional que regulen un mismo caso, lo correcto es
aplicar la norma que ms favorece al ser humano. Si la ley interna de un Estado ofrece
mayores garantas y derechos al ser humano que las que ofrece una convencin o tratado
internacional, debe aplicarse, respecto del Estado Parte, la ley del orden jurdico interno por
encima del tratado o el convenio internacional, aunque en general, el tratado internacional
tenga una vigencia y una autoridad superior a las leyes
11

Cuando se habla de tratados sobre derechos humanos, se presenta el debate en
cuanto a los derechos mnimos que revisten estos instrumentos, esto quiere decir que tienen
dos sentidos: primero que en ellos slo se incluyen los derechos humanos, fundamentales
para toda persona, y segundo que las frmulas normativas tienen el detalle mnimo
descriptivo de esos derechos y de su contenido, con elasticidad y generalidad lexicales para
facilitar la ratificacin y adhesin de los Estados, de modo que el derecho interno de stos
no tropiece con barreras demasiado rgidas y disponga de suficiente margen reglamentario

8
Travieso, Juan Antonio, Derechos Humanos y Derecho Internacional, Heliasta, Argentina, 1990, p. 69.
9
En Mxico ha prevalecido siempre la posicin monista con primaca del derecho interno, es decir, en caso
de alguna controversia entre ambas normas, la que predomina es la normativa interna.
10
Bidart Campos comenta al respecto que: tiene como destinatarios a los hombres beneficiarios de los
derechos que el derecho internacional reconoce y regula- dentro de sus propios ordenamientos internos
estatales, es decir, en sus Estados de pertenencia, pero aun as la estatalidad del derecho, monopolizada por
el Estado y el positivismo voluntarista que all se crey ver por parte de los positivistas- ha quedado
horadada. Por el orificio de ventilacin se ha oxigenado el mundo jurdico-poltico tanto como la filosofa y la
ciencia del derecho, recibiendo un hlito (iusnaturalista?) propicio para desencadenar el fundamento de los
derechos de sus ataduras con el derecho estatal, en que muchos quisieron amarrarlos. Bidart Campos,
Germn, Teora General de los Derechos Humanos, Astrea, Buenos Aires, 1991, p. 417.
11
Piza Rocafort, Rodolfo y Gerardo, Trejos, Derecho Internacional de los Derechos Humanos: la
Convencin Americana, San Jos, Costa Rica, Juricentro, 1989, p. 113.
6

interno, compatible con la aludida apertura de las disposiciones normativas
internacionales.
12

Antonio Canado explica que la columna vertebral del sistema universal de los
derechos humanos ha sido, precisamente los tratados sobre este tema. Estos instrumentos
deben ser examinados en sus efectos en el derecho interno, puesto que no es posible
concebir la ratificacin de un tratado de derechos humanos, privndolo al mismo tiempo de
efectos directos en su derecho interno.
La libre aceptacin por los Estados de obligaciones convencionales internacionales
de proteccin de los derechos humanos se manifiesta, v.g., en el momento de la ratificacin
de los tratados que incorporan tales obligaciones, [...] un Estado Parte no puede alegar o
invocar supuestas dificultades de orden interno o constitucional para intentar justificar el
no-cumplimiento de obligaciones internacionales
13
Respecto de lo anterior, Mxico ha establecido, que precisamente en cuanto a
derechos humanos, queda prohibida la celebracin de convenios que alteren las garantas y
derechos establecidos por la Constitucin, entendiendo por alteracin, la disminucin o
restriccin del normal desarrollo de los derechos; por lo que concluimos que todo aquel que
acreciente los derechos fundamentales, no tendr ningn problema en entrar a formar parte
del ordenamiento jurdico mexicano.
14

Cuando un tratado sobre derechos humanos ha sido incorporado al Derecho Interno,
obliga a todos, inclusive a los legisladores, pudindose, pues, presumir el cumplimiento de
las obligaciones convencionales de proteccin por parte del Poder Legislativo (al igual que
de los Poderes Ejecutivo y Judicial). En materia de derechos humanos, esto implica la
obligacin de adecuar el derecho interno a la normativa internacional de proteccin (sea
reglamentando los tratados para asegurarles eficacia en el derecho interno, sea alterando las
leyes nacionales para armonizarlas con las disposiciones convencionales
internacionales).
15

La diferencia que presentan estos instrumentos internacionales, con los tratados de
derecho internacional comn, es evidente, en primera instancia porque la meta de los
tratados tradicionales es perseguir un intercambio recproco de beneficios y ventajas, se
busca la correlacin entre los derechos y los deberes entre las partes, incluso la terminacin
del tratado, por el incumplimiento de las obligaciones derivadas de un tratado lo
encontramos en el artculo 60 de la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados.
16

Ahora bien, cuando se refiere a un tratado sobre derechos humanos, no se puede
considerar como objeto o fin el equilibrio de intereses entre los Estados, puesto que lo que

12
As, Cancado Trindade, Antonio, Desafos de la proteccin internacional de los derechos humanos al final
del Siglo XX, en Seminario sobre Derechos Humanos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San
Jos, Costa Rica, 30 de mayo- 1 de junio 1997, p. 112. En el mismo sentido Bidart Campos, Germn, op.cit.,
p. 428.
13
Ibdem, p. 103.
14
Art. 15 de la Constitucin Mexicana: No se autoriza la celebracin de tratados para la extradicin de reos
polticos, ni para la de aquellos delincuentes del orden comn que hayan tenido en el pas donde cometieron el
delito, la condicin de esclavos; ni de convenios o tratados en virtud de los que se alteren las garantas y
derechos establecidos por esta Constitucin para el hombre y el ciudadano.
15
Canacado Trindade, Antonio, op. cit., p. 108.
16
En este sentido, Dulitzki, Ariel, La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales
locales: un estudio comparado, en Abreg, Martn (comp.), La aplicacin de los tratados sobre derechos
humanos por los tribunales locales, Editores del Puerto, Argentina, 2004, p. 35.
7

persiguen es el establecimiento de un orden pblico comn a las partes, que no es
precisamente para los Estados como tales, sino ms bien para los individuos. As lo ha
dispuesto la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuando ha expresado que los
tratados concernientes a esta materia estn orientados, ms que a establecer un equilibrio de
intereses entre Estados, a garantizar el goce de derechos y libertades del ser humano
17

Igualmente en otra opinin consultiva se declar La Corte debe enfatizar, sin
embargo, que los tratados modernos sobre derechos humanos, en general y en particular, la
Convencin Americana, no son tratados multilaterales del tipo tradicional, concluidos en
funcin de un intercambio recproco de derechos, para el beneficio mutuo de los Estados
contratantes. Su objeto y fin son la proteccin de los derechos fundamentales de los seres
humanos, independientemente de su nacionalidad, tanto frente a su propio Estado como
frente a los otros Estados contratantes. As, los Estados se someten a un orden legal dentro
del cual ellos, por el bien comn, asumen varias obligaciones, no en relacin con otros
Estados, sino hacia los individuos bajo su jurisdiccin
18
Por esto el cumplimiento de las
obligaciones contradas en la convencin requiere la participacin de rganos internos de
los Estados, los cuales son llamados a aplicar las normas internacionales.
19

La inaplicabilidad del principio de reciprocidad, lo observamos claramente, cuando
un Estado incumple una norma de un tratado internacional, en lugar de permitir la
terminacin o suspensin del mismo, se establece que los dems Estados presenten
denuncias ante los rganos de proteccin indicados.
20

As, los miembros de la comunidad internacional han asumido los derechos
humanos como un contenido primordial del bien comn general, de este modo el hombre se
convierte directamente en un sujeto de derecho internacional, antes ausente de este
escenario.
21

En este sentido, los tratados referentes a derechos humanos tienen un contenido que
apunta a una garanta mnima, como lo hemos mencionado, cuyo desarrollo progresivo casi
siempre se prev, y al no estar restringidos por la contraposicin del inters de los
signatarios, no rige el principio de reciprocidad entre los derechos y obligaciones
contradas. En tal tipo de instrumentos el destinatario es el ser humano, y los Estados no
tienen un inters propio, ya que apuntan a mantener las prerrogativas del hombre. Por otra
parte la mayora de ellos crea para los gobiernos obligaciones erga omnes [...].
22

Es importante en este punto el tema de la interpretacin de los tratados sobre
derechos humanos. Se conoce que los tratados comunes son regidos estrictamente por la
Convencin de Viena sobre el Derechos de los Tratados, sin embargo, los tratados sobre
derechos humanos tienen ciertas peculiaridades, como ya lo hemos apuntado.

17
Corte Interamericana de Derechos Humanos, OC-1/81.
18
Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinin Consultiva 2/82, del 24/9/82, sentencia tambin
analizada por Vega, Juan Carlos y Otros, Jerarqua Constitucional de los tratados internacionales, Astrea,
Buenos Aires, 1996, pp. 32-33.
19
Con una postura interesante sobre este punto, Lpez Hurtado, Carlos, Un rgimen especial para los
tratados de derechos humanos dentro del derecho internacional?, Anuario Mexicano de Derecho
Internacional, vol. I, 2001, pp. 281.
20
As, Dulitzki, Ariel, op. cit., p. 38.
21
En este sentido, Bidart Campos, Germn, op. cit., pp. 416-417.
22
As, Hitters, Juan Carlos, Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Tomo II, Ediar, Buenos Aires,
Argentina, 1993, p. 185.
8

Si bien es cierto que al igual que los tradicionales, stos deben ser interpretados de
buena fe, como lo establece la Convencin de Viena
23
, tambin deben ser tomados en
cuenta el objeto y el fin de los instrumentos de derechos humanos. Se parte entonces del
hecho de que estos tratados deben ser desarrollados segn el mtodo de interpretacin
humanitario, el cual apunta en definitiva a extraer de ellos justamente los principios que
favorezcan al hombre como destinatario ltimo de los mismos
24

Tambin se debe tomar en cuenta que conforme se desarrolla el DIDH, as tambin
debe de ajustarse la interpretacin y aplicacin de los tratados, en este sentido, se entrara
en una interpretacin evolutiva, esto significa que estos tratados deben evaluarse con base
en las valoraciones imperantes a la poca de su utilizacin.
Es por lo anterior que los rganos judiciales de derechos humanos, subrayan la
necesidad de interpretar las clusulas de los tratados en esta materia, de manera que se
resguarde la operacin del tratado y la efectiva proteccin que aqul brinda, pero adems,
es imperante que se le d a los trminos del tratado el significado comnmente aceptado en
la actualidad, y no en el momento en el que se redact dicho documento, esto para que las
normas all establecidas estn en permanente evolucin, y el tratado sea realmente un
instrumento vivo.
25

Tambin se establecen las normas del ius cogens como interpretativas siguiendo al
artculo 53 de la Convencin de Viena es nulo todo tratado que, en el momento de su
celebracin, est en oposicin con una norma imperativa de Derecho Internacional general
[...] una norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su
conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario y que solo puede ser modificada
por una norma ulterior de Derecho Internacional general que tenga el mismo carcter.
Algunos ejemplos de este tipo de normas son las que se refieren a la prevencin y
represin del genocidio, la prohibicin de uso de la fuerza, de la piratera, de toma de
rehenes, etc.
26

Ahora bien, la interpretacin que se haga de los tratados internacionales, queda
establecido en los ordenamientos jurdicos de cada Estado, no obstante, el simple uso, o la
utilizacin obligatoria del tratado internacional como instrumento de interpretacin, para
los derechos fundamentales internos, no queda tan clara. Por lo menos en Mxico no se ha
establecido la obligatoriedad explcita en este tema, as como tampoco ha quedado
estipulado explcitamente el lugar que se le ha de dar a los tratados sobre derechos humanos
dentro del ordenamiento mexicano.


III. JERARQUA DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES EN MXICO

El establecimiento de la jerarqua de fuentes en el derecho mexicano ha estado
marcado, principalmente por tres momentos en los cuales, la Suprema Corte, ha establecido
parmetros con respecto de este tema.

23
Un tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los
trminos del tratado con el contexto de stos y teniendo en cuenta su objeto fin,

Convencin de Viena sobre
el Derecho de los Tratados. Art. 31.1.
24
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC 2/82.
25
Ver en ese sentido a Lpez Hurtado, Carlos, op. cit., p. 278.
26
Con un estudio al respecto, Hitters, Juan Carlos, Tomo II, op. cit., p. 190.
9

El primero de ellos fue la tesis P.C/92, publicada en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Nmero 60, correspondiente a diciembre de 1992, pgina 27:

LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES, TIENEN LA MISMA
JERARQUA NORMATIVA. De conformidad con el artculo 133 de la Constitucin, tanto
las leyes que emanen de ella como los tratados internacionales, celebrados por el
Ejecutivo Federal, aprobados por el Senado de la Repblica y que estn de acuerdo con la
misma, ocupan, ambos, el rango inmediatamente inferior a la Constitucin en la
jerarqua de las normas del orden jurdico mexicano. Ahora bien, teniendo la misma
jerarqua el tratado internacional, no puede ser criterio para determinar la constitucionalidad de
una ley ni viceversa. Por ello, la Ley de las Cmaras de Comercio y de la Industria no puede
ser considerada como inconstitucional por contrariar lo dispuesto en un tratado internacional
[...]

El problema aqu resultaba del conflicto entre una ley federal y un tratado
internacional cuando stos decan lo contrario sobre un tema, la nica solucin viable era
escoger la ley posterior ante la ley anterior, sin embargo en el caso de preferirse una ley
federal, se estara violentando el pacta sunt servanda.
Posteriormente en el ao 1999, encontramos la tesis P. LXXVII/99
27
a raz del
amparo en revisin 1475/98, donde coloca por encima de las leyes federales a los tratados
internacionales, as la tesis establece que los:

TRATADOS INTERNACIONALES SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA
DE LAS LEYES FEDERALES Y EN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL.
Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante respecto a la jerarqua de
normas en nuestro derecho. Existe unanimidad respecto de que la Constitucin Federal es la
forma fundamental y que aunque en principio la expresin sern la Ley Suprema de toda la
Unin parece indicar que no slo la Carta Magna es la suprema, la objecin es superada por
el hecho de que las leyes deben emanar de la Constitucin y ser aprobadas por un rgano
constituido, como lo es el Congreso de la Unin y de que los tratados deben estar de acuerdo
con la Ley Fundamental, lo que claramente indica que slo la Constitucin es la Ley Suprema.
El problema respecto a la jerarqua de las dems normas del sistema, ha encontrado en la
jurisprudencia y en la doctrina distintas soluciones, entre las que se destacan: supremaca del
derecho federal frente al local y misma jerarqua de los dos, en sus variantes lisa y llana, y con
la existencia de Leyes Constitucionales, y la de que ser ley suprema la que sea calificada de
de constitucional. o obstante, esta Suprema Corte de Justicia considera que los tratados
internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la Ley
Fundamental y por encima del derecho federal y local. Esta interpretacin del artculo 133
constitucional, deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado
mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad
internacional; por ello se explica que el Constituyente haya facultado al presidente de la
Repblica a suscribir los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma
manera, el Senado interviene como representante de de la voluntad de las entidades federativas
y, por medio de su ratificacin, obliga a sus autoridades Esta tesis abandona el criterio
sustentado en la tesis PC/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

27
Novena poca, instancia: Pleno, fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: X,
noviembre de 1999.
10

Nmero 60, Octava poca, diciembre de 1992, pgina 27, de rubro: LEYES FEDERALES Y
TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUA NORMATIVA
28


El argumento principal de esta tesis fue bsicamente que Mxico tena compromisos
adquiridos con la comunidad internacional y que era necesario cumplirlos.
En opinin de Jorge Carpizo, esta resolucin es correcta y extrae los siguientes
puntos a saber: a) los tratados se encuentran situados inmediatamente debajo de la
Constitucin y por encima de la ley federal y local; b) la Corte acepta la existencia de las
leyes constitucionales para llegar a la conclusin de que en Mxico no existe la jerarqua
entre la ley federal y la local; c) se respeta el sentido de varios artculos constitucionales,
como el 124, que establece la regla general de la divisin de competencias entre Federacin
y entidades federativas; d) el tratado internacional al igual que la ley constitucional son
normas de la unidad del Estado federal y no de ninguno de los dos rdenes que integran a
ese Estado federal: la Federacin y las entidades federativas; e) la Corte acepta las tesis de

28
Esta resolucin dio pie para que cualquier ley federal, que violentara lo dispuesto en tratados
internacionales, pudiera ser declarada sin efecto, as la resolucin II. 1. P. 137 P, Tomo XXI, mayo de 2005,
del Primer tribunal colegiado en materia penal del segundo circuito, que estipula lo siguiente: TRATADOS
ITERACIOALES. LA ORMA PROGRAMTICA PREVISTA E LA FRACCI III, ICISO B) DEL
ARTCULO 128 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIETOS PEALES, ES COTRARIA AL
ARTCULO 8.2 DE LA COVECI AMERICAA DE DERECHOS HUMAOS. Acorde con lo dispuesto
por el artculo 133 constitucional, los tratados internacionales suscritos por el Ejecutivo Federal, de
conformidad con la fraccin X del artculo 89 de la Constitucin General de la Repblica y ratificados por el
Senado, que no la contravengan, forman parte del derecho vigente mexicano, por lo que su observancia
obliga a todas las autoridades en los trminos pactados, salvo las reservas que en el propio instrumento se
hubiesen realizado; por ende, es factible que una disposicin ordinaria pueda ser declarada contraria a un
tratado internacional firmado y ratificado por los Estados Unidos Mexicanos, si sus postulados contravienen
a los contenidos sustanciales del instrumento internacional, cuya jerarqua se ubica en un plano superior a la
legislacin ordinaria, como lo es la norma programtica que subyace en la fraccin III, inciso b) del numeral
128 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que es contraria al artculo 8.2 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos. Inclusive tambin normativa proveniente de las diferentes entidades
federativas, como por ejemplo la resolucin: IX. 2. 17 A, Tomo XVIII, noviembre de 2003, del Segundo
Tribunal Colegiado del Noveno circuito, que establece que SEGURIDAD PBLICA. EL ARTCULO 51 DE
LA LEY RELATIVA DEL ESTADO DE SA LUIS POTOS, QUE ESTABLECE QUE EL PROCEDIMIETO
ATE LA COMISI DE HOOR Y JUSTICIA SE DESARROLLAR SI ABOGADOS PATROOS,
ASESORES O APODERADOS, VIOLA LA GARATA DE AUDIECIA mientras que el artculo 8o. de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos adoptada en la ciudad de San Jos de Costa Rica el
veintids de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve, publicada en el Diario Oficial de la Federacin
de siete de mayo de mil novecientos ochenta y uno, establece como garantas judiciales mnimas a favor de
toda persona contar con una defensa proporcionada por un asesor, es inconcuso que ese derecho no puede
ser restringido por los ordenamientos legales secundarios, federales o locales, pues de acuerdo con el
artculo 133 de la Constitucin Federal, debe respetarse el principio de supremaca conforme al cual los
tratados internacionales se encuentran jerrquicamente por encima de las leyes federales y locales, por lo
que stas deben ajustarse a las disposiciones de aqullos; consecuentemente, si el artculo 51 de la Ley de
Seguridad Pblica del Estado dispone que en el procedimiento seguido ante las Comisiones de Honor y
Justicia, la audiencia de ley se desarrollar sin abogados patronos, asesores o apoderados de las partes, y es
precisamente en esa audiencia en donde el gobernado debe dar contestacin a los hechos que se le atribuyen,
contrarreplicar los argumentos de la autoridad, ofrecer las pruebas de su intencin, y en cuya fase
igualmente su contraparte ofrecer sus pruebas y la referida comisin procede a la recepcin de los medios
de conviccin, es incuestionable que se transgrede la garanta de audiencia del gobernado al no permitrsele
contar con una adecuada defensa de sus intereses, toda vez que se le impide que en el desarrollo de dicha
audiencia cuente con un abogado patrono, asesor o apoderado[].
11

Mario de la Cueva y Jorge Carpizo sobre la jerarqua de las normas en el orden jurdico
mexicano.
29

Vallarta Plata, agrega adems dos cambios importantes derivados de esta tesis, en
primer trmino que los tratados internacionales son vinculantes para las entidades
federativas, por lo que no pueden sustraerse de su observancia y en segundo trmino, que
los tratados internacionales y los principios de derecho internacional reconocidos, amplan
el espectro interno de los derechos fundamentales.
30

En 2007, surge otro documento importante con base en el amparo en revisin
120/2002
31
, cuando el tribunal en pleno, expuso la siguiente tesis al respecto de la jerarqua,
cuando existe conflicto entre tratados internacionales y leyes constitucionales:

Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
da trece de febrero de dos mil siete.
La naturaleza de los tratados internacionales est definida por el propio derecho internacional,
lo cual significa que, entre otras cosas, en su interpretacin y aplicacin el Estado Mexicano se
sujeta a la normatividad internacional, so pena de que, de no hacerlo as, incurrira en
responsabilidad internacional. De esta manera, en caso de presentarse una controversia
entre lo previsto por el tratado y las dems normas jurdicas que integran el sistema, el
Doctor Carpizo seala: que no puede existir conflicto entre los tratados y las leyes
federales ordinarias, ya que los tratados son superiores a stas y si existe contradiccin
entre estas dos clases de normas hay que aplicar los tratados por ser de jerarqua
superior a la legislacin federal ordinaria.

Finalmente el tribunal concluye diciendo lo siguiente:

[] a partir de la interpretacin sistemtica del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, armonizada con los principios de Derecho Internacional dispersos
en el mismo ordenamiento, as como con las reglas y premisas de esta rama del derecho, se
advierte la existencia de un orden jurdico nacional o Ley Suprema de la Unin, que se
integra con la Constitucin, los tratados internacionales y las leyes generales, en el cual,
los tratados se ubican jerrquicamente por encima de las leyes generales y federales, en
tanto el Estado Mexicano, al celebrar stos, de conformidad con lo dispuesto en la Convencin
de Viena Sobre el Derecho de los Tratados entre los Estados y Organizaciones Internacionales
o entre Organizaciones Internacionales y atendiendo al principio fundamental de derecho
internacional consuetudinario pacta sunt servanda, contrae libremente obligaciones frente a
otros Estados que no pueden ser desconocidas con base en normas de derecho interno y cuyo
incumplimiento supone una responsabilidad de carcter internacional.

La tesis de referencia era la siguiente:

SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y LEY SUPREMA DE LA UNIN.
INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133 CONSTITUCIONAL.
A partir de la interpretacin del precepto citado, si aceptamos que las Leyes del Congreso de la
Unin a las que aqul se refiere corresponden, no a las leyes federales sino a aquellas que
inciden en todos los rdenes jurdicos parciales que integran al Estado Mexicano y cuya

29
Carpizo Macgregor, Jorge, Temas Constitucionales, 2 ed., Porra-UNAM, Mxico, 2003, pp. 440-441.
30
Vallarta Plata, Jos Guillermo, La Corte Interamericana de justicia y los derechos humanos en Mxico,
Porra, Mxico, 2003, p. 155.
31
El asunto que trataba este amparo era la prevalencia del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte,
frente a las leyes arancelarias.
12

emisin deriva de clusulas constitucionales que constrien al legislador para dictarlas, el
principio de "supremaca constitucional" implcito en el texto del artculo en cita claramente se
traduce en que la Constitucin General de la Repblica, las leyes generales del Congreso de la
Unin y los tratados internacionales que estn de acuerdo con ella, constituyen la "Ley
Suprema de la Unin", esto es, conforman un orden jurdico superior, de carcter nacional,
en el cual la Constitucin se ubica en la cspide y, por debajo de ella los tratados
internacionales y las leyes generales.

Esta tesis P.VIII/2007, tomo XXV de abril 2007
32
concluy con mayora de seis
votos, los dems ministros expusieron votos particulares sobre el tema.
33

En ese momento, todava los tratados internacionales seguan ocupando un segundo
lugar junto con las leyes generales, sin embargo, ese mismo mes, el Pleno de la Corte
ratific la anterior postura con otra resolucin, en la cual estableci que tambin las leyes
generales estn situadas por debajo de los tratados internacionales, as:

TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA
DE LA UNIN Y SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES
GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133
CONSTITUCIONAL.
La interpretacin sistemtica del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos permite identificar la existencia de un orden jurdico superior, de carcter
nacional, integrado por la Constitucin Federal, los tratados internacionales y las leyes
generales. Asimismo, a partir de dicha interpretacin, armonizada con los principios de
derecho internacional dispersos en el texto constitucional, as como con las normas y premisas
fundamentales de esa rama del derecho, se concluye que los tratados internacionales se
ubican jerrquicamente abajo de la Constitucin Federal y por encima de las leyes
generales, federales y locales, en la medida en que el Estado Mexicano al suscribirlos, de
conformidad con lo dispuesto en la Convencin de Viena Sobre el Derecho de los Tratados
entre los Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales y,
adems, atendiendo al principio fundamental de derecho internacional consuetudinario "pacta
sunt servanda", contrae libremente obligaciones frente a la comunidad internacional que no
pueden ser desconocidas invocando normas de derecho interno y cuyo incumplimiento supone,
por lo dems, una responsabilidad de carcter internacional.
34


En sntesis podemos afirmar, que en este momento, los tratados internacionales
generales, se encuentran jerrquicamente, inmediatamente debajo de la Constitucin
mexicana y por encima de leyes generales, federales y estatales.

IV. JERARQUA DE LOS INSTRUMENTOS SOBRE DERECHOS HUMANOS EN MXICO


32
Una crtica a esta tesis la encontramos en Becerra Ramrez, Manuel, Comentarios sobre la tesis P.IX/2007
y P.VIII/2007 de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de 2007, respecto de la jerarqua de los tratados
en el orden jurdico mexicano, Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. VIII, 2008.
33
Los votos disidentes de esta resolucin fueron los de los ministros: Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz,
Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Jos de Jess Gudio Pelayo y Juan N.
Silva Meza. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Andrea Zambrana Castaeda, Rafael
Coello Cetina, Malkah Nobigrot Kleinman y Maura A. Sanabria Martnez. Un anlisis detallado del voto
disidente del ministro Jos Ramn Cosso en: Cosso Daz, Jos Ramn, Jerarqua, divisin competencial en
relacin con los tratados internacionales de derecho mexicano, Anuario Mexicano de Derecho Internacional,
op. cit.
34
Tesis: P.IX/2007, Tomo XXV, ABRIL 2007
13

En el apartado anterior se coment la jerarqua de cualquier tipo de tratado
internacional, sin profundizar en la naturaleza de los mismos, no obstante, cuando
encontramos tratados internacionales sobre derechos humanos, la categora de los mismos
hace que stos cobren relevancia, precisamente porque tratan asuntos de la dignidad de las
personas.
35
En este sentido, la Corte no se ha referido con abundamiento, por lo que en
primera instancia deberamos asumir, por ejemplo, que el trato que se le da a un
instrumento internacional relacionado con cuestiones comerciales, es el mismo que a un
documento internacional referente a la prohibicin de la tortura en las crceles.
Por otra parte, cuando la Suprema Corte expuso los argumentos para modificar la
jerarqua de los tratados internacionales, colocndolos por encima de leyes generales,
federales y locales, lo hizo manifestando la importancia de cumplir con los compromisos
internacionales que ha adquirido, y porque se deben atender las condiciones econmicas,
polticas y sociales que priman en el mundo globalizado y que, a su vez, resultan
determinantes para la insercin de Mxico contemporneo en ste
36
Consideramos que
s es necesario este respeto a las normas internacionales, y el inters porque Mxico se
adece, en lo que le beneficie, a las corrientes internacionales. Pero ms que eso, es
imperante cuando se trata de derechos fundamentales, que la proteccin de los derechos
humanos se d en las dos partes, en la nacional y la internacional y que haya una correcta
correlacin entre estos dos mbitos.
La jerarqua de los tratados internacionales sobre derechos humanos, separadamente
de los instrumentos generales, ha cobrado relevancia en los ltimos aos principalmente en
Latinoamrica, incluso hasta el punto de colocarlos por encima de la propia Constitucin
Poltica del Estado, ejemplos de esto los encontramos en pases como Guatemala,
Nicaragua, Colombia, Brasil y Chile entre otros.
37

As, la Constitucin de Guatemala, reconoce una supraconstitucionalidad de los
tratados internacionales sobre derechos humanos, en el artculo 46 de la siguiente manera:
Se establece el principio general de que en materia de derechos humanos los tratados y
convenciones aceptados y ratificados por Guatemala tiene preeminencia sobre el Derecho
Interno.
Por su parte, la Constitucin Colombiana de 1991 en su artculo 93 determina que
los tratados de derechos humanos ratificados por Colombia prevalecen en el orden
interno y que los derechos constitucionalmente consagrados sern interpretados de
conformidad con los derechos humanos ratificados por Colombia.
En pases como Nicaragua, Brasil, Chile o Costa Rica, la Constitucin menciona la
importancia de este tipo de tratados, aunque no reconoce una supraconstitucionalidad

35
El ministro Jos Ramn Cosso, comenta en las conclusiones del voto disidente, de la tesis anterior, que su
postura referente al desacuerdo con la resolucin de la Corte, que las consideraciones expresadas en este
voto podran no aplicarse en casos de instrumentos internacionales en materia de derechos humanos, los
cuales tienen ciertas caractersticas materiales propias que podran, en relacin con elementos constitucionales
diversos a los analizados, ser objeto de un tratamiento diverso al de los instrumentos internacionales en otras
materias Cosso Daz, Jos Ramn, Jerarqua, divisin competencial en relacin con los tratados
internacionales en derecho mexicano, Anuario Mexicano de Derecho Internacional, op.cit., p. 880.
36
Encontramos un anlisis de este punto en Cosso Daz, op. cit., p. 878.
37
En este sentido, Ayala Corao, Carlos, La Jerarqua constitucional de los tratados relativos a derechos
humanos y sus consecuencias, AA.VV., Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Memoria del VII
Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, coordinador Ricardo Mndez Silva, UNAM, Mxico,
2002, pp. 41-49.
14

expresa de estos instrumentos sobre las leyes constitucionales; de esta manera, el artculo
46 de la Constitucin de Nicaragua; artculo 4 prrafo 2 de la Constitucin de Brasil de
1988; artculo 5 prrafo 2 de la Constitucin de Chile. Es decir, la superioridad del tratado,
respecto a la Constitucin, se logra, no por una norma expresa en su texto, sino por decisin
de sus operadores.
38

En este sentido, si se presentara un conflicto entre la Constitucin y el tratado,
prevalecera el Tratado internacional, lo que resulta ciertamente arriesgado.
La Constitucin Mexicana, no menciona nada al respecto de este punto, puesto que
no alude en su articulado los instrumentos internacionales sobre derechos humanos
especficamente
39
. El artculo 133 de este texto fundamental, solo comenta la jerarqua de
los tratados internacionales en general.
Es interesante, en este orden de ideas, la ltima parte del artculo 15 constitucional,
el cual reza: no se autoriza la celebracin de convenios o tratados en virtud de los que se
alteren las garantas y derechos establecidos por esta Constitucin para el hombre y el
ciudadano. Si tomamos en cuenta que alteracin se refiere a algo negativo, podramos
interpretar, a contrario sensu, que los que posean aspectos positivos, s pueden ser
celebrados sin ningn problema, como hemos apuntado anteriormente.
Pero este artculo no puede ser tomado como una clusula de apertura a los derechos
humanos en general, puesto que se est refiriendo nicamente a la celebracin o no de
instrumentos. En la Constitucin Mexicana no encontramos este tipo de normas como las

38
Artculo 46 Constitucin de Nicaragua: En el territorio nacional toda persona goza de la proteccin estatal
y del reconocimiento de los derechos inherentes a la persona humana, del irrestricto respeto, promocin y
proteccin de los derechos humanos, y de la plena vigencia de los derechos consignados en la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos; en la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre, en el
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos de la Organizacin de las Naciones Unidas y en la Convencin Americana de Derechos
Humanos de la Organizacin de Estados Americanos. Artculo 4, inciso 2 de la Constitucin de Brasil: La
Repblica Federativa de Brasil se rige en su relaciones internacionales por los siguientes principios... 2.
prevalencia de los derechos humanos. Artculo 5, prrafo segundo de la Constitucin de Chile: El ejercicio
de la soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza
humana. Es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta
Constitucin, as como los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. En
Costa Rica el artculo 48, reza de la siguiente manera: Toda persona tiene derecho al recurso de hbeas
corpus para garantizar su libertad e integridad personales, y al recurso de amparo para mantener o restablecer
el goce de los otros derechos consagrados en esta Constitucin, as como de los de carcter fundamental
establecidos en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, aplicables en la Repblica. Ambos
recursos sern de competencia de la Sala indicada en el artculo 10. A partir de all la Sala Constitucional ha
establecido por medio de jurisprudencia que los tratados internacionales sobre derechos humanos estn por
encima de la Constitucin Poltica si stos otorgan ms derechos que la propia Constitucin. Sobre el tema,
ver tambin a Carpizo Macgregor, Jorge, op. cit., pp. 442-443, y Brewer-Caras, Allan, La aplicacin de los
tratados internacionales sobre derechos humanos en el orden interno de los pases de Amrica Latina,
Revista IIDH, N 46, julio-diciembre 2007, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San Jos, Costa
Rica, 2007, pp. 220-223.
39
La Constitucin mexicana menciona a los tratados internacionales en general en sus artculos: 15; 18; 76, I;
89, X; 94; 104, I; 105, II b,c,g; 107, VII a, y 133.
15

indicadas en otras constituciones latinoamericanas, o tales como el artculo 10.2 de la
Constitucin Espaola
40
, o el 16 constitucional de Portugal,
41
en Europa.
Por otra parte, es indudable que existe una posicin preferente en cuanto a los
instrumentos sobre derechos humanos, sobre los tratados internacionales comunes. As ha
quedado demostrado en la siguiente tesis del cuarto tribunal colegiado en materia
administrativa del primer circuito (P. LXXVII/99):

Puede darse el caso de convenios internacionales que amplen las garantas individuales y
sociales y que por no estar dentro de las normas constitucionales no podrn ser aplicadas en
nuestro derecho. En este caso conviene analizar las caractersticas de la norma internacional
que se pretende aplicar y en funcin de ella atender a la finalidad de las disposiciones
constitucionales de que se trata. En el ejemplo, es evidente que si el tratado obliga a ampliar
la esfera de libertades de los gobernados o compromete al Estado a realizar determinadas
acciones en beneficio de grupos humanos tradicionalmente dbiles, deben considerarse
como constitucionales. Situacin diversa de la que, por el contrario, merme la esfera de
proteccin que la Constitucin da per se a los gobernados

Esta tesis establece un imperativo muy importante, puesto que coloca a los tratados
internacionales que amplan los derechos humanos, a la misma altura que la Constitucin,
es decir, de cierta manera constitucionaliza estos instrumentos.
Caballero Ochoa, comenta sobre esto que se otorga de manera indirecta una
relevancia constitucional a los tratados sobre derechos humanos, en el sentido de que
establece que un instrumento que ample los derechos es necesariamente constitucional []
y se sustenta en la propia naturaleza de los instrumentos y en una ampliacin de la propia
norma constitucional
42

En varias tesis de los Tribunales Colegiados de Circuito
43
se ha reiterado que los
tratados internacionales que se refieran a derechos fundamentales estipulados en la
Constitucin, tienen preferencia expresa sobre cualquier otra ley.
44

Sin embargo, la siguiente resolucin, confirma la tendencia a darle a los tratados
internacionales sobre derechos humanos, una jerarqua constitucional, as:

40
Art. 10.2: Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitucin
reconoce se interpretarn de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y los tratados y
acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por Espaa.
41
Artculo 16: Extensin de los derechos. 1. Los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin no
excluyen cualesquiera otros que resulten de las leyes y de las normas aplicables de derecho internacional. 2.
Los preceptos constitucionales y legales relativos a los derechos fundamentales debern ser interpretados e
integrados en armona con la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre.
42
Caballero Ochoa, Jose Luis, La incorporacin de los tratados internacionales sobre derechos humanos en
Espaa y Mxico, Porra, Mxico, 2009, pp. 297-300
43
Tesis I.4 A. 440 A, tomo XX, septiembre 2004 del Cuarto tribunal colegiado en materia administrativa del
primer circuito, entre otras.
44
Entre otras: TRATADOS INTERNACIONALES. SU APLICACIN CUANDO AMPLAN Y
REGLAMENTAN DERECHOS FUNDAMENTALES. Conforme al artculo 133 constitucional, la propia
Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo
con la misma, celebrados y que se celebren por el presidente de la Repblica con aprobacin del senado, sern
la ley suprema de toda la Unin. Ahora bien, cuando los tratados internacionales reglamentan y amplan los
derechos fundamentales tutelados por la carta magna, deben aplicarse sobre las leyes federales que no lo
hacen , mxime cuando otras leyes tambin federales, los complementan Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, XX, Tribunales Colegiados de Circuito, Novena poca, septiembre de 2004, p. 1896.
16


La interpretacin gramatical puede llevarse al extremo de considerar que slo lo que
se encuentre dentro de los lmites expresos de la Constitucin podrn ser aceptadas como
normas del Derecho Internacional vigentes en Mxico. Puede darse el caso de convenios
internacionales que amplen las garantas individuales o sociales y que por no estar dentro de
las normas constitucionales no podran ser aplicadas a nuestro derecho. En este caso, conviene
analizar las caractersticas de la norma internacional que se pretende aplicar y en funcin de
ella atender a la finalidad de las disposiciones constitucionales de que se trata. En el ejemplo,
es evidente que si el tratado obliga a ampliar la esfera de libertades de los gobernados o
compromete al Estado a realizar determinadas acciones en beneficio de grupos humanos
tradicionalmente dbiles, deben considerarse como constitucionales

Vallarta coincide con lo que hemos comentado y afirma adems que los tratados en
materia de derechos humanos, estn al nivel de la Constitucin y son complementarios al
rgimen interno de proteccin de tales derechos, sin necesidad de que se reforme la
Constitucin.
45

Posteriormente, en el amparo en revisin 120/2002, Pleno de 13 de febrero de 2007,
en el considerando segundo, la Corte confirma estos planteamientos puesto que considera
que:

[] En condiciones relatadas, es posible concluir que, en trminos del artculo 133
constitucional, los tratados internacionales, al ser parte de la Ley Suprema de toda la Unin, se
ubican jerrquicamente por encima de las leyes federales y por otra parte, atendiendo a las
consideraciones de derecho internacional que sern desarrolladas a continuacin, tambin por
encima de las leyes generales; en el entendido de que esta Suprema Corte no se ha referido a
derechos humanos, caso en el cual, pudiera aceptarse que la jerarqua de stos
corresponda a la de la Constitucin federal misma, al concebirse dichos instrumentos
internacionales como una extensin de lo previsto por sta []

Es evidente que la Corte intenta darles una jerarqua constitucional a los tratados
internacionales sobre derechos humanos. La importancia que reviste ese tipo de
instrumentos, hace necesario que su tratamiento sea distinto al proporcionado a los tratados
internacionales comunes.
46
El contenido de estos primeros documentos engloba aspectos

45
Vallarta Plata, Jos Guillermo, op.cit., p. 155. El autor se basa en el documento transcrito, de la Suprema
Corte, el cual interpret el fallo de 11 de mayo de 1999, el artculo 133 constitucional, al reconocer del
amparo en revisin 1475/98 interpuesto por el Sindicato Nacional de Controladores de trnsito areo.
46
Es interesante acotar en este punto que los tribunales mexicanos, han especificado, sin embargo que: El
argumento de que los tratados sobre derechos humanos, dada su naturaleza, ameritan un tratamiento
especial o diverso, no puede aceptarse al extremo de romper y desconocer, por otro lado, la naturaleza
misma de todo pacto, tratado o convencin internacional, que es la de surgir, no por obligacin impositiva en
planos de imperio y subordinacin, sino sobre la base de igualdad de los miembros de la comunidad
internacional y el respeto a la voluntad de aceptar los trminos en que cada Estado conviene en
comprometerse; de manera que si en la mencionada convencin, tambin denominada "Pacto de San Jos",
no se advierte el establecimiento de carcter obligatorio del acatamiento al contenido de las
recomendaciones de la comisin formada y, por ende, no puede decirse que exista la aceptacin por parte de
los Estados que lo subscribieron respecto de reconocer un carcter vinculante que no tiene; es por dems
evidente que los aludidos trminos del compromiso por parte de los Estados, y alcances y efectos de ste, no
pueden ignorarse o pretender rebasarse bajo el argumento diferenciador de la materia del tratado, puesto
que toda convencin o acuerdo internacional, independientemente de la materia sobre la que verse, parte del
principio del respeto a la normatividad establecida en el contexto del derecho internacional, en pro del
reconocimiento a la igualdad y libre voluntad de los Estados miembros de la comunidad de las naciones, que
17

esenciales de la proteccin de la dignidad humana, lo que hace imposible que pueden
colocarse en un plano de igualdad con tratados que tocan temas generales.
La tendencia a colocar estos instrumentos en un plano jerrquico de igualdad con la
Constitucin, puede considerarse adecuado, y ciertamente cuando nos referimos a la
proteccin que merecen los derechos humanos, es ineludible otorgarle el mismo rango que
se les proporciona a los derechos fundamentales incluidos en la Constitucin mexicana. Es
una necesidad y una obligacin.
No obstante es menester ser cuidadosos en la cuestin de jerarquas, si furamos un
poco ms minuciosos, podramos observar que es un poco arriesgado colocar a los tratados
internacionales al nivel constitucional, esto por cuanto, el tratado en s es un instrumento de
derecho internacional, y al colocarlo junto a la Constitucin, podra generar problemas tan
complejos como el de la soberana de los Estados. Sin embargo, hemos de entender, que los
tratados internacionales, en general son aprobados y ratificados por el Poder Ejecutivo y el
Senado, y que esa ratificacin corrobora que el tratado no contradice la Constitucin, por lo
cual no debera de existir ningn problema en ese sentido.
47

Ahora bien, en lo que s insistimos es que los derechos contenidos en ese
documento, reciban un tratamiento igual al que reciben los derechos que estn dentro de la
Constitucin; esto ms que una posibilidad, consideramos que es una obligacin de los
intrpretes constitucionales. An ms cuando estos derechos vienen a ampliar los
fundamentales establecidos por el ordenamiento.
En este sentido, podramos preguntarnos qu pasara si en algn caso, los tratados
internacionales sobre derechos humanos tienen normas que amplan el derecho fundamental
o una interpretacin ms desarrollada que la propia Constitucin. Se elegira el tratado
internacional sobre la norma constitucional? En nuestra opinin, no estara generando
problema alguno, sino otorgando mayores beneficios a la persona, sin desmerecer la
importancia que tiene la Constitucin. Podemos incluso agregar que se estara utilizando la
norma constitucional, ampliada por el tratado, lo cual, de ninguna forma coloca a este
instrumento sobre la primera. As lo constatamos en la citada resolucin inmediata anterior.
Por otra parte nos podemos encontrar con un caso en el cual, el derecho humano no
se encuentre dentro de la Constitucin. Siguiendo la tesis anterior los derechos del tratado
internacional sobre derechos humanos entran directamente en el ordenamiento y se
convierten en constitucionales? Consideramos, sin crear un conflicto de rangos, que

son hoy por hoy la mxima expresin de representacin de un conglomerado social; de manera que la
observacin a la normatividad y legalidad establecidas, aun en ese contexto, es sin duda tambin un derecho
de todo integrante de la humanidad. Tesis II. 2. P. 77 P, Tomo XVIII, julio 2003, del segundo tribunal
colegiado en materia penal del segundo circuito. Esta resolucin, respalda la renuencia del Estado mexicano a
cumplir con la mayora de las recomendaciones realizadas por la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos.
47
Relacionado con la conclusin anterior, y en otro orden de ideas, el artculo 105, apartado II, inciso G, le
otorga la facultad a la Comisin Nacional de Derechos Humanos de interponer acciones de
inconstitucionalidad en contra de tratados internacionales, cuando estos ltimos vulneren los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin. No obstante la norma explcita anterior, la Suprema Corte de
Justicia en resolucin del 5 marzo de 2010, decidi quitarle a la Comisin dicha facultad, en una
interpretacin constitucional muy debatida, puesto que se trata de una mutacin en contra de una norma
constitucional. Habr que seguir la continuidad de esta resolucin para comprender por qu la Corte realiza
una interpretacin en contra de la letra textual de la Constitucin.
18

efectivamente la proteccin que se le debe otorgar a estos derechos, debe ser la misma que
los derechos insertos en la Constitucin.
En este punto ya no estamos hablando de jerarquas o niveles para proteger la
soberana estatal, sino de un tema que trasciende esta discusin, porque es evidente que no
revestira de importancia la soberana de un Estado, si ste no respeta y protege los
derechos humanos de sus habitantes.
48



V. TRATADOS Y RESOLUCIONES INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS COMO
PAUTA OBLIGATORIA PARA LA INTERPRETACIN DE DERECHOS FUNDAMENTALES

La interpretacin constitucional es una funcin de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, as lo ha reiterado la misma en varias ocasiones
49
, por ende, es el mximo
intrprete de los derechos fundamentales en Mxico.
En este orden de ideas, los jueces de la Constitucin deben instaurar tambin, una
cultura de los derechos fundamentales
50
, pero adems tienen un papel fundamental en la
armonizacin del derecho internacional con el derecho interno, principalmente para evitar
discrepancias y conflictos, por ello este intrprete tiene que tomar en consideracin siempre
los textos universales sobre derechos humanos como parmetro bsico.
51


48
Nos remitimos en este punto al artculo 16 de la Declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano de
1789, el cual reza: Toda la sociedad en la cual la garanta de los derechos no est asegurada ni la separacin
de poderes establecida, no tiene Constitucin.
49
Un ejemplo de ello es la jurisprudencia: P./J. 93/2006 que reza de la siguiente manera:
COTRADICCI DE TESIS. PUEDE COFIGURARSE AUQUE UO DE LOS CRITERIOS
COTEDIETES SEA IMPLCITO, SIEMPRE QUE SU SETIDO PUEDA DEDUCIRSE
IDUBITABLEMETE DE LAS CIRCUSTACIAS PARTICULARES DEL CASO.
De lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, 192, 197 y 197-A de la Ley de Amparo, se desprende que con la resolucin de las contradicciones
de tesis se busca acabar con la inseguridad jurdica que provoca la divergencia de criterios entre rganos
jurisdiccionales terminales al resolver sobre un mismo tema jurdico, mediante el establecimiento de una
jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la acin que unifique el criterio que debe
observarse en lo subsecuente para la solucin de asuntos similares a los que motivaron la denuncia
respectiva, para lo cual es indispensable que supere las discrepancias existentes no slo entre criterios
expresos, sino tambin cuando alguno de ellos sea implcito, siempre que pueda deducirse de manera clara e
indubitable de las circunstancias particulares del caso, pues de estimarse que en este ltimo supuesto no
puede configurarse la contradiccin de criterios, seguiran resolvindose de forma diferente y sin
justificacin alguna, negocios jurdicos en los que se examinen cuestiones esencialmente iguales, que es
precisamente lo que el rgano Reformador de la Constitucin pretendi remediar con la instauracin del
citado procedimiento, sin que obste el desconocimiento de las consideraciones que sirvieron de sustento al
rgano jurisdiccional contendiente para adoptar el criterio tcito, ya que corresponde a la Suprema Corte
de Justicia de la acin, como mximo intrprete de la Constitucin Federal, fijar la jurisprudencia que
debe prevalecer con base en las consideraciones que estime pertinentes, las cuales pueden o no coincidir
con las expresadas en las ejecutorias a las que se atribuye la contraposicin.
50
As, Rolla Giancarlo, Derechos Fundamentales, Estado Democrtico y Justicia Constitucional, UNAM,
Mxico, 2002, p. 159: los jueces constitucionales cumplen una funcin cvica, de educacin para la
democracia: puede ser correcto hablar del papel didctico de las cortes constitucionales, consistente en su
capacidad de instaurar la cultura de los derechos fundamentales, de hacer perceptible ante la opinin pblica
el significado y el valor de las disposiciones constitucionales en materia de derechos.
51
En este sentido consultar a Hberle en la estructuracin de la sociedad abierta de los intrpretes de los
derechos fundamentales Hberte Peter, El Estado Constitucional, UNAM, Mxico, 2003, pp. 163-164.
19

En este sentido, los tratados internacionales ratificados por el Estado Mexicano, son
una fuente necesaria en esta tarea, de este modo, al ser una norma interna desempean un
papel preponderante dentro del ordenamiento, as: el abogado lo debe hacer valer y el juez
lo debe aplicar en sus resoluciones.
52

El intrprete de los derechos fundamentales no slo debe estar abierto al proceso de
recepcin, como lo ha llamado Hberle
53
, de parte externa, sino tambin a una exgesis
conforme a los derechos establecidos en instrumentos internacionales, para que exista un
equilibrio real y congruente entre lo dictado por los entes nacionales y los internacionales.
Ahora bien, la correlacin del Estado constitucional democrtico, con los
lineamientos internacionales sobre derechos humanos es no slo necesaria, sino adems una
responsabilidad estatal. El juez cobra una mayor importancia, puesto que desempean una
misin fundamental de garanta y control de los poderes pblicos.
54

Es necesario apuntar que los jueces tienen una responsabilidad muy grande, puesto
que se comprometen a resolver manteniendo en todo caso el contenido esencial de los
derechos fundamentales, pero a la vez ampliando el derecho en medida de lo posible, al
utilizar el principio pro homine como gua de interpretacin. Aunado a este compromiso,
como lo hemos comentado, funcionan como mecanismos de garanta, ya que se convierten
en operadores primarios, en tanto que la proteccin internacional se configura como una
proteccin complementaria que no sustituye a la nacional sino que ambas se presentan
como parte de una compleja maquinaria de garanta de derechos en una sociedad abierta y
global
55

En este sentido, Hberle hace nfasis que en el Estado Constitucional, el intrprete
de los derechos fundamentales tiene que tomar en consideracin siempre los textos
universales regionales sobre derechos humanos. La apertura de los contenidos y las
dimensiones de los derechos fundamentales hacia afuera es consecuencia de la evolucin
hacia el Estado constitucional cooperativo. De este modo surge una comunidad de
interpretacin de los derechos fundamentales. O bien: la sociedad abierta de los
intrpretes de los derechos fundamentales se hace internacional, y se diferencia, inclusive
de acuerdo con las convenciones regionales de derechos humanos (como la CEDH y la CE)
y la afinidad del a cultura, por ejemplo, en los espacios europeo, latinoamericano o
africano.
56

Lo anterior evidencia que la tarea de este intrprete especial, se complica, toda vez
que los trminos suelen utilizarse, en muchos casos para crear situaciones subjetivas, y la
emotividad que estos conceptos tienen, permite fcilmente una distorsin. El hecho de dotar
de significado a los derechos fundamentales, exige coherencia, para lo cual es necesario

52
Carpizo Macgregor, Jorge, op. cit., p. 437.
53
Hberle Peter, Elementos tericos de un modelo general de recepcin jurdica, Derecho y
Constitucionalismo ante el tercer milenio, Prez Luo (coord.), Marcial Pons, Madrid, 1996, p. 156.
54
Asimismo, en tanto agentes del Estado, los jueces nacionales son la pieza clave en la aplicacin de la regla
de previo agotamiento de los recursos internos al ser los encargados de conocer y remediar cualquier
violacin a los derechos humanos reconocidos en el mbito internacional antes de que un caso se presente
ante una instancia internacional; en ese sentido, los jueces son en gran medida los operadores primarios del
principio de subsidiariedad propio del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Del Toro Huerta,
Mauricio Ivn, op. cit., p. 330
55
Ibdem, p. 335
56
Hberle, Peter, El Estado Constitucional, op. cit., pp. 163-164.
20

tener una visin sistemtica del Derecho. Por otro lado la apertura que cada sistema jurdico
le d al derecho internacional, viene a complicar la labor.
Ya no slo porque seguramente surgir una ampliacin del derecho, sino porque
probablemente se encontrarn derechos que no estn insertos explcitamente, en el
ordenamiento jurdico. En este caso se ampliara no el derecho, sino el catlogo de los
derechos fundamentales del Estado.
Por lo anterior, los catlogos constitucionales de derechos, no pueden ser estticos,
puesto que evolucionan segn las nuevas exigencias de las personas. La interpretacin con
base en los tratados internacionales evidencia esta apertura a nuevos y necesarios
derechos.
57

Ahora bien, a travs de distintas resoluciones se ha establecido la necesidad de la
utilizacin de los tratados internacionales como parmetro interpretativo, esto ha quedado
asentado por medio de jurisprudencia en el pleno de la Corte en su tesis P./J.88/2000, tomo
XII, septiembre de 2000:

JURISPRUDENCIA. SU TRANSCRIPCIN POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES
EN SUS RESOLUCIONES, PUEDE SER APTA PARA FUNDARLAS Y MOTIVARLAS, A
CONDICIN DE QUE SE DEMUESTRE SU APLICACIN AL CASO.
Las tesis jurisprudenciales emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la acin,
funcionando en Pleno o en Salas, y las que dictan los Tribunales Colegiados de Circuito,
dentro de sus respectivas competencias, son el resultado de la interpretacin de las
normas de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como de los
tratados internacionales, leyes federales, locales y disposiciones reglamentarias y, al
mismo tiempo constituyen normas de carcter positivo obligatorias para los tribunales
judiciales o jurisdiccionales, en trminos de lo dispuesto en los artculos 192 y 193 de la Ley de
Amparo, y 177 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Sin embargo, como el
artculo 16 constitucional obliga a toda autoridad a fundar y motivar sus resoluciones, debe
estimarse que la sola transcripcin de las tesis jurisprudenciales no es suficiente para cumplir
con la exigencia constitucional, sino que es necesario que el rgano jurisdiccional asiente las
consideraciones lgicas que demuestren, cuando menos, su aplicabilidad al caso concreto
independientemente de que, de ser necesario, el juzgador complemente la aplicacin de los
criterios jurisprudenciales en que se apoye, con razonamientos adicionales que aseguren el
cumplimiento de la referida garanta constitucional.

Ms claro lo encontramos en la siguiente tesis del cuarto tribunal colegiado en
materia administrativa del primer circuito, donde se evidencia un mandamiento al juez de
utilizar la Convencin Americana de Derechos Humanos:

SENTENCIAS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
DISTRITO FEDERAL. EN CASO DE UN INDEBIDO CUMPLIMIENTO, LA INSTANCIA
QUE CONOZCA DE ESE RECLAMO DEBE REALIZAR UNA INTERPRETACIN
CONFORME A LA CONSTITUCIN FEDERAL, A FIN DE RESTITUIR AL
PARTICULAR EN EL GOCE DE LOS DERECHOS QUE LE FUERON AFECTADOS O
DESCONOCIDOS.
De los artculos 79, 80 y 82 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del
Distrito Federal se advierte que las Salas de ese rgano al pronunciar sus sentencias, aun
cuando no necesitan formulismo alguno, deben solucionar la litis planteada y contener los
trminos en que debern ser ejecutadas, a fin de restituir al actor en el goce de los derechos que
le hubieren sido afectados. En esta tesitura, para que prevalezca el principio de supremaca

57
En este sentido Rolla Giancarlo, op. cit., p. 172.
21

constitucional, y se salvaguarden los derechos de defensa, tutela efectiva e imparticin de
justicia del gobernado, en caso de un indebido cumplimiento a la ejecutoria, la instancia que
conozca de ese reclamo deber realizar una interpretacin conforme a la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que responda a lo dispuesto por su artculo 17,
y a diversos tratados internacionales suscritos por nuestro pas, como es la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos adoptada en San Jos de Costa Rica,
particularmente el artculo 25, punto 2, inciso c), que preconiza los aludidos derechos
fundamentales, entendidos en la manifestacin ms amplia y extensa posible, con miras a
salvaguardar el Estado de derecho, para que los gobernados cuenten con un sistema de
acceso efectivo a los tribunales, lo que implica que se realicen las acciones necesarias para
restituir al particular en el pleno goce de los derechos que de forma indebida le fueron
afectados o desconocidos, a pesar de que stas no estn especificadas en la resolucin
primigenia.

En este ltimo documento se plantea de forma ms explcita una obligacin de
utilizar, en este caso, artculos especficos de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos.
58
Lo idneo, para no slo interpretar, sino ampliar un derecho fundamental, es
recurrir a los instrumentos internacionales sobre el tema y realizar una exgesis completa
que proteja a la persona en toda su extensin. Estamos por ende frente a la interpretacin
constructiva, que indica que la normativa nacional debe ser interpretada, en la medida de
lo posible, en sintona con el mismo significado y alcance que los propios derechos tienen
en el mbito internacional.
59

En este sentido la idea es utilizar siempre la interpretacin progresiva
60
o el
principio pro homine
61
, ste viene a ser un criterio hermenutico que informa todo el
derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a la norma ms amplia,
o a la interpretacin ms extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos e,
inversamente, a la norma o a la interpretacin ms restringida cuando se trata de establecer
restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensin extraordinaria
62
.
Los tribunales mexicanos lo han definido de la siguiente manera:

PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIN.
El principio pro homine, incorporado en mltiples tratados internacionales, es un criterio
hermenutico que coincide con el rasgo fundamental de los derechos humanos, por virtud del
cual debe estarse siempre a favor del hombre e implica que debe acudirse a la norma ms
amplia o a la interpretacin extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el
contrario, a la norma o a la interpretacin ms restringida, cuando se trata de establecer lmites
a su ejercicio.
63



58
Ver tambin tesis I.4 A.438 A, tomo XX, octubre 2004, donde se observa el envo a los tratados
internacionales, como instrumentos de interpretacin de los derechos fundamentales.
59
En este sentido Rolla Giancarlo, op. cit., p. 178.
60
As, Brewer-Caras, Allan, op. cit., pp. 268-270.
61
Vease Dond, Matute, El derecho internacional y su relevancia en el sistema jurdico mexicano. Una
perspectiva jurisprudencial, Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. IX, 2009, pp. 191-217.
62
Pinto, Mnica, El principio pro homine. Criterios de hermenutica y pautas para la regulacin de los
derechos humanos, AA.VV., La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales
locales, op. cit., 2004, p. 163.
63
Tesis I.4 A 441 A, tomo XX, octubre 2004, pg. 2385. Tribunales Colegiados de Circuito, sobre el amparo
en revisin 799/2003.
22

Se han sealado
64
dos variantes de este principio: a) la preferencia interpretativa,
con respecto del principio favor libertatis donde las limitaciones que mediante ley se
establezcan a los derechos fundamentales debern ser interpretadas restrictivamente y,
donde el operador debe interpretar la norma de manera que mejor optimice su ejercicio; y,
con respecto del principio de proteccin de vctimas o favor debilis, donde es necesario
considerar especialmente a la parte que, en su relacin con la otra se halla situada en
inferioridad de condiciones; b) la preferencia de normas, esta variante se refiere a que cada
vez que una norma de derechos se encuentre en conflicto con una norma de poder, el caso
debe ser resuelto escogiendo favorablemente la norma sobre el derecho, puesto que son
stas las que orientan la actuacin de los rganos del poder pblico.
Lo anterior lo encontramos tambin en la tesis I.4 A. 464 A, tomo XXI, febrero de
2005, la cual reza de la siguiente manera:

PRICIPIO PRO HOMIE. SU APLICACI ES OBLIGATORIA.
El principio pro homine que implica que la interpretacin jurdica siempre debe buscar el
mayor beneficio para el hombre, es decir, que debe acudirse a la norma ms amplia o a la
interpretacin extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o
a la interpretacin ms restringida, cuando se trata de establecer lmites a su ejercicio, se
contempla en los artculos 29 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 5 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, publicados en el Diario Oficial de la
Federacin el siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno, respectivamente.
Ahora bien, como dichos tratados forman parte de la Ley Suprema de la Unin, conforme al
artculo 133 constitucional, es claro que el citado principio debe aplicarse en forma
obligatoria.
65


En esta tesis, observamos que lo regulado en estos instrumentos internacionales, no
solamente sirve para interpretar los derechos fundamentales, sino que se incorporan como
pautas de obligada utilizacin dentro del ordenamiento mexicano. Si nos detenemos a
analizar los puntos que nos indica esta resolucin, podemos ver que no slo da este
mandamiento a la utilizacin del principio pro homine como parmetro para la exgesis,
sino que adems hace obligatorio un principio inserto en un documento internacional.
Claro est que si observamos el artculo 133 constitucional, podemos concluir que
hay un mandato expreso en el uso que se le debe de dar al contenido de los tratados
internacionales, podemos compartir incluso, la aseveracin de que si las normas de los
tratados internacionales no son aplicadas, nuestro orden jurdico se empobrece al no
actualizarse una parte del mismo [] especialmente tratndose de los derechos humanos
66

Sin embargo, tambin lo interesante al analizar distintas tesis, ya sea de la Suprema
Corte, en sus distintas salas, o bien de los tribunales colegiados, es que detectamos que
adems de encontrar un mandamiento obligatorio para los jueces, de utilizar tratados
internacionales, observamos tambin que se realiza efectivamente, un incremento del

64
Carpio Marcos, Edgar, La interpretacin de los derechos fundamentales, AA.VV., Interpretacin
Constitucional, Tomo I, compilador, Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Porra, Mxico, 2005, pp. 329-330
65
Se remite tambin a la tesis I.4 A441, la cual se refiere este principio.
66
As, Carpizo Macgregor, Jorge, op. cit., p. 434. Ms adelante, a este respecto comenta que: Todo Estado
queda obligado a respetar de buena fe, no slo la letra, sino tambin el espritu mismo del tratado
internacional del cual es parte contratante. El incumplimiento o inejecucin de cualesquiera de las
obligaciones insertas en el tratado es susceptible de ser sancionado por el derecho internacional a travs del
mecanismo de la responsabilidad internacional, p. 435.
23

derecho, con miras a otorgar en la medida de lo posible, el mximo de utilidad para una
persona.
67

Este principio interpretativo, que se hace, segn lo hemos observado, obligatorio
para los intrpretes de los derechos fundamentales se manifiesta de tres maneras distintas:
aplicacin de la norma ms protectora, la conservacin de la norma ms favorable y la
interpretacin con sentido tutelar.
68

En el primer caso, la aplicacin de la norma ms protectora se refiere a la
posibilidad que tiene el intrprete, de elegir entre varias normas vigentes, aquella que
contenga mayor proteccin y que sea ms favorable en relacin con sus derechos humanos.
Hay que recordar que cuando se trata de este tipo de derechos, no est una norma
eliminando otra, sino solamente, cediendo para que la que la que brinde mayor proteccin
prevalezca en el caso concreto; estaramos por tanto, utilizando el principio de
proporcionalidad de los derechos fundamentales.
69
En el segundo caso, sobre la
conservacin de la norma ms favorable, nos referimos a que una norma de derechos
fundamentales posterior, no deroga una anterior, es decir, un derecho fundamental no
derogar nunca una antecesora, sino que la complementar en lo que le corresponda. Por
ese motivo, el juez decidir cul es la que mejor conviene a la persona, sin temor a utilizar
la que se estableci en primera instancia, por encima de la posterior. Por ltimo, en cuanto
a la interpretacin en sentido tutelar, no se refiere a dos normas para elegir, sino una que se
ha hecho acreedora de varias interpretaciones, se tomar por tanto, la exgesis que brinde
mayores beneficios a la persona.
Ahora bien, no solamente existe la disposicin a usar los tratados internacionales
sobre derechos humanos, como pauta de obligada utilizacin, a la hora de interpretar
derechos fundamentales, lo cual se convierte en un mandamiento al juez constitucional
mexicano, segn lo hemos constatado en las resoluciones antes mencionadas; sino que
tambin se observa una ligera tendencia, a utilizar las resoluciones de rganos
internacionales, para orientar e interpretar los derechos reconocidos en Mxico. Es evidente
que conforme se acrecienta el nmero de documentos internacionales sobre derechos
humanos, es necesario un adecuado control de cumplimiento de los mismos, por ello han
surgido un gran nmero de tribunales internacionales, es innegable que la judicializacin no
es una tendencia al interior de los estados sino tambin un fenmeno creciente en el
escenario internacional.
70

Por lo tanto, la Suprema Corte de Justicia, adems de utilizar la normativa de los
instrumentos internacionales, se ha apoyado en resoluciones de organismos externos, un
ejemplo de ello lo encontramos en la siguiente tesis del Sptimo Tribunal Colegiado en
materia civil del primer circuito
71
:

67
En este sentido, Del Toro Huerta la aplicacin judicial de los derechos humanos internacionales debe
considerarse no slo como la consecuencia de la aplicacin de un modelo de recepcin del derecho
internacional ms o menos abierto, sino tambin como parte de un mecanismo de garanta mucho ms
amplio Del Toro Huerta, Mauricio Ivn, op. cit., p. 328.
68
Para un anlisis detallado ver, Henderson, Humberto, Los tratados internacionales de derechos humanos
en el orden interno: La importancia del principio pro homine, Revista IIDH, N 39, Instituto Interamericano
de Derechos Humanos, San Jos, Costa Rica, 2005, pp. 93-96.
69
Alexy, Robert, Teora de los Derechos Fundamentales, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales,
Madrid, 2002, pp. 111-115.
70
As, Del Toro Huerta, Mauricio Ivn, op. cit., p. 345.
71
Tesis 1.7.C.51 K, tomo XXVIII, diciembre 2008. Tribunales colegiados de Circuito.
24


JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL. SU UTILIDAD ORIENTADORA EN MATERIA
DE DERECHOS HUMANOS.
Una vez incorporados a la Ley Suprema de toda la Unin los tratados internacionales suscritos
por Mxico, en materia de derechos humanos, y dado el reconocimiento de la competencia
contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, es posible invocar la
jurisprudencia de dicho tribunal internacional como criterio orientador cuando se trate de la
interpretacin y cumplimiento de las disposiciones protectoras de los derechos humanos.

Esta tesis demuestra la importancia latente de las resoluciones internacionales en
materia de derechos humanos. No podemos establecer lineamientos sobre los derechos
fundamentales, sin tomar en cuenta este tipo de resoluciones internacionales, es necesario
utilizarlas como base interpretativa de los derechos fundamentales.
72

Esta correlacin entre las normas internacionales sobre derechos humanos y las
normas nacionales, debe ser ciertamente ineludible. La utilizacin de resoluciones de
tribunales internacionales, para la interpretacin de los derechos fundamentales, cobra cada
vez ms importancia. Lo anterior respaldado por el reconocimiento por parte de Mxico de
la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como
obligatoria.
73

Un ejemplo evidente de esta tendencia de orientar las resoluciones internas, con lo
que han manifestado tribunales internacionales lo podemos observar en la siguiente
resolucin
74
:

INTERS SUPERIOR DEL NIO. SU CONCEPTO. En trminos de los artculos 4o. de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 3 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio (ratificada por Mxico y publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
25 de enero de 1991); y 3, 4, 6 y 7 de la Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias,
Nios y Adolescentes, los tribunales deben atender primordialmente al inters superior del
nio, en todas las medidas que tomen concernientes a stos, concepto interpretado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (cuya competencia acept el Estado Mexicano el 16 de
diciembre de 1998 al ratificar la Convencin Interamericana de Derechos Humanos) de la
siguiente manera: "la expresin inters superior del nio ... implica que el desarrollo de ste y
el ejercicio pleno de sus derechos deben ser considerados como criterios rectores para la
elaboracin de normas y la aplicacin de stas en todos los rdenes relativos a la vida del
nio".

Para finalizar este apartado, llama la atencin lo dispuesto sobre el amparo directo
98/2007, del primer tribunal colegiado del segundo circuito, puesto que dispone que:

La interpretacin realizada por este Primer Tribunal Colegiado en materia Penal del Segundo
Circuito no implica, en modo alguno, integrar la norma, sino simplemente desentraar su ms
puro sentido, a la luz de los tratados internacionales en materia de derechos fundamentales,
que, como se vio, forman parte de nuestro derecho interno, por haber sido incorporados

72
En relacin con esta tesis, Vallarta Plata, Jos Guillermo, op. Cit., 157-158, al mencionar que Lo anterior
no debe causar sorpresa, puesto que Mxico, al adherirse al Pacto de San Jos y aceptar la jurisdiccin
contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y sus fallos con carcter vinculantes, acepta
implcitamente la internacionalizacin de la justicia en esta materia.
73
Instrumento depositado en la Secretara General de la OEA, el 16 de diciembre de 1998. El documento
presenta la excepcin sobre los casos que se deriven de la aplicacin del artculo 33 constitucional.
74
Tesis 1. CXLI/2007, Tomo XXVI, julio de 2007, de la Primera Sala de la SCJN.
25

conforme la ley. En tanto que, respecto de las sentencias pronunciadas por la Corte Suprema de
Argentina y la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica, que se han invocado en
esta ejecutoria, si bien no forman parte del derecho interno mexicano, simplemente se han
citado a mayor abundamiento, para orientar el criterio que sustenta este Tribunal, como de la
misma forma lo ha realizado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en diversas
ejecutorias.

Es interesante lo que expone esta resolucin puesto que ya no solamente se estn
tomando criterios de organismos internacionales sobre derechos humanos, sino que se est
respaldando una tesis, en tribunales internos de otros Estados. Los cuales no deberan tener
absolutamente ninguna incidencia en el mbito interno mexicano. No obstante, parece ser
que la Corte ha determinado que en beneficio de la proteccin de los derechos
fundamentales, es conveniente la utilizacin de cualquier criterio que refuerce los
contenidos de sus resoluciones.
Para concluir este apartado, solo nos resta decir que al ampliar los derechos
fundamentales, utilizando tratados o resoluciones internacionales, indiscutiblemente
estamos ampliando el catlogo de derechos establecido constitucionalmente. Esto es lo
correcto, puesto que no podemos cerrar las puertas al desarrollo de los derechos, ni
tampoco introducir todos los derechos que hay en los instrumentos internacionales, dentro
de la Constitucin; en consecuencia la interpretacin se convierte en la forma adecuada de
resolver este asunto.

VI. MS PROTECCIN PARA LOS DERECHOS HUMANOS DE TRATADOS INTERNACIONALES

En abril de 2009, se public el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos
Constitucionales y de Derechos Humanos, sobre la reforma de diversas disposiciones de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.
75

Este dictamen crea un decreto que modifica adems la denominacin del Captulo I
constitucional y establece que el artculo primero de la Constitucin debe leerse de la
siguiente manera:

Artculo 1: En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos
humanos reconocidos por esta Constitucin y en los tratados internacionales de derechos
humanos ratificados por el Estado Mexicano, los cuales no podrn restringirse ni suspenderse,
sino en los casos y con las condiciones que la misma Constitucin establece. Las garantas para
su proteccin sern las que establezca la Constitucin y las leyes que de ella emanen.
Tratndose de normas de derechos humanos, stas se interpretarn de conformidad con esta
Constitucin y con los tratados internacionales de derechos humanos de los que Mxico sea
parte. En su aplicacin, bajo el principio de no contradiccin con esta Constitucin, se
observarn aquellas que resulten ms favorables a los derechos de las personas.
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado
deber prevenir, investigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos.
Est prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos

75
Dictmenes de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Derechos Humanos, con proyecto
de decreto que modifica la denominacin del Captulo I y reforma diversos artculos de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos, en Gaceta Parlamentaria,
Nmero 2743-XVI, Ao XII, Anexo XVI.
26


Es evidente que se intenta proteger a los derechos fundamentales, con esta
iniciativa, por lo cual en este dictamen existe un tratamiento especial para los instrumentos
sobre derechos humanos, aunque bastante restringido en el sentido de que la interpretacin
de las normas internas solo se har con base en los tratados de derechos humanos, cuando
stas se refieran a derechos humanos. Y stas ltimas se interpretarn solamente con base
en tratados internacionales sobre derechos humanos. Es decir un instrumento internacional
que no sea estrictamente de derechos humanos, no podr servir de base exegtica, aunque
establezca dentro de su articulado derechos de este tipo.
As tambin se cierra la posibilidad de que las normas constitucionales en general
no puedan ser interpretadas por estos instrumentos sino se refieren a derechos humanos
explcitamente.
Dentro de este marco de proteccin de los derechos fundamentales, es necesario
mencionar la posibilidad de que los derechos fundamentales provenientes de los tratados
internacionales, an cuando stos no se encuentren explcitamente establecidos en el texto
constitucional, puedan ser reclamados va juicio de amparo.
Encontramos dos argumentos bsicos, el primero es que en varias sentencias se
encuentra estipulado que los tratados sobre derechos humanos gozan de cierto nivel
constitucional, y el segundo es que si violentamos el contenido de un tratado internacional,
estaremos infringiendo el artculo 133 constitucional, por lo que perfectamente estaramos
en posibilidad de utilizar este mecanismo de proteccin.
76

En el Proyecto de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de la Ley de Amparo
reglamentaria de los artculos 103 y 107 establece certeramente en su artculo 1:
El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite por normas
generales o actos de autoridad que violen las garantas que consagran la Constitucin de los
Estados Unidos Mexicanos y los derechos humanos que protegen los tratados
internacionales generales en la materia a saber: Declaracin Universal de Derechos
Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el Pacto Internacional de
Derechos Econmicos Sociales y Culturales; la Declaracin Americana de Derechos y
Deberes del Hombre y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
77

Aunque de alguna manera excluye muchos tratados sobre derechos humanos, por lo
menos en el proyecto se incentiva la aprobacin explcita de la proteccin de los derechos
fundamentales a travs del juicio de amparo.
Si bien, la Corte no ha expresado una posicin contundente sobre esto, podemos
encontrar algunas tesis, en las cuales se evidencia la necesidad de que los derechos
fundamentales de los tratados internacionales, sean protegidos cuando alguna norma interna
los violenta, as observamos la siguiente:

TRATADOS INTERNACIONALES. LA NORMA PROGRAMTICA PREVISTA EN LA
FRACCIN III, INCISO B) DEL ARTCULO 128 DEL CDIGO FEDERAL DE

76
Ver en este sentido a Carmona Tinoco, Jorge Ulises, La aplicacin judicial de los tratados internacionales
de derechos humanos, Memoria del VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, Mndez Silva
(coord.), UNAM, Mxico, 2002, pp. 204-206.
77
Proyecto de Ley de Amparo reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, Humberto Romn Palacios (coord.), Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
2000, p. 73.
27

PROCEDIMIENTOS PENALES, ES CONTRARIA AL ARTCULO 8.2 DE LA
CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
Acorde con lo dispuesto por el artculo 133 constitucional, los tratados internacionales
suscritos por el Ejecutivo Federal, de conformidad con la fraccin X del artculo 89 de la
Constitucin General de la Repblica y ratificados por el Senado, que no la contravengan,
forman parte del derecho vigente mexicano, por lo que su observancia obliga a todas las
autoridades en los trminos pactados, salvo las reservas que en el propio instrumento se
hubiesen realizado; por ende, es factible que una disposicin ordinaria pueda ser declarada
contraria a un tratado internacional firmado y ratificado por los Estados Unidos
Mexicanos, si sus postulados contravienen a los contenidos sustanciales del instrumento
internacional, cuya jerarqua se ubica en un plano superior a la legislacin ordinaria,
como lo es la norma programtica que subyace en la fraccin III, inciso b) del numeral 128 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que es contraria al artculo 8.2 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos.
78


En el mismo sentido, encontramos la tesis: I.7 . C.46K XXVIII, agosto 2008, del
sptimo tribunal colegiado en materia civil del primer circuito:

DERECHOS HUMANOS, LOS TRATADOS INTERNACIONALES SUSCRITOS POR
MXICO SOBRE LOS. ES POSIBLE INVOCARLOS EN EL JUICIO DE AMPARO AL
ANALIZAR LAS VIOLACIONES A LAS GARANTAS INDIVIDUALES QUE
IMPLIQUEN LA DE AQULLOS.
Los artculos 1o., 133, 103, fraccin I, y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, establecen respectivamente: que todo individuo gozar de las garantas que ella
otorga; que las leyes del Congreso de la Unin, que emanen de ella, y los tratados acordes a la
misma, sern la Ley Suprema de toda la Unin; que los tribunales de la Federacin resolvern
toda controversia que se suscite por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas
individuales; y, las bases, los procedimientos y las formas para la tramitacin del juicio de
amparo. Por su parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ubic a los tratados
internacionales por encima de las leyes federales y por debajo de la Constitucin, segn la tesis
del rubro: "TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR
ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL." (IUS 192867). De ah que si en el amparo es posible conocer
de actos o leyes violatorios de garantas individuales establecidas constitucionalmente,
tambin pueden analizarse los actos y leyes contrarios a los tratados internacionales
suscritos por Mxico, por formar parte de la Ley Suprema de toda la Unin en el nivel
que los ubic la Corte. Por lo tanto, pueden ser invocados al resolver sobre la violacin de
garantas individuales que involucren la de los derechos humanos reconocidos en los tratados
internacionales suscritos por Mxico.

Al respecto, Garca Ramrez menciona esta posibilidad en el sentido de proteger los
derechos humanos de los tratados internacionales, es decir, los derechos provenientes de
otro tipo de instrumentos, como declaraciones, quedaran fuera de esta proteccin.
79

Ahora bien, es importante hacer notar que independientemente de que sea una
declaracin o un tratado, al estar ratificado por Mxico, su contenido debe ser protegido de
igual manera. Son derechos humanos que por haber obtenido la ratificacin de su
instrumento, entran automticamente a formar parte del ordenamiento mexicano, por lo

78
Tesis II.1. P. 137 P XXI, mayo 2005, del primer tribunal colegiado en materia penal del segundo distrito.
79
Garca Ramrez Sergio, Los derechos humanos y la jurisdiccin interamericana, UNAM, Mxico, 2002, p.
45.
28

cual se convertiran en ese momento en derechos fundamentales, con toda la proteccin que
stos conllevan.


CONCLUSIONES
El derecho internacional de los derechos humanos surge por la necesidad de limitar
los excesos de poder, de la misma manera surge el derecho interno de los estados, como
una necesidad de regular la autoridad interna. Los derechos fundamentales aparecen con
una funcin prioritaria, la de salvaguardar al individuo frente a los poderes pblicos.
A partir de all, los derechos humanos se han ido fortaleciendo a travs del Derecho
internacional de los derechos humanos, se ha hecho un esfuerzo de colocar los tratados en
esta materia en el mbito interno de los Estados para el beneficio del hombre, puesto que
ms que una facultad, se convierte en una necesidad, para garantizar el goce y ejercicio de
estos derechos.
Los tratados sobre derechos humanos establecen el derecho como un mnimo, es
decir, cada Estado podr ampliarlo de la manera que mejor le parezca, lo que nunca podr
hacer es reducirlo. La finalidad de estos instrumentos no es un equilibrio de intereses entre
Estados, sino garantizar el goce y ejercicio de los derechos del ser humano.
No podemos dejar de lado que el Estado contina siendo el principal responsable de
la proteccin de los derechos de sus habitantes, aunque en un amplio nmero de casos, es el
principal infractor de los mismos. Por lo anterior el DIDH, intenta dar esta proteccin desde
fuera, e influir dentro de los ordenamientos, no pretendiendo con esto, desplazar las normas
internas, sino intentando una colaboracin entre los dos mbitos para que exista una
adecuada vinculacin entre los derechos fundamentales y los derechos humanos.
El derecho internacional de los derechos humanos viene a complementar la
legislacin interna y a cubrir los vacos que tenga. Por esto es tan importante que el juez, a
quien corresponde la interpretacin de los derechos fundamentales, tenga un conocimiento
real de lo establecido por los instrumentos internacionales sobre derechos humanos,
solamente de esta forma, se lograr una interpretacin acorde y adecuada de los derechos
fundamentales.
En Mxico, la Suprema Corte de Justicia ha establecido la siguiente jerarqua del
ordenamiento: en primer trmino, la Constitucin Poltica; en segundo trmino, los tratados
internacionales en general; y en tercer lugar las leyes generales, federales y locales. No
obstante no se ha pronunciado con abundamiento sobre la jerarqua de los tratados
internacionales sobre derechos humanos. Tampoco se menciona nada al respecto en la
Constitucin mexicana.
Segn ciertas resoluciones de la Suprema Corte, los tratados internacionales sobre
derechos humanos pasan a considerarse constitucionales, por la trascendencia de su
contenido, el cual se constitucionaliza de alguna manera.
Es necesario apuntar que los derechos incluidos en estos instrumentos deben,
ciertamente ser tratados en proteccin, de igual forma que los derechos contemplados
constitucionalmente. Por otra parte el establecer que los tratados internacionales en esta
materia, pudieran considerarse constitucionales, es un poco arriesgado, puesto que en
general prevaleceran estos ltimos por encima de la Constitucin, dado que sta no
desarrolla con amplitud la mayora de los derechos fundamentales.
29

Sin embargo podemos verlo desde el lado positivo, aparcando el temor de que
puedan contradecir el texto constitucional, asumiendo que el Ejecutivo y el Senado se han
encargado de que esto no suceda. En este caso, es imperante reconocer que los derechos
fundamentales han de ser interpretados coherentemente con las disposiciones de los
tratados internacionales en esta materia, debe existir una correlacin entre los dos mbitos.
El intrprete de los derechos fundamentales, se encuentra por ende en una situacin
complicada, porque adems de realizar una interpretacin conforme a los tratados
internacionales sobre el tema, est obligado por el principio pro homine, a ampliar el
derecho en tanto sea posible, inclusive cuando algn derecho no se encuentre
explcitamente en el texto de la Constitucin. No obstante, en este ltimo caso, estaramos
realmente frente a un derecho constitucional, si seguimos la exgesis realizada por la Corte,
y en consecuencia el catlogo de derechos constitucional, se estaran ampliando
indiscutiblemente.
La utilizacin de los tratados y resoluciones internacionales sobre derechos
humanos como parmetro interpretativo no es muy comn en los jueces nacionales, existe
an una renuencia evidente al uso de estos documentos. Sin embargo, Mxico debe
continuar con esta pequea corriente, que ya han iniciado algunas resoluciones de la
Suprema Corte y los proyectos mencionados, solamente as se lograr una proteccin real y
congruente de los derechos fundamentales.
Es importante que el constitucionalismo moderno tenga una apertura real a los
lineamientos internacionales sobre derechos humanos, no solamente se trata de que los
jueces utilicen artculos textuales de estos instrumentos internacionales, sino que hagan una
interpretacin ptima, utilizando para ello argumentos viables y certeros, que incrementen
los derechos fundamentales de las personas, utilizando como gua ineludible, el principio
pro homine.


BIBLIOGRAFA
ALEXY, Robert, Teora de los Derechos Fundamentales, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales,
Madrid, 2002.
AYALA CORAO, Carlos, La Jerarqua constitucional de los tratados relativos a derechos humanos y sus
consecuencias, AA.VV., Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Memoria del VII Congreso
Iberoamericano de Derecho Constitucional, coordinador Ricardo Mndez Silva, UNAM, Mxico, 2002.
BECERRA RAMREZ, Manuel, Comentarios sobre la tesis P.IX/2007 y P.VIII/2007 de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin de 2007, respecto de la jerarqua de los tratados en el orden jurdico mexicano, Anuario
Mexicano de Derecho Internacional, vol. VIII, 2008.
BIDART CAMPOS, Germn, Teora General de los Derechos Humanos, Astrea, Buenos Aires, 1991.
BREWER-CARAS, Allan, La aplicacin de los tratados internacionales sobre derechos humanos en el orden
interno de los pases de Amrica Latina, Revista IIDH, N 46, julio-diciembre 2007, Instituto Interamericano
de Derechos Humanos, San Jos, Costa Rica, 2007.
CABALLERO OCHOA, Jose Luis, La incorporacin de los tratados internacionales sobre derechos humanos en
Espaa y Mxico, Porra, Mxico, 2009.
CANCADO TRINDADE, Antonio, Desafos de la proteccin internacional de los derechos humanos al final del
Siglo XX, en Seminario sobre Derechos Humanos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San
Jos, Costa Rica, 30 de mayo- 1 de junio 1997.
CARMONA TINOCO, Jorge Ulises, La aplicacin judicial de los tratados internacionales de derechos
humanos, Memoria del VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, Mndez Silva (coord.),
UNAM, Mxico, 2002.
30

CARPIO MARCOS, Edgar, La interpretacin de los derechos fundamentales, AA.VV., Interpretacin
Constitucional, Tomo I, compilador, Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Porra, Mxico, 2005.
CARPIZO MACGREGOR, Jorge, Temas Constitucionales, 2 ed., Porra-UNAM, Mxico, 2003.
COSSO DAZ, Jos Ramn, Jerarqua, divisin competencial en relacin con los tratados internacionales de
derecho mexicano, Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. VIII, 2008.
DEL TORO HUERTA, Mauricio Ivn, La apertura constitucional al derecho internacional de los derechos
humanos en la era de la mundializacin y sus consecuencias en la prctica judicial, Boletn Mexicano de
Derecho Comparado, nueva serie, ao XXXVIII, nm. 112, enero-abril, 2005.
Dictmenes de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Derechos Humanos, con proyecto de
decreto que modifica la denominacin del Captulo I y reforma diversos artculos de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos, en Gaceta Parlamentaria, Nmero
2743-XVI, Ao XII, Anexo XVI.
DOND, Matute, El derecho internacional y su relevancia en el sistema jurdico mexicano. Una perspectiva
jurisprudencial, Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. IX, 2009.
DULITZKI, Ariel, La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales: un estudio
comparado, en Abreg, Martn (comp.), La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los
tribunales locales, Editores del Puerto, Argentina, 2004.
GARCA RAMREZ Sergio, Los derechos humanos y la jurisdiccin interamericana, UNAM, Mxico, 2002.
HBERLE Peter, Elementos tericos de un modelo general de recepcin jurdica, Derecho y
Constitucionalismo ante el tercer milenio, Prez Luo (coord.), Marcial Pons, Madrid, 1996.
_____, El Estado Constitucional, UNAM, Mxico, 2003.
HENDERSON, Humberto, Los tratados internacionales de derechos humanos en el orden interno: La
importancia del principio pro homine, Revista IIDH, N 39, Instituto Interamericano de Derechos Humanos,
San Jos, Costa Rica, 2005.
HITTERS, Juan Carlos, Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Tomo I, Buenos Aires, Ediar S.A,
Argentina, 1991.
_____, Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Tomo II, Ediar, Buenos Aires, Argentina, 1993.
IMRE, Szabo, Fundamentos histricos de los derechos humanos y desarrollos posteriores, AA.VV., Las
Dimensiones internacionales de los Derechos Humanos, Volumen I, Serval, Barcelona, 1984.
Lpez Hurtado, Carlos, Un rgimen especial para los tratados de derechos humanos dentro del derecho
internacional?, Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. I, 2001.
NIKKEN, Pedro, Fundamentos del concepto y evolucin de los derechos humanos. Universalidad e
interdependencia, en Seminario sobre Derechos Humanos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos,
San Jos, Costa Rica, 30 de mayo- 1 de junio 1997.
PREZ LUO, Antonio, Los Derechos Fundamentales, Octava Edicin, Tecnos, 2004.
PINTO, Mnica, El principio pro homine. Criterios de hermenutica y pautas para la regulacin de los
derechos humanos, en Abreg, Martn (comp.), La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por
los tribunales locales, Editores del Puerto, Argentina, 2004.
PIZA ROCAFORT, Rodolfo y TREJOS, Gerardo, Derecho Internacional de los Derechos Humanos: la
Convencin Americana, San Jos, Costa Rica, Juricentro, 1989.
Proyecto de Ley de Amparo reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, Humberto Romn Palacios (coord.), Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
2000.
ROLLA, Giancarlo, Derechos Fundamentales, Estado Democrtico y Justicia Constitucional, UNAM,
Mxico, 2002.
Travieso, Juan Antonio, Derechos Humanos y Derecho Internacional, Heliasta, Argentina, 1990.
VALLARTA PLATA, Jos Guillermo, La Corte Interamericana de justicia y los derechos humanos en Mxico,
Porra, Mxico, 2003.
VALVERDE, Ricardo, Los Derechos Humanos, EUNED, San Jos, 1992.
VEGA, Juan Carlos y Otros, Jerarqua Constitucional de los tratados internacionales, Astrea, Buenos Aires,
1996.