12/05/13

TSJ Regiones - Decisin

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CORTE DE APELACIONES

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE CORTE DE APELACIONES San Fernando de Apure, 01 de Abril de 2011. 200 y 151 PONENTE: ANA SOFIA SOLRZANO CAUSA N: 1Aa-2024-11 IMPUTADO: ISMAEL ANTONIO JESS MELENDEZ, Titular de la Cdula de Identidad N V-18.726.938, residenciado en el Barrio Santa Teresa calle principal, Vereda 1, Sector II, casa N 4, de San Fernando de Apure. DEFENSOR PRIVADO: ABG. DENYS MANUEL ROMERO FISCAL SEGUNDO DEL MINISTERIO PBLICO: JULIO CASTILLO VCTIMA: EL ESTADO VENEZOLANO DELITO: PORTE ILCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artculo 277 del Cdigo Penal Venezolano. MOTIVO: APELACIN DE AUTO CON EFECTO SUSPENSIVO I En fecha 01-04-2011, fueron recibidas en este tribunal de Alzada las presentes actuaciones con oficio emanado por el tribunal de la recurrida bajo el N 3C-3499-11. Se le distingui con la nomenclatura 1Aa-2024-11, y se design segn distribucin de ponencias, a la Abogada ANA SOFA SOLORZANO, quien con tal carcter suscribe el presente fallo. En tal sentido, corresponde a esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, de conformidad con lo establecido en el artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, emitir pronunciamiento judicial con relacin al recurso de apelacin interpuesto por el abogado JULIO CASTILLO, en su condicin de Fiscal Segundo del Ministerio Pblico, contra decisin emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funcin de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 27 de Febrero 2011y Publicada en fecha 15 de Marzo de 2011, cuyo dispositivo acord el otorgamiento de Medida Cautelar Sustitutiva de Privacin de Libertad en contra del ciudadano: ISMAEL ANTONIO JESS MELENDEZ, a saber: (Omissis) PRIMERO: Se decreta con lugar la aprehensin en flagrancia del ciudadano: ISMAEL ANTONIO JESS MELENDEZ GUEVARA, Titular de la Cdula de Identidad N V-18.726.938, por la presunta comisin del delito de PORTE ILCITO DE ARMA DE FUEGO, en virtud de considerar que estn llenos los requisitos establecidos en el artculo 248 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, concatenado con el artculo 44 ordinal nmero 1 de la Constitucin Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: Se declara con lugar la solicitud de la Representante del Ministerio Pblico que se prosiga con las disposiciones del PROCEDIMIENTO ORDINARIO conforme a lo establecido en el artculo 373 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
jca.tsj.gov.ve/decisiones/2011/abril/422-1-1Aa-2024-11-.html 1/7

12/05/13

TSJ Regiones - Decisin

TERCERO: Se acoge la precalificacin Jurdica establecida por la Representante del Ministerio Pblico, visto que se evidencia del expediente el acta de investigacin de fecha veinticinco (25) de Febrero de 2011, la existencia de un hecho ilcito, el cual fue precalificado por la representante fiscal como: PORTE ILCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado por el artculo 277 del Cdigo Penal. CUARTO: Se imponen las Medidas Cautelares Sustitutivas de Privacin de Libertad en contra del ciudadano ISMAEL ANTONIO JESS MELENDEZ GUEVARA, Titular de la Cdula de Identidad N V-18.726.938, de conformidad a lo previsto en el Artculo 256 ordinales 3 y 8 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el primero de los mencionados consiste en presentaciones peridicas CADA QUINCE (15) DIAS, por ante el rea de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, y previa presentacin de4 caucin juratoria con el compromiso de someterse al proceso, no obstaculizar la investigacin y no incurrir en algn hecho que pudiera determinar una conducta delictiva. QUINTO: Se declara sin lugar la solicitud de nulidad de las actas procesales planteada por el Defensor Privado, y que no se califique como flagrante la aprehensin del imputado ISMAEL ANTONIO JESS MELEDEZ GUEVARA. Lbrese la correspondiente Boleta de Libertad, prestada como sea la caucin juratoria impuesta, al mencionado ciudadano. SEXTO: Visto que por las razones expresada al inicio de la presente decisin no fue posible enviar a tiempo el asunto a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal conforme al artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se acuerda emplazar al abogado defensor en un lapso de veinticuatro (24) horas para que de contestacin al recurso interpuesto con efecto suspensivo eiusdem. Cumplido como sea el emplazamiento remtase a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal conforme al artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal. Cmplase. (Omissis) -IIDE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO Antes de revisar el fondo de lo planteado por el Ministerio Pblico, es menester pronunciarse acerca de la admisibilidad del recurso, de acuerdo con lo establecido en el artculo 437 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, es decir, sealar efectivamente, s el representante fiscal se encuentra legitimado para ejercer tal recurso, de lo cual no cabe ninguna duda, siendo el Ministerio Pblico quien ejerce en primer trmino la accin penal y se encuentra expresamente facultado para intentar los recursos que considere pertinentes durante el proceso, tal como lo indica el artculo 108 numeral 13 del texto adjetivo penal. En segundo lugar, sealar s el recurso se interpuso dentro del lapso estipulado por ley; en el presente caso, el representante fiscal, lo ejerce de conformidad con lo previsto en el artculo 374, el cual lo faculta para incoarlo durante la audiencia de presentacin del imputado, tal como lo hizo. Y en cuanto a la condicin de impugnable de la decisin, se observa que se refiere a una decisin que acuerda el otorgamiento de Medidas Cautelares Sustitutivas de Privacin de Libertad del ciudadano ISMAEL ANTONIO JESS MELENDEZ, de conformidad a lo previsto en el artculo 256 ordinales 3 y 8 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, lo que la hace recurrible e impugnable. Es por todo esto, que coexistiendo satisfactoriamente los tres requisitos sine qua non para que proceda la admisibilidad del mismo, se admite, de conformidad con lo establecido en el artculo 437 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Y As se Decide. III DE LOS ANTECEDENTES DURANTE LA AUDIENCIA DE PRESENTACIN DE IMPUTADOS: La representacin fiscal en la audiencia seal lo siguiente: (Omissis) El Ministerio Pblico hace formal presentacin del imputado ISMAEL ANTONIO JESS MELENDEZ GUEVARA, Titular de la Cdula de Identidad N V-18.726.938, quien fue aprehendido por una comisin de
jca.tsj.gov.ve/decisiones/2011/abril/422-1-1Aa-2024-11-.html 2/7

12/05/13

TSJ Regiones - Decisin

Polica Estadal en fecha 25 de Febrero de 2011 (Dado lectura de las actuaciones cursantes en autos). El Ministerio Pblico le llama la atencin los hechos que estn ocurriendo en el Estado Apure, el desbordamiento de los hechos con el perfil que tienen estos ciudadanos de transporte en vehculos motos, con copilotos y portando armas de fuego, cometiendo hechos ilcitos en el devenir diario; por todo lo antes expuesto el Ministerio Pblico precalifica los hechos por el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado e el artculo 277 del Cdigo Penal; y como quiera que el delito de PORTE ILICITO DE ARAMA DE FUEGO, la pena es de tres (3) a cinco(5) aos de prisin, es de lo delitos que por la pena y conforme a la norma rectora del proceso se pudiera solicitar la medida de privacin de conformidad con los artculos 250 y 251del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por existir un hecho punible que merece pena privativa de libertad , por los hechos donde se incauta el arma de fuego al imputado de autos, estima existen suficientes elementos al incautar en su poder el arma de fuego y el vehculo moto, con la presuncin razonable de peligro de fuga, de conformidad con lo establecido e los artculos 251 y 252 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por la magnitud del dao causado al colectivo este tipo de actividad y de conformidad con lo previsto en el artculo 374 de la norma adjetiva relacionado con el efecto suspensivo, solicitar como en efecto se solicita se decrete la privacin judicial preventiva de libertad, acordada como seas la aprehensin en flagrancia conforme al artculo 248 de la Ley Adjetiva Penal y el procedimiento por la va del ordinario a los fines de determinar la procedencia del arma de fuego incautada, de conformidad con el artculo 9 previsto en la Ley Contra la Delincuencia Organizada, por la actividad ilcita hoy cuestionada. Es todo. Por su parte la defensa aleg que: En virtud de lo incipiente de la investigacin, ms no estando de acuerdo con la medida pedida por el Representante del Ministerio Pblico, si la persona que detienen supuestamente portaba esa arma ilcitamente, ms no dice que l la cargaba, nunca la carg, la Defensa determina que el delito de PORTE ILICTO DE ARMA DE FUEGO, es un delito individual no lo pueden tener tanto la otra persona tampoco la puede tener l, aqu se demuestra que hubo una privacin ilegtima de libertad, violando el derecho constitucional, por lo tanto tato, solicito a este Tribunal la nulidad de las actas procesales, fundamentado en los artculos 190 y 191 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y se le otorgue a mi defendido la libertad plena, por no ser responsable del delito que se le imputa, de no acordarse la libertad plena solicito se encuadre de conformidad con lo establecido en el artculo 256 ordinal 3 las presentaciones peridicas por ante el Tribunal o donde tenga a bien fundamentado este pedimento en el artculo 49 de la Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela. Es todo Esta sala estando dentro de lo establecido en el artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, observ lo siguiente. V CONSIDERACIONES PARA DECIDIR La tarea primordial de esta Corte ser analizar el criterio adoptado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funcin de Control de este Circuito Judicial Penal, cuando decidi decretar las MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE PRIVACIN DE LIBERTAD, al ciudadano ISMAEL ANTONIO JESS MELENDEZ GUEVARA a quien el Ministerio Pblico le endilg el delito de Porte Ilcito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artculo 277 del Cdigo Penal, cuando el recurrente en la Audiencia de Presentacin de Imputados, invoc lo previsto en el artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que establece ad pedem literae: Artculo 374. EFECTO SUSPENSIVO. Cuando el hecho punible merezca una pena privativa de Libertad menor de tres aos en su lmite mximo y el imputado tenga antecedentes penales; y, en todo caso, cuando el hecho punible merezca una pena privativa de Libertad de tres aos o ms en su lmite mximo, el recurso de apelacin que interponga en el acto el Ministerio Pblico contra la decisin que acuerde la Libertad del imputado, tendr efecto suspensivo. En este caso, la corte de apelaciones considerar los alegatos de la defensa, si sta los expusiere, y resolver dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, contadas a partir del recibo de las actuaciones.
jca.tsj.gov.ve/decisiones/2011/abril/422-1-1Aa-2024-11-.html 3/7

12/05/13

TSJ Regiones - Decisin

Sobre el alcance del articulo 374 del citado cdigo ya el Tribunal Supremo de Justicia desde el ao 2003, en sentencia N 592, de fecha 25 de marzo en Sala Constitucional, se pronuncio en forma pacifica al establecindose lo siguiente: Ahora bien, esta Sala observa que el presente recurso de amparo constitucional se ejerci contra la decisin de aplicar el efecto suspensivo previsto en el articulo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal; por lo tanto, visto que dicho efecto tiene carcter meramente provisional, mientras se resuelve inaccesible en derecho, toda vez que tal accin no puede ejercerse contra medidas instrumentales. En consecuencia, esta estima que la sentencia sometida a consulta debe ser revocada, por cuanto el a quo declar la improcedencia del amparo interpuesto La misma Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisin de fecha 05-05-2005, expediente 04-2615, sentencia 742, con ponencia del Magistrado Dr. Pedro Rafael Rondon Haaz, se pronunci respecto al alcance del efecto suspensivo que establece el artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, sealando lo siguiente: cuando el juzgador acuerde la liberacin del imputado y el Ministerio Pblico ejerza el recurso de apelacin contra tal decisin, la misma se suspender provisionalmente, mientras se tramita el conocimiento del caso en alzada. As, es posible afirmar que se trata de una medida de naturaleza instrumental y provisional, cuya eficacia est limitada en el tiempo, por cuanto la suspensin se extingue al dictarse la decisin de alzada, sea que confirme o que revoque la providencia apelada. De esta forma, y sin que ello contrare el carcter garantista de los derechos del imputado y del acusado que caracteriza al Cdigo Orgnico Procesal Penal, ste prev expresamente el efecto suspensivo en referencia, a fin de asegurar la posibilidad de aplicar, posteriormente, la sancin privativa de libertad, en caso de que se revoque la decisin impugnada; ello, al objeto de garantizar la aplicacin de la Ley penal y, por tanto, tutelar los bienes jurdicos que a travs de ella se protegen. (subrayado nuestro) Dicha decisin fue reiterada por sentencia N 1082, de fecha 01 de junio del ao 2007, con ponencia del magistrado Dr. Francisco Carrasquero Lpez, la cual cita y reitera las anteriores sentencia. En este mismo sentido, la Sala de Casacin Penal del mximo tribunal en fecha posterior a la citada por el a quo como base de su actuacin, estableci el 11 de agosto del ao 2008, en sentencia N 11808, con ponencia de la magistrada Dra. Miriam Morandy Mijares, ratificacin criterio de la Sala Constitucional en cuanto a que la aplicacin del efecto suspensivo del recurso de apelacin, previsto en el artculo 374 eiusdem, no es contrario a lo previsto en el artculo 44 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Y en sentencia ms reciente de fecha 13 de julio del ao 2010, N 274, de la Sala de Casacin Penal con ponencia del magistrado Dr. Hctor Coronado Flores, estableci la vigencia del artculo 374 del Cdigo y que el mismo no resulta violatorio de ninguna norma constitucional por su carcter transitorio, expresando: Por lo tanto, la Sala concluye, que estando el efecto suspensivo previsto en la ley, como una medida de carcter provisional dirigida a garantizar la aplicacin de la ley y sin menos cabo de los derechos y garantas del acusado (articulo 44 y 49 ordinal 6 de la Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela), el auto dictado por el tribunal de Primera Instancia,.. confirmado por la Corte de Apelaciones del mismo circuito, que dejo sin efecto la boleta de excarcelacin librada contra el acusado.., se encuentra ajustado a derecho, en virtud de lo cual, debe declararse sin lugar, de mero derecho, la solicitud de avocamiento propuesta Esta posicin jurisprudencial pacifica y reiterada, ha sido compartida y aplicada por esta Corte anteriormente, como se puede evidenciar de sentencia de fecha 28 de abril del ao 2009, expediente N 1Aa-1725, en el cual se declar procedente el efecto suspensivo solicitado por el Ministerio Pblico en esa oportunidad. No obstante, en la presente causa se trata de un caso sui generis, por cuanto el juez, declara en el numeral Quinto de su dispositivo Sin Lugar el efecto suspensivo, solicitado por la representante Fiscal, por las razones expresadas en la motiva de la audiencia de presentacin de detenido, siendo su razonamiento el siguiente: Por otra parte, admitir el efecto suspensivo a criterio de quien decide es sustentar que las decisiones del juez, una vez dictadas pueden ser modificadas al fondo del mismo por el mismo juez, pues si el juez otorgo la libertad por considerar que exista violacin del debido proceso, o por que a su criterio no estn suficientemente
jca.tsj.gov.ve/decisiones/2011/abril/422-1-1Aa-2024-11-.html 4/7

12/05/13

TSJ Regiones - Decisin

sustentados los supuestos del artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, no puede luego mantener privado de libertad a quien previamente se la ha acordado su libertad por cuanto el Ministerio Pblico no estuvo de acuerdo con su decisin. De ser as, se estara permitiendo que la manifestacin de voluntad de un funcionario del Estado distinto al Juez, que es el nico a quien le corresponde la funcin de determinar si procede o no la privacin de libertad, de acuerdo con la disposicin Constitucional, tiene sin embargo, la potestad de prolongar la medida privativa de libertad . Ahora bien, la apelacin se centra en el hecho de que el a quo realiz una indebida interpretacin, de la norma prevista en el articulo 374 del Cdigo eiusdem, en este sentido, esta claro que por imperio del sealado artculo no es de aplicacin facultativa por el a quo, pasndose a determinar las funciones del juez de control una vez formulada la apelacin en audiencia, contra la libertad por el dictada, debiendo en control jurisdiccional solo y nicamente constatar PRIMERO: Que el delito imputado, sea de pena privativa de libertad, de mas de tres aos en su limite mximo, observndose que al no exceder de 3 aos el imputado tenga antecedentes penales en el presente caso, y SEGUNDO: La orden de remitir a la Corte de Apelacin los alegatos de la defensa, y dems actuaciones que crea necesarias, para que sta en un lapso perentorio de cuarenta y ocho horas decida lo propio. De lo anterior se evidencia que en la presente causa, el a quo err efectivamente al interpretar el alcance del articulo 374 eiusdem, al realizar consideraciones sobre si era aplicable o no el efecto suspensivo, cuando la norma lo prev de forma imperativa, adems de no haber tramitado o remitido a esta Corte los recaudos pertinentes, entrando a conocer la apelacin que por ley esta atribuida a este tribunal de alzada, es decir, a esta Corte; acogiendo como base decisoria criterios ya agotados y superados, por la jurisprudencia del mximo tribunal y de esta alzada, como qued arriba demostrado, constituyendo tal actuar una errnea interpretacin del articulo 374 eiusdem, subvirtiendo el orden legal, desconociendo el principio constitucional de la doble instancia, del debido proceso, del principio de igualdad procesal, lo que vulnera las garantas constitucionales previstas en los artculos 21, 26, 25, 49 de la Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela, por lo que le asiste la razn al apelante, en cuanto al efecto suspensivo, por lo que consecuencialmente debe esta Corte ahora analizar los trminos de la apelacin en cuanto a la solicitud de medida cautelar preventiva de privativa de libertad que solicita la recurrente. Es importante destacar que se ha dicho que existen delitos cuya ejecucin se caracteriza por la simulacin de situaciones, por lo oculto tanto en lo subjetivo (intenciones) como lo oculto de la accin, esa situacin permite que la flagrancia slo se conozca mediante indicios que despiertan sospechas en el aprehensor del supuesto delincuente, y que en muchos casos los elementos de conviccin a simple vista no son tan evidentes. Igualmente se ha afirmado que la sola aprehensin de una persona no basta, si no puede vincularse a sta con el delito que se dice se estaba cometiendo o acababa de cometerse; o si no puede justificarse la detencin de quien se encontraba cerca del lugar de los hechos, si no se presentan las armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hicieran presumir con fundamento al aprehensor, que el detenido es el responsable. En el caso en estudio observa con preocupacin esta Alzada, que el Ministerio Pblico para ejercer el efecto suspensivo la nica motivacin utilizada para apelar, fue la de hechos de las actas policiales y la realidad social que vivimos y la procedencia del efecto suspensivo atendiendo a la pena a imponerse. Es decir el Ministerio Pblico, no delato la falta de cumplimiento del a quo sobre los requisitos previstos en el artculo 250, 251 o 252, del Cdigo Orgnico Procesal Penal, as como tampoco denunci la falta de motivacin o la proporcionalidad de la medida cautelar sustitutiva de privacin libertad acordada al imputado, por lo que esta Alzada haciendo un ejercicio amplio de aplicacin de justicia, examina, la medida cautelar sustitutiva de libertad y estima que el a quo motivo lgicamente su decisin, explicando la razn de de la falta de antecedentes o conducta predelictual que no consta en las actas, sealando que ese tribunal en anteriores situaciones por ese mismo delito otorgo medida sustitutiva de libertad, por lo que por la pena a imponer era procedente decretar dicha medida, aplicndole la medida sustitutiva prevista en el articulo 256, ordinales 3 y 8 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por lo que procede a CONFIRMAR dicha medida en los trminos y condiciones expuesto por el a quo. Deber ineludible resulta para esta Alzada observar lo siguiente, muy a pesar de que ya esta Corte de Apelaciones decidi un caso anlogo al presente, (pero en delito de trfico de drogas), fij al mismo Tribunal Tercero de Control, en cuanto al efecto suspensivo, el cual deba ser tramitndose a esta Alzada, advirtiendo que la decisin
jca.tsj.gov.ve/decisiones/2011/abril/422-1-1Aa-2024-11-.html 5/7

12/05/13

TSJ Regiones - Decisin

recurrida fue dictada el 27 de febrero del ao 2011, acordndose medida sustitutiva al imputado, no obstante del efecto suspensivo ejercido por el Ministerio Pblico, el a quo dicta decisin en fecha 15 de marzo del mismo ao, en el cual seala que conoce ya el criterio de esta Corte, expuesto segn Causa N 1As-1994-11 de fecha 11 de marzo de este ao, no obstante repite la posicin de no tramitar el efecto suspensivo, como lo consagra el articulo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en concordancia con decisiones aqu sealadas del mximo tribunal de Repblica, por lo que se le exhorta, al cumplimiento del articulo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal en casos sucesivos, en los que el titular de la accin penal invoque recurso de apelacin, contra medida cautelar sustitutiva de libertad con efecto suspensivo. Igualmente se seala al a quo, el cumplimiento del articulo 175 del sealado Cdigo, en cuanto a la obligatoria notificacin que debe hacerle a todas las partes, cuando se dicte un auto fundado, como sucedi en el presente caso. Y as se decide. -VDISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, la Corte de Apelaciones administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, en principio ADMITE el recurso interpuesto por el Fiscal Segundo del Ministerio Pblico en contra de la decisin dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funcin de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 27/02/2011, y publicada en fecha 15/03/2011, de conformidad con lo establecido en el artculo 437 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, DECLARANDO: UNICO: SIN LUGAR, el recurso de apelacin interpuesto el abogado Julio Castillo, en su condicin de Fiscal Segundo del Ministerio Pblico, contra decisin emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funcin de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 15-03-2011, por el cual decreto medida cautelar sustitutiva de libertad en contra del ciudadano ISMAEL ANTONIO JESS MELENDEZ imputado por el delito de porte ilcito de arma de fuego previsto y sancionado por el articulo 277 del Cdigo Penal, de conformidad a lo previsto en el articulo 256, ordinales 3 y 8 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en consecuencia queda CONFIRMADA la aludida Medidas Cautelares Sustitutivas de Libertad antes sealadas. Publquese, regstrese, diarcese y remtanse las presentes actuaciones al Tribunal Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Apure. Dada, firmada y sellada en la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, a los primeros (01) das del mes de Abril del ao 2011. EDGAR J. VLIZ F. JUEZ PRESIDENTE DE LA CORTE DE APELACIONES ANA SOFIA SOLRZANO ADONAY SOLIS JEZA SUPERIOR JUEZ SUPERIOR (PONENTE)

LA SECRETARIA, JESSICA GONZALEZ

jca.tsj.gov.ve/decisiones/2011/abril/422-1-1Aa-2024-11-.html

6/7

12/05/13

TSJ Regiones - Decisin

Causa N 1Aa-2024-11 ASS/JG/al

jca.tsj.gov.ve/decisiones/2011/abril/422-1-1Aa-2024-11-.html

7/7