Dinoia, vol. 8, no.

8, 1962

MISIN Y LMITES DE LA HERMENUTICA JURDICA

Una vez determinada, in abstracto) la aplicabilidad de una norma, hay que resolver, relativamente a casos concretos de la experiencia jurdica, si stos realizan o no el supuesto de aqulla. Para contestar tal pregunta se requiere. un conocimiento adecuado del sentido y alcance de la disposicin que se pretende aplicar. A tal conocimiento slo puede llegarse por el camino de la interpretacin de las expresiones de que han hecho uso los rganos creadores de derecho. El aserto de que una norma -legal o de cualquiera otra especie- est en vigor en el momento de la aplicacin, no exige todava ese conocimiento o, al menos, no 10 reclama en grado muy alto, puesto que la vigencia de aqulla no depende de su contenido) sino del cumplimiento de los requisitos extrnsecos del proceso a travs del cual fue creada. Cuando se trata de saber si una ley se opone contradictoriamente a otras de mayor altura, o de decidir, in concreto) si es o no aplicable a un hecho, el conocimiento de lo que estatuye y, por ende, la interpretacin de la correspondiente forma expresiva) son en cambio indispensables. La finalidad de las tareas hermenuticas es conocer el sentido de las normas que se pretende aplicar a situaciones particulares. El medio que a tal fin conduce es la interpretacin de las expresiones que utilizaron los rganos creadores de aquellas reglas. Lo que hay que interpretar no son, pues, las reglas mismas, sino las formas de que tales rganos se han servido para expresarlas. Para tener, en este punto, una base slida, creemos til recordar, primeramente, el concepto general de interpretacin. Una vez precisado, podremos fcilmente volver al especial de interpretacin jurdica. Comenzaremos con un anlisis de la materia en que la actividad interpretativa se ejerce. Si preguntamos qu puede ser objeto de sta, habr que responder que el hombre es capaz de interpretar todo lo que tiene sentido) todo lo que encierra o puede encerrar significaciones. Toda expresin genuina es un signo o conjunto de signos y, como tal, tiene significacin. El problema hermenutico puede referirse a hechos independientes de la conducta o de cualquiera intencin significativa; entonces se trata de entender acontecimientos o fenmenos a los que no se halla ligado el propsito de expresar algo, pero que, no obstante, encierran para nosotros un significado. Valga como ejemplo la pregunta que al decir de Schopenhauer es inspiradora del filosofar: qu sentido tiene la muerte para la existencia humana?
[ 121

122

EDUARDO

GARCfA

MYNEZ

Si hacemos a un lado esta reserva, no hay bice en contraer nuestro anlisis del concepto general de interpretacin al estudio de las expresiones, ya que stas constituyen, de manera principalsima, el material de la actividad del intrprete. Por otra parte, la interpretacin, en la esfera del derecho, lo es en todo caso de formas expresivas. Para lograr una idea rigurosa de lo que el verbo interpretar significa, el mejor mtodo consiste en descubrir los elementos integrantes de cualquiera expresin. Este anlisis lo ha realizado magistralmente Edmundo Husserl, en una obra seera del pensamiento contemporneo.! De su tesis hablamos ya en nuestra Lgica del Juicio Jurdico. Relativamente a las expresiones -verbales o de otra especie- podemos distinguir, de acuerdo con Husserl: 1) El aspectofsico de las mismas, la materialidad de los signos o, en otras palabras, lo sensorialmente perceptible: articulacin de sonidos en el lenguaje hablado; caracteres impresos en el papel, si de escritura se trata; lneas o figuras en la expresin grfica; seales luminosas o auditivas, etctera. 2) La significacin, es decir, el sentido de cada expresin, lo expresado o significado por ella. 3) El objeto, o sea, aquello a que la expresin se refiere. El punto ms difcil est en las nociones de significacin y objeto. Entre el objeto y la expresin hay un elemento intermedio: la significacin. La necesidad de distinguirla del objeto resulta clara cuando, "despus de comparar diversos ejemplos, nos percatamos de que varias expresiones pueden tener las mismas significaciones, pero objetos distintos; o de que es posible que tengan significacin diferente, pero el mismo objeto". Existe tambin la posibilidad de que difieran en ambos sentidos o en ambos coincidan. "Lo ltimo ocurre en el caso de las expresiones tautolgicas, por ejemplo, tratndose de las denominaciones con igual significado, tomadas de diversas lenguas {London, Londres, dos, deux, zuiei, duo, etc.)".2 Los elementos que enumera Husserl no siempre se hallan ligados. Hay voces a las que no corresponde ningn objeto, como blitiri, abracadabra. Entonces vale ms no hablar de expresiones, pues toda expresin autntica alberga un sentido. Es en cambio posible que las genuinas signifiquen algo, pero carezcan de referencia objetiva. Ejemplos: tringulo de ocho lados, pentgono redondo. Recordemos, adems, las relativas a entes ideales, inaccesibles tambin a nuestro sensorio. A este linaje pertenecen las que designan valores como santidad, justicia, templanza, etctera. No es inslito que diferentes formas de expresin posean el mismo sig1 Edmundo Husserl, Investigaciones lgicas, Investigacin,tomo 11 de la traduccin castellanade Manuel Garda Morente y Jos Gaos, Ed. Revista de Occidente, Madrid, 1929, pgs. 21 Y sigs. . . 2 Husserl, opus cit. Tomo II, pg. 54 de la traduccin de Morente y Gaos.

1"

HERMENUTICA

JURDICA

nificado. Es el caso de los sinnimos. La hiptesis inversa es igualmente posible: expresiones iguales con sentidos distintos: equvocos. Mencionaremos tambin las llamadas equivalentes que, teniendo distintos significados, aluden empero a un solo objeto. "Los ejemplos ms claros de la distincin entre significacin y relacin con el objeto nos los brindan los nombres. Dos nombres pueden significar cosas diferentes, pero designar lo mismo; as, por ejemplo, 'El Vencedor de Jena', 'El Vencido de Waterloo'; 'el tringulo equiltero', 'el tringulo equingulo'. La significacin expresada es diferente en esas parejas, pero sus trminos se refieren a lo mismo."' Recordando la distincin entre significaciones judicativas y no-judicativas, de que hablamos en nuestra Lgica del Concepto [uridico+ diremos que tanto en las primeras como en las segundas hay una referencia al plano ontolgico; pero, al paso que aqullas mientan un objeto, stas se refieren a una situacin. "En la frase 'el cuchillo est sobre la mesa', el cuchillo es el objeto 'acerca' del cual se juzga, o 'del' que se enuncia algo; pero, sin embargo, no es el objeto primario, es decir, el del juicio completo, sino slo el del sujeto del juicio. El juicio entero tiene por objeto pleno y total la situacin de hecho sobre que se juzga y que puede ser representada como idntica en una mera represenracion.t' e Reichenbach, por su parte, divide los objetos a que los enunciados o sus elementos pueden aludir, en cosas, "tales como individuos humanos, mesas tomos", y situaciones, a las que llama tambin states of affairs, o correlatos objetivos de los primeros.s Si aplicamos lo dicho al caso especial de interpretacin de las normas legales, encontraremos que el texto legal aparece ante nosotros como una forma de expresin que en su aspecto externo est constituida por el conjunto de signos impresos sobre el papel. Pero las expresiones, en el campo jurdico, pueden tambin consistir en palabras no escritas e, incluso, en signos no verbales, como flechas indicadoras, seales luminosas, etc. Esto revela que debe hablarse de actividad interpretativa siempre que se trate de desentraar el significado de formas de expresin de normas de derecho o, en otras palabras, de preceptos que regulen de manera bilateral, externa y coercible, el comportamiento humano. Por eso no slo cabe interpretar los textos de la ley, sino las clusulas de un convenio, los puntos resolutivos de una sentencia, las luces de un semforo, las seales del agente de trnsito o, en general, cualquiera expresin de

Husserl, opus cit. Tomo 1I, pg. 53 de la traduccin castellana. Eduardo Carda Mynez, Lgica del Concepto Jurdico. Publicaciones del Centro de Estudios Filosficos de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, FCE, Mxico, 1959, cap. 1, 7, pgs.22-29. ;; Husserl, opus cit., Quinta Investigacin, 17. pg. 182 del tomo III de la traduccin castellanade Morente y Caos. 6 Hans Reichenbach,Elements 01 Symbolic Logic, The Macmillan Company, New York, 1948,Introduction, 3, pg. 14
3 4

12

EDUARDO

GARCtA

MYNEZ

ndole normativa.Segnlos explicamosen otra parte,"los preceptosjurdicos pueden ser genricos o individualizados; por 10 cual es obvio que las correspondientesformas expresivas son, tambin,de dos clases,segnla naturaleza de las normasexpresadas. Como los objetos lgico-jurdicosse dividen en conceptos, juicios y raciocinios, las formas de expresin en que el jurista ejercesu actividad hermenuticaslo pueden ser: a) de normas de derecho; b) de conexiones entre ellas (raciocinios jurdicos); c) de significaciones de tipo conceptual. En a) y b) las significaciones son judicativas; en e), no judicativas. A semejanza de los enunciados,las normas del derecho-por su mismo carcter de juicios -encierran una referencia objetiva. Pero en tanto que los primerosaluden al orden del ser,las segundasno tienen carcterdescriptivo, sino atributivo o prescriptiuo, segnque confieran derechos o impongan obligaciones. Esto indica que lejos de describir la conducta de sus destinatarios, prescriben la que el obligado debe observar,o indican, correlativamente, las facultades del pretensor. Por ello la situacin a que hacenreferenciaesde ndole relacional, y se traduce en un vnculo entre esossujetos. La regulacin jurdica deriva -segn 10 explicamosen otro trabajo- de la conexin necesaria y recproca de las normas atributiva y prescriptiva.8 La cpula de stasno imputa las consecuencias de derecho a los sujetosde la regulacin como cualidades suyaso expresinde ciertas caractersticas de su conducta efectiva,sino, en un caso,como exigencia de que el obligado se comporteen la forma prescritay, en el otro, como autorizacin, concedidaal pretensor, para procederde tal o cual manera. La referenciaa cada uno de los vinculados implica una referenciacorrelativaal otro, puestoque imponer a uno un deber suponeotorgar, al otro, el derechode exigir el cumplimiento,y atribuir a steun derecho implica la imposicin,al otro sujeto, de la conductaexigida para la satisfaccinde las facultadesdel pretensor. Aplicando al caso la terminologa usual podemosdecir que la norma atributiva estreferida al aspectoactivo, en tanto que la prescriptiva se refiere al pasivo del vnculo que estableceentre los sujetos cuya conducta regula. No se trata de una sola norma,sino de dos distintas, aunque equivalentes. Por eso, no obstantesu diverso sentido, ambas aluden a la misma situacin, esdecir, al vnculo por ellas creadoentre el sujetodel derechoy el del deber. Esta diversidad en la referencia objetiva de enunciados y normas determina otra no menos importante, de la que tambin hemos hablado. Los primeros necesariamente son, por la ndole de esa referencia,falsos o verda7 Eduardo Garca Mynez, Lgica del Juicio Jurdico. Publicaciones del Centro de Estudios Filosficos de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, FCE, Mxico, 1955, cap. v, pgs.99-116. 8 Eduardo Garcia Mynez, Lgica del Juicio Jurdico, cap. n, secciones6 y 7.

HERMENUTICA

JURDICA

125

deros; las segundas, en cambio, nunca ostentan tales atributos, sino los de validez o invalidez, a los que puede darse el nombre de valores denticos. En el caso de los enunciados, el correlato objetiuo es la situacin de hecho que describen; en el de las normas jurdicas, en cambio, la relacin que
establecen entre facultado y pretensor. Los anteriores desenvolvimientos revelan que la finalidad del intrprete, en la esfera jurdica, es desentraar el sentido de las formas de expresin de que hacen uso los rganos creadores de derecho o, en otras palabras, el conocimiento de las normas expresadas. Si tal conocimiento es meta de la actividad hermenutica, de ningn modo es trmino del proceso aplica dar. Relativamente al ltimo, esa actividad, lejos de ser fin, es un medio, en la medida en que la determinacin del sentido de cada precepto resulta indispensable para establecer si es o no aplicable al hecho que se juzga y, por tanto, si las consecuencias que enlaza al propio hecho deben o no imputarse a los destinatarios. El acto de aplicacin presupone el conocimiento de la regla que se trata de aplicar y, por ende, la indispensable labor interpretativa. En el caso de los enunciados, la interpretacin correcta no slo descubre el sentido de aqullos, sino que da la clave para establecer si la situacin a que se refieren concuerda o no con lo que el juicio dice. Cuando hay concordancia o, lo que es igual, cuando el juicio es verdadero, el conocimiento de la significacin judicativa implica el de la situacin de hecho a que el enunciado alude. Tratndose de la interpretacin jurdica, en cambio, la exgesis nada indica sobre la conducta efectiva de los destinatarios del precepto, porque ste no tiene sentido descriptivo. El saber de que hablamos slo revela el esquema de una conducta posible, cuya realizacin no es consecuencia necesaria de lo estatuido. Y aun cuando la regla lo sea de conducta, el comportamiento que regula no es en todo caso el que esos sujetos efectivamente asumen, sino el permitido al pretensor o el impuesto al obligado. Como uno y otro son seres libres, queda abierta la posibilidad de que el primero no ejercite sus derechos o el segundo falte a la observancia de sus deberes. Pero la eficacia no es fundamento de validez de la norma, ni la eventual ineficacia quita al precepto su virtud normativa. Las reglas para determinar el sentido adecuado de las expresiones jurdicas suelen ser divididas por los autores en dos grupos, segn que tengan por objeto, ya la interpretacin verbal, ya la real de aquellas expresiones. "La primera consiste -segn Kalnowski.L en descubrir la significacin literal de la norma jurdica; la otra busca el sentido no formulado expressis verbis, sino, para valernos de una imagen, ms profundo u oculto, latente bajo la superficie de aquella significacin." 9 Hablando con rigor habra ms bien que decir que una tiene por objeto desentraar el sentido lings9 G. Kalinowski, "Interprtation juridique et Iogique des propositions normatives", en Logique et Analyse, NouvelIe Srie, ae, Anne, 6-7, Avrl 1959,pg. 132.

EDUARDO

CARetA

MYNEZ

tico del texto que se interpreta, en tanto que la real busca otro distinto y ms hondo, no expresado por las palabras de la ley. Ms que de dos clases de interpretacin, debiera hablarse de momentos o etapas de la actividad hermenutica. Pues si lo que el intrprete busca es descubrir el sentido de la expresin interpretada o, en otro giro, la norma que trata de aplicar, y sta es una, su tarea slo queda cumplida cuando logra establecer la significacin objetiva del precepto. En el caso de las expresiones verbales, nicas a que la distincin puede aplicarse, la llamada interpretacin literal es slo punto de partida, pues lo que el intrprete debe primeramente proponerse es determinar el sentido de las palabras empleadas por el creador de la norma. La circunstancia de que a veces se hable de una dualidad de significados, uno de los cuales sera el que revela la lectura del texto, slo se comprende en la medida en que -por las razones que sealare: mos ms tarde- el intrprete juzga que ese primer resultado no es satisfactorio, y que el sentido genuino tiene que ser distinto. Semejante creencia lo lleva a contraponer al puramente literal un sentido nueuo, nico correcto a su juicio, frente al cual el otro resulta aparente, defectuoso o inautntico. La posibilidad de esta inadecuacin entre el sentido objetivo y el que descubre la interpretacin verbal, a menudo est condicionada por una peculiaridad de las normas que se trata de conocer y hacer efectivas. stas no existen aisladas, sino como partes de un sistema. Su sentido no puede, pues, depender exclusivamente de la expresin de cada precepto, y en la mayora de los casos obedece a la conexin lgico-sistemtica del que se pretende aplicar con otros del mismo ordenamiento y, sobre todo, con los de la institucin correspondiente. As como en un discurso cualquiera, o en una obra literaria o cientfica, el sentido de una frase no es siempre el que tendran, aisladas del contexto, las palabras que la forman, la interpretacin literal de un artculo de un cdigo o de cierta clusula de un contrato puede no conducir, derechamente, al conocimiento objetivo de la norma expresada. El que pueda hablarse de inadecuacin o discrepancia -e incluso de antagonismo- entre la letra y el espritu de la expresin jurdica, depende otras veces de la oscuridad de las oraciones de que el creador de la norma se ha servido. En tal hiptesis la duda no surge de la confrontacin del sentido literal de la expresin con el que parece impuesto por su conexin lgica con otras del sistema, sino de la vaguedad o carcter equvoco de aqulla. Tambin es posible, por ltimo, que el intrprete crea que el sentido de las palabras no concuerda con otro ms recndito, que en su opinin dimana de los principios generales que inspiraron la obra legislativa. La llamada interpretacin literal, ms que como mtodo sui generis, debe considerarse como primer momento de la actividad hermenutica y, por tanto, como aspecto suyo cuyos resultados han de ser puestos a prueba con vistas a su abandono, confirmacin o reforma.

HERMENUTICA

JURDICA

Algunos juristas, especialmente los franceses de la Escuela Exegtica, basndose en la distincin entre letra y espritu, contraponen a la interpretacin gramatical la mal llamada lgica. "Cuando una leyes clara -deca Fenet- no es lcito eludir su letra, so pretexto de penetrar su espritu," 10 Hay casos, empero, en que el texto es deficiente u oscuro. Entonces no basta el examen gramatical, y es preciso echar mano de la interpretacin lgica. Su fin estriba en descubrir el espritu de la ley, "para controlar, completar, restringir o extender su letra",l1 Y como esos juristas piensan que el sentido de un precepto se identifica con la voluntad de sus autores, en la hiptesis de oscuridad o insuficiencia recomiendan buscar el pensamiento del legislador en circunstancias externas a la frmula y, sobre todo, en las que presidieron el acto legislativo. Los medios que pueden conducir a esa meta, de acuerdo con la misma escuela, son los siguientes: I) Examen de los trabajos preparatorios, exposiciones de motivos y discusiones parlamentarias. 2) Anlisis de la tradicin histrica y de la costumbre, a fin de conocer las condiciones que prevalecan en la poca en que la ley fue elaborada, as como los motivos que indujeron al legislador a establecerla.: 3) Si estos medios resultan infructuosos, hay que valerse de procedimientos indirectos. Entre ellos figuran el recurso a la equidad y la aplicacin de los principios generales del derecho. La equidad -dice Gny- no debe ser fuente inmediata y directa de inspiracin, sino criterio que permita descubrir las razones de conveniencia y justicia que se supone inspiraron al legislador. Lo que se busca es, pues, la voluntad -real o presunta- de los redactores de la ley. Por lo que toca a los llamados medios directos (puntos I y 2), no hay duda de que su finalidad consiste en desentraar el sentido de los textos legales; pero las reglas que los juristas franceses proponen para descubrirlo nada tienen que ver con las de la lgica. No son reglas deductivas ni, en general, de razonamiento, sino directrices de que el intrprete puede servirse para buscar, en elementos ajenos a la expresin jurdica, lo que de acuerdo con la misma escuela constituye el sentido de la norma. En lo que atae a los medios indirectos (punto 3), lo primero que debemos decir es que no son de carcter hermenutico, puesto que su empleo presupone que el recurso a los llamados directos result intil y, por tanto, que el caso que el intrprete ha de resolver no fue previsto por los rganos legislativos. El problema no es, pues, exegtico, sino de integracin. La nico que desde el punto de vista de la lgica del derecho conviene
10 Fenet, Recueil com.plet des trauaux prpamtoires du Code Civil, 1, 1892, pg. 165. citado por F. Gny en su obra Methode d'interprtation et sources en droit priv positi], 1, pg. 30. 11 Frase de jherng, citado por Gny, Mthode, 1, pg. 32.

EDUARDO

CARetA

MAYNEZ

poner en claro, cuando las lagunasse llenan aplicando criterios de equidad o principios generales,es si para formular tales criterios o principios hace falta recurrir a reglas de inferencia. La cuestin,que aqu solamente planteamos, ser examinadapor nosotrosa su debido tiempo. De acuerdocon Savigny,el intrprete debe colocarsementalmenteen el punto de vista del legislador,y adoptar artificialmente la actitud de ste,a fin de reconstruirla ley en su pensamiento. La labor hermenuticapuede, pues,definirsecomo"reconstruccin del pensamientonsito en la ley".12Para llevar esalabor a feliz trminohay que teneruna idea precisade los elementos que la constituyen. Savigny piensa que son cuatro, y los enumera en el siguiente orden: gramatical, lgico, histrico y sistemtico. El gramatical de la actividad interpretadoraconsisteen la "exposicin de las leyes lingsticas" que el legisladoraplica; el lgico, en el anlisis estructuraldel pensamiento por l expresado; el histrico, en el estudio de las relaciones jurdicas determinantesde la promulgacinde la ley; el sistemtico, en la "conexin interna de todaslas institucionesy reglasjurdicas dentro de una magnaunidad".13 Si por "pensamientonsito en la ley" se entiendeno la voluntad subjetiva del creadorde la norma, sino el contenido objetivo de la expresinempleada,la definicin que Savignypropone puede considerarse correcta. Conviene no olvidar, por otra parte, que los cuatro elementos que menciona no correspondena formas hermenuticas distintas, sino, como l mismo dice, a momentosdiversosde un solo mtodo. La teorahusserlianasobrelas formas de expresin y, especialmente, sobre el sentido de stas,pone al desnudola falla de las doctrinas que, como la de la Escuela de la Exgesis,confunden el significado de los textos legales con la voluntad del legislador. La gravedadde tal confusinresulta notoria cuando se piensa que de ella dimanan tanto un conceptofalso de la tarea del intrpretecomo una escuelainterpretativa. Frente al mtodofilolgico-histric, que investigalo que los rganosde creacinjurdica quisieron decir, encontramosel lgico-sistemtico, cuyo fin consisteen desentraar el sentido objetivamentevlido de los preceptosdel derecho. El sentido de la ley no reside en la voluntad de los legisladores, porque aqullano vale comomanifestacinde un querer subjetivo,sino como norma de conducta. Las voluntadesque intervienen en la elaboracinde las leyesno coincidenen todo casoy, aunque coincidiesen,siempresera posible separarla intencin del que legislay el sentidoobjetivode suspreceptos. "La voluntad del legislador-escribe Radbruch- no es medio de interpretacin,sino resultadoy fin de la misma,expresinde la necesidada priori
12 Savigny, Los fundamentos de la ciencia jurdica, 3, pg..82 (fragmento de la obra System des heutigen Riimischen Rechts, trad. Werner Goldschmdt, en el volumen titulado La Ciencia del Derecho, Edit. Losada, Buenos Aires, pg.' 82). ta Savigny, obra y traduccin citadas, pg. 82.

HERMENUTICA

JURDICA

de una interpretacinsistemticay sin contradiccionesde la totalidad del ordenjurdico. Justamente por esoesposible afirmar comovoluntad dellegislador lo que nuncaexisti conscientemente en la de ste. El intrpretepuede entenderla ley mejor de lo que la entendieron sus creadores, y la ley puede ser mucho ms inteligenteque su autor, es ms, tiene que ser ms inteligenteque su autor."14 Si juzgamoslas cosaspor la superficie,parecelgico que el sentidode los textos sealo que quiso decir quien de ellos se sirvi para expresarsu pensamiento. Pues si alguien recurre a una forma expresivacualquiera, lo hace con el propsitode expresaralgo; a no ser -caso infrecuente- que su intencin no consistaen trasmitir,sino en velar, lo que realmenteha pensado. Establecida la equiparacin entre sentido de los preceptosjurdicos y voluntad o -como otras vecesse dice- intencin legislativa, queda listo el terrenopara la construccinde un mtodoque slo seorienta hacia el descubrimiento de lo que el legislador,al hacerla ley, pretendiexpresarpor medio de ella. Entoncesadquieren singular importancia, como instrumentosauxiliares del intrprete,todoslos datos que de manera directa o indirecta puedan llevar al conocimientode esavoluntad en que la significacin del texto se hace consistir. Cuando una ley se promulga, tal acto tiene el sentido de una notificacin de la voluntad del Estado;pero el contenido de stano coincide con el querer subjetivo del autor de la regla. Trtase, en efecto,de hacer posible el conocimientoy la obedienciadel precepto;mas lo que la ley expresano es la decisinestatalde que stevalga como norma. La posibilidad de discrepancias entre lo que el legisladorquiso decir y lo que el texto dice, aparececon toda nitidez cuando se piensaen que las leyes, lejos de ser obra de un solo individuo, se deben a gran nmero de personas, que en mayor o menor grado intervienenen el procesode la legislacin. Para que una iniciativa se transformeen ley bastala concurrenciade un conjunto de condicionesformales,sealadaspor determinadas normas; pero en modo alguno se exige que quienesaprueban el proyectoquieran realmente su contenido; lo nico indispensablees que lo voten. Reichel formula con gran eleganciael mismopensamiento. cuandodice: "querer (en sentidopsicolgico) puedeslo un ser consciente y pensante;pero el legislador,como una mera personificacin,no rene esascualidades. Por eso, lo que puede ser consideradocomo su voluntad, en la esfera psicolgica,a lo sumo puede ser una especiede resultantede los esfuerzos entrecruzados de los individuos que accidentalmente toman parte en la tarealegislativa". "El problma aqu planteadoy la investigacinen pos de la voluntad del legislador conducenpues,en su realizacin prctica,a toda clasede enormes
14 G. Radbruch, Filosofa del Derecho, pg. 148 de la traduccin castellana de Jos Medina Echavarra.

EDUARDO

GARCtA

MYNEZ

absurdos.Habra que husmearen proyectos,anteproyectos y contraproyectos, trabajos preparatorios,deliberacionesprevias, ponencias de las Comisiones, actasde las sesiones, motivos,memorias,informes,etc. Hasta habra que interpretar cuidadosamente la sonrisa o la inclinacin de cabezade un miembro de la Comisin designadopor el Gobierno, el discurso improvisado de un ., agradableparlamentariodesconocedor del asuntoy hacer destilar despusde todo estola voluntad del legislador. Slo faltara, aunquesobreello se oyese como testigoa cadamiembrode los gruposlegisladores, lo que ellos han pensado,ideado y propuestoal reformar la ley." 15 Un segundo argumentocontra la interpretacin filolgico-histricase enuncia de estemodo: cuando el legislador legisla no se vale de un lenguaje creado por l mismo,sino de un conjunto de expresiones -tcnicas muchas de ellas- que l no ha inventado,y que poseenun sentidoindependientede su voluntad. En tercer lugar, el texto que el consultor o el juez tratan de entender, no existe solo, ni es expresin de una norma nica, sino que forma parte de un sistemay sehalla en conexincon los demspreceptos del mismo. Esto quiere decir que las exigenciasde unidad e interna congruencia, vlidas para cualquier orden normativo, reclaman una interpretacin contextual, y no puramentetextual, de las expresiones jurdicas. Y ya sabemos que el sentido objetivo puede no coincidir con la voluntad del autor de la ley, e incluso oponersea ella. Con el propsito de explicarnos cmo la intencin del autor de una expresin puede discrepar del sentido objetivo de sta,pone Radbruch los ejemplossiguientes: "Un acertijo puedetener,junto a la solucin que su autor pensara,todava otra segundano pensadapor l y que puedeser acertadacomola primera; y' una jugada aislada de ajedrez puede tener, posiblementeen la conexin de todo el juego,un sentido completamentediferente de aquel que crey el que la jugaba. Semejante a estamarchaen el ajedrez,que no estsolamente determinadapor el jugador, es toda proposicin cuando hablamos. 'El lenguaje piensa y rima en nosotros',es decir, cuando hablo y pienso introduzco mis pensamientos en un mundo de pensamientos que tiene su propia y singular legislacin. Tan cierto comono estoyen situacinde crearmeun lenguaje y un mundoconceptualpara m solo,esigualmenteverdadque lo que expreso lo pongo bajo las leyespropias del mundo conceptualen que me muevo,es decir, uno a toda expresinciertasrelacionesconceptuales de las que no me estpermitido alejarme."16
15 Hans Reichel, La ley y la sentencia, traduccin de Miana Villagrasa, Madrid, 1921, pg. 65. ' .. 16 G. Radbruch, Filosofla del Derecho, pg. 154 de la versin castellana de Jos Medina .Echavarrfa.

HERMENUTICA

JURDICA

La dificultad mayor del mtodo lgico-sistemtico reside en que las expresionesjurdicas tienen a vecescarcterequvoco y permiten interpretacionesdiscrepantes, segnlo revelanlos mismosejemplosde Radbruch. Adems, el descubrimientodel sentidoobjetivamente vlido de un texto legal, frente a otras significacionesposibles,supone la posesinde un criterio de verdad y de justicia, cuandono la de cualidadescarismticasen el juez o en el intrprete. La superioridad de aquel mtodo es, sin embargo,indiscutible, porque descansa en principios correctossobreel problemahermenutico, en tanto que el filolgico-histricoconfundede maneralamentableel sentidode las expresionesjurdicas con la intencin de sus autores. Tanto la determinacindel sentido textual como la del contextual exige -como escribeKalinowski- "el conocimientode las reglas que precisan la 'estructura'de la lenguaen que las normasjurdicas son formuladas,es decir -segn la terminologade B. Wroblewski- las reglasde la lenguajurdica." Las lingsticas de su vocabulario y las sintcticasencuntranse en la misma basede las de carcterhermenutico.Las de orden sintctico,que pertenecen al lenguaje comn,tienen menor importancia. "En cambio,las de introduccin de definicionesparecenprimordiales. El legisladorno construyesu lenguaje como el que creaun sistemadeductivoformalizado;por ello no precisa susreglaslingsticas. El conocimientode stases supuestoprevio de la tarea del intrpretey, en particular, de la determinacindel significadode las normas,a que el jurista dogmticose dedica ex proiesso. En cuanto explorador del derechovigente,formuladoen una determinadalengua -a l corresponde recreary exponerla estructuradel lenguajejurdico. Es evidenteque la precisin del sentidode los trminosde que el legisladorse sirve para expresar susmandatoscondicionael significado de los ltimos. Hay que descubrir el de las definiciones indirectas (condicionadopor el de la proposicinen que un trmino se emplea),o encontrar el dejiniens de las directas (expresas o implcitas, nominales o reales) de los trminos que forman aquellos preceptos." 17 Como las significacionesjurdicas son de dos clases,judicativas y nojudicativas, igual distincin debe hacerseen lo que a los procedimientos hermenuticos atae. El problema no s6lo se presentaen el casode las normas,sino en el de los conceptos que las constituyen.Las doscuestiones hallanse estrechamente vinculadas,y sus resultadosse influyen de modo recproco. El sentido de las expresiones judicativas dependeen buena parte de sus elementosconceptuales, y el de stosencuntrase condicionadopor su conexin con los demsde cada regla e, indirectamente,con los de otras del orden jurdico. El principio de la interpretacin contextual vale, pues, lo mismo para los conceptos que para las normas.
17

G. Kalinowski, artculo citado en la nota 9, pgs.

1,32

1,3,3.

EDUARDO

CARctA

MYNEZ

La definicin legal de los primeros no suprime el problema, porque las disposiciones que prescriben cmo hay que entenderlos tienen, tambin, que ser interpretadas. Cosa semejante ocurre con las que, sin definirlos de manera directa, indirectamente determinan su sentido y alcance. A las ltimas podemos darles, con Klug y Duvislav, el nombre de definiciones en USO.18 En nuestra Lgica del Concepto Jurdico aludimos ya a las limitaciones del mtodo definitorio.w Los trminos que el jurista maneja no siempre han sid definidos legal o jurisprudencialmente, ni, por otra parte, sera posible definirlos todos. Cuando tales definiciones existen, en ellas necesariamente aparecen otros conceptos, distintos del definido, algunos de los cuales pueden no haber sido objeto de definicin. Pero la vaguedad de los ltimos no impide a los rganos jurisdiccionales entender su significado, ya porque hay disposiciones que indirectamente determinan su alcance, bien porque se trata de conceptos de secundaria importancia, cuya significacin se supone conocida. Recuerde el lector el ejemplo de Rickert, citado por nosotros en la mencionada obra: "El jurista no se detendr en la significacin elemental y, por ende, indeterminada, de la palabra 'matrimonio', a propsito de la cual es posible pensar en muy diversos contenidos, sino que tratar de fijar explcitamente el concepto, sealando las determinaciones legislativas que al matrimonio se refieren. Pero, al hacerlo, no podr evitar el empleo de significaciones verbales como 'hombre' y 'mujer', y si prescinde, relativamente a ellas, de una determinacin conceptal explcita, le es lcito proceder as, porque la imprecisin de esas significaciones no tiene como consecuencia una indeterminacin del concepto de 'matrimonio' que pueda perturbarle." 20 Refirindose al mismo asunto, Kalinowski escribe: "Como el legislador no siempre define los trminos que emplea, e incluso los cientficos son a menudo equvocos, vagos y fluctuantes, resulta ineludible establecer la significacin adecuada, la extensin correcta y la comprensin precisa de cada uno. Para disipar dudas sobre la significacin que hay que elegir y dar direccin y unidad a toda la actividad interpretativa, las correspondientes reglas son siempre subordinadas a un principio hermenutico supremo, que se postula como primera regla de interpretacin. Siguiendo a Schickhardus podemos darle el nombre de axioma de interpretacin [uvidica. Para unos es la regla: 'Se debe interpretar (y, tambin, definir) de tal manera que se obtenga una significacin normativa conforme a la equidad'. Para otros '... conforme al contenido objetivo del precepto' o '... al inters social' o 'a la voluntad
18 Ulrich Klug, [uristische Logik, Springer Verlag. Heidelberg, 1951, pg. 88. Sobre el mismo punto: Eduardo Carda Mynez, Lgica del Concepto Jurdico, cap. 1, 13, pgs.64-79. 19 Eduardo Carda Mynez, Lgica del Concepto Jurdico, cap. r, pg. 13. 20 Heinrich Rickert, Die Cremen der naturioissenschaitlichen Begriffsbildung, Verlag von J. C. B. Mohr, Tbingen, Fnfte Auflage, 1929,pg. 50.

HERMENUTICA

JURDICA

del legislador'. Para los terceros:'... que armonice los interesesde las partes',etc."21 En lo que conciernea los llamados primeros principios o axiomas interpretativos, parece indispensabledistinguir con cuidado los que aluden al aspectolgico de esa tarea (como el de la interpretacin contextual, arriba expuesto) y los que no dimanan,estrictamente, del conceptode interpretacin, sino de concepciones axiolgicas sobre las finalidades qu el orden jurdico debe realizar. El de la interpretacin contextual vale en todo caso, puesto que deriva de la esenciamisma del material a que la labor del intrprete se aplica; los de naturalezaaxiolgica,en cambio,no siempreson iguales,ya que estn condicionadospor el trasfondoestimativo de los diversossistemas,por las teorassobrelos fines del derechoy, en ltima instancia,por la cosmovisin o Weltanschauung en que cada una de esasdoctrinas hunde sus races. Los primerosindican cmohay que procederpara descubrirel significado de una expresin;los otros son criterios axiolgicos sobre contenidos normativos,y pertenecenal grupo de los tradicionalmentellamados principios generales del derecho. Aun cuando las reglaspara escudriarel sentido de las expresionesjurdicas (y, por ende, conocer las normas expresadas) no sean de razonamiento (como,por ejemplo,las concernientes a la inferencia silogstica),es incuestionable que algunas respondena exigenciasde orden lgico, impuestaspor la ndole sistemtica de los ordenamientos legales.El principio de la interpretacin contextualcarecerade fundamentoy sentidosi los preceptosdel derecho no fueran parteso elementos de un todo orgnico. Cuando las normassobre interpretacin imponen al intrprete el deber de tomar en cuenta'la llamada ratio legis, el descubrimientode la misma le obliga a reconstruir, mentalmente,una operacin lgica: la practicada por el legislador al derivar de una norma o principio jurdicos de mayor generalidad la conclusinconstituidapor la norma objeto de la labor hermenutica. El elementolgico consisteaqu en la reconstruccindel susodichosilogismo; pero el establecimiento de la premisamayor no es cuestinpuramente lgica, sino, fundamentalmente, axiolgica, ya que la regla o el principio que sirvieron de base a la inferencia legislativa, pudieron formular, de manera indeterminada, ciertas exigenciasde las que el mismo legislador obtuvo, por va de determinacin, el contenido de la norma menosamplia. Estos anlisis permiten sostenerque la labor del intrprete,en la rbita jurdica, tiene como finalidad inmediata el conocimientodel preceptoexpresado, ya en forma verbal, ya de otro modo, por los rganos creadoresde derecho. Su aplicacin a situacionesparticulareses tareaposterior,y no debe serconfundidacon la primera. AmedeoConte las distingueen estostrminos: "Por 'interpretacin' entendemoslas operacionesinstitutivas del significado
21

G. Kalinowski, Articulo citado, pg.

133.

EDUARDO

GARCtA

MAYNEZ

de la norma; por 'aplicacin', la imputacin (realizadapor el intrprete-rgano:juezo funcionarioadministrativo)de las consecuencias jurdicas descritas por la apdosisde aqulla, a una determinadarelacin (= comportamiento)." y aade: "Consideramosla norma como juicio hipottico compuesto de prtasis (proposicinque describe el hecho jurdico, la relacin o comportamientoque condiciona las consecuencias normativas)y de apdosis,que enuncia las consecuencias de derecho ligadas al condicionantepor el nexo imputativo."22 A propsito de la segundadefinicin hay que observarque la apdosis no describe, sino estatuye o prescribe las consecuencias de derecho,y que el condicionantede stasno es una relacin, sino un hecho, el llamado jurdico. De relacin debehablarseen lo que toca al nexo entre el condicionante y sus consecuencias, o relativamenteal vnculo que las disposicionesatributiva y prescriptivacrean entre los sujetosvinculados.seMas no hay duda de que el actoaplicador es distinto del hermenutico, ni de que para aplicar una norma a la especie regidapor ella esindispensableconocerel sentidoy alcance de la expresinjurdica, lo que slo se logra interpretndola. En estepunto tenemos que detenernosun momento,a fin de preguntar si la posibilidad de que las expresiones(legaleso de otra especie), seansusceptibles de interpretaciones diferentes,no excluye la de que pueda hablarsedel sentido objetivo de aqullaso, lo que sera peor, de una sola norma en cada caso. Pues si las formasexpresivasde que se valen los rganoscreadoresele derecholo son de preceptosjurdicos, y stos,lgicamenteconsiderados, son significaciones, el hecho de que cada expresin encierre sentidos diversos pareceimplicar la paralela existenciade una pluralidad de reglasnormativas. El estudiode las sentencias de juecesdistintos podra precisamente confirmar la posibilidad de que diversosintrpretesderiven, de una sola forma de expresin,diferentesconclusionesy, por ende, distintos fundamentospara sus fallos. No es, pues, extrao, que jurista tan ilustre como Kelsen enfticamente sostenga que los textos legalesson marcos o esquemas que encierran una pluralidad de posibilidades hermenuticas,y que no hay criterio que permita decidir objetivamente sobre su valor. La consecuencia ms importante es el asertode que la sentenciajudicial, ms que aPlicacin de una norma preexistentey nica, es creacin de otra nueva,ya no genrica, sino indioidualizadav Si estatesisfueseen todo correcta,cabra justificadamente preguntarqu sentidotiene seguirhablando de la funcin jurisdiccional como aplicadera de normasde ndole abstracta,o del deber del juez de fundar sus
22 Amedeo G. Conte, Ricerche in tma d'interpretazione analogica, publicazioni della Universit di Pava, Pava, 1957,pg. 39, nota 6. 23 Sobre este punto: E. Garda Mynez, Lgica del Concepto Jurdico, cap. m, 12-14. 24 H. Kelsen, Teora General del Derecho y del Estado, pgs. 43-45 de la traduccin castellanade E. Garca Mynez, 2\1 ed. Imprenta Universitaria. Mxico, 1958.

HERMEN.UTICA

JURDICA

135

fallos en disposicionesdel sistema. Parece obvio, sin embargo,que en una de sus facetasms importantesla concepcinkelseniana es verdadera,pues tanto las resoluciones judiciales como las de carcter administrativo son normas distintas de las de carctergenrico que los correspondientes rganos invocan para fundarlas. El aspectocreador de ambasactividadesresulta, desdeeste ngulo, indiscutible. La tarea de aqullos culmina siempre en la formulacin de normas que antes no existan. El problema est, pues, en esclarecerqu relacin hay entre las de carcterindividualizado, constitutivas de sussentencias, y las abstractas que,segnel juez o el rganoadministrativo, les sirven de base. Si declaramos -como tradicionalmentese ha hecho- que deben fundarse en preceptosdel sistema,ello equivale a sostenerque los correspondientes rganosestnobligadosa aplicar tales preceptos.El que la aplicacin culmine en la creacin de una regla nueva, individualizadora de las aplicadas,no quita a eseacto su carcterde aplicador de preceptosgenerales. stos no se confunden,ciertamente,con aqulla, pero si constituyen su fundamento, la individualizada tiene que ser su aplicadora. Podra argumentarseque el hecho de que un juez declareque su sentenciase funda en tales o cuales preceptosde ndole abstracta,no significa que stosconstituyan el sentido objetivo y nico de las expresiones interpretadaspor el rgano jurisdiccional. Ms que de interpretacin o descubrimiento de una norma por los rganoscreadoresde derecho,habra que hablar de creacin normativa en los dos niveles,el abstractodel fundamento y el concretode la aplicacin. Pero estetrminoadquirira entonces un sentidonuevo,porque estara referido no a la de un preceptopreexistenteque el juez tendra que descubrir, sino a la de una norma creada, en ocasino so pretexto de la supuesta faena hermenutica,por el rgano jurisdiccional, para hacer de ella el fundamento de su resolucin. Hablar de procesoaplicador, en el sentido tradicional del vocablo, resultara as una ficcin, y los verdaderos-y nicoscreadoresdel derechoseran los tribunales. El indisoluble enlacede los dos aspectos, el de creacin de normasnuevas y el de aplicacin de preceptospreexistentes, puede encontrar slido apoyo en la misma doctrina kelseniana,si se recuerda que el jefe de la Wiener Schule estableceuna conexin estrechsimaentre el problema hermenutico y la estructurapiramidal del orden jurdico. Si, con las dos nicas excepciones de la norma bsica y los actos postrerosde aplicacin, todos los dems escalones de la pirmide asumen,comodeca Merkl, una doble faz,ya que en relacin con los superioresson actos de aplicacin normativa y, relativamente a los de menor grado, normas condicionantesde ulteriores actos,ello claramente indica que -por grande que sea el margen discrecional de que los tribunales disfrutan, su labor est ligada siempre a ciertas normas, y slo puede desenvolverse dentro de su mbito, lo que a fin de cuentascomprueba que ha de ajustarsea ellas, aun cuando su interpretacin y aplicacin disten

EDUARDO

GARefA

MAY.t:'lEZ

Si el nexo entre aplicacin y creacion es inescindible, comolo pruebala doctrina expuesta,lo msindicado sera quizs decir que la creacin de normas individualizadas,en cumplimiento de lo que disponen otrasde mayor nivel, es aplicadera de stas,lo que no impide que el acto aplicador exija siempre una determinacin ms o menosamplia de lo que en la superiorsehalla indeterminado, y deje,por ello mismo,ancho margen de libertad creadoraal juez, al legisladoro al funcionario administrativo encargados de formular nuevas normas sobre la basede las que inmediatamente condicionansu fuerza obligatoria. Aun cuando el sentido de la actividad de esosrganosconsistaen "proseguirel procesode creacinjurdica",25 por aplicacin de normasde grado ms alto que las que derivan de tal proceso,ello no destruyela posibilidad de que al interpretar las formas de expresin de las de mayor altura, el intrprete-rgano descubraen ellas dos o ms significadosdiferentes,lo que nuevamente suscitala duda de que pueda hablarsede aplicacum de normas que ya existan, o de sentido objetivo de las correspondientes expresiones.Inclusosi seadmiteque el encargado de aplicar preceptosabstractospuede descubrir en las formas de expresin usadas por los creadoresde derecho varios significados normativos,resulta obvio que ha de elegir el ms correcto entre los posibles,ya que no puede aplicarlos todos. El problema se reduce entoncesa determinar cul es el ms aceptableo, para decirlo con mayorrigor, cul resuelvede modo msperfecto, dentro del contexto normativo de cada institucin, el caso que se estudia. Al decir estoformulamosdos exigencias:una de orden lgico y otra axiolgica. La primera deriva del tantas vecesmencionadoprincipio de la in terp,retacin contextual (o del texto por el contexto); la segundatiene como pauta, para el descubrimientode la solucin ptima de cada situacin, los principios axiolgicosinspiradoresdel sistemade que forma parte el precepto rector del caso. La mejor interpretacin ser aquella que, sin violentar el sentido contextual de la expresin interpretada, realice en mayor medida, en lo que a la especie respecta, esos supremos princiPios.
EDUARDO GARdA

mucho de ser mecnicas,

M YNEZ

25H.

Kelsen, Teorla General del Estado, pg.

200

de la traduccin de Legaz Lacambra.