LA RECETA UNIVERSAL o COMO LOGRAR QUE TU MANUSCRITO SEA ACEPTADO POR EDITORES QUISQUILLOSOS. Frederick A.

Thompson, Editor Jefe The Clay Minerals Society (Traduccin de Camila IGLESIAS, Julio 2010)

Cuando el presidente de AIPEA Jimi Konta me pidi preparar un artculo corto que describiera mi concepto del manuscrito ideal para publicar en Clay and Clays Minerals, me disculp, creyendo que mi limitada experiencia en el campo de la edicin difcilmente me calificara para instruirles a cientficos eminentes sobre cmo escribir. Tambin crea que el manuscrito ideal para Clay and Clays Minerals no debera ser menos ideal o ms ideal que un manuscrito enviado a cualquier otra revista tcnica de ciencias de arcillas o, en ese caso, cualquier otro campo de la ciencia o tecnologa. Nunca me abstuve de apresurarme en donde los mortales tienen miedo de caminar y sent mi primer mareo; sin embargo, sigo con mi opinin de que los manuscritos enviados a Clay and Clays Minerals, excepto por los de la materia en s, no deberan prepararse de manera diferente a los destinados a cualquier otra revista cientfica. Es de ah con este idea en mente que el artculo presente ha sido preparado. Con suerte, los siguientes comentarios, ideas, ayudas, recomendaciones y pautas contribuirn para la preparacin de reportes mejor organizados y ms legibles en la ciencia de la arcilla; y espero que verdaderamente logren lo que todas las comunicaciones cientficas se suponen que hagan transmitir informacin e ideas al lector de manera sucinta, sin ambigedades, yendo al grano, no comprometido por la prosa florida, complicada jerga, razonamiento enrevesado, o especulaciones desorbitadas.

LA RECETA UNA VISIN GENERAL A pesar de la enorme diversidad de las muchas ramas de la ciencia y la tecnologa, el punto de reportar informacin cientfica y tcnica parece haberse resuelto por si misma a lo largo de los aos en un formato bastante estndar, un formato que aparece para ser casi el mismo independientemente del rea particular de la ciencia que se est discutiendo. Este formato emergi por ensayo y error y hoy parece para ser el medio universalmente aceptado de compartir ideas cientficas e informacin. Aunque se encuentren variaciones menores, el formato estndar o receta para manuscritos aceptables consiste en las siguientes partes principales: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Ttulo Abstract (Resumen) -Introduccin -Seccin Experimental (Materiales y mtodos) -Resultados Discusin de Resultados -Conclusin (Sntesis y Conclusiones)

8. -Agradecimientos 9. -Referencias citadas

En este punto, algunos lectores se dirn a s mismos que este formato estndar o receta est toda bien y buena para la mayora de los papeles y la mayora de los autores, pero su trabajo es diferente y de ah que sus manuscritos deberan ser organizados de una manera diferente o especial. En respuesta, este editor dice no tanto, o al menos no tanto para el 99.99% de los manuscritos que l ha encontrado. Raramente una investigacin cientfica requiere de un estilo de reporte que difiera sustancialmente de este formato. Concedido, algunos manuscritos tal vez beneficien con una Seccin de Teoras separada o Seccin de fondo terico (Probablemente insertado despus de la Introduccin), o una Seccin de Geologa Regional (Insertada o antes o despus de la seccin Experimental), o incluso una revisin de la Literatura (Justo despus de la Introduccin), pero la presencia de estas secciones extra no cambia la organizacin total del manuscrito, ni disminuye (si est propiamente preparada) de una sencilla forma eins, zwei, drei 1 como presentacin. El formato estndar o receta universal le permite a un autor decirle al lector qu problema se intenta resolver (Introduccin), cmo se hizo para resolverlo (Seccin experimental), qu se descubri (Resultados), y cmo se lo interpret (Discusin). Esto tambin permite contarle al lector algo sobre la significancia de sus hallazgos (Resumen y conclusin) La mayora de las secciones de esta receta universal son discutidas abajo en trminos del propsito, el tipo de informacin que debera o no debera ser reportada, y los escollos que deberan ser evitados al preparar cada seccin. Aunque quisiera reclamarlas como mas, pocas ideas de las expresadas abajo son originales de este editor. Casi todas son bien discutidas en numerosos libros en escritura tcnica o cientfica, algunas de las cuales estn listadas al final del artculo. Yo insto fuertemente a todos los autores o potenciales autores a que lean, o relean uno o ms de estos trabajos y referirse a ellos constantemente mientras preparan sus prximos manuscritos.

EL TTULO El ttulo de un papel cientfico debera decirle al lector sobre qu se trata todo el texto. Debera ser no muy corto ni muy general (El ttulo de Teofrasto tratado De las piedras sera considerado inadecuado hoy), ni muy largo (El ttulo Unidad de Dimensiones de la clula de feldespato potasio naturales en las rocas a mediados del Pleistoceno del Sur de Dakota del Norte en funcin de la composicin de elementos alcalinos en las aguas subterrneas y del contenido de carbono orgnico de las lutitas suprayacentes lignticas podran poner a dormir al lector antes de que pueda meterse en el cuerpo del papel). Porque el ttulo del texto indudablemente ser ledo por casi todas las personas que recojan la revista, el ttulo es la primer (y tal vez la nica) chance para decirle al lector de qu se trata todo y as convencerlo de que siga leyendo.

1 Eins, Zwei, Drei: Uno, Dos, Tres. En idioma alemn en el original. Adems de no ser ni muy corto ni muy largo, el ttulo debe decirle al lector slo lo que ser cubierto en el texto. No debe darle la impresin de que un campo entero ser tratado cuando en realidad slo una pequea parte de l es discutida. As, el ttulo Adsorcin de aminocidos de caolinita en alcohol etlico es ms informativo que Reacciones de Aminocidos de Caolinita. Por otra parte, palabras que no contribuyan especficamente a la materia del papel no deberan formar parte del ttulo. Por ejemplo, las primeras tres palabras del ttulo Resultados preliminares del efecto del magnesio en la formacin de clorita no agregan nada, y el ttulo es mejor sin ellas. Tambin, el ttulo no debera ser una sopa de letras de abreviaciones y acrnimos, muchos de los cuales no sern entendidos por lectores inexpertos.

EL RESUMEN (ABSTRACT) No se puede decir lo suficiente sobre la importancia del resumen. Con la excepcin del Ttulo en s, el resumen va a ser ledo por ms personas que cualquier otra parte del texto. En esta era de mega publicaciones, pocos investigadores tienen tiempo para leer todo, incluso en su propio campo de especializacin. Soy reacio a admitirlo, pero el editor es probablemente la nica persona que lee cada palabra de cada artculo en cada cuestin de su revista. Muchos de nosotros escaneamos los ttulos en la tabla de contenidos y despus seguimos con los resmenes de los papers que parezcan ser de inters. Si el resumen resulta ser de poca informacin (Si de verdad no resume los resaltados del texto) o si es simplemente una tabla de contenidos de lo que est en el resto del papel, la mayora de nosotros nos quejaremos un poco de los autores que intentan dejar sus descubrimientos en secreto y lamentablemente pasamos a otro paper. Slo el verdadero experto o amante apasionado del tema leer el paper enteramente, y estas personas lo leern sin tener en cuenta cun bueno o cun pobre el resumen est escrito. Por tanto, no es para el experto en la materia que uno prepara un resumen informativo Es para todos los que quizs lo lean. Porque como muchos de estos lectores inexpertos no leern ms all del resumen, es vital que nosotros convengamos lo ms que podamos sobre el paper las razones para llevar a cabo la investigacin, el importante descubrimiento (incluyendo datos especficos, antes que generalidades), y las pertinentes interpretaciones de esos hallazgos en el resumen. En definitiva, EL RESUMEN DEBERA SER UNA CONDENSACIN COMPLETA DEL PAPER ENTERO. Muchos editores y crticos toman la actitud de que si una asignatura no es tan significante como para ser sintetizada en el resumen, tal vez no pertenezca en el cuerpo principal del paper tampoco. Tenga en cuenta que en la discusin de arriba no dije que los resmenes son fciles de preparar. No lo son. Para m, al menos, el resumen es la parte ms difcil del manuscrito, porque estoy forzado a condensar cada parte del paper en una oracin o dos y construirlas con gran cuidado para que cada una

contenga la mayor cantidad de informacin. Mi parte de autor dice que seguramente el lector va a querer leer todo mi maravilloso paper y de ah no tengo que contarle todo en el resumen, pero mi parte de editor sabe diferente; por lo tanto, si quiero que el mximo nmero de personas se beneficie o tenga en cuenta los resultados de mi investigacin, tengo que mejor asegurarme de que el resumen dice todo lo posible. Para ilustrar la diferencia entre resmenes desinformativos e informativos, recomiendo leer los resmenes en programas de alguna vieja conferencia cientfica y despus leer esos mismos papers de la forma en que son publicados en los volumenes de la conferencia o en una revista primaria, despus de que un editor quisquilloso y una pareja de rbitros han tenido la oportunidad de trabajar con ellos.

LA INTRODUCCIN En la publicidad de una revista o un comercial de televisin, el inters del lector debe despertar en las primeras palabras, de otro modo, el cambiar de pgina o se ir a la cocina por una cerveza fra, y el mensaje no ser recibido por la audiencia destinada. Igualmente, la Introduccin a un paper cientfico tiene que, en unas pocas palabras, convencer al lector de que vale la pena que lo lea. La introduccin debe sentar las bases del paper para seguirlo y transmitir al lector la razn para entender la investigacin. Debe informarle de la naturaleza y alcance del problema, porque el problema es importante, cmo el autor intenta resolverlo, y de qu significancia son los resultados que el autor espera obtener. Algunas introducciones tambin mencionan muy brevemente los hallazgos principales de la investigacin como para no mantener al lector en suspenso mientras se encamina hacia las Conclusiones. Si todas estas preguntas estn dirigidas en la introduccin, el lector sabr qu esperar en el resto del paper. Los autores deben reconocer que sus resultados cientficos quizs tengan una enorme significancia y que sus interpretaciones tal vez sean verdaderamente impresionantes, pero si el lector no sabe porqu la investigacin fue conducida en primer lugar, tal vez l nunca se moleste en leer sobre estos maravillosos resultados ni de estas revolucionarias conclusiones. La Introduccin es generalmente el lugar para revisar la literatura, al menos en la medida de mostrar al lector cmo la presente investigacin se relaciona con el trabajo pasado. Todos los papers que se han escrito sobre el tema, sin embargo, no necesitan ser mencionados; el autor debera citar slo esos papers que tienen que ver directamente en el problema a ser atacado en la presente investigacin. El autor debera tambin ser cuidadoso en indicar exactamente por qu un trabajo en particular fue citado y exactamente cmo ese trabajo se relaciona con el tema en discusin. Es frustrante, por ejemplo, leer en la introduccin a un paper de Hidrlisis de Manganeso durante la meteorizacin de rocas ultramficas que Jones y Smith (1978) tomaron nota del hidrxido de manganeso en serpentinitas meteorizadas. Uno quiere casi sacudir al autor para aprender qu es lo que Jones y Smith descubrieron sobre los hidrxidos de manganeso en dichas rocas o qu discutieron que est relacionado con el problema de ser investigado en el siguiente paper.

Los autores deberan evitar tambin citar la literatura para informacin que es saber comn. Una vez anot la declaracin en la introduccin a un paper enviado a Clays and Clay Minerals que Las arcillas son abundantes en rocas sedimentarias y suelos (Grim, 1953). Tal informacin fue, por supuesto, mencionada en el trabajo citado, Pero fue realmente necesario que el autor citara al libro del profesor Grim o cualquier trabajo publicado para el caso de un conocimiento tan comn? Por otro lado, dado que uno de los propsitos de la Introduccin es mostrarle al autor cmo la presente investigacin se vincula o llena un espacio vaco del conocimiento actual, los autores no deberan pasar por alto trabajos importantes en la misma materia por otros investigadores. Incluso si el autor no coincide con ellos, la justicia requiere que otros puntos de vista sean reconocidos y considerados. Adems, simplemente porque un trabajo ha sido publicado en una lengua que el autor no conoce no lo excusa de incluirlo en su resumen de literatura. Introducciones bien escritas invariablemente terminan con lo que ha sido llamado una exposicin sucinta del problema. Aqu, en una o dos oraciones el autor debera declarar precisamente lo que ser el resto del paper y, tal vez, exactamente lo que intentar mostrar desde los resultados de su investigacin. Por ejemplo, el cierre de la introduccin al paper de la hidrlisis de manganeso mencionada arriba quizs sea: Para investigar la reacciones de hidrlisis de manganeso durante la meteorizacin de rocas ultramficas, muestras frescas de serpentinitas y peridotitas son tratados con cidos dbiles a temperatura ambiente por perodos que van de semanas a aos. Las reacciones son seguidas de anlisis de productos slidos y soluciones residuales y trazar los resultados en los diagramas de Eh-Ph apropiados. La declaracin del problema al final de la Introduccin es anlogo a un orador diciendo: Te he dicho qu materia voy a discutir, y te he contado porqu es importante. Ahora te dar detalles especficos en el tema y despus mi interpretacin de ellos. Presta atencin no quieres perderte lo que viene a continuacin.

LA SECCIN EXPERIMENTAL (MATERIALES Y MTODOS) La seccin experimental de cualquier paper cientfico es probablemente la ms fcil de escribir y es a veces lo primer seccin que los autores abordan. No es menos importante, sin embargo, que cualquier otra seccin, en la medida en que uno de los criterios bsicos de las publicaciones cientficas es que el lector sea capaz de duplicar los resultados de un autor usando el mismo procedimiento. La seccin experimental debe ser de una presentacin sencilla de qu materiales fueron utilizados en la investigacin (reactivos, rocas, agua, suelo o muestras minerales), cmo fueron tratados (qumicamente, trmicamente, elctricamente), cmo los materiales originales y productos fueron caracterizados (Por rayos X, difraccin de polvo, resonancia magntica nuclear, espectroscopia infrarroja, microscopa ptica, microscopa por transmisin electrnica, o adsorcin extendida de rayos X en espectroscopia de estructura fina), y cmo los datos se manejan y evalan (estadsticamente, matemticamente). La localidad, origen y propiedades de todas las muestras de partida deberan ser reportadas lo ms detalladamente posible para permitirle al lector comparar los resultados de un autor con otros datos reportados previamente en el mismo material. En

cuanto a la localidad en cuestin, noten, por ejemplo, que Alemania es difcilmente una localizacin lo suficientemente precisa para Clausthal, Zelerrfeld, Repblica Federal de Alemania. Muestras obtenidas de colecciones referenciales, por ejemplo, del Source Clay Repository of the Clay Minerals Society, deben ser as indicadas y designadas con los nmeros de referencia de la coleccin. Los mtodos estndar empleados deben ser referenciados y no necesitan ser descritos en detalle; sin embargo; nuevos mtodos o modificaciones de los mtodos estndar deben ser descritos en tanto detalle como sea necesario para permitirles ser usados por el lector. La marca y modelo de los instrumentos usados deben ser anotados, no tanto como en apoyo del producto, sino para que el lector pueda evaluar la calidad de los datos que estn siendo reportados. La precisin debe ser declarada para todas las medidas, y los mtodos estadsticos empleados y programas de computadora usados para evaluar los datos deben ser reportados y referenciados. Excepto que ellos agreguen a la caracterizacin de los materiales de partida o muestras, los resultados no son generalmente reportados en la seccin Experimental.

LA SECCIN DE RESULTADOS A pesar del hecho de que muchos autores encuentran ms conveniente combinar los resultados experimentales obtenidos de una tcnica particular o de un grupo de muestras y una interpretacin de estos en la misma seccin, la mayora de los lectores encuentran extremadamente difcil de seguir un paper escrito de esta manera. El lector generalmente quiere ver los resultados de la investigacin prolijamente presentados en una seccin toda para ellos, no comprometida por discusiones, interpretacin o comparacin con la literatura. El querra ver despus la interpretacin del autor sobre estos resultados en una seccin aparte. De este modo, l es capaz de distinguir los nuevos datos del autor, de aquella informacin que es de saber comn o que fue reportada de trabajos previos. Aunque unos pocos papers se prestan para combinar resultados y discusiones en la misma seccin, la mayora no lo hace, y en general interpretaciones y discusiones deberan ser presentadas en una seccin separada de los Resultados. Los resultados en s deben ser presentados en tablas o curvas, grficos o ilustraciones de medio tono. Los detalles de procedimientos experimentales no deberan ser incluidos en la seccin de Resultados, sino reunidos juntos en la Seccin Experimental , como se mencion arriba. La descripcin de los resultados debe ser tan breve como sea posible y desprovista de interpretacin, aunque las tendencias particulares o los rangos de variacin de los datos deben ser indicados. Algunos autores creen que porque obtuvieron cierta informacin en el curso de su investigacin, sta debe ser reportada en el paper sin tener en cuenta si est relacionado con el tema en discusin. Slo esos resultados que sean relevantes para el propsito del paper deben ser reportados. Datos extraos, por ms interesantes que puedan ser, deben ser guardados para otro da y otro paper.

LA SECCIN DE DISCUSIN Esta seccin es, probablemente, la ms importante del paper, y debe ser cuidadosamente organizada en subsecciones especficas, cada una ocupndose de un tema diferente. En cada una de ellas, el autor debe evaluar crticamente los datos, mostrar cmo contrastan o concuerdan con trabajos publicados, e interpretarlos para el lector. No es suficientemente simple para el lector apuntarle una tabla o grfico y esperar que interprete los datos por s mismo; el autor tiene que hacer la interpretacin y ah hacer una base slida de ellas con los datos especficamente reportados en el paper o una combinacin de informaciones publicadas y los resultados actuales. Los investigadores y editores tcnicos tienen el hbito de descalificar manuscritos porque la interpretacin no es (o no parece ser) apoyada por los datos reportados en el paper. Con demasiada frecuencia, los autores generalizan hallazgos o establecen amplias conclusiones sin decirle al lector especficamente en qu datos se han basado estas conclusiones o declaraciones. Otros simplemente indican al lector Los datos en la Tabla 1 o Los resultados reportados arriba, y slo algunos dicen de ah que o as como significado de datos especficos en los que las conclusiones son basadas. Tales tcticas dejan al lector preguntndose si verdaderamente el autor tiene evidencia para respaldar estas declaraciones o si bien estas son ms expresiones de deseo del autor que de hallazgos fundados. Los autores deberan tener en mente que el lector no est obligado a creer lo que le dicen, pero estar ms inclinado a hacerlo si l los ha provisto de resultados especficos y evidencia en cada paso del camino. Sugiero tambin a los autores a presentar los datos primero en cualquier oracin o prrafo en la seccin de discusin y despus a interpretarlos , antes que declarar algo como si fuera un hecho y luego presentar los datos en los se fundamenta lo enunciado. Muchos papers expresan todas las declaraciones y discusiones en tiempo presente. El lector, desafortunadamente, debe determinar l mismo si las declaraciones se refieren a los hallazgos presentes del autor o a hechos ya sabidos. No hay reglas fciles y rpidas que puedan ser aplicadas, pero los resultados del autor son mejor descritos en tiempo pasado, reservando el presente para informacin actualmente sabida o para informacin tomada de la literatura. Los objetos que siguen teniendo propiedades o caractersticas particulares, sin embargo, son propiamente descritos en tiempo presente. Por ejemplo, un autor describiendo una muestra de roca tal vez escriba La roca es roja y tiene una textura granular, pero su densidad se determin en 3.00 g/cm3. Igualmente, los grupos de caractersticas del Al-0 adheridas fueron notadas en el espectro infrarrojo, pero que el espectro infrarrojo de la Figura 3 muestra grupos de caractersticas del Al-0 adherido LA SECCIN DE CONCLUSIONES (O SNTESIS Y CONCLUSIONES) A menudo los autores confunden sntesis con conclusiones. Una seccin de sntesis por definicin sintetiza los resultados e interpretaciones del paper, y, en un sentido, quizs duplica parte de lo que es encontrado en el resumen. En algunos papers, los resultados de la investigacin y la discusin de ellas son sintetizadas en una subseccin final de la Discusin, en otras,

una seccin separada est justificada, usualmente combinada con las conclusiones. Una seccin de Conclusiones es el lugar donde el autor debera discutir la importancia de sus hallazgos. Las conclusiones no deberan simplemente repetir varios puntos de la discusin, sino que debera contarle al lector porqu estos puntos son importantes, algo sobre su amplio significado, cmo contribuyen a nuestro entendimiento del campo examinado y dnde se necesita ms trabajo. A menudo, una seccin de Sntesis y una de Conclusiones combinadas es el medio apropiado de sintetizar los hallazgos de la investigacin y de apuntar su significancia total. Cuando un autor prepara su seccin de Sntesis y Conclusiones, debera reexaminar su Introduccin, especialmente la parte en la que explicaba los objetivos de la investigacin, para ver si los objetivos han sido o no logrados . Si no lo fueron, debera decirle al lector porqu no, o reescribir la introduccin para plantear un set de objetivos diferentes.

RECAPITULACIN Las discusiones de arriba del manuscrito ideal para publicar en Clays and Clay Minerals o para cualquier otra revista tcnica son de ayuda para asistir al autor al preparar reportes de sus investigaciones que sern ledas, entendidas, y apreciadas por sus colegas profesionales. No importa cun genial sea el experimento o cun revolucionarios sean los resultados, si el trabajo no es publicado o si lo es y an no puede ser entendido, nada se agrega a esa vasta acumulacin de informacin que llamamos ciencia. O peor, al final la humanidad no cosechar beneficios. En la discusin de los parrafos anteriores, me he concentrado slo en las partes principales de la Receta Universal para manuscritos cientficos mucho ms podra decirse, y probablemente mucho mejor. En el anlisis final, dos papers no son exactamente parecidos y la receta universal debera ser modificada probablemente (pero no demasiado) para encajar en la investigacin. Los autores deberan hacer dichas modificaciones cuidadosamente y slo despus de haber intentado moldear sus reportes dentro del formato estndar.

La clave para escribir un paper cientfico aceptable es la organizacin. Muchos editores, revisores tcnicos y lectores crticos estn
de acuerdo que la escritura desorganizada quizs refleje una investigacin desorganizada, y una investigacin desorganizada equivale a una investigacin pobre, de poco uso para nadie. Este editor sugiere fuertemente que los autores organicen sus reportes en el formato estndar descrito mas arriba. Tambin recomienda que los autores preparen perfiles jerrquicos de sus reportes antes de ponerlos en tinta en el paper (o dedos en el teclado). Reconozco que muchos autores no necesitan perfiles antes de escribir, pero como mnimo sugiero que sus manuscritos finales sean reducidos a perfiles tan pronto como estn completados. De esta manera, la falta de organizacin se convierte en solamente aparente.

La palabra final (al fin!). Ningn manuscrito debera ser enviado para publicar, sin haber sido sometido a una revisin crtica por al menos una tercera parte competente. Los autores no deberan enviar manuscritos que representen menos que su ms y mejor esfuerzo. Una parte vital del proceso de preparacin del manuscrito son las crticas de sus colegas tanto en contenido tcnico como en manera de presentacin. Recuerden, el nico propsito de un paper cientfico es de ofrecer informacin de una forma clara y sucinta, y los datos deben ser presentados en declaraciones concisas y entendibles. Cualquier cosa que no est en la va de cumplir este propsito prosa florida, estilo personal, palabras imprecisas, estructura de oraciones tortuosas o prrafos con jergas- deben ser implacablemente eliminadas del manuscrito. No hagan que los mediadores o los editores hagan esto por ustedes. Manuscritos crudos, sin revisar, que son mejor descritos como borradores, ponen una carga excesiva en la revista, su editor, y sus revisores tcnicos. Muchas de las preguntas planteadas por los revisores pudieron ser respondidas antes si tan solo los autores le hubieran pedido a un colega que revisara sus manuscritos. Revisin interna o externa antes del envo del paper a una revista es una manera excelente de encontrar organizacin pobre, expresiones verbosas, razonamiento enrevesado, interpretacin injustificada y conclusiones insostenibles. Tambin acelera la publicacin de ese paper de clase-mundial que todos nos esforzamos por producir. AGRADECIMIENTOS Estoy agradecido son los editores asociados presentes y pasados de Clays and Clay Minerals y a docenas de otros cientficos y colegas editoriales por sus comentarios a lo largo de los aos sobre la necesidad y significancia de archivar buenos escritos en papers cientficos. Tambin le agradezco a los siguientes textos en escritura tcnica que focalizaron mis propios pensamientos en esta materia y proporcionaron una base en la que construir, especialmente Cmo escribir y publicar papers cientficos de Robert A. Day