LAS ACCIONES DE AMPARO Y SUS PRIMEROS RESULTADOS

El 19 de enero del 2013, mientras navegaba por la web, tomo conocimiento del mensaje difundido con el CONARE SUTE BARRANCA, en los términos que cito textualmente:

Apelación para las acciones de amparo - SUTEP 2013
“ En Huancavelica han denegado todos los recursos de amparo, a rajatabla. El modelo que presnto es el que envía el compañero Zenón Pantoja para su URGENTE PUBLICACION en los blogs. Para que los compañeros a nivel nacional puedan guiarse y para que desarrollen este modelo y puedan presentar la apelación que corresponda en cada una de las jurisdicciones”.

Mensaje que comunica que los Juzgados Civiles de Huancavelica venían declarando liminarmente improcedente las demandas de acción de amparo presentado por los profesores de esa región. Por lo que proponen un modelo de acción de amparo, que debe adaptarse a las circunstancias en otras regiones. Lo que quiere decir, que las demandas siguen esta suerte. Con esa noticia, comienzo a indagar con respecto al tema; luego de las pesquisas encuentro el primer auto, esto es, la Resolución que declara improcedente la demanda de amparo. De un análisis sencillo, se observa que el auto de improcedencia se encuentra debidamente motivado, y ajustada a las observaciones o exigencia de las normas aplicables para su calificación. Efectúa una distinción entre el control difuso y el control concentrado; de lo que deduzco que lo que viene haciendo el CEN del SUTEP, y anteriormente lo realizó el Congresista Lezcano, es lo correcto. La lucha legal contra Ley 299444, comprende la demanda de inconstitucionalidad, considerando que la Ley es una norma heteroaplicativa; como acertadamente lo distingue el auto en mención, pues explica muy didacticamente porque no puede ser considerado una norma autoaplicativa. Resolución que declara la improcedencia de la demanda, léanla y saquen sus conclusiones:

1° JUZGADO CIVIL - Sede Central EXPEDIENTE : 01393-2012-0-1101-JR-CI-01 MATERIA : ACCION DE AMPARO ESPECIALISTA : SANCHEZ LONCHERICH, ROXANA MARIELA DEMANDADO : - DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DRE HUANCAVELICA - UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL UGEL HUANCAVELICA DEMANDANTE : QUISPE HIDALGO, MARINA LUZ Resolución número uno.Huancavelica, ocho de Enero Del dos mil trece.AUTOS y VISTOS: Puesto la demanda de Acción de Amparo, en despacho para calificar yCONSIDERANDO: Primero.- Que, toda persona tienen derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y Debido Proceso, Principio que se consagra en al artículo 139.3 de la Constitución Política del Estado. Segundo.- El artículo 200.2 de la norma Fundamental mencionada, establece que: “La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución…”. Tercero.- Que, para calificar positivamente la demanda se requiere que la misma cumpla con los requisitos previstos en el artículo 42, 44 y 45 del Código Procesal Constitucional, no

debiéndose configurarse los supuestos generales de inadmisibilidad e improcedencia previstos en los artículos 48 y 47 del Código Adjetivo Constitucional.. Cuarto.- Que, en el presente caso, la recurrente, plantea en su petitorio demanda de Acción de Amparo, que tiene como intensión se realice un control de constitucionalidad de la ley 29944, denominada Ley de Reforma Magisterial; ahora bien: 1.-.La posibilidad de realizar un control de constitucionalidad de leyes o normas con rango de ley y de otros actos públicos está circunscrito a la existencia de infracciones contra la jerarquía normativa de la Constitución, sea directa o indirecta, total o parcial, por la forma o por el fondo, para ello se ha proveído los mecanismos de control concentrado o abstracto que se realiza en instancia única mediante el proceso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional; empero, cabe la posibilidad de realizarse, también, dicho control de constitucionalidad mediante el mecanismo de control difuso de constitucionalidad que permite inaplicar el dispositivo normativo cuestionado al caso concreto dentro de un proceso de amparo, siempre que, como lo dice el dispositivo normativo contenido en el Art. 3 del Código Procesal Constitucional, se trate de una norma autoaplicativa; 2.- La facultad de realizar un control de constitucionalidad difuso de normas con rango de ley por el órgano jurisdiccional, se encuentra consagrado en el Art. 138 de la Constitución, pero conforme con el Art. 3 del Código Procesal Constitucional, el mecanismo procesal de amparo procede cuando la violación o amenaza de violación –tratándose de leyes – deviene en un acto lesivo como consecuencia de la aplicación inmediata e incondicionada de una norma contraria a la Constitución, es decir, cuando se está frente a una norma autoaplicativa que con su sola entrada en vigencia genera como resultado, la infracción valórica, formal o sustancial, de preceptos o principios contenidos en la Constitución Política y que con ella pone en peligro la estabilidad institucional o la protección de las garantías y derechos fundamentales de las personas, (cfr. con el fj. 3, 2do párrafo del exp. 01893-2009-PA/TC, caso: Minera Yanacocha SRLtda.); lo que, en concreto, significa que quien demande la inaplicación de una ley vía el proceso de amparo tiene la ineludible obligación de precisar cuál es el acto lesivo en concreto que deviene de la aplicación de la norma contraria a la constitución. Quinto.- En el caso que nos ocupa, la Ley 29944, Ley de Reforma Magisterial, ha establecido en su décimo quinta disposición complementaria, transitoria y final que el Poder Ejecutivo reglamentará la ley en un plazo no mayor de noventa días a partir de su vigencia; por consiguiente, debemos asumir convicción de que no se trata de una ley auto-aplicativa y que con su sola entrada en vigencia infringe una norma, principio o derecho fundamental reconocido en la Constitución Política del Estado, pues su aplicación se encuentra condicionada a la existencia de un reglamento a cargo del Poder Ejecutivo. Siendo claro que la ley cuestionada se encuentra sujeta a la realización de actos posteriores de aplicación, no otra cosa demuestra que la demandante no haya expresado cual es el acto lesivo en concreto proveniente de la Dirección Regional de Educación de Huancavelica o de la Unidad de Gestión Educativa Local que haya lesionado su derecho fundamental al trabajo como consecuencia de haber aplicado de manera inmediata e incondicionada la ley 29944, siendo esto así, la demanda presentada por doña Marina Luz Quispe Hidalgo debe ser declarado liminarmente improcedente al amparo de lo dispuesto en el artículo 47 del Código Procesal Constitucional. Por estos fundamentos. SE RESUELVE: 1.- Declarar improcedente la demanda de amparo presentada por Marina Luz Quispe Hidalgo en contra de la Dirección Regional de Educación de Huancavelica y de la Unidad de Gestión Educativa Local. 2.- CONSENTIDA la misma remítase al Archivo Central de ésta Corte Superior de Justicia.

Como se puede corroborar, mediante la Resolución citada se declara improcedente la demanda de acción de amparo presentada por la docente; estando en esa situación, de no encontrarse conforme con lo resuelto la accionante tiene el plazo de cinco días hábiles para impugnar el auto vía apelación. Pero, con Resolución número dos, de fecha 22 de enero del 2012, se declara consentida el auto de improcedencia. Lo que significa que la recurrente no presento su recurso de apelación en el plazo legal establecido.

ROXANA MARIELA DEMANDADO : . para declarar improcedente liminarmente sus acciones de amparo. .AUTOS Y VISTOS: De revisado el presente proceso constitucional. veintidós de enero Del dos mil trece. considerando además el tiempo transcurrido desde la notificación de la misma. Segundo: Devuélvase los anexos de la demanda dejándose constancia en el expediente. quién es el que viene ganando. al plantear una demanda contra solo algunos artículos. Y CONSIDERANDO: Primero: Que.UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL UGEL HUANCAVELICA . mediante resolución numero uno se ha declarado improcedente la demanda de amparo interpuesta por Marina Luz Quispe Hidalgo contra Dirección Regional de Educación de Huancavelica y conforme se aprecia de autos no se ha interpuesto medio impugnatorio alguno. cuando accionaron vía acciones de inconstitucionalidad contra la Ley 29062 (Exp. 0025-2007-PI/TC y Exp. al acusar que se busca la constitucionalidad de la Ley 29944. 008-2008-PI/TC). Leamos la Resolución Dos. que obra de fojas dieciseis y diecisiete de autos. Estos señor olvidan que fueron ellos los que crearon jurisprudencia vinculante. La respuesta. los grandes perdedores viene hacer el magisterio. Tercero: Archívese la presente causa y remítase al archivo central de esta corte. Seguramente frente a estas derrotas legales nuestros amigos del CONARE buscaran culpables. como ya lo vienen haciendo con supina ignorancia. en estas circunstancia.DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DRE HUANCAVELICA .Situación que sorprende. que se perjudica económica y emocionalmente. SE RESUELVE: Primero: DECLARAR consentida la resolución número uno. Quién pierde. no hay duda. y nuevamente. los amigos del CONARE y otros que cobran (de s/ 50 a s/ 100 nuevos soles) por firmar las acciones de amparo.Sede Central EXPEDIENTE : 01393-2012-0-1101-JR-CI-01 MATERIA : ACCION DE AMPARO ESPECIALISTA : SANCHEZ LONCHARICH. jurisprudencia que los jueces utilizaron por aquella vez. MARINA LUZ Resolución Nro. Dos Huancavelica. arremeterán contra los dirigentes del CEN del SUTEP. ha remitido el recurso de apelación del auto indicado. DEMANDANTE : QUISPE HIDALGO. La pregunta seria. ya que el CONARE SUTEP liderado por el señor Pantoja. 1° JUZGADO CIVIL . cuando ha quedado consentido lo decidido por el Juzgado Civil.

debe otorgársele sobre la base de la remuneración total y no sobre la base de la remuneración total permanente. tal como lo establecen los dispositivos legales citados precedentemente. Y ahora este es el resultado: SENTENCIA DE VISTA: (cita de algunos fundamentos y el extremo resolutivo) "DÉCIMO PRIMERO: En tal sentido. debiendo por tanto revocarse la recurrida. DÉCIMO TERCERO: En cuanto al pago de intereses legales. DE LA PROFESORA URIBE CAMASCA Quiero compartir brevemente la alegría de haber revertido la derrota jurídica del caso sobre el 30% de la maestra Uribe. es de advertirse pues que la bonificación por preparación de clases y evaluación. y. resulta amparable la presente demanda. donde con sentencia se declaró improcedente la demanda de pago de 30%. lo devolvieron al 24° Juzgado Especializado de Trabajo de Lima.Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 19:13 1 comentario: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook CASO 30%. por el contrario recuerdo que le dije: "NO SE PREOCUPE MAESTRA. también resulta atendible no sólo porque lo accesorio sigue la suerte de lo principal según lo establece el artículo 87° del Código Procesal Civil.TOLEDO TORIBIO CARLOS CASAS YANGALI IPARRAGUIRRE" Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 19:37 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook .S. que reclama la demandante. ésta pretensión. en consecuencia ORDENARON que la entidad demandada cumpla con abonar a favor de la actora el pago por concepto de bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA LA DEMANDA. corresponde que igualmente la entidad demandada le reconozca y pague a la actora los intereses legales por el pago diminuto de la bonificación reclamada. además del pago de los devengados. se acudió en apelación de sentencia a la Sala correspondiente. animo que me dejo perplejo y preocupado. la cual se debe calcular sobre la base de la remuneración total conforme a lo dispuesto por el inciso b) del artículo 8º del D. que declara improcedente la demanda. Luego de haber tenido un traspié en el Juzgado Laboral. GANAREMOS EN SALA". conforme al artículo 1242° del Código Civil. DÉCIMO SEGUNDO: Respecto al pago de los devengados. pero pude notar cierta incertidumbre. Nº051-91-PCM. obrante de fojas 31 a 39. Sabía que este traspiés cambiaría en la Sala a favor de la docente en mención. sino también porque de esta manera se cumpliría cabalmente con el derecho a su bonificación que ostenta la demandante. más intereses legales. devengados e intereses. deduciendo lo abonado. desazón y hasta un espíritu de derrota en el rostro de la profesora. Por las consideraciones expuestas por este Colegiado: REVOCARON la Sentencia de fecha 14 de agosto de 2012. pero no lo manifesté. se debe tener en cuenta que conforme a lo establecido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia STC 0065-2002AA/TC. consecuentemente. en los seguidos por ANA YSABEL URIBE CAMASCA con el MINISTERIO DE EDUCACIÓN.

gob.drelm.php RESULTADOS: Para la encargatura de docentes a cargos Directivos.pe/node/6523 Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 08:24 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook RESULTADOS PARA CONTRATO DOCENTE DOCENTES QUE MARCARON CON ERROR LA FICHA OPTICA http://drelmperu.net/fichasopticas/pagina/index_dir.drelm.drelm.php RESULTADOS DE LA EVALUACION-EXAMEN REGIONAL.net/fichasopticas/pagina/index. ELABORA EL CUADRO DE MERITO DE ACUERDO A LOS RESULTADOS PUBLICADOS.pe/sites/default/files/FORMATO%20UGEL%2001.01 http://www.gob.pe/sites/default/files/CLAVES%20DIRECTORES.gob. . nivel y/o modalidad en la ficha óptica INGRESAR: http://drelmperu. 23 de enero de 2013 PRUEBA ESCRITA APLICADA LOS DOCENTES PARA ENCARGO DE DIRECCIONES 2013 PRUEBA ESCRITA APLICADA A LOS ASPIRANTES A ENCARGATURA DE DIRECCIONES EN LA JURISDICCIÓN DE LA DRELM PRUEBA: http://www.pe/node/6523 RESULTADO: http://www. NIVELES Y AREAS.miércoles. http://www.gob.drelm.pdf CADA UGEL.gob. TODAS LAS MODALIDADES. Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 07:46 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook RESULTADOS DE EVALUACION PARA ENCARGATURA DIRECTIVAS Postulantes a encargatura en plazas directivas sin puntaje por marcar incorrectamente su DNI.pdf Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 08:28 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook PRUEBA ESCRITAS PARA CONTRATO DOCENTE 2013 LAS PRUEBAS APLICADAS A LOS DOCENTES CONCURSANTES PARA CONTRATO 2013 http://www.pe/node/6528 UGEL.drelm.

5.JAVIER RICARDO MOSCOSO RIOS Admite dda.drelm.pdf UGEL.pe/sites/default/files/UGEL%2007%20DIRECTIVOS%202013.gob.CARLOS SAAVEDRA GAONA Cumple con requisitos.drelm.pe/sites/default/files/UGEL%2005%20DIRECTIVOS%202013.pdf UGE.HUISACAINA SOTO NANCY DOMITILA Apelación 3.drelm.. Vista la causa.drelm.pe/sites/default/files/UGEL%2006%20DIRECTIVOS%202013.CANDELARIA AIDA CAMACHO PORRAS Apela procurador..VILCHE VIDALON NOE ADALBERTO Apelación Procurador.gob. 3. 2.drelm. 22 de enero de 2013 RECOGER RESOLUCIONES 1..pdf UGEL.gob.gob.MARGARITA AZUCENA LAZARO ZAPATA Sentencia FUNDADA.gob. 2.04 http://www. 7....MAMANI CONDORI BASILIA Contesta dda.pdf Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 07:18 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook martes.SOTO ROSALES VALENTIN MAXIMO Improcedente dda.07 http://www. Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 20:39 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook RECOGER RESOLUCIONES 1.01 http://www.JURADO LAVADO AURELIA VICENTA.pdf UGEL..REYES LOPEZ DIANA MARIA Admite dda.pe/sites/default/files/UGEL%2001%20DIRECTIVOS%202013. http://www. 4.UGEL.03 http://www. 6.FABIAN BRAVO CARMEN ELENA Admite dda.02.drelm...drelm.gob.pe/sites/default/files/UGEL%2003%20DIRECTIVOS%202013.05 http://www. 8.gob.pdf UGEL...pe/sites/default/files/UGEL%2003%20DIRECTIVOS%202013.pe/sites/default/files/UGEL%2002%20DIRECTIVOS%202013. .pdf UGEL.06 http://www.

CUEVA JUSTO BETTY GLADYS Solicita a la emplazada..CHAVEZ RODRIGUEZ JOSE LUCIANO. AUTO DE SANEAMIENTO.URIBE CAMASCA YSABEL Improcedente pedido de Procurador..CANALES CHIARA ERMITANIA MAURA Nulidad de acto de notificación 7. 10. .DELIA CCOPA MOLINA ADMITE PROVISIONALMENTE.CRUZ ANTAURCO ELI GERMAN ARCHIVESE DDA.GUILLERGUA NEYRA EMPERATRIZ MARLENE INADMISIBLE. 10.AYMA PEÑA DULLY MARIA Improcedente dda.. la región Ayacucho tomó también la decisión de postergar el examen porque la base de datos de la Universidad San Cristóbal de Huamanga no coincidía con todo el padrón completo de maestros.4. 7.. 20 de enero de 2013 RECOGER RESOLUCIONES 1. 8. 9.TINTAYA ESPEJO JULIA ISABEL Interpone Excepción 5. CONSENTIDA SENTENCIA-A COBRAR 5. 11.REYES SALAZAR OSACR ALEJANDRO ARCHIVESE DDA.CUEVAS HERRERA GRACIELA TERESA.. 4. informó que en Arequipa hay la comunicación oficial de que la prueba será recién el domingo 27 de enero. que pague. 9. 3.HUAMANI BEJAR GILBERTO Devolución de Anexos...ARTICA CHAVEZ MARTHA TEODOSIA.. El viceministro de Gestión Pedagógica...000 maestros a nivel nacional. 6.YOLANDA EVA PODESTA ENCALADA Requiere al Ministerio de Educ. 8.... Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 13:42 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook SUSPENDEN EXAMEN PARA CONTRATO DOCENTE-2013 EN CINCO REGIONES FUENTE RPP En cinco regiones del país se suspendió la realización del examen para contratación docente 2013 con "51 mil plazas vacantes" y a la que este domingo postulan 180...MONTOYA CANCHIS JEANETTE Inadmisible dda.QUIQUIA RIVADENEIRA MERRIY GHINHA ADMITE DDA.. 6. José Martin Vegas Torres. Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 20:32 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook domingo. 2.ORMEÑO MENDOZA MIRTHA MILAGROS ARCHIVESE DDA..CUEVA JUSTO BETTY GLADYS APERSONADO MED.. ARCHIVESE DDA. Precisó que en la noche del sábado.

las acciones de amparo en base a lo establecido por el TC declararán infundado. De otro lado. con solidos argumentos tanto en la Acción de Amparo como la Acción de Inconstitucionalidad. entre otras irregularidades. La Ley 29062-LCPM fue derogada por la Ley 29944-“LRM”. un chivo expiatorio diría. pero. RPP Noticoas informó que en Piura también se suspendió la ejecución del examen al detectarse pruebas resueltas en los baños de centros educativos. Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 13:34 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook jueves. Vegas Torres señaló que están a la espera de que las regiones de Ayacucho y Loreto informen la fecha oficial para la que está programada la evaluación docente. el CONARE SUTEP luchará por hacer inaplicable la RM así como se logro con la CPM (al punto que el Estado tuvo que derogarla) y . decir que el CONARE SUTEP logró la derogatoria de la CPM. el TC tendrá que reconocer la inconstitucionalidad de la RM y por ende los juzgados declararan fundado las acciones de amparo manteniéndolas “vivas”. pero además el cronograma que garantice que el día lunes 4 de marzo (inicio del año escolar) estén los alumnos". Y si sucede lo contrario. informó el corresponsal de RPP Noticias. Así mismo. Los sectores mas radicales quieren dar a entender que tienen la razón absoluta en la lucha legal. o mejor dicho a un reconocimiento de su actuar traidor. "Nos interesa la fecha de la prueba. dicen que “…el CONARE SUTEP luchará por hacer inaplicable la RM así como se logro con la CPM (al punto que el Estado tuvo que derogarla)…”. Esta aseveración los conduce a una contradicción. El funcionario refirió que los resultados estarían a más tardear el martes de esta semana. CITA FUENTE: conaresutelima 26/ 12/ 2012 “LA IMPORTANCIA DE LAS ACCIONES DE AMPAROS COLECTIVOS Y LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD CON SÓLIDOS FUNDAMENTOS Muchos escépticos y negativos expresaran que de nada va a servir las acciones de amparo y la acción de inconstitucionalidad ya que el Tribunal Constitucional (TC) (…) va a declarar constitucional la RM como lo hizo con la CPM. así como casos de suplantación. 17 de enero de 2013 SUTEP ENTREGA PLANILLONES DE ADHERENTES A LA DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD Permitan hacer algunas citas de los comentarios que realizan los grupos al interior del magisterio. que son los mas cualificados y los únicos que tendrán éxito en sus acciones de amparo y acción de inconstitucionalidad. resaltó Vegas e indicó que cada institución hará la respectiva evaluación a los expedientes y títulos de los docentes para proceder a la etapa de adjudicación de contratos. dijo que durante la madrugada del domingo la región Loreto adoptó la misma decisión al detectar indicios de posible filtración de la prueba. Ahora se explica su comportamiento antes. "El padrón es en estricto orden de mérito".En tanto. también tienen una salida. significa entonces que permitieron la elaboración y expedición de otra Ley. Pasado el mediodía el Ministerio de Educación informó a través de su cuenta en Twitter que el "Gobierno Regional de Ucayali decidió suspender la prueba de contratación docente 2013". Recuerde que una Ley se deroga por otra Ley. durante y después de la huelga del SUTEP iniciada el 05 de septiembre del 2012. manifestó. "Para evitar cualquier problema se ha decidido suspenderla". en caso tengan un resultado contrario. Sin embargo. anotó.

perfilan sus baterías contra el CEN del SUTEP. Es un error pedir al TC que derogue la Ley 29944 ya que el único que deroga es el Congreso.Ley que declara a la educación u Servicio Público Esencial (Ley que tienen como fin impedir que el magisterio luche masivamente. el TC solo declara constitucional o inconstitucional una ley dejándola sin efecto”. no tiene esa vocación unitaria. Pero la contradicción entre los grupos liderados por los personajes indicados. resulta inmediata e incondicionada (Exp. nuestros planillones de la acción de inconstitucionalidad que ya esta circulando a nivel nacional dice: contra las DISPOSICIONES DE LA LEY 29944 (Es decir. alertamos al magisterio nacional a no dejarse llevar por acciones de amparos individuales y por separado (auxiliares y docentes) que se lanzan gratuitamente por internet y/o baratos. encabezado por don Zenón Pantoja. estos señores. y no como lo viene haciendo el grupo de Zenón Pantoja. En realidad. cuya aplicabilidad una vez entrado en vigencia. por eso con esta cuestionada ley las huelgas serán ilegales) continuando la lucha legal internacionalmente”. LEAMOS LO QUE DICEN: “Asimismo. tanto en las acciones de amparo como de inconstitucionalidad. N° 4677-2004-PA/TC). contra el otro. Por otra parte. momento en el que todas sus acciones de amparo interpuestas contra la Ley 29062-LCPM fueron declaradas liminalmente improcedentes en las tres instancias-Juzgado. Fíjese usted colega. se observar la pugna entre el grupo liderado por don EFRAIN CONDORI.tendrá argumentos para iniciar la Demanda Internacional contra la Reforma Magisterial ante la Comisión Internacional de los Derechos Humanos (CIDH) como se hizo contra la CPM y la ley 28988. Como es costumbre intentan partidarizar al CEN. obstruir. Se plantea “que la RM…pretende…” dando a entender que la norma (RM) es heteroaplicativa cuando es autoaplicativa. El grupo de Efrain Condori dice que hay que demandar contra las “…CONTRA LAS DISPOSICIONES DE LA LEY 29944…”. Párrafo seguido de lo citado.) pudieron ser canalizadas ante la CIDH mientras las otras quedaron en el camino”. en la lucha legal. PÓNGASE DE ACUERDO. que en el fondo por su cuestionado petitorio y escaso argumento doctrinal posiblemente con facilidad serán declaradas infundadas en los juzgados (Ej. y su sentencias de inconstitucionalidad término declarando constitucional la Ley 29062. no dicen nada concreto sobre el fondo del asunto. Olvidando que cometieron errores en sus aventuras legales del 2007 y 2008. es decir. pero. Quien entiende a estos dos grupos anti CEN del SUTEP. solo se limitan a balbucear un término para diferenciar los conceptos de autoaplicativa y heteroaplicativa. Las demandas de acción que amparo. Recuerden que muchas acciones de amparos colectivas que estuvieron “vivas” (pasando por los juzgados. no se queda en el extremo de las acciones de amparo. presentadas de forma. Sala y Tribunal. sino por el contrario se atacan con dientes y uñas. colectiva o individual son los puntos antagónicos entre estos sectores ante SUTEP. desprestigiar y colaborar con el gobierno para derrotar la Huelga del SUTEP. que demanda la derogatoria de la Ley 29944. NO CONFUNDAN AL MAGISTERIO. las Salas y el TC. si no se perfilan a desacreditar sus demandas de inconstitucionalidad. si estos dos grupos se unieron para socavar. LEAMOS LO QUE DICEN: “Por eso. pedimos la inconstitucionalidad de la ley 29944) y no derogatoria de la ley 29944 ni contra algunos artículos. seguidores de Huaynalaya y Condori. bajos los siguientes fundamentos: “…EXITOSA SENTENCIA QUE ESCONDE EL CONARE…” TRIBUNAL CONSTITUCIONAL .

que se desconozca que por mandato constitucional las leyes son obligatorias desde el día siguiente de su publicación en el Diario oficial (…)”. este Tribunal ha pronunciado en reiterada jurisprudencia que nuestro ordenamiento jurídico se rige por la teoría de los hechos cumplidos. consecuentemente. salvo. de lo que se colige que los artículos de la Ley del Profesorado – Ley N. cabe señalar que la Décima Primera Disposición Complementaria. en ambos supuestos. fundamento N.º 12). fundamento N. …” . no significando. En primer lugar. de modo que la norma se aplica a las consecuencias y situaciones jurídicas existentes’ (STC 0606-2004-AA/TC. Por ende. tal como ya lo ha establecido el Tribunal Constitucional cuando determinó que “(…) la aplicación ultractiva o retroactiva de una norma sólo es posible si el ordenamiento lo reconoce expresamente –a un grupo determinado de personas.º 24029 relativos a las asignaciones. por lo que no existe sustento constitucional alguno que ampare lo alegado por el demandante respecto a la supuesta vulneración de sus derechos adquiridos. conforme a lo dispuesto por el artículo 103º de la Constitución que señala que “la ley se deroga sólo por otra ley”.º 0002 -2006-PI/TC. es necesario señalar que el demandante parte de la proposición errónea de considerar que nuestro ordenamiento jurídico se rige bajo la teoría de los derechos adquiridos. 109. Por tanto. subsidios y compensaciones por tiempo de servicio quedan automáticamente derogados con la entrada en vigencia de la Ley N.º 29062.que mantendrán los derechos nacidos al amparo de la ley anterior porque así lo dispuso el Constituyente –permitiendo que la norma bajo la cual nació el derecho surta efectos. en modo alguno. afectando de esta manera el derecho al trabajo “así como los derechos reconocidos o que debían reconocerse por hechos cumplidos bajo las previsiones de la Ley del Profesorado”. Por tanto. aunque en el trayecto la norma sea derogada o sustituida-. El demandante manifiesta que la ley cuestionada resulta inconstitucional porque desconoce y disminuye derechos adquiridos. el principio de aplicación inmediata de las normas”. estableciendo que “(…) nuestro ordenamiento adopta la teoría de los hechos cumplidos (excepto en materia penal cuando favorece al reo). en nuestra Carta Magna no se encuentra disposición alguna que ordene la aplicación de la teoría de los derechos adquiridos a los casos referidos a la sucesión normativa en materia laboral. para aplicar una norma (…) en el tiempo debe considerarse la teoría de los hechos cumplidos y.PLENO JURISDICCIONAL 00005-2008-PI/TC DEMANDANTE: Robert Custodio Huaynalaya Camposano SOBRE LOS DERECHOS ADQUIRIDOS (citamos) “… 106. se colige que toda norma jurídica desde su entrada en vigencia es de aplicación a las situaciones jurídicas existentes. En ese sentido. 107. En ese sentido. (subrayado agregado) (Cfr. resultando inconsistentes sus alegatos. Transitoria y Final de la ley cuestionada dispone derogar o dejar sin efecto todas aquellas disposiciones que se opongan a la aludida Ley. pues únicamente es aplicada a los casos que de manera expresa señala la Constitución. De igual manera. 111. siendo que la teoría de los derechos adquiridos tiene una aplicación excepcional y restringida en nuestro ordenamiento jurídico. 108. STC N.º 17). ( subrayado agregado) (Cfr. 110. FJ 2). en materia penal cuando favorece al reo (…)”.º 0008-1996-PI/TC. cuando nuestra propia Carta Magna en su artículo 103º dispone que “ (…) La ley. desde su entrada en vigencia. se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos. sólo es de aplicación la teoría de los derechos adquiridos a los casos expresamente señalados en la Constitución. STC N.

irremplazables. CITAMOS EL OFICIO DEL SUTEP PRESENTADO AL JNE PARA VALIDAR LAS FIRMAS DE ADHERENTES A LA DEMANDA DE ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. a frustrarse. sino de todos aquellos artículos que vulneran los derechos constitucionales de los docentes. LEER LO QUE DICE LOS CONARES: “Asimismo. esto es. Es por eso que el SUTEP demanda la inconstitucionalidad (normas sometidas al control). En consecuencia. dejen que me arrebaten los derechos. podrá entender que estos grupos. siendo retirados de la entidad a la que pertenecen en caso de no aprobar la respectiva evaluación. que creen en sus acciones legales. el hecho que los docentes sean evaluados cada tres años no los coloca en una situación de desigualdad con respecto a los demás servidores públicos. los únicos luchadores. al establecer la causal de despido por desaprobar la evaluación docente. Además. Pero si analiza a conciencia y con paciencia. no procesa la información y no concluye. son los más grandes perdedores. 126. En el presente caso el demandante sostiene que la norma objeto de control sitúa a los profesores en una situación inferior en relación a los demás trabajadores de la carrera pública. 127. mesiánico les hace creer que son insuperables. con una defensa como la sentencia citada. De igual manera la evaluación a los docentes no puede ser considerada inconstitucional. los docentes en ejercicio de la Carrera Pública Magisterial no se encuentran en una situación de desventaja frente a los demás trabajadores del sector público. pedir solo la Inconstitucionalidad de algunos artículos como lo están haciendo los congresistas encabezados por el sr. por lo que se debe analizar si ello constituye una violación del derecho a la igualdad. permaneciendo en el cargo únicamente aquellos que demuestran idoneidad y capacidad. 125. dado que todos los servidores públicos se encuentran sujetos a evaluación de acuerdo a lo establecido en los reglamentos de cada entidad pública. solo han conducido a los maestros. Diría yo maestros. Pedir la inconstitucionalidad de toda una Ley. …” Un magisterio que no se informa. dado que garantiza la idoneidad de los profesores en el servicio educativo.CON RESPECTO A LA EVALUACION Y EL DESPIDO: “… 124. puesto que es la propia Constitución la que en su artículo 15º establece que el Estado procura la evaluación docente de manera permanente. Su pensamiento omnipotente. ESTA DEFENDIENDO Y DEFENDERÁ AL PROFESORADO ES EL CONARE SUTEP”. No todos los artículos de una Ley contravienen la Constitución Política. y así lo entiende el Tribunal Constitucional y lo ha aclarado oportunamente. Al respecto cabe señalar que el hecho que los profesores que no aprueben la evaluación hasta en tres oportunidades sean retirados de la Carrera Pública Magisterial no resulta inconstitucional. Lescano coincidentemente como lo están haciendo los ilegítimos “legales” del CEN-PATRIA ROJA es estar de acuerdo con la Ley 29944-RM. el ÚNICO QUE HA DEFENDIDO. En el fondo. Por ende. Así que no nos engañemos. no solo de tres artículos. es como pedir peras al olmo. la demanda debe ser desestimada respecto a este extremo. puede ser sorprendido con suma facilidad. . para que me defienden. garantiza el derecho de los estudiantes de recibir una educación de calidad. puesto que todos se encuentran sujetos a evaluación.

.

.

.

16 de enero de 2013 RECOGER RESOLUCIONES SUTE 13-SECTOR 1. 3. 7. PALOMINO HUAYLLAS AMELIA CONCEPCIÓN CONTESTA DDA. TIMOTEO LLACSAHUANGA LUIS ALBERTO ADMITIR DDA. 8. PODESTÁ ENCALADA YOLANDA EVA VISTA LA CAUSA. CUCHO DE LA CRUZ MARLENE SILVIA ADMITE DDA. Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 06:32 No hay comentarios: . 9. QUISPE ZEVALLOS MIRKA LUZ INAMISIBLE DDA. 4. CHAVEZ CORTEZ LUZ MILAGROS CONCEDE APELACIÓN 2. 5. 6.Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 21:31 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook miércoles. RAMÓN RAMOS HUGO CLAUDIO DICTAMEN FISCAL. GULLERGUA NEYRA EMPERATRIZ MARLENE INADMISIBLE DDA. MORON CORTEZ RAYNALDO WILLIAM INADMISIBLE DDA.

INADMISIBLE DDA. SUBSANAR DNI 7. MEZA DIAZ ENMA CLEMENCIA VISTA DE LA CAUSA. ARAUJO OYARCE ESTHER IMPROCEDENTE DDA. CACERES ROJAS DOLORES NINFA FUNDADA EXCEPCION REMITE A SJM 10. 4. MOCHCCO FLORES EPIFANIO ADMITE DDA. AGUILAR SEMINO CARMEN VICTORIA AUTO DE SANEAMIENTO. GLADYS ESTHER PARDAVE BRAVO.Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook lunes. 17. CALERO RIOS SOFIA ASUNCION DICTAMEN FISCAL. 8. BEDRIÑANA HERRERA VICTORIA URG. ADMITIDA DDA…IMPROCEDENTE DEVENGADOS. 9. 14. 12. 16. MARIA POEMAPE PLACENCIA PARA SENTENCIAR. 18. AGUAYO PERALTA DE PACHAS LUZ AGRIPINA ARCHIVA DDA. 14 de enero de 2013 NOTIFICACIONES DE RESOLUCIONES 1. . AYDEE HERMINIA VASQUEZ HUACHACA URG. HERREA NEGREIROS DAVID ANDRES REDISTRIBUCION DE EXPEDIENTE. APELAR SENTENCIA. ARTICA CHAVEZ MARTHA TEODORA CONCEDE APELACION. ANYAIPOMA YABARINO CARMEN MARIELA ADMITE DDA. 3. 5. CALERO RIOS SOFIA ASUNCION CONTESTA DDA 11. 15. 6. APELAR SENTENCIA. CONTRERAS TERRONES MARIA FELICITAS. BERNAOLA CABEZUDO NELLY BLANCA. HUACHACA ANDIA CARMEN FAUSTA PARA SENTENCIAR. 13. 2.

. 26.. SAMUEL WALTER CARDENAS GONZALES ADMITE DDA. Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 19:49 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook LA BONIFICACIÓN POR ESCOLARIDAD 2013 1. TORRES TACUMAN NURY MARITZA ADMITE DDA.19. y la Ley Nº 28091.A funcionarios y servidores nombrados y contratados bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276. obreros permanentes y eventuales del Sector Público. 19846 y 20530. 25. 2. URIBE CAMASCA ANA ISABEL VISTA DE LA CAUSA. 21. monto que será abonado con la planilla del mes de enero del 2013.00 (cuatrocientos nuevos soles). INADMISIBLE DDA. 28. comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117. VARONA VELAZCO GLORIA JESUS PARA SENTENCIAR. 24. SANTILLANA SANCHEZ DE MEDINA GLORIA ADMITE DDA. PERES SALVADOR LUIS GUILLERMO A CONOCIMIENTO DE LAS PARTES. PARDAVE BRAVO MARIALUZ IMPROCEDENTE DDA. 31. 29. 32.. VILLAVICENCIO MERLIN MARIA LAURA ADMITE DDA. ¿A cuánto alcanza la bonificación por escolaridad en el 2013?. así como a los pensionistas a cargo del Estado. SANTILLANA SANCHEZ DE MEDINA GLORIA PARA SENTENCIAR. 30. ¿A quienes comprende esta bonificación por escolaridad?. RUIZ MESTANZA DE RIVERO SOFIA URG. ZAVALETA NAVARRO FLOR CRISTINA APELAR SENTENCIA. Decreto Supremo Nº 051-88-PCM. Decretos Leyes Nºs. PARICAHUA VILCA EDGAR JULIAN ARCHIVO 22. MONTES TORO DE VERAMENDI RUFINA CONCEDE APELACIÓN-URGENTE 20. el personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú.Es un monto de s/ 400. 27. RUIZ HUAPAYA ROXANA JESUS ADMITE DDA. 23.

POR MENOS PERIODO DE ANTIGÜEDAD SE RECIBE UN PROPORCIONAL.El funcionario o servidor público debe cumplir de forma conjunta las siguientes condiciones: a) Estar laborando a la fecha de vigencia de la presente norma. el numeral 2 de la Quinta Disposición Transitoria del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28411. personal sujeto a Carreras reguladas por Leyes específicas. Estas exceptuadas de Cargas Sociales. LO QUE QUIERE DECIR QUE AL 13 DE ENERO DEL 2013.La Bonificación por Escolaridad no está afecta a los descuentos por cargas sociales. establece que a través de la Ley Anual de Presupuesto del Sector Público se fija. Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013. Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.1 del artículo 7° de la Ley Nº 29951. entre otros conceptos. se percibe íntegramente. aprobado por Decreto Supremo Nº 304-2012-EF. dicho beneficio se abona en forma proporcional a los meses laborados. Para el magisterio con jornada laboral incompleta o tiempo parcial (menos de las horas indicadas).3. servidores.00) a favor de los funcionarios y servidores nombrados y contratados bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276. Si no contara con el referido tiempo de tres (3) meses. para lo cual en cada año fiscal será reglamentado mediante decreto supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas. o de licencia con goce de remuneraciones o percibiendo los subsidios a que se refiere la Ley Nº 26790. Que.Se divide en dos formas de atención: Para el magisterio con jornada laboral completa (24. Dictan disposiciones reglamentarias para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CONSIDERANDO: Que. Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud. ¿Cuáles son los requisitos para percibir la bonificación por escolaridad?. obreros. el monto de la Bonificación por Escolaridad que se otorga a los funcionarios. 00 (cuatrocientos nuevos soles). 5. AQUELLOS QUE TIENEN LICENCIA SIN GOCE DE HABERES O ESTEN CUMPLIENDO SANCIÓN ADMINISTRATIVA NO VAN A PERCIBIR LA BONIFICACIÓN INDICADA. fondos especiales de retiro y aportaciones al Sistema Privado de Pensiones y otros. no será menos de s/ 400. serán abonadas de forma proporcional a los docentes de jornada completa. b) Contar en el servicio con una antigüedad no menor de tres (3) meses a la fecha prevista en el literal precedente. fija la Bonificación por Escolaridad hasta por la suma de CUATROCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/.. 400. obreros . así como a los pensionistas del Sector Público.. el literal b) del numeral 7. EL FUNCIONARIO O SERVIDOR PUBLICO DEBE ESTAR EN LAS CONDICIONES INDICADAS SUPRA. o en uso del descanso vacacional. 4. EL TIEMPO DE SERVICIO MÁXIMO PARA PERCIBIR EL INTEGRO DE LA BONIFICACIÓN SE RETROTRAE AL 13 DE OCTUBRE DEL 2012. La bonificación por escolaridad en el magisterio nacional. 30 0 40 horas pedagógicas).

en la planilla de pagos del mes de enero de 2013. de acuerdo a lo señalado en el numeral 2) de la Cuarta Disposición Transitoria del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 28411 y en función a la disponibilidad de los recursos que administran. DECRETA: Artículo 1º. . aprobado por Decreto Supremo Nº 3042012-EF. el personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú. 2. obreros permanentes y eventuales del Sector Público.Alcance 2. el personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú.00) por el literal b) del numeral 7. De conformidad con lo establecido por el numeral 8 del artículo 118° de la Constitución Política del Perú. y el numeral 3 del artículo 11° de la Ley N° 29158.1 del artículo 7° de la Ley Nº 29951 y se financia con cargo a sus respectivos ingresos corrientes..Financiamiento 3. 3. que dicha Bonificación se incluye en la planilla de pagos del mes de enero del presente año. 19846 y 20530. y la Ley Nº 28091. Artículo 3º. Ley Orgánica del Poder Ejecutivo. Decreto Supremo Nº 051-88-PCM. Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013.Objeto El presente Decreto Supremo tiene por objeto establecer disposiciones reglamentarias para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad cuyo monto fijado por la Ley Nº 29951 Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013.00).1 del artículo 7° de la Ley Nº 29951.3 Los organismos comprendidos en el alcance del numeral 2. corresponde hasta por la suma de CUATROCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. disponiendo.2 En el caso de los Gobiernos Locales. Decretos Leyes Nºs. numeral 2 de la Quinta Disposición Transitoria del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28411. en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013. Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.permanentes y eventuales del Sector Público. a su vez.2 del artículo 7° de la Ley N° 29951. se han consignado recursos en los presupuestos institucionales de las entidades públicas para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad. Decreto Supremo Nº 051-88-PCM.. la Bonificación por Escolaridad se otorga a favor de los funcionarios y servidores nombrados y contratados bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276. comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117.1 del artículo 7° de la Ley Nº 29951. conforme al numeral 7. así como de los pensionistas a cargo del Estado comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117. conforme a la Ley Nº 29951. la Ley Nº 29951. por lo que resulta necesario dictar normas reglamentarias para que dichas entidades puedan efectuar adecuadamente las acciones administrativas pertinentes en el marco de la Ley N° 29951. Que.2 Los trabajadores del Sector Público que se encuentran bajo el régimen laboral de la actividad privada perciben la bonificación por escolaridad. 400.1 Dispóngase que la Bonificación por Escolaridad fijada en CUATROCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. se financia con cargo a los créditos presupuestarios asignados para dicho fin en el presupuesto institucional de las entidades públicas.. y la Ley Nº 28091. que financian sus planillas con una Fuente de Financiamiento distinta a la de Recursos Ordinarios. así como a los pensionistas a cargo del Estado. 400. la cual se abona.1 del artículo 2° de la presente norma. Artículo 2º.1 En el marco de lo establecido en el literal b) del numeral 7. aprobado por la Ley N° 29951. Decretos Leyes Nºs. 19846 y 20530. otorgan la Bonificación por Escolaridad hasta por el monto que señala el literal b) del numeral 7. 3.1 del artículo 7° de la Ley Nº 29951 y en función a la disponibilidad de los recursos que administran. la Bonificación por Escolaridad es otorgada hasta el monto fijado en el literal b) del numeral 7. por única vez.

por un monto no menor al señalado en el literal b) del numeral 7.Requisitos para la percepción El personal señalado en el artículo 2° de la presente norma tendrá derecho a percibir la Bonificación por Escolaridad. Si no contara con el referido tiempo de tres (3) meses... . Para el caso de los servidores comprendidos en regímenes de carrera propia que laboran a tiempo parcial o jornada laboral incompleta. otorga la entidad pública.1 del artículo 7° de la Ley Nº 29951. debiendo ser otorgada en aquella que abona los incrementos por costo de vida. aprobado por Resolución Nº 080-98-EF/SAFP.1. de conformidad con lo establecido en el literal g) del artículo 2° del Decreto Supremo Nº 140-90-PCM. aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR. Asimismo. bonificación. Ley de Reforma Magisterial. Artículo 7°. Artículo 5°. 7. beneficio o pensión. o en uso del descanso vacacional. referido a Afiliación y Aportes. aprobado por Decreto Supremo Nº 304-2012-EF.Artículo 4º. Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud. independientemente de la fecha de su percepción dentro del presente año fiscal. en el marco de lo dispuesto por los numerales 1 y 2 de la Quinta Disposición Transitoria del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28411. servidores y pensionistas de la Administración Pública reciben la Bonificación por Escolaridad en una sola repartición pública. modificado por el Decreto Supremo Nº 179-91-PCM. Artículo 8°.. el egreso se financia con cargo al presupuesto de los proyectos respectivos.. Para el Magisterio Nacional (Sector Educación). Artículo 6°. dicho beneficio se abona en forma proporcional a los meses laborados. la Bonificación por Escolaridad no constituye base de cálculo para el reajuste de cualquier tipo de remuneración. para tal efecto. b) Contar en el servicio con una antigüedad no menor de tres (3) meses a la fecha prevista en el literal precedente.Proyectos de ejecución presupuestaria directa La Bonificación por Escolaridad es de aplicación a los trabajadores que prestan servicios personales en los proyectos de ejecución presupuestaria directa a cargo del Estado. bajo responsabilidad de la Oficina de Administración o la que haga sus veces de la entidad respectiva.De la percepción Los funcionarios. siempre que cumpla de manera conjunta con las siguientes condiciones: a) Estar laborando a la fecha de vigencia de la presente norma.2. el artículo 7° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728. la Bonificación por Escolaridad se otorga a los docentes con jornada laboral completa. o de licencia con goce de remuneraciones o percibiendo los subsidios a que se refiere la Ley Nº 26790. Artículo 9°. y el artículo 90° del Título V del Compendio de Normas de Superintendencia Reglamentarias del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones. con igual o diferente denominación.Cargas Sociales La Bonificación por Escolaridad no está afecta a los descuentos por cargas sociales.Bonificación por Escolaridad para el Magisterio Nacional y labor en jornada parcial o incompleta 7. es incompatible con la percepción de cualquier otro beneficio en especie o dinerario de naturaleza similar que. Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. la Bonificación por Escolaridad es de aplicación proporcional a su similar que labora a tiempo completo.Incompatibilidades La percepción de la Bonificación por Escolaridad dispuesta por la Ley Nº 29951. y la Ley Nº 29944.. fondos especiales de retiro y aportaciones al Sistema Privado de Pensiones..

Artículo 13º.00 nuevo soles) contra la Ley 29062 a nivel nacional han sido declaradas al inicio improcedentes por los Juzgado Mixtos.Disposiciones Complementarias El Ministerio de Economía y Finanzas. Estos Autos de improcedencia de la demanda fueron apeladas por las partes (docentes).. salvo que sea de aplicación el supuesto regulado en el numeral 7. y las Sala respectivas.. a los doce días del mes de enero del año dos mil trece. COMO QUEDA EL "CONARE".Disposiciones complementarias para la aplicación de la Bonificación por Escolaridad 10. "Ley de Carrera Pública Magisterial". confirmaron la improcedencia de la demanda.. No conforme con esta declaración.De la suspensión de normas Déjese en suspenso las disposiciones legales que se opongan a lo establecido en la presente norma o limiten su aplicación. 10. regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057. Dado en la Casa de Gobierno. sería bueno tener en consideración lo que el Tribunal Constitucional ha sentenciado en múltiples casos relacionados a la Ley 29062. no podrán fijar montos superiores al establecido en el literal b) del numeral 7. Especializados o Constitucionales.. 6 de enero de 2013 AMPARO.2 Las disposiciones del presente Decreto Supremo no son de alcance a las personas contratadas bajo el régimen especial de Contratación Administrativa de Servicios . en caso fuera necesario. vía acciones de amparo contra la inaplicabilidad de la Ley 29944. Artículo 12°. Artículo 11°.CAS. en Lima. Al respecto. independientemente de su régimen laboral.1 del artículo 7° de la Ley Nº 29951. Ante la comentada lucha legal de un grupo de docentes.1 Las entidades públicas que habitualmente han otorgado la Bonificación por Escolaridad. las demandas incoadas por los docentes (que en algunos casos han pagado hasta s/ 200. "Ley de Reforma Magisterial".2 del artículo 7° de la Ley Nº 29951. donde preliminarmente también se resolvió la improcedencia de la demanda de .Artículo 10°. bajo responsabilidad del Jefe de la Oficina General de Administración o quien haga sus veces. liminalmente y de forma unánime. los maestros han acudido vía recurso de agravio al Tribunal Constitucional.Refrendo El presente Decreto Supremo es refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas. queda autorizado a dictar las disposiciones pertinentes para la correcta aplicación de la presente norma. OLLANTA HUMALA TASSO Presidente Constitucional de la República LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIO Ministro de Economía y Finanzas Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 19:30 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook domingo. o que prestan servicios bajo la modalidad de Locación de Servicios.

de la Ley N. por considerar que el amparo no es la vía idónea para cuestionar una ley. con ampliar y precisar el concepto de norma autoaplicativa y la condición de la norma legal cuestionada con el amparo. ANTECEDENTES Con fecha 1 de octubre del 2007 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Ministerio de Educación con el propósito que cese la amenaza a su estabilidad laboral.. Asimismo. dado que someter a evaluación únicamente al sector magisterial implica un acto discriminatorio por parte del Estado.. puesto que no se ha producido ninguna afectación al derecho a la estabilidad laboral del recurrente. inciso c). se puede observar porque el Juzgado Mixto declara la improcedencia de la acción de amparo.amparo. No al cobro por estas tinterilladas. Disponiendo la improcedencia de la demanda.º 003-2008-ED. además que rebaja la dignidad del trabajador de la educación. En la sentencia que se cita líneas abajo.º 29062 viola el artículo 57º de la Ley General de Educación. de fojas 32. la Sala Segunda del Tribunal Constitucional. Estando esta y otras sentencias del Tribunal Constitucional. integrada por los magistrados Vergara Gotelli. FUNDAMENTOS .º 29062 y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N.por estimar que la norma que se cuestiona no es autoaplicativa. pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Percy Johan Quispe Quispe contra la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huánuco. sino el proceso de inconstitucionalidad. sino el proceso de inconstitucionalidad". es dar una salto al vacío. Manifiesta que la mencionada ley es inconstitucional y discriminatoria. emprender acciones de amparo contra le Ley 29944. puesto que no se ha producido ninguna afectación al derecho a la estabilidad laboral del recurrente". su fecha 26 de diciembre del 2007. dado que éste ha obtenido su título de educador a nombre de la Nación. declara improcedente la demanda. Mesía Ramírez y Álvarez Miranda. con fecha 4 de octubre del 2007.por considerar que el amparo no es la vía idónea para cuestionar una ley. y desviar la atención de la acción de inconstitucionalidad. N. ". que consiste en la implementación y aplicación de los artículos 29º y 65º. Terminando el Tribunal Constitucional. por lo que dicha norma pone a los profesores del sector público en evidente desigualdad respecto a las demás ramas profesionales. La Sala Superior competente confirma la apelada por estimar que la norma que se cuestiona no es autoaplicativa. EXP.. El Primer Juzgado Mixto de Huánuco. y que es ilegal cualquier cuestionamiento a la capacidad e idoneidad del maestro titulado.. a los 9 días del mes de diciembre de 2008. desgastas la fuerza de un magisterio que busca logros. que declara improcedente la demanda de autos.° 00931-2008-PA/TC HUÁNUCO PERCY JOHAN QUISPE QUISPE SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima. la Sala Superior confirma la decisión del Juzgado. agrega que la Ley N. Esto es ".

HA RESUELTO Declarar IMPROCEDENTE la de manda de amparo. 50.S. Publíquese y notifíquese. el amparo procede (. 2. En tal sentido han sufrido un incremento las tasas judiciales. En tales casos. Nº 264 – 2012-EF.. con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú. por su naturaleza la norma en cuestión requiere. contra las de fuerza de ley. siendo el valor de la UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA (UIT) de 3700 (TRES MIL SETECIENTOS NUEVOS SOLES). el Tribunal Constitucional. SS. de una actividad de parte de la autoridad educativa. sino que la adquieren al tiempo de entrar en vigencia. y desde luego. Por consiguiente este Tribunal no puede sino desestimar la demanda toda vez que la norma cuya inaplicación se pretende no tiene la calidad de autoaplicativa. el Tribunal Constitucional ha señalado que “(. necesariamente.1. El artículo 3º del Código Procesal Constitucional circunscribe la posibilidad de interponer una demanda de amparo contra normas al caso en el que la norma sea autoaplicativa. 4. Por estos fundamentos. de acuerdo al monto que tenía en el año 2012. multas y otras obligaciones y/o acreencias. Valor de la Unidad Impositiva Tributaria durante el año 2013 DECRETO SUPREMO N° 264-2012-EF EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA . siendo el incremente un monto de S/.00 nuevos soles. tributos. y siempre que estas normas afecten directamente derechos constitucionales.) procede el amparo directo contra normas. En este sentido a través de la STC Nº 830-2000-AA/TC.. Por el contrario.)”.. 3. tasas administrativas. toda vez que la sola posibilidad abstracta de verse sometido a evaluaciones no constituye una amenaza inminente contra los derechos constitucionales invocados en la demanda. publicado el 20 de diciembre en el Diario Oficial “El Peruano”. VERGARA GOTELLI MESÍA RAMÍREZ ÁLVAREZ MIRANDA Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 19:37 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook INCREMENTO DE LA UIT (UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA) Por D.. esto es. se ha dispuesto el incremento desde el mes de Enero del 2013. En el caso de autos la norma cuya inaplicación pretende el demandante no tiene la calidad de autoaplicativa. aquellas cuya eficacia no se encuentra sujeta a la realización de actos posteriores de aplicación. cuando el acto lesivo es causado por normas autoaplicativas.

. Al amparo de lo dispuesto en la Norma XV del Título Preliminar del TUO del Código Tributario. 3 700. aprobado por el Decreto Supremo Nº 135-99-EF y normas modificatorias. . Son día recuperables en todo caso. los días: FEBRERO Lunes 11 y Martes 12.Refrendo El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas. en Lima. serán compensados en la semana posterior al día no laborable o cuando lo disponga el titular de cada entidad pública.00). por Decreto Supremo Nº 123-2012-PCM publicado en el Diario Oficial "El Peruano" el 31 de diciembre del 2012. Artículo 2º.. de conformidad con la Norma XV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado (TUO) del Código Tributario. entre otros. OLLANTA HUMALA TASSO Presidente Constitucional de la República LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIO Ministro de Economía y Finanzas Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 19:19 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook FERIADOS NO LABORABLES PARA EL SECTOR PUBLICO Siguiendo la ideota del Gobierno Aprista. la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) es un valor de referencia que puede ser utilizado en las normas tributarias. JULIO Martes 30 AGOSTO Jueves 29 OCTUBRE Lunes 07 DICIEMBRE Lunes 30 y Martes 31. dizque con el fin de cultivar el desarrollo del turismo interno (seguramente de los congresistas y Ministros) en el año 2013. Que. Estos feriados no laborables para el sector publico. asimismo dispone que el valor de la UIT será determinado mediante Decreto Supremo considerando los supuestos macroeconómicos.Aprobación de la UIT para el año 2013 Durante el año 2013.CONSIDERANDO: Que. JUNIO Jueves 27 y Viernes 28. DECRETA: Artículo 1º. el actual gobernante Ollanta Humala. a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil doce. ha decretado como feriados no laborables para el sector público. Dado en la Casa de Gobierno. el valor de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) como índice de referencia en normas tributarias será de Tres Mil Setecientos y 00/100 Nuevos Soles (S/.

Los centros de trabajo del sector privado podrán acogerse a lo dispuesto en el presente Decreto Supremo.Compensación de horas. crean fines de semana largos propicios para la práctica de turismo interno. quienes deberán .2 Para fines tributarios dichos días serán considerados hábiles.Días no laborables en el sector público . la práctica del turismo interno constituye un instrumento dinamizador de las economías locales y contribuye al conocimiento no sólo de los atractivos turísticos sino de las distintas realidades de las poblaciones de nuestro país. conforme al artículo 4° de la Ley N° 29408 .. previo acuerdo entre el empleador y sus trabajadores. los titulares de las entidades del sector público adoptarán las medidas necesarias para garantizar la provisión de aquellos servicios que sean indispensables para la sociedad durante los días no laborables señalados. Artículo 4°. el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo . Que. Las horas dejadas de trabajar en los días no laborables establecidos en el artículo precedente. los siguientes: » Lunes 11 y martes 12 de febrero » Jueves 27 y viernes 28 de junio » Martes 30 de julio » Jueves 29 de agosto » Lunes 7 de octubre » Lunes 30 y martes 31 de diciembre 1. Que. Artículo 2°. medida que tiene un impacto positivo en el desarrollo del mismo. el establecimiento de días no laborables sujetos a compensación o recuperación de horas no trabajadas. propiciando las condiciones más favorables para el desarrollo de la iniciativa privada. los cuales sumados a los feriados ordinarios. Artículo 3°.1 Declárase días no laborables. efectuadas cada año por el sector turismo. corresponde al MINCETUR fomentar el turismo social e implementar estrategias para la promoción del turismo interno y receptivo... y la generación de empleo. el Gobierno lleva a cabo políticas estratégicas de promoción de los atractivos turísticos del país. serán compensadas en la semana posterior a la del día no laborable. En uso de las facultades conferidas por el numeral 8) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú. Que.Servicios indispensables y atención al público.. a fin de fomentar el desarrollo del turismo interno. a nivel nacional. para los trabajadores del sector público. tiene como objetivo promover el desarrollo de la actividad turística como un medio para contribuir al crecimiento económico y al desarrollo social del país. según los resultados de las evaluaciones del flujo turístico interno movilizado durante los fines de semana largos. o en la oportunidad que establezca el titular de cada entidad pública. es conveniente establecer los días no laborables sujetos a horas de trabajo compensables correspondientes al año 2013.Ley General de Turismo. durante el año 2013 DECRETO SUPREMO N° 123-2012-PCM EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CONSIDERANDO: Que. en materia de turismo. DECRETA: Artículo 1°.MINCETUR. por dichas razones. 1.Días no laborables en el sector privado.Declaran días no laborables compensables para los trabajadores del sector público. en función a sus propias necesidades. dentro de las cuales promueve desde hace algunos años. Que. durante el año 2013. Sin perjuicio de lo establecido en los artículos precedentes.

establecer la forma como se hará efectiva la recuperación de las horas dejadas de laborar. OLLANTA HUMALA TASSO Presidente Constitucional de la República JUAN F. pero la pobreza . a los treinta días del mes de diciembre del año dos mil doce. JIMÉNEZ MAYOR Presidente del Consejo de Ministros TERESA NANCY LAOS CÁCERES Ministra de Trabajo y Promoción del Empleo JOSÉ LUIS SILVA MARTINOT Ministro de Comercio Exterior y Turismo Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 19:10 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook viernes. Dado en la Casa de Gobierno. en Lima.Refrendo. Las últimas administraciones se han preciado de un crecimiento económico sin precedentes un boom peruano. un congresista recibe por lo menos el salario de 35 profesores. Se les responsabiliza por el bajo rendimiento de los escolares. ser maestro en el Perú "Los profesores son señalados por las autoridades y por una prensa casi monocorde. un maestro del Perú se condena a un sueldo mínimo para toda la vida. El presente Decreto Supremo será refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros. como culpables de que la educación alcance niveles mediocres " Eduardo González Viaña Para poder enseñar. ¿Será tan inmensa la cultura de los “padres de la patria” como su equivalencia en salarios de maestros? Los maestros del Perú son señalados por las autoridades y por una prensa casi monocorde. y se olvida a los niños que llegan a clase en ayunas. como los culpables de que la Educación alcance solamente niveles mediocres. o a los que se acostaron con hambre la noche anterior.en los años de la aplicación más rígida del neoliberalismo. a falta de acuerdo decidirá el empleador. el sueldo de un miembro del Legislativo equivale a cuatro veces el de un maestro. En el Perú. 4 de enero de 2013 José Ramos. En Estados Unidos.. Artículo 5°. y los Ministros de Trabajo y Promoción del Empleo y de Comercio Exterior y Turismo.

. criaron tres hijos. Más tarde se interesó en la dialéctica. su estabilidad laboral. sobre todo. la función de proponer políticas para cambiar el caduco sistema educativo. Aunque nunca he pertenecido a las filas de ese sector. a esta milagrosa porfía de la condición humana. que ahora son profesionales. Me acuerdo de que escribía sin cesar sobre los pensadores griegos. Con su esposa. Desde entonces. sus textos siguieron fluyendo sin interrupción. Sin embargo. el derecho a la organización sindical y ala huelga y. que también es maestra. nada de eso lo arredró. y fueron César Vallejo y José Carlos Mariátegui. con o sin partido. Secretario general del Sutep por dos periodos. Me respondió que una vez que pasaran sus “pequeños problemas”. admiro la valentía de estos luchadores sociales. Como todos los dirigentes e integrantes del Sutep. y la inversión en el sector educativo es sumamente inferior al que la Unesco recomienda.no desciende de la misma forma. Hasta en su muerte ha apostado por esta fiesta del renacimiento que pertenece a todas las religiones y a todos. Dos de los peruanos más ilustres del siglo XX pertenecieron al mismo partido de José Ramos Bosmediano. Ramos impulsó las luchas de esa organización hacia la alianza con los sectores explotados del país y hacia un combate resuelto contra cualquier dictadura. se dedicaría a ello. o sea todo el tiempo. José Ramos proclamó siempre su condición de miembro del Partido Comunista. He recordado todos estos indicadores en Navidad. no importa cuáles fueran los avatares de su vida y de sus luchas. Le aconsejé que reuniera sus ensayos y que publicara un libro. Nos conocimos en la Universidad de Trujillo. Los sectores más poderosos y egoístas acusan a los comunistas de ser anticristianos. han llegado a esa tarea por amor a las promesas del humilde maestro de Galilea. y eso en el Perú significa a ser calificado de antisocial o señalado como un permanente sospechoso. Pepe estudiaba Educación en las especialidades de Filosofía y Ciencias Sociales. Mi amigo Pepe ha fallecido la mañana del 24 de diciembre. fue echado de su trabajo o perseguido por sus ideas todas las veces en que se satanizó al Sutep. La lucha continúa. porque ese día falleció el maestro José Ramos Bosmediano. En 1972 concurrió a la organización del Sindicato Unitario de Trabajadores de la Educación Peruana (Sutep). Creo que tanto ellos como cualquiera de los luchadores sociales. Esa organización reclamó desde un comienzo un sueldo básico para todos los maestros. Hace pocas semanas lo llamé por teléfono.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful