Organizacin del poder: los modelos jerrquicos y paritarios El estudio del proceso legal a travs de la estructura del estado

requiere del desarrollo de un marco terico analtico especfico, que corresponde a responder a tres preguntas bsicas: atributos de los funcionarios, sus relaciones y la manera en que toman decisiones; ellas de acuerdo a dos modos diferentes de organizar el poder judicial: el ideal jerrquico y el ideal paritario.

Ideal Jerrquico Se le puede relacionar con la tradicin continental (derecho civil). En esencia corresponde al concepto de burocracia clsica. 1. Atributos de los funcionarios: Profesionalizacin de los funcionarios responsables Se caracteriza por la permanencia de los funcionarios en sus trabajos, lo que da lugar a la rutina y a la especializacin de las tareas. Esta rutina de las actividades implica que los problemas jurdicos que se presentan al funcionario no sean entendidos como una constelacin nica de circunstancias que exige justicia individualizada. El profesional adquiere la capacidad de no comprometerse emocionalmente de los problemas judiciales que debe resolver, de ser imparcial y objetivo para ajustarse perfectamente a la norma. En otras palabras, como consecuencia del hbito y la especializacin se produce la separacin entre las reacciones profesionales y personales. Se privilegia la univocidad para evitar el error; el anuncio de un juicio hecho por varios funcionarios anula la disidencia interna previa: los que estn en desacuerdo han de reprimir sus emociones. No se expresan opiniones distintas en un fallo y en ciertos casos los nombres de los jueces que votaron por otra decisin son suprimidos. 2. Relaciones entre funcionarios: Ordenamiento estrictamente jerrquico El poder viene de arriba y se derrama a los niveles inferiores. Son caractersticas las grandes desigualdades entre los funcionarios en las diferentes posiciones jerrquicas. Cada escaln sucesivo conlleva ms prestigio y responsabilidades considerablemente mayores. Los puestos subordinados se encargan de decidir en primera instancia; decisiones que estn sujetas a una revisin superior. Por ello las decisiones inciales de los funcionarios menores- estn ms cerca del drama humano, complejidad que deben esquematizar para ser decididos en ltima instancia. Mientras que los altos cargos enfrentan realidades menos visibles, de modo que pueden generalizar un caso ya despojado de su carcter particular y complejo. El orden jerrquico propicia la cooperacin y el espritu de juego en equipo. Esto mitiga la posesiva psicologa territorial de los especialistas y la discordia propiciada por la especializacin. 3. Toma de decisiones: Normas tcnicas para tomar decisiones En el ideal jerrquico las decisiones se toman de acuerdo a normas tcnicas que pueden tomar dos orientaciones: la tecnocrtica, en que la decisin se toma en referencia a las consecuencias deseables se cree emanan de ellas y la legalista, que se justifica en cuanto se cia perfectamente a la norma aplicable, incluso si los resultados no son los esperados, es ms aun cuando estos sean negativos.

La orientacin legalista distingue dos variantes: paradigmtica y lgica. La primera de ellas dirige las normas a reas estrechas y hechos concretos, porque ve la vida social como tan compleja y fluida que deben poder aplicarse a casos especficos. Sus normas estan muy imbricadas en detalles y distinciones sutiles. La segunda busca normas libres de contexto y ms generales, es decir, ordena totalidades que si bien no pueden ajustarse a casos concretos, s permiten decidir en casos muy diversos. Es este ltimo mtodo el legalismo lgico- el ms adecuado para el idealismo jurdico. Ideal Paritario Guarda relacin con la tradicin angloamericana (derecho comn). 1. Atributos de los funcionarios: Funcionarios legos Idealmente se da poder a los legos (profesionales varios que no estudiaron Derecho) que son llamados para realizar funciones de autoridad ad hoc durante un tiempo limitado. Dado esto, tienen pocas posibilidades de desarrollarse en una rutina y mucho espacio para la espontaneidad y la improvisacin. Tampoco queda tiempo para una diferenciacin de las funciones a largo plazo. Veredictos, sentencias o cualquier determinacin de poder no son concebidos como pronunciamientos de un rgano independiente conformado por la univocidad; existe plena libertad para expresar una opinin individual. De hecho, al anular o reprimir las opiniones individuales en beneficio de una visin general nica equivale a una afrenta a la dignidad personal. Los funcionarios legos debido a su posible incapacidad para resolver casos complejos son asesorados por profesionales que asisten al rgano decidor sin experiencia. 2. Relaciones entre funcionarios: Distribucin horizontal del poder Se basa en la igualdad en la distribucin del poder, en una reparticin horizontal. En esencia slo existe un estrato de poder. El temor de la reciprocidad (entendido como la frustracin de la tarea de un igual o la represalia) se vuelve una fuerza de cohesin, remplazando el deber a someterse a lo impuesto que impera en las organizaciones jerrquicas. La forma de conservarse la coherencia y predictibilidad de las decisiones dentro de un nivel de poder nico son los ajusten voluntarios y la armonizacin de las actividades por parte de los funcionarios y los reglamentos impuestos desde fuera del aparato oficial (por ejemplo la legislacin). En definitiva, se caracteriza por la fusin de funciones debido a la ausencia de profesionalizacin y tambin por una amplia dispersin del poder debido a su distribucin horizontal. 3. Toma de decisiones: Justicia substantiva Rechaza cualquier enfoque de la toma de decisiones que requiera la aplicacin de normas divergentes de las normas ticas, polticas o religiosas imperantes por parte de los funcionarios, o las impulsen a alcanzar resultados que no se apoyen en el sentido comn. En otras palabras, los enfoques tcnicos de la toma de decisiones parecen poco deseables. Esta mezcla de sentido comn, prudencia y normas imperantes se denomina justicia substantiva. Resulta importante mencionar que estas normas de toma de decisiones no necesitan ser el reflejo de las convicciones y expectativas socialmente extendidas, sino ms bien han de reflejar preceptos, valores y polticas compartidas por la elite de los funcionarios.

Las normas escritas slo expresarn esta justicia substantiva de modo imperfecto y vago (debido a su amplitud y subjetividad), lo que impide que las decisiones puedan aspirar a ser tan predecibles como cuando se toman los modelos tecnocrticos o legalistas.

El proceso judicial ante la organizacin del estado, formas procesales para sistemas judiciales jerrquicos y coordinados.

Implicancias procesales del ideal jerrquico y sus caractersticas. El ideal jerrquico consta de una sucesin metdica de etapas, dado que una jerarqua necesariamente tiene varios procesos. Una etapa se puede dedicar a la recogida y organizacin de materiales relevantes, otra a la decisin inicial, otra a la revisin jerrquica, y as, dependiendo del nmero de niveles de la pirmide de poder. 1.1 El impacto de la revisin superior Dado que el ideal jerrquico es un ordenamiento vertical de poder, la revisin superior de las decisiones iniciales es un elemento caracterstico. En algunos pases de Oriente las decisiones de primera instancia son tratadas como simples borradores de juicios a los que los superiores pueden dar una forma definitiva. Es normal entonces que se posponga la decisin original hasta que se pronuncie el poder superior. Son pocos los aspectos de las sentencias del poder inferior que sean inmunes a la supervisin. A este proceso revisionista se lo relaciona con una especie de control de calidad, que verifica las decisiones tomadas en primera instancia para en algunos casos corregirlas. 1.2 El archivo del caso Un proceso jerrquico de varios niveles necesita un mecanismo para integrar todos sus segmentos en un todo significativo. El material recogido debe ser ensamblado para la toma de decisin. Los archivos que recogen los cargos inferiores se incorporan en los archivos cada vez ms amplios de sus superiores (quienes por lo tanto manejan mayor informacin). Los funcionarios, en el ideal jerrquico, prefieren decidir basndose en expedientes escritos. 1.3 Fragmentacin del proceso

Se desarrolla en varias etapas, no en una, como ocurre en el ideal paritario. El proceso se desarrolla en sesiones separadas en las que el material se organiza gradualmente en un estilo fragmentario y dividido, no en un juicio nico, donde adquieren mayor importancia las emociones como el impacto, la sorpresa etc. Ese proceso en etapas restringe la aparicin de esas emociones provocadas por un juicio nico o day in court.

Ideal paritario Los procedimientos adaptados a las necesidades de los funcionarios paritarios se centran en torno a un nivel nico de poder: el juicio, a diferencia del ideal jerrquico, es el punto focal de todo el proceso y preferentemente se desarrolla sin interrupcin. Su preparacin no es responsabilidad especializada de la justicia, ni de otros funcionarios pblicos especializados, sino que queda relegada a las partes implicadas del caso (a modo de ejemplo, si yo soy el demandante o el demandado, soy yo el que tiene que reunir las pruebas necesarias para defenderme o acusar, segn sea el caso, y no las partes especializadas como los abogados y los jueces). Por lo tanto los jueces necesariamente llegan a los casos sin estar preparados (ya que las pruebas solo estn en posesin de las partes implicadas) y no son capaces de hacerse cargo de recoger pruebas o actividades similares, por lo menos inicialmente. Como resultado, los que preparan un juicio-las partes o sus asistentes forenses- tambin presentan pruebas a los rganos decisorios. Se prefieren los testimonios directos y la comunicacin oral (a diferencia del ideal jerrquico, que los prefiere escritos) a los registros de prueba y declaraciones escritas. Sin mecanismos regulares de revisin (no se puede apelar a tribunales superiores), las partes insatisfechas deben intentar persuadir al juez para que reconsidere el caso, o intentar frustrar la ejecucin de la sentencia en procesos colaterales. (Es decir puedo intentar persuadir a uno de los funcionarios o jueces que dictaron la sentencia para que revoque su decisin, basta con eso para que la decisin sea invalida, lo que representa un problema en un sistema de coordinacin de funciones como este).