Casacin N 139-98-Piura, El peruano, 1 de Diciembre de 1998

MATERIA DEL RECURSO:Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Rafael Pilares Mariscal, representante de SETRAP Sociedad de Responsabilidad Limitada contra la sentencia de fojas cuatrocientos cincuenticuatro, su fecha doce de diciembre de mil novecientos noventisiete, que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia apelada de fojas trescientos cincuentisiete, su fecha treintiuno de julio del mismo ao, declara fundada en parte la demanda sobre nulidad de tarjetas de propiedad y otros conceptos; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:La Sala mediante resolucin de fecha veintisis de febrero de mil novecientos noventiocho ha estimado procedente el Recurso de Casacin por las siguientes denuncias: a) interpretacin errnea del Artculo ciento treinticuatro de la Ley General de Sociedades, la misma que se sustenta en que no necesitaba la autorizacin de los socios para efectuar las ventas cuestionadas conforme al Artculo dcimo stimo de los estatutos y al Artculo doscientos setentiocho de la Ley General de Sociedades, por el cual encarga la administracin al Gerente y, b) la aplicacin indebida del Artculo mil novecientos sesentinueve del Cdigo Sustantivo, basndose que no se puede establecer la Responsabilidad de orden extracontractual (que regula dicha norma), pues si efectivamente hubiera algn dao provocado por la venta de los vehculos, la Responsabilidad sera de naturaleza contractual; y en todo caso debe aplicarse la regla de mancomunidad de las obligaciones y sus efectos que contienen los Artculos mil ciento setentids y mil ciento setentitrs del Cdigo acotado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, en cuanto a la interpretacin errnea del Artculo ciento treinticuatro de la Ley General de Sociedades, el mencionado dispositivo legal establece que para la celebracin de la Junta General Extraordinaria y la Ordinaria en su caso, y cuando se trate de aumento o disminucin de capital, emisin de obligaciones, transformacin, fusin o disolucin de la sociedad y, en general, de cualquier modificacin del estatuto, se requiere en primera convocatoria la concurrencia de accionistas que representen al menos las dos terceras partes del capital pagado. En segunda convocatoria, bastar que concurran accionistas que representen los tres quintos del capital pagado, precisa la norma que para la validez de los acuerdos se requiere, en ambos casos, el voto favorable de accionistas que representen cuando menos, la mayora absoluta del capital social pagado. De otro lado, seala que el estatuto podr sealar mayoras ms altas pero nunca inferiores. Segundo.- Que, como se puede apreciar, la mencionada norma est referida a establecer el qurum y la mayora calificada tratndose de juntas generales extraordinarias y la ordinaria en su caso, cuando se trate de los sistemas que ella enumera. Tercero.- Que, en el segundo y tercer considerando de la sentencia recurrida se desprende que ella considera que los vehculos vendidos a la empresa CALPEC constituyen activos fijos de la empresa, encontrndose dentro del patrimonio de la empresa, por lo que su venta importaba la disminucin del capital social, en consecuencia para ello se requera un acuerdo tomado en junta general extraordinaria conforme al Artculo diez de los estatutos, la misma que deba reunir los requisitos previstos en el Artculo catorce del citado estatuto.Cuarto.- Que, asimismo, la Sala Superior en el tercer considerando mencionado sostiene que no se ha acreditado la existencia de un acuerdo tomado en una junta general extraordinaria, por lo que se habra contravenido las citadas normas del estatuto, as como se habra incurrido en un caso de nulidad virtual sancionada por el Cdigo Civil, concordante con los Artculos ciento treinticuatro y otros de la Ley General de Sociedades. Quinto.- Que, no obstante lo sealado en los considerandos anteriores, el sustento de la denuncia no est referida concretamente a cuestionar el qurum y la mayora calificada necesaria para tomar acuerdos que impliquen la disminucin del capital social, sino que est referida al hecho de considerar que los vehculos materia de venta no eran parte del capital social de la empresa, por lo que el recurrente no ha invocado concretamente la norma sustantiva correspondiente. Sexto.- Que, en cuanto a la denuncia de aplicacin indebida del Artculo novecientos sesentinueve del Cdigo Civil (en realidad es el Art. 1969 del C.C.), debe tenerse presente que el citado dispositivo legal establece la Responsabilidad extracontractual de aquel que por dolo o culpa cause un dao a otro obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor. Stimo.- Que, en el cuarto considerando de la sentencia recurrida se ha concluido que el demandado Rafael Pilares Mariscales al hacer uso abusivo de sus facultades como Gerente de la empresa SETRAP Sociedad de Responsabilidad Limitada ha causado dao a la socia demandante. Octavo.- Que, la Responsabilidad del Gerente se produce por el incumplimiento de sus obligaciones por dolo, abuso de facultades, negligencia grave, incumplimiento de la ley, del estatuto y de los acuerdos de la Junta General

y del Directorio. Noveno.- Que, en consecuencia, la Responsabilidad del mencionado funcionario deriva de una relacin contractual existente entre ste y la empresa a la que seala representar, de la misma que a su vez es accionista, en consecuencia, dicha Responsabilidad no puede basarse en normas referidas a la Responsabilidad extracontractual, dada la naturaleza especialsima de stas, sino en la inejecucin de obligaciones, debiendo aplicarse concretamente al caso de autos el Artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo Civil. Dcimo.Que, siendo esto as, debe tenerse presente que sobre el particular la norma que corresponde al caso de autos es el Artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo acotado, y no el mil novecientos sesentinueve del mismo cuerpo legal, rectificacin que se hace conforme a la facultad prevista en el segundo prrafo del Artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil. SENTENCIA: Estando a las conclusiones que anteceden: declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Rafael Pilares Mariscal, representante de SETRAP Sociedad de Responsabilidad Limitada; en consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuenticuatro, su fecha doce de diciembre de mil novecientos noventisiete; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo Responsabilidad; y los devolvieron. SS. PANTOJA; IBERICO; ORTIZ; SANCHEZ PALACIOS; CASTILLO L.R.S.