MAPA DE CAPACIDADES COMPETITIVAS
(Publicado el 20 de junio del 2008)
Por: Econ. Luís A. Ruiz Castre *
Dos cambios mundiales han configurado el
entorno de los países y los negocios, en los
últimos tiempos, el surgimiento y reforzamiento
de la economía globalizada e inherente a ella el
segundo, la transformación de las economías, la
sociedad y el mercado basados en el
conocimiento y la información. Bajo ese
contexto, no le queda otra a los países en vías
de desarrollo, que ir a la vanguardia de una
cultura de calidad en todas las instituciones y
sectores productivos.
En ese Nuevo Orden, los expertos han ido
adoptando paradigmas innovadoras del rol del
Estado, mercado, instituciones, empresas y la
sociedad; para ello requieren de instrumentos
de gestión modernos, realizando planes
estratégicos institucionales, planes concertados
de desarrollo, planes de competitividad , etc.
tanto nacional, regional y local; como marco
guías a su toma de decisiones ; pero muchas
veces los resultados son los mismos o mínimos,
¿Que está pasando? ¿Por qué estos
documentos referentes no marc an la diferencia?
una sencilla razón, estos planes per se no son
la solución, o son considerados demodé
(pasados de moda) o mal elaborados, porque
en la mayoría de ellos sólo sirven para justificar
el gasto y la gestión, y luego quedan en el
olvido, archivados y empolvados.
Pero es más, el documento de gestión como
dicen en jerga es “pura paja” (lleno de
contenidos teóricos, abstractos y sin legitimidad
social) nada de sustancioso, coherente, sencillo
y práctico en su contenido. Pero cuando están
bien elaborados sirven de mucho, porque es
como nuestra “carta de navegación” .
Tomemos como referencia a M. Porter 1, que
nos propone la elaboración de un “mapa de la
capacidad innovadora como una
1
Michael Porter: “Estrategia y Ventaja Competitiva” . Ed.
DEUSTO. 2006. Pág. 7-32
herramienta para los directivos ”, que pueden
ser aplicados como políticas públicas, para
evaluar la capacidad de innovación y
competitividad sistémica a nivel nacional,
regional e inclusive local; en forma de síntesis lo
sustento en:
1. Infraestructura de Innovación Común .
Nos permite evaluar la capacidad de innovación
Nacional: Nº, tamaño y composición de
científicos e investigadores, % gasto en
investigación & desarrollo (base y superior), %
del PBI en educación y salud, eficacia en las
medidas de protección intelectual (Nº de
patentes registradas, Nº de solicitudes de
marcas, % de apertura económica al comercio
internacional (Ya que promueve la innovación
por presiones competitivas y transferencia de
conocimientos), % de apertura a la
competencia.
2. Entorno de Innovación Específico de
Cluster. Muestra la solidez de: % del
financiamiento del sector privado en la cuota del
gasto del gobierno Nacional o Regional en
Investigación y desarrollo, % del gasto del
sector privado en investigación y Desarrollo,
nivel de especialización tecnológica . A esto
agrego que debe haber un % del gasto del
sector privado en temas de responsabilidad
social (ciudadanía corporativa) .
3. Calidad de las Conexiones : son A.
Cuota o % del gasto en Investigación y
desarrollo nacional llevado a cabo en el sector
universitario. Para unir las empresas y las
instituciones, el ideal sería el sistema
universitario local competitivo, se combina la
enseñanza, la investigación, la proyección
social con capacidad de respuesta a las
oportunidades de innovación, productividad y
competitividad de la biodiversidad local .
Es indispensable que los conocimientos y las
investigaciones científicas sean aplicados en el
entorno. M. Porter nos dice: “En todo el
mundo de habla hispana, sin embargo, las
universidades, históricamente han
desempeñado una función limitada en el
proceso de innovación. La educación
superior de iberoamérica ha sólido estar
aislada de la industria y únicamente
participativa de manera muy imprecisa en
las políticas tecnológicas y científicas
nacionales” 2. El rol de las universidades es
2
Ibíd. Pág. 26
clave en la calidad de la conectividad y en el
impulso de procesos de innovación con la Por cierto, ningún plan, necesarios por cierto,
sociedad y la empresa en el interno y en el sustituye los mapas mentales de los auténticos
entorno. estrategas y decisores públicos o privados,
quienes gerencian el conocimiento en tiempo
B. Y redes de capital de riesgo (banca) que real.
fomenten créditos o microcréditos para
fortalecer y crear los micros y pequeñas
empresas; M. Yunus (Premio Nóbel de la Paz
2006), afirma que la pobreza es una amenaza
para la paz y que los microcréditos es un
instrumento para el desarrollo .

Agrego que deben establecerse la formación de

redes sociales, para construir la cohesión social .
La coordinación sistémica o en redes, integra y
aborda oportunamente los conocimientos
especializados, los recursos, el planeamiento
organizado, los comportamientos
organizacionales, la comunicación dinámica
ascendente y descendente ; y reduce la
improvisación, los errores y los conflictos.

A. Pezo 3: nos dice claramente “La cadena de

valor disgrega a la empresa en sus
actividades estratégicas relevantes para
comprender el comportamiento de los
costos y las fuentes de diferenciación
existentes y potenciales. Por t anto,
conseguir, mantener e incrementar las
ventajas competitivas depende de no sólo
comprender la cadena de valor de una
empresa, sino como la empresa encaja en el
sistema total de valor de una industria o
sector industrial”

Las instituciones tienen que tener en claro que

no tienen todas las respuestas y capacidades
por sí solas. ¿No sólo es bueno preguntarse
cuál es el problema y cuál es la solución, sino
cuáles son nuestras capacidades
institucionales? ¿Están encajando nuestras
instituciones y empresas en esta realidad
dinámica y compleja?, cada una de ellas sabe
su propia respuesta. D. North (premio Nóbel de
Economía) nos dice “Para lograr una reforma
de éxito, es fundamental cambiar las
instituciones y los esquemas de creencias y
valores, dado que son los modelos mentales
de los actores los que determinan las
decisiones” 4

3
A. Pezo “Nación, Regiones y Competitividad” Pág. 60. 1994
4
Douglas North (1993) “El Marco Institucional para el
Desarrollo Económico”. Clase Magi stral. pág.42
* Analista y Consultor. Email: vpra5@hotmail.com