TEMA 3.- EL ACTO ADMINISTRATIVO: CONCEPTO, CLASES Y ELEMENTOS. EFICACIA Y VALIDEZ DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. SU MOTIVACION Y NOTIFICACION.

REVISION, ANULACION Y REVOCACION.

EL ACTO ADMINISTRATIVO

1. INTRODUCCION El trmino acto administrativo surge en los comienzos de la Revo-lucin Francesa, configurando aquellos actos del Prncipe que es-taban exentos de control por la jurisdiccin ordinaria. Estos eran los que se llamaban "actos de autoridad", emanados del poder ejecutivo en ejercicio de sus prerrogativas y no controla-bles, y frente a ellos estaban "los actos de gestin", provinen-tes de la Administracin con carcter patrimonial y jurdico pri-vado y susceptibles de control jurisdiccional. Los actos administrativos actuales seran estos ltimos.

2. CONCEPTO Es el modo de manifestarse la actividad de las Administraciones Pblicas. As como el poder legislativo promulga leyes y el poder judicial dicta sentencias, el poder ejecutivo realiza actos administrati-vos. Ahora bien, no debe confundirse acto administrativo con modo de manifestacin de la entera actividad administrativa. El acto ad-ministrativo no lo es todo en el Derecho Administrativo, por lo que debe depurarse su concepto al objeto de diferenciarlo de otros actos jurdicos de la Administracin. Los reglamentos, los contratos, la actividad

de coaccin no son propiamente actos ad-ministrativos. Como definicin de lo que son actos administrativos podemos te-ner: - concepto amplio: Acto jurdico proviniente de una Administra-cin Pblica en ejercicio de sus potestades, y sometido al Dere-cho Administrativo. - concepto estricto: Sin embargo, a efectos prcticos, dado que el acto administrativo adquiere importancia en cuanto afecta a los ciudadanos, positiva o negativamente, lo interesante es el control de los mismos, para garantia de los interesados. Consecuentemente, el concepto estricto del acto administrativo estar ligado a su posible fiscalizacin, y se referir solo a aquellos actos jurdicos, que cumpliendo los requisitos del anterior, pue-den ser objeto de recurso administrativo o contencioso-administrativo. Por ello el Tribunal Supremo entiende que el verdadero acto admi-nistrativo es la resolucin y rechaza como tales a los dictme-nes, informes, certificaciones, contestaciones a consultas de los interesados, es decir los meros actos de trmite. PARADA VAZQUEZ propone la siguiente definicin, en sentido es-tricto: "acto

administrativo es el dictado por una Administracin Pblica u otro poder pblico, en el ejercicio de potestades ad-ministrativas y mediante el que impone su voluntad sobre los de-rechos, libertades o intereses de otros sujetos, pblicos o pri-vados, bajo el control de la Jurisdiccin Contencioso-Adminis-trativa."

3. REQUISITOS O NOTAS : 3.1. El acto es una declaracin de voluntad que puede ser expre-sa, tcita o presunta segn su modo de manifestarse.

Tambin, como dice Zanobini, puede ser una declaracin de juicio, deseo o conocimiento. 3.2. El acto procede de un rgano administrativo integrado en una Administracin Pblica. De aqu se excluyen los contratos o convenios que son conse-cuencia de un acuerdo de voluntades en el que concurren la Admi-nistracin y los particulares. 3.3. El acto se dicta en ejercicio de una potestad administrativa distinta de la reglamentaria y de la poltica. Las Administraciones Pblicas actan en virtud de una norma que habilita el ejercicio de la potestad y que por tanto la configura y la limita. Las potestades que se ejercen son las administrativas, encuadra-das en el ejercicio de la funcin ejecutiva (art. 97 de la CE), y distinta de la potestad reglamentaria y de la funcin de di-reccin poltica del Gobierno. Por ello no son actos administrativos ni los reglamentos ni los actos polticos o de gobierno. Y tambin se excluyen, como se ha dicho antes, todos aquellos ac-tos producto del ejercicio de potestades no sujetas al Derecho Administrativo sino al Derecho Privado. La jurisprudencia ha elaborado un concepto de actos administra-tivos vinculado a que sea posible su impugnacin en va adminis-trativa, como ya se ha visto antes con la definicin de Parada Vzquez.

4. CLASES Hay muchsimas clasificaciones, segn los autores. Nos han pare-cido las ms interesantes, por sus consecuencias, las siguientes clases: 4.1. Actos definitivos y actos de trmite Dentro del procedimiento administrativo se producen muchos pasos conducentes a obtener el acto final. Esos pasos intermedios sue-len dar lugar a actos de trmite. El final es el acto definitivo, que se plasma en la Resolucin. Actos de trmite, como ejemplo, son informes, dictmenes, actos de prueba, propuestas de resolucin. La importancia de la distincin reside en que slo los definiti-vos son objeto de control y posible revisin (artculo 37.1 de la Ley Jurisdiccional y 107.1 de la LRJ PAC). Excepcionalmente como indica el art. 107 de la LRJPAC, tambin lo son los actos de trmite que determinen la imposibilidad de continuar un pro-cedimiento o produzcan indefensin: Ejemplo: lista de aprobados de un ejercicio de una oposicin. 4.2. Actos que agotan la va administrativa y los que no Los primeros tambin se denominan actos que causan estado. Esta clasificacin tambin es importante en cuanto a los que son susceptibles de recurso ordinario (los que no agotan la va) o slo contencioso-administrativo (los que la agotan). Como norma general, agotan la va los actos que emanan de rganos superiores: Consejo de Ministros y Comisiones Delegadas. - Ministros. - Subsecretarios y Directores Generales en materia de personal. (Disposicin Adicional 9 ? y artculo 109 de la LRJ PAC).

Aunque no se mencione a los Secretarios de Estado, dado que stos tienen rango de Subsecretarios, tambin se entienden comprendidos en la Disposicin Adicional 9 ? . 4.3. Actos discrecionales y actos reglados Son los que responden a las potestades del mismo nombre. Cuando una Administracin tiene una potestad discrecional quiere decir que dispone de un margen de eleccin, que le permite hacer o no hacer o elegir entre varias alternativas. Si la legislacin habla de que la Administracin "podr" ya le est permitiendo la discrecionalidad. Si dice "deber" estamos ante un acto reglado. El Tribunal Supremo define la potestad discrecional como "la ca-pacidad de opcin, sin posibilidad de control jurisdiccional, en-tre varias soluciones, todas ellas igualmente vlidas y permiti-das por la ley" (sentencia de 15 de junio de 1977 ...) aunque precisando que nunca discrecionalidad equivale a arbitrariedad (sentencia de 10 de abril de 1987). Sin embargo la discrecionalidad no puede referirse a todo el ac-to, sino slo a alguno de sus elementos. Ejemplo tpico es la discrecionalidad tcnica de los Tribunales de los procedimientos selectivos o de concurrencia. 4.4. Actos firmes y consentidos y actos confirmatorios Los primeros son aquellos actos que por el transcurso de los pla-zos establecidos ya no son susceptibles de impugnacin, aunque lo pudieron ser en su momento. As se expresa el artculio 40 a) de la Ley de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa cuando dice que no se admitir recurso contencioso-administrativo "contra los actos que sean reproduc-cin de actos anteriores que sean definitivos y firmes y los con-firmatorios de acuerdos consentidos por no haber sido recurridos en tiempo y forma".

No obstante generalmente se podr pedir la revisin de oficio (nulidad y anulabilidad) y el recurso extraordinario de revisin que tienen unos plazos ms dilatados. 4.5. Actos favorables y de gravamen Actos favorables son los que amplian la esfera jurdica de los ciudadanos y los de gravamen los que la restringen. Los primeros suponen una ventaja o beneficio, los segundos un perjuicio. Los favorables se identifican con los actos declarativos de de-rechos y su importancia radica en el procedimiento estricto es-tablecido legalmente para su anulacin o revocacin (artculo 102 y 103 de la LRJPAC). Ejemplos: admisiones, concesiones, autorizaciones, aprobaciones, dispensas, etc... Los actos de gravamen son los que restringen la libertad o dere-chos de los individuos o les imponen sanciones. Por ello su procedimiento de produccin concede muchas garantas a los ciudadanos: trmite de audiencia y motivacin (artculos 54 y 84 de la LRJPAC) siendo por el contrario su revocacin muy fcil (artculo 105 LRJ PAC). Ejemplos: ordenes, expropiaciones, confiscaciones, sanciones... 4.6. Actos unilaterales, bilaterales o plurales Segn que los interesados sean uno, dos o muchos. Tambin se de-nominan actos singulares o generales. A ellos se refiere el ar-tculo 33, 34 y 59.5 de la LRJPAC.

Ejemplo tpico de los ltimos son un concurso u oposicin. Bilateral: una expropiacin forzosa. Unilateral: el reconocimiento de un trienio. 4.7. Actos expresos y presuntos Por el modo en que se exterioriza la resolucin puede ser expre-sa, cuando se formaliza por escrito u oralmente. Presunta cuando no se dice nada. Se remite en este punto al tema del silencio ad-ministrativo. A estos efectos se recuerda que el artculo 42 de la LRJPAC, es-tablece la obligacin de resolver de la Administracin de modo expreso, es decir que la Administracin debe dictar una resolu-cin, formalizada en un documento escrito que debe ser notifica-do personalmente a los interesados, bajo sancin de responsabi-lidad del rgano administrativo en caso de no hacerlo as.

5. ELEMENTOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO Estn contenidos, de modo ms o menos concreto, en el artculo 53 de la LRJPAC. Art. 53: "Produccin y contenido" 1. Los actos administrativos que dicten las Administraciones Pblicas, bien de oficio o a instancia de interesado, se produ-cirn por el rgano competente, ajustndose al procedimiento es-tablecido. 2. El contenido de los actos se ajustar a lo dispuesto por el ordenamiento jurdico y ser determinado y adecuado a los fi-nes de aquellos".

5.1. SUJETOS 5.1.1. Podemos distinguir al sujeto activo y al pasivo. El primero es siempre una Administracin Pblica que actua a tra-vs de sus rganos, que tienen como titulares a personas fsicas (funcionarios o personal al servicios de las Administraciones). Este requisito de imputacin a una Administracin Pblica, que engarza con el requisito de la competencia como veremos, ha sido recogido por la Jurisprudencia para calificar como nulos de pleno derecho por manifiesta incompetencia a los actos que invaden las funciones jurisdiccionales o legislativas atribudas a otros po-deres del Estado (Sentencia de 20 de mayo de 1982). Las Adminis-traciones, dotadas de personalidad jurdica nica (art. 3.4 de la LRJPAC) actan a travs de los rganos que las componen (art.1 de la LRJAE). El fundamento de la competencia de cada rgano, de su aptitud pa-ra dictar actos administrativos, radica en la existencia de una potestad administrativa de la que aquellos actos son su concre-cin. Aquella potestad imputada a una Administracin se distribuye en-tre los rganos que la integran, atribuyendo a cada uno de ellos un trocito de ella, una determinada esfera de actuacin, un marco de competencia. La competencia es, pues, la medida de potestad que corresponde a cada rgano.(artculos 12 y siguientes de la LRJ PAC). La ex-tensin de la misma lo es en funcin del territorio, de la mate-ria y de la jerarqua. El vicio de incompetencia siempre provocar la nulidad o la anu-labilidad del acto, segn su mayor o menor gravedad (artculos 62.1.b) cuando lo sea por razn de materia o territorio. La in-compentencia jerrquica es siempre relativa pues es susceptible de convalidacin (artculo 67.3). Si no se convalida si que se puede anular el acto.

Adems la competencia puede limitarse tambin temporalmente. Luego para que un rgano sea competente han de concurrir todos los requisitos citados: previa potestad, materia, territorio, je-rarqua y tiempo Otros motivos de nulidad o anulabilidad estarn en cuanto a la investidura del funcionario o autoridad. Hay que recordar que lo que perfecciona la condicin de funcionario, adems del nombra-miento, es la toma de posesin. Por lo tanto sern funcionarios de hecho los que habiendo sido nombrados no han tomado posesin, o bien habiendo sido cesados, continuen dictando actos. Un motivo que no suele implicar la invalidez del acto pero que es muy interesante conocer porque es la nica causa de suspensin de la tramitacin del procedimiento (artculo 77), es el deber de abstencin que se corresponde con la obligacin de imparcia-lidad de los rganos administrativos. Si concurre alguna de las causas del artculo 28 de la LRJ PAC, el titular del rgano no podr resolver. Si lo hiciere podr ser objeto de recusacin por los interesados (artculo 29). Es causa muy frecuente en procesos selectivos y de concurrencia. 5.1.2. En cuanto a los sujetos pasivos son los interesados, regulados en los artculos 31 y siguientes de la Ley, y que son aquellos que reciben los efectos, favorables o perjudiciales, del acto administrativo. 5.2. OBJETO: Los distintos aspectos que se pueden considerar sobre el objeto son: el supuesto o presupuesto de hecho, el contenido y el fin del acto; asimismo, hay que tener en cuenta segn algunos auto-res: la causa y los motivos.

a) El supuesto de hecho es la descripcin de las circunstan-cias fcticas, a las que al aplicarles una norma producen una o varias consecuencias jurdicas. La LRJPAC se refiere a ellos en el art. 80.1. "los hechos rele-vantes para la decisin de un procedimiento podrn acreditarse por cualquier medio de prueba admisible en Derecho". El presupuesto de hecho de una jubilacin sera el que un fun-cionario hubiera

alcanzado la edad fijada por la norma para que aquella se produzca. El de una oposicin el que hubiera plazas libres a cubrir en va-rios Departamento o Unidades Administrativas. b) El contenido debe ser: - Posible (artculo 62.1.c)) - Lcito (artculo 53.2. y 62.1 b) - Determinado (artculo 52.2) Si falta alguno de estos requisitos el acto puede ser nulo de pleno derecho o anulable. c) En cuanto al fn dice la Ley: "ser determinado y ade-cuado a los fines de aquellos" (artculo 53.2). El fin es lo que se propone conseguir el rgano al dictar el acto. Consecuente-mente los mviles o fines han de ser siempre pblicos, tendentes a conseguir el inters general. (Constitucin: artculo 106.1). Cuando una autoridad o funcionario pretende conseguir un fin pri-vado estamos ante la desviacin de poder que dar lugar siempre a la anulabilidad del acto administrativo. (artculo 63.1). El Tribunal Supremo tiene muy en cuenta este motivo y amplia su concepto considerando que: "la desviacin de poder no precisa que los fines perseguidos sean espreos en el sentido de dirigirse contra determinadas personas o en beneficio de

los autores del acto, es decir, no se requiere la concurrencia de mviles subje-tivos, sino que basta con que se distorsione el fin concreto de inters general que la norma marca a la Administracin actuante" (STS: 1 octubre 82, 1 mayo 83, 27 diciembre 85). El Consejo de Estado Francs considera como tales, por ejemplo, los que comportan un fraude de ley, los que se adoptan con fines electorales, los inspirados por la pasin poltica, cuando se utilizan poderes sancionadores para fines fiscales (multas de trfico o la grua) o los que se apartan del procedimiento legal-mente establecido para conseguir una economa de tiempo o de di-nero en favor de la Administracin. d) Tambin es importante la causa aunque su distincin no es clara, pues se suele confundir con el supuesto de hecho o con el fin. Incluso la Jurisprudencia incurre en esta confusin en alguna sentencia (sentencia de 13 de mayo de 1978). El Tribunal Supremo, siguiendo una tendencia ya manifestada en la jurisdiccin civil, identifica los motivos con la causa. 5.3. FORMA: Es el modo de manifestar el acto. Este siempre ha de realizarse siguiendo un procedimiento deter-minado, lo que se ver con todo detalle en el tema 13. La doctrina y la jurisprudencia han venido distinguiendo entre formas de produccin, de consignacin y de notificacin. 5.3.1. La forma de produccin (artculo 55) tiene como regla general la exigencia de la forma escrita, en contraste con los actos privados y asemejndose ms a los actos judiciales. Y ello es as porque los actos administrativos, van dirigidos a los ciudadanos, que deben ser conscientes de su existencia, por eso deben notificarse o publicarse,

porque crean derechos o de-beres para los particulares, con fuerza ejecutoria. Por ello la forma escrita es una garanta. No obstante, existen tambin actos administrativos orales (bandos de los Alcaldes, rdenes policiales), presuntos (los del silen-cio) o tcitos (por medio de signos o gestos como los de Trfi-co). Dice el art. 55: "1. Los actos administrativos se producirn por escrito a menos que su naturaleza exija o permita otra forma ms adecuada de expresin y constancia. 2. En los casos en que los rganos administrativos ejerzan su competencia de forma verbal, la constancia escrita del acto, cuando sea necesaria, se efectuar y firmar por el titular del rgano inferior o funcionario que la reciba oralmente, expresando en la comunicacin del mismo la autoridad de la que procede. Si se tratara de resoluciones, el titular de la competencia deber autorizar una relacin de las que haya dictado de forma verbal, con expresin de su contenido.". Ello permite excluir una buena parte de los actos verbales, sin-gularmente en las relaciones orgnicas o funcionales de jerarqua donde son ordinariamente admitidos y permitida su acreditacin por cualquier medio y en los informes que no sean preceptivos, y de los mimticos, en el campo del orden pblico o de regulacin de la circulacin viaria. As mismo permite excluir los actos presuntos (regulados estos ltimos en los arts. 43 y 44 de la Ley 30/1992, sin perjuicio de su constancia mediante el certificado al que el ltimo artculo se refiere) cuya produccin impide aquella forma general. Pero aun en los casos en que de ordinario se admite otra forma de produccin la forma escrita ser inexcusable cuando una dis-posicin expresa as lo establezca. 5.3.2. La distincin entre forma de produccin y forma de constancia o

consignacin vena recogida en el propio artculo 41 de la LPA y aparece mejor perfilada en el artculo 55 de la nueva Ley. Tratndose de actos que no precisan de su produccin por escrito, su constancia, sin embargo, pudiera exigir tal forma bien por no existir otra ms adecuada para ello (art. 55.1) bien por ser ac-tos verbales para los que el artculo 55.2, exige especficamente aquella forma. En supuestos muy excepcionales, singularmente los actos tcitos o los presuntos cuando no se expida la certificacin del artculo 44 de la LRJPAC, es concebible una constancia no escrita de los actos. Tratndose de actos verbales la regla general ser la forma es-crita de constancia cuando se trate de resoluciones, no as cuan-do no tengan tal carcter, pues tal constancia slo se efectuar por escrito "cuando sea necesario" (art. 55.2). 5.3.3. En cuanto a la forma de la notificacin el artculo 59.1 de la LRJPAC prev la notificacin por cualquier medio que permita tener constancia de su recepcin. Se hablar de la notificacin ms adelante.

6. EFICACIA Y VALIDEZ DE LOS ACTOS 6.1. El artculo 57.1 de la LRJ PAC dice que "los actos se pre-sumirn vlidos y producirn efectos desde la fecha en que se dicten". De la lectura de este artculo parece que coinciden am-bos momentos en el tiempo, cuando generalmente ocurre lo contra-rio. El Tribunal Supremo ha distinguido ms claramente los conceptos de validez y eficacia.

La validez supone la concurrencia en el acto de todos los elemen-tos que lo integran y tiene lugar desde el momento en que se dic-tan o se acuerdan (Sentencias de 30 de mayo 79 y 27 de mayo 83). La eficacia hace referencia a la produccin temporal de efectos y puede hallarse supeditada a la notificacin, publicacin o aprobacin posterior del acto vlido (Sentencia de 31 de enero 80) (artculo 57.2). Por lo tanto un acto podr ser vlido pero ineficaz y eficaz pero invlido. 6.2. los privilegios de los actos administrativos 6.2.1. La presuncin de vlidez Lo dice claramente el artculo 57: "los actos de las Administra-ciones Pblicas se presumirn vlidos"... Presuncin "iuris tan-tum". Quiere esto decir que si alguien pretende la invalidez de un acto o pone en duda su validez, debe acudir a la revisin de oficio y probar que el acto es nulo o anulable y obtener una de-claracin de nulidad administrativa o judicial. Mientras tanto el acto es vlido y produce efectos. Por ello el Tribunal Supremo le llama tambin "presuncin de legalidad o legitimidad". 6.2.2. La no suspensin de efectos del acto administrativo Cuando los interesados recurren o piden la revisin de un acto existe la posibilidad de que se suspenda, antes de que su ejecu-cin haga inutil el posible resultado favorable de la reclamacin iniciada. Sin embargo en nuestro Derecho Administrativo la regla general es la no suspensin de la ejecucin del acto impugnado. Se puede, no obstante, pedir la suspensin por el interesado: a) en va de recurso administrativo (artculo 111.1) que no se conceder salvo

dos excepciones: 1) que una disposicin establezca la suspensin. 2) que lo acuerde el rgano que resuelve si se pueden pro-ducir perjuicios de imposible o difcil reparacin o se pide la revisin por causa de nulidad de pleno derecho. b) en va contencioso-administrativa (artculo 122 LJCA) No obstante lo anterior hay algunos casos en que el interesado puede conseguir la suspensin. - en el caso previsto, en el artculo 111.4 de la LRJ PAC: cuando, solicitada por el interesado y el rgano competente no ha resuelto en un mes sobre la misma. - cuando se interpone recurso contencioso ante la Audiencia Nacional en base a la Ley 62/78 de Proteccin Jurisdiccio-nal de los Derechos de la Persona. - en el proceso econmico-administrativo y, en general, segn lo previsto en el Reglamento General de Recaudacin (artculo 101), cuando se ha presentado aval bancario que afiance la posible deuda. - en materia de sanciones administrativas. Si son de con-tenido econmico se aplica el artculo 101 del Reglamento de Recaudacin. - en el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. 6.2.3. Ejecutividad Consiste en el privilegio por el cual la Administracin puede im-poner la ejecucin del acto a pesar de las reclamaciones presen-tadas por los interesados sobre la validez o defectos que lo ha-cen ineficaz.

Dice el art. 56: "Los actos de las Administraciones Pblicas sujetos al Derecho Administrativo sern ejecutivos con arreglo a lo dispuesto en es-ta Ley". Este privilegio, de ejecucin est regulado ms ampliamente en los artculos 93 y siguientes de la Ley. En el artculo 94 se habla de la ejecutoriedad. Dice ste: "Los actos de las Administraciones Pblicas sujetos al Derecho Admi-nistrativo sern inmediatamente ejecutivos, salvo lo previsto en el art. 111 y 138 y en aquellos casos en que una disposicin es-tablezca lo contrario o necesiten de aprobacin o autorizacin superior". Luego vemos que se emplean dos vocablos: "ejecutividad" y "eje-cutoriedad" para aparentemente designar lo mismo. La doctrina ha dado mltiples explicaciones. El Tribunal Supremo identifica ambos trminos como coincidentes como hace el legis-lador en la LRJPAC (Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de oc-tubre de 1968). Son necesarios pues unos requisitos previos segn el art. 93: - que exista una resolucin. - que sta haya sido notificada. - que se haya hecho el apercibimiento. Los medios de ejecucin forzosa son: (art. 96) - apremio sobre el patrimonio. - ejecucin subsidiaria. - multa coercitiva.

- compulsin sobre las personas.

7. SU MOTIVACION Y NOTIFICACION 7.1. MOTIVACION Consiste en la explicacin y enumeracin de las razones que han llevado a la Administracin a dictar el acto administrativo. Pen-semos que no solo el poder ejecutivo debe motivar lo que hace. Las leyes tienen sus exposiciones de motivos y las sentencias son el ejemplo perfecto de un acto motivado. La importancia de la motivacin reside en que es la base para un posterior control o fiscalizacin administrativa o jurisdiccio-nal, "debindose establecer la necesaria relacin de causalidad entre los antecedentes de hecho, el Derecho aplicado y la decisin adoptada" (Sentencia del T.S. de 21 de marzo de 1968). Segn la LRJ PAC la motivacin consiste en "una sucinta referen-cia de hechos y fundamentos de derecho" (artculo 54) pero el que sea breve, o lo ms concisa posible, no implica que no haya de ser suficiente, no bastando formularios preestablecidos o la mera cita de los preceptos aplicables. S que bastar como motivacin la aceptacin de informes o dic-tmenes cuando se acompaen o se incorporen al texto de la reso-lucin (artculo 89.5). La LRJPAC ha ampliado los supuestos en que deben motivarse los actos y aunque parece que slo se motivan los casos enumerados en el artculo 54, con estos apartados se engloban el 98% de los actos administrativos. Estos son: "a) Los actos que limiten derechos subjetivos o intereses legtimos. b) Los que resuelvan procedimientos de revisin de oficio de actos administrativos, reclamaciones previas a la va judicial y procedimientos de arbitraje.

c) Los que separen del criterio seguido en actuaciones pre-cedentes o del dictamen de rganos consultivos. d) Los acuerdos de suspensin de actos, cualquiera que sea el motivo de sta. e) Los acuerdos de aplicacin de la tramitacin de urgencia o de ampliacin de plazos. f) Los que se dicten en el ejercicio de potestades discre-cionales as como los que deban serlo en virtud de dispo-sicin legal o reglamentaria expresa. La motivacin de los actos que pongan fin a los procedimientos selectivos y de concurrencia competitiva se realizar de confor-midad con lo que dispongan las normas que regulen sus convocato-rias, debiendo en todo caso quedar acreditados en el procedi-miento los fundamentos de la resolucin que se adopte". Veamos un poco detalladamente los casos: a) Actos que limiten derechos subjetivos o intereses leg-timos. Ha de partirse de la distincin entre actos favorables, que aumentan la esfera jurdica de los particulares, y actos de gra-vamen, que restringen aqulla. Estos ltimos precisan de una motivacin cuyo fundamento reside en el sentido mismo de la actividad administrativa que debe res-peto a la autonoma individual. La formulacin jurisprudencial en orden a definir qu actos se consideran limitativos de derechos resulta muy amplia. As se ha exigido la motivacin ante la solicitud por un particular de una autorizacin que se le deniega (sentencias de 14 de octubre de 1982, o 26 de noviembre de 1982, o la denegacin de la solicitud de un permiso de trabajo (sentencia de 6 de octubre de 1983), o de inclusin de una finca en el Registro municipal de solares (sentencia de 11 de junio de 1976).

La frmula general es exigir la motivacin siempre que se afecte negativamente a la esfera de los particulares (sentencias de 14 de febrero y 12 de marzo de 1974, 31 de enero de 1976). La nueva redaccin, de la Ley 30/92 respecto de la LPA, ampla considerablemente la exigencia de motivacin, que ahora se ex-tiende adems de aquellos actos que afecten a derechos subjetivos a los que lo hagan a intereses legtimos, englobando por consi-guiente cualquier expectativa legtima de un derecho o de una simple ventaja material o moral. Por tanto cualquier rechazo a una solicitud de los particulares debe ser motivada, con tal de que aqulla aparezca, siquiera for-malmente, amparada en una norma jurdica. b) Los que resuelvan procedimientos de revisin de oficio de actos administrativos, recursos administrativos, reclamaciones previas a la va judicial y procedimientos de arbitraje. La frmula es ms amplia que la del artculo 43.1 b) de la LPA, extendindose a la revisin de oficio, las reclamaciones previas y al procedimiento de arbitraje. Es predicable por tanto de todos aquellos casos en que la Admi-nistracin resuelve sobre la reclamacin de un particular de-biendo pronunciarse expresamente sobre los vicios, si existieran o no, imputados a los actos. c) Los que se separen del criterio seguido en actuaciones precedentes o del dictamen de rganos consultivos. Entiende Gonzlez Prez aplicable la exigencia de motivacin no slo a los actos definitivos sino tambin a los de trmite, toda vez que no aparecen expresamente excludos. La razn ltima del precepto es el control de legalidad que la motivacin exige se

dirige en el presente caso -como seala la sentencia de 18 de marzo de 1981-, a impedir una arbitrariedad encubierta frente a criterios a los que, por su habitualidad o especial fundamentacin, ha de atribuirse una cierta presuncin de acierto y de ser conformes con la legalidad. Por lo dems la jurisprudencia entiende aplicable el requisito de la motivacin a la resolucin que se aparta de la propuesta de resolucin (sentencia de 29 de septiembre de 1988), pero no a aquellos casos en que existiendo en un mismo procedimiento in-formes contrapuestos se opta por los criterios de uno de ellos (sentencia de 16 de junio de 1964). d) Los acuerdos de suspensin de actos, cualquiera que sea el motivo de sta y los acuerdos de tramitacin de urgencia o de ampliacin de plazos. El fundamento radica en la excepcionalidad que la suspensin su-pone frente al principio general de ejecutividad o la excepcin a los principios generales del procedimiento en el caso de am-pliacin de plazos o reduccin de los mismos. Siempre que se haga un trmite no habitual hay que motivar. e) Los que se dicten en el ejercicio de potestades discre-cionales, as como los que deban serlo en virtud de disposicin legal o reglamentaria expresa. La referencia a la motivacin de los actos discrecionales ha sido includa tras la sugerencia realizada al respecto por el Consejo de Estado en su dictamen sobre el ante-proyecto de Ley, reco-giendo criterios ya mantenidos en su Memoria de 1990, y manifes-tados por la jurisprudencia en alguna sentencia como la de 3 de diciembre de 1986 y unnimente por la doctrina.

Se invierte as la voluntad de la Ley que se manifestaba en el prrafo 2 del artculo 43 de la LPA que exceptuaba de motivacin los actos discrecionales en materia de polica de informacin y que era incompatible con la esencia del Estado de Derecho. La segunda parte del precepto obraba en el artculo 43 aadiendo el nuevo artculo 54 a las disposiciones legales las reglamenta-rias y exigiendo que el requisito de motivacin se establezca en forma expresa. Por ltimo debemos hacer referencia al apartado 2 del artculo 54. Dicho apartado no excluye de motivacin los acuerdos adoptados por los Tribunales calificadores en procedimientos de seleccin o de concurrencia competitiva, pues son sin duda limitativos de derecho o al menos de intereses legtimos respecto a los no seleccionados, pero s atiende a las peculiaridades de estos proce-dimientos recogiendo el criterio reiterado de la jurisprudencia que remite la regulacin formal de aqullos a las respectivas convocatorias. Debe tenerse adems en cuenta que tanto el Tribu-nal Constitucional en su sentencia 39/83, de 16 de mayo, como el Tribunal Supremo, entre las ms recientes las sentencias de 24 de septiembre de 1980, 7 de abril de 1986, 17 de diciembre de 1986, recogen la exclusin de control jurisdiccional de la deci-sin adoptada por el Tribunal calificador en la evaluacin de la capacidad tcnica del opositor o concursante ("discrecionalidad tcnica"). Examinndoles con detalle vemos que hay poqusimas ocasiones en que la actividad administrativa no deba de ser fundamentada. So-lamente con los apartados a) "actos que limiten derechos subje-tivos o intereses legtimos" y f) "los que se dicten en ejercicio de potestades discreccionales" se abarca el 90% de los actos que conviene a los ciudadanos que sean motivados. Cuando un acto no est debidamente motivado se produce indefen-sin para los interesados siendo por tanto posible su anulabili-dad (art. 63.2). 7.2. La notificacin y la publicacin

Es el modo de comunicar a los ciudadanos, personal o colectiva-mente, la existencia del acto administrativo, lo que constituye un requisito fundamental para la seguridad jurdica, y una con-dicin legal de la que depende la eficacia del acto. As lo expresa el artculo 57.2: "la eficacia quedar demorada cuando ... est supeditada a su notificacin o publicacin". Tambin el poder legislativo y judicial estn obligados a esta comunicacin o publicacin de sus actos. Por lo tanto la notifi-cacin es un deber jurdico del rgano que dict el acto, que no afecta a la validez del acto pero s a su eficacia. La propia jurisprudencia, en su abundantsimo tratamiento de las notificaciones, ha recogido la finalidad de la notificacin, como el medio de asegurar el verdadero, real e ntegro conocimiento por parte de los destinatarios de los actos administrativos, de su verdadero contenido. A travs de la notificacin se pretende asegurar el conocimiento exacto y autntico de los actos admi-nistrativos. Surge a continuacin el problema de determinar su naturaleza ju-rdica, y concretamente si estamos en presencia de un acto admi-nistrativo o no. La solucin a este interrogante pasa por la con-cepcin que mantengamos del acto administrativo, pudiendo defen-der dos posiciones. Segn unos, la notificacin es, en palabras de Gonzlez Prez, un acto administrativo independiente del acto notificado, y de ah que tenga un contenido propio. Aceptando el concepto de acto administrativo de Garca Enterra y Fernndez Rodrguez, la notificacin es una declaracin de conocimiento, a travs de la cual se comunica al interesado una previa resolucin. Avala esta acepcin de la notificacin su contenido propio e independiente del acto notificado, como es la exigencia de que consten en sta los recursos procedentes y las formalidades de su cumplimenta-cin, ajenas, como se ha dicho, al acto notificado, de modo que por tener vida propia e independiente, la anulacin de la noti-ficacin no tiene por qu afectar al acto primitivo. Pero en contra de la anterior opinin, afirma Boquera Oliver que la notificacin es slo

un trmite de ejecucin del acto, y que no afecta a su validez ni a su eficacia. Podra calificarse con el trmino que utiliza el TS para referirse a ciertos actos de comunicacin, en STS de 6 de noviembre de 1959, como una "opera-cin administrativa". En cuanto a los elementos subjetivos de la notificacin la LRJPAC carece de una regla idntica a la establecida en la LPA de 1958, que en su artculo 78.2 estableca la obligatoriedad de que las notificaciones de los actos administrativos se hiciera por el propio rgano que hubiera dictado stos. De este modo, con la su-presin de esta exigencia, la notificacin habr de cursarse por el rgano competente, que hubiera dictado el acto administrativo o, en su defecto, por cualquier otro. Por el hecho de que el acto no haya sido notificado por el rgano competente, no pierde eficacia, y en todo caso estaramos ante un supuesto de irregularidad formal, carente de trascendencia co-mo para provocar la anulabilidad. En cuanto al sujeto pasivo segn dispone el artculo 58.1, se no-tificarn a los interesados las resoluciones y actos administra-tivos que afecten a sus derechos e intereses. La notificacin a los sujetos pasivos presenta una serie de as-pectos, que se hace necesario matizar. El artculo 58 ahora no deja lugar a dudas sobre la exigencia de que se notifiquen a los interesados las resoluciones y actos ad-ministrativos que se dicten y que puedan afectarles. El artculo 31 de la LRJPAC contiene un concepto amplio de interesado, que es plenamente aplicable en el mbito de las notificaciones, m-xime si lo que se pretende es garantizar el derecho de todos los afectados a la tutela y defensa de sus intereses y derechos. Ahora bien, si en ocasiones el TS ha entendido que la notifica-cin a los interesados es indispensable cuando el nmero de stos es reducido y de fcil localizacin (STS de 2 de junio de 1980 -3331-) ms recientemente ha declarado que como quiera que

no pue-de equipararse la indeterminacin de los destinatarios con la pluralidad de los mismos y cuando stos, por muchos que sean, sean conocidos, debern ser notificados personalmente (STS 24 de marzo de 1992 -1595-). Asimismo, los interesados pueden vlidamente actuar por medio de representantes, legales o voluntarios, que podrn actuar como re-ceptores de las notificaciones. El plazo de 10 das es indicativo, pues lo importante es que efectivamente se haga la notificacin. Si el plazo es mayor ser en todo caso un error no invalidente. El contenido de la notificacin est en el artculo 58.2, y es muy importante que consten todos los elementos pues en caso con-trario la notificacin es defectuosa y no produce efectos. Los requisitos objetivos del contenido de toda notificacin son los siguientes: a) Texto ntegro de la resolucin. Se trata de una exigencia lgica, pues si lo que se pretende es garantizar el conocimiento por parte del interesado de la resolucin o acto que le afecta, slo conociendo ntegramente el contenido del acto podr ste ejercitar los derechos de defensa de sus intereses. Con ello se excluye cualquier posibilidad de una notificacin parcial, que normalmente consistira en la simple notificacin del fallo o parte dispositiva del acuerdo. Esta exigencia ad-quiere especial relevancia en el caso de las publicaciones. b) Indicacin de si el acto es o no definitivo en la va ad-ministrativa. Esta materia enlaza directamente con el problema arduamente debatido a nivel doctrinal de las clasificaciones de los actos administrativos. Parece desprenderse del trmino empleado la utilizacin como equiparable de definitivo y causar es-tado en va administrativa, pero, de una interpretacin conjunta de este apartado con el posterior, se deducira la exigencia de que en todo caso se haga constar la condicin del acto y su susceptibilidad de ser recurrido o no.

c) Recursos procedentes, rgano ante el que hubieran de pre-sentarse y plazos para interponerlos. Este requisito es exigible tanto de los actos administrativos de-finitivos y no firmes esto es, aquellos resolutorios que no ago-tan la va administrativa- como de los actos administrativos de-finitivos y firmes en va administrativa. Quiz sea sta una de los principales motivos de impugnacin de los actos administra-tivos, cuando la notificacin cumple los dems requisitos exigi-dos en la ley. A su vez, el casuismo que presentan los defectos en la determi-nacin de los recursos procedentes es innumerable y presenta al-gunos problemas de orden terico. Los ms habituales son los si-guientes: 1) No expresin de recursos. 2) Expresin de recursos improcedentes. 3) Empleo de frmulas ambiguas o que conducen a error. 4) Notificacin de recursos ante rganos jurisdiccionales e invasin de sus competencias jurisdiccionales. Mientras que los dos primeros son supuestos claros de nulidad, los dos ltimos son ms dudosos, pero en todo caso seran su-puestos de notificacin defectuosa. La notificacin defectuosa solo puede convalidarse si el intere-sado manifiesta haber conocido la resolucin o acto por otros me-dios o interpone un recurso. (artculo 58.3). El camino hasta la actual y definitiva redaccin del artculo 58.3 LPA no ha sido sencillo. Pocos preceptos en la actual ley de procedimiento han sido tan debatidos como el de referencia. En concreto, seala reiteradamente el Tribunal Supremo que por notificaciones defectuosas se entienden aqullas "cuyas imper-fecciones han redundado verdaderamente en perjuicio del notifi-cado, le han producido indefensin o limitado las posibilidades de ejercicio de sus derechos" (STS de 29 de febrero de 1984).

Viene al caso la alusin anterior en la medida en que existir una sustancial diferencia segn se trate de notificaciones de-fectuosas o de notificaciones tcnicamente "inexistentes". As, mientras que las notificaciones defectuosas son esencialmente convalidables, las notificaciones "inexistentes" no admiten sub-sanacin. En este sentido, el Tribunal Supremo, sobre la base del artculo 80.1 de la anterior LPA, rechaza una notificacin tele-fnica por no practicarse por alguno de los medios entonces ad-mitidos. De ah la necesidad de delimitar la naturaleza de una y otra modalidad de irregularidad y sus respectivos efectos. En cualquier caso, la trascendencia de los efectos de la repetida distincin se ve hoy fuertemente mermada ante la supresin de la convalidacin objetiva de las notificaciones defectuosas, anteriormente prevista en el apartado 4 del artculo 79. Suprimida la posibilidad de convalidacin de las notificaciones defectuosas por el transcurso de un plazo, como prevea la ante-rior ley de procedimiento, el nico medio de convalidacin de las notificaciones inicialmente viciadas es porque el interesado rea-lice actuaciones que supongan el conocimiento del contenido de la resolucin o acto objeto de la notificacin, o interponga el recurso procedente. En las dems circunstancias habr que volver a practicar la no-tificacin hasta que nos conste fehacientemente que el interesado la ha recibido. En cuanto a la prctica de la notificacin los medios para rea-lizarla son todos los posibles siempre que consigan su objetivo, "cualquier medio". Dice el artculo 59: "1. Las notificaciones se practicarn por cualquier medio que permita tener constancia de la recepcin por el itneresado o su representante, as como de la fecha, la identidad y el contenido del acto notificado. La acreditacin de la notificacin efectuada se incorpora al expediente.". Este es otro aspecto igualmente sensible al paso del tiempo, te-niendo en cuenta que

los medios tcnicos evolucionan, y que in-cluso mecanismos que aun se aceptan con reticencias o abierta-mente se rechazan en la actualidad, a raz de esa evolucin, es ms que probable que en un futuro prximo hayan alcanzado tal grado de perfeccionamiento que sean subsumibles dentro de este abanico de posibilidades (Correo electrnico y dems medios ad-mitidos en el art. 45). Evita la LRJPAC enumerar los medios de notificacin, y as, a di-ferencia de lo que haca la anterior LPA (art. 80), que junto a una enumeracin de los medios adecuados contena una clusula ge-neral, el artculo 57.1 se decanta por esta ltima. Sirve cualquiera de los medios previstos en el antiguo artculo 80, esto es, oficio, carta o telegrama y cualquier otro que pudiera arbi-trarse, siempre y cuando quede constancia de la recepcin, de la fecha de sta y de la identidad del acto notificado (STS de 14 de noviembre de 1989 -8302-). Desde un punto de vista prctico, dos son los procedimientos ha-bituales para la prctica de las notificaciones, por correo cer-tificado con acuse de recibo o en mano, mediante agente notifi-cador. No obstante debemos estar preparados para utilizar o admitir cualquier medio avanzado, informtico, electrnico, etc. Igualmente importante es llamar la atencin sobre la posibilidad que tambin se abre de hacer constar en la solicitud de inicia-cin del procedimiento los medios preferidos por el interesado para la prctica de las notificaciones [art. 70.1.a)], (por ejem-plo el nmero de internet), as como la generalizacin de los me-dios a emplear, slo condicionados por la existencia de medios por parte de la Administracin (art. 45.2) y la constancia de su prctica (art. 59.1). En el artculo 59 se especifican con mucho detalle las circuns-tancias de la prctica de la notificacin, hacindose notar que se han eliminado requisitos respecto de la Ley del 58 cuando se hace cargo de ella una persona que no es el interesado. Variar la notificacin segn el tipo de iniciacin del procedi-miento:

a) Procedimientos iniciados a solicitud del interesado. Las notificaciones se practicarn en el lugar designado por el inte-resado en la solicitud [art. 70.1.a)]; en su defecto, stas sern realizables en cualquier lugar adecuado a tal fin, sin restric-cin alguna. En este caso, ser de aplicacin lo que se seala en el punto siguiente respecto de las notificaciones en procedi-mientos inicados de oficio. b) Procedimientos iniciados de oficio. A falta de una regla especfica, habr que entender aplicable la norma supletoria del prrafo primero, esto es, "cualquier lugar adecuado a tal fin". Es cierto que subyace en el texto de la Ley la idea del domici-lio, pero del juego de los apartados 1 y 2 del artculo 59 se de-ducen las siguientes notas: El lugar habitual para practicar las notificaciones, cuando no se hubiera sealado otro, ser el domicilio del interesado; al margen del domicilio, las notificaciones se podrn hacer en cual-quier lugar, siempre y cuando se garantice fehacientemente la recepcin por el destinatario del acto notificado, de lo cual habr de guardarse constancia en el expediente. Debemos aplaudir la solucin y proponer a los rganos adminis-trativos un uso adecuado de esta facultad. Con ello se supera la exigencia de que la notifi-cacin se curse en todo caso al domi-cilio del interesado, debiendo admitirse no slo la que se rea-liza en la sede del propio rgano, sino cualquier otra -por ejem-plo, en el lugar de trabajo-, con la salvedad siempre de que debe garantizarse el conocimiento del destinatario del acto que se le notifica. No prev expresamente la ley el hecho de que la notificacin se haga al propio interesado-destinatario de la misma, si bien no hay inconveniente alguno en admitirla con toda lgica. En estos casos, los requisitos se suavizan, y la finalidad de la notificacin alcanza plenos objetivos. Cuando se realiza la notificacin en el domicilio del interesado se presentan dos posibilidades:

a) Que se entienda con el propio interesado. Como se des-prende de una interpretacin a sensu contrario de los artculos 58.2, prrafo segundo, de la LRJPAC y 271 del Reglamento de Co-rreos, si la notificacin se entregara al propio destinatario, no ser necesario consignar en la libreta de entrega o en el acu-so de recibo la identidad del recibidor, sin perjuicio de que por razones de seguridad jurdica es conveniente que aun en estos ca-sos se deje constancia en uno de estos dos instrumentos, y pre-feriblemente en los dos, de la identidad del receptor. Como se-ala el Tribunal Supremo en sentencias de 28 de mayo de 1991 y 11 de diciembre de 1991, "la mera afirmacin de ignorarse de quin es la firma estampada en la tarjeta verde de aviso de re-cibo no es suficiente para destruir la presuncin de validez", y cuando el interesado niega que la firma que aparece en el do-cumento es la suya no se encuentra ante un hecho negativo a efec-tos probatorios porque "era perfectamente accesible a la pericial caligrfica" (STS de 11 de diciembre de 1991). An as, el TS viene manteniendo la necesidad de hacer constar si el firmante que recibe el certificado es el propio destinatario (SSTS de 17 de febrero de 1984, 3 de diciembre de 1984 y 17 de junio de 1988). b) A travs de tercero. Cuestin distinta es la notificacin que se practica en el domicilio del interesado, y que por no ha-llarse presente ste en el momento de su realizacin se entrega a cualquier otra persona que de cuenta de su permanencia. En sta una de las razones que ms abundante jurisprudencia produce y que ms notificaciones defectuosas provoca. Dentro de este precepto es igualmente incluible el problema de las notificaciones prac-ticadas a personas jurdicas a travs de sus representantes y em-pleados, as como las notificaciones a travs de porteros y conserjes. El artculo 59.2, prrafo segundo, contiene una expresin tradi-cional en nuestro ordenamiento, basada en la exigencia de garan-tizar la eficacia y resultados en la actuacin administrativa. Se trata de resolver el problema que se produce cuando, ante la ausencia de una persona de su domicilio, se hace imposible la no-tificacin personal de los actos administrativos, de modo que me-diante un juego de presunciones se atribuye a quien se haya pre-sente en su domicilio el valor de "representante", presumindose de la permanencia en el domicilio del interesado un

vnculo es-trecho que genera una comunicacin. Y sobre la base de este vn-culo y la consiguiente comunicacin se presume el conocimiento por el interesado del acto notificado Son varias las cuestiones que plantea esta forma de constancia: 1. La notificacin debe haberse intentado en el domicilio del interesado. Esto no significa que el domicilio sea en la ac-tualidad el lugar donde han de practicarse las notificaciones, como ya se ha expuesto en pginas anteriores, sino que la aplicabilidad de esta regla del artculo 59.2, prrafo segundo, est condicionada a las notificaciones que se hubieran practicado en el domicilio del destinatario. 2. Podr hacerse cargo de la notificacin cualquier persona que se encuentre en el domicilio del interesado. La ley actual, al igual que la anterior ley de Procedimiento de 1958, no con-tiene reglas especficas sobre la capacidad del receptor. Esta formulacin amplia permitira la prctica de las notificaciones a cualquier persona. La amplitud de la formulacin fue, en algu-na medida, corregida por la posterior orden de 20 de octubre de 1958 -dictada precisamente en desarrollo de los artculos 66 y 80 de la anterior LPA- y el Reglamento de Correos de 1964, que en su artculo 271.2, exige que cuando la notificacin se haga a travs de alguna persona que se halle en el domicilio del in-teresado, por hallarse ste ausente, sta sea mayor de catorce aos (en los mismos trminos, el artculo 89 del RPEA). Pero el Reglamento General de Recaudacin va mucho ms lejos, porque en su artculo 103, relativo a la prctica de notificaciones, sea-la que cuando la notificacin se entregue a un pariente, persona que conviva con el interesado, empleado o portero, debern ser mayores de edad. Por el contrario, la nueva ley de procedimiento sigue los criterios tradicionales, esto es, admitir la recepcin por cualquier persona que se encuentre en el domicilio del des-tinatario, sin restriccin alguna por razn de capacidad. Ante esta situacin y sin perjuicio de que pueda aclararse en el fu-turo por el desarrollo normativo de los preceptos afectados, pa-rece necesario plantearse la vigencia de las autolimitaciones im-puestas por las disposiciones inferiores. Tambin el Tribunal Supremo se ha ocupado en alguna ocasin del problema derivado

del error en la designacin de la persona que se hace cargo de la notificacin, rechazando que ste pueda afec-tar, la validez de la notificacin. As, carece de relevancia que en la tarjeta de acuse de recibo conste como cnyuge cuando en realidad se trata de la hermana. (STS de 22 de julio de 1985). En lo referente al rechazo de la notificacin dice el artculo 59.3: "3. Cuando el interesado o su representante rechace la no-tificacin de una actuacin administrativa, se har constar en el expediente, especificndose las circunstancias del intento de notificacin y se tendr por efectuado el tr-mite siguindose el procedimiento". La Ley de 1958 no contemplaba esta posibilidad, incorporada a la nueva Ley de Procedimiento, con la evidente finalidad de garan-tizar la conclusin del procedimiento y evitar que ste pueda quedar a expensas del interesado. A pesar de la ausencia de su regulacin, su posibilidad estaba perfectamente admitida, al amparo del artculo 269.2 del Regla-mento de Correos, que establece la obligatoriedad de la firma de dos testigos -y que en ningn caso podr ser uno de ellos el em-pleado de Correos- cuando fuera imposible este medio de identifi-cacin, y sus efectos estaban delimitados a nivel jurispruden-cial. As, tena declarado el Tribunal Supremo que: "La falta de notificacin no afecta a la validez del acto sino a su eficacia, al tener por finalidad que las partes tengan conocimiento de los acuerdos o actos que puedan afectarles, para as poder ejercitar los recursos proce-dentes, lo que indica el artculo 59.2 de la Ley de esta Jurisdiccin determinante de los requisitos que han de re-vestir las notificaciones no puedan interpretarse en todos los casos en sentido literal, sino a travs del examen de las circunstancias que concurren en cada supuesto concreto, sin que pueda quedar al arbitrio maliciosa o pasivo de una de las partes obstaculizar la eficacia de los actos admi-nistrativos; el Tribunal Constitucional tiene declarado, en sentencia de 27 de mayo de 1986 (art. 67/86), que la esti-macin o desestimacin del

recurso ha de conectarse con la diligencia con que la Administracin actu para garantizar el derecho a la defensa de la otra parte, otorgando el am-paro cuando dicha diligencia se considera insuficiente pero no cuando la actuacin del rgano administrativo se juzg correcta, aprecindose sin embargo falta de diligencia en la parte demandada en la gestin de sus intereses". Y siguiendo este criterio, la STS de 6 de febrero de 1992, niega la indefensin alegada porque el destinatario se neg a firmar. Para que pueda hablarse en verdad de que una notificacin ha sido rehusada es absolutamente necesario que quien la rehsa tenga co-nocimiento y conciencia de su actuacin. Que sepa los verdaderos efectos de la recepcin y el rechazo de la comunicacin adminis-trativa. Si no existe una verdadera identificacin de lo que se pretende notificar, y el interesado se negara a recibirlo, en tanto no se le indique, parece que difcilmente podr hablarse de que la notificacin esta rehusada. Se trata, en definitiva, de postular la exigencia de un conocimiento real y efectivo de la identidad de lo que se pretende notificar. La publicacin se utiliza como medio alternativo o complementa-rio: - cuando no se ha podido notificar personalmente luego de haberse intentado al menos dos veces (artculo 58.4). - cuando los interesados sean una pluralidad indeterminada de personas (artculo 58.5). - cuando se trate de procedimientos selectivos: oposiciones y concursos y lo recoja expresamente la convocatoria.

8. LA REVISION, ANULACION Y REVOCACION En el ordenamiento administrativo los grados de invalidez son di-ferentes del Derecho

Privado y pueden esquematizarse del modo si-guiente: - Nulidad de pleno derecho (art. 62 de la LRJPAC). - Anulabilidad (art, 63 de la LRJPAC). - Irregularidades no invalidantes (arts. 63.2 y 63.3 LRJPAC). Quiz habra que aadir el concepto de inexistencia. Como sealan Garca de Enterra y T.R. Fernndez "el acto inexistente no es que sea invlido, sino que carece de los requisitos necesarios para ser considerado como un acto propiamente dicho. Le falta, incluso, la propia apariencia de acto". Se trata, por lo dems, de un supuesto no previsto expresamente en la LPA ni en la LRJPAC, salvo el caso del artculo 62.f. 8.1 Nulidad de pleno derecho Los actos nulos de pleno derecho son los que enumera el artculo 62 de la LRJPAC. Como puede apreciarse de la lectura del citado artculo 62, la nulidad de pleno derecho es la regla general de relacin con los reglamentos ilegales, pero no es as en el caso de los actos ad-ministrativos, pues stos slo sern nulos en los supuestos tasa-dos que recoge el citado artculo 62, precepto que, contina siendo incompleto (no hace referencia, por ejemplo, a los vicios que afecten a la causa de los actos). Se han aadido, respecto a la Ley del 58, dos casos: a) "Los que lesionen el contenido esencial de los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional". arts. 14 a 29 CE (Ley 62/1978). f) "Los actos expresos o presuntos contrarios al ordena-miento jurdico por los que se adquieren facultades o dere-chos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisicin". Caso de silencio positivo que no tiene requisitos. No se concreta cuales son los requisitos esen-ciales. Parece que se ha tratado de introducir en el mbito del Derecho Administrativo la causa de nulidad de pleno de-recho existente en el m-bito del Derecho civil consistente

en la inexistencia de los requisitos de consentimiento, ob-jeto y causa de los contratos (art. 1.261). Y se han matizado otros casos, de modo positivo: b) Los dictados por rgano manifiestamente incompetente por razn de la materia o del territorio. Recoge la doctrina jurisprudencial segn la cual la incompetencia jerrquica da lugar tan slo a la anulabilidad (STS 28 de octubre de 1983). d) Los que sean constitutivos de infraccin penal o se dic-ten como consecuencia de sta (antes se deca que "fueran constitutivos de delito"). Tambin recoge los criterios ju-risprudenciales al respecto. Finalmente recoge una disposicin de cierre al disponer que son nulos de pleno derecho "cualesquiera otros que se establezca ex-presamente en una disposicin de rango legal". Los actos nulos no pueden convalidarse (argumento: art. 67.1 LRJPAC, "a sensu contrario"). Tampoco el consentimiento del afec-tado puede sanar el acto; la falta de impugnacin en plazo del acto nulo no hace a ste inatacable. Segn el artculo 102 de la Ley "Las administraciones Pblicas podrn, en cualquier momento, por iniciativa propia o a solicitud del interesado, y previo dic-tamen favorable del Consejo de Estado u rgano consultivo de la Comunidad Autnoma, si lo hubiere, declarar de oficio la nulidad de los actos enumerados en el artculo 62.1 que hayan puesto fin a la va administrativa o contra los que no se haya interpuesto recurso administrativo en plazo". En este precepto se establece una autntica accin de nulidad ejercitable sin limitacin de plazo por el interesado y cuyo ejercicio, como el de toda accin, supone para la Administracin la obligacin de dictar una reso-lucin expresa cuyo sentido concreto, en este caso, viene deter-minado por el dictamen del Consejo de Estado. 8.2. Anulabilidad

La anulabilidad debe considerarse una tcnica configurada en be-neficio del administrado, al que se reconoce la posibilidad de reaccionar contra los actos viciados, solicitando se declare su invalidez. Segn el artculo 63 de la LRJPAC son anulables "los actos de la Administracin que incurran en cualquier infraccin del ordena-miento jurdico, incluso la desviacin de poder". Ahora bien, es-ta clasula general debe ser correc-tamente interpretada al objeto de matizar su aparente amplitud: en realidad son actos anu-lables los que no sean nulos de pleno derecho (art. 62 de la Ley) ni estn viciados de simples irregularidades no invalidantes (arts. 63.2 y 3 de la Ley). Unicamente debe merecer comentario el vicio consistente en la omisin de informes o propuestas preceptivas. La jurisprudencia existente en relacin a la LPA, consideraba que la omisin de es-tos informes era causa de nulidad absoluta, si tenemos en cuenta que el art. 53 de la LPA no permita su convalidacin. En la nue-va Ley, se ha suprimido la referencia a la exclusin de la conva-lidacin de los actos carentes de los informes preceptivos, con lo que habr que entender que es posible que pueda convalidarse el defecto mediante la oportuna emisin del informe. Los remedios con que cuentan los particulares para conseguir la revisin de un acto anulable son el recurso ordinario y la revi-sin de oficio. En el primer caso los plazos para recurrir son breves (un mes en el recurso ordinario y dos meses si se inter-pone recurso contencioso-administrativo) y, una vez transcurri-dos, el acto deviene firme por consentido y por tanto inataca-ble. Por contra, en la anulabilidad existe un plazo de 4 aos (artculo 103). 8.3. Irregularidades no invalidantes Se trata de vicios menos importantes que ni siquiera hacen al ac-to anulable. Tal es el caso de ciertos vicios de forma sin trans-cendencia anulatoria (art. 63.2 de la LRJPAC) o los supuestos en los que la Administracin dicta el acto fuera del plazo legal-mente establecido para ello (art. 63.3). Asimismo, encontramos ejemplos de tales irregularidades en los arts. 56 y 57 de la Ley de Expropiacin Forzosa o en el

artculo 47 de la Ley de Contra-tos del Estado.

8.4. Revocacin Est regulada en el artculo 105 de la LRJPAC. A diferencia de los casos anteriores, aqu el acto se revisa y se deja sin efectos por motivos de oportunidad y no por motivos de legalidad. Por ello slo se pueden revocar los actos no de-clarativos de derechos y los de gravamen, es decir, los que en principio producen efectos desfavorables para los interesados. Adems se exige que esa revocacin sea conveniente para los fines de inters pblico. No tiene plazo: "en cualquier momento" y los nicos lmites son: - que no sea contraria al ordenamiento jurdico. - el respeto de los derechos adquiridos de un tercer inte-resado.