LA ACUSACIN DIRECTA Y EL PROCESO INMEDIATO: UN ANLISIS DESDE LA RAZN.

En el presente trabajo el autor analiza los aspectos ms relevantes de la acusacin directa y del proceso inmediato, analizando la normatividad procesal que regula la acusacin directa y los criterios adoptados por los rganos Jurisdiccionales respecto de ella, a efectos de determinar si la acusacin directa tiene autonoma propia o si por el contrario debe ser reconducida a travs del proceso inmediato. PALABRAS CLAVE: Diligencias preliminares, metodologa de investigacin, etapa intermedia, acusacin directa, Proceso inmediato.
SUMARIO: I.- A MODO DE APROXIMACION. II.- TRMITE DE LA ACUSACION DIRECTA. III.- CARACTERISTICAS DE LA ACUSACION DIRECTA. IV.TRMITE DEL PROCESO INMEDIATO. V.- CARACTERISTICAS DEL PROCESO INMEDIATO. VI.- ANALISIS DE LOS CRITERIOS EMPLEADOS EN LA ACUSACION DIRECTA. VII.- LA ACUSACION DIRECTA Y EL PROCESO INMEDIATO: UN ANALISIS DESDE LA RAZON. VIII.CONCLUSIONES. Roger Renato Vargas Ysla. I.- A MODO DE APROXIMACION. Desde el primero de abril del ao dos mil siete en el Distrito Judicial de La Libertad, entro en vigencia el Cdigo Procesal Penal del 2004 (en adelante CPP), implantando en la administracin de la justicia penal, un nuevo modelo procesal, (totalmente opuesto al inquisitivo reformado que contena el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940), el mismo que vendra a denominarse sistema acusatorio garantista. Dicho nuevo modelo trae consigo una infinidad de cambios en las bases estructurales del Sistema de Justicia Penal Peruano (entindase en stricto sensu en el proceso penal), apareciendo en dicho contexto, nuevas instituciones jurdico procesales penales, que le otorgan al representante del Ministerio Publico, entre otras facultades y poderes, un margen mayor de selectividad a la hora de elegir su metodologa de la investigacin. As, el fiscal al momento de seleccionar cual ser su metodologa de investigacin, indispensablemente deber plantearse si es factible la aplicacin de un mecanismo de simplificacin procesal, o de pronto recurrir

Fiscal Adjunto Provincial Penal Titular del Distrito Fiscal de Lambayeque. Publicador en Gaceta Penal y Procesal Penal. Docente Universitario de Derecho Penal y Procesal Penal.

a un proceso especial1 cuando no instar la aplicacin de un criterio de oportunidad o por el contrario recurrir al proceso comn. Sin embargo, el proceso que tiene ms incidencia o el ms requerido por el Ministerio Publico es el Proceso Comn, debido a que se muestra mucho ms flexible para adecuarse a la mayora de procesos en cuanto a calidad de los delitos, calidad de los procesados y situaciones procesales, por ello su mbito de aplicacin es mucho ms extenso, por lo que los dems procesos, en su base estructural, requieren de presupuestos o calidades distintas que los convierten en procesos especiales. As, en el Proceso Comn se distinguen tres etapas bien marcadas y con finalidades distintas, como lo son: la investigacin preparatoria, la etapa intermedia y el juicio oral, sin embargo en su estructura interna y su regulacin jurdica se ha consignado un mecanismo de simplificacin procesal, llamado acusacin directa o acusacin por salto (regulado en el articulo 336.4 del Cdigo Procesal Penal), figura procesal que puede ser aplicada si el Fiscal considera que las diligencias actuadas preliminarmente2 establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin, ante lo cual podr formular directamente acusacin. Sin embargo, este novsimo mecanismo de simplificacin procesal, ha sido regulado de manera deficiente dentro de la normatividad procesal penal vigente, siendo recogido nicamente por el inciso 4 del artculo 336 del NCPP, agravndose la situacin debido a que, en el Per no existen antecedentes sobre su existencia, la jurisprudencia es escasa y la doctrina hace notar su ausencia, lo que genera que los representantes del Ministerio Publico encargados de requerir la acusacin directa y los rganos jurisdiccionales encargados de pronunciarse acerca de la misma, tengan interpretaciones y criterios incoherentes adems de contradictorios, generando incertidumbre en los justiciables por cuanto desconocen cual ser el criterio a aplicar. Como resultado de ello, se tiene que, en el Distrito Judicial de La Libertad los juzgados de Investigacin Preparatoria tienen distintos criterios acerca del trmite que se le debe dar a la acusacin directa, requiriendo alguno de ellos que previamente a la acusacin directa el fiscal emita la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, no requirindolo otros, pudiendo acusar directamente sin la disposicin de formalizacin. Pero si esta es la problemtica a nivel de juzgados de
1 En este sentido el NCPP regula en el Libro Quinto los denominados procesos especiales. Algunos de estos procesos buscan hacer ms eficiente y pronta la persecucin y sancin del delito como por ejemplo el proceso inmediato, el de terminacin anticipada y el de colaboracin eficaz. En otros casos, el proceso es especial atendiendo a la naturaleza de la funcin que desempea el autor o participe del hecho delictivo. Aqu encontramos el proceso por razn de la funcin pblica que comprende los procesos por delito de funcin atribuidos a altos funcionarios, por delitos comunes atribuidos a congresistas y otros altos funcionarios, por delitos de funcin atribuidos a otros funcionarios pblicos. Finalmente, se regula el proceso de seguridad, el proceso por delito de ejercicio privado de la accin penal y el proceso por faltas. 2 En muchas legislaciones latinoamericanas es usual que la investigacin cuente, en primer lugar con una serie de diligencias de indagacin iniciales o preliminares conocidas como averiguacin previa, la que consiste en la preparacin del ejercicio pblico de la accin penal que realiza el Ministerio Publico con la colaboracin de la polica. En ese sentido, practica las diligencias necesarias y que le permiten considerar que se encuentra ante una causa probable de delito, la que deber comunicar al rgano jurisdiccional o bien, aplicar algn criterio de oportunidad. Como es el primer contacto del agente del Ministerio Publico con los hechos presuntamente delictuosos, durante la averiguacin previa deber practicar las diligencias de investigacin ms urgentes e indispensables que permitan descartar la idea de un evento fortuito, de fuerza mayor o irrelevante para la justicia penal. Asimismo, como no es necesario que el fiscal realice todos los actos de investigacin para lograr este cometido, el plazo procesal que se le otorga en la legislacin comparada a la averiguacin previa es muy breve (sumarsimo).

Investigacin Preparatoria, a nivel de segunda instancia la cosa empeora por cuanto, las Salas de Apelaciones han negado la existencia de la acusacin directa y que por el contrario sta debe ser reconducida por medio del proceso inmediato. En este sentido, un primer criterio es el esbozado por el Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Trujillo, el cual seala que, si de las Diligencias Preliminares que el Fiscal realiz, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la accin penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondr la formalizacin y la continuacin de la Investigacin Preparatoria3. Si el Fiscal considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin, podr formular directamente acusacin4. Esta posibilidad de actuacin fiscal de inutilizacin del plazo de la investigacin preparatoria, ha sido denominada en la prctica forense como acusacin directa o acusacin por salto 5. Lo que implica que, para acusar directamente, primero el fiscal deber emitir la disposicin de formalizacin de investigacin preparatoria; el Juzgado de Investigacin Preparatoria competente recepcionar la misma, y luego el fiscal recin podr acusar directamente. Otro criterio es el que viene aplicando de manera unnime la Primera Sala Penal de Apelaciones del distrito judicial de La Libertad, que confirma la resolucin que declara la nulidad de la acusacin directa y por ende nulo todo lo actuado en la etapa intermedia, en el proceso que se le sigue a Rita Guillermina Rojas Espinoza por el delito de violacin de la libertad de trabajo tipificado en el articulo 168 del Cdigo Penal en agravio de Joba Salvador Flores6; por considerar que se viola el derecho de los justiciables a ser procesados dentro de un proceso predeterminado por ley; causarles indefensin por no tener oportunidad de constituirse en partes procesales; vulnerar el derecho del imputado a preparar su defensa, vulnerando con ello el debido proceso; concluyendo que el uso de la acusacin directa slo puede darse cuando sea reconducida a travs del proceso inmediato, claro esta, teniendo como comn denominador de ambas instituciones, la existencia de abundantes elementos de conviccin 7. Finalmente, otro criterio es el esbozado por los otros Juzgados de Investigacin Preparatoria de Trujillo8, los cuales tramitan a la acusacin directa dentro del proceso comn, esto es, que sin disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria, el fiscal puede acusar directamente, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin, corriendo traslado el rgano jurisdiccional, a los dems sujetos procesales por el plazo de diez das, en donde con la absolucin del traslado o sin el o vencido el plazo para hacerlo, se proceder
3 4 5 6 7 8

Artculo 336.1 del Cdigo Procesal Penal. Artculo 336.4 del Cdigo Procesal Penal.

En resolucin numero cinco, de fecha veintisiete de octubre del dos mil nueve. Expediente 997-2009-0; asistente de causas jurisdiccionales Olga Casas Len. Expediente 2009-01585-0. Artculo 446.1 pargrafo c del Cdigo Procesal Penal. Me refiero al Primer, Segundo, Cuarto, Quinto y Sexto juzgado de investigacin preparatoria de Trujillo.

a programar fecha para la audiencia de control de acusacin. Como se aprecia, en este tercer supuesto, el fiscal no hace uso del plazo de la investigacin preparatoria, producindose la acusacin por salto. La acusacin directa como mecanismo de simplificacin procesal tiene serios problemas en cuanto a su aplicacin, ya que debido a su escasa regulacin legal no se ha especificado de manera clara, como podran subsistir conjuntamente con l, principios procesales de innegable trascendencia, como por ejemplo el derecho de defensa en su manifestacin de poder realizar actos de investigacin que le sirvan para preparar su defensa o el derecho que tienen los sujetos procesales a constituirse ya sea como actor o tercero civil, habida cuenta que, la norma procesal pertinente seala que podrn constituirse como tales, solo durante la investigacin preparatoria; lo que en si generara un problema toda vez que al haber acusacin directa, no habr etapa de investigacin preparatoria, quedndose los sujetos procesales (actor y tercero civil) sin oportunidad procesal para constituirse como tales. Asimismo, otro factor que enriquece la problemtica, seria determinar cual seria la forma de promover la accin penal por parte de los representantes del Ministerio Publico, si a travs de la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria o por medio de la acusacin directa, ya que si se promueve la accin penal exclusivamente a travs de la primera, en consecuencia seria inviable la acusacin directa dentro de la normatividad procesal peruana. Finalmente el hecho de que la acusacin directa tenga un punto en comn con el proceso inmediato genera mayor polmica aun, ya que este tambin puede ser aplicado cuando hay suficientes elementos de conviccin, adems de requerir la previa declaracin del imputado. Entonces, tal y como lo seala la Sala Penal de Apelaciones, la acusacin directa necesariamente debe ser reconducida por medio del proceso inmediato. Como se aprecia no es muy pacifico el tratamiento y enfoque que cada rgano jurisdiccional tiene sobre la acusacin directa, siendo diferenciados los criterios, incluso, estando dentro de una misma instancia (juzgados de investigacin preparatoria), siendo aun mas extrema la diferencia a nivel de la segunda instancia. En razn a esto, la idea aqu, es analizar cada uno de los criterios mencionados, no sin antes hacer un recorrido por la propia naturaleza de la acusacin directa, buscando realizar un diagnostico de la misma, a fin de verificar si tiene viabilidad o autonoma para subsistir como tal dentro del contexto de la legislacin procesal actual. II.- TRMITE DE LA ACUSACION DIRECTA. La acusacin directa, llamada tambin acusacin por salto, es un mecanismo de simplificacin procesal, que se encuentra regulado en el articulo 336.4 del Cdigo Procesal Penal, la misma que puede ser aplicada

si el Fiscal considera que las diligencias actuadas preliminarmente 9 establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin, ante lo cual podr formular directamente acusacin. Sin embargo, los Jueces Superiores integrantes de la Sala de Apelaciones, manifiestan que la acusacin directa no tiene un trmite especfico o previsto taxativamente en la ley, habiendo por el contrario un vacio al respecto, por lo que postulan que nicamente se puede recurrir a la acusacin directa cuando esta sea reconducida mediante el proceso inmediato. Por otro lado, no podemos perder de vista el trmite que tiene la acusacin directa en los juzgados de Investigacin Preparatoria de Trujillo, quienes tramitan la acusacin directa, tomando como base el trmite del requerimiento acusatorio en un proceso comn. En este sentido, a efectos de analizar los tres criterios es necesario mencionar cual es el trmite que se le viene dando a la acusacin directa, para a partir de ah, poder cotejar y analizar criterio por criterio, hasta poder arribar a uno a manera de conclusin. Lo que se viene haciendo en la actualidad, cuando hay que tramitar una acusacin directa, es que en primer lugar el fiscal emita su requerimiento acusatorio, luego de lo cual, el rgano Jurisdiccional recepciona la acusacin, para posteriormente correr traslado a todos los sujetos procesales por el plazo de diez das para posibilitar el ejercicio efectivo de su defensa tcnica10, y poder hacer valer todas las facultades y derechos que la ley le franquea, ergo, deducir excepciones y otros medios de defensa; solicitar la imposicin o revocacin de una medida de coercin o la actuacin de prueba anticipada; pedir el sobreseimiento; instar la aplicacin de un criterio de oportunidad; ofrecer pruebas para el juicio; plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar mejor el juicio; o solicitar constituirse en actor o tercero civil11; absuelto el traslado o vencido el plazo para hacerlo, el juez de la investigacin preparatoria sealar da y hora para la realizacin de una audiencia preliminar, la misma que deber realizarse en un plazo no menor de cinco ni mayor de veinte das. Para la instalacin de la audiencia es obligatoria la presencia del fiscal y el defensor del acusado. No podrn actuarse diligencias de investigacin o de pruebas especficas, salvo el trmite de prueba anticipada y la presentacin de prueba documental, para decidir cualquiera de las solicitudes planteadas en el traslado, durante el plazo de los diez das 12. Luego de lo cual se realiza la
9 En muchas legislaciones latinoamericanas es usual que la investigacin cuente, en primer lugar con una serie de diligencias de indagacin iniciales o preliminares conocidas como averiguacin previa, la que consiste en la preparacin del ejercicio pblico de la accin penal que realiza el Ministerio Publico con la colaboracin de la polica. En ese sentido, practica las diligencias necesarias y que le permiten considerar que se encuentra ante una causa probable de delito, la que deber comunicar al rgano jurisdiccional o bien, aplicar algn criterio de oportunidad. Como es el primer contacto del agente del Ministerio Publico con los hechos presuntamente delictuosos, durante la averiguacin previa deber practicar las diligencias de investigacin ms urgentes e indispensables que permitan descartar la idea de un evento fortuito, de fuerza mayor o irrelevante para la justicia penal. Asimismo, como no es necesario que el fiscal realice todos los actos de investigacin para lograr este cometido, el plazo procesal que se le otorga en la legislacin comparada a la averiguacin previa es muy breve (sumarsimo).
10 11

Artculo 350.1 del Cdigo Procesal Penal.

Si bien es cierto el articulo 350.1 del Cdigo Procesal Penal no estipula la constitucin en actor ni en tercero civil durante la etapa intermedia, habida cuenta que estos, segn prev el cdigo, solo pueden constituirse durante la etapa de investigacin, el hecho de que cuando se trate de una acusacin directa, se permita su constitucin durante la etapa intermedia se justifica por cuanto no se puede dejar o causar indefensin al agraviado por el hecho de emplear la acusacin por salto
12

Artculo 351 del Cdigo Procesal Penal.

audiencia de control de acusacin, donde si la acusacin fiscal resiste el riguroso control al que ser sometida entonces el Aquo proceder a expedir el auto de enjuiciamiento para posteriormente remitirlo al juzgado de juzgamiento competente. III.- CARACTERISTICAS DE LA ACUSACION DIRECTA. Debido a su naturaleza de mecanismo de simplificacin procesal, se puede concluir que la acusacin directa tiene las siguientes caractersticas: a) El fiscal tiene que haber realizado obligatoriamente investigaciones preliminares y producto de ello ha conseguido suficientes indicios que determinen al imputado con los hechos delictivos; b) No se requiere disposicin de formalizacin de investigacin preparatoria; c) El fiscal tan slo se ahorra la investigacin preparatoria; d) No se requiere del previo interrogatorio del imputado, el mismo que esta estipulado como un requisito de procedibilidad para el proceso inmediato; e) Una vez en el control de la misma, puede ser desestimada (en caso se declare fundado algn sobreseimiento, entre otros) y, por ende, archivada (quedando expedita su recurso impugnatorio). Aqu no hay posibilidad de formalizar ante la negatoria de pasar a juicio oral. IV.- TRMITE DEL PROCESO INMEDIATO. El Proceso Inmediato esta inserto en el Cdigo Procesal Penal en su Libro Quinto denominado Los Procesos Especiales, como un proceso especial, por cuanto su naturaleza es de simplificacin procesal, y se encuentra regulado en los artculos 446 al 448 del referido cuerpo de leyes 13. En este sentido, se debe entender que , ste proceso se basa en los principios de economa y celeridad procesal que requiere toda la administracin de justicia para que la sociedad pueda encontrar una pronta solucin a sus conflictos; sin que dicha celeridad implique vulneracin de los derechos fundamentales de los justiciables, ni se vulnere el respeto de las garantas mnimas de todo debido proceso 14. As, en este proceso especial, el mismo cuando: Fiscal podr solicitar la incoacin del

a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito. b) El imputado ha confesado la comisin del delito. c) Los elementos de conviccin acumulados durante las diligencias preliminares, y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes. Si se trata de una causa seguida contra varios imputados, slo ser posible el proceso inmediato si todos ellos se encuentran en una de las situaciones
13 14

Son tan solo tres los artculos que regulan el proceso inmediato: el que establece los supuestos de procedencia (art. 446), el que regula el requerimiento del Fiscal (art. 447) y su incoacin (art. 448). ROBERTO E. CCERES J. y RONALD D. IPARRAGUIRRE N., Cdigo Procesal Penal Comentado, Jurista Editores, 2006, p. 497, dicen: la razn de ser de los procesos especiales, es dotar al sistema de mecanismos procesales que permitan atender las necesidades de celeridad, tutela y paz que nuestra sociedad exige. Estructuras procesales dotadas adems, de las garantas necesarias contra los abusos y manipulaciones, que permitan tener un proceso eficiente, que descongestione la administracin de justicia, evitndose as, el descontento y sobre todo la desconfianza de la sociedad en el sistema de justicia nacional, crisis cosechada, como consecuencia de dcadas en donde no se ha podido encontrar el equilibrio entre garantas y eficacia, conllevando ello en mltiples ocasiones, a la denominada accin directa.

previstas en el numeral anterior y estn implicados en el mismo delito. Los delitos conexos en los que estn involucrados otros imputados no se acumularn, salvo que ello perjudique al debido esclarecimiento de los hechos o la acumulacin resulte indispensable. El Fiscal, sin perjuicio de solicitar las medidas de coercin que correspondan, se dirigir al Juez de la Investigacin Preparatoria formulando el requerimiento de proceso inmediato. El requerimiento se presentar luego de culminar las diligencias preliminares o, en su defecto, antes de los treinta das de formalizada la Investigacin Preparatoria. Se acompaar al requerimiento el expediente fiscal. El Juez de la Investigacin Preparatoria, previo traslado al imputado y a los dems sujetos procesales por el plazo de tres das, decidir directamente en igual plazo de tres das, si procede el proceso inmediato o si se rechaza el requerimiento fiscal. La resolucin que se emita es apelable con efecto devolutivo. Notificado el auto que dispone la incoacin del proceso inmediato, el Fiscal proceder a formular acusacin, la cual ser remitida por el Juez de la Investigacin Preparatoria al Juez Penal competente, para que dicte acumulativamente el auto de enjuiciamiento y de citacin a juicio. De ser pertinente, antes de la formulacin de la acusacin, a pedido del imputado puede instarse la iniciacin del proceso de terminacin anticipada. Notificado el auto que rechaza la incoacin del proceso inmediato, el Fiscal dictar la Disposicin que corresponda disponiendo la formalizacin o la continuacin de la Investigacin Preparatoria. V.- CARACTERISTICAS DEL PROCESO INMEDIATO. Debido a su naturaleza de proceso especial y de mecanismo de simplificacin procesal, se puede concluir que el proceso inmediato tiene las siguientes caractersticas: a) En el artculo 446, inciso c, el fiscal no acusa, lo que solicita, ante el juez de la investigacin preparatoria, es la incoacin de un proceso inmediato, el cual, de ser aprobado, recin dar paso a la acusacin fiscal; b) En la solicitud del proceso inmediato, de no proceder el mismo, el fiscal an puede formalizar su denuncia o continuar con la ya iniciada (an formalizada la denuncia, el fiscal puede, dentro de los treinta das de sta, solicitar el proceso inmediato); c) En el proceso inmediato, el fiscal salta tanto la investigacin preparatoria como la etapa intermedia, para arribar de manera directa al juicio oral 15; d) En el proceso inmediato, el legislador ha establecido un requisito de procedibilidad en el inciso c, pues no basta con los elementos de conviccin recogidos en la etapa preliminar, es necesario, adems, el previo interrogatorio del imputado.

15

Ibdem, op. cit. p. 500, dicen respecto al proceso inmediato: Como es de verse, estamos ante un proceso muy til, que no slo obvia la investigacin preparatoria, si no tambin la fase intermedia, puesto que se pasa de modo directo al juzgamiento, resolvindose as la causa, con suma rapidez, pero sobre todo garantizndose los derechos del procesado.

VI.- ANALISIS DE LOS CRITERIOS EMPLEADOS EN LA ACUSACION DIRECTA. Hemos querido prima facie realizar un desarrollo conceptual de ambas instituciones, a efectos de que el lector, comprenda el contexto procesal en el cual se desarrollan cada una de las instituciones in comento, as como mencionar cuales son los fundamentos bsicos de las mismas. En primer lugar analizaremos el criterio esbozado por el Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Trujillo, el cual seala que, para poder recurrir al empleo de la acusacin directa, de las Diligencias Preliminares que el Fiscal realiz, debern aparecer indicios reveladores de la existencia de un delito, que la accin penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad; para que acto seguido el fiscal disponga la formalizacin y la continuacin de la Investigacin Preparatoria. Ahora bien, si el Fiscal considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin, podr formular directamente acusacin. Lo que implica que, para el Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Trujillo, el trmite de la acusacin directa debe quedar de la siguiente manera: a. b. Disposicin de investigacin preliminar 16 por el Fiscal, para poner en conocimiento del imputado y del agraviado la noticia criminal. Realizacin de diligencias preliminares, entre ellas, la declaracin del agraviado y del imputado (en caso se presente), para confirmar o descartar la noticia criminal. Disposicin de investigacin preparatoria con los requisitos contenidos en el artculo 336.2 del CPP, con la precisin de la no utilizacin del plazo de 120 das de la investigacin propiamente dicha (artculo 342.1 del CPP), al haberse establecido suficientemente la realidad del delito en la sub fase de la investigacin preliminar. Auto de recepcin de la disposicin de investigacin preparatoria, imponiendo la medida de comparecencia simple, en caso el Fiscal no haya requerido otra medida ms gravosa a la libertad del imputado (artculo 286.1 del CPP). Si el Fiscal, requiere una medida coercitiva distinta a la comparecencia simple, se debatir y resolver en la audiencia preliminar de control de acusacin (artculo 350.1.c del CPP). El auto de recepcin de la disposicin de formalizacin, ser puesto en conocimiento de todos los sujetos procesales, para posibilitar el contradictorio, en caso que alguna de las partes se considere perjudicada en el ejercicio de su defensa, con la decisin fiscal de

c.

d.

16

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema ha sealado lo siguiente: La etapa de investigacin preparatoria presenta a su vez dos sub etapas: la primera correspondiente a las diligencias preliminares y, la segunda que corresponde a la investigacin preparatoria propiamente dicha. En Casacin N 02-2008 - La Libertad, Sala Penal Permanente, considerando stimo.

suprimir el plazo de la investigacin preparatoria para acusar directamente (artculo 321.1 del CPP)17. e. f. Requerimiento de acusacin directa con todos los requisitos formales y sustanciales (artculo 349.1 del CPP). Decreto de traslado de la acusacin directa firmado slo por el asistente jurisdiccional, a todos los dems sujetos procesales, otorgndoles el plazo de diez tiles para posibilitar el ejercicio efectivo de su defensa tcnica (artculo 350.1 del CPP). As mismo, el decreto debe informar al agraviado la posibilidad de solicitar su constitucin en actor civil en el plazo mencionado, para su debate y decisin en la audiencia preliminar de control de acusacin (artculo 350.1.h del CPP) al haberse suprimido el plazo regular de la investigacin preparatoria. En la audiencia preliminar, el juez a pedido de parte o de oficio podr declarar la nulidad absoluta de todo lo actuado hasta la disposicin de investigacin preliminar en caso verifique la inobservancia del conjunto de garantas mnimas a los derechos del imputado y del agraviado descritos a modo enunciativo en el considerando 5.2. de la presente resolucin (artculo 150.d del CPP). La audiencia preliminar de debate de la acusacin directa se realizar en forma idntica, al de una acusacin proveniente del agotamiento del plazo de la investigacin preparatoria, con la nica excepcin de posibilitar la discusin de la solicitud de constitucin del actor civil (artculos 351 y 352 del CPP) 18.

g.

h.

Aunque muy interesante el razonamiento realizado por el seor Juez del Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria, debemos sealar lo siguiente. En primer lugar, la novedad ms saltante de este razonamiento es el hecho de la existencia previa de la Disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, con la precisin de la no utilizacin del plazo de ciento veinte das de la investigacin propiamente dicha, al haberse establecido suficientemente la realidad del delito en la sub fase de la investigacin preliminar, lo que equivale a decir, siguiendo esta lnea de razonamiento, que el fiscal inicia (con la disposicin de la formalizacin) y al mismo tiempo termina (con la mencin de no utilizacin del plazo de ciento veinte das) la investigacin preparatoria propiamente dicha, lo que a nuestro modo de entender las cosas, no conllevara ningn fin prctico ni til. No debemos olvidar que al representante del Ministerio Publico la ley le faculta dar por concluida la Investigacin Preparatoria 19 an cuando no se han vencido los plazos ordinarios y excepcionales (entindase ciento veinte
17 Artculo 321.1 del CPP: La Investigacin Preparatoria persigue reunir los elementos de conviccin, de cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o mviles de la perpetracin, la identidad del autor o partcipe y de la vctima, as como la existencia del dao causado.
18 19

Trmite previsto en la resolucin numero cinco, de fecha veintisiete de octubre del dos mil nueve del expediente N 997-2009-0; asistente de causas jurisdiccionales Olga Casas Len. Esta potestad del Ministerio Publico es inimpugnable; no pudiendo el Juez de la Investigacin Preparatoria, injerir en la metodologa de investigacin del fiscal

das para el primero y sesenta das adicionales para el segundo de ellos), por el hecho de considerar aqul que ya ha cumplido con su objeto: acopiar suficientes indicios de la comisin del hecho punible 20. En ese sentido, no entendemos qu funcin cumplira la acusacin directa, si se tendra que emitir la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria con la precisin de la no utilizacin del plazo de los ciento veinte das, pues el fiscal sin necesidad que acuse directamente, tambin podr decidir sobre el plazo que utilizara en la misma, dependiendo su duracin, de las circunstancias especiales de cada caso concreto, pudiendo razonablemente, decidir, una vez emitida la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, que dar por culminada la misma, no necesariamente cuando venza su plazo, sino cuando considere que, ya se acopiaron suficientes elementos de conviccin que establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin, adems de atribuirle sustento fctico y probatorio a su acusacin. En consecuencia, consideramos que no tiene ningn fin prctico, que en la acusacin directa se proceda a emitir la disposicin de la formalizacin y continuacin de investigacin preparatoria, para luego disponer que no se utilizara el plazo de los ciento veinte das (la investigacin preparatoria nacera muerta), mxime si la ley procesal penal vigente, en relacin al proceso comn, tiene consignada como facultad del fiscal, el hecho de terminar la investigacin, cuando considere que ya se han acopiado suficientes indicios de la comisin del hecho punible, sin necesidad de esperar de que se haya vencido el plazo de los ciento veinte das 21. Otra inconsistencia que encontramos es que, como se sabe, la finalidad de la comunicacin de la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria al juez de la investigacin preparatoria o juez de garantas, es que asuma competencia material y pueda conocer las cuestiones derivadas de la constitucin de las partes durante la investigacin preparatoria; imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos durante la investigacin preparatoria; realizar el procedimiento para la actuacin de prueba anticipada; conducir la etapa intermedia y la ejecucin de la sentencia, ejercer los actos de control que estipula el Cdigo Procesal Penal Peruano 22, entre otras; sin embargo, al emitir la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria y estipular la no utilizacin del plazo de ciento veinte
20 21

Artculo 343.1 del Cdigo Procesal Penal.

Lo que en trminos prcticos significara lo mismo que el fiscal emita la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria con la mencin de la no utilizacin de los ciento veinte das (lo que en honor a la verdad, no entiendo, por que se ha de formalizar, si la investigacin preparatoria propiamente dicha naci muerta); que, emitir la misma y terminarla cuando el fiscal crea conveniente que sta cumpli con su fin. 22 Artculo 29 del Cdigo Procesal Penal: Competencia de los Juzgados de la Investigacin Preparatoria.- Compete a los Juzgados de la Investigacin Preparatoria: 1. Conocer las cuestiones derivadas de la constitucin de las partes durante la Investigacin Preparatoria. 2. Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos durante la Investigacin Preparatoria. 3. Realizar el procedimiento para la actuacin de prueba anticipada. 4. Conducir la Etapa Intermedia y la ejecucin de la sentencia. 5. Ejercer los actos de control que estipula este Cdigo. 6. Ordenar, en caso de delito con resultado de muerte, si no se hubiera inscrito la defuncin, y siempre que se hubiera identificado el cadver, la correspondiente inscripcin en el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil. 7. Conocer de los dems casos que este Cdigo y las Leyes determinen.

1 0

das, no entiendo por que se ha de formalizar la investigacin preparatoria, si, al no consumir el plazo de la investigacin, tampoco el juez, fctica o materialmente, podr ejercitar alguna de las atribuciones que le franquea la ley; por el contrario me parece inoficioso que para acusar directamente, se tenga que emitir la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, habida cuenta que si el fiscal decide formalizar la investigacin, para luego sealar que no utilizara el plazo de los cientos veinte das, equivale a decir que no hay investigacin preparatoria, mxime si el juez de garantas no podr ejercer las facultades que le conceden los artculos 29 y 323.2 del Cdigo Procesal Penal, por lo que puedo concluir que la investigacin preparatoria nacera muerta 23. Asimismo, considero importante precisar que, tanto el Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria, como la Sala de Apelaciones (como se vera ms adelante), consideran imprescindible la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, como acto formal que da inicio al proceso y con ello a la investigacin preparatoria propiamente dicha. Quiz tiene que ver mucho que la acusacin directa se encuentre regulada en el mismo artculo (336.4 del C.P.P.) que regula la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria y que por ello se piense que para acusar directamente, necesariamente se debe emitir la mencionada disposicin. Sin embargo se debe tener presente que, la etapa de investigacin, en el nuevo sistema, pierde la centralidad que haba alcanzado en el sistema inquisitivo, pasando a constituirse en una fase meramente preparatoria, cuyo nico sentido es el de permitir a los rganos que tienen a su cargo la percusin penal preparar adecuadamente su presentacin en el juicio. Una consecuencia lgica de esta caracterstica es que en el nuevo sistema la investigacin no tiene carcter probatorio, esto es, que todos los actos que durante l se desarrollen, y que de algn modo pueden contribuir al esclarecimiento del caso, solo tienen un valor informativo para quienes llevan adelante la persecucin (fiscales y policas), pero no se constituirn en elementos de prueba susceptibles de ser valorados en la sentencia, en tanto no se hayan producido en el juicio oral24. En el nuevo sistema la investigacin preparatoria es fundamentalmente una fase administrativa, como consecuencia de ello es totalmente desformalizada25. Esta caracterstica tambin representa una consecuencia lgica del carcter preparatorio de la investigacin, ya que si lo que se acumula durante esta fase no tiene valor probatorio alguno mientras no sea presentado en el juicio oral, no deben existir consecuencialmente reglas rgidas para proceder a esta acumulacin de informacin. En cambio, cuando la recopilacin de informacin puede ser valorada desde ya, como ocurre en el sistema inquisitivo, resulta necesario

23

Razonamiento al que se llega luego de concordar el articulo 29 con el 323.2 del Cdigo Procesal Penal. No esta dems sealar aqu, que desde mi punto de vista, la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, sea el nico acto jurdico procesal con el cual se pueda iniciar una investigacin penal, sino tambin pienso que eso puede suceder con la acusacin directa, pero eso lo analizaremos ms adelante.
24

No debemos olvidar que en el sistema inquisitivo reformado los actos de investigacin realizados en presencia del fiscal, constituan medios de prueba susceptibles de ser valorados en la sentencia. De ah la importancia para este sistema de la investigacin sumarial.
25

La desformalizacin de la investigacin significa que todas estas actividades dejan de ser desarrolladas por un rgano judicial que acta de acuerdo a una cierta ritualidad prevista en la ley y pasan a ser efectuadas por rganos de carcter administrativo como es el Ministerio Publico y la fiscalia.

1 1

rodearla de un conjunto de formalidades que permitan establecer garantas mnimas para su uso posterior26. Sin embargo, no se debe perder de vista que la finalidad de la investigacin preparatoria es la eficacia de la investigacin y la acumulacin de elementos de conviccin para aquellos casos en los que se haya que formular acusacin, teniendo como finalidad llegar o pasar a un juicio oral. As, el objetivo central de la etapa de investigacin preparatoria es el recopilar los antecedentes que permitan acreditar, en el juicio oral, que un delito ha sido cometido y que uno o varios imputados especficos han sido los responsables del mismo. Es decir se trata de una etapa del proceso exclusivamente preparatoria del juicio oral, en la que se acumula toda aquella informacin relevante que luego puede ser utilizada en esa instancia para decidir el caso. Pero, Qu sucede cuando en las diligencias preliminares se acopiaron todos los elementos de conviccin necesarios para sustentar la acusacin fiscal? entonces ya no ser necesario emitir la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, (evitando con ello que la investigacin preparatoria se burocratice y se convierta en algo ritual o lineal), y por el contrario se emitir el requerimiento de acusacin directa, pues finalmente, mediante esta se introduce la pretensin penal en el proceso y se determina el objeto del mismo, vinculndose pues el rgano sentenciador a dicha pretensin. Es obvio que en el sistema acusatorio garantista, la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria no constituye la nica forma de iniciar un proceso penal, ya que incluso en el mismo Proceso Comn, este se podra iniciar acusando directamente; pero aun otro ejemplo ms, para amparar lo que se postula, es lo que acontece con el proceso inmediato, pues este se puede solicitar incluso en las diligencias preliminares 27, pero lo que ms llama la atencin es que el proceso no se formaliza con el requerimiento de proceso inmediato que emite el representante del Ministerio Publico, sino con el auto que dispone la incoacin del proceso inmediato, emitido por el Juez de Investigacin Preparatoria28. Como vemos, producto de la facultad de selectividad de que goza el Ministerio Pblico, el proceso puede iniciarse por distintas situaciones y por diferentes actos procesales. El segundo criterio es el de la Primera Sala Penal de Apelaciones del distrito judicial de La Libertad, que confirma la resolucin que declara la nulidad de la acusacin directa y por ende nulo todo lo actuado en la etapa intermedia, en el proceso que se le sigue a Rita Guillermina Rojas Espinoza por el delito de violacin de la libertad de trabajo tipificado en el articulo 168 del Cdigo Penal en agravio de Joba Salvador Flores 29; por considerar que se viola el
26

Duce, Mauricio Riego Cristian. Introduccin al Nuevo Sistema Procesal Penal. Santiago de Chile. Editorial Alfabeto Artes Graficas. 2002. Pg 117. 27 El artculo 447 del CPP (Requerimiento del Fiscal) prescribe que: 1) El Fiscal, sin perjuicio de solicitar las medidas de coercin que correspondan, se dirigir al Juez de la Investigacin Preparatoria formulando el requerimiento de proceso inmediato. El requerimiento se presentar luego de culminar las diligencias preliminares o, en su defecto, antes de los treinta das de formalizada la Investigacin Preparatoria . 28 El artculo 448 del CPP (resolucin) prescribe que: 2) Notificado el auto que dispone la incoacin del proceso inmediato , el Fiscal proceder a formular acusacin, la cual ser remitida por el Juez de la Investigacin Preparatoria al Juez Penal competente, para que dicte acumulativamente el auto de enjuiciamiento y de citacin a juicio.
29

Expediente 2009-01585-0.

1 2

derecho de los justiciables a ser procesados dentro de un proceso predeterminado por ley; causarles indefensin por no tener oportunidad de constituirse en sujetos procesales ; vulnerar el derecho del imputado a preparar su defensa, vulnerando con ello el debido proceso; concluyendo que el uso de esta institucin procesal solo puede darse cuando sea reconducido a travs del proceso inmediato, cuando existan abundantes elementos de conviccin y previa declaracin del imputado. Como se sabe, el fiscal formula acusacin directa, sin haber emitido la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, consecuentemente no habr etapa de investigacin preparatoria propiamente dicha. Veamos que tan perjudicial puede resultar esta prctica procesal. Es pacficamente aceptado por todos, que la finalidad de la investigacin preparatoria es reunir los elementos de conviccin de cargo y de descargo que permitan al fiscal decidir si formula o no acusacin y, en su caso al imputado preparar su defensa. Como se aprecia existen dos extremos, uno desde el punto de vista de la acusacin y otro desde el punto de vista de la defensa. En relacin al extremo de la acusacin podemos decir que es el fiscal quien tiene a cargo, por mandato constitucional, la investigacin del delito 30, por lo que en atencin a dicha facultad es el fiscal quien en base a su metodologa de investigacin optara por elegir la estrategia ms beneficiosa para la misma, ergo podr tener por suficientes los elementos de conviccin de cargo, acopiados durante la investigacin preliminar, considerando innecesario, formalizar la investigacin preparatoria, mxime si la investigacin preparatoria comprende tanto las diligencias preliminares como la investigacin preparatoria propiamente dicha, no pudiendo repetirse las diligencias actuadas durante la investigacin preliminar, por lo que decide acusar directamente31. Pensamos que nadie puede objetar esta verdad, habida cuenta que la investigacin del delito es responsabilidad exclusiva del fiscal y depender solo de l, el xito o fracaso de la misma; en consecuencia, si el fiscal consigue suficientes elementos de conviccin que sustenten su acusacin en la etapa intermedia, podr acusar directamente, determinando con la acusacin el objeto del proceso penal. Respecto al extremo de la defensa, as como el fiscal durante la investigacin tiene que acopiar elementos de conviccin de cargo (y de descargo), al imputado tambin le corresponde preparar su defensa, como una correspondencia natural, a la antagnica lucha que surge dentro del proceso entre acusador y acusado32. Aqu, quiero partir de la realidad y de lo que de ella se colige. Esta claro que el derecho del imputado a preparar su
30 Artculo 159.4 de la Constitucin Poltica del Per: Corresponde al Ministerio Pblico: Conducir desde su inicio la investigacin del delito. Con tal propsito, la Polica Nacional est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Pblico en el mbito de su funcin.
31

No quiero decir que esto ser as siempre, por el contrario depender de las circunstancias especiales de cada caso concreto, sin embargo en su mayora de casos, se suelen dar para los delitos de omisin a la asistencia familiar, conduccin de vehiculo motorizado en estado de ebriedad, coaccin laboral, entre otros.
32

Quiero sealar que para el ilustre jurista MONTERO AROCA, solo existe proceso si hay de por medio tres partes: el juez (tercero imparcial que resolver el conflicto) y el acusador y el acusado (partes parciales) que se debatirn y entraran en contradiccin, bajo la regla de la igualdad de armas; por lo que niega la categora de sistema procesal al sistema inquisito, por cuanto en el, no haban tres partes o sujetos, sino solo dos, ya que, el tercero que deba resolver a su vez era el acusador, vulnerando la esencia que todo proceso debe conservar.

1 3

defensa es una manifestacin del derecho de defensa, sin embargo, este derecho, de naturaleza irrestricta, no puede verse vulnerado por la pasividad o inercia de su portador o benefactor, toda vez que, es el imputado quien tiene que ejercitar el mismo, y el hecho de que no lo haga, por su propia voluntad, tampoco constituye una indefensin y en consecuencia una nulidad. Me explico. Hay un sin numero de procesos en los cuales los imputados durante la investigacin preparatoria, a pesar de contar con abogado defensor, no realizan un solo acto de investigacin que le sirva para obtener elementos de conviccin de descargo (medios de prueba potenciales), que le permitan preparar su defensa. La pregunta es El hecho de no realizar o la ausencia de actos de investigacin que le permitan acopiar elementos de conviccin de descargo para preparar su defensa, genera indefensin a los imputados? La respuesta es un rotundo No. Se debe tener siempre presente que el Estado no puede controlar lo incontrolable, es decir que, el hecho de que los imputados tengan una actuacin activa dentro del proceso (generando o acopiando elementos de conviccin de descargo por ejemplo) es algo que queda ntimamente ligado a su esfera personal, mxime si se tiene en cuenta que, se encuentra protegido por la presuncin de inocencia, en consecuencia no se encuentra obligado a probar su inocencia, sino por el contrario es el Ministerio Publico, quien debe probar su responsabilidad penal (esta es una de las razones por la que la investigacin se encuentra a cargo del fiscal); de igual forma, lo ser el hecho de que el imputado demuestre o tenga una actividad pasiva o inerte con relacin al hecho de preparar su defensa33. Ahora bien, si trasladamos este razonamiento a la acusacin directa pues tendremos el mismo resultado, pues si en un determinado proceso el imputado considera que necesita de la investigacin preparatoria propiamente dicha para poder preparar su defensa pues se lo har saber al representante del Ministerio Publico, a efectos de que no acuse directamente34. Si el fiscal, pese al pedido del imputado, acusa directamente, negndole tal posibilidad, entonces deber solicitar la nulidad de la acusacin directa. No se debe olvidar que en stricto sensu para que se vulnere el derecho de defensa se necesita previamente de una accin (positiva o negativa, de accin u omisin) por parte de los rganos jurisdiccionales que le denieguen materialmente el derecho a defenderse, trasgrediendo con ello, el derecho de defensa 35. En la prctica se aprecia que, de manera previa a la formulacin del requerimiento de la acusacin directa, los abogados nunca solicitaron la realizacin de algn acto de investigacin peor aun lo realizaron, sin embargo de manera gaseosa invocan la nulidad de la acusacin directa, como si la vulneracin del derecho de defensa fuese algo abstracto y no material; sin embargo
33

Salvo el tema de la defensa tcnica eficaz, supuesto en el cual el imputado s quiere defenderse pero por una incapacidad o falta de preparacin de su abogado defensor, queda en indefensin al realizar este una defensa simblica, proscrita por el derecho penal.
34

Pero distinto es el supuesto en donde el imputado en ejercicio a su derecho de defensa y del contradictorio solicita la prctica de una diligencia que l considera de descargo, y como el fiscal decidi aplicar la acusacin por salto, no ordeno su realizacin, vulnerando groseramente el derecho a la defensa del imputado. En este supuesto es clara la vulneracin del derecho de defensa del imputado por lo que deber recurrir al juez de garantas a efectos de que disponga los correctivos necesarios; lo que como es lgico imposibilitara al fiscal acusar directamente.
35

Si bien es cierto el derecho de defensa es sumamente abstracto pues su vulneracin constituye algo material, sin embargo, los abogados acostumbrados a practicas sin contenido y propias del sistema inquisitivo, solicitan la nulidad como algo gaseoso sin que en la realidad, materialmente se haya vulnerado el derecho a la defensa. Generalmente invocan la vulneracin al derecho de defensa pero nunca sealan o indican cual es el acto procesal que le genero indefensin.

1 4

para declarar la nulidad de la misma, se requiere en el plano fctico, que la vulneracin del derecho de defensa se materialice. El razonamiento de que el Estado no puede controlar u obligar a que el imputado realice actos de investigacin que le sirvan para preparar su defensa, se condice con el hecho de que durante la investigacin preparatoria y la etapa intermedia la presencia del imputado no es obligatoria, siendo imprescindible su presencia para la instalacin o apertura del juicio oral. Si bien es cierto que la doctrina y los tratados internacionales han construido principios y contienen prescripciones que amparan el derecho de defensa y proscriben cualquier acto de indefensin, pues tan bien es cierto que los doctrinarios de antao, entendieron que la persecucin penal no se poda congelar o entrar en stan bye indefinidamente ante la ausencia del imputado, por cuanto entonces de ser as la accin persecutora y sancionadora perdera su finalidad. Fue entonces que se arribo a un punto medio: la presencia obligatoria, ya no del imputado, sino del acusado para el juicio oral. Esto quiere decir que, la doctrina entendi que durante la investigacin del delito la presencia del imputado no era obligatoria y esto porque la concepcin fue cambiando, el imputado ya no es, nunca mas, un objeto para la investigacin, sino es un sujeto derechos, en consecuencia, ya no se le podr torturar para extraerle la verdad, por el contrario tiene el derecho de guardar silencio, sin que este silencio sea interpretado en su contra, o tambin puede mentir si es que decidi declarar sin que ello signifique ninguna responsabilidad para l. Como vemos, desde el punto de vista de los derechos del imputado, si el no quiere colaborar con el esclarecimiento de los hechos durante la investigacin preparatoria, el fiscal no lo puede obligar, salvo algunas excepciones36, llegando a ser inexcusablemente obligatoria su presencia en el juicio oral. Sin embargo, no debemos olvidar que el artculo 350.1 del C.P.P. prescribe que: La acusacin ser notificada a los dems sujetos procesales. En el plazo de diez das stas podrn: f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser convocados al debate, con indicacin de nombre, profesin y domicilio, precisando los hechos acerca de los cuales sern examinados en el curso del debate. Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o sealar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos ; en consecuencia cuando el fiscal recurra a la acusacin directa, el imputado tendr la oportunidad procesal para presentar los elementos de conviccin de descargo (medios de prueba en potencia) para su defensa en el juicio oral, lo cual podr ser factible en el traslado de la acusacin directa. Pero aun, si no lo hubiese podido hacer en esta oportunidad, el artculo 373 (solicitud de nueva prueba) del Cdigo Procesal Penal seala que: 1) Culminado el trmite anterior, si se dispone la continuacin del juicio, las partes pueden ofrecer nuevos medios de prueba. Slo se admitirn aquellos que las partes han tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control de la acusacin; y 2) Excepcionalmente, las partes podrn reiterar el
36

Cuando por ejemplo dependiendo del caso concreto, el juez a solicitud del fiscal, haya declarado fundado y por lo tanto ordenado el sometiendo del imputado a alguna toma de muestras o a la prctica de un examen de ADN; caso que aun estipulado en la ley procesal penal, no es totalmente aceptado por la doctrina, habida cuenta que existe una trasgresin al derecho de no incriminacin del cual goza el imputado.

1 5

ofrecimiento de medios de prueba inadmitidos en la audiencia de control, para lo cual se requiere especial argumentacin de las partes. El Juez decidir en ese mismo acto, previo traslado del pedido a las dems partes. En conclusin no es cierto que la ausencia y/o la falta de preparacin de la defensa del imputado sea causal de nulidad de la acusacin directa, habida cuenta que no se le priva de la oportunidad de ofrecer los elementos de conviccin de descargo que crea pertinentes, conducentes y tiles para su defensa, ya que a lo largo del iter procesal, hay oportunidades para que el acusado pueda ofrecer los medios de prueba que crea necesarios, tanto a nivel de etapa intermedia como a nivel de juicio oral. Otro punto que se cuestiona a la acusacin por salto, es la falta de oportunidad procesal que tienen las partes materiales para constituirse en partes procesales, ya sea en actor o tercero civil. Sin embargo considero que este argumento no es lo suficientemente slido como para traer abajo la aplicacin del instituto de la acusacin directa. Postular la nulidad de la acusacin directa por el solo hecho de que la ley procesal penal no prev taxativamente el momento en que las partes se pueden constituir en actor o tercero civil, cuando se trate de una acusacin por salto, me parece caer en el circulo vicioso de la nulidad por la nulidad, implicara volver a venerar lo que el sistema inquisitivo veneraba, el respeto y uso exagerado, no de la forma, sino del formalismo desmedido que desnaturalizaba el verdadero fin del proceso penal. Sin embargo, queremos analizar este punto desde la teora de la nulidad. En primer lugar, no todo quebrantamiento de las formas genera un acto invlido, aunque siempre genera un acto defectuoso. Pueden existir defectos formales que sean inocuos, es decir que no hayan provocado ninguna afectacin del principio garantizado. En segundo lugar, no todo acto invalido genera un acto nulo, ya que esa invalidez puede haberse reparado por si misma (cuando el acto cumpli sus efectos) o el principio pudo ser saneado por la actividad jurisdiccional reparadora. Finalmente el concepto de acto nulo queda reservado estrictamente para aquellos actos invlidos que no han podido ser reparados 37. Y cuales son esas respuestas frente al acto invlido. La principal es aquella que busca reparar la vigencia del principio afectado. Los sistemas procesales suelen llamar a esta respuesta saneamiento. Algunos otros sistemas utilizan indistintamente saneamiento o subsanacin que etimolgicamente se corresponden. Tambin se ha utilizado la palabra subsanacin para referirse a casos de convalidacin, es decir, de absorcin de la afectacin del principio en base a otros principios superiores. Esta utilizacin genera confusiones. Lo ms simple es utilizar la palabra reparacin o saneamiento, para la actividad reparadora; convalidacin para los casos en los que se absorbe el defecto, y utilizar la palabra nulidad para la respuesta que priva de efectos al acto como reconocimiento de su invalidez 38.
37

La nulidad es una solucin final, la ultima respuesta, y por eso mismo no es conveniente seguir manteniendo los mltiples sentidos para la voz nulidad, ya que ello genera confusiones en el sistema y tampoco se puede hacer girar la teora de la actividad defectuosa alrededor de la idea de nulidad. Al contrario, el centro de una teora de la actividad procesal defectuosa es el desarrollo de los modos de reparacin o restauracin de los principios constitucionales cuya vigencia esta garantizada por las formas.
38

BINDER, Alberto M. El incumplimiento de las formas procesales . Edit. Ad Hoc. Buenos Aires. Pg. 96 97.

1 6

Para el caso in anlisis, lo que ocurre es que nos encontramos frente a una laguna normativa por cuanto la ley procesal no dice nada acerca de la constitucin de las partes (actor y tercero civil) cuando se trata de una acusacin por salto; y se complica mas aun cuando seala que las partes solo podrn constituirse hasta antes de la culminacin de la investigacin preparatoria; por lo que al utilizar la acusacin directa necesariamente, a efectos de no vulnerar sus derechos, deber brindrsele la oportunidad de constituirse como tal (actor y tercero civil), durante el traslado de los diez das en que se corre traslado el requerimiento acusatorio a todas las partes materiales, realizndose el pronunciamiento jurisdiccional de su propsito, en la misma audiencia de control de acusacin, lgicamente, antes de pasar a debatir lo concerniente al requerimiento acusatorio 39, con lo que se logra equiparar las cosas, subsanando cualquier vicio que pueda acarrear nulidad. Finalmente, la Sala de Apelaciones seala que otro principio que vulnera la acusacin directa es el proceso predeterminado por ley. Sin embargo, una nocin bsica de ste principio seala que: las clases de procesos deben estar preestablecidos en la ley antes de la iniciacin de uno 40. En efecto, los rganos jurisdiccionales que aplican, recurren o reconocen la acusacin directa en estricto sentido no estn inventando un nuevo proceso penal distinto a los ya regulados por el Cdigo Procesal Penal 41, sino que, en palabras sencillas, esta echando mano de un mecanismo de simplificacin procesal que se ubica dentro del Proceso Comn y que esta taxativamente previsto en la ley. Es as que el artculo 336.4 del NCPP prescribe que: El Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin, podr formular directamente acusacin ; por lo que pensamos que no se esta creando o implementado procesos no regulados en la ley procesal penal vigente, cuando ella misma reconoce a la acusacin directa como un mecanismo de simplificacin procesal que parte de la metodologa de investigacin del fiscal; como nico y exclusivo titular de la accin penal42. El tercer criterio es el esbozado por los dems Juzgados de Investigacin Preparatoria de Trujillo, los cuales tramitan a la acusacin directa dentro del proceso comn, esto es, que sin disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria, el fiscal puede acusar directamente, corriendo
39

Esto es una consecuencia lgica, puesto que, para que pueda intervenir el agraviado en la audiencia de control de acusacin, primero tiene que estar debidamente constituido en actor civil, para que luego pueda tener intervencin en la misma y hacer valer los recursos y pretensiones que le franquea la ley. Como se aprecia, humildemente pensamos que con los dispositivos legales que nos brinda el Cdigo Procesal Penal podemos subsanar cualquier vicio, sin necesidad de llegar a la nulidad por la nulidad misma.
40 41

Pues eso es la garanta del proceso pre determinado, integrante del derecho fundamental a la jurisdiccin pre determinada. El Nuevo Cdigo Procesal Penal ha dispuesto, para todos los delitos, un proceso comn. Excepcionalmente regula otros procesos especiales, ya sea por la evidencia del hecho delictivo, por la calidad de Alto funcionario Pblico que detenta el procesado, por la inimputabilidad de ste, por ser privada el ejercicio de la accin penal, por la solicitud de una terminacin anticipada, por una colaboracin eficaz o por tratarse de una falta y no delito. Asimismo, ha pre establecido el procedimiento a seguir en cada uno de ellos.
42

La mencionada Sala de Apelaciones considera que la referencia que se hace sobre la existencia de un proceso con acusacin directa, por parte de la fiscala, no esta contenida ni en un proceso comn ni en un proceso especial; no constituye un procedimiento autnomo o independiente, sino, ms bien, la referencia est a las dos clases de alternativas que tiene la fiscala al momento de calificar un hecho y decidir: si formaliza investigacin o si, teniendo todas las evidencias, ya no requiere hacer mayor investigacin y, ms bien, pretende formular una acusacin directamente. Esta ltima facultad debe ser interpretado en funcin a la garanta del procedimiento pre establecido por la ley, y la forma procesal que debe seguir es las reglas procesales del proceso especial llamado Proceso Inmediato

1 7

traslado, el rgano jurisdiccional, a los dems sujetos procesales por el plazo de diez das, en donde con la absolucin del traslado o vencido el plazo para hacerlo, se proceder a programar fecha para la audiencia de control de acusacin. Como se aprecia, el fiscal no hace uso del plazo de la investigacin preparatoria, producindose la acusacin por salto. Antes de entrar analizar el tercer criterio, quisiramos dejar en claro que no es la intencin del autor, decir que los dos criterios anteriores ensayados por los respetados y admirados Magistrados Trujillanos sean errneos; por el contrario, al poner de manifiesto mi modesta opinin, solo buscamos generar un espacio para el debate de la acusacin directa, para que sean los lectores quienes se inclinen por una u otra postura. Bien, como lo hemos venido manifestando al analizar el primer y segundo criterio, los puntos en contra de dichas posturas, son los que justamente sustentan este tercer criterio. La practica procesal del da a da nos ensea que, en algunos casos, (sobretodo en los delitos de bagatela en los cuales la investigacin preliminar haya sido suficiente para el acopio de los elementos de conviccin que el fiscal necesita para ejercitar la accin penal) la acusacin directa constituye la mejor metodologa para la persecucin del delito. Como se dijo lneas arriba, para declarar la nulidad de la acusacin directa (al igual que cualquier otro acto jurdico procesal) se requiere que minimamente haya una inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la constitucin o lo que es lo mismo decir, la existencia de actos invlidos que no han podido ser reparados. Sin embargo, de la tramitacin que actualmente se le viene dando a la acusacin directa no se colige eso. El hecho de que, cuando se trate de la acusacin directa, el fiscal indispensablemente deba emitir la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria (criterio de la Sala de Apelaciones) as como de que el juez de garantas debe emitir un auto de recepcin de tal disposicin, en la cual se tiene que realizar una calificacin de la misma (criterio del Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria) no tiene sustento legal ni dogmtico. Como bien sabemos, el artculo 336.4 del NCPP permite que: si el Fiscal, considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin, podr formular directamente acusacin, por lo que se concluye que efectivamente tiene un sustento legal, el mismo que teleologicamente va acompaado de la mano del espritu del nuevo sistema procesal penal, en el cual se busca celeridad, eficacia y garantismo en la tramitacin de las causas penales, reposado en el hecho de que sea el Ministerio Publico, el encargado exclusivamente (por mandato constitucional) de la persecucin del delito, debiendo aplicar la metodologa de investigacin mas adecuada para cada caso concreto, pudiendo elegir entre ellas, a la acusacin directa, claro esta, cuando el hecho y las circunstancias lo permitan. No debemos olvidar que este modelo procesal le reconoce al Ministerio Pblico el ejercicio exclusivo de la accin penal, por lo que ser tan solo el fiscal quien se encargue de la tipificacin del delito, no pudiendo el juez de la investigacin preparatoria realizar un control de la disposicin de

1 8

formalizacin y continuacin de la misma; entonces si se sostiene que ese control no es obligatorio (porque la ley procesal penal no lo obliga a realizarlo ni porque tampoco se le ha reconocido dicha potestad) por parte del juez de garantas se concluye que, cuando se trate de la acusacin directa, dicha disposicin de formalizacin no es indispensable, menos aun que el juez realice la calificacin de la misma, porque no existe disposicin legal que lo faculte u obligue a realizarlo. Por otro lado, algunos dirn: si no hay disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, entonces como se entera el imputado de que en su contra se esta investigando un delito?. Sencillo, el requisito de que el fiscal acuse directamente implica el hecho de que ha realizado actos de investigacin durante la investigacin preliminar, que han dado como resultado la obtencin de los elementos de conviccin que establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin, de lo que se entiende, que el investigado ha formado parte o por lo menos ha tomado conocimiento de ellos, por lo que estando al resultado de los mismos se obtara o no por acusar directamente, tal y conforme lo prescribe el artculo 336.4 del NCPP, siendo notificado formalmente con el requerimiento de acusacin directa (tanto en su domicilio real y procesal), corrindole traslado por el plazo de diez a efectos de que pueda absolver el mismo. Este es el sentido de la norma, cuando dice: Si las diligencias preliminares establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin, podr formular directamente acusacin, es decir que el imputado minimamente debe haber tenido conocimiento, por el acto de la notificacin, de que en su contra haba una investigacin preliminar, producto de una sindicacin o denuncia, que potencialmente se puede convertir en una imputacin, la misma que formalizada puede devenir en una disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria o en un requerimiento acusatorio. En conclusin el nuevo modelo establece que una imputacin formal no solo se puede materializar a travs de una disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria sino tambin por un requerimiento acusatorio43. Es grato saber que en otros Distritos Judiciales, como en Piura, se viene aplicando de manera asidua y muy exitosa el mecanismo de simplificacin procesal de la acusacin directa. En ese contexto, result muy importante y sin duda un precedente para la ejecucin de la Acusacin Directa la Resolucin N05-03/08/2009 del Expediente N2009-05267-0-2001-JR-PR-2y la Resolucin N06-03/08/2009 del Expediente 2009-05313-0-0-2001-JRPE-1 de la Sala de Apelaciones de Piura que con buen criterio han revocado las decisiones de los Juzgados de Investigacin Preparatoria que venan exigiendo a las fiscalas de investigacin de este distrito, que previamente a las audiencias de control de Acusacin Directa, los fiscales de Piura deban formalizar investigacin preparatoria y sealar la medida coercitiva, lo que sin duda lejos de allanar el camino en el proceso constitua un grave
43

La ausencia de mecanismos de seleccin de casos es una de las caractersticas de los modelos inquisitivos. En estos el proceso penal busca, esencialmente, imponer la sancin luego de descubrir la verdad sobre los hechos y su autor. No es un fin del proceso inquisitivo resolver el conflicto entre victima y agresor. Por esta razn, se concibe el proceso como una serie de pasos de inevitable realizacin en orden al descubrimiento de la verdad, donde se enfatiza y sobrevalora la fase de instruccin. La falta de mecanismos de seleccin es una de las principales causas de sobrecarga y dilacin procesal en los modelos de inspiracin inquisitiva.

1 9

obstculo para el nuevo sistema procesal que se viene instaurando en este Distrito Judicial. De este modo la Sala recogi los argumentos del Ministerio Pblico de Piura44. En ese sentido, el Ministerio Pblico del Distrito Judicial de Piura45, ha logrado que el mecanismo de la Acusacin Directa se realice sin necesidad de formalizar la investigacin preparatoria y sin que se seale una medida coercitiva. De esta forma, el Fiscal no tendr ningn obstculo para resolver los casos a travs de la Acusacin Directa. VII.LA ACUSACION DIRECTA Y EL PROCESO INMEDIATO: UN ANALISIS DESDE LA RAZON. Bien, despus de haber recorrido someramente a la acusacin directa y al proceso inmediato, adems de haber analizado los criterios de los rganos jurisdiccionales del Distrito Judicial de La Libertad respecto del tratamiento que le dan a la acusacin directa, hemos llegado a la parte ms importante del artculo. Consideramos que tanto la acusacin directa como el proceso inmediato tienen por finalidad la simplificacin y celeridad del proceso en aquellos casos en los que no se requiera de mayor investigacin para sustentar una acusacin y porque no, en lo futuro, una condena. Asimismo, este nuevo modelo procesal busca que el proceso penal como sistema, d una solucin rpida y eficiente a los conflictos sociales judicializados, as como que sirva de filtro a efectos de racionalizar la carga procesal del Poder Judicial y del Ministerio Publico, en consecuencia el objetivo es hacer mas eficiente el servicio de administracin de justicia, habida cuenta que estos filtros o salidas tienen la finalidad de resolver el conflicto sin necesidad de transitar vanamente todas las etapas del proceso penal. Recordemos que, en el modelo inquisitivo no existen estos mecanismos de simplificacin procesal. En este sistema lo que importa es encontrar o descubrir la verdad (por eso la fase de instruccin tiene un rol protagnico, llegndose a practicar incluso medios de prueba no siendo necesario esperar hasta el juicio oral) y en nada interesa el conflicto primario46, es decir en nada interesa resolver el conflicto entre victima y agresor. Por ello es que en los modelos de inspiracin inquisitiva hay mucha sobrecarga y dilacin procesal 47.
44 45

Publicado el 14 de agosto de 2009 en la Pgina Web del Ministerio Publico del distrito judicial de Piura _ Oficina de Imagen Institucional. Por su parte, el fiscal Jorge Rosas Yataco , seala, que la aplicacin del mecanismo de la Acusacin Directa, sienta un precedente importantsimo que est permitiendo que ms de un 60% de casos se resuelvan por esta va, que tiene como mximo una duracin de veinte das los das que seale el fiscal segn el articulo 334 del NCPP. 46 El conflicto primario surgi o predomino en el mundo antiguo, entindase Grecia y la Republica Romana extendindose hasta el siglo XIII. Este conflicto es el que se da entre las partes directamente involucradas por ejemplo: si en una esquina se estn peleando Juan y Pedro, porque pedro le quiso quitar el celular a Juan y este no se dejo, en este caso concreto el conflicto ser de ambos y de nadie mas por lo tanto sern ellos quienes tengan que acudir a un tercero imparcial para que solucione su conflicto. Se sustenta en la preeminencia del individuo y la pasividad del estado. En principio la acusacin era hecha por el particular ofendido pero fue Soln, el legislador Ateniense, el que distingui entre delitos pblicos y privados; por lo que la acusacin era publica, (es decir hecha por cualquier ciudadano) cuando se atentaba contra el orden social. Ahora bien, si a ese conflicto le agregamos FORMAS PROCESALES se convierte en un LITIGIO, un litigio entre Juan y Pedro que deber resolver un tercero; este conflicto es propio del sistema adversarial, y de sociedades democrticas. Aqu se busca que el tercero que va a resolver no sea parte del conflicto. Aqu las formas procesales cumplen la funcin de PACIFICACIN, es decir que si Pedro y Juan se estn peleando entonces se busca Neutralizar ese conflicto, haciendo que ambos sometan la solucin del conflicto ante un tercero imparcial. Todo lo dicho hasta aqu lo podemos ubicar dentro del DERECHO PENAL CONFLICTUAL. 47 El Conflicto secundario surge en la Roma Imperial donde se impone la Cognitio Extraordinem que domino el Imperio y que constituye el germen del sistema Inquisitivo, ya que se elimina el elemento popular para darle jurisdiccin al Praefectus urbis, representante del emperador . Se basa en una concepcin AUTORITARIA de la administracin de justicia. Aqu nace el concepto o la Categora de infractor. Aqu el conflicto generado entre Juan y Pedro ya no ser entre ellos, sino ser entre el infractor del orden y el inquisidor, entre el individuo que altera el orden y el rgano encargado de restablecerlo, establecindose as una relacin de obediencia. A partir de entonces y hasta el presente el Derecho Penal dir: lo que me interesa Juan no es que le hayas pegado a Pedro sino que en tanto le has pegado a

2 0

Como lo hemos sostenido en lneas anteriores, el lugar comn donde se puede optar por alguno de estos mecanismos es durante las diligencias preliminares (con la acotacin de que el proceso inmediato se puede solicitar hasta treinta das despus de haberse formalizado la investigacin preparatoria), siendo que en la aplicacin de ambos mecanismos de simplificacin se resalta la importancia de las iniciales diligencias de investigacin, por cuanto, con el resultado de las mismas, si consigue suficientes elementos de conviccin que justifiquen no continuar con las investigaciones, entonces se podr optar por recurrir a cualquiera de ellos. Lo contrario implicara la burocratizacin de la investigacin preparatoria, otorgndole el carcter ritualista, lineal de que gozaba la instruccin sumarial en el sistema inquisitivo reformado. En consecuencia, si postulamos la existencia de la acusacin directa como institucin autnoma e independiente del proceso inmediato tendramos que decir que, la acusacin directa es el instituto procesal que le permite al fiscal acusar directamente tal y como lo prescribe el artculo 336.4 del NCPP, para lo cual deber tener en cuenta que los resultados de la investigacin preliminar o los elementos de conviccin acopiados sean suficientes y necesarios como para que pueda sustentar su acusacin, obviando la etapa de la investigacin preparatoria formalizada. Es decir, puede acusar directamente, cuando los elementos de conviccin acopiados impliquen suficiencia probatoria en grado de alta probabilidad que permiten establecer suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin. La acusacin por salto implica que el fiscal no dicte la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria, sino que acuse directamente solo con los elementos de conviccin acopiados durante las diligencias preliminares, por que considera que su dictado carece de objeto en tanto no va hacer uso de la investigacin preparatoria formalizada, porque se cumpli con el objeto de la investigacin (acopiar suficientes elementos de conviccin), con el resultado de las diligencias preliminares. Realmente en el sistema acusatorio con tendencia adversarial, la etapa de investigacin preparatoria propiamente dicha o formalizada pierde la centralidad que haba alcanzado en el sistema inquisitivo reformado, pasando a constituirse en una fase meramente preparatoria, cuyo nico fin es el de permitir a los rganos que tienen a su cargo la persecucin penal
Pedro, me has desobedecido, a mi el inquisidor, al orden que he establecido esa ser la causa y razn de tu castigo . Este conflicto es propio del sistema inquisitivo porque se cimienta sobre bases autoritarias, establecindose una relacin de obediencia, excluyndose a las partes directamente involucradas al conflicto, constituyndose como partes del conflicto el infractor y el inquisidor. A este segundo conflicto se le llama CONFLICTO PENAL DEL INFRACTOR. Bien, es aqu donde surge la idea del Proceso como Trmite, la concepcin del proceso ya no como el medio de encontrar la verdad para poder aplicar el sus poniendo estatal sino como el tramite a seguir para poder llegar a sancionar al infractor que vulnera el orden establecido por el inquisidor. Aqu las formas procesales sirven para RITUALIZAR, la relacin de obediencia. Como vemos lo ms cercano a la razn y a la justicia es el conflicto primario por ser prima facie el que da origen al sistema adversarial propio de los estados democrticos. Ahora totalmente opuesto al conflicto primario, en el conflicto secundario, quien resuelve el conflicto tambin es un tercero(Juez) pero que no es imparcial porque en base a la relacin de obediencia, este tercero busca reestablecer el orden alterado por el infractor, es decir asume el conflicto como suyo, por lo que el litigio que debera llevarse entre los directamente involucrados se convierte en un trmite entre el inquisidor y el infractor donde se buscar no la pacificacin sino legitimizar la sancin. Con esta manifiesta parcialidad, dentro del conflicto secundario es imposible la realizacin de ciertos principios garantistas como el acusatorio (distribucin de roles) o el de igualdad procesal (igualdad de armas).

2 1

preparar adecuadamente su presentacin en el juicio, as como tomar las decisiones que determinaran el curso posterior del caso 48. Por eso es que pensamos que la acusacin directa tal y como esta regulada en el Cdigo Procesal Penal es viable y tiene existencia propia, por cuanto existen delitos que por sus caractersticas especiales (omisin a la asistencia familiar, violacin de la libertad de trabajo, conduccin en estado de ebriedad, entre otros) se prestan para acusar directamente, evitando la ociosa y burocrtica investigacin preparatoria, cuando en las diligencias preliminares se han acopiado abundantes elementos de conviccin que le permitan sustentar su acusacin. Sin embargo, tan bien es cierto que cuando el Ministerio Publico opte por acusar directamente, minimamente deber tutelar, de manera previa a su acusacin, que el imputado ejerza sus derechos tales como, la de conocer la imputacin fiscal que hay en su contra (esto implica notificarlo validamente en su domicilio real), para que realice su defensa material as como su derecho a ser asistido desde los actos iniciales de investigacin por un abogado defensor, por cuanto estos derechos no pueden ser restringidos de ninguna forma. Una vez que el Ministerio Publico le garantizo estos derechos mnimos al imputado recin podr acusar directamente49. Lo contrario implicara, vulnerar su derecho de defensa reconocido en el artculo IX del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal y en consecuencia de conformidad con lo establecido en el articulo 150 literales a) y d), se deber declarar la nulidad de todo lo actuado, retrotrayendo el proceso hasta la etapa donde se produjo el agravio, devolvindose los actuados al fiscal provincial. En suma, la acusacin directa o acusacin por salto es un mecanismo de simplificacin procesal dentro del proceso comn, que evita que la investigacin se burocratice y se convierta en un ritualismo lineal en aquellos casos en donde las diligencias preliminares fueron suficientes para que el Ministerio Publico pueda establecer una metodologa de investigacin acorde con la caracterstica de selectividad de casos que este nuevo modelo procesal le asigna como persecutor de la accin penal, determinando de esta manera el objeto del proceso penal, pues mediante la acusacin fiscal se introduce la pretensin en el proceso y se determina el objeto del mismo, vinculndose pues el rgano sentenciador a dicha pretensin 50. Como sabemos, uno de los agregados de este nuevo sistema procesal lo constituye la etapa intermedia, pero no la etapa intermedia per se (como la del sistema inquisitivo reformado) sino aquella etapa intermedia que sirve de filtro procesal, a efectos de realizar la funcin de una aduana que determine que procesos o casos deben pasar a juicio oral y cuales no,
48

Una consecuencia lgica de esta caracterstica es que el nuevo sistema de investigacin no tiene carcter probatorio, esto es, que todos los actos que durante el se desarrollen, y que de algn modo puedan contribuir al esclarecimiento del caso, solo tienen un valor informativo para quienes llevan la persecucin, pero no se constituirn en elementos de prueba susceptibles de ser valorados en la sentencia, en tanto no sean producidos en el juicio oral en las formas que el juicio oral requiere.
49

Aqu debemos levantar la voz de alerta por cuanto en el trabajo diario se aprecia que el Ministerio Publico no esta cumpliendo con garantizar los derechos mnimos de los imputados que luego sern objeto de una acusacin fiscal, ya que ni siquiera cumplen con constatar su direccin domiciliaria, notificando en muchas ocasiones en direcciones incorrectas no perfeccionndose el acto de la notificacin, por lo que el imputado nunca toma conocimiento de la imputacin fiscal que hay en su contra por lo que esta imposibilitado de realizar una defensa material pero aun una defensa tcnica, lo que considero si vulnera sus derechos procesales, llegndole a generar indefensin, por lo que la acusacin directa devendra en nula.
50

Asencio Mellado, Jos Maria. Derecho Procesal Penal. 4ta Edicin. Valencia. 2008. Edit. Tirant Blanch. Pg. 225.

2 2

adems de determinar en aquellos casos que deben pasar a juicio oral, que estos no contengan vicios procesales que alteren el normal desarrollo del juicio oral. As pues, la funcin que cumple sta etapa es de suma importancia para la viabilidad del mismo proceso penal por cuanto, si no existiera control alguno, el trmite avanzado y el tiempo invertido en las causas penales podran devenir en intiles, si en el juicio oral se declarara una nulidad por ejemplo. Asimismo, como esta estructurado el proceso penal, la etapa intermedia implica un nexo entre la investigacin preparatoria y el juicio oral, brindndole a los sujetos procesales, una nueva oportunidad procesal, para que haga valer determinadas pretensiones que no hizo valer en la investigacin preparatoria, como por ejemplo que en la acusacin directa, durante el traslado, el acusado ofrezca medios de prueba que har valer en el juicio oral51. En cambio en el proceso inmediato, se advierte la inexistencia de la etapa intermedia, dado que una vez que el fiscal formula la acusacin se remiten los autos al juez penal Unipersonal o Colegiado (segn sea el caso) que prepara los actuados para el inicio del juicio oral, con lo cual se omiten los actos procesales inherentes a la etapa intermedia (previstos en los artculos 350 y 351 del Cdigo Procesal Penal), tales como: a) El traslado a los dems sujetos procesales para que, en el plazo de diez das emitan algn tipo de observacin a la acusacin fiscal o planteen algn tipo de incidente; y b) la realizacin de la audiencia preliminar o de control de acusacin. Pues esto tiene relacin directa con lo dicho en el prrafo anterior, ya que al no habilitarse oportunidad para que las partes puedan hacer valer las pretensiones procesales que le facultad el articulo 350 del CPP, pues se le esta vulnerando sus derechos al debido proceso y al derecho de defensa. En suma, al no haber traslado de la acusacin, pues tampoco habr audiencia de control de acusacin, por cuanto no existirn pretensiones que se tengan que controlar, en consecuencia la acusacin pasara a juicio oral, tal y como se encuentre, existiendo la posibilidad de que regrese con una nulidad, producto de algn vicio que no fue controlado en la etapa pertinente. La falta del desarrollo de una etapa intermedia puede conllevar el riesgo de llegar al juicio oral con algn defecto o vicio procesal que afecte el desarrollo de la fase de juzgamiento. Ello sin mencionar el hecho de que en el trmite del proceso inmediato, no se consigna ningn momento procesal o se seala una oportunidad para que los sujetos procesales puedan ofrecer sus medios probatorios, situacin que no pasa con el fiscal, dado que la ley establece que ofrecer sus pruebas a travs de su acusacin. Todas esas omisiones generan un estado de indefensin para los sujetos procesales, afectando con ello el principio del debido proceso, cuya observacin es obligatoria en todos los procesos penales, ya sea en el proceso comn como en los especiales.
51 Entre las pretensiones que no realizo el imputado en la investigacin preparatoria pero que puede realizarlas en la etapa intermedia, segn el articulo 350 del CPP se encuentran: a) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos; b) Solicitar la imposicin o revocacin de una medida de coercin o la actuacin de prueba anticipada conforme a los artculos 242 y 243, en lo pertinente; c) Instar la aplicacin, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad; d) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser convocados al debate, con indicacin de nombre, profesin y domicilio, precisando los hechos acerca de los cuales sern examinados en el curso del debate. Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o sealar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos; e) Plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar mejor el juicio.

2 3

Sumado a ello, esta el problema de que el juez que juzgamiento tendr la atribucin de admitir los medios de prueba que ofrezca el acusado en el juicio oral, generando con ello un problema, no de reparticin de roles o de vulneracin del principio acusatorio, si no de imparcialidad, por cuanto el juez necesariamente se contaminara al tener que admitir los medios de prueba que luego tendr que valorar para fundamentar su sentencia. Finalmente, si bien es cierto que, a ambas figuras se le han realizado cuestionamientos, la acusacin directa constituye un mecanismo de simplificacin procesal, que tramitada correctamente, constituye una herramienta importante para la descarga procesal, permitiendo que el fiscal, en base a la facultad de selectividad que le brinda el nuevo sistema procesal y de acuerdo al resultado que obtenga durante las diligencias preliminares, pueda acusar directamente, evitando con ello, que la investigacin preparatoria (propiamente dicha) se convierta en un conjunto de actos rituales o lineales, a efectos de proceder directamente a la etapa intermedia del proceso penal, siendo esta la etapa procesal en donde dicha acusacin tendr que soportar el riguroso control (tanto formal como sustancial) al que ser sometida por parte del Juez de Investigacin Preparatoria as como de los dems sujetos procesales, por lo que estando a las resultas de la misma, si esta pasa el control de la etapa intermedia, el proceso penal quedara expedito para pasar al siguiente nivel, el juicio oral. En conclusin, consideramos que la acusacin directa es una institucin procesal con autonoma y existencia propia dentro del Cdigo Procesal Penal del 2004, la misma que se encuentra alejada de los inconvenientes o defectos propios del proceso inmediato. VIII.- CONCLUSIONES 1. Durante la investigacin fiscal, si se realizaron las diligencias preliminares respetando los derechos del imputado a tener conocimiento de la imputacin fiscal y a contar con defensa tcnica, entonces el Ministerio Publico podr acusar directamente. 2. La acusacin directa es un mecanismo de simplificacin procesal que se produce cuando el Fiscal considera que las diligencias preliminares actuadas preliminarmente, establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin. 3. La acusacin directa es un mecanismo procesal con autonoma propia, que respeta, el trmite del proceso comn, con la excepcin, de que cuando se produce la misma, se obvia la etapa de investigacin preparatoria propiamente dicha, producindose la acusacin por salto. 4. La acusacin directa genera que el caso fiscal pase de las diligencias preliminares hasta la etapa intermedia o etapa de control, en la cual, los sujetos procesales tendrn la oportunidad de hacer valer sus pretensiones, a efectos de cautelar sus intereses procesales. 5. La acusacin directa, no presenta los problemas de imparcialidad que presenta el Proceso Inmediato para el juez de juzgamiento, adems de privarle al proceso de una etapa de control, y a las partes de una oportunidad procesal para hacer valer sus pretensiones de manera previa, al juicio oral.

2 4