c

Universidad Finis Terraec

Escuela de Historia

Chile Hispano (M)

c 
c cc




(Moulián, Luis. La Independencia de Chile. Balance Historiográfico. Ú
c

cc  )

Profesor: Aldo Yávarc

Ayudante: Sergio Estrada

Alumno: Nicolás Zeballos Fernández

 c
xc ¦

 c
c  c
c
Luis Moulián nace en el año 1945, en el seno de una familia de tendencias políticas
de Izquierda. Sin ir más lejos, es hermano del reconocido intelectual de la Izquierda chilena
Tomás Moulián. Académico de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad
de Chile, por sus tendencias políticas es exiliado a la República Democrática de Alemania,
volviendo a nuestro país en 1990, recuperada la Democracia. Vuelve a la casa de Bello,
dedicando una década más de su vida a la docencia, hasta el año 2001, año en que suicida
desde el 7° piso de la Posta Central, luego de ser internado por una insuficiencia pulmonar
por su adicción al cigarrillo.

xc ¦

 c
c
c

c c

c El objetivo que busca este trabajo de Moulián es hacer un balance historiográfico

sobre el tema de la Independencia chilena, a través de la comprensión de las principales
escuelas historiografías desarrolladas en nuestro país, que a la vez fueron reflejo, con el
transcurso de los tres últimos siglos, del pensamiento occidental moderno.

El autor utiliza el enfoque marxista sobre la interpretación de realidades históricas,

que establece que éstas están delimitadas o influenciadas de acuerdo a la estructura social,
especialmente de clase, de la que son parte quienes realizan estas construcciones del relato
histórico. De ahí que, en el prólogo, se explica este enfoque marxista entendiendo que X


 
  
       

 
  
      
  
  



  
  
 


   
  
   

 
  
   
   

 
     
  
 

 
 





 

 Desde esta perspectiva, - y si se me permite, el
prólogo cae un poco en la confusión a la hora de explicar este planteamiento- las
sociedades continúan una línea de progreso, en el sentido de avance hacia el futuro, a partir
de una herencia de la que no son responsables, sino sólo continuistas. Lo anterior no se
entiende si no comprendemos la lógica de clase dominante y clase dominada de la tipología
marxista, en la que la primera logra imponer un modelo de sociedad que alcanza el carácter
de general. Quienes no están conformes con este modelo, y trabajan para imponer uno
alternativo, son los llamados reformistas o revolucionaros, dependiendo del grado de acción
y propuesta. Por su parte, quienes mantienen el estatus quo son los llamados, bajo esta
lógica, conservadores. Volviendo al principio de esta explicación, las sociedades se van
desarrollando, en un primer momento, por la continuidad de un pasado del que no son
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc

c 
ccLa Independencia de Chile. Balance Historiográfico. Ú
c
cc ccc

Gc
c
responsables, y por lo tanto no dimensionan las razones de sus resultados, hasta que
diversos sectores toman conciencia de éste, presentando alternativas que proponen un
resultado distinto. Esto es, en definitiva según Luis Moulián, lo que sucede con la
comprensión del proceso de independencia durante la gestación del Reino de Chile y
posteriormente la República.

Sin embargo, dado lo dicho anteriormente, salta a la vista otro objetivo, quizás no
tan explícito como el primero, pero no por ello menos interesante; de hecho, puede resultar
ser un aporte mucho más valioso para el debate historiográfico chileno. Pues bien, pareciera
ser que Moulián busca reflejar el pensamiento de diversos actores sociales de nuestro país,
por cierto todos ellos influyentes -para no delimitarlo solamente a la clase dominante-,
utilizando un elemento de estudio que, por la coyuntura temporal, urge desarrollar en
profundidad. El autor, probablemente parte de la corriente historiográfica marxista que
surge a partir de la década de los ¶70 y que deja la historia socioeconómica de lado para
abocarse a los estudios culturales o de mentalidades (Thompson, Hobwsbawn y Pierre Vilar
principalmente)2, utiliza el tema de la Independencia para desmenuzar y explicar las
construcciones ideológicas que han predominado el debate intelectual chileno durante
trescientos años. Además de mostrar las conclusiones a las que se llegaron durante este
periodo de tiempo sobre lo que es finalmente Chile, Moulián nos muestra lo que se ³quiso´
relatar y construir de Chile, es decir, lo que fue y es Chile, o su génesis, para distintos
grupos sociales, algunos con los mismos intereses y guiados por los mismos ideales y
valores, y otros con una visión crítica del desarrollo nacional.

En este escenario, entonces, el tema de la Independencia puede ser tomado desde

dos perspectivas en este trabajo: por un lado, el que resulta más obvio, que el concepto de
independencia sea el protagonista, entendiendo que lo que se busca es esclarecer su
significado. Pero es igual de válido entender a este concepto como una herramienta, como
un vehículo, para llegar una discusión mucho más profunda, es decir, la manera en que
diversos actores, diferentes entre sí intelectualmente hablando, abordan un mismo hecho.
En este último caso, el concepto de Independencia pasaría a un segundo plano. Lo
principal, sería desde mi punto de vista siguiendo esta lógica, las distintas formas en que se
ha planteado al ser humano y su vida en sociedad en la época moderna.

Por otra parte, es interesante destacar la visión misma de Luis Moulián sobre las
razones de la Independencia de Chile:

El proceso de la Independencia entonces fue una Guerra separatista provocada

por un crecimiento de la economía, y no, como sostiene Góngora, pro condiciones
guerreristas de la estructura psicológica del chileno« Hay que insistir en que, a nuestro
juicio, la problemática económica ejerce su determinación última instancia y que la

ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
G
c


cc"endencias historiográficas del siglo XX. 
 c
c   ccÚ
cG
ccG´c

´c
c
 política y la controversia ideológica ejercen un papel en el que se manifiesta esa
determinación, pero donde se origina es en la economía.
La arena política es donde se producen los efectos pertinentes y la toma de
decisiones de los sectores dominantes. El proceso de Independencia fue provocado por
factores económicos, per la manera de expresarse de esos factores fueron en el ámbito de
la política y el fuerte debate ideológico, como su expresión más radical, las guerras.3
c

xc c c
c c c

 ¦cc

c Moulián da el punto de partida en las crónicas de Manuel Antonio Talavera y Fray

Melchor Martínez, intelectuales ilustrados españoles que tomaron partido por éstos durante
el proceso de Independencia, a pesar que ambos tuvieron una vida bastante comprometida
con el desarrollo intelectual de nuestro país. Entonces, siguiendo la tesis directriz de este
trabajo, el autor trata de explicar las reflexiones de ambos personajes a partir de la
mentalidad propia de los ilustrados peninsulares:

Qué situación llevó a ambos, arraigados en América y Chile, a definirse por España y ser
implacables contra la causa independentista nunca se sabrá; los verdaderos motivo dejan ver un
distanciamiento con los patriotas chilenos, motivado por una especial concepción de la lealtad
al Rey primero y luego a España, una adhesión también especial por el orden y contra la
revolución separatista, identificada como equivalente a caos y subversión.4

A lo anterior, debemos agregar su profunda convicción religiosa conservadora,

además de una razón bastante práctica: sus actividades comerciales, las que se veían
beneficiadas por su red de contactos a nivel de autoridades.

Desde esta perspectiva, Talavera cuenta y analiza la génesis de la Primera Junta de

Gobierno como el enfrentamiento a dos sectores de la elite en Chile, influenciado por
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
´
c 
c !cÚ "Gc
-
c 
c !cÚ cG-c

-c
c
factores coyunturales, como son el mala gestión gubernamental de García Carrasco, o las
experiencias ilustradas de Estados Unidos y Francia.

Moulián destaca rápidamente una idea del cronista español que resulta muy
interesante para comprender lo sucedido el 18 de septiembre de 1810: desde el mayo hasta
octubre de ese año, se produce en Chile un enfrentamiento antagónico entre realistas y
patriotas, lo que ³
   
 
      
  
 
 



    

   
 
 
      

    
 !  Talavera narra que en julio un grupo de 800 criollos protesta en las calles
capitalinas y logra que España deponga a García Carrasco como gobernador, gatillado por
un suceso político, imponiendo luego a Mateo de Toro y Zambrano. Luego, la agitación
permanente de Santiago logra que se acepte la reforma al Cabildo, en la que los nacionales
logran una ventaja en la repartición de poder de dicha institución. Comenzaba a notarse,
entonces, un mayor sentimiento de autonomía en la elite criolla.

Lo interesante de la idea de Talavera, es que durante estos meses los conflictos

políticos no sólo se dan entre instituciones, como sería el Cabildo o la Real Audiencia
contra la administración peninsular, sino que es la población de Santiago, en este caso
ejemplificado con los 800 vecinos de la ciudad, la que comienza a ser un actor de presión
en el gobierno local. Así, al llegar el 18 de septiembre, habría un clima en Chile, aunque
esté en la elite criolla casi exclusivamente, que sentaría las bases para el desarrollo político
de la Independencia. De sectores populares, el cronista no hace referencia, adjudicando el
desenlace del episodio a una lucha entre sectores de la clase dominante ±aunque este
concepto, obviamente, no es usado por Talavera-. Incluso, con tono de reproche, señala
cómo la Junta Nacional es el resultado de los intereses de este sector, denunciado la falta
de democracia en la formación de ésta6. De esto podemos notar, como sugiere Moulián, la
toma de posición de Talavera ante el proceso del que es testigo, bastante crítica y
sospechosa, mirándolo más bien como una acción guiada por intereses propios más que por
una convicción que pudiese responder a motivaciones de índole intelectual.

Lo anterior demuestra lo complejo que significó para la sociedad criolla la

formación de una Junta de Gobierno. No se trató de un trámite burocrático como tantos
otros, sino que fue el escenario de disputa entre dos facciones de la elite chilena. A modo
de ejemplo, Talavera describe cómo ese 18 de septiembre el lugar que daría lugar a este
episodio estaría custodiado por fuerzas militares, atento a cualquier acción que pudiese
parecer peligrosa. La polarización, en los días posteriores, se extendería a los medios de
comunicación, donde patriotas y realistas harían una campaña mutua del terror, para
legitimarse ±o denostarse-, unos sobre los otros7. Es más, y la misma crónica del español,
dice Moulián, está cargada de los juicios propios de alguien que es parte de uno u otro
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
D
 
c !cÚ cGDc

c 
c !cÚ cG"c
"
c 
c !cÚ cGc

Dc
c
bando, en este caso el realista. La sola postura de Talavera, en el caso ya más simplificado,
demuestra que la formación de la Primera Junta de Gobierno no fue un hecho consensuado
ni pacífico en nuestro país.

Historiográficamente, Luis Moulián hace una reflexión similar, alabando el trabajo

de Talavera como una fuente capaz de mostrar la reacción de los españoles ante los
avances independentistas. Por otro lado, la recopilación y ordenación de los documentos de
³El Diario´ ha servido de base para el posterior trabajo que se ha hecho sobre la
Independencia.

Razones similares tiene el trabajo de Fray Melchor Martínez para ser considerado
un pilar fundamental de la historiografía chilena sobre la Independencia. Sin embargo,
converge también con Talavera en la mirada hispanista que tiene sobre este proceso.
Profesor de Teología y Filosofía, nacido en la península y parte de la elite en Santiago, no
puede separarse de la mentalidad de su grupo, y mira lo sucedido con la sospecha de que la
sociedad criolla no sabrá gobernarse sola, por lo que el peligro que se avecina no es
menor8. Moulián habla incluso de una ³ 

 

    

  

"Así por lo menos, según Moulián, aborde Martínez el tema en su
obra ³Memoria Histórica sobre la revolución de Chile desde el cautiverio de Fernando VII
hasta 1810´.

Es destacable en este autor la contundencia metodológica y teórica que propone en

su obra, posiblemente influenciada por los trabajos de intelectuales europeos
académicamente más modernos. Un tratamiento de causalidad de los hechos y de
influencia de distintos factores, son un ejemplo de ello. Este trabajo, como también el de
Talavera, no dejan de apuntar a lo esencial del proceso social. Además, Moulián defiende
el estilo de crónicas como elemento de estudio válido para la época colonial.

 ¦cc

Esta corriente corresponde a los intelectuales liberales del XIX, muy contrarios al
conservadurismo triunfante tras las pugnas que desembocaron en la imposición de la
Constitución de 1833. Profundamente influenciados por el pensamiento liberal
decimonónico europeo, Barros Arana y Amunátegui plantean la necesidad de fundar la
historia de Chile desde la perspectiva de fundar también la historia de una república, como
forma de legitimar la noción de Estado-nación entre su elite. Para esto, Moulián señala que
adhieren a las corrientes historiográficas positivistas propiciadas por Comte y Ranke10. Me
parece que aquí hay que detenernos un momento para dar una explicación algo más amplia
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc


c 
c !cÚ c´Gc

c 
c !cÚ c´´c

c 
c !cÚ c´c

c
c
sobre el tema. En estricto rigor teórico, Ranke no es positivista, sino historicista,
pensamiento filosófico que plantea que el estudio sistemático y profundo del pasado,
poniendo los hechos tal cual fueron al análisis del historiador, podía entregar leyes o
patrones de conducta sobre el hombre social. El positivista, por su parte, plantea que sólo
puede ser verdad objetiva aquello que pueda demostrarse de manera racional, como lo
entendía el hombre moderno especialmente decimonónico, es decir, a través del método
científico o empírico. Desde esta perspectiva, ambas Escuelas no serían lo mismo.

Sin embargo, la teoría comtiana trasciende el marco historiográfico, pues su teoría

de los tres estadios, ya más de corte sociológico, postula que la sociedad vive tres etapas: el
teológico (donde las sociedades se rigen por la religiosidad pagana); el metafísico
(momento en que la religión converge con el racionalismo humano, cómo sucedió en la
Edad Media); y, finalmente, la etapa positiva, donde la sociedad se rige por el pensamiento
científico racional del hombre moderno, con todas las ventajas que significaba eso para la
época11. Esta idea circuló por la Europa occidental, llegando también a los historicistas,
quienes buscaban leyes en la historia que desembocarán en la idea de que el Estado
moderno racional era un estadio superior en el transcurso de la historia.

Toda esta explicación me parece útil a partir de una reflexión hecha por la
historiadora María Eugenia Horvitz, quien prologa este libro. Ella señala que, siendo
precisos con la teoría, Barros Arana debe considerarse un historicista, pues su trabajo
historiográfico estaba muy influenciado por la idea de hallar leyes en el pasado como
potencial lección para el futuro. De ahí que es muy gráfica la cita que Moulián extrae de
Barros Arana: ³  
     
 
 

   
 
     
# $    
    
 
% Nace de aquí su admirable labor de
recopilador e investigador, base empírica para gran parte de la historiografía sobre nuestra
historia. Pero también es cierto que, como también señala Horvitz, la obra de Barros
Arana, Luis Amunátegui o Benjamin Vicuña Mackenna, está muy inspirada en la idea de
que la República, como símbolo del Estado moderno racional13, es la cúspide de la
civilización occidental, razón por la cual sus trabajos apuntan a recopilar lo más
verídicamente la génesis de la sociedad chilena, que finalmente desemboca en un proyecto
tan grande e importante como la formación de la república independiente, una que fuese
contraria al sistema colonial pasado.

Dicho todo lo anterior, sólo me resta señalar que, siguiendo la tesis central de esta
obra de Moulián, la comprensión del trabajo de estos historiadores liberales positivista
debe hacerse entendiendo la concepción de hombre y sociedad antes desarrollada. Así,

ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc

c# 
$ccc
%$c
cLas escuelas históricas,  c&
c
cGcc"c
G
c 
c !cÚ c´"c
´
c
'cc
% (cÚ 
 cÚÚ )c*Ú
)c+ cÚ
' cc
c# 
 *c
,,,  
 
cÚ -
c! 
cc !)..,,,   ., /%01"!+#-&c

"c
c
 Estas figuras intelectuales y políticas son demostrativas de que el proceso que termina con
la Independencia de Chile produjo una ³explosión´, como la generación de 1842 que tienen
como ideario el liberalismo. Está todo por hacer, hay que romper las amararas del coloniaje
con su casi nula expresión cultural, con la Universidad de San Felipe que imparte cursos
con programas influenciados fuertemente por el conocimiento teológico y filosófico
tomista[«]
La Independencia es un acto fundacional y como tal, para Barros Arana, tiene una
trascendencia enorme. Es el nacimiento de la Patria; se rompen cadenas que impedían
expresar las tradiciones nacionales o mejor, conformarlas«14

Moulián señala que Barros Arana dedica cuatro tomos de sus 16 de la Historia
General de Chile a narrar el proceso de Independencia. Sin embargo, lo califica como una
narración lineal o plana, excesivamente detallada, aflorando sus opiniones antihispanistas.
Ésta es una primera crítica hacia el historiador decimonónico. También es criticable su
predilección por los hechos políticos, en desmedro de datos y análisis de otros ámbitos,
pero esto es una reflexión que puede hacerse desde nuestra época, pues Barros Arana,
como ya hemos dicho, realiza su estudio con un objetivo claramente político: consolidar el
carácter republicano de nuestro Estado. Por esta razón, por ejemplo, son centrales los
hechos bélicos en su narración. Del mismo modo, la confección de un relato donde se ven
héroes y villanos, detallándose muy prolijamente las disputas entre ambos, marca la obra
de este historiador. Claramente, los primeros son los patriotas, visión que se afianza a
partir del tomo XI, cuando Barros Arana trabaja el periodo final de la Independencia,
resaltando las batallas finales que dan el triunfo a los patriotas. Dada su visión positivista,
³
&

 

&

'

 
  


 

 
(  
)






  



 




 
  

*
  

  



 &
 



 !Situación muy similar ocurre en la obra ³Historia General de la Independencia

de Chile´. La idea de que no hay más verdad que la que podemos corroborar
empíricamente, y que el desarrollo de la sociedad apunta hacia la formación de un Estado
que garantice la libertad al ser humano, es el eje directriz de la obra de este historiador.

Igual de liberal, en lo filosófico y político, es Miguel Luis Amunátegui. En su obra

³Los Precursores de la Independencia de Chile´, este autor propone la estrecha vida
cultural, social y política de la población chilena como antecedente del proceso. En el
segundo tomo ±esto resulta interesante- explica como otro antecedente la independencia
que lograron construir los indígenas respecto al dominio español. Es también interesante la
propuesta realizada en la obra ³La Dictadura de O¶Higgins´, donde señala en su
introducción en que plantea por qué en América no es factible un proyecto monárquico16.

ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
-
c 
c !cÚ c´
´c
D
c 
c !cÚ c--Gc

c 
c !cÚ c-Dc

c
c
 Nuevamente, vemos cómo la obra de estos historiadores está profundamente
determinada por su visión liberal. Profundamente contrarios a la Iglesia Católica y su poder
en la sociedad chilena, desestiman su influencia en la conformación de la República, de la
misma manera que desestiman el rol que pudiesen tener las clases populares en este
proceso, algo muy propio del pensamiento liberal decimonónico, de carácter elitista.

 ¦cc

Moulián analiza la obra de Tomas Guevara para mostrar cómo se vio hace un siglo
al indígena en el proceso independentista. Alabando la originalidad de la propuesta y la
dedicación de Guevara a la resolución de la problemática, Moulián identifica las ideas que
este profesor de castellano y miembro del ejército de la Guerra del Pacífico aporta en el
marco de la conmemoración del centenario de vida republicana: la diferencia cultural que
existía entre patriotas e indígenas, siendo el carácter laicizante de los primeros un antónimo
a la mentalidad mística y religiosa de los primeros. También destacan factores económicos
en la postura realista de algunos indígenas, pues la guerra significó una desestabilización
de la realidad económica del sur del territorio, lo que gatilló en la desorganización de los
asentamientos indígenas. Agrega además un factor social, el del inquilinaje y patronazgo,
que movilizaba a muchos aborígenes según la posición que tomase el dueño de la tierra17.

Es importante destacar, como dice Moulián, que, a diferencia de lo que sucede con
las obras de Barros Arana o Amunátegui, ³


  
    



   &
  
 $ 
 &   ' 
 
   X
    

    
  




 
 
  Sin embargo, el autor no
entrega mayor detalle sobre el interés y la lucidez con que Guevara estudia a los indígenas,
explicando que existe incluso admiración de parte de éste hacia los aborígenes, a sus
relaciones sociales y culturales. Destacan en su obra las acciones heroicas del panteón
indígena nacional como las de Lautaro, Caupolicán o Mariluán, pero pareciera ser que este
hecho responde a una característica personal del personaje en cuestión más que a factores
externos que determinen su posición hacia este actor en el proceso de la Independencia.

 ¦cc

La escuela Conservadora-Nacionalista se destaca por mirar con nostalgia los

albores de la vida republicana, especialmente los decenios conservadores posteriores a

ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
"
c 
c !cÚ cD c


 
c !cÚ cDc

c
c
Portales; este periodo es, para ellos, el de ³



 

 + 
&
 
, "

Partamos con Alberto Edwards. Miembro de una importante familia económica de

nuestro país producto de la ola inmigratoria, es parte de la corriente nacionalista que ve en
el autoritarismo presidencial el vehículo principal para dotar de orden a un pueblo. Llega a
ser ministro de Carlos Ibañez del Campo, a quien ve como el hombre capaz de lograr este
objetivo tras la nefasta experiencia parlamentaria de nuestro país. Tomando el enfoque
marxista utilizado por Moulián, podemos decir de Edward que su pensamiento está
determinado o influenciado por la tradición política, económica y cultural del grupo social
al cual pertenece. Siendo parte de una familia inglesa que se consolidó en territorio
nacional hasta convertirse en una de las más poderosas de la oligarquía criolla, desarrolló
una visión de país que se veía amenazada por ³    
 )  
 

- 
 -     
  
 $

 
       



   
   
 $
    


 .
% todos éstos
elementos que desembocan en la reacción de los sectores dominantes.

Edwards tiene el mérito, a diferencia de sus predecesores, de haber propuesto

hipótesis claras para la interpretación de nuestra historia. Así, discute la tesis de
Amunátegui de que existieron ³precursores´ de la Independencia, sosteniendo que más
bien este hecho se produjo gracias a factores coyunturales, como la invasión napoleónica.
Sustenta esta idea en la supuesta tradición de ³
 
  
   

 


$   


      
    
    
   

    )   
    
     
 /% Señala también la
hegemonía que tiene la aristocracia para alzarse como clase dirigente; es una especie de
continuidad con el sistema colonial, pues los gobiernos republicanos conservadores saben
tomar aquella tradición autoritaria, a partir de Portales, para mantener el orden al que
acostumbraba la sociedad chilena. Para este ensayista, Portales es el verdadero constructor
de nuestra República; logra unificar a la aristocracia, clase gobernante por esencia,
reflexión absolutamente rebatida por Moulián, como la importancia de Portales en general.
Para el autor contemporáneo, la obra de este político-comerciante es parte de un
pragmatismo propio de un hombre de negocios que necesita, al igual que el resto de su
clase, un clima de orden y estabilidad para asegurar el buen funcionamiento de la
estructura económica.

La diferencia con los historiadores decimonónicos es que estos últimos, aunque lo

hicieran indirectamente, no buscaban interpretar la historia, sino sacar leyes generales o
universales a la luz de la observación del pasado en su totalidad. Con Edwards, el objetivo

ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
 
c !cÚ cD´c
G
c 
c !cÚ cD-c
G
c 
c !cÚ cD"c

 c
c
es otro: generar una teoría que explicase el pasado en directa relación con el presente, y
también con el futuro.

No muy distinta es la trayectoria de Francisco Encina, abogado, hombre de fundo y

miembro del Partido Nacional. Mezcla teorías raciales, menospreciando la capacidad
productiva de los españoles, con factores económicos, como la escaza industrialización en
Chile, para explicar el lento desarrollo de nuestro país en comparación con otras naciones.
En cuanto a la Independencia, sostiene que ³  0
 &

 

   
   
     &  
 
 $ %% pues hasta esa fecha la
elite nacional no tenía ninguna experiencia o tradición política, y que a lo más existía el
deseo de un Congreso para limitar las atribuciones del poder Ejecutivo peninsular. Es más,
pues postula que la Independencia nació como consecuencia, por una parte, del deseo de
la aristocracia criolla de gobernarse a sí misma, y, por otra parte, del trastorno que significó
la lucha entre realistas y patriotas; pero no existía una conciencia republicana ni
democrática en el pueblo chileno. Por otra parte, desestima cualquier importancia que
pueda tener la lucha entre liberales y conservadores, o federalistas y unitarios, entre 1823 a
1830.

Sin embargo, al igual que Edwards, rescata a Portales como el verdadero creador de
la República de Chile, quien se alza ante la incertidumbre y la ignorancia de la aristocracia
criolla.

Dentro de esta corriente historiográfica, debemos ubicar a Mario Góngora, uno de

los intelectuales más potentes de nuestra historia republicana. Si bien no dedicó su trabajo
al tema de la Independencia propiamente tal, es interesante su tesis de que el Estado
nacional no es una construcción teórica ni por una constitución política ni por la formación
de un sistema determinado de gobierno, sino que es una experiencia de más largo aliento,
de larga duración; en otras palabras, el Estado, entendido como unidad territorial, social y
cultural, es la que desemboca en la Nación, la nación republicana de Chile. Adhiere,
además, a la idea de que un Estado se robustece y consolida a medida que vive la amenaza,
la guerra, pues el momento en que su pueblo genera una conciencia de unidad y de
compromiso y pertenencia con su territorio y lo que en él habita23. Esto es lo que, a su
juicio, sucede en Chile, pues la Nación se consolida a través de episodios bélicos, en
primer lugar la guerra de Independencia ±chilenos contra españoles- y luego con la guerra
contra la Confederación Perú-Boliviana. Esta última tesis está también influida por el
pensamiento del alemán Oswald Spengler.

Sin embargo, lo anterior es rebatido por Moulián, sosteniendo que es un gran error
no considerar que el carácter bélico del siglo XIX tiene su raíz en los intereses de un sector
particular del pueblo chileno, la elite criolla, sobre todo por la disputa de la hegemonía
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
GG
c 
c !cÚ c´c
G´
c 
c !cÚ c
c

c
c
económica y las relaciones sociales, y no responde a un interés generalizado de la mayoría
de los habitantes del territorio nacional. Para Moulián, la nación no es el resultado de una
trayectoria heredada de la Colonia, sino que es la creación, e imposición, de una nueva
clase dominante. Lo es, por ejemplo, la guerra contra la Confederación, en un intento de
los conservadores de aglutinar a las fuerzas liberales con éstos cuando aún estaban vivos
los fantasmas liberales en el mundo militar, además de una motivación económica respecto
a la ruta del Pacífico.

 ¦cc

Moulián parte el análisis de esta escuela historiográfica con la obra de Jaime

Eyzaguirre. Importante investigador y académico de la U. Católica, fue parte de los
intelectuales conservadores que buscaron reivindicar la importancia de España en la
formación de nuestra Nación, influenciados además por el renacer, a un gran costo en
todos sus ámbitos, del país peninsular tras la Guerra Civil Española. Influye, además, en su
pensamiento el hecho de que sea descendiente de un miembro de la Primera Junta de
Gobierno, algo que probablemente lo hacía sentirse muy ligado a la tradición hispánica.

Como primer elemento, Moulián destaca el hecho que Eyzaguirre hable de

³emancipación´ y no ³Independencia´, pues desde su punto de vista Chile estaba
solamente bajo la tutela española, bajo su protección, por decirlo de una manera simple, y
no bajo un sistema colonial. Esto lo fundamenta bajo la lógica isidoriana de la reciprocidad
entre Rey y comunidad, situación que también se traslado a América luego del arbitrio
papal. Bajo toda lógica, el historiador conservador trata de mostrar una sociedad armoniosa
y libre, configurada bajo la voluntad divina mezclada con la del hombre.

Sin embargo, esta relación comienza a experimentar una crisis con la llegada de los
Borbones al poder, quienes con su política extremadamente centralista, reformas
económicas y oportunidades de ascenso para los criollos, determinan el comienzo de la
Independencia24. Para éste, el absolutismo propio de los borbones se contrapone al
equilibrio de legitimidad con que gozaban los reyes habsburgos. Así, durante el XVIII, los
Cabildos comienzan a perder importancia, siendo revitalizados por los criollos tras la
invasión napoleónica, como muestra de la aceptación que esta mentalidad tenía en la
sociedad chilena durante la Colonia. La influencia separatista más extrema, desde su punto
de vista, corresponde a una segunda etapa y viene de algunos personajes indeseables para
él, como Fray Camilo Henríquez; sin embargo, la génesis de este proceso está en la misma
jurisdicción española. En otras palabras, la Independencia de Chile nace gracias a lo
heredado de los españoles, por lo que esta ruptura tiene también elementos de continuidad,
ya que se parte de una base jurídico-política similar. Sin embargo, Moulián cuestiona esto
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
G-
c 
c !cÚ c"
c

Gc
c
radicalmente, señalando que es obvia la campaña española por no perder sus territorios, lo
que no refleja una posible ³continuidad´.

Eyzaguirre es un ferviente crítico de la modernidad: rechaza la secularización de la

sociedad moderna, así como el pragmatismo y consumismo de la mentalidad anglosajona,
muy contraria a la espiritualidad y caballerosidad del hombre español medieval. es
entendible, entonces, que discuta las posturas de Barros Arana o Vicuña Mackenna sobre
la importancia del catolicismo en la formación de la Nación, así como también es
entendible que su obra tenga el objetivo de reivindicar estos elementos que la historiografía
tradicional, tanto de liberales como de nacionalistas, habían menospreciado.

Otro exponente de esta corriente es Néstor Meza. Sostiene que, a diferencia de lo

señalado por los cronistas coloniales analizados al principio de este trabajo, existe una
primera etapa del proceso independentista, el que desemboca en la formación de la Primera
Junta de Gobierno, en el cual la elite criolla pretendía seguir ligada a la Corona española,
idea muy similar a la planteada por Eyzaguirre25.

Finalmente, en esta corriente de pensamiento, se ubica Julio Alemparte,

políticamente identificado con las corrientes liberales decimonónicas. Su visión con
respeto a la Corona estaba determinada por la idea de que ³, 
 &
 
 

 $
 *

1
 

    
     
 
   
   
 

'
  
       
  2 
  3
 
 
 

 4%5 es decir, Chile gozaba de cierta autonomía con respecto a las directrices
peninsulares mucho antes de consolidada la Independencia. Por esto, la institución del
Cabildo resulta clave para entender la relación que se comienza a dar entre Poder Real y la
burguesía criolla, este ³resquicio legal´, como señala Moulián, que permite la entrada de la
influencia local sin salirse del marco jurídico impuesto por la Corona. Por esta razón,
Alamparte afirma que

La guerra de la Independencia no fue por consiguiente, el alzamiento de los

criollos contra una insoportable tiranía, sino la toma del poder por una clase que, en
virtud a su alta situación se creía con derecho a una mayor ±o total- injerencia en el
gobierno. Y el que ese golpe encontrara resistencia en el seno de los propios criollos nos
confirma que el régimen satisfacía, en general, a dicha clase y n era en el hecho
despótico. Dicho de otro modo: fue, precisamente, la fuerza y madurez política de
ciertos grupos criollos y no su inferioridad e inexperiencia, el factor más activo de la
revolución27

Sin embargo, explica Moulián, lo rescatado por Alemparte es un tanto exagerado al

no tomar en consideración las restricciones económicas impuestas desde siempre por la
Corona, especialmente por el aislamiento de nuestra economía con respecto al sistema
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
GD
cc !cÚ c
´c
G
cc !cÚ c
Dc
G"
cc !cÚ c
c

´c
c
mundial, así como el absolutismo que los borbones trataron de importar a la Colonia eran
razones suficientes para que la elite nacional quisiera emanciparse. Además, la autonomía
del Cabildo le parece discutible a Moulián, señalando que el Gobernador siempre tenía la
atribuciones por sobre el resto de las instituciones. Alemparte, al igual que los otros dos
historiadores hispanistas, considera que la génesis de la Independencia la encontramos en
la propia legislación española. Sería esta jurisdicción, de corte casi democrático, la que
habría permitido rápidamente la organización de la elite criolla, aunque este proceso no
estuvo exento de tensiones y violencia.

Es necesario, me parece antes de dar por terminado este punto, hacer una aclaración
que no propone Moulián. A la luz de lo expuesto por este autor, me permito concluir ±con
el riesgo de equivocarme, claro está- que sólo Jaime Eyzaguirre podría considerarse un
hispanista de convicción, que revaloriza y defiende no solamente el rol de la Corona
española en la Colonia, sino que también analiza este periodo con nostalgia y admiración
por un modelo de vida complejo y duradero. Sin embargo, pareciera ser que el apelativo de
hispanistas para Néstor Mesa o Julio Alemparte radica más en la sospecha con que miran
la criminalización hecha por historiadores anteriores a la Corona y su modelo impuesto en
la Colonia, que en una adhesión al sentimiento ultraconservador hispanista corporativista
que estaba expandiéndose por Europa, y también el resto de Occidente, a partir de fines de
los ¶20. Desde mi punto de vista, que ambos hayan tratado de explicar el proceso de
Indepedencia a partir de una herencia político-jurídica española, no necesariamente implica
que se ubiquen en el mismo extremo ideológico que Jaime Eyzaguirre, que sí fundó
prácticamente, como señala Moulián, un círculo de intelectuales identificados con el
ultraconservadurismo nacional, de tendencia ultra católica, corporativista ±por no decir
fascista- y profundamente crítica de la modernidad del siglo XX.

 ¦c c c c  c c 


c  
c c c
cc
c cc

Sergio Villalobos es parte del surgimiento de las capas medias como un sector
social con un importante aporte al mundo intelectual del siglo XX. Formado en la
Universidad de Chile, símbolo de la intelectualidad mesocrática y laica de nuestro país, es
relacionado por Louis Moulián con el proyecto político de la Democracia Cristiana, fuerza
política con un componente ideológico más complejo que el radicalismo, el otro partido
mesocrático importante del siglo XX, que trasciende de la lógica de la lucha de clases para
explicar el desarrollo de nuestra historia. Dentro de este pensamiento se envuelve la obra
de Villalobos, que podríamos situarla, más específicamente dentro del plano
historiográfico, dentro de la corriente ³estructuralista´. Sus principales competidores
durante los ¶50 y ¶60 fueron los intelectuales marxistas, ambos en un intento por ofrecer
una alternativa a la construcción tradicional y conservadora del conocimiento en sus

-c
c
distintas áreas, y expresada en el conservadurismo hispanista y conservadurismo
nacionalista en el plano de la historia. Sobre esto último, resulta interesante el debate en
torno a la figura de Portales, de la cual Villalobos realiza una dura crítica, señalando la
excesiva mistificación que de él han hecho conservadores nacionalistas, cuando en realidad
se trata de una figura histórica sin mayores méritos intelectuales ni políticos.

Sobre el tema de la Independencia, hay dos obras de Villalobos que Moulián señala
como trascendentales: ³Tradición y reforma´, de 1961, y ³El comercio y la crisis colonial:
un mito de la Independencia´, de 1968, y que polemiza con la interpretación histórica de
Ramírez Necochea, exponente de la Escuela Marxista Clásica, sobre el proceso. Así,
Villalobos sostiene en ³El comercio«´ que no es la falta de libertad económica la que
explica el proceso de Independencia, sino, por el contrario, la ausencia de regulación
comercial que hubo en la Colonia luego de la saturación del mercado que significaron las
reformas borbónicas y otras prácticas, especialmente el contrabando. En otras palabras, no
podía haber anhelo de mayor libertad económica, pues, en la práctica, el monopolio de la
Península era cada vez más reducido, lo que dificultaría, según Villalobos, encontrar
demandas por la libertad de comercio durante el proceso inicial de la Independencia28.

Sobre la obra anterior, Moulián crítica la forma en que Villalobos construye su

relato, lleno de datos y precisiones, muchas veces exagerados, que apuntan a defender su
tesis principal, e impide que el autor analice otros factores también importantes. Podemos
observar en esta crítica de Moulián la ausencia en Villalobos de una mentalidad más
posmoderna en el ámbito historiográfico, especialmente en un país como Chile que
siempre tarda más en modernizar su debate intelectual, ciñendo su trabajo histórico a la
explicación única o exclusiva, algo muy propio de una sociedad polarizada, que creía tener
en su ideología la explicación y solución de la realidad.

Además, debatiendo su tesis principal, Moulian crítica la simpleza con que

Villalobos trata el tema de la saturación del mercado, sin detenerse a considerar la real
magnitud de ésta. Señala que

La circulación de mercancías es dependiente de las relaciones de producción que

los hombres han establecido en el ámbito de la producción. Este entorno de las relaciones
da cuenta por qué los sectores dominantes son privilegiados en relación a labradores,
inquilinos, peones y afuerinos en el consumir. También da cuenta de las características de
las mercaderías importadas por el contrabando y comercio legal, que van a satisfacer a
hacendados, mercaderes y empresarios mineros.29

En el fondo, la crítica de Moulián apunta a que Villalobos ve a la sociedad colonial

de fines del XVIII prácticamente como consumidora de lo que importa, situación que
resulta exagerada. Efectivamente, resultaría válido preguntarse hasta qué punto pudieron
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
G

c !cÚ c -c
G
c !cÚ c c

Dc
c
haber afectado al mercado nacional el ingreso de productos europeos que la población
probablemente, por las relaciones de producción de nuestra sociedad, no hubiesen tenido
acceso jamás; o si el contrabando saturaba el mercado de productos fundamentales de
nuestra organización social y al que verdaderamente tenía acceso el grueso de la población
nacional, como bienes alimenticios o manufacturas de baja elaboración, como para que sus
productores hayan deseado mayor regulación comercial por parte de la Corona antes que
una libertad a favor de ellos mismos para producir y comercializar en el territorio nacional
y de la región.

En su otra obra importante, ³Tradición y Reforma´, Villalobos plantea que el

proceso iniciado en 1810 tuvo inspiraciones guiadas por un mayor deseo de participación
política por parte de la elite criolla, pero también enmarcado en una tradición colonial y
católica. Sin embargo, para el autor esta mezcla de tradición y reforma no dura más allá de
1811, con las experiencias más extremas del proceso, como sucede con los Carrera30.
Señala, además, que hay factores coyunturales, muy del azar, que influyen en la génesis de
este proceso. Para Moulián, lo medular de esta obra de Villalobos no difiera de las
propuestas más tradicionales de nuestra historiografía sobre la temática.

Otra crítica importante hecha por Moulián a este autor es la periodización que
realiza en sus obras sobre la Independencia. Efectivamente, mientras en ³Tradición«´
estudia el proceso hasta 1810, en ³El comercio«´ abarca hasta 1811, fecha en que Chile
declara libertad de comercio, lo que le hace ³
  
    


  
6
     





  7en desmedro
de un lapso temporal más extenso, como el propuesto por el mismo Moulián, que va desde
1808 a 1833. Con lo anterior, señala, ³
      $     

     7%

Sin embargo, nada de lo anterior desestima el importante legado que la escuela

estructuralista de Villalobos ha dejado en la historiografía chilena, siendo actualmente una
de las visiones de la historia de Chile más consensuadas por los sectores medios de nuestro
país. Su tendencia a la discusión o debate de posturas acerca de determinado proceso es
muy importante, pues es fiel reflejo de la manera en que él ve el oficio de la historia. Con
respecto a los historiadores narrativistas, Villalobos señala que ³     






 

 




 

   $ 



& 

      & 8
   


+  
   
 
  &    
 9977 Puesto esto en relación con las palabras
iniciales de este apartado sobre Villalobos, comprenderemos el interés del autor por ofrecer
una interpretación de nuestra historia, pues su desarrollo intelectual se enmarca dentro del
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
´
c2!cÚ c "c
´
c !cÚ c
c
´G
c !cÚ c
c
´´
c !cÚ c c

c
c
clima de debate y propuestas estructurales sobre la opción que debe tomar Chile para salir
de su estancamiento como nación en todos sus ámbitos. No estamos aquí ante el paradigma
del intelectual comprometido ni mucho menos, pero tampoco podemos obviar que, con un
escenario tan ideologizado, cualquier hombre dedicado al desarrollo de conocimiento tiene
siempre una postura con respeto a las alternativas que se ofrecen con respeto a su nación.
La obra de Villalobos, desde mi punto de vista, tiene tanta validez en los sectores
mesocráticos ±hasta hace dos años al mando de la dirección del Estado- precisamente por
eso: por interpretar el desarrollo de nuestra historia, con una mirada hacia el futuro, que no
se inclina hacia ninguno de los dos extremos, el de la reacción y el de la revolución.

 ¦cccc cc


c cc

c

  cc!ccc

El trabajo de Ramírez Necochea no se puede entender sin tener en cuenta su

compromiso y dedicación al proyecto revolucionario del siglo XX. Miembro del Partido
Comunista y académico de la Universidad de Chile y del Instituto Pedagógico, su
pensamiento estuvo profundamente destinado a la colaboración del debate marxista
nacional cuyo objetivo apuntaba a la transformación del sistema capitalista.

Sobre el proceso de Independencia, Moulián recoge los postulados de la obra

³Antecedentes económicos de la Independencia de Chile´. Este libro tiene la pretensión de
todo marxista clásico, es decir, analizar en la estructura económica la génesis de los
procesos históricos que determinan el desarrollo de los hechos sociales y políticos. Sin
embargo, como le propio Ramírez lo aclara, su intención no es caer en el simplismo teórico
de pensar que su idea se basa solamente en sostener que los criollos deseaban libertad
económica, pues, a su juicio, ³   ' *
  




      





  

 8 
  &
  
  



 
&
     


       

 
  
    
  
 

7:

Así, lo que se propone el autor es analizar el desarrollo económico chileno, para ver
de qué manera la crisis experimentada a fines del XVIII repercute en la estructura
económica y sociopolítica de la Colonia. Señala que, durante esta centuria, se genera la
³
 


´, concepto que no tiene una connotación negativa, sino que hace
referencia a la necesidad de transformar una estructura para tomar otra acorde a las
exigencias de la realidad. Esto fue lo que sucedió a fines del XVIII, pues el desarrollo
económico de Chile hizo madurar posturas ideológicas en la elite criolla que apuntaban a
asumir una nueva etapa del proceso económico local. Para Ramírez, no hubo azar en el
proceso de la Independencia, sino que fue el momento cúlmine de una evolución necesaria
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
´-
c !cÚ c"cc

"c
c
e inevitable ±muy propio de la jerga marxista- del desarrollo de la humanidad. La
acumulación de riqueza, así que como el desarrollo de las relaciones y medios de
producción, desembocan en una necesidad de la expansión del espacio comercial que la
Colonia ya no podía ofrecer, presentándose contradicciones entre la organización
propuesta por la metrópoli y la que necesita el empresario o productor nacional para
continuar con su desarrollo 35. De la misma manera, este desarrollo económico gatilla en la
creación de una conciencia de mayor autonomía no sólo en lo económico, sino que
también en lo político, lo que genera cuestionamientos sobre los pilares del sistema
sociopolítico que imperaba en la Colonia. En pocas palabras, de acuerdo a los conceptos
propios del marxismo, ³ 




*        
 &

    

    


   
75Para este autor, no se trata sólo
de un deseo de los criollos por libertad económica, sino que es toda una estructura
organizacional, económica y por ende sociopolítica, la que comienza a presentar
contradicciones o choques con la realidad que se está desarrollando, y hace inevitable la
mantención de esa estructura que impera.

Aclaremos que dentro de la tipología marxista, existen dos tipos de ³condiciones´

en las que puede desarrollarse un proceso revolucionario o de cambio radical. Por un lado,
están las




*  , que básicamente son las que se refieren a las
contradicciones propias del sistema capitalista, como la situación extrema de explotación
de una clase por otra, o el control de los medios de producción de una clase que comienza
a perder su calidad de superior por sobre las otras. Pero también están las




*   que son las que dicen relación, en palabras simples, con la creación de una
conciencia de movilidad o de acción dentro de una clase explotada, conciencia que los
lleva a organizarse y a actuar en pro de la obtención de una calidad superior a la que están
relegadas.

Así, el análisis de Ramírez sobre la crisis de crecimiento de nuestra economía

podría ser considerada como un factor objetivo a la hora de la Independencia. Pero si
hablamos de condiciones objetivas en nuestra independencia, debemos hacerlo también de
las subjetivas, y es ahí donde el autor plantea algo igual de interesante que lo anterior.
Moulián señala que

Lo primero que se observa respecto al desarrollo de las condiciones subjetivas es

que, aproximadamente hasta el momento anterior de constituirse la Junta de Gobierno de
1810, en la mentalidad de los individuos de la colonia no había ³despertado´ una
conciencia emancipadora respecto a España´
Sin embargo, señala Ramírez Necochea, ya desde la gobernación de Manso de
Velasco se produce el brote de una ³conciencia de clase´ (en la aristocracia criolla y en el
insignificante germen de burguesía nacional) empezando a ser divulgada por los

ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
´D
c !cÚ c
c
´
c !cÚ c
c


c
c
 ideólogos políticos, sociales y económicos ingleses, franceses e incluso de la misma
37
España
c

Ramírez Necochea habla de una conciencia de clase, pero en los términos comunes
de obreros y patrones (la dicotomía más recurrente), sino que la contraposición aquí está
dada entre españoles y criollos, siendo estos últimos aristócratas y la naciente clase
empresarial nacional. El descontento, que sería el detonante del surgimiento de esta
conciencia, fue gatillado aún más por el gobierno de García Carrasco. El autor observa esta
confrontación, por ejemplo, en el debate político entre la Real Audiencia, que representa
los intereses de los españoles, y el Cabildo, que aboga por la mayor partición de los
criollos. En este debate se generaron hechos de carácter subjetivo ±siguiendo con la
terminología de Ramírez- como la partición de la fuerza nacional en tres partidos:
patriotas, moderados y realistas, además de elementos coyunturales, como la Revolución
de Mayo en Buenos Aires o la formación del primer Congreso Nacional o el liderazgo de
los Carrera.

En este sentido, una de las primeras defensas que Moulián hace del trabajo de este
autor es el relativo al ³mecanicismo´ de su análisis, pues este apelativo ³  

  8
$
&
 8
   &








 
* 
 



   
  
     

;
 



 
 


1

 

 
7Por eso, cuando aborda la polémica con Villalobos, aclara que para
Ramírez lo que querían las colonias americanas era ³

 

  &

  

 
 



     

    
    2 < =
 
   
      


 




   
 > '  
1 
       
 


  





 

     
    

7" Vemos en lo anterior la presencia ya para
Ramírez de una conciencia de clase por parte de elite criolla, que disputa el control de los
medios de producción con la metrópoli, de acuerdo a las exigencias que las condiciones
presentan en la región. Era tiempo ya de decidir por ellos mismos.

Luis Vitale, por su parte, representa a lo más elevado del pensamiento troskysta
latinoamericano de siglo XX. Su vida también estuvo dedicada al compromiso
evolucionario, primero en Argentina y luego en Chile, país al que legó escapando de una
dictadura allende los Andes. Participó, junto Clotario Blest Rifo, en la fundación de la
CUT, a la vez que comienza a estudiar con mucha dedicación la historia de Chile,
especialmente la relativa al nacimiento del movimiento obrero. Partidario siempre de
posturas más radicales al izquierdismo tradicional de nuestro país, participa en Concepción
en la fundación de MIR, una primera etapa de esta organización que no será la misma que
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
´"
c !cÚ cc
´

c !cÚ cG c
´
c !cÚ cG´c

c
c
el popular movimiento liderado por Miguel Enríquez. Tras el golpe militar, parte al exilio a
Venezuela, donde termina de producir su obra ³Interpretación marxista de la historia de
Chile´.

Precisamente, en el tomo II y III de esta obra se encuentran sus postulados sobre la

Independencia de Chile. Para él, la Independencia ³
& 



 
 



 

'
   :  proceso en el que distingue cuatro periodos
uno centrista o moderado, uno izquierdista, uno contrarrevolucionario y, finalmente, el de
la consolidación de la Independencia. No fue una revolución burguesa, como a veces se
señala, sino que fue solamente un cambio de gobierno, mientras que la estructura
socioeconómica siguió siendo la misma que en la Colonia. Chile no pasó por una etapa
feudal, como sí lo hizo Europa, sino que inmediatamente tras la conquista se inserta en el
modelo capitalista de metrópoli-satélite, pues lo que producía Chile, o parte importante de
esto, se lo llevaba España, lo que cambia tras la Independencia pero solamente en lo
referido al destinatario del excedente: ahora, la producción se la lleva Inglaterra. Por esto
Vitale señala que no estamos frente a una Revolución Democrático-Burguesa, puesto que
no hubo realmente una emancipación de los medios y relaciones de producción por parte
de Chile respecto a España, sino que sólo cambio el país explotador, siguiendo el territorio
nacional en calidad de subordinado. Llevándolo a una posición más extrema, podríamos
considerar que para Vitale no hay realmente una Independencia nacional, sino que sólo
cambia una forma de gobierno determinada, situación que, de todos modos, no deja de ser
un hito importante.

La nueva dependencia de Chile a Inglaterra, para Vitale se da de manera casi

inmediata al rompimiento con España, cuando O Higgins recurre a un préstamo con la
potencia anglosajona para financiar la Escuadra que partirá al Perú. Esto significó
hipotecar las riquezas de Chile a otras metrópolis, lo que a la larga marcará la larga
dependencia de nuestro país con otras potencias, ahora más en el plano económico ya que
Inglaterra o Estados Unidos no necesitan controlar políticamente a Chile para mantener el
equilibrio metrópoli-satélite41.

No deja de ser interesante la reflexión de Moulián sobre las diferencias entre los
trabajos de Ramírez Necochea y los de Vitale. Destaca del primero la primacía del análisis
económico en la explicación del proceso independentista, mientras que el segundo centra
su análisis en el cambio político de este fenómeno. Estas posturas, con mucha razón a
juicio personal, Moulián las sitúa dentro del debate ideológico de la misma Izquierda
durante la segunda mitad del XX, pues tenemos aquí a dos historiadores marxistas que
pertenecen a distintas líneas del pensamiento revolucionario de la época. Ramírez, de
convicciones y militancia comunista durante toda su trayectoria, analiza el proceso de la

ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
-
c !cÚ3 cGc
-
c !cÚ cGc

G c
c
Independecia dentro de su visión política de que es necesario realizar una nueva liberación
o emancipación de la sociedad chilena, la que se logrará, según su pensamiento, bajo el
cambio revolucionario democrático propiciado por el Partido Comunista, en lo que a partir
de la década del ¶50 se llamo Frente de Liberación Nacional. Así, Ramírez Necochea ve en
el proceso de Independencia una revolución burguesa, debido al desarrollo económico del
momento, una revolución que da una primera etapa de la liberación del pueblo chileno. Lo
mismo, seguramente, pensaba que sucedería y se reforzaría con el triunfo democrático de
las fuerzas de Izquierda y centro más progresistas ya en el siglo XX, que darían paso a la
sociedad socialista. La Unidad Popular fue el símbolo de aquello. Vitale, por su parte, es
mucho más extremo en su análisis y sospechoso de esta postura, pues considera que no hay
efectivamente una libertad en la Independencia, como tampoco la habrá con un triunfo
democrático de las fuerzas de Izquierda aliadas con el centro progresista. Sus ideas apuntan
a desmentir la idea de que es posible una verdadera liberación del pueblo chileno cuando
se trabaja con la burguesía, pues la misma Independencia refleja que la burguesía no hace
más que contribuir al desarrollo y expansión del capitalismo en sus distintas fases. La
revolución debe ser, para Vitale, exclusiva de los sectores populares.

Partiendo del objetivo del trabajo de Moulián, que es explicar las visiones sobre la
Independencia a partir de las determinantes ideológicas de las que son parte los
historiadores, resulta muy importante entender las motivaciones de ambos intelectuales
marxistas que llevaron a proponer distintas reflexiones dentro de una misma corriente de
pensamiento. En este caso, más que en Sergio Villalobos, nos encontramos ante dos
intelectuales con un compromiso claro, donde su trabajo estaba claramente supeditado a la
causa revolucionaria, y es imposible entender su trabajo si no es como herramienta para el
debate de la Izquierda.

 ¦c ""c c 


c !c c c c #
c $
c 
c c

c
c
c 
%c  c&!
'c

Podríamos decir que Jocelyn-Holt es hijo de lo que muchos llaman post-

modernidad. Es, como señala Moulián

La época que vive Chile y el Mundo. Éste es un periodo de incertidumbres, de

caída de los paradigmas, de perplejidad teórica, acentuación del relativismo, escasez de
líderes que formen opinión y los sigan no como rebaño, del perfeccionamiento de los
métodos propagandísticos respecto de productos casi siempre banales, lo que origina una
sociedad consumista. Es también una época de desorientación de los sectores juveniles,
que se marginan y no son tomados en cuenta por una elite autosatisfecha que se encuentra
gozando del ejercicio del poder.42

ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
-G
c2!cÚ c´´c

Gc
c
 Su obra ³La Independencia de Chile: tradición, modernización y mito´, refleja estas
tendencias de pensamiento, señalando Moulian, exageradamente, que no es posible ni
siquiera establecer lo que el autor sostiene sobre determinado tema43. Sin embargo, es
posible identificar que Jocelyn-Holt es un defensor de la modernidad como patrón de
mentalidad de una época, y que la Independencia efectivamente se enmarca dentro de ésta,
produciéndose un cambio efectivo en cuanto es la materialización de un nuevo conjunto de
valores, que vienen apareciendo en la región a partir del reformismo borbónico. Afirma,
por ejemplo, que ³      

 

$ 
 

 
   

 

)
*




      

 
 
idea muy discutida por Moulián, pues señala que fueron muy notorias las diferencias entre
una elite más liberal y otra claramente conservadora, que no tenía influencias ideológicas
modernas, las que se observan sobre todo en el debate sobre el modelo político a seguir:
por un lado, X
 



    
   

 . 
    



 

   &
      -  $    
    
   
  


 
   


 

 
::.

Me parece en este punto interesante hacer una reflexión sobre la posición de

Moulián, pues quizás su insistencia en la crítica a Jocelyn-Holt sobre la ausencia de una
mentalidad moderna en la elite chilena, terminaría siendo un argumento no válido, pero
que se legitima a la vez, contradictoriamente, por una falla de Jocelyn-Holt. Efectivamente,
este último no parte su análisis haciendo una aclaración de lo que entiende por

 , lo que impide saber los aspectos que toma en cuenta durante la Independencia
para hablar de modernidad. Esto lleva a Moulián a suponer que Jocelyn-Holt habla de
modernidad en los mismos términos que él, que, por lo que expone en su crítica, tiene que
ver con el grado de adhesión que los sectores políticos tienen de la República y la
Democracia, como principios básicos de la organización social. Sin embargo, podemos
también suponer que, para Jocelyn-Holt, la modernidad no se entiende exclusiva y
necesariamente en el plano político, si para él el espíritu modernizador en Chile parte con
los borbones. Aunque no se diga en el libro de Moulián, probablemente Jocelyn-Holt veía
estas diferencias entre los sectores de la elite como diferencias dentro de la misma
mentalidad moderna o en transición a ella, una influenciada por el modernismo ilustrado
francés, mientras que el ala más conservadora seguramente estaba influenciada por el
modernismo ilustrado español.

Jocelyn-Holt se ubica dentro del pensamiento neoliberal doctrinario, como señala

Moulián, que revaloriza la libertad del ser humano como individuo a lo más alto,
identificándose ideológicamente con la   
  de corte más progresista en temas
valóricos o religiosos. Se identifican con las ideas más profundas de la ilustración francesa
y su revolución, principales pilares de la mentalidad burguesa, esto sin ningún sentido
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
-´
c !cÚ c´-c
--
c !cÚ c´c

GGc
c
peyorativo, pero puestas en el contexto de fines del XX, donde el relativismo acentúa la
individualidad del ser, no habiendo un modelo ideológico o paradigma lo suficientemente
verdadero como para quitarle esa libertad individualizada al ser, lo que facilita los
consensos o acuerdos entre las partes, pues se acepta que una postura es tan válida como la
otra. Esta individualización se da siempre bajo el consenso una sociedad tolerante y
garantizadora de ese espacio de libertad para todos. Por eso, su obra muestra la
Independencia como el desarrollo de la Modernidad en Chile, con sus bases en las
reformas borbónicas, las que fueron cimentando las bases de esta mentalidad liberal, que
fue materializada en la Independencia, y que continuó en un progreso durante los siglos
XIX y XX. Jocelyn Holt X& *   ' 


 6
 


 ' 



&




  


;     
  


  

 <:!.

 ¦c "c  c c c 


c c 
c 
c !c

  cc c
c# c
 c

Esta historiadora tiene el mérito de abordar una temática poco explorada cuando se
trabaja y se estudia la Independencia: el rol de los sectores populares. En este sentido,
Contador analiza a los Pincheiras, el conocido grupo de bandidos de la época, pero
ofreciendo datos de orden económico, social y político-ideológico del mundo popular del
periodo. Para ella, el pueblo no fue una fuerza homogénea, sino más bien se dividió entre
patriotas y realistas, siendo los últimos quienes más apoyo popular tuvieron.

Su estudio se centra en el campesinado de la zona centro-sur entre los años 1817 a

1832, es decir, el periodo en que se organiza y debate la configuración del Estado nacional.
Así, define a los Pincheira como un movimiento del bandidaje social, diferente del
bandolerismo típico del periodo, que ³


 
 
  
   +
 ?
 @  
 

 

     
   
 
  &$      

 

  

 +   *

    
* 
   


   

  


    &   
         :5
Estamos en presencia de un tipo de organización social por parte de miembros de los
sectores populares que buscan mantener su libertad ±el grado de libertad puede ser
discutible- ante el cambio que significa un nuevo tipo de estructura. La autora lo define
como ³  *

 


 


   

  :0, concepto que Moulián
rescata por su originalidad en la historiografía chilena y se lo atribuye exclusivamente a
Contador. Para Moulián, el trabajo de la autora tiene gran validez dentro del estudio de los
sectores populares, pues el tradicionalismo marxista de décadas pasadas había hecho
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
-D
c2!cÚ c-c
-
c !cÚ c-c
-"
c !cÚ c-c

G´c
c
análisis de estudio solamente al obrero o campesino organizado, como expresión de la
dicotomía de lucha de clases. Otros sectores populares, organizados en formas alternativas,
o simplemente no organizados, quedaron al margen del debate histórico. Sin embargo, la
valoración de estos grupos en la época actual corresponde al surgimiento de grandes
grupos marginales del sistema, no representados con las instituciones tradicionales de la
sociedad moderna, pero que desde su marginación ejercen de igual modo presión como
actores sociales en determinadas coyunturas. Este fenómeno es muy latente en
Latinoamérica, donde los habitantes de villas miserias o poblaciones, totalmente
desorganizados, así como movimientos juveniles identificados con elementos superficiales,
comienzan a ser objetos de estudios por la relevancia que ocupan en la configuración social
de la región.

Contador afirma que el fenómeno del bandidaje en Chile tiene su origen en el clima
de opresión y estancamiento de las zonas rurales, que a la vez experimentaron un
crecimiento demográfico, lo que desembocó en una situación de miseria para la población
mestiza48. Esta población era la que se encontraba en la posición social más discriminada,
pues recibían la exclusión propia del no peninsular ni criollo, pero también quedaba
excluida de los derechos propios del indígena, como la encomienda. De este modo, el
mestizo debía vivir bajo sus propios medios, como mano de obra o tomando terrenos de
otros, o también con un estilo de vida, como señala Leonardo León, que muchas veces se
traducía sólo en sobrevivencia o en prácticas delictuales49.

En este contexto, durante el proceso de la Independencia, sectores marginales

tomaron posturas contrarias o de rechazo a la elite, tanto patriotas como realistas, aunque
Contador afirma que el rechazo fue más hacia los patriotas. Su tradición de apego a la
sumisión y la religión los hizo rechazar el ingreso a las filas patriotas, recurriendo estos
últimos a métodos coercitivos para formar su ejército. Esto aumentó más el rechazo de los
marginales a la causa independentista. Este descontento fue recogido por la banda de los
Pincheira, hermanos con una fuerte tradición católica ±uno de ellos se educa en el colegio
de los franciscanos de Chillán, donde adquiere el ³odio al patriota´50- e hijos de un posible
fusilado por republicanos, que organizan bajo el bandidaje-guerrilla a un número
importante de rezagados de ejército realista de la zona centro sur del país, quienes
quedaron en completa incertidumbre tras el triunfo patriota. Contador llega a sostiene que,
entre Colchagua y Chillán, llegaron a conformar ³ 

  
  
+ 

 
!

ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
-

c2!cÚ cDc
-
cc 
 c4
c
c

'cc
c
c c 
  c
c c ( cc
c
-
 
5 cHistoria de la vida privada en Chilec6  c3c  c!
c7-
c 
 ccÚ
 c
(
cccc
D
c 
c2!cÚ cDGc
D
c2!cÚ cD´c

G-c
c
 Así, finamente Contador sostiene que la masa campesina no estuvo ajena al
conflicto político y social de la Independencia, y que el debate político-ideológico sí tuvo
una importancia notable en las posturas de los grupos, pues las ideas rupturistas de los
patriotas despertaron el rechazo de un campesinado con una tradición cultural bastante
reaccionaria. No lograban entender conceptos como Estado o Libertad, dice la autora, por
la complejidad de su significado; les era más asimilable la idea de un Rey bueno y de una
justicia administrada por Dios52. Así, el bandidaje-guerrilla es un fenómeno tanto social
como político, pues, por una parte, existe una necesidad de agruparse en esta organización
del ámbito de sobrevivencia, de no morirse de hambre en un sistema cada vez más en
crisis. Pero también hay motivaciones ideológicas, que claramente no son abstracciones
complejas ni mucho menos, pero tienen un componente político en cuanto este grupo
rechaza las ideas de otro. Por esto, desestimar la importancia o el rol que tuvieron durante
el proceso de la Independencia como agentes de movilización social sería un factor que
dejaría el análisis incompleto.

ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
DG
c !cÚ cD´c

GDc
c