Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1
Depósito legal: J-536-2006
ISBN: 84-690-3089-2
2
A nuestras familias, por estar
siempre ahí, a nuestro lado
3
4
I. LENGUAJE NATURAL Y LENGUAJE FORMAL
Pero frente a estas llamadas ventajas del lenguaje natural se alzan algunos
inconvenientes de los que incomodan a los científicos. Entre estos inconvenientes se
encuentra la evidente ambigüedad del lenguaje natural, lo que puede desembocar, en
algunos casos, en informaciones erróneas, o la dificultad consiguiente a la hora de
querer hallar la exactitud exigida en muchos supuestos; de lo que se puede deducir de
un modo general que la ambigüedad es un rasgo general del lenguaje natural.
5
que “Es verdad” que “es un mentiroso” con lo cual está mintiendo, de lo que se deduce
que no dice la verdad, por el simple hecho de que es un mentiroso y no puede decir la
verdad. Con lo que tendríamos que es verdadero que no dice la verdad: una expresión
contradictoria.
Pero ahora le otorgamos el valor veritativo de falsedad. Es decir, “es falso” que
“es un mentiroso”·, obtendríamos que no es un mentiroso, y que dice la verdad, con lo
que tendríamos “es falso que dice la verdad”, otra expresión contradictoria. Tanto en un
caso como en otro obtenemos una contradicción.
Este caso es un caso extremo, aunque no es normal que nos encontremos con
paradojas. En cualquier caso, lo que tiene que quedar claro es que pueden darse tales
situaciones con el uso de este lenguaje, lo que le va a impedir ser el instrumento
científico de precisión que la ciencia desearía. La paradoja la obtenemos cuando dos
proposiciones que son contradictorias, se implican mutuamente. Para que esto no ocurra
una propuesta consistiría en introducir una norma que nos permita la formación de
enunciados y la construcción de nociones con esa clase de reflexibilidad.
6
individuos de diferentes nacionalidades, es decir, no nace para resolver los
problemas que tiene el lenguaje natural, pues sigue teniendo los problemas del
lenguaje natural, pues es una lengua natural como el inglés, castellano, etc.
A. Hoy llueve
B. “Hoy llueve” es una oración que consta de dos palabras
En A tenemos una oración o enunciado que dice algo acerca del mundo, lo que
se puede denominar realidad extralingüística. Mientras que en B tenemos un enunciado
que puede dividirse en dos partes “Hoy llueve” y, “es una oración que consta de dos
palabras”, en la primera parte hablamos de la realidad extralingüística, y en la segunda
parte utilizamos el lenguaje para hablar o hacer referencia del mismo lenguaje. Pues
bien, cuando utilizamos el lenguaje para hablar acerca del mundo externo, o de nosotros
mismos, es decir, de la realidad extralingüística, lo denominamos lenguaje-objeto,
pero cuando lo utilizamos para referirse al propio lenguaje lo denominamos
metalenguaje.
7
puede llegar por este camino a una jerarquización hasta el infinito.
8
aprueba el curso, su padre le regalará una moto” y “Víctor aprueba el curso”) y de un
subsegmento final (“Su padre le regala una moto”). Es la composición de estos
subsegmentos la que constituye el segmento lingüístico o argumento.
Pues bien, todo argumento va a ser analizado por la lógica. Si se toma como
unidad mínima de análisis las proposiciones o enunciados en su totalidad, estaremos
ante una lógica de enunciados o proposicional. Pero si se toma como unidad mínima de
análisis del argumento los términos de esas proposiciones, entonces estaremos ante una
lógica de predicados.
9
decir, en los predicados o propiedades (aprobar el curso, regalar una moto), en los
individuos (Víctor, su padre) y en las relaciones entre individuos (el predicado “regalar
una moto” pone en relación a Víctor con su padre), además de las relaciones que se dan
entre ambos predicados (al igual que la lógica de enunciados).
10
significado a los signos). Este doble análisis será detallado en los apartados
posteriores.
En primer lugar se ha de poseer una lista de los símbolos que se estará permitido
utilizar en este lenguaje. Se trata de algo así como el alfabeto del lenguaje formal.
Símbolos lógicos
Símbolos auxiliares
11
Paréntesis: ( )
Toda lengua natural, además de poseer un léxico, posee una gramática que
indica qué tipos de combinaciones de los signos tenidos en cuenta por el léxico son
adecuadas.
Para los lenguajes formales como la lógica de enunciados esta regla también es
válida y se tendrá que especificar qué tipos de combinaciones de estos símbolos
mencionados son adecuados. A estas combinaciones se les va a denominar de una
forma genérica fórmulas.
1. , ,..)
Una letra enunciativa es una fórmula (
2. Si es una fórmula, entonces ¬ es una fórmula
3. Si y son fórmulas, entonces:
∧ es una fórmula
∨ es una fórmula
→ es una fórmula
↔ es una fórmula
12
2. Si p es una fórmula, entonces ¬p es una fórmula
p ∧ q es una fórmula
p ∨ q es una fórmula
p → q es una fórmula
p ↔ q es una fórmula
Los símbolos lógicos son los nexos composicionales por medio de los cuales a
partir de letras enunciativas se podrá obtener fórmulas mediante la combinación de las
primeras con los símbolos ateniéndose en todo momento a las mencionadas reglas de
formación de fórmulas.
Así, a partir del símbolo lógico ‘∧’, denominado conjuntar, y de las letras
enunciativas ‘p’ y ‘q’ va a ser posible obtener la fórmula ‘p ∧ q’.
13
III.2.a. Negador
¬
V F
F V
En signos de nuestra lógica
p ¬p
V F
F V
*
Interpretación semántica.
**
Posteriormente se explicará como se construye una tabla de verdad.
14
III.2.b.Conyuntor
Al igual que se hacía para el negador (y, en general, para todo conector), las
condiciones de verdad de la conyunción se pueden representar mediante tablas de
verdad:
∧
V V V
V F F
F V F
F F F
p q p∧ q
V V V
V F F
F V F
F F F
15
En las dos primeras columnas se indican, ordenadamente, las cuatro
combinaciones posibles de verdad y falsedad para las fórmulas y (o, p y q). La
tercera columna indica los valores de verdad que convienen, para cada uno de los
cuatro supuestos, a la conyunción de ambas proposiciones.
III.2.c. Disyuntor
16
disyunción será falsa”.
∨
V V V
V F V
F V V
F F F
p q p ∨ q
V V V
V F V
F V V
F F F
( ∨ ) ∧ ¬ ( ∧ ) ; (p ∨ q) ∧ ¬ (p ∧ q)
III.2.d.Condicional
17
“Un condicional es falso sólo en el caso en que el antecedente sea
verdadero y el consecuente falso; en los demás casos, el condicional será
verdadero”.
→
V V V
V F F
F V V
F F V
III.2.e. Bicondicional
18
la siguiente regla:
↔
V V V
V F F
F V F
F F V
p q p↔ q
V V V
V F F
F V F
F F V
19
b) En segundo lugar, se deben rellenar ese número de líneas especificado
asegurándose que están presentes todas las combinaciones entre los
valores de verdad.
(p ∧ q) → ¬ (p ∨¬ q)
Comencemos, siguiendo los pasos especificados
20
p q ¬q (p ∧ q) p ∨¬ q ∨¬ q)
¬ (p∨ ∧ q) → ¬ (p ∧¬
(p∧
q)
V V F V V F F
V F V F V F V
F V F F F V V
F F V F V F V
p q t ¬t q ∧¬ t p → (q ∧¬ t)
V V V F V V
V V F V V V
V F V F F F
V F F V V V
F V V F V V
F F V F F V
F V F V V V
F F F V V V
En este caso también se obtiene una fórmula indeterminada, hay siete casos
donde V es lo que se obtiene en la columna final y, uno donde es F lo que se obtiene.
Es muy importante al construir las tablas de verdad ir del conector de menor amplitud
(el que afecte a menos letras enunciativas) hasta el de mayor amplitud (el que más
letras enunciativas abarque), teniendo muy en cuenta los paréntesis, pues pueden hacer
variar el resultado final de la tabla de verdad.
21
llevar a cabo una simbolización de los elementos variables de los argumentos tomando
como unidad mínima los enunciados.
22
p q
V V
V F
F V
F F
p q ¬p ¬p∨q ¬ (¬ p ∨ q)
V V F V F
V F F V F
F V V V F
F F V F V
23
III.5. REGLAS BASICAS DEL CÁLCULO DEDUCTIVO
Introducción Eliminación
Negador DN DN
Conyuntor I.C. E.C.
Disyuntor I.D. E.D.
Condicional --- MP/MT
Bicondicional I.B. E.B.
*
Aunque no hay regla explícita de introducción del condicional, si hay una regla intuitiva de tal conector, y es la
siguiente: “Si tengo una hipótesis cualquiera y de ella se sigue , puedo escribir como nueva fórmula →
24
Introducción del disyuntor en el antecedente: I.D.A.
2. Doble negación: DN
en signos de p DN
¬¬ nuestro cálculo ¬¬p DN
en signos de p
! nuestro cálculo !
q
∧ p∧q I.C.
25
4. Eliminación del conyuntor: E.C.
/ en signos de p / q
∨ ∨ nuestro cálculo p∨q p ∨ q I.D.
→ en signos de p→q
! nuestro cálculo !
p
q M.P.
→ en signos de p→q
! nuestro cálculo !
¬ ¬q
¬ ¬p M.T.
26
9. Introducción del bicondicional: I.B.
→ en signos de p→ q
! nuestro cálculo !
→ q → p
↔ p↔q I.B.
∨ ¬ en signos de p ∨¬ p T.N.D.
nuestro cálculo
¬ ( ∧ ) en signos de ¬ (p ∧ q)
¬ ∨ ¬ nuestro cálculo ¬p∨¬q N.C.
¬ (∨) en signos de ¬ (p ∨ q)
¬∧¬ nuestro cálculo ¬p∧¬q N.D.
→ en signos de p→ q
! nuestro cálculo !
→ t →q
(∨)→ (p∨t)→q I.D.A.
27
15. Negación del condicional a la conyunción:
III.6. DEDUCCIONES
28
b) Línea interrogada: aquellas que están precedidas por un interrogante.
c) Línea marcada: aquéllas que están precedidas por una o más barras
verticales (marcas)
1. Tras las premisas, debe haber una línea que indique “¿” (nos
preguntamos por la conclusión)
Con estas reglas que rigen la construcción de una deducción, nos encontramos
en perfectas condiciones para enfrentarnos a cualquiera de ellas. No obstante, es
práctico saber que existen tipos de deducciones (que no son sino estrategias, artimañas),
para el caso en que surgen complicaciones en el desarrollo deductivo.
29
III.6.1. Tipos de deducciones
Lo primero que hay que hacer es simbolizar estos enunciados del lenguaje
natural mediante signos lógicos, es decir, transcribir estos enunciados al lenguaje
formal. Esto se hace, como ya se ha visto, mediante letras enunciativas. La
transcripción sería de la siguiente forma:
30
En nuestro lenguaje formal, las premisas (1, 2, 3) y la conclusión (4) quedarían
de la siguiente forma (teniendo en cuenta que las premisas son enunciados compuestos,
y por tanto, habrá que detectar los conectores de las oraciones simples):
1. p → (q ∨ r)
2. ¬r
3. q →(s ∨ t)
4. ¬ (s ∨ t)
5. ⊢¬p
1. p →(q ∨ r)
2. ¬r
3. q → (s ∨ t)
4. ¬ (s ∨ t)
5. ⊢¬ p
6. ¿¬p
7. ¬ (s ∨ t) R. premisa 4
8. ¬q M.I. premisa 3 y 7
9. ¬r R. premisa 2
10. ¬ q ∧¬ r I.C. 8. 9.
11. ¬ (q ∨ r) N.D. 10
12. p → (q ∨ r) R. premisa 1
13. ¬p M.T. 12, 11
q.e.d.1
En la deducción de forma indirecta se puede proceder de tres maneras:
31
deducciones). En este caso se supone el antecedente y a partir de él, y
utilizando las premisas, llegamos al consecuente.
Ejemplo:
1. p ∨¬ q
2. p→r
3. ⊢q → r
4. ¿q→r
5. q
6. ¿r
7. ¬¬ q D.N. 5
8. p ∨¬ q R. premisa 1
9. p E.D. 8, 7
10. p→r R. premisa 2
11. r M.P. 10, 9
q.e.d.
En este caso cuando se obtiene el consecuente del condicional interrogado, es
cuando se concluye la deducción o, mejor dicho, cuando se da por demostrada la
deducción. En palabras más técnicas, en la línea 4 nos preguntamos por la conclusión,
que es un condicional; y como tal, damos por supuesto el antecedente (línea 5). A
continuación nos preguntamos por el consecuente (línea 6). Una vez llegado al
consecuente, ya podemos tachar el interrogante de la línea 6 (cerrando las líneas
marcadas en esa deducción). Esta deducción nos demuestra que r es una consecuencia
de q; por tanto hemos llegado a la conclusión y tachamos el interrogante de la línea 4,
que era la conclusión que teníamos que demostrar.
32
de la disyunción de la premisa; a partir de él debemos llegar a la
conclusión. A continuación, suponemos el otro miembro de la
disyunción y a partir de él también debemos llegar a la conclusión. Si de
los dos términos de la disyunción llegamos, por separado, a la
conclusión, podemos decir que la deducción está acabada.
Ejemplo:
1. p→q
2. q→r
3. s→t
4. s∨p
5. ⊢r∨t
6. ¿ r ∨t
7. s supuesto línea 5
8. ¿r∨t
9. r M.P. 3, 7
10. r∨t I.D. 9
11. p supuesto línea 5
12. ¿r∨t
13. q M.P. 1, 11
14. r M.P. 2, 13
15. r∨t I.D. 14
q.e.d.
c) Tercer caso: reducción al absurdo. Quizás sea este caso el menos
intuitivo a primera vista pero, al mismo tiempo, el más usado de las
formas indirectas. Consiste en negar la conclusión, como supuesto y, si a
partir de este supuesto podemos llegar a una contradicción en cualquiera
de sus líneas (∧¬), negamos el supuesto del cual hemos partido,
supuesto que niega la conclusión. Por tanto, al negar el supuesto lo que
hacemos es afirmar la conclusión. Es lo mismo que demostrar una teoría
en función de la falsación de tal teoría. Si de la teoría negada se extraen
contradicciones, se refuta y, por sentido común, se afirma la teoría sin
negar (aquí entra en juego la regla de la doble negación).
33
para la forma directa:
1. p →(q ∨ r)
2. ¬r
3. q → (s ∨ t)
4. ¬ (s ∨ t)
5. ⊢¬p
6. ¿¬p
*
7. ¬ (¬ p)
8. p D.N. 7
9. q∨r M.P. 1,8
10. q E.D. 9,2
11. (s ∨ t) M.P. 3,10
12. ¬ (s ∨t) R. 4
13. ¬ [¬ (¬ p)] Negación del supuesto línea 7
14. ¬p D.N. 13
q.e.d.
Las constantes individuales o designadores son los símbolos que van a hacer
referencia a un objeto o individuo concreto. La relación implicada a nivel sintáctico es
la de referencia o designación. Utilizaremos las letras minúsculas a, b, c, ... etc.
*
Por la regla 4 de las deducciones.
34
Un predicado o relator va a ser aquél símbolo que seguido de un número
determinado de designadores va a originar una sentencia, entendiendo por ésta toda
expresión lingüística de la que se puede decir que es verdadera o falsa. Se simboliza
con las letras mayúsculas P, Q, R,... etc.
35
cuantificador cuantifica solo sobre alguno o algunos de los objetos de la clase (que es lo
mismo que decir que particularizamos sobre al menos un objeto de la clase, entonces
vamos a escribir “\/ x” (se lee “para algún x”, “hay un x” ó “existe un x tal que”).
Como nos encontramos ante una lógica de primer orden, la cuantificación sólo
se va a llevar a cabo al nivel de las constantes individuales o designadores por medio de
las variables, en oposición a las lógicas de orden superior, que llevan a cabo una
cuantificación de los predicados. A continuación vamos a señalar los cuatro modelos
básicos de enunciados en la lógica cuantificacional. Si hacemos intervenir la negación
tendremos:
36
Ahora bien, podemos interpretar un formalismo atribuyendo significado a sus
signos. Este es el nivel semántico del formalismo. Un formalismo interpretado se
convierte en un lenguaje formal. Si en sintaxis estudiamos los formalismos con
independencia de toda significación, en semántica serán las interpretaciones el objeto
de estudio.
37
p →(q ∧r)
⊢p
q∧r
Si interpretamos “p” con el valor de verdad “F” la conclusión se hace falsa, o
sea, la interpretación no satisface la fórmula conclusión. Desde esta interpretación,
tendremos que dar valores de verdad a las premisas con el objetivo de hacerlas
verdaderas. Así, si a “q” le damos el valor “V” y a “r” el valor “V” la conjunción de la
fórmula-premisa “q ∧ r” se hace verdadera, y consecuentemente se hace verdadera la
fórmula-premisa “p → (q ∧r)”. Con esta interpretación, que no satisface la fórmula-
conclusión y sí satisface las fórmulas-premisas, el argumento es inválido, es decir, la
conclusión es independiente de las premisas.
p → ( q ∧ r) q∧r ⊢p
F V V V V F
Los pasos para las pruebas de independencia en la lógica de predicados son los
mismos que en la lógica de enunciados. Sin embargo, la interpretación debe ser más
precisa, ya que en las fórmulas aparecerán variables, constantes individuales y
relatores. Se hace necesario, por tanto, una serie de conceptos y sus símbolos
correspondientes.
38
es el predicado y 1 el individuo). Si el predicado es diádico (relaciona a dos individuos)
utilizaremos una díada, es decir un par ordenado de los individuos del discurso que se
relacionan. Este símbolo “< >” representa la díada.
U= {0, 1}
I(a)= 0
I(b)= 1
I(A)= {<0,0>, <1,1>}
I(A) no satisface la fórmula Aab, pues tal interpretación pone en relación a cada
individuo del universo (0,1) consigo mismo, y no a uno con otro (esto último haría
satisfacible la fórmula). Ahora veamos si esta interpretación satisface las premisas, para
lo cual debemos interpretar el predicado “H”. Si I(H)= {0,1}, la interpretación satisface
la segunda premisa; con I(A)= {<0,0>, <1,1>} satisface la premisa primera. Luego la
interpretación queda de la siguiente manera:
U= {0,1}
I(a)= 0
I(b)= 1
I(A)= {<0,0>, <1,1>}
I(H)= {0,1}
39
Hay que tener muy presente tanto los cuantificadores como las variables. Habrá
tantos individuos como variables en las fórmulas o constantes individuales. Si aparecen
generalizadores, habrá que incluir en la interpretación a todos los individuos del
universo del discurso para que satisfaga la fórmula. Si aparecen particularizadores,
podremos incluir al menos uno de los individuos para que quede satisfecha la fórmula.
40
Las dos disciplinas distintas parecieron fundirse de alguna manera a finales del
siglo pasado y principios de éste (de la mano de filósofos y lógicos como G. Frege, B.
Russell y Whitehead). Pero en la actualidad la relación es muy clara entre ambas
disciplinas, la lógica utiliza la lógica matemática (la teoría de conjuntos, la teoría de
modelos) como un instrumento auxiliar. Siendo la lógica matemática una parte de la
matemática que poco tiene que ver directamente con la lógica.
41
formulan explícitamente los axiomas o puntos de partida de la prueba, sino que además
los medios o reglas admisibles de una prueba son explícitamente indicados, debiendo
consistir una prueba en una aplicación sucesiva y repetida de tales reglas a partir de los
axiomas dados. Con ello se alcanza un concepto plenamente riguroso de prueba.
Los dos primeros ingredientes componen, por así decirlo, el lenguaje o “léxico”,
y los otros dos la “lógica”. Tanto a, como b y d, los hemos analizado en el apartado
III.d. del tema (con lo que para una mejor ilustración ver dicho apartado). El punto c al
final del capítulo se pondrá un ejemplo con una lista de axiomas de un sistema
axiomático (concretamente la teoría de conjuntos axiomatizada).
Las propiedades que poseen los sistemas formales axiomáticos son las
siguientes:
42
un teorema y su negación (dentro del sistema).
2. Completud: Un sistema es completo cuando con sus axiomas y sus
reglas de inferencia bastan para demostrar como teoremas
todas las verdades formales referentes a sus nociones
primitivas (verdades constituidas por medio de las reglas
de definición).
3. Decidible: Un sistema es decidible, con decisión efectiva, cuando
para toda fórmula de su lenguaje puede averiguarse, en
un número finito de pasos, si la fórmula es o no es un
teorema del sistema.
4. Independencia de los axiomas:
Un axioma de un sistema axiomático es independiente de
los demás axiomas, cuando no es demostrable como
teorema a partir de ellos.
43
lógicamente verdadera formulable en el lenguaje del cálculo de predicados de primer
orden no es decidible en su conjunto, lo son ciertos estratos como la lógica de
predicados monádicos (o ciertos conjuntos fórmulas), ciertos tipos de expresiones de la
lógica de predicados poliádicos.
44
El axioma 2 garantiza, para cada fórmula φ(x), que existe al menos una clase de
todos los conjuntos que satisfacen (en este formalismo), se prueba que esta clase está
unívocamente determinada, es decir, que sólo existe una y solamente una, por lo cual le
podemos dar un nombre {x, φ (x)} (léase: la clase de los x, tales que φ(x)) o de otra
forma: {x ,φ(x)}= \/y ∧x (x y ↔Cx ∧ φ(x))
El tercer axioma, llamado axioma del par, nos garantiza que el par formado por
dos conjuntos es a su vez un conjunto.
El axioma quinto, llamado axioma de la gran unión, nos garantiza que la gran
unión de un conjunto es siempre a su vez un conjunto. De ahí se sigue, entre otras
cosas, que la “pequeña” unión de dos conjuntos es también un conjunto.
45
introducido por Fraenkel.
ϖ
Axioma 7: Cϖ
Con los nueve axiomas aquí presentados se puede demostrar bastantes teoremas
(cuya enumeración excede el presente trabajo dedicado a la presentación de la lógica de
enunciados), creando una teoría (una teoría es un tinglado sintáctico, un conjunto de
sentencias, de filas de signos que es susceptible de interpretación, o de interpretaciones)
axiomática de conjuntos lo suficientemente potente como para garantizar el desarrollo
de casi todas las teorías matemáticas conocidas. Todos los conceptos de la teoría
axiomática son definidos a partir de un solo concepto primitivo (el de pertenencia) y
todos los teoremas son probados a partir de los nueve teoremas (existen otros sistemas
axiomáticos y formales, pero son isomórficos entre sí).
46
VII. ACTIVIDADES
VII.1. SIMBOLIZACIÓN
8. La limpieza es saludable.
47
Por lo tanto, entra más luz
1. ¬ (p ∨ q) ↔ (¬p ∧ ¬q)
2. ¬ (p → q) ↔(p ∧ ¬q)
4. (p ↔ r) → (r → ¬p)
6. (p → q) ∧ (p ∧ ¬q)
8. (p ∧ q) ∨(¬t → p)
9. ¬ (p ∧ t) → (¬r ∧ p)
48
12. (p ∧ r) ∨ (¬p ∨ q)
a) p →q
⊢¬q
¬p
b) p→q
r→q ⊢q
p∨r
c) p → (¬q ∧ r)
⊢¬p
q∧r
d) p→q
r→s ⊢q ∨ s
p∨r
VII.4. DEDUCCIONES
49
1. Premisa 1ª = p ∧q
⊢ (p ∧ r) ∧ q
Premisa 2ª= q ∧ r
2. Premisa 1ª =p
⊢p ∧ q
Premisa 2ª =q
3. Premisa 1ª = p →q
⊢t∧q
premisa 2ª = p ∧ t
4. Premisa 1ª =p ∧q
⊢q ∧ t
Premisa 2ª = t
5. Premisa 1ª =p ⊢p ∨ t
6. ⊢ (p → (q → p))
7. Premisa 1ª =p →q
⊢p→t
Premisa 2ª =q →t
8. Premisa 1ª = t ∨ w
⊢p→t
Premisa 2ª = ¬ w
9. Premisa 1ª=p →q ∨ r
⊢p →r
premisa 2ª = ¬ q
10. Premisa 1ª =q ↔ t
Premisa 2ª =q ↔ p ⊢p→r
Premisa 3ª =r ↔t
50
CONCEPTOS
Enunciado: Toda expresión verbal que posee un sentido completo y del cual
se va a poder decir que es bien verdadero o bien falso.
51
RESOLUCION DE ACTIVIDADES
VII.1. SIMBOLIZACION
ENUNCIADOS PREDICADOS
1. Hoy llueve= p P= llover
Mañana lucirá el sol= q Q= lucir el sol
p∧¬q /\ xy (Px ∧¬Qy)
7. Apruebas= r Aprobar= R
Te vas de vacaciones= s Irse de vacaciones= S
Te compras el coche= t Comprarse el coche= T
r → (s ∨ t) /\x (Rx ∧(Sx →Tx)
52
8. p Pa
9. p Pab
1. ¬ (p ∨ q) ↔(¬p ∧ ¬q)
p q ¬p ¬q (p ∨ q) ¬ (p ∨ q) ¬p ∧¬q ¬()↔()
¬()↔
V V F F V F F V
V F F V V F F V
F V V F V F F V
F F V V F V V V
La fórmula es tautológica
53
2. ¬ (p → q) ↔ (p ∧ ¬q)
p q ¬q p→q ¬(p →q) p ∧ ¬q ¬ (p → q) ↔ (p ∧ ¬q)
V V F V F F V
V F V F V V V
F V F V F F V
F F V V F F V
3. ¬ (p ↔ q) ↔ (p ↔ ¬q)
p q ¬q p↔q ¬(p ↔q) p ↔ ¬q ()↔
()↔()
V V F V F F V
V F V F V V V
F V F F V V V
F F V V F F V
4. (p ∧ r) → (r → ¬p)
p r ¬p p ∧r →¬p
r→ ()→()
()→
V V F V F F
V F F F V V
F V V F V V
F F V F V V
54
F V F V F F F F V
F F V V F F F F V
F F F F F F F F V
6. (p → q) ∧ (p ∧ ¬q)
p q ¬q p→q p ∧¬q ∧
V V F V F F
V F V F V F
F V F V F F
F F V V F F
La fórmula es indeterminada
55
9. ¬ ((p ∧ t) → (¬r ∧p))
p t ¬r p∧t ¬r ∧ p ()→
()→() ¬(( ))
V V V V V V F
V V F V F F V
V F V F V V F
V F F F F V F
F V V F F V F
F V F F F V F
F F V F F V F
F F F F F V F
La fórmula es indeterminada
V V V V V V
V V F V V V
V F V V V V
V F F V F F
F V V V V V
F V F V V V
F F V F V V
F F F F F V
La fórmula es indeterminada
56
F V V F V V F
F V F F F F V
F F V F V V F
F F F F V V F
a) p→q
⊢¬q
¬p
p →q ¬p ⊢¬q
│ │ │ │
F F F V
│ │
V V F
57
b) p→q
r→q ⊢q
p∨r
p→q r →q p ∨r ⊢q
│ │ │ │ │ │ │
F F F F F F F
V V F
No hay independencia. Argumento válido
c) p → (¬q ∧ r)
⊢¬p
q ∧r
d) p→q
r →s ⊢q ∨ s
p∨r
p→q r →s p∨r ⊢q ∨ s
│ │ │ │ │ │ │ │
F F F F F F F F
V V F F
No hay independencia. Argumento válido
e) ϖx (Sx →Mx)
58
⊨¬Ma
¬Sa
U= {0, 1}
I (a)= 0
I (S)= {1}
I (M)= {1}
U= {0, 1}
I (a)= 1
I (b)= 0
I (P)= {0}
VII. 4. DEDUCCIONES
1. Premisa 1ª ≡p ∧ q
⊢ (p ∧ r) ∧q
Premisa 2ª ≡q ∧r
1. p∧q premisa 1ª
2. q∧r premisa 2ª
3. ¿ (p ∧ r) ∧ q
4. q E.C. 1ª
5. p E.C. 1ª
6. r E.C. 2ª
7. p∧r I.C. 5ª,6ª
8. (p ∧r)∧q I.C. 7ª,4ª
q.e.d.
59
2. ≡p
Premisa 1ª≡
⊢p ∧ q
Premisa 2ª ≡ q
1. p Premisa 1ª
2. q Premisa 2ª
3. ?p ∧ q
4. p ∧q I.C. 1ª, 2ª
q.e.d.
3. ≡p→q
Premisa 1ª≡
⊢t ∧ q
premisa 2ª ≡p ∧t
1. p →q Premisa 1ª
2. p∧t Premisa 2ª
3. ? t ∧q
4. t E.C. 2ª
5. p E.C. 2ª
6. q M.P. 1ª, 5ª
7. t ∧q I.C. 4ª, 6ª
q.e.d.
4. Premisa 1ª ≡p ∧ q
⊢q∧t
Premisa 2ª ≡ t
1. p ∧q Premisa 1ª
2. t Premisa 2ª
3. ?q ∧ t
4. q E.C. 1ª
5. q∧t I.C. 4ª, 2ª
q.e.d.
5. ≡p
Premisa 1ª≡ ⊢p ∨ t
1. p Premisa 1ª
2. ?p∨t
3. p∨t I.D. 1ª
q.e.d.
60
6. ⊢ p →(q →p)
1. ? p→p →(q → p)
2. p
3. ? q →p
4. q
5. p R. 2ª
q.e.d.
7. Premisa 1ª ≡ p →q
⊢p t
Premisa 2ª ≡ q →t
1. p →q Premisa 1ª
2. q→t Premisa 2ª
3. ? p →t
4. p
5. q M.P. 1ª, 4ª
6. t M.P. 2ª, 5ª
q.e.d.
8. Premisa 1ª ≡ t ∨ w
⊢p→t
Premisa 2ª ≡ ¬ w
1. t ∨w Premisa 1ª
2. ¬w Premisa 2ª
3. ? p →t
4. p
5. t E.D. 1ª, 2ª
q.e.d.
9. Premisa 1ª ≡ p →(q ∨r)
Premisa 2ª ≡ ¬ q ⊢p → r
1. p →(q ∨r) Premisa 1ª
2. ¬q Premisa 2ª
3. ? p →r
4. p
5. q∨r M.P. 1ª, 4ª
6. r E.D. 5ª, 2ª
q.e.d.
61
10. ≡q ↔ t
Premisa 1ª≡
≡q↔
Premisa 2ª≡ ↔p ⊢p → r
Premisa 3ª ≡r ↔t
1. q↔t Premisa 1ª
2. q ↔p Premisa 2ª
3. r↔t Premisa 3ª
4. ? ⊢ p →r
5. p
6. p →q E.B. 2ª
7. q M.P. 6ª, 5ª
8. q→t E.B. 1ª
9. t M.P. 8ª, 7ª
10. q→t E.B. 3ª
11. r M.P. 10ª, 9ª
q.e.d.
62
BIBLIOGRAFÍA
63
INDICE
LÓGICA PROPOSICIONAL
VII. Actividades 47
Conceptos 51
Resolución de actividades 52
Bibliografía 63
64