Fenomenologa y filosofa como ciencia estricta

Para la fundamentacin de un mtodo fenomenolgico realista

en dilogo crtico con las ideas de Edmund Husserl sobre la filosofa
como ciencia estricta1
Josef Seifert
Academia Internacional de Filosofa
1. El ideal husserliano de la filosofa como ciencia estricta y su nueva
formulacin crtica
Diez aos despus de la redaccin de sus Investigaciones lgicas, Edmund
Husserl defendi en un conocido ensayo, el nico que apareci en la revista
Logos2, la tesis de que la filosofa debe ser una ciencia estricta, y atribuy esta
meta a la filosofa al modo de un ideal al que jams se ha podido renunciar, pero
cuya realizacin tampoco podr ser nunca ms que aproximativa o parcial. A
Husserl le pareca palmariamente trgico que la filosofa nunca hasta entonces
hubiera satisfecho esta exigencia3. Y a este respecto Husserl no opinaba solamente
que la filosofa no haba llegado a ser una ciencia perfecta, lo que, como l mismo
subraya, bien puede decirse igualmente de todas las dems ciencias, toda vez que
las as llamadas ciencias exactas se hallan en una estado imperfecto e incompleto;
ms bien crea que la filosofa ni siquiera haba comenzado a ser una ciencia, pues,
sencillamente, no dispona de ningn sistema doctrinal y en ella absolutamente
todo es cuestionable y dejado al arbitrio de meras convicciones personales y
puntos de vista dispares4. Con esto no quera decir, desde luego, que la ausencia de
consenso fuera la razn por la que la filosofa no haba llegado a ser, hasta
entonces, una ciencia estricta; al contrario: Husserl ve en la falta de consenso una

* Traduccin de Mariano Crespo segn el texto original alemn.

1
El cuerpo del artculo se hizo pblico por primera vez en mayo de 1995, en una conferencia dada
en alemn en la Universidad Carolina de Praga; su versin inglesa vio la luz el 15 de septiembre del
mismo ao en la Universidad pblica de Budapest.
2
Exceptuando algunas recensiones y una pequea contribucin para la edicin de un diccionario,
este es el primer artculo que public EDMUND HUSSERL, el fundador del movimiento
fenomenolgico, tras la aparicin de sus Investigaciones lgicas en 1900/1901. Su ttulo es
Philosophie als strenge Wissenschaft y apareci en Logos I/3, 1911, 289-341; Husserl colabor
con Heinrich Rickert et alii. en su edicin. El ensayo est disponible en EDMUND HUSSERL,
Aufstze und Vortrge (1911-1921), eds. THOMAS NENON-HANS RAINER SEPP, Husserliana XXV
(Dodrecht/Boston/Lancaster, M. Nijhoff, 1987) 3-62. Fue compuesto entre diciembre de 1910 y
enero de 1911, en febrero fue reescrito y apareci en marzo de 1911. Husserl lo consideraba una
exposicin general de sus intenciones en un estilo popular.
A partir de ahora citaremos este texto de Husserl por su edicin castellana: Edmund Husserl, La
filosofa como ciencia estricta (Buenos Aires, Almagesto, 1992) trad. Elsa Taberning [N.d TT.]
3
EDMUND HUSSERL, La filosofa como ciencia estricta, 8. Tambin en la p. 8 se puede leer: Por lo
tanto, la filosofa que, de acuerdo con su finalidad histrica, es la ms elevada y rigurosa de todas
las ciencias, que representa la imperecedera exigencia de la humanidad hacia el conocimiento puro
y absoluto... es incapaz de erigirse en ciencia verdadera.
4
Ibdem. Husserl desarrolla tambin ideas similares en Die reine Phnomenologie, ihr
Forschunsgebiet und ihre Methode (discurso inaugural en Friburgo): EDMUND HUSSERL, Aufstze
und Vortrge (1911-1921) 68-81.

consecuencia directa de la ausencia en la filosofa del carcter de ciencia estricta5.

Para Husserl la controversia reinante en todas las opiniones filosficas,
precisamente por ser consecuencia necesaria del insuficiente carcter cientfico de
la filosofa, puede considerarse un criterio y un indicio de que la filosofa no ha
comenzado siquiera a ser una ciencia estricta6. Con esto Husserl hace un
llamamiento a que la filosofa comience a satisfacer esta exigencia de cientificidad
y se convierta en la ciencia estricta que debe ser.
En los anlisis de Husserl, as como en las razones que fundamentan la
demoledora severidad de su juicio sobre toda la historia de la filosofa, llama la
atencin (adems de su pretensin, no precisamente humilde, de querer hacer de la
filosofa, por primera vez en la historia del espritu, una ciencia estricta) que
algunas de sus tesis y presupuestos fundamentales hayan sido en parte
conscientemente defendidos, en parte slo implcitamente puestos en juego, y que
de ellos unos estn argumentados, otros ni siquiera hayan sido explcitamente
sostenidos, menos an fundamentados, y algunos, en fin, se confundan con otros.
Cules son en concreto las tesis que Husserl sostiene o presupone?
(1) En primer lugar, es evidente que Husserl presupone que una ciencia ha de
disponer de una doctrina que no sea controvertida esto es, que disfrute de un
consenso amplio, incluso universal, como ocurre en la fsica y en las matemticas.
En segundo lugar, subraya que no debe tratarse de una filosofa como
cosmovisin, por lo cual Husserl entiende dos cosas radicalmente diferentes:
(2) Por una parte, la filosofa cientfica, que tan radicalmente distingue de la
filosofa cosmovisionalista, no debe dar una respuesta a las preguntas ltimas de
la metafsica y, sobre todo, no debe aspirar a conocer el mundo que existe en s y
por s mismo; especialmente, no debe pretender conocer el mundo real7. El
conocimiento trascendente de las esencias que gobiernan el mundo realmente
existente, as como el conocimiento mismo de la realidad, no deben formar parte, a
su modo de ver, del acervo de la filosofa cientfica. La filosofa estrictamente
cientfica debe moverse exclusivamente en el mbito de la conciencia y de los
objetos puramente intencionales que corresponden a los actos intencionales para
ser realmente una ciencia estricta8. Tampoco debe adentrarse la filosofa cientfica

Como ms adelante veremos, la fenomenologa realista comparte con Husserl en muchos aspectos
su ideal de filosofa como ciencia estricta, y de ningn modo se suma a las opiniones de KARL
JASPERS, quien rechaza radicalmente esta aspiracin de Husserl para la filosofa en su obra
'Metaphysik: Philosophie Vol. III (GttingenHeidelbergBerlin, Springer, 31956). Trad.
espaola Metafsica: Filosofa II/libro 3, trad. Fernando Vela (Madrid, Universidad de Puerto
Rico-Revista Occidente, 1959) 353 y ss.
6
De esto no se sigue, ciertamente, que Husserl no admitiera la existencia de otras causas
(ideolgicas o polticas, por ejemplo) de la falta de consenso.
7
De modo similar se expresa HUSSERL en Phnomenologie und Psychologie: Aufstze und
Vortrge (1911-1921) 82-124, especialmente en la p. 83, donde se pide al filsofo que ponga entre
parntesis la creencia en la realidad del mundo y el darse como cosa existente.
8
Husserl escribe en el ensayo que comentamos, La filosofa como ciencia estricta, 25, lo siguiente:
Si la gnoseologa pretende estudiar los problemas de las relaciones entre la conciencia y el ser,
slo puede tener presente el ser como correlato de la conciencia, como algo mentado al modo de
la conciencia: como percibido, evocado, esperado, representado por imgenes, fantaseado....
Cf. tambin la enrgica defensa de esta postura en Die reine Phnomenologie, ihr
Forschungsgebiet und ihre Methode: Aufstze und Vortrge (1911-1921) 68-81 y 72-75, donde se
denomina a la filosofa ciencia de la conciencia en general y, sobre todo, se excluye del mbito de
la filosofa fenomenolgica todos los objetos que se escapan al mbito de la conciencia, esto es,
todos los objetos trascendentes. Cf. tambin JOSEF SEIFERT, Kritik am Relativismus und
Inmanentismus in E. Husserls Cartesianischen Meditationen. Die Aequivokationen im Ausdruck

en la profundidad de los problemas ltimos, esta clase de sentido profundo se le

escapa por completo9.
(3) Por otra parte, la filosofa no puede proceder de una mera cosmovisin o
creencia religiosa, como ocurre en esa clase de filosofa fidesta que pretende dar
una respuesta a los problemas ltimos, apoya sus conclusiones en la opinin
personal del filsofo cosmovisionalista y pasa de una personalidad a otra
personalidad. Debemos evitar, opina Husserl, que alguna de estas filosofas
cosmovisionalistas an cuando se les conceda un valor- nos confunda por el
hecho de presentarse a s misma como una ciencia10. La verdadera ciencia, as
como la filosofa estrictamente cientfica, no acepta nada preconcebido, no
admite como conocimiento nada tradicional, y no debe dejarse cegar por ningn
nombre, por grande que sea...11 .
(4) Tras estos pensamientos hallamos una cuarta idea sobre la filosofa como
ciencia estricta que Husserl no ha explicitado pero que, considerada en s misma,
es la ms importante de todas, a saber: que la filosofa slo puede ser una ciencia si
no se la deja al arbitrio de las convicciones de cada cual, es decir, si constituye un
conocimiento objetivo de la verdad y alcanza evidencia para sus conocimientos, as
como si avanza sistemticamente desde los principios y muestra el orden lgico
interno del conocimiento. La filosofa en sentido estricto es por esencia, la ciencia
de los verdaderos principios, de los orgenes, de todas las cosas (panton
rhematon)12.
(5) Slo partiendo de aqu puede tambin entenderse la condicin de la que Husserl
no habla directamente en este ensayo de la revista Logos, pero que, sin duda,
considera indispensable para que una filosofa sea cientfica, a saber: que cada tesis
de la filosofa se valide en lo dado a la conciencia, en las cosas mismas tal y
como se dan en el conocimiento inmediato y consciente.
Para alcanzar la meta de ser un conocimiento objetivo, evidente y que parta y
avance desde los principios, la filosofa, como con razn sealaba Husserl, debe
combatir primero el naturalismo y el psicologismo que conducen al relativismo y
al reduccionismo tan duramente atacados por l en sus Investigaciones lgicas, y
que falsean desde la raz tanto los objetos como la forma del conocimiento
filosfico. Y dado que una filosofa ha de cumplir necesariamente la condicin de
volver a las cosas mismas para adquirir carcter cientfico, tambin ha de superar
el historicismo de Dilthey, el cual, atrapado en la comprensin histrica y la
empata con pasadas pocas hace imposible volver a las cosas y a los problemas
mismos.
Por muy de acuerdo que estemos con estos dos ltimos puntos y, correctamente
interpretado, tambin con el tercero, en el que se distingue la filosofa
estrictamente cientfica tanto de la teologa como de cualquier sistema que brote de
un credo cosmovisionalista, no podemos, sin embargo, darle a Husserl la razn en
lo que respecta a sus dos primeras tesis. En lo que sigue voy a aplicarme, por un
transzendentales Ego an der Basis jedes transzendentalen Idealismus: Salzburger Jahrbuch fr
Philosophie 14 (1970).
9
Cf. Edmund Husserl, La filosofa como ciencia estricta, 87, donde Husserl pide que ...se d a la
filosofa la forma y el lenguaje de la ciencia genuina y hacerle reconocer como imperfeccin lo que
tantas veces se ha admirado y hasta imitado en ella: a saber, su oscuridad profunda. La profundidad
es un sntoma del caos que la verdadera ciencia debe ordenar en cosmos, en un orden simple,
completamente claro y resuelto... La profundidad pertenece a la sabidura.
10
Ibd., 85 y ss.
11
Ibd., 89.
12
Ibdem.

lado, a ofrecer una nueva fundamentacin de las ideas de Husserl, por otro, a
desarrollar una dura crtica de las mismas. Quizs deba yo presentar esta ltima,
como deca Scrates en el Fedro, con la cabeza tapada13 pues, aun cuando no
tengo a Husserl por un dios ante el que deba esconderme, le debo tanto, y la
filosofa en general le debe tanto, que llevar adelante la dura crtica que creo
necesaria hacerle me llena en cierta manera de vergenza, tanto ms cuanto que me
siento obligado a expresarme, en aras de la verdad, sin miramientos.
En este ensayo deseo dar razn de las siguientes afirmaciones:
(1) El primero de los cuatro presupuestos de Husserl que hemos mencionado, a
saber: que la filosofa no ha comenzado todava a ser una ciencia estricta porque en
ella absolutamente todo es cuestionable14, es altamente dudoso y procede de una
transposicin, a ojos de Husserl evidente pero, en realidad, insostenible e
irreflexiva, de las caractersticas de la ciencias naturales a la filosofa. Y no slo
debemos negarle nuestra aprobacin a esta primera tesis de Husserl porque es
manifiestamente ilusorio suponer que una filosofa, por perfecta que fuese, podra
ser unnimemente aceptada por todos los filsofos. Tambin creemos que el
consenso que en las ciencias naturales es consecuencia ineludible del conocimiento
objetivo, no puede tomarse, de ningn modo, como una consecuencia necesaria del
conocimiento evidente en el caso de la filosofa, en la que, junto a un talento
especial y una mirada filosfica, han de quedar satisfechas muchas otras
condiciones para alcanzar conocimiento evidente, y en la que, adems, hallamos
por doquier toda clase de sofisteras, as como de pecados contra el espritu. Es
por ello a todas luces falso que la cientificidad de la filosofa tenga por condicin
un consenso amplio o universal. Habramos de considerar no cientfica la lcida
refutacin llevada a cabo por Husserl en los Prolegmenos a sus Investigaciones
lgicas del psicologismo, y del relativismo y escepticismo que de l proceden, slo
porque no todos sus colegas comparten sus conclusiones? Aunque se pueda
encontrar en ciertas imperfecciones de los anlisis de Husserl una razn parcial de
la mengua de dicho consenso, sigue siendo con todo verdad que incluso los ms
evidentes y lcidos conocimientos cientficos de la filosofa no son objeto, ni
siquiera en el campo de la lgica, no digamos en el de la tica, de un consenso
universal. De hecho, si una criatura divina y omnisciente expusiera con la mayor
lucidez la ciencia filosfica, mostrando su ms pura y evidente estructura ideal,
tendra que enfrentarse, sin lugar a dudas, a las ms dispares objeciones. La tesis
que sostenemos, a primera vista seguramente sorprendente, de que tambin en el
caso de la filosofa estrictamente cientfica es inalcanzable un consenso universal,
se apoya en muy claras razones que Husserl no ha considerado, menos an
refutado.
Dado que afirmamos la existencia de una ciencia filosfica pura sin consenso
universal, tendremos que dar nuevas razones, sin duda, de cmo es posible que
exista un conocimiento cientfico evidente y sistemtico que no cuente con un
consenso universal o, al menos, amplio15. Tendremos que volver sobre ello.
13

Voy a hablar con la cabeza tapada, para que, galopando por las palabras, llegue rpidamente
hasta el final, y no me corte, de vergenza, al mirarte, Fedro, 237a. Scrates esconde su cabeza
ante el dios Eros mientras reproduce el discurso de otro dirigido contra el amor.
14
EDMUND HUSSERL, La filosofa como ciencia estricta, 8.
15
Cf. mi detallada fundamentacin de este punto de vista en JOSEF SEIFERT, Zur Begrndung
ethischer Normen. Einwnde auf Edgar Morschers Position. Ein Diskussionsbeitrag, as como
Und dennoch: Ethik ist Episteme, nicht blosse Doxa. ber die wissenschaftliche Begrndbarkeit
und berprfbarkeit ethischer Stze und Normen. Erwiderung auf Edgar Morschers Antwort:

(2) La segunda tesis de Husserl recusa la posicin objetivista que l mismo haba
defendido en los Prolegmenos de sus Investigaciones lgicas. All haba
caracterizado a los objetos del conocimiento lgico como igualmente vlidos para
hombres, animales y dioses. A esta tesis se opone radicalmente la de que a la
filosofa cientfica slo le cabe ocuparse con los noemata de la conciencia, la cual
recusa el objetivismo que l mismo defendiera y se encamina hacia la
fenomenologa trascendental, segn la cual la filosofa estrictamente cientfica no
debe tratar del mundo realmente existente, sino slo de esencias puras, y tampoco
de su ser y validez en s, sino de los noemata de actos intencionales, y de objetos
puramente inmanentes a la conciencia. Esta tesis resulta, como esperamos mostrar,
falsa por diversas razones, y anula la especfica cientificidad que corresponde a la
filosofa. La filosofa cientfica puede y debe alcanzar el mundo realmente
existente, y tambin puede y debe conocer las esencias necesarias completamente
trascendentes a la conciencia humana que regulan la existencia de los entes reales
para llegar a ser, en sentido estricto, una ciencia filosfica.
(3) El tercer presupuesto que Husserl pone en juego no es claro en s mismo y
Husserl slo lo justifica en uno de sus sentidos: en el de que la filosofa no puede
aceptar premisas procedentes de la fe, en lo que estoy completamente de acuerdo
con l. Aunque no voy a entrar a examinar detenidamente este punto, quede
sealado que de aqu no se sigue, como Husserl da a entender, ni que cualquier
credo carezca de justificacin racional, ni que no pueda existir una ciencia estricta
la teologa- cuyos principios sean planteados, expuestos y argumentados por la
razn.
(4) Deseamos defender la verdad de la cuarta tesis sostenida por Husserl, segn la
cual la filosofa tiene que alcanzar un conocimiento evidente libre de prejuicios y
presupuestos, y oponerse al historicismo y al naturalismo psicologista. Con su
crtica al psicologismo y al historicismo, Husserl tambin ha contribuido, sin lugar
a dudas, a la realizacin del ideal de una filosofa como ciencia estricta, o como
ciencia en el sentido arriba indicado. Ahora bien: por impresionante y acertada que
sea la exposicin que hace Husserl de este ideal que apunta a un conocimiento
filosfico evidente, libre de prejuicios y crtico, no por ello deja de ser cierto que,
en ltima instancia, desde las explicaciones y razones que Husserl pone en juego
en su llamamiento a hacer una filosofa como ciencia estricta, se hace imposible
hacer de la filosofa una ciencia pura, o mostrar que pueda serlo. Esto slo es
posible mediante un nuevo aprovechamiento y desarrollo de mltiples intuiciones
clsicas (entre ellas las de Husserl en las Investigaciones lgicas), a las que la
fenomenologa realista se ha propuesto tanto dar una nueva base como tambin
ampliar esencialmente. En su nueva fundamentacin del carcter estrictamente
cientfico de la verdadera filosofa, la fenomenologa realista debe liberarse de los
errores fundamentales en los que ha incurrido Husserl al definir el mtodo
filosfico, sobre todo debe liberarse del inmanentismo y del puro esencialismo16
que tan claramente entran en contradiccin con el principio, que l mismo
propugn, de volver a las cosas mismas.

Vom Wahren und vom Guten, Festschrift zum achtzigsten Geburtstag von Balduin Schwarz , eds.
EDGAR MORSCHER-JOSEF SEIFERT-FRITZ WENISCH (Salzburgo, St. Peter, 1983).
16
Cf. sobre esto EDMUND HUSSERL, La filosofa como ciencia estricta, 35 y 50, donde Husserl
afirma que la fenomenologa pura como ciencia investiga la esencia, pero no la existencia: La
contemplacin capta la esencia como ser esencial y en ningn modo postula la existencia. Cf.
tambin pp. 56-57, donde se destaca el apriorismo de la filosofa, as como la p. 90.

(5) Aunque la fenomenologa realista critique con toda firmeza el inmanentismo

del Husserl tardo, comparte completamente otra tesis husserliana sobre la filosofa
como ciencia estricta no directamente mencionada en el ensayo de la revista Logos,
pero absolutamente clave para la fenomenologa, a saber: que una filosofa
estrictamente cientfica debe acreditar sus tesis en lo dado, y que por ello mismo
exige que se hagan conscientes los actos de la reflexin filosfica y prefilosfica,
siendo as que slo en estos actos conscientes pueden acreditarse la verdad y las
cosas mismas. No puede ignorar la filosofa ingenuamente en sus tesis metafsicas
el hecho de que slo accede a los objetos de sus afirmaciones en actos de
conocimiento conscientes y que slo en ellos pueden quedar acreditados como
verdaderos. La fenomenologa realista no recae en la ingenuidad de la que nos
previenen tanto el idealismo como cualquier realismo razonable, y reconoce que
slo se accede al ser en la conciencia; pero tampoco renuncia a destacar el carcter
absolutamente fundamental del conocimiento como nico acceso posible a la
realidad. La fenomenologa realista avanza desde la conviccin de que hay que
retroceder a un anlisis de la conciencia y de la reflexin an ms radical que el de
Husserl. Pues slo entonces se har manifiesto que junto a las ficciones y los
objetos puramente intencionales constituidos por la conciencia, as como junto al
aparecer en la conciencia, tambin accedemos a las cosas en s. Slo en una
rigurosa vuelta a lo dado se muestra la evidente y verdadera trascendencia del
hombre en el conocimiento, sin la cual jams podra fundamentar la filosofa su
carcter de conocimiento objetivo y, por tanto, de ciencia rigurosa. La conciencia
se perfila no solamente como conciencia constituyente de objetos, sino claramente
tambin como descubridora del ser. Slo una investigacin filosfica fundamental,
no solamente conveniente, sino sencillamente irrenunciable desde un punto de
vista filosfico, de los problemas del conocimiento y la conciencia, puede
evidenciar esta auto-superacin de la conciencia que Husserl niega. Para la
filosofa en general, y para la fenomenologa en particular, tambin y
especialmente para la realista, un cuidadoso anlisis del conocimiento y de la
conciencia es sencillamente insoslayable.

2. Rehabilitacin y crtica de las ideas kantiana y husserliana sobre la

filosofa como ciencia estricta Para una fundamentacin de la filosofa
como ciencia apririca
Antes que Husserl, Kant ya se haba ocupado del problema de la cientificidad de
la filosofa y establecido la siguiente tesis sobre lo que la hara posible: la filosofa,
o la metafsica, podra presentarse como ciencia slo cuando pudiera dar razn de
las proposiciones sintticas a priori. Tanto Husserl como Kant contraponan la
filosofa y la lgica, as como la matemtica, la fsica pura, etc., en tanto que
ciencias apriricas, a las ciencias empricas y experimentales. Dos rasgos
caracterizan, siguiendo los Prolegmenos de Kant, el conocimiento que llamamos
a priori: la necesidad estricta (sin excepciones, absoluta) y la certeza apodctica17
(indubitable, incluso infalible) respecto de lo universal. Ninguno de estos rasgos
conviene a las notas cuya pertenencia a la especie de los gatos o de los perros

17

Por certeza apodctica entiendo aqu la certeza indubitale, absoluta, que San Buenaventura, en
una descripcin ms adecuada y objetiva de la misma, denominaba certeza infalible, y que
justifica cognoscitivamente, en sentido lgico, el juicio apodctico que afirma de modo absoluto.

descubre el bilogo mediante la inspeccin de los hechos: estas no son necesarias,

y su conocimiento no es apodcticamente cierto.
A estos dos rasgos caractersticos del conocimiento filosfico apririco: la
necesidad y la certeza apodctica e indubitale -que se contraponen a la mera
probabilidad que conviene al conocimiento emprico de lo universal- hay que
aadir con Kant, y tambin con Husserl, Reinach y Hildebrand, el de que en l la
determinacin del contenido supera con mucho a la que se da en la mera definicin
o en frmulas tautolgicas vacas como Todos los solteros son no casados,
Todos los ancianos son viejos o Toda causa tiene un efecto. La verdad de
Todos los solteros son no casados, Todos los pentgonos tienen cinco lados y
Todos los ancianos son viejos ostenta, ciertamente, los dos rasgos mencionados,
pero su predicado se sigue sin ms, por el principio de identidad y contradiccin,
de la definicin del sujeto o, dicho de otra manera, repite lo que el sujeto contiene
per definitionem. Estas son, sin duda, verdades necesarias, pero no aaden nada
nuevo al concepto del sujeto, ni amplan nuestro conocimiento, toda vez que se
limitan a aplicar verdades generales ontolgico-formales, como que cada cosa es
ella misma (principio de identidad) y ninguna cosa es y no es ella misma, o posee y
no posee un atributo (principio de contradiccin), as como los principios lgicos y
leyes acerca de la verdad o falsedad de determinadas proposiciones no
informativas que de ellas se obtienen, a juicios particulares. Es decir: en el
predicado de estos juicios slo se afirma lo que estaba contenido en el concepto del
sujeto per definitionem18. Kant llama a este tipo de proposiciones juicios analticos.
Nada nuevo hallamos en el predicado de juicios como Toda conclusin se sigue
de una o varias premisas o Todo efecto tiene una causa, siendo as que el
trmino conclusin se define como lo que se sigue de una o varias premisas y
efecto como un acontecimiento determinado por causas. Muy distinto es el caso
de las proposiciones cuyo predicado aade algo nuevo al concepto del sujeto y
amplan nuestro conocimiento ostentando, a la par, la misma necesidad y certeza
apodctica. Lo que se atribuye en las proposiciones La verdad de la conclusin de
un silogismo vlido est garantizada por la verdad de sus premisas o Todo
cambio y todo ser contingente requieren una causa eficiente no est contenido per
definitionem en la idea de conclusin o cambio. Ni la ley lgica ni el principio de
causalidad a los que nos hemos referido son tautolgicos o analticos. Los
predicados de estas proposiciones aaden algo nuevo al concepto de sus
respectivos sujetos: la conclusin de un silogismo y todo cambio y ser
contingente. Por ello precisamente Kant llama sintticas a estas proposiciones.
Todos los juicios cuya verdad se conoce exclusivamente por medio de la
experiencia, en el sentido de observacin emprica, son sintticos, y por ello
necesitamos de la experiencia y la percepcin para alcanzarlos. Estamos ante una
proposicin sinttica cuando afirmo, por ejemplo, que las ondas sonoras, al
alcanzar el odo interno, desencadenan en l vibraciones y efectos mecnicos, y
que stas, a su vez, originan impulsos nerviosos de carcter qumico-fsico que
llegan al cerebro.
Existen innumerables proposiciones sintticas de este tipo que slo se dejan
verificar o falsar mediante experimentos y observaciones particulares. Pero hay
tambin otras proposiciones sintticas (informativas) que la observacin emprica
18

Puede encontrarse un examen pormenorizado de esta cuestin, as como una prueba de que esta
formulacin no es del todo exacta en FRITZ WENISCH, Insight and Objective Necessarily True:
Aletheia 4 (Berna-Berln-Bruselas-Frankfurt-Nueva York-Oxford-Viena, 1988) 107-197 y SEIFERT,
Erkenntnis objektiver Wahrheit, parte II.

no puede fundamentar. Tales proposiciones sern en algunos casos aserciones

azarosas, que siempre son sintticas, pero en otros portarn los rasgos de necesidad
absoluta y certeza apodctica. No cabe duda de que parecen existir algo as como
aserciones justificadas, es decir, no azarosas, sino apodcticamente ciertas, sobre
los primeros principios y sobre otras esencias, as como sobre los estados de cosas
que en ellas se fundan. La filosofa como ciencia estricta slo es posible si existen
proposiciones fundadas cuyo objeto es necesario y cuya verdad es evidente. Por
ello, la pregunta por la cientificidad estricta de la filosofa puede ser formulada,
con Kant, como la de cmo son posibles los juicios sintticos a priori. Cmo es
que sabemos que todo acto de querer requiere conocimiento previo y que todo
cambio tiene una causa? Para que sea posible y est justificada una filosofa como
ciencia estricta, este tipo de juicios sobre estados de cosas que caen, en algunos
casos, dentro del campo de objetos de la matemtica y, en otros, del de la filosofa,
han de poder descansar sobre un conocimiento evidente.
El problema de cmo se pueda justificar el llamado conocimiento sinttico a
priori por el cual entendemos, por ejemplo, que la duplicacin de la superficie de
un cuadrado no se obtiene duplicando la longitud de sus lados, sino por el cuadrado
construido sobre su diagonal (a2 + b2 = c2)- forma parte de las cuestiones
fundamentales de la filosofa desde el Menn de Platn: all se formula el problema
de la posibilidad del conocimiento que, desde Kant, llamamos a priori. Cmo
explicar que sean posibles y, sobre todo, que se puedan justificar racionalmente
proposiciones universales que aportan algo nuevo y cuyo conocimiento, empero,
no depende de la experiencia emprica? Y, sobre todo, cmo explicar el fenmeno
de la certeza apodctica de estos conocimientos cuyo objeto est caracterizado por
la necesidad? La pregunta fundamental de Kant sobre la posibilidad de los juicios
sintticos a priori o, mejor, sobre cmo podemos conocer la verdad de dichos
juicios es, en efecto, una pregunta capital de la filosofa. Parece sencilla y, sin
embargo, es infinitamente difcil responderla, pues cmo es que llegamos a
conocer algo atemporal partiendo de objetos temporales? Cmo accedemos a
estados de cosas necesarios e inmutables desde la experiencia de objetos cuya
existencia es contingente? Cmo pueden llevarnos percepciones sensoriales
inciertas, no evidentes respecto de la realidad trascendente de sus objetos, al
conocimiento apodctico de estados de cosas ciertos y evidentes? Cmo es que,
avanzando progresivamente en la experiencia de lo imperfecto, llegamos a conocer
algo ms perfecto, incluso lo absolutamente bueno? Platn pensaba que slo poda
darse razn de tal conocimiento apelando a las Formas eternas, a las Ideas, que el
alma habra contemplado antes de su nacimiento. San Agustn crea que la
existencia de tan asombroso conocimiento slo poda explicarse recurriendo a una
iluminacin inmediata del sujeto cognoscente por parte de Dios, en cuya luz
participamos de las ideas eternas. Descartes no acudi a tan sublimes y
extramundanas razones, e intent explicar este tipo de conocimiento por medio de
ideas innatas previas a toda experiencia. Leibniz, por su parte, puso en juego para
explicarlo la osada hiptesis de una armona preestablecida por Dios entre las ideas
subjetivas del espritu, concebido como una mnada, y la esencia trascendente y
objetiva de las cosas. David Hume es el primer filsofo significativo de la
modernidad que rechaza rotundamente la existencia de proposiciones informativas
necesarias e independientes de la experiencia. Llega incluso a afirmar que desea
ver quemados todos los libros que no contengan, o meras definiciones y
proposiciones tautolgicas (juicios analticos), o proposiciones empricas
(proposiciones sintticas a posteriori). Esta postura se impuso en el empirismo

britnico, el neopositivismo del crculo de Viena y la filosofa analtica durante

muchas dcadas.
La posicin de Hume influy decisivamente en Kant, an cuando l mismo no la
adopte. Kant, que se haba formado en la filosofa realista y postcartesiana de la
escuela wolffiana, la cual, siguiendo tanto la gran tradicin platnica y aristotlica
como a Leibniz, consideraba como objeto de la filosofa a las verdades eternas
(rationes aeternae o verits de raisonnement), fue despertado de su sueo
dogmtico, segn afirmaba l mismo, por la filosofa de Hume. A Kant no se le
escapa que la postura de Hume deja a la filosofa sin base alguna; y como entiende
con mayor claridad que cualquier pensador anterior a l que la filosofa es posible
como ciencia slo si se pueden justificar los juicios sintticos a priori, intenta
salvar este mbito de lo a priori, aceptando, eso s, el principio de Hume segn el
cual slo mediante la experiencia se pueden alcanzar conocimientos vlidos y
justificados. Aun cuando la filosofa kantiana nos parezca completamente falsa, no
es de extraar que Kant, partiendo de esta premisa, crea que la solucin del
problema de la posibilidad del conocimiento sinttico a priori, problema capital en
orden a fundar la de la filosofa como ciencia estricta, pase por establecer formas
de la intuicin y del entendimiento trascendentales que radiquen en el sujeto. Para
Kant, las formas a priori de la intuicin y del entendimiento (categoras)
constituyen las condiciones subjetivas de posibilidad de la experiencia.
Dificilmente se puede exagerar el carcter revolucionario de esta filosofa de lo a
priori: socava la concepcin clsica y medieval de la filosofa imperante hasta
Leibniz y Wolff y, en cierto sentido, le dicta una direccin opuesta. Hasta Kant se
haba explicado todo el conocimiento, tambin el conocimiento sinttico a priori,
desde su objeto. Slo as se poda clasificar al conocimiento sinttico a priori entre
los autnticos conocimientos referidos a verdades necesarias. Kant imprimi a la
filosofa el famoso giro que l mismo denomin copernicano, pero que mejor
haramos en llamar anticopernicano, pues Coprnico crey demostrar que la tierra
gira alrededor del sol y, por tanto, que no todo gira en torno al hombre, mientras
que Kant pretenda mostrar que el conjunto completo de los objetos inteligibles se
rega por el conocimiento humano, y no al revs. Obedeciendo a este giro, el
conocimiento sinttico a priori ha de explicarse, no desde el objeto, sino desde el
sujeto. Para Kant, el sujeto engendra el a priori y todos sus elementos en la
synthesis que de l procede. Conocer no es, pues, descubrir, sino producir
principios, con lo que Nietzsche est totalmente en lo cierto cuando dice en sus
Consideraciones intempestivas19 que la filosofa kantiana desemboca en la
desesperacin respecto de la verdad y en un escepticismo que todo lo desmorona.
Despus de Kant, lo que llamamos a priori no ser ms que los errores innatos de
la especie humana. Aunque hiciera descansar el carcter cientfico de la filosofa
en errores de los que se ha olvidado que lo son, como seal Nietzsche
brillantemente en su ensayo Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, Kant
reconoci, con todo, la existencia de principios a priori vinculantes para todos los
hombres, adems de intentar salvaguardar mediante los postulados ticos de la
razn pura prctica tanto el contenido como la objetividad de importantes
verdades apriricas, todo lo cual es cierto, sobre todo, respecto de su tica y
tambin, mediante el rodeo de la tica, respecto de importantes temas de la
metafsica como Dios, el alma, la libertad y la inmortalidad20. Pero la filosofa
19

Cf. tercera parte Schopenhauer, educador.

Cabe preguntarse, sin duda, si la Crtica de la Razn Pura, o tambin la Crtica de la Razn
Prctica y la Metafsica de las costumbres constituyen intentos, quiz exitosos, de fundamentar a
20

postkantiana redujo lo que Kant consideraba conocimiento universal o, en todo

caso, formas de pensamiento vinculantes para todos los hombres, a meras
obligaciones que la psicologa o el lenguaje imponen al pensamiento, o a
costumbres procedentes de prejuicios culturales o juegos del lenguaje. Y en el
lugar de los elementos necesarios que la filosofa kantiana reconoce en lo a priori
se ponen normas consensuables, lo que ha permitido que el anlisis del lenguaje
liquide a la filosofa21.
La aproximacin kantiana, as como muchas de las postkantianas, hacen
imposible un verdadero conocimiento a priori, porque segn estas teoras los
principios fundamentales de los que depende todo pensar no son realidades
objetivas y trascendentes, sino modos de pensar o formas lingsticas meramente
subjetivas a travs de las cuales comprendemos el mundo. De ellas se desprende
una concepcin completamente nueva del mundo y de la filosofa misma como
ciencia estricta, y una concepcin radicalmente subjetivista y relativista, por cierto,
pues el conocimiento cientfico del principio de que todo cambio tiene una causa,
por ejemplo, as como el principio mismo, no dependen de las cosas en s mismas,
de la realidad, sino que todo se reduce a que nosotros estamos obligados a pensar
de este modo, o a que pensamos as de hecho, y a que debemos aplicar estos
principios para pensar y vivir nuestra experiencia con sentido.
Con esto llegamos a la posicin de la fenomenologa realista respecto de cmo
interpretar adecuadamente la mxima husserliana de volver a las cosas mismas.
El propio Husserl, poco despus de publicar sus Investigaciones lgicas, imprimi
a la fenomenologa una direccin que tiene mucho en comn con la filosofa
kantiana y en la que, al fin y al cabo, es el sujeto el que constituye todo sentido y
todo ser, el mundo y Dios. En efecto, Husserl consider requisito de la filosofa
como ciencia estricta que esta limitara sus investigaciones a objetos inmanentes,
puramente intencionales, abstenindose de emitir juicio alguno sobre su validez
trascendente y autnoma. La fenomenologa realista, que retorna a las
Investigaciones lgicas por considerar que slo estas estn a la altura de la
reputacin de Husserl, ha encontrado, en el siglo XX, una respuesta totalmente
nueva al problema de lo sinttico a priori. Su respuesta la aproxima ms a Platn y
a Aristteles que a Kant22.

Dios, el alma y la imortalidad como objetos reales y trascendentes, o si no los considera Kant, ms
bien, ilusorias creaciones de la razn, slo prcticamente (ticamente) necesarias, en las que se ha
de creer subjetivamente, pero de cuya realidad trascendente no puede afirmarse nada en absoluto.
De este modo interpreta HERMANN LBBE a Kant en su libro Religion nach der Aufklrung (Graz,
Styria, 1986).
21
Utilizamos aqu la afortunada expresin que el Prof. Rudolf Lthe us en una conferencia
celebrada el 12 de mayo de 1992 en Schaan, en la Internationale Akademie fr Philosophie del
Principado de Liechtenstein.
22
Cf. ADOLF REINACH; "ber Phnomenologie": Smtliche Werke I (Mnich-Hamden-Viena,
Philosophia, 1989) 531-550; (trad. espaola: Introduccin a la Fenomenologa, trad. Rogelio
Rovira, Madrid, Encuentro, 1986). Cf. MAX SCHELER, Der Formalismus in der Ethik und die
materiale Wertethik (Berna-Mnich, Francke, 51966) 71, 175; (trad. espaola: tica, intr. y ed. Juan
Miguel Palacios, trad. Hilario Rodrguez Sanz, Madrid, Caparrs editores, 32001, 107-108, 247248).
Tambin cf. DIETRICH VON HILDEBRAND, What is Philosophy? con un nuevo ensayo a modo de
introduccin por J. SEIFERT (Londres/York, Routledge, 31991); (trad. espaola: Qu es la filosofa?, trad.
Araceli HERRERA, Madrid, Encuentro, 2000). Cf. JOSEF SEIFERT, Back to Things in Themselves.

10

3. Las principales contribuciones revolucionarias de la fenomenologa

realista a la fundamentacin de la filosofa como ciencia estricta que versa
sobre conocimientos sintticos apriricos objetivos
En primer lugar, la necesidad que encontramos en los estados de cosas
necesarios, en el teorema de Pitgoras o en el principio de causalidad no se puede
tomar por una necesidad subjetiva del pensar; la ndole de la necesidad especfica
de la que aqu se trata es completamente diferente e irreductible a la de la
necesidad subjetiva del pensamiento. Consiste ms bien en una necesidad en la
esencia de las cosas mismas. Esta necesidad no viene impuesta por meras reglas
lingsticas, ni por ningn juego del lenguaje; tampoco se reduce al tener que
pensar as y no de otro modo. La necesidad de lo sinttico a priori no es en
absoluto una necesidad subjetiva. El principio de causalidad, por ejemplo, no
procede de una necesidad subjetiva por la que se nos haga imposible pensar de
modo diferente al que nos dicta dicho principio. No nos hallamos aqu ante tal tipo
de necesidad. De no reparar en ello, no solamente corremos el peligro de
interpretar el principio de causalidad de un modo inadecuado o falso, sino incluso
de negarlo, como de hecho han hecho muchos filsofos. La necesidad que ocupa al
filsofo o al matemtico no radica en el sujeto, o en cualesquiera necesidades del
pensar; radica, ms bien, en las cosas mismas. Tiene el carcter del tener-que-seras-y-as, del no-poder-ser-de-otro-modo. Esta necesidad apririca es, por tanto,
una necesidad absoluta y objetiva, una necesidad que, como deca Husserl en sus
Investigaciones Lgicas, no queda afectada por el hecho de que sean hombres,
ngeles o dioses los que la piensen. Esta clara visin que tuvieron en especial
Husserl, Reinach, Scheler y Hildebrand de que el conocimiento apririco no est
marcado por una mera necesidad del pensar, como Kant y el psicologismo
pretendan, sino por una necesidad objetiva en la esencia de las cosas mismas,
constituye quiz la principal contribucin de la fenomenologa realista a la
fundamentacin del carcter autnticamente cientfico de la filosofa. Segn esto,
la filosofa slo puede ser una ciencia estricta si mira hacia la esencia y la
estructura de las cosas mismas, hacia el mundo objetivo y su estructura, todo lo
cual se crea perdido desde Hume y Kant. Con esto queda tambin invalidada lo
que Husserl consideraba segunda condicin de la cientificidad estricta de la
filosofa en su ensayo sobre la filosofa como ciencia estricta, a saber: que la
filosofa, para convertirse en ciencia estricta, no puede llegar al ser y a la esencia
de las cosas en s, ni afirmar nada al respecto. La filosofa realista, por el contrario,
se opone a cualquier subjetivacin de lo a priori mediante un verdadero retorno a
la especfica necesidad de las cosas, y con ello, no slo da un nuevo fundamento a
la metafsica y a la filosofa clsicas, sino que muestra que la segunda exigencia
que Husserl lanz a la filosofa como ciencia estricta es improcedente: la filosofa
slo puede llegar a ser una verdadera ciencia si conoce la esencia inteligible y
objetiva de las cosas que constituyen su objeto de estudio.
En segundo lugar, la necesidad absoluta y subsistente del objeto de la filosofa no
se afirma ciegamente, como han mostrado, sobre todo, los fenomenlogos
realistas, sino que est ligada a la intuicin y a la demostrabilidad; est unida, por
tanto, a la forma ms elevada de cognoscibilidad e inteligibilidad
(comprensibilidad). Cierto que, contra Kant, Husserl tambin reconoci que todo
discurso acerca de meras ideas innatas, de formas de la intuicin y del pensar que

11

ya estn en el nima, etc., pero tambin cualquiera de las formas que adopte la
doctrina platnica de la reminiscencia, no hace justicia a la evidencia e interna
cognoscibilidad del tener-que-ser-as y no-poder-ser-de-otro-modo de los estados
de cosas esenciales. Pero Husserl no hizo justicia al hecho de que los objetos y
esencias altamente inteligibles de las que hablamos son algo infinitamente superior
a los objetos meramente intencionales circunscritos a la esfera de la conciencia
(innerhalb der Sphre des Bewutseins), algo superior a la mera trascendencia
inmanente, como Husserl la concibi desde 1905. Muy al contrario, la
autodonacin de las esencias necesarias muestra su trascendencia y necesidad
absolutas. Se dan a s mismas a la conciencia precisamente en su trascendencia
absoluta, en su absoluto tener-que-ser-as y no-poder-ser-de-otro-modo. El
conocimiento evidente de lo esencialmente necesario presupone y hace manifiesta
la trascendencia del conocimiento dirigido hacia lo necesario en s. Esto es
precisamente lo que Husserl pasa por alto, como muestran con claridad los anejos
de La idea de la fenomenologa.
La unvoca autodonacin del mundo de las esencias absolutamente necesarias
hace que el llamamiento de Husserl a que la filosofa, para convertirse en ciencia
estricta, se ocupe solamente de los noemata de los actos intencionales resulte
inadmisible, incluso absurda: el dato de la necesidad absoluta de la esencia es,
precisamente por este su carcter absoluto, completamente independiente de la
conciencia, inconstituible por dioses u hombres, todo lo cual hace innecesario
limitarse a los noemata y se opone, incluso, a lo unvocamente dado.
El error en el que incurre Husserl tiene una explicacin: no es difcil comprender
que quien, como es su caso, no aprecie la diferencia entre esencias contingentes
(acerca de cuyo gobierno del mundo real slo podemos alcanzar conocimientos
probables) y esencias necesarias lance esta exigencia a la filosofa como ciencia
estricta, pues, en tal caso, a una ciencia filosfica rigurosa slo le cabe investigar
las esencias como habitantes de mundos posibles, desatendiendo si el mundo
realmente existente se rige por ellas. Pero esto no es posible, de ningn modo,
cuando se da el propio carcter absoluto del tener-que-ser-as y no-poder-ser-deotro-modo, como de hecho sucede. En ese caso, poner en cuestin la trascendencia
de la necesidad de las esencias respecto de nuestra conciencia constituye un
rechazo acientfico de la evidencia. El mismo rechazo que tiene lugar cuando una
epoch infundada pretende restringir la filosofa como ciencia estricta a la
investigacin de los objetos de los actos intencionales como tales. En efecto,
cualquier limitacin de este tipo entra en contradiccin consigo misma23.
Y con esto abordamos la tercera contribucin fundamental de la fenomenologa
realista respecto del problema de la esencia de la filosofa y de su carcter de
ciencia estricta, esto es, respecto de la explicacin de la diferencia entre ciencias
apriricas y empricas. Algunos pasajes de la tercera investigacin lgica de
Husserl apuntan hacia ella aunque, propiamente, la encontramos por primera vez
en la obra de Hildebrand24. A mi modo de ver, la escasa claridad con la que
Husserl distingui entre ciencias empricas y conocimiento apririco es la principal
causa de su idealismo. Por qu necesitamos la experiencia, es decir, la
observacin y lo que de ella se deriva, en las ciencias que se ocupan de conexiones
qumicas, relaciones biolgicas, hechos histricos, etc., y no la necesitamos en las
matemticas y en la filosofa? Cmo explicar que la experiencia que se halla a la
base de ambos tipos de ciencia sea radicalmente diferente?
23

Cf. SEIFERT, Back to Things in Themselves.

24

DIETRICH VON HILDEBRAND, What is Philosophie? cap. 4.

12

Para responder a esta pregunta hay que distinguir entre los tipos radicalmente
distintos de esencias y unidades de ser-as que constituyen el objeto de cada uno de
estos saberes. Existen unidades que se aproximan mucho a lo catico, por ejemplo,
un montn de objetos arbitrariamente apilados en el suelo. Slo mediante la
inspeccin externa y la percepcin de hechos no evidentes e ininteligibles podemos
llegar a saber algo sobre la formacin de estas unidades accidentales.
Algo muy distinto sucede con las especies que constituyen el objeto de las
ciencias naturales y tambin, aunque de otra manera, de la historia del hombre o
del arte. Aqu nos topamos con configuraciones dotadas de sentido,
intelectualmente permeables, estructuradas, con una forma y una organizacin
interna, finalidad, etc. Puede tratarse de seres totalmente individuales como las
obras de arte o las personalidades histricas, u ostentar la generalidad de un
verdadero tipo, pudiendo distinguir en ellos los rasgos genricos de los
individuales. Con respecto a estas especies se hace posible la comprensin, la
observacin y la explicacin metdicas, entre otras cosas. Sin embargo, la unidad
de las notas de un len, por ejemplo, no es necesaria. Justamente por eso se
requiere aqu, adems de la inteligencia, la experiencia, en el sentido de la mera
observacin de aquellos hechos que tambin podran ser de otro modo. As, los
mtodos empricos del conocimiento corresponden tanto a las limitaciones de
nuestro conocer como a la ndole propia de tales unidades morfolgicas y llenas de
sentido, pero no necesarias.
Las matemticas y la filosofa, por el contrario, se ocupan de objetos totalmente
distintos, caracterizados por la necesidad objetiva de las esencias y por una
inteligibilidad y evidencia incomparables. Slo por ello es posible que sea
suficiente una nica experiencia de querer para comprender que nihil volitum nisi
praecogitatum (nada se quiere que no haya sido previamente conocido, o ms bien,
pensado) 25, o que el acto de prometer deba ser percibido y genere una pretensin
por parte de su remitente, etc. Slo en razn de la potencia de la necesidad
interna de tales esencias se explica la necesidad estricta de las leyes lgicas, y
tambin de los estados de cosas matemticos, ticos, ontolgicos o de otros tipos,
como los que se basan en la esencia de los colores.
En tercer lugar, accedemos a esta necesidad fundamentalmente o bien por medio
del conocimiento inmediato que nos proporciona la contemplacin de las esencias,
esto es, por intuicin, o bien por medio del conocimiento indirecto, deductivo y
silogstico, en que consiste la demostracin; en cualquier caso, a travs de un
conocimiento apodcticamente cierto. Y esta evidencia no es precisamente una
nota inmanente de la conciencia, como afirmaba Husserl. Se trata, ms bien, de
un rasgo de la trascendencia del conocer, en el que accedemos a la necesidad
interna y absoluta de las esencias de las cosas mismas. En ambos tipos de
conocimiento -en el inmediato y en el silogsticamente mediado- accedemos al
conocimiento infalible e indubitable del que hablaron San Agustn y San
Buenaventura, y del que nos apartamos, cayendo en el error, cuando comenzamos
a abandonar en nuestros juicios el conocimiento evidente de los objetos y,
reducindolos, en lugar de analizarlos fielmente, nos desviamos de la luz de las
cosas mismas.

25

Con lo que no se niega, desde luego, la posibilidad de que un deseo o volicin sea en cierto
sentido inconsciente, en la medida en que el volente no sepa muy bien si quiere o qu quiere.

13

4. Intuicin y argumentacin:
sobre la complementariedad entre la evidencia filosfica inmediata y la
dialctica como momentos de la filosofa como ciencia estricta

Se suele creer que poner a la base del conocimiento filosfico y racional en

general (como, por lo dems, ya haca Platn, y tambin Aristteles en los
Segundos Analticos y en la Metafsica) una visin inmediata, o intuicin de
esencias, que ni puede ni necesita ser demostrada, y por encima de la cual no hay
ningn criterio superior, constituye una renuncia a la dialctica y a la
argumentacin y, con ello, a la estricta cientificidad. Que esto no es as se colige,
en primer lugar, del hecho de que toda argumentacin lgica presupone primeros
principios lgicos, as como la diferencia entre razonamientos vlidos y no vlidos,
todo lo cual slo se puede apoyar en la intuicin y no en otras demostraciones. Es
ms, todo demostrar carecera de valor sin aquellos presupuestos. No es posible
sostener una pretensin de racionalidad sin reconocer la forma ms elevada del
conocimiento: la aprehensin intuitiva de esencias y estados de cosas inteligibles y
necesarios. Tal reconocimiento no expresa ni insuficiencia racional alguna ni
cualquier tipo de renuncia a los diversos modos de argumentar que desembocan en
la intuicin; al contrario, existe una dialctica de la pregunta en relacin con la
respuesta, una dialctica que pone en evidencia las premisas que el interlocutor
presupone y en las que l mismo asume lo que a la par cuestiona, etc. La intuicin
fenomenolgica no slo da cabida a todas las formas de la argumentacin
filosfica y de la dialctica platnica, estas tambin obtienen de aquella su
justificacin ltima. Reinach puso de manifiesto que lo evidente en absoluto
coincide con lo obvio y accesible a todos. Alcanzar la claridad de las intuiciones
filosficas, que tanto se distinguen de vagos sentimientos o de meras impresiones
subjetivas, exige grandes esfuerzos: responder a las ms diversas objeciones, hacer
distinciones terminolgicas, esenciales, y tambin superar, en sucesivas
tentativas, la imprecisa expresin que damos a los estados de cosas esenciales, a
menudo confusamente pensados y conceptuados, hasta llegar a alcanzar una
experiencia de la verdad, segn reza una bella expresin de las Investigaciones
lgicas de Husserl. Es tarea de la filosofa como ciencia estricta el completo
despliegue de ambas formas del conocimiento de lo a priori, la intuicin y la
argumentacin, lo cual tambin pensaba Husserl, aun cuando no mencione casi
esta exigencia que ha de satisfacer la filosofa para erigirse en ciencia estricta.

5. Realismo fenomenolgico como nuevo existencialismo y crtica a la tesis

de Husserl y de algunos fenomenlogos realistas de los crculos de Mnich
y Gotinga segn la cual la filosofa como ciencia estricta debe limitarse a
la pura investigacin de esencias
Husserl y Reinach conciben la fenomenologa como una pura investigacin de
esencias. Husserl llega incluso a excluir explcitamente de la filosofa como
ciencia estricta afirmaciones sobre la existencia real. En ltimo trmino, es por ello
que algunos filsofos, sobre todo tomistas existencialistas como Etienne Gilson y

14

sus discpulos, han reprochado a la filosofa occidental el olvido del ser,

sumndose con ello al idntico reproche que Heidegger pusiera de moda. Estos
filsofos critican el esencialismo en el que incurre una filosofa que restringe su
investigacin exclusivamente al campo de las esencias. Tal filosofa perdera el ser
como su objeto ms propio. Dejando de lado las preguntas existenciales y
perdiendo de vista el ser como existencia, la ciencia pura de las esencias renuncia
precisamente al conocimiento sin el cual la filosofa jams podr convertirse en
una ciencia estricta. No cabe duda de que se puede dirigir esta crtica contra la
fenomenologa, incluso contra la fenomenologa realista que desarroll Reinach, y
no sin razn, por cierto. Tambin es verdad que fenomenlogos realistas como
Hildebrand, el cual reflexion sobre el cogito augustiniano-cartesiano de un modo
completamente nuevo, han puesto de manifiesto, contra Husserl y del modo ms
claro, el carcter indubitable del conocimiento de la existencia real, a lo que
volveremos de nuevo en breve26. El dilogo de la fenomenologa realista con el
tomismo existencialista tambin ha contribuido, sin duda, a que el realismo
fenomenolgico muniqus se enriqueciera con un captulo decisivo: una filosofia
de la existencia real, del esse27. Captar la irreductibilidad de la existencia, de
aquella forma nica de la actualidad interna que caracterizamos como existir real, y
delimitar este ser de todas las categoras de la esencia, constituyen tareas
inexcusables de la filosofa. Se caracteriza insuficientemente a la filosofa
reducindola a anlisis de esencias. El mtodo husserliano que pone entre
parntesis, o hace epoch, del mundo de la actitud natural y de la existencia real de
los objetos, es tan slo un mtodo filosfico entre varios. Es ms, el mtodo
fenomenolgico debi ser revisado a fondo para dar cuenta del conocimiento de la
existencia, que es distinta de todas las esencias, exceptuando la del ser absoluto28.
Con esto llegamos a un importante aspecto del realismo fenomenolgico. La
filosofa ha partido, al menos en dos ocasiones (con San Agustn y Descartes), del
sujeto, del conocimiento indubitable de la existencia del yo, para refutar cualquier
forma de escepticismo y relativismo29. San Agustn escribe en De Trinitate que la
duda radical, escptica, dirigida contra toda verdad, da por supuestas muchas
verdades indubitables: por una parte la propia existencia, la propia vida, el propio
conocer, querer, alegrarse, etc., por otra, leyes universales como que todo dudar
presupone un objeto sobre el que se duda, el conocimiento de la propia ignorancia,
el juicio de que no se debe asentir precipitadamente y muchas oras cosas. Con esto,
San Agustn puso de manifiesto, adems de numerosas leyes necesarias de esencia,
que la propia existencia y el conocimiento de innumerables vivencias y actos
particulares constituyen el objeto de un conocimiento indubitable de entes
realmente existentes. Esta dimensin del cogito, a la que Husserl dio despus un
giro trascendental, es fundamental para caracterizar el realismo fenomenolgico30.
26

Cf. HILDEBRAND, Vom Wesen und Wert der menschlichen Erkenntnis: lecciones 1964, archivo
indito, Bayerische Staatsbibliothek y biblioteca IAP, Bendern; Das Cogito und die Erkenntnis der
realen Welt. Teilverffentlichung der Salzburger Vorlesungen Hildebrands: Wesen und Wert
menschlicher Erkenntnis: Aletheia 6, (Berna-Berln-Bruselas-Frankfurt-Nueva York-OxfordViena, 1994) 2- 27. Cf. tambin J. SEIFERT, Erkenntnis objektiver Wahrheit, parte II, cap. 1-2.
27
Cf. JOSEF SEIFERT, Sein und Wesen, cap. 1-2.
28
Yo mismo he intentado tomar este camino en SEIFERT, Back to Things in Themselves, cap. 2.
29
Tambin existe desde Parmnides un cogito antiguo.
30
Cf. en especial HILDEBRAND, Vom Wesen und Wert der menschlichen Erkenntnis, lecciones
1964, archivo indito, y SEIFERT, Back to Things in Themselves, cap. 3-4. La fenomenologa del
Husserl tardo se distingue tan radicalmente del realismo fenomenolgico por su diferente
interpretacin del sujeto como ego trascendental, que no es ningn punto arquimdico del mundo

15

Y lo llamamos realismo existencialista, no slo porque investiga lo que distingue la

existencia de la esencia, sino tambin porque cuenta entre los objetos cardinales de
la filosofa objetos existentes concretos como el yo y, con l, la persona, el mundo
material real y, sobre todo, la existencia de Dios31.
A mi parecer, haber esclarecido mediante precisas distinciones los presupuestos
ontolgicos y los mtodos adecuados de una filosofa radicalmente objetivista y
realista, que tiene en cuenta la importancia para la filosofa tanto de las esencias
necesarias y de los conocimientos a priori como del sujeto (del cogito), adems de
reconocer la importancia del conocimiento filosfico de la existencia real,
constituye la mayor aportacin de la fenomenologa realista desde Husserl hasta
Edith Stein y nuestros das.

6. Cientificidad estricta e intersubjetividad:

crtica a la idea husserliana de que en la filosofa como ciencia estricta no
todo puede ser controvertido
Hemos de abordar una ltima tesis del realismo fenomenolgico que afecta a la
condicin, ya mencionada y brevemente refutada ms arriba, que Husserl impone a
la filosofa como ciencia estricta, as como a la opinin ampliamente generalizada
de que la filosofa debe ser intersubjetivamente verificable y avanzar desde el
consenso universal para ser verdaderamente cientfica. Segn esto, slo la lgica
pura, a lo sumo, podra constituirse en ciencia filosfica, y, a mayor abundamiento,
slo cuando prescindiera de la interpretacin filosfica de las leyes lgicas que
divide a psicologistas, formalistas y platnicos. El escndalo de la contradiccin
entre los diversos sistemas filosficos, arguyen, slo puede conducirnos al
escepticismo o a una nueva filosofa formalista y puramente lgica. La filosofa
deviene as lgica simblica y formal pura y aplicada, quiz, todo lo ms, anlisis
del lenguaje. Todo lo que sobrepase este lmite y no sea objeto de consenso, como
esta misma tesis, sera acientfico.
Frente a los que esto afirman, distintos fenomenlogos realistas han intentado
mostrar que, aunque los conocimientos filosficos son totalmente objetivos, las
muchas condiciones metodolgicas, intelectuales y morales que requieren hacen
ms que comprensible que existan tantas divergencias entre los filsofos. All
donde el conocimiento sea fcilmente alcanzable y carezca de tantas implicaciones
ticas y existenciales, la objetividad del conocimiento, incluso la probabilidad de
las hiptesis, conducir, de hecho y generalmente, a un consenso universal. No
cabe, sin embargo, esperar que se alcance un consenso tal cuando innumerables
cegueras y obstculos se oponen al conocimiento autntico, como sucede en el
conocimiento filosfico. Al igual que lo hiciera Husserl en sus Prolegmenos,
tambin Balduin Schwarz en su libro Das Problem des Irrtums in der Philosophie
se ha dedicado especialmente a estudiar las races de los errores filosficos32. En l
objetivamente existente (ninguna pequea parcela del mundo, como lo formula Husserl en sus
Meditaciones Cartesianas, trad. Mario A. Presas -Tecnos, Madrid, 22002, 34-) y que, adems,
constituye el sentido de todo y la realidad de todo ser, como por su creencia en que los eide y las
esencias necesarias dependen del sujeto.
31
Cf. tambin la introduccin de Rocco Buttiglione a JOSEF SEIFERT, Essere e persona. Verso una
fondazione fenomenologica di una metafisica classica e personalistica (Miln, Vita e Pensiero,
1989) 9-75, cf. bid. cap.1-4, pp. 9-15.
32
Cf. BALDUIN SCHWARZ, Das Problem des Irrtums in der Philosophie (Mnster, Aschaffenburg,
1934).

16

analiza los diversos obstculos intelectuales, metodolgicos, psicolgicos y

morales que se le plantean al conocimiento, y que hacen compatible la total
racionalidad y objetividad del conocimiento filosfico con el hecho, que Scrates
reconoci, de que muchas verdades filosficas, como, por ejemplo, que no se debe
hacer algo en s mismo injusto bajo ninguna condicin, nunca sern aceptadas por
la gran mayora de los filsofos y de los hombres33. Aqu no se explica el
desacuerdo de las opiniones ni por la insuficiente evidencia de la cosa misma ni
por la insuficiencia cientfica de la filosofa, sino por los muchos obstculos y
dificultades que se le presentan a la filosofa, y que la hacen incurrir en errores ms
frecuentes y fundamentales que los que se dan en las ciencias cuyos conocimientos
no exigen una metanoia, como explica Platn en el mito de la caverna al comienzo
del libro VII de La Repblica. Y esto nada tiene que ver con la filosofa como
cosmovisin, a no ser que se explique arbitrariamente todo conocimiento, racional
e intuitivo -los cuales no slo presuponen virtudes puramente intelectuales sino
tambin morales-, cosmovisionalmente y se haga del ser susceptible de
consenso condicin de cientificidad. Pero esta tesis sera totalmente arbitraria e
infundada.
Los fenomenlogos realistas se suman, adems, a la conviccin de filsofos de la
talla de Platn y San Agustn, los cuales afirmaban que no son posibles ni un error
ni un sistema tan escptico que no implique una pltora de conocimientos sobre los
cuales se asienta todo consenso y dilogo sensato. Toda discusin y todo
argumento filosfico parten de un logos universal, es decir, de la estructura
cognoscible de la realidad que asumen. Pues si el ser no fuera cognoscible, no
tendra sentido el dilogo, ni la comprensin, ni los argumentos, etc. De ah que no
den estos testimonio de la incognoscibilidad del ser, sino, al contrario, de su
cognoscibilidad.
Los pensadores vinculados a la escuela del realismo fenomenolgico, siguiendo
los caminos que aqu slo hemos podido bosquejar, han intentado dar al realismo
clsico un nuevo fundamento y, a mi modo de ver, lo han logrado.

33

Cf. por ejemplo PLATN, Critn, y cf. respecto de la idea de la ceguera para los valores tambin
HILDEBRAND, Sittlichkeit und ethische Werterkenntnis (Valendar-Schnstatt, Patris, 1982).

17